甲方：深圳市北奧電子實(shí)業(yè)有限公司

乙方：

為了北奧數(shù)碼事業(yè)的發(fā)展，甲、乙雙方本著雙贏的原則共同建設(shè)北奧數(shù)碼系列產(chǎn)品的終端網(wǎng)絡(luò)形象，共同打造“北奧”數(shù)碼行業(yè)一流品牌。

一、宗旨：合理利用有限資源，積極開拓?zé)o限商機(jī)。

二、甲方的權(quán)利和義務(wù)：

2.1、按乙方每月實(shí)際銷售回款總額，給予1.5%的比例作為乙方的地方性廣告形象和促銷費(fèi)用。

摘要：信貸投放是金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)最重要的渠道，有效調(diào)控信貸投放也是實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的主要手段。本文模型分析顯示，經(jīng)濟(jì)增長、貸款投放和物價水平存在長期的協(xié)整關(guān)系，經(jīng)濟(jì)-物價-信貸系統(tǒng)偏離均衡水平后向常態(tài)回歸需要較長時間，說明了金融調(diào)控有合理性和必要性。根據(jù)協(xié)整結(jié)果，推測出了不同情形下信貸投放的合理增速，認(rèn)為在穩(wěn)健中性的貨幣政策環(huán)境下河南省貸款投放增長10%較為合適，并為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：信貸投放;宏觀調(diào)控;河南省

我國貨幣政策目標(biāo)是保持貨幣幣值的穩(wěn)定,并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。截至2017年6月末，我國貸款占社會融資規(guī)模的比重超過八成，信貸仍是金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的最重要渠道，因而信貸調(diào)控也應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)貨幣政策目標(biāo)的主要手段。但面對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢，保持合適的信貸增速并非易事。自艾倫•格林斯潘2006年結(jié)束美聯(lián)儲主席任期以來，各央行出現(xiàn)了在經(jīng)濟(jì)低迷期間激進(jìn)寬松、經(jīng)濟(jì)繁榮時卻不收緊的傾向[1]。信貸力量有可能成為觸發(fā)或者加深經(jīng)濟(jì)周期的因素。就我國而言，過去十年來，我國占全球信貸的比率已從5%大幅提高到25%，從另一個側(cè)面反映出信貸過度膨脹和貨幣過度深化的局面[2]。以河南省為例，2015年以來，信貸投放增速和GDP的增速差額保持在10%左右，信貸投放和GDP的比值持續(xù)走高，在特定條件下有可能轉(zhuǎn)化為通脹的重要推動因素。所以，研究信貸投放與經(jīng)濟(jì)增長、物價穩(wěn)定的關(guān)系，確定適合我國信貸投放總量問題具有很強(qiáng)的理論和實(shí)踐意義。

一、文獻(xiàn)綜述

秦宛順、郭世邦[3]指出，適度貸款增長率是指國民經(jīng)濟(jì)在適度增長速度和可容忍的通貨膨脹下運(yùn)行所需之貸款增長率。在既定的通貨膨脹率下適度的經(jīng)濟(jì)增長速度的上限和下限就決定了適度貸款增長率的上限和下限，并運(yùn)用1953-1989年的數(shù)據(jù)得出我國適度貸款增長率為9.71%-16.05%。曹協(xié)和[4]認(rèn)為，相對于較快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求而言，海南省貸款總量的增長偏慢。而徐宏[5]以浙江省500戶工業(yè)監(jiān)測企業(yè)為樣本，調(diào)查發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)銀行借款存量中的15％、增量中的46％超越了其正常合理的融資需求，與企業(yè)產(chǎn)銷增長趨勢不相匹配。對于經(jīng)濟(jì)周期和信貸周期的關(guān)系，學(xué)界也進(jìn)行了深入的研究。程棵[6]等指出，經(jīng)濟(jì)增長周期的理論研究表明，每一次的經(jīng)濟(jì)波動必然伴隨著一個信貸增長周期，經(jīng)濟(jì)增長周期與信貸增長周期之間存在著某種相關(guān)性。Tornell&Westermann認(rèn)為信貸繁榮多數(shù)會逐漸減速，但有時會強(qiáng)化金融系統(tǒng)脆弱性，引發(fā)貨幣和金融雙危機(jī)[7]。肖威[8]對中國近年通貨膨脹成因的分解研究表明，凡是明顯的、甚至是嚴(yán)重的通貨膨脹，都是由貨幣和信貸擴(kuò)張導(dǎo)致的。張翼[9]等檢驗(yàn)了信貸投放波動與經(jīng)濟(jì)增長和通貨膨脹之間的關(guān)系，認(rèn)為大幅波動的信貸投放不僅有悖于我國宏觀政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性，同時也不利于物價穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長,并設(shè)計了平滑信貸投放波動逆周期調(diào)整模式?，F(xiàn)有文獻(xiàn)探索了適度的信貸投放內(nèi)涵，對信貸投放數(shù)量與經(jīng)濟(jì)需求的適應(yīng)性做出了分析，并深入研究了信貸周期與經(jīng)濟(jì)周期的聯(lián)系。總的看來，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為信貸周期影響著經(jīng)濟(jì)周期的形成與發(fā)展。2007年以來，我國信貸投放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都經(jīng)歷了明顯的周期，本文以河南省為例，試圖用月度數(shù)據(jù)更細(xì)致地描摹信貸投放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

二、數(shù)據(jù)來源及單位根檢驗(yàn)

摘要：影響農(nóng)村信貸投放的因素主要有，農(nóng)村資金外流現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)村信用環(huán)境差，農(nóng)戶貸款抵押擔(dān)保難，以及支農(nóng)貸款利率的相對過高等。

近年來，金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)業(yè)的投入不斷加大，對優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)、提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行質(zhì)量和效益、加快農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整起到了積極作用，但是目前農(nóng)村信貸供應(yīng)與需求中仍存在諸多問題，從而影響了農(nóng)村信貸的投放力度。

（一）農(nóng)村信貸供需中存在的問題

1.貸款期限與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期不適應(yīng)

隨著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已由過去單一的糧棉油種植逐步向多元化發(fā)展，生產(chǎn)周期相對較長，但目前的小額農(nóng)貸期限都是三個月到半年，最長不到一年，這與農(nóng)作物生產(chǎn)周期不協(xié)調(diào)，尤其是農(nóng)民在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整時，“深加工”、“精加工”產(chǎn)品所需期限更長，多為1—3年，期限上的不對稱，使部分農(nóng)民到期不能償還，容易形成逾期；影響了支農(nóng)再貸款效用的充分發(fā)揮。

2.農(nóng)村信用社信貸管理不適應(yīng)當(dāng)前規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的需要

一、關(guān)于本罪的犯罪對象與危害對象。投放危險物質(zhì)罪所侵犯的直接客體是國家對投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的禁止性管理秩序及社會公眾的人身安全及公私財產(chǎn)安全。犯罪對象是毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)?！岸竞π浴蔽镔|(zhì)，系指能對肌體發(fā)生化學(xué)或物理化學(xué)作用，因而損害肌體、引起功能障礙、疾病甚至死亡的物質(zhì)。如氯化鉀、氰化鈉、砒霜及其他各種劇。[1]“放射性”物質(zhì)，系指含有核素的核材料或其他放射性物質(zhì)，可自然衰變，同時放射一種或多種致電離射線，如y射線、中子射線、K射線等，其放射性質(zhì)能造成人員傷亡或?qū)ω敭a(chǎn)、環(huán)境造成重大損害的物質(zhì)。[2]“傳染病病原體”，指能在人與人、動物與動物、或人與動物之間相互傳播疾病的致命微生物或寄生蟲，如炭疽桿菌、能引起斑疹傷寒的普氏立克次體、蠅蛆等。[3]

關(guān)于犯罪對象，本條除列舉規(guī)定了上述對象外，還在“毒害性、放射性、傳染病病原體”之后加上了“等物質(zhì)”用詞。可見如何解讀這里“等”字涵義，實(shí)際是本罪的犯罪對象是否劃一的問題。對于“等”字，按照《辭?！返慕忉專~之后的“等”字有二義：一是表示未予窮盡所列同等事項(xiàng)；二是用作所列多種事項(xiàng)的剎尾。據(jù)此，對本法條中的“等”字應(yīng)取其前義還是后義，尚待研討。有學(xué)者撰文認(rèn)為，對現(xiàn)行刑法分則中的諸如此類的“等”字，如取其前義，則涉及到犯罪構(gòu)成問題，亦即涉及到對未予列舉事項(xiàng)的犯罪認(rèn)定問題，因而應(yīng)由立法機(jī)關(guān)對此類“等”字涵義加以立法解釋；也可由司法機(jī)關(guān)先行司法解釋、再由立法機(jī)關(guān)認(rèn)可并生效適用；并認(rèn)為如行為未曾涉及罪與非罪問題、僅僅涉及量刑問題，則可直接由司法機(jī)關(guān)加以解釋。[4]此一觀點(diǎn)，我們認(rèn)為固然有其正確性的一面，但有一點(diǎn)尚需明確，那就是任何有權(quán)解釋，無論是立法解釋還是司法解釋，均有賴于一定的學(xué)理解釋作為其得以從內(nèi)容到形式上合情合理合法的理論前提。特別是在立法解釋、司法解釋尚未出臺之前，一定的學(xué)理解釋更是不可或缺。有鑒于此，對修正案本條提到的“傳染病病原體等物質(zhì)”中的“等”字內(nèi)涵，我們的解釋是宜取《辭海》的前義解釋。理由有二：

一是基于“法有限、情無窮”的常理。這里的“情”既包括科技的日新月異及其所導(dǎo)致的自然物質(zhì)及其人工合成物質(zhì)在結(jié)構(gòu)、種類上的日益變化、增多和繁雜；也包括案情的復(fù)雜和多變。

二是與本條的內(nèi)在文理、邏輯結(jié)構(gòu)相吻合。就本條的表述可見，本條所含的“傳染病病原體等物質(zhì)”絕不是用作“所列多種事項(xiàng)的剎尾”。這是因?yàn)?，凡用作“多種事項(xiàng)的剎尾”者，其“等”字涵括的對象理當(dāng)是復(fù)數(shù)的、多項(xiàng)的而不是單一的。例如：“……一起參與這一次聚眾斗毆的還有張甲、李乙、王丙等3人”中的“等”字――其涵括的對象就不是單一的而是概稱其3人，因而這里的“等”倒是符合《辭海》的第二義解釋。與此相反，從上下文看，本條罪狀所表述的“毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”中的“等”字涵括的對象不是復(fù)數(shù)的、多項(xiàng)的，而是僅僅與上述每一種危險物質(zhì)相對應(yīng)且并列的。因而從文理的邏輯結(jié)構(gòu)看，本條的“等”字，乃“未予窮盡所列全部事項(xiàng)”之意。綜上，本條罪狀所述的“毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”中的“等”字，系指本條尚未窮盡與其開列的“毒害性、放射性、傳染病病原體”危險性相當(dāng)?shù)娜课镔|(zhì)?；诖?，本罪的犯罪對象應(yīng)為：（1）毒害性物質(zhì)；（2）放射性物質(zhì)；（3）傳染病病原體；（4）其他與毒害性、放射性、傳染病病原體危險性相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)。

本罪的危害對象是不特定的他人或不特定的公私財產(chǎn)?！安惶囟ǖ摹蔽：ο螅甘虑拔丛耆\定的、事中隨機(jī)撞上遭害的概括性危害對象。這正是本罪與（以投放危險物質(zhì)的方法）故意殺人罪、故意傷害罪、故意毀壞財物罪的主要區(qū)別。誠然，在以“郵寄”方式投放傳染病病原體以危害公共安全的場合，“郵寄”的對象是特定的，否則顯然無法投遞到一定危害對象之手。然而，“郵寄”的對象是特定的，不等于“危害”對象是明確而具體的。這是因?yàn)?，是否特定，?yīng)當(dāng)根據(jù)一定罪案的不同酌定。在以“郵寄”方式投放傳染病病原體以危害公共安全的場合，其“郵寄”的對象僅僅是其旨在危害整個社會、導(dǎo)致整個社會恐慌的、社會眾多危害對象之一而已，特別是某些傳染病病原體如炭疽桿菌等屬于有極強(qiáng)蔓延力和傳染性的病原體，一般藥物很難干凈徹底地滅絕之。更何況，就拿其“郵寄”對象而言，這一對象也是既特定又不特定的。稱其特定，是就其郵址的明確性、人名的確定性而言；稱其不特定，是就其人選的敲定上看，這也是非特定的。即他/她之被選中也有其隨機(jī)性、概括性、誰碰巧被“看中”誰倒霉的“不特定”性的一面。如其行為人決意以“郵寄”傳染病病原體的方式來殺死某一特定的他人，例如蓄意以此方法來殺死其仇家，則該行為人本身本是以此方法來殺人。如其傳染病病原體并無強(qiáng)大的蔓延力和傳染性，并易于為藥物殺滅、行為因而未危及公共安全，則該行為屬于故意殺人（如未曾導(dǎo)致死亡后果，則屬殺人未遂）；如其郵寄的傳染病病原體屬于有極強(qiáng)蔓延力和傳染性且不易殺滅的病原體、行為已經(jīng)危及社會公共安全者，則該行為屬于刑法第232條所規(guī)定的故意殺人罪與本罪法條的競合，鑒于其危及公共安全的特性，宜按本罪定罪處刑。

二、本罪的客觀特征。本罪行為人務(wù)必實(shí)施了投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)危害公共安全、尚未造成嚴(yán)重后果的行為；抑或投放了毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為?！巴斗拧?，包括隨機(jī)郵寄投放、本人直接置放或空投于特定裝置、場所等多種方式。

一、投放危險物質(zhì)罪的立法淵源

1.中國古代立法規(guī)定。投毒自古有之,古代將毒稱之為“毒蠱”。所謂的“蠱”,照漢代鄭玄的解釋是“蟲物而病害人者”,又引申為一切毒害。刑罰嚴(yán)苛的后魏太武帝為懲治蠱毒者,規(guī)定“蠱毒者,男女皆斬,并焚其家?！盵1]《唐律》中則明確規(guī)定,“諸造畜蠱毒及教令者,絞,并同時規(guī)定其同居家口,雖不知情與里正知而不久的,皆留三千里[1]。明律中規(guī)定“投毒殺人者絞,知情賣毒藥者流放三千里?！笨梢娡抖拘袨樵诠糯鸵呀?jīng)被認(rèn)定是一種嚴(yán)重犯罪行為,只是當(dāng)時投放的“蠱毒”和現(xiàn)代的“危險物質(zhì)”有所區(qū)別。

2.國外及港門相關(guān)立法規(guī)定。日本刑法規(guī)定由污染凈水罪、凈水投毒罪等罪名的行為導(dǎo)致人死傷的,和傷害罪相比,依照較重的刑罰處斷[2]。德國刑法規(guī)定行為人通過向被掌握的水源、水井、管道或者飲用水儲藏器中投放毒物構(gòu)成公共危險的投毒罪[3]。澳門刑法則規(guī)定行為人使用毒物又或者使用任何陰險之方法或顯現(xiàn)實(shí)施危險罪的方法必須要加重懲處[4]。由此可見,當(dāng)今世界各國、各地區(qū)對于投毒行為都進(jìn)行了加重處罰。

3.國內(nèi)立法規(guī)定。刑法修正案(三)中投放危險物質(zhì)罪是在原有97刑法的投毒罪基礎(chǔ)上增設(shè)的。根據(jù)兩高司法解釋:投放危險物質(zhì)罪是指行為人故意投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的,危害不特定多數(shù)人的生命、健康或者重大公司財產(chǎn)安全的行為。從解釋上看,新罪名除了包含原有投放毒害性物質(zhì)外,還涵蓋了其他放射性、傳染病病原體等物質(zhì),投毒罪僅是投放危險物質(zhì)罪的一種類型而已,從這點(diǎn)而言投毒罪并不等于投放危險物質(zhì)罪。

二、投放危險物質(zhì)罪的構(gòu)成特征

1.客體構(gòu)成特征。危害公共安全罪歷來都被認(rèn)為是除危害國家安全罪以外的刑事犯罪中最為嚴(yán)重的一類犯罪。投放危險物質(zhì)罪其侵犯的是公共安全,這一點(diǎn)在刑法學(xué)界已經(jīng)成為共識。但何謂“公共安全”卻有爭論:學(xué)界通說“不特定且多數(shù)說”,該說認(rèn)為,公共安全是指不特定的多數(shù)人的生命、健康、重大公私財產(chǎn)以及公共生產(chǎn)、生活的安全[5];以張明楷教授為代表的“不特定或者多數(shù)說”,該說認(rèn)為,不特定或者多數(shù)人的生命、健康、財產(chǎn)的安全,就是公共安全[6]?！安惶囟ㄕf”,該觀點(diǎn)認(rèn)為,公共安全是指不特定人的生命、健康或者財產(chǎn)安全[7]。

“投放危險物質(zhì)罪”源自2001年12月29日全國人大常委會通過的《中華人民共和國刑法修正案》（三）（以下簡稱《修正案》三）第1、2條對1997年刑法第114、第115條所規(guī)定的“投毒罪”的修改。根據(jù)《修正案》（三）第1、2條的規(guī)定，刑法第114條被修改為“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑”；刑法第115條第1款被修改為“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。據(jù)此，有以下幾項(xiàng)刑事法理問題值得考究。一、關(guān)于本罪的犯罪對象與危害對象。投放危險物質(zhì)罪所侵犯的直接客體是國家對投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的禁止性管理秩序及社會公眾的人身安全及公私財產(chǎn)安全。犯罪對象是毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)?！岸竞π浴蔽镔|(zhì)，系指能對肌體發(fā)生化學(xué)或物理化學(xué)作用，因而損害肌體、引起功能障礙、疾病甚至死亡的物質(zhì)。如氯化鉀、氰化鈉、砒霜及其他各種劇。[1]“放射性”物質(zhì)，系指含有核素的核材料或其他放射性物質(zhì)，可自然衰變，同時放射一種或多種致電離射線，如y射線、中子射線、K射線等，其放射性質(zhì)能造成人員傷亡或?qū)ω敭a(chǎn)、環(huán)境造成重大損害的物質(zhì)。[2]“傳染病病原體”，指能在人與人、動物與動物、或人與動物之間相互傳播疾病的致命微生物或寄生蟲，如炭疽桿菌、能引起斑疹傷寒的普氏立克次體、蠅蛆等。[3]關(guān)于犯罪對象，本條除列舉規(guī)定了上述對象外，還在“毒害性、放射性、傳染病病原體”之后加上了“等物質(zhì)”用詞?？梢娙绾谓庾x這里“等”字涵義，實(shí)際是本罪的犯罪對象是否劃一的問題。對于“等”字，按照《辭?！返慕忉專~之后的“等”字有二義：一是表示未予窮盡所列同等事項(xiàng)；二是用作所列多種事項(xiàng)的剎尾。據(jù)此，對本法條中的“等”字應(yīng)取其前義還是后義，尚待研討。有學(xué)者撰文認(rèn)為，對現(xiàn)行刑法分則中的諸如此類的“等”字，如取其前義，則涉及到犯罪構(gòu)成問題，亦即涉及到對未予列舉事項(xiàng)的犯罪認(rèn)定問題，因而應(yīng)由立法機(jī)關(guān)對此類“等”字涵義加以立法解釋；也可由司法機(jī)關(guān)先行司法解釋、再由立法機(jī)關(guān)認(rèn)可并生效適用；并認(rèn)為如行為未曾涉及罪與非罪問題、僅僅涉及量刑問題，則可直接由司法機(jī)關(guān)加以解釋。[4]此一觀點(diǎn)，我們認(rèn)為固然有其正確性的一面，但有一點(diǎn)尚需明確，那就是任何有權(quán)解釋，無論是立法解釋還是司法解釋，均有賴于一定的學(xué)理解釋作為其得以從內(nèi)容到形式上合情合理合法的理論前提。特別是在立法解釋、司法解釋尚未出臺之前，一定的學(xué)理解釋更是不可或缺。有鑒于此，對修正案本條提到的“傳染病病原體等物質(zhì)”中的“等”字內(nèi)涵，我們的解釋是宜取《辭?！返那傲x解釋。理由有二：一是基于“法有限、情無窮”的常理。這里的“情”既包括科技的日新月異及其所導(dǎo)致的自然物質(zhì)及其人工合成物質(zhì)在結(jié)構(gòu)、種類上的日益變化、增多和繁雜；也包括案情的復(fù)雜和多變。二是與本條的內(nèi)在文理、邏輯結(jié)構(gòu)相吻合。就本條的表述可見，本條所含的“傳染病病原體等物質(zhì)”絕不是用作“所列多種事項(xiàng)的剎尾”。這是因?yàn)?，凡用作“多種事項(xiàng)的剎尾”者，其“等”字涵括的對象理當(dāng)是復(fù)數(shù)的、多項(xiàng)的而不是單一的。例如：“……一起參與這一次聚眾斗毆的還有張甲、李乙、王丙等3人”中的“等”字――其涵括的對象就不是單一的而是概稱其3人，因而這里的“等”倒是符合《辭?！返牡诙x解釋。與此相反，從上下文看，本條罪狀所表述的“毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”中的“等”字涵括的對象不是復(fù)數(shù)的、多項(xiàng)的，而是僅僅與上述每一種危險物質(zhì)相對應(yīng)且并列的。因而從文理的邏輯結(jié)構(gòu)看，本條的“等”字，乃“未予窮盡所列全部事項(xiàng)”之意。綜上，本條罪狀所述的“毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”中的“等”字，系指本條尚未窮盡與其開列的“毒害性、放射性、傳染病病原體”危險性相當(dāng)?shù)娜课镔|(zhì)?；诖耍咀锏姆缸飳ο髴?yīng)為：（1）毒害性物質(zhì)；（2）放射性物質(zhì)；（3）傳染病病原體；（4）其他與毒害性、放射性、傳染病病原體危險性相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)。本罪的危害對象是不特定的他人或不特定的公私財產(chǎn)?！安惶囟ǖ摹蔽：ο?，指事前未曾完全謀定的、事中隨機(jī)撞上遭害的概括性危害對象。這正是本罪與（以投放危險物質(zhì)的方法）故意殺人罪、故意傷害罪、故意毀壞財物罪的主要區(qū)別。誠然，在以“郵寄”方式投放傳染病病原體以危害公共安全的場合，“郵寄”的對象是特定的，否則顯然無法投遞到一定危害對象之手。然而，“郵寄”的對象是特定的，不等于“危害”對象是明確而具體的。這是因?yàn)?，是否特定，?yīng)當(dāng)根據(jù)一定罪案的不同酌定。在以“郵寄”方式投放傳染病病原體以危害公共安全的場合，其“郵寄”的對象僅僅是其旨在危害整個社會、導(dǎo)致整個社會恐慌的、社會眾多危害對象之一而已，特別是某些傳染病病原體如炭疽桿菌等屬于有極強(qiáng)蔓延力和傳染性的病原體，一般藥物很難干凈徹底地滅絕之。更何況，就拿其“郵寄”對象而言，這一對象也是既特定又不特定的。稱其特定，是就其郵址的明確性、人名的確定性而言；稱其不特定，是就其人選的敲定上看，這也是非特定的。即他/她之被選中也有其隨機(jī)性、概括性、誰碰巧被“看中”誰倒霉的“不特定”性的一面。如其行為人決意以“郵寄”傳染病病原體的方式來殺死某一特定的他人，例如蓄意以此方法來殺死其仇家，則該行為人本身本是以此方法來殺人。如其傳染病病原體并無強(qiáng)大的蔓延力和傳染性，并易于為藥物殺滅、行為因而未危及公共安全，則該行為屬于故意殺人（如未曾導(dǎo)致死亡后果，則屬殺人未遂）；如其郵寄的傳染病病原體屬于有極強(qiáng)蔓延力和傳染性且不易殺滅的病原體、行為已經(jīng)危及社會公共安全者，則該行為屬于刑法第232條所規(guī)定的故意殺人罪與本罪法條的競合，鑒于其危及公共安全的特性，宜按本罪定罪處刑。二、本罪的客觀特征。本罪行為人務(wù)必實(shí)施了投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)危害公共安全、尚未造成嚴(yán)重后果的行為；抑或投放了毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為?！巴斗拧?，包括隨機(jī)郵寄投放、本人直接置放或空投于特定裝置、場所等多種方式。按照《刑法修正案》（三）第1、2條的規(guī)定，本罪的既遂形式有二：其一、不嚴(yán)重結(jié)果犯。即因其行為人所實(shí)施的投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的行為、已經(jīng)造成一定危害公共安全的后果、尚未達(dá)到“后果嚴(yán)重”者。例如因?yàn)樾袨槿肃]寄炭疽桿菌的行為，已經(jīng)導(dǎo)致少量的不特定他人感染疾病并引起社會恐慌、但不致引起不特定的他人重殘后果者。此種場合，行為人構(gòu)成經(jīng)修正后的刑法第114條所規(guī)定的（尚未導(dǎo)致嚴(yán)重后果的）投放危險物質(zhì)罪。其二、嚴(yán)重結(jié)果犯。即因其行為人所實(shí)施的投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的行為，已經(jīng)導(dǎo)致不特定的他人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失后果者。這屬于“刑法”第115條和《刑法修正案》（三）第2條所規(guī)定的加重投放危險物質(zhì)罪，應(yīng)根據(jù)上述修正案第2條的規(guī)定處以更重的刑罰。三、本罪的犯罪主體及其刑事責(zé)任年齡。本罪的犯罪主體是一般主體，任何到達(dá)刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均能成立為本罪主體。本罪的刑事責(zé)任年齡應(yīng)當(dāng)在14周歲以上。根據(jù)刑法第17條第2款的規(guī)定，犯“投毒罪”的，刑事責(zé)任年齡應(yīng)在14周歲以上。本罪系《刑法修正案》（三）對1997年刑法典所規(guī)定的“投毒罪”修改而來，因而本罪的刑事責(zé)任年齡也應(yīng)當(dāng)在14周歲以上。值得強(qiáng)調(diào)的是，按照我國現(xiàn)行刑法第17條的規(guī)定，凡犯“放火、爆炸、投毒罪”者，其刑事責(zé)任年齡一概為14周歲以上，不問其是刑法第114條所規(guī)定的“不嚴(yán)重結(jié)果犯”還是刑法第115條所規(guī)定的“嚴(yán)重結(jié)果犯”。有鑒于此，由投毒罪修改而來的本罪也當(dāng)如此，即無論其投放危險物質(zhì)、危害公共安全的行為是否“造成嚴(yán)重后果”，刑事責(zé)任年齡一概為年滿14周歲以上。由此表明了我國從嚴(yán)打擊此類犯罪、以最大限度地保衛(wèi)社會的立法法意。四、本罪的罪過形式。本罪的主觀罪過形式是故意犯罪，多表現(xiàn)為直接故意，但不排除間接故意地實(shí)施此類犯罪的情況。例如在置放危險物質(zhì)時，明知某種物質(zhì)帶有毒害性、放射性并很可能泄露出去、危及社會公共安全而依然行為并放任這種危險后果發(fā)生者，行為人仍屬故意犯罪，構(gòu)成本罪。然而，在論及本罪罪過形式時，有必要強(qiáng)調(diào)，由于《刑法修正案》（三）第2條系對1997年刑法第115條的修改，基于此，刑法第115條第二款實(shí)際上也隨之修改了。就是說，依據(jù)1997年刑法第115條第1、2款產(chǎn)生的“過失投毒罪”也隨之修改而為“過失投放危險物質(zhì)罪”。因而，但凡行為人因疏忽大意或過于自信緣故，導(dǎo)致其過失地投放了危險物質(zhì)、危及公共安全者，應(yīng)構(gòu)成“過失投放危險物質(zhì)罪”而非本罪。五、關(guān)于本罪罪名的概括和分解。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規(guī)定》，就故意罪名看，1997年刑法典第114、第115條原本含有放火罪、決水罪、爆炸罪、投毒罪、以危險方法危害公共安全罪5種罪名。而今，由于《修正案》（三）對投毒內(nèi)容的修改增進(jìn)，原有的其他幾罪雖可不變，投毒罪名卻須修改。因?yàn)樵谭ǖ?14、115條中的“投毒”兩字已被擴(kuò)充為“投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”，因而再以原有的“投毒”罪名顯然不能科學(xué)而全面地涵括其中的“放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”。對罪名的修改意見，一說認(rèn)為，可根據(jù)行為對象的不同分解為不同的罪名。即分別定性為投毒罪、投放放射性物質(zhì)罪、投放傳染病病原體罪。二說認(rèn)為，可將“投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”綜合概括為“投放有毒有害性物質(zhì)罪”。理由是其中的“毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”均屬有毒有害物質(zhì)，且這一罪名較為簡潔精練。同時，由于修正案在列舉了上述三種物質(zhì)之外，還有一個概括性的用語，即在“傳染病病原體”之后加上了“等物質(zhì)”，因而如按上述第一種方案定罪，似乎沒有窮盡全部罪名，因而第二方案似更適宜。[5]第三種觀點(diǎn)系陳澤憲教授所提，他認(rèn)為綜觀高法的《執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規(guī)定》，現(xiàn)行刑法中好幾種具備類似危險性的罪名，如“非法攜帶危險物品危及公共安全罪”、“危險物品肇事罪”等所指的放射性、毒害性、腐蝕性、易燃性、爆炸性物品，均被該“罪名規(guī)定”概定為“危險物品”，因而直接以“投放危險物質(zhì)罪”比之“投放有毒有害性物質(zhì)罪”更科學(xué)合理，且能與高法的上述罪名規(guī)定精神相吻合。綜觀上述三種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為第三種觀點(diǎn)更具合理性、科學(xué)性。這是因?yàn)椋菏紫?，如上所述，采用上述第一種罪名分解法，不僅存在不能窮盡全部犯罪對象的問題，還有一個對同一種“投放”行為的再分解問題。關(guān)于罪名的分解，刑法學(xué)術(shù)界較為通行和認(rèn)可的作法是根據(jù)“行為”的不同劃分新罪名。例如盜竊和搶奪槍支彈藥的行為，對象相同，行為不同，就被設(shè)定為不同的犯罪。當(dāng)然也有將此行為設(shè)定為綜合罪狀、選擇性罪名的情況，例如刑法第347條所規(guī)定的“走私、販賣、運(yùn)輸、制造罪”即是。但此種罪名法畢竟少見，而且實(shí)踐中，對此綜合罪狀，還可根據(jù)“行為”方式的不同擇定不同的罪名。因而，在行為都是“投放”的情況下，似不必根據(jù)行為對象的不同確定罪名，而況行為的對象又未予全部列舉規(guī)定出來。為此，宜將其多種對象、包括未予窮盡的對象作一本質(zhì)性概括，并將其設(shè)定為“罪名”昭示的“行為”的對象――例如此種將多種對象概括為“危險物質(zhì)”并名之為“投放危險物質(zhì)罪”的罪名法即屬之。其次，根據(jù)刑法第130條、第136條的罪狀內(nèi)容可見，被上述最高法院的罪名規(guī)定概括為“危險物品”的內(nèi)容實(shí)際上已經(jīng)包括《刑法修正案》（三）中提及的“毒害性”、“放射性”物質(zhì)，沒有涵括進(jìn)去者僅為《刑法修正案》（三）增設(shè)的“傳染病病原體”及其“等物質(zhì)”，而“傳染病病原體”也好、“等物質(zhì)”也好，其危險性都與毒害性、放射性物質(zhì)相當(dāng)，因而“傳染病病原體”及其“等物質(zhì)”完全能夠被包容于“危險性物質(zhì)”這一上位概念之內(nèi)。最后，1997年刑法和《刑法修正案》（三）都在提到“投毒”或“投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”之后，接續(xù)提到“或者以其他危險方法危害公共安全”的行為。由此可見，犯罪對象和方法上的“危險性”，是1997年刑法和《刑法修正案》（三）相關(guān)條文中設(shè)定的幾類危害公共安全罪的共相性特征?；诖?，我們認(rèn)為，用“投放危險物質(zhì)罪”來概定《刑法修正案》（三）設(shè)定的本罪，更加準(zhǔn)確、簡潔、科學(xué)且照應(yīng)到了類似罪名的規(guī)定。參考文獻(xiàn)：[1]參見：《辭海》（縮印本）1989年版，第1377頁。[2]參見：《中國大百科全書》光盤1.1版No.3[3]參見：《中國大百科全書》光盤1.1版No.3[4]參見張慶旭：《中國刑事法》2001年第2期[5]參見周振曉網(wǎng)文：《刑法修正案（三）罪名問題芻議》

“投放危險物質(zhì)罪”源自2001年12月29日全國人大常委會通過的《中華人民共和國刑法修正案》（三）（以下簡稱《修正案》三）第1、2條對1997年刑法第114、第115條所規(guī)定的“投毒罪”的修改。根據(jù)《修正案》（三）第1、2條的規(guī)定，刑法第114條被修改為“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑”；刑法第115條第1款被修改為“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。據(jù)此，有以下幾項(xiàng)刑事法理問題值得考究。

一、關(guān)于本罪的犯罪對象與危害對象。投放危險物質(zhì)罪所侵犯的直接客體是國家對投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的禁止性管理秩序及社會公眾的人身安全及公私財產(chǎn)安全。犯罪對象是毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)?！岸竞π浴蔽镔|(zhì)，系指能對肌體發(fā)生化學(xué)或物理化學(xué)作用，因而損害肌體、引起功能障礙、疾病甚至死亡的物質(zhì)。如氯化鉀、氰化鈉、砒霜及其他各種劇。[1]“放射性”物質(zhì)，系指含有核素的核材料或其他放射性物質(zhì)，可自然衰變，同時放射一種或多種致電離射線，如y射線、中子射線、K射線等，其放射性質(zhì)能造成人員傷亡或?qū)ω敭a(chǎn)、環(huán)境造成重大損害的物質(zhì)。[2]“傳染病病原體”，指能在人與人、動物與動物、或人與動物之間相互傳播疾病的致命微生物或寄生蟲，如炭疽桿菌、能引起斑疹傷寒的普氏立克次體、蠅蛆等。[3]

關(guān)于犯罪對象，本條除列舉規(guī)定了上述對象外，還在“毒害性、放射性、傳染病病原體”之后加上了“等物質(zhì)”用詞?？梢娙绾谓庾x這里“等”字涵義，實(shí)際是本罪的犯罪對象是否劃一的問題。對于“等”字，按照《辭?！返慕忉?，名詞之后的“等”字有二義：一是表示未予窮盡所列同等事項(xiàng)；二是用作所列多種事項(xiàng)的剎尾。據(jù)此，對本法條中的“等”字應(yīng)取其前義還是后義，尚待研討。有學(xué)者撰文認(rèn)為，對現(xiàn)行刑法分則中的諸如此類的“等”字，如取其前義，則涉及到犯罪構(gòu)成問題，亦即涉及到對未予列舉事項(xiàng)的犯罪認(rèn)定問題，因而應(yīng)由立法機(jī)關(guān)對此類“等”字涵義加以立法解釋；也可由司法機(jī)關(guān)先行司法解釋、再由立法機(jī)關(guān)認(rèn)可并生效適用；并認(rèn)為如行為未曾涉及罪與非罪問題、僅僅涉及量刑問題，則可直接由司法機(jī)關(guān)加以解釋。[4]此一觀點(diǎn)，我們認(rèn)為固然有其正確性的一面，但有一點(diǎn)尚需明確，那就是任何有權(quán)解釋，無論是立法解釋還是司法解釋，均有賴于一定的學(xué)理解釋作為其得以從內(nèi)容到形式上合情合理合法的理論前提。特別是在立法解釋、司法解釋尚未出臺之前，一定的學(xué)理解釋更是不可或缺。有鑒于此，對修正案本條提到的“傳染病病原體等物質(zhì)”中的“等”字內(nèi)涵，我們的解釋是宜取《辭海》的前義解釋。理由有二：

一是基于“法有限、情無窮”的常理。這里的“情”既包括科技的日新月異及其所導(dǎo)致的自然物質(zhì)及其人工合成物質(zhì)在結(jié)構(gòu)、種類上的日益變化、增多和繁雜；也包括案情的復(fù)雜和多變。

二是與本條的內(nèi)在文理、邏輯結(jié)構(gòu)相吻合。就本條的表述可見，本條所含的“傳染病病原體等物質(zhì)”絕不是用作“所列多種事項(xiàng)的剎尾”。這是因?yàn)?，凡用作“多種事項(xiàng)的剎尾”者，其“等”字涵括的對象理當(dāng)是復(fù)數(shù)的、多項(xiàng)的而不是單一的。例如：“……一起參與這一次聚眾斗毆的還有張甲、李乙、王丙等3人”中的“等”字――其涵括的對象就不是單一的而是概稱其3人，因而這里的“等”倒是符合《辭?！返牡诙x解釋。與此相反，從上下文看，本條罪狀所表述的“毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”中的“等”字涵括的對象不是復(fù)數(shù)的、多項(xiàng)的，而是僅僅與上述每一種危險物質(zhì)相對應(yīng)且并列的。因而從文理的邏輯結(jié)構(gòu)看，本條的“等”字，乃“未予窮盡所列全部事項(xiàng)”之意。綜上，本條罪狀所述的“毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)”中的“等”字，系指本條尚未窮盡與其開列的“毒害性、放射性、傳染病病原體”危險性相當(dāng)?shù)娜课镔|(zhì)?；诖?，本罪的犯罪對象應(yīng)為：（1）毒害性物質(zhì)；（2）放射性物質(zhì)；（3）傳染病病原體；（4）其他與毒害性、放射性、傳染病病原體危險性相當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)。

本罪的危害對象是不特定的他人或不特定的公私財產(chǎn)?！安惶囟ǖ摹蔽：ο?，指事前未曾完全謀定的、事中隨機(jī)撞上遭害的概括性危害對象。這正是本罪與（以投放危險物質(zhì)的方法）故意殺人罪、故意傷害罪、故意毀壞財物罪的主要區(qū)別。誠然，在以“郵寄”方式投放傳染病病原體以危害公共安全的場合，“郵寄”的對象是特定的，否則顯然無法投遞到一定危害對象之手。然而，“郵寄”的對象是特定的，不等于“危害”對象是明確而具體的。這是因?yàn)椋欠裉囟?，?yīng)當(dāng)根據(jù)一定罪案的不同酌定。在以“郵寄”方式投放傳染病病原體以危害公共安全的場合，其“郵寄”的對象僅僅是其旨在危害整個社會、導(dǎo)致整個社會恐慌的、社會眾多危害對象之一而已，特別是某些傳染病病原體如炭疽桿菌等屬于有極強(qiáng)蔓延力和傳染性的病原體，一般藥物很難干凈徹底地滅絕之。更何況，就拿其“郵寄”對象而言，這一對象也是既特定又不特定的。稱其特定，是就其郵址的明確性、人名的確定性而言；稱其不特定，是就其人選的敲定上看，這也是非特定的。即他/她之被選中也有其隨機(jī)性、概括性、誰碰巧被“看中”誰倒霉的“不特定”性的一面。如其行為人決意以“郵寄”傳染病病原體的方式來殺死某一特定的他人，例如蓄意以此方法來殺死其仇家，則該行為人本身本是以此方法來殺人。如其傳染病病原體并無強(qiáng)大的蔓延力和傳染性，并易于為藥物殺滅、行為因而未危及公共安全，則該行為屬于故意殺人（如未曾導(dǎo)致死亡后果，則屬殺人未遂）；如其郵寄的傳染病病原體屬于有極強(qiáng)蔓延力和傳染性且不易殺滅的病原體、行為已經(jīng)危及社會公共安全者，則該行為屬于刑法第232條所規(guī)定的故意殺人罪與本罪法條的競合，鑒于其危及公共安全的特性，宜按本罪定罪處刑。

投放媒體：時尚先生

投放期數(shù)：兩期，建議5月和8月

預(yù)計費(fèi)用：25萬

一．各品牌廣告投放統(tǒng)計分析

統(tǒng)計了部分國外國內(nèi)著名品牌2007年1月1日至2008年1月1日間的廣告投放。表一是選擇媒體的種類和全年投放次數(shù)。表二是全年廣告投放時間分布。

品牌名時尚先生周末畫報世界時裝之苑中國企業(yè)家環(huán)球企業(yè)家

（一）農(nóng)村信貸供需中存在的問題

1.貸款期限與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期不適應(yīng)

隨著農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已由過去單一的糧棉油種植逐步向多元化發(fā)展，生產(chǎn)周期相對較長，但目前的小額農(nóng)貸期限都是三個月到半年，最長不到一年，這與農(nóng)作物生產(chǎn)周期不協(xié)調(diào)，尤其是農(nóng)民在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整時，“深加工”、“精加工”產(chǎn)品所需期限更長，多為1—3年，期限上的不對稱，使部分農(nóng)民到期不能償還，容易形成逾期；影響了支農(nóng)再貸款效用的充分發(fā)揮。

2.農(nóng)村信用社信貸管理不適應(yīng)當(dāng)前規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的需要

目前，支農(nóng)貸款單筆金額較小，而規(guī)模養(yǎng)殖大戶所需貸款一般存在急、頻、大等特點(diǎn)，小額農(nóng)戶貸款難以滿足其要求。另外，農(nóng)戶貸款手續(xù)較繁雜，金額較大的需經(jīng)上級機(jī)構(gòu)審批，與當(dāng)前規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不相適應(yīng)。

3.縣級金融機(jī)構(gòu)對轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的信貸投入明顯不足

公交媒體廣告投放提案

為了進(jìn)一步更好、更有效、更低成本的宣傳我司企業(yè)形象及各項(xiàng)促銷政策，提升我司知名度及商品銷量，優(yōu)化市場競爭力，經(jīng)市場部調(diào)查分析各項(xiàng)宣傳推廣途經(jīng)，建議開展公交車媒體廣告投放。

以下就投放事宜作相關(guān)介紹：

一、公交媒體簡介

公交媒體廣告是一個新興的媒體資源，一個具極強(qiáng)流動性并極具號召力和影響力的區(qū)域性廣告媒體，它具有生動完美的視覺形象、深刻持久的傳播效果、強(qiáng)烈的現(xiàn)代感和不可抗拒的視覺沖擊力。

二、公交媒體優(yōu)勢