關(guān)鍵詞：貨幣政策，貨幣供應(yīng)量，通脹率，經(jīng)濟(jì)景氣

摘要：結(jié)合主要發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐，今后我國(guó)可考慮逐步建立起以通脹率為核心目標(biāo)的貨幣政策調(diào)控框架，并在直接盯住通脹率的同時(shí)，將貨幣供應(yīng)量、貸款增長(zhǎng)、利率、匯率、存款準(zhǔn)備金率、經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)等其他重要經(jīng)濟(jì)變量作為監(jiān)測(cè)指標(biāo)。這有利于公眾理解并形成穩(wěn)定合理的預(yù)期，提高貨幣政策的有效性；央行運(yùn)用貨幣政策工具也能更富靈活性。

不過，與往年不同，今年央行的工作會(huì)議并未對(duì)外公布2011年貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)目標(biāo)，也未對(duì)信貸規(guī)模目標(biāo)提出具體要求，這也就意味著貨幣供應(yīng)量同比增長(zhǎng)與新增信貸規(guī)模正在逐步淡出央行貨幣政策調(diào)控目標(biāo)。在國(guó)內(nèi)外多種因素的共同作用下，今年的通脹形勢(shì)比去年更為嚴(yán)峻。央行工作會(huì)議為此把穩(wěn)定物價(jià)總水平放在金融宏觀調(diào)控更加突出的位置上。

貨幣政策的中介目標(biāo)是指為實(shí)現(xiàn)貨幣政策的最終目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定）而選定的便于調(diào)控，具有傳導(dǎo)性的金融變量。一般來說，貨幣政策的調(diào)控目標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備可測(cè)性、可控性、相關(guān)性和適應(yīng)性。

我國(guó)從1996年開始將貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策調(diào)控的中介目標(biāo)，迄今已歷時(shí)15年。但是最近幾年來，貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率較大幅度地偏離了年初設(shè)定的調(diào)控目標(biāo)。央行十多年來調(diào)控貨幣供應(yīng)量的實(shí)踐也證明，作為中介目標(biāo)的貨幣供應(yīng)量指標(biāo)，在可測(cè)性、可控性、相關(guān)性與最終目標(biāo)關(guān)聯(lián)度上與當(dāng)初的期望值相去甚遠(yuǎn)。

先看貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)的可測(cè)性，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷深化和創(chuàng)新，資產(chǎn)流動(dòng)性提高，貨幣和金融工具的替代性空前加大，不僅作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣難以區(qū)分，而且交易賬戶與投資賬戶、廣義貨幣與狹義貨幣、本國(guó)貨幣與外國(guó)貨幣的界限日益模糊，貨幣的定義與計(jì)量日益困難與復(fù)雜化。金融市場(chǎng)深化和金融市場(chǎng)彈性的增加，必然要求貨幣供應(yīng)量的相應(yīng)增長(zhǎng)，而居民金融資產(chǎn)選擇的多樣性和多變性，也使得貨幣供應(yīng)量的測(cè)定變得更加困難。貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)的可測(cè)性，遂在金融改革深化和創(chuàng)新的過程中逐步降低。

關(guān)鍵詞：貨幣政策，貨幣供應(yīng)量，通脹率，經(jīng)濟(jì)景氣

摘要：結(jié)合主要發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐，今后我國(guó)可考慮逐步建立起以通脹率為核心目標(biāo)的貨幣政策調(diào)控框架，并在直接盯住通脹率的同時(shí)，將貨幣供應(yīng)量、貸款增長(zhǎng)、利率、匯率、存款準(zhǔn)備金率、經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)等其他重要經(jīng)濟(jì)變量作為監(jiān)測(cè)指標(biāo)。這有利于公眾理解并形成穩(wěn)定合理的預(yù)期，提高貨幣政策的有效性；央行運(yùn)用貨幣政策工具也能更富靈活性。

不過，與往年不同，今年央行的工作會(huì)議并未對(duì)外公布2011年貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)目標(biāo)，也未對(duì)信貸規(guī)模目標(biāo)提出具體要求，這也就意味著貨幣供應(yīng)量同比增長(zhǎng)與新增信貸規(guī)模正在逐步淡出央行貨幣政策調(diào)控目標(biāo)。在國(guó)內(nèi)外多種因素的共同作用下，今年的通脹形勢(shì)比去年更為嚴(yán)峻。央行工作會(huì)議為此把穩(wěn)定物價(jià)總水平放在金融宏觀調(diào)控更加突出的位置上。

貨幣政策的中介目標(biāo)是指為實(shí)現(xiàn)貨幣政策的最終目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定）而選定的便于調(diào)控，具有傳導(dǎo)性的金融變量。一般來說，貨幣政策的調(diào)控目標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備可測(cè)性、可控性、相關(guān)性和適應(yīng)性。

我國(guó)從1996年開始將貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策調(diào)控的中介目標(biāo)，迄今已歷時(shí)15年。但是最近幾年來，貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率較大幅度地偏離了年初設(shè)定的調(diào)控目標(biāo)。央行十多年來調(diào)控貨幣供應(yīng)量的實(shí)踐也證明，作為中介目標(biāo)的貨幣供應(yīng)量指標(biāo)，在可測(cè)性、可控性、相關(guān)性與最終目標(biāo)關(guān)聯(lián)度上與當(dāng)初的期望值相去甚遠(yuǎn)。

先看貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)的可測(cè)性，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷深化和創(chuàng)新，資產(chǎn)流動(dòng)性提高，貨幣和金融工具的替代性空前加大，不僅作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣難以區(qū)分，而且交易賬戶與投資賬戶、廣義貨幣與狹義貨幣、本國(guó)貨幣與外國(guó)貨幣的界限日益模糊，貨幣的定義與計(jì)量日益困難與復(fù)雜化。金融市場(chǎng)深化和金融市場(chǎng)彈性的增加，必然要求貨幣供應(yīng)量的相應(yīng)增長(zhǎng)，而居民金融資產(chǎn)選擇的多樣性和多變性，也使得貨幣供應(yīng)量的測(cè)定變得更加困難。貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)的可測(cè)性，遂在金融改革深化和創(chuàng)新的過程中逐步降低。

關(guān)鍵詞：貨幣政策，貨幣供應(yīng)量，通脹率，經(jīng)濟(jì)景氣

摘要：結(jié)合主要發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐，今后我國(guó)可考慮逐步建立起以通脹率為核心目標(biāo)的貨幣政策調(diào)控框架，并在直接盯住通脹率的同時(shí)，將貨幣供應(yīng)量、貸款增長(zhǎng)、利率、匯率、存款準(zhǔn)備金率、經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)等其他重要經(jīng)濟(jì)變量作為監(jiān)測(cè)指標(biāo)。這有利于公眾理解并形成穩(wěn)定合理的預(yù)期，提高貨幣政策的有效性；央行運(yùn)用貨幣政策工具也能更富靈活性。

不過，與往年不同，今年央行的工作會(huì)議并未對(duì)外公布2011年貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)目標(biāo)，也未對(duì)信貸規(guī)模目標(biāo)提出具體要求，這也就意味著貨幣供應(yīng)量同比增長(zhǎng)與新增信貸規(guī)模正在逐步淡出央行貨幣政策調(diào)控目標(biāo)。在國(guó)內(nèi)外多種因素的共同作用下，今年的通脹形勢(shì)比去年更為嚴(yán)峻。央行工作會(huì)議為此把穩(wěn)定物價(jià)總水平放在金融宏觀調(diào)控更加突出的位置上。

貨幣政策的中介目標(biāo)是指為實(shí)現(xiàn)貨幣政策的最終目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定）而選定的便于調(diào)控，具有傳導(dǎo)性的金融變量。一般來說，貨幣政策的調(diào)控目標(biāo)應(yīng)當(dāng)具備可測(cè)性、可控性、相關(guān)性和適應(yīng)性。

我國(guó)從1996年開始將貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策調(diào)控的中介目標(biāo)，迄今已歷時(shí)15年。但是最近幾年來，貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)率較大幅度地偏離了年初設(shè)定的調(diào)控目標(biāo)。央行十多年來調(diào)控貨幣供應(yīng)量的實(shí)踐也證明，作為中介目標(biāo)的貨幣供應(yīng)量指標(biāo)，在可測(cè)性、可控性、相關(guān)性與最終目標(biāo)關(guān)聯(lián)度上與當(dāng)初的期望值相去甚遠(yuǎn)。

先看貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)的可測(cè)性，隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的不斷深化和創(chuàng)新，資產(chǎn)流動(dòng)性提高，貨幣和金融工具的替代性空前加大，不僅作為貨幣的貨幣和作為資本的貨幣難以區(qū)分，而且交易賬戶與投資賬戶、廣義貨幣與狹義貨幣、本國(guó)貨幣與外國(guó)貨幣的界限日益模糊，貨幣的定義與計(jì)量日益困難與復(fù)雜化。金融市場(chǎng)深化和金融市場(chǎng)彈性的增加，必然要求貨幣供應(yīng)量的相應(yīng)增長(zhǎng)，而居民金融資產(chǎn)選擇的多樣性和多變性，也使得貨幣供應(yīng)量的測(cè)定變得更加困難。貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)的可測(cè)性，遂在金融改革深化和創(chuàng)新的過程中逐步降低。

關(guān)鍵詞：CPI，通貨膨脹，GDP平減指數(shù)，價(jià)格型工具

摘要：改變以CPI作為單一的通脹目標(biāo)，提高對(duì)廣義價(jià)格指標(biāo)通脹率（如GDP平減指數(shù)通脹率）的決策信息度，是當(dāng)前防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、有效維護(hù)經(jīng)濟(jì)與金融雙重穩(wěn)定不可忽視的重要內(nèi)容。雖然CPI是衡量通脹的重要指標(biāo)，但從我國(guó)的實(shí)際情況來看，CPI的動(dòng)態(tài)走勢(shì)并不足以成為警示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的有效通脹指標(biāo)。

公眾以及眾多專家學(xué)者都普遍認(rèn)為，我國(guó)CPI中各項(xiàng)權(quán)重不合理，造成CPI不能客觀地反映國(guó)內(nèi)物價(jià)變動(dòng)情況，使得通貨膨脹水平的度量失真。特別是CPI八大類組成中，食品權(quán)重被認(rèn)為過高，而居住類的權(quán)重過低。對(duì)于居住類的權(quán)重問題，有學(xué)者認(rèn)為房地產(chǎn)價(jià)格應(yīng)該納入CPI。人們還認(rèn)為在居民生活中教育、醫(yī)療費(fèi)用等權(quán)重也過低。最近一段時(shí)期，甚至有人聲稱國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的CPI數(shù)據(jù)可能被人為低估了7%。近年來，中國(guó)CPI組成成分的權(quán)重問題備受關(guān)注，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)CPI的統(tǒng)計(jì)工作也經(jīng)常因?yàn)闄?quán)重問題而受到質(zhì)疑和責(zé)備。

但是筆者認(rèn)為，在不做調(diào)查分析和實(shí)證分析的情況下，對(duì)中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)工作和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行批評(píng)和質(zhì)疑，是不妥當(dāng)?shù)?。特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，對(duì)相關(guān)問題的評(píng)論更需要有理有據(jù)，否則對(duì)公眾形成誤導(dǎo)而造成的社會(huì)影響是非常負(fù)面的。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，從現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)CPI子成分的權(quán)重確實(shí)與其他國(guó)家，特別是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)應(yīng)的子成分權(quán)重存在較大的差別。例如，以美國(guó)為例，中美兩國(guó)CPI子成分中，食品、煙酒及用品以及居住這三大類的權(quán)重形成鮮明的反差。美國(guó)的食品與煙酒及用品大類的權(quán)重合計(jì)只有15%，而中國(guó)則為38.3%；相反，美國(guó)居住類權(quán)重為42.7%，而我國(guó)只有15%。

但是，這樣的差異是否就暗示著大幅調(diào)整CPI編制的權(quán)重就可以解決CPI對(duì)通貨膨脹水平的低估問題呢？為了明確回答這一問題，筆者曾依據(jù)美國(guó)的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)重新核算了我國(guó)自2001年1月至2010年6月期間的CPI通脹率，并與我國(guó)CPI通脹率的原始數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行軌跡進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，根據(jù)美國(guó)CPI各大類權(quán)重對(duì)我國(guó)CPI進(jìn)行重新核算之后，新的CPI時(shí)序軌跡與原始數(shù)據(jù)基本完全一致。雖然在個(gè)別年份新核算的CPI序列略高（如2006年）或略低于（如2008年）原始數(shù)據(jù)，但高低幅度一般不超過1%。

關(guān)鍵詞：CPI，通貨膨脹，GDP平減指數(shù)，價(jià)格型工具

摘要：改變以CPI作為單一的通脹目標(biāo)，提高對(duì)廣義價(jià)格指標(biāo)通脹率（如GDP平減指數(shù)通脹率）的決策信息度，是當(dāng)前防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、有效維護(hù)經(jīng)濟(jì)與金融雙重穩(wěn)定不可忽視的重要內(nèi)容。雖然CPI是衡量通脹的重要指標(biāo)，但從我國(guó)的實(shí)際情況來看，CPI的動(dòng)態(tài)走勢(shì)并不足以成為警示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的有效通脹指標(biāo)。

公眾以及眾多專家學(xué)者都普遍認(rèn)為，我國(guó)CPI中各項(xiàng)權(quán)重不合理，造成CPI不能客觀地反映國(guó)內(nèi)物價(jià)變動(dòng)情況，使得通貨膨脹水平的度量失真。特別是CPI八大類組成中，食品權(quán)重被認(rèn)為過高，而居住類的權(quán)重過低。對(duì)于居住類的權(quán)重問題，有學(xué)者認(rèn)為房地產(chǎn)價(jià)格應(yīng)該納入CPI。人們還認(rèn)為在居民生活中教育、醫(yī)療費(fèi)用等權(quán)重也過低。最近一段時(shí)期，甚至有人聲稱國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的CPI數(shù)據(jù)可能被人為低估了7%。近年來，中國(guó)CPI組成成分的權(quán)重問題備受關(guān)注，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)CPI的統(tǒng)計(jì)工作也經(jīng)常因?yàn)闄?quán)重問題而受到質(zhì)疑和責(zé)備。

但是筆者認(rèn)為，在不做調(diào)查分析和實(shí)證分析的情況下，對(duì)中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)工作和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行批評(píng)和質(zhì)疑，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｌ貏e是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，對(duì)相關(guān)問題的評(píng)論更需要有理有據(jù)，否則對(duì)公眾形成誤導(dǎo)而造成的社會(huì)影響是非常負(fù)面的。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，從現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)CPI子成分的權(quán)重確實(shí)與其他國(guó)家，特別是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)應(yīng)的子成分權(quán)重存在較大的差別。例如，以美國(guó)為例，中美兩國(guó)CPI子成分中，食品、煙酒及用品以及居住這三大類的權(quán)重形成鮮明的反差。美國(guó)的食品與煙酒及用品大類的權(quán)重合計(jì)只有15%，而中國(guó)則為38.3%；相反，美國(guó)居住類權(quán)重為42.7%，而我國(guó)只有15%。

但是，這樣的差異是否就暗示著大幅調(diào)整CPI編制的權(quán)重就可以解決CPI對(duì)通貨膨脹水平的低估問題呢？為了明確回答這一問題，筆者曾依據(jù)美國(guó)的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)重新核算了我國(guó)自2001年1月至2010年6月期間的CPI通脹率，并與我國(guó)CPI通脹率的原始數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行軌跡進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，根據(jù)美國(guó)CPI各大類權(quán)重對(duì)我國(guó)CPI進(jìn)行重新核算之后，新的CPI時(shí)序軌跡與原始數(shù)據(jù)基本完全一致。雖然在個(gè)別年份新核算的CPI序列略高（如2006年）或略低于（如2008年）原始數(shù)據(jù)，但高低幅度一般不超過1%。

關(guān)鍵詞：CPI，通貨膨脹，GDP平減指數(shù)，價(jià)格型工具

摘要：改變以CPI作為單一的通脹目標(biāo)，提高對(duì)廣義價(jià)格指標(biāo)通脹率（如GDP平減指數(shù)通脹率）的決策信息度，是當(dāng)前防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)、有效維護(hù)經(jīng)濟(jì)與金融雙重穩(wěn)定不可忽視的重要內(nèi)容。雖然CPI是衡量通脹的重要指標(biāo)，但從我國(guó)的實(shí)際情況來看，CPI的動(dòng)態(tài)走勢(shì)并不足以成為警示經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的有效通脹指標(biāo)。

公眾以及眾多專家學(xué)者都普遍認(rèn)為，我國(guó)CPI中各項(xiàng)權(quán)重不合理，造成CPI不能客觀地反映國(guó)內(nèi)物價(jià)變動(dòng)情況，使得通貨膨脹水平的度量失真。特別是CPI八大類組成中，食品權(quán)重被認(rèn)為過高，而居住類的權(quán)重過低。對(duì)于居住類的權(quán)重問題，有學(xué)者認(rèn)為房地產(chǎn)價(jià)格應(yīng)該納入CPI。人們還認(rèn)為在居民生活中教育、醫(yī)療費(fèi)用等權(quán)重也過低。最近一段時(shí)期，甚至有人聲稱國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的CPI數(shù)據(jù)可能被人為低估了7%。近年來，中國(guó)CPI組成成分的權(quán)重問題備受關(guān)注，而國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)CPI的統(tǒng)計(jì)工作也經(jīng)常因?yàn)闄?quán)重問題而受到質(zhì)疑和責(zé)備。

但是筆者認(rèn)為，在不做調(diào)查分析和實(shí)證分析的情況下，對(duì)中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)工作和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行批評(píng)和質(zhì)疑，是不妥當(dāng)?shù)摹Ｌ貏e是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，對(duì)相關(guān)問題的評(píng)論更需要有理有據(jù)，否則對(duì)公眾形成誤導(dǎo)而造成的社會(huì)影響是非常負(fù)面的。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，從現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)CPI子成分的權(quán)重確實(shí)與其他國(guó)家，特別是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)應(yīng)的子成分權(quán)重存在較大的差別。例如，以美國(guó)為例，中美兩國(guó)CPI子成分中，食品、煙酒及用品以及居住這三大類的權(quán)重形成鮮明的反差。美國(guó)的食品與煙酒及用品大類的權(quán)重合計(jì)只有15%，而中國(guó)則為38.3%；相反，美國(guó)居住類權(quán)重為42.7%，而我國(guó)只有15%。

但是，這樣的差異是否就暗示著大幅調(diào)整CPI編制的權(quán)重就可以解決CPI對(duì)通貨膨脹水平的低估問題呢？為了明確回答這一問題，筆者曾依據(jù)美國(guó)的權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)重新核算了我國(guó)自2001年1月至2010年6月期間的CPI通脹率，并與我國(guó)CPI通脹率的原始數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)運(yùn)行軌跡進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，根據(jù)美國(guó)CPI各大類權(quán)重對(duì)我國(guó)CPI進(jìn)行重新核算之后，新的CPI時(shí)序軌跡與原始數(shù)據(jù)基本完全一致。雖然在個(gè)別年份新核算的CPI序列略高（如2006年）或略低于（如2008年）原始數(shù)據(jù)，但高低幅度一般不超過1%。

一、構(gòu)建具有雙邊約束條件的貨幣政策

反應(yīng)模型這一雙邊約束條件的貨幣政策反應(yīng)模型是以非線性損失指數(shù)函數(shù)為基礎(chǔ)，以總供給以及總需求為約束條件，將總供給函數(shù)視作凸函數(shù)，并在線性指數(shù)偏好的前提下，增加兩項(xiàng)指數(shù)參數(shù)：通脹缺口以及產(chǎn)出缺口，可對(duì)貨幣政策的惰性行為以及非線性特征進(jìn)行同時(shí)捕捉。若將t視作時(shí)期，T視作樣本觀測(cè)數(shù)量，那么t=1,2,3，T；在t時(shí)期中，設(shè)其目標(biāo)通脹率為P*，通貨膨脹率為Pt，貨幣政策偏好為L(zhǎng)t，則通脹缺口為（Pt-P*）。同樣設(shè)產(chǎn)出缺口為yt，均衡利率為：，it為名義利率，并設(shè)在利率上施加的相對(duì)權(quán)重為：，產(chǎn)出缺口上施加的相對(duì)權(quán)重為：，yt與（Pt-P*）的指數(shù)項(xiàng)參數(shù)分別為整數(shù)參數(shù)：βy與βp，分別決定著線性指數(shù)損失函數(shù)的非對(duì)稱與惰性屬性；此外，線性指數(shù)損失函數(shù)的非對(duì)稱幅度與斜率分別由變量即αy與變量即αp的指數(shù)決定。那么政策偏好的線性指數(shù)損失函數(shù)描述為下式：在對(duì)參數(shù)施加相應(yīng)約束的基礎(chǔ)上，式中的線性指數(shù)損失函數(shù)可退化成如下較為簡(jiǎn)單的損失函數(shù)形式：（1）當(dāng)βy與βp皆為1時(shí)，則退化成非對(duì)稱線性指數(shù)損失函數(shù)；（2）當(dāng)βy與βp皆為1，且αy與αp→0時(shí)，式中損失函數(shù)則是一個(gè)二次損失函數(shù)。無惰性區(qū)域、通脹缺口與產(chǎn)出缺口對(duì)稱是該二次損失函數(shù)的特點(diǎn)；（3）當(dāng)參數(shù)βy或者參數(shù)βp取整數(shù)且大于1時(shí)，式中損失函數(shù)具有惰性屬性。由于產(chǎn)出與通脹在此惰性區(qū)域范圍內(nèi)的邊際損失是0，所以當(dāng)產(chǎn)出或者通脹在該惰性范圍內(nèi)時(shí)，政府無需采取對(duì)產(chǎn)出或價(jià)格調(diào)控的貨幣政策；（4）當(dāng)βy或者βp取偶數(shù)且大于1時(shí)，式中損失函數(shù)對(duì)產(chǎn)出以及通脹的反應(yīng)為對(duì)稱的；（5）當(dāng)βy或者βp取奇數(shù)且大于1時(shí)，式中損失函數(shù)對(duì)產(chǎn)出以及通脹的反應(yīng)為非對(duì)稱的。此外，線性指數(shù)損失函數(shù)對(duì)通貨膨脹與產(chǎn)出所反應(yīng)出的屬性是一致的，但在不同的參數(shù)情況下，其相應(yīng)的線性指數(shù)損失函數(shù)的屬性不盡相同：當(dāng)參數(shù)αp→0且βp取1時(shí)，損失函數(shù)表現(xiàn)出對(duì)稱性且無惰性區(qū)域；當(dāng)βp取1時(shí)，則呈現(xiàn)出非對(duì)稱性，也無惰性區(qū)域；當(dāng)βp取2時(shí)，呈現(xiàn)出對(duì)稱性且存在惰性區(qū)域；當(dāng)βp取3時(shí)，呈現(xiàn)出非對(duì)稱性，也存在著惰性區(qū)域。若設(shè)預(yù)期算子為1，實(shí)際利率的反應(yīng)系數(shù)為γ，獨(dú)立同分布的需求沖擊為，在給定信息的條件下，t期對(duì)（t+1）期的預(yù)期產(chǎn)出表示為：Etyt+1，那么，總需求函數(shù)則可表示為式：若預(yù)期通貨膨脹率為EtPt+1,測(cè)度通貨膨脹率對(duì)產(chǎn)出缺口以及預(yù)期通貨膨脹率的反應(yīng)系數(shù)分別為：，獨(dú)立同分布的總供給沖擊為,以新凱恩斯總供給函數(shù)的形式表示總供給函數(shù)為式：若假設(shè)在每一時(shí)期的利率初選擇時(shí)，貨幣當(dāng)局沒有將貨幣沖擊考慮在內(nèi)，那么在總需求與總供給函數(shù)的約束條件下，貨幣當(dāng)局在名義利率的選擇時(shí)，則會(huì)采用最小化線性指數(shù)損失函數(shù)的方式進(jìn)行，表示為式：，其中，表示為貼現(xiàn)因子，對(duì)求解，可得出最優(yōu)利率為，表示為式：將上式視作貨幣政策規(guī)則，為產(chǎn)出缺口的權(quán)重，為通脹缺口的權(quán)重，且產(chǎn)出缺口與通脹缺口兩者的權(quán)重接呈現(xiàn)出實(shí)變的特性，則有：則，。從上式可看出，最優(yōu)利率對(duì)通脹缺口以及產(chǎn)出缺口的調(diào)整的屬性是一致的。但當(dāng)參數(shù)取值不同時(shí)，利率在進(jìn)行通脹缺口的調(diào)整時(shí)，呈現(xiàn)出不同的特性，具體如下：1）當(dāng)參數(shù)βp取1時(shí)，表現(xiàn)為非對(duì)稱特性；2）當(dāng)參數(shù)βp取2時(shí)，存在著惰性區(qū)域，且是對(duì)稱特的；3）當(dāng)參數(shù)βp取3時(shí)，存在著惰性區(qū)域，但表現(xiàn)為非對(duì)稱性。進(jìn)行貨幣政策的估計(jì)時(shí)，可選?。é聐，βp）的不同的整數(shù)值進(jìn)行組合的方式進(jìn)行，但由于式中只有兩個(gè)變量，卻存在著四個(gè)未知的參數(shù)，不能對(duì)參數(shù)進(jìn)行有效地識(shí)別，因此，本文選擇用來對(duì)利率平滑調(diào)整的過程進(jìn)行描述。其中，利率平滑參數(shù)為p。在給定信息條件下，vy與vp分別為貨幣當(dāng)局在（t-1）期的預(yù)測(cè)誤差，復(fù)合誤差為vt，同時(shí)也是vyt與vpt的線性組合，則有：相較于泰勒規(guī)則而言，構(gòu)建的貨幣政策模型，是以添加指數(shù)項(xiàng)參數(shù)于損失函數(shù)中的產(chǎn)出缺口與通脹缺口之中的方式，進(jìn)而獲取利率規(guī)則，也即是貨幣政策規(guī)則。運(yùn)用這一規(guī)則，既能夠?qū)Ξa(chǎn)出缺口與通脹缺口的惰性行為以及非對(duì)稱反應(yīng)等進(jìn)行識(shí)別與檢驗(yàn)。

二、貨幣政策非線性與惰性區(qū)域檢驗(yàn)及結(jié)果

（一）貨幣政策非線性與惰性區(qū)域檢驗(yàn)

在完成貨幣政策反應(yīng)模型的構(gòu)建之后，要對(duì)其進(jìn)行估計(jì)，其首要步驟即是利率變量（貨幣政策工具變量）的優(yōu)選，從而對(duì)產(chǎn)出缺口以及通脹缺口進(jìn)行測(cè)度。第一，利率變量的選擇。就利率市場(chǎng)化國(guó)家而言，在進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控時(shí)，主要采取設(shè)置短期名義利率的方式加以調(diào)控。經(jīng)研究表明，7天期銀行間同業(yè)拆借不僅具有較高的交易比例，同時(shí)還具有平穩(wěn)的利率的走勢(shì)，此外，資金的真實(shí)價(jià)格還能夠通過拆借利率體現(xiàn)出來，因此，本文將名義利率的變量設(shè)定為7天期銀行間同業(yè)拆借利率。第二，目標(biāo)通脹率與通脹缺口的選取。GDP平減指數(shù)、生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)以及消費(fèi)價(jià)格指數(shù)是衡量通脹的主要指標(biāo)。其中，消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的實(shí)踐性較強(qiáng)，是與居民關(guān)系最為緊密的綜合指數(shù)，因此，本文將通脹的變量設(shè)定為消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，通脹缺口通過季度通脹率與目標(biāo)通脹率相減而得到。第三，潛在產(chǎn)出與產(chǎn)出缺口的選取。本文在進(jìn)行潛在產(chǎn)出的估計(jì)時(shí)，選用H-P濾波方法，且運(yùn)用實(shí)際產(chǎn)出數(shù)據(jù)與H-P濾波方法，得出產(chǎn)出缺口。

（二）結(jié)果

[摘要]近年來,對(duì)人民幣匯率的決定基礎(chǔ)問題,國(guó)內(nèi)外給予了空前關(guān)注，其中一個(gè)重要的理論依據(jù)就是購(gòu)買力平價(jià)。但同時(shí)，對(duì)于購(gòu)買力平價(jià)理論也一直存在著很多爭(zhēng)議。隨著購(gòu)買力平價(jià)理論研究的深入，統(tǒng)計(jì)方法的發(fā)展，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的充實(shí)，購(gòu)買力平價(jià)理論再度引起人們的重視。

[關(guān)鍵詞]購(gòu)買力平價(jià)人民幣匯率偏離

一、購(gòu)買力平價(jià)理論的回顧及對(duì)匯率決定因素的描述

絕對(duì)購(gòu)買力平價(jià)的基本含義是：一種貨幣同另外—種貨幣之間的比價(jià)，是由兩種貨幣在各自國(guó)內(nèi)購(gòu)買力之比決定的。當(dāng)本國(guó)價(jià)格水平相對(duì)上升時(shí)匯率水平上升,本幣購(gòu)買力下降,本幣貶值；當(dāng)本國(guó)價(jià)格水平相對(duì)下降時(shí),匯率水平下降,本幣的購(gòu)買力上升,本幣升值。

相對(duì)購(gòu)買力平價(jià)表述了匯率與通貨膨脹率間的關(guān)系:一國(guó)貨幣的對(duì)內(nèi)價(jià)值決定對(duì)外價(jià)值,兩國(guó)貨幣的匯率水平根據(jù)兩國(guó)通脹率的差異而進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整。

影響匯率的因素是多方面的,大致來講這些因素可分三大類:一是基本經(jīng)濟(jì)因素。二是政治因素。三是匯市的“人氣”狀況。對(duì)過去信息的分析,以及對(duì)將來行情的預(yù)期,都會(huì)影響匯率的走勢(shì)。

[摘要]近年來,對(duì)人民幣匯率的決定基礎(chǔ)問題,國(guó)內(nèi)外給予了空前關(guān)注，其中一個(gè)重要的理論依據(jù)就是購(gòu)買力平價(jià)。但同時(shí)，對(duì)于購(gòu)買力平價(jià)理論也一直存在著很多爭(zhēng)議。隨著購(gòu)買力平價(jià)理論研究的深入，統(tǒng)計(jì)方法的發(fā)展，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的充實(shí)，購(gòu)買力平價(jià)理論再度引起人們的重視。

[關(guān)鍵詞]購(gòu)買力平價(jià)人民幣匯率偏離

一、購(gòu)買力平價(jià)理論的回顧及對(duì)匯率決定因素的描述

絕對(duì)購(gòu)買力平價(jià)的基本含義是：一種貨幣同另外—種貨幣之間的比價(jià)，是由兩種貨幣在各自國(guó)內(nèi)購(gòu)買力之比決定的。當(dāng)本國(guó)價(jià)格水平相對(duì)上升時(shí)匯率水平上升,本幣購(gòu)買力下降,本幣貶值；當(dāng)本國(guó)價(jià)格水平相對(duì)下降時(shí),匯率水平下降,本幣的購(gòu)買力上升,本幣升值。

相對(duì)購(gòu)買力平價(jià)表述了匯率與通貨膨脹率間的關(guān)系:一國(guó)貨幣的對(duì)內(nèi)價(jià)值決定對(duì)外價(jià)值,兩國(guó)貨幣的匯率水平根據(jù)兩國(guó)通脹率的差異而進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整。

影響匯率的因素是多方面的,大致來講這些因素可分三大類:一是基本經(jīng)濟(jì)因素。二是政治因素。三是匯市的“人氣”狀況。對(duì)過去信息的分析,以及對(duì)將來行情的預(yù)期,都會(huì)影響匯率的走勢(shì)。

編者按：本文主要從貨幣政策可信性理論發(fā)展；貨幣政策可信性的國(guó)際實(shí)踐；我國(guó)貨幣政策的可信性分析；結(jié)論與政策建議進(jìn)行論述。其中，主要包括：如何提高貨幣政策的有效性一直是貨幣當(dāng)局和經(jīng)濟(jì)學(xué)者所關(guān)注的中心問題、政府按預(yù)先承諾的最優(yōu)規(guī)則行事優(yōu)于相機(jī)抉擇、通貨膨脹目標(biāo)制、由政府、中央銀行或者由這二者共同宣布在未來將把通脹率保持在接近某個(gè)具體的水平、歐洲中央銀行的設(shè)計(jì)、歐洲中央銀行(EuropeanCentralBank，ECB)以價(jià)格穩(wěn)定為首要目標(biāo)、從制度層面來分析、從貨幣政策實(shí)踐的史料來分析、中央銀行獨(dú)立性仍需進(jìn)一步加強(qiáng)、要加強(qiáng)研究、進(jìn)一步推進(jìn)金融體制改革，保證貨幣政策的順利傳導(dǎo)等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

如何提高貨幣政策的有效性一直是貨幣當(dāng)局和經(jīng)濟(jì)學(xué)者所關(guān)注的中心問題。貨幣政策可信性理論指出，貨幣政策的時(shí)間不一致性會(huì)導(dǎo)致較差的政策效果，而貨幣政策的可信性會(huì)提高貨幣政策的有效性。本文在闡釋貨幣政策可信性理論發(fā)展的基礎(chǔ)上，對(duì)其在國(guó)際實(shí)踐中的應(yīng)用進(jìn)行分析，接下來運(yùn)用該理論于我國(guó)，從中央銀行制度改革的進(jìn)程和貨幣政策實(shí)踐兩個(gè)方面來剖析我國(guó)貨幣政策的可信性和有效性問題，并對(duì)如何提高我國(guó)貨幣政策可信性提出政策建議。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；可信性；規(guī)則；相機(jī)抉擇

一、貨幣政策可信性理論發(fā)展

2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者基德蘭德和普雷斯科特的一個(gè)重要的貢獻(xiàn)是提出經(jīng)濟(jì)政策中存在時(shí)間不一致性問題。政策時(shí)間不一致性又稱動(dòng)態(tài)不一致性(dynamicinconsistency)，它是指一個(gè)關(guān)于未來政策的決策，構(gòu)成了初始日期時(shí)形成的最優(yōu)政策，但從后來的角度看，即使在這同時(shí)沒有新的有關(guān)信息出現(xiàn)，該決策也不再是最優(yōu)的?；绿m德和普雷斯科特得出的結(jié)論是，政府按預(yù)先承諾的最優(yōu)規(guī)則行事優(yōu)于相機(jī)抉擇，也就是政策應(yīng)該具有可信性(credibility)。政策可信性理論的提出，對(duì)于由來已久的規(guī)則與相機(jī)抉擇之爭(zhēng)，具有重要的意義。在基德蘭德和普雷斯科特研究的基礎(chǔ)上，巴羅一戈登(1983)建立模型對(duì)貨幣政策時(shí)間不一致性進(jìn)行了詳細(xì)的分析，他們所建立的模型成為后來研究貨幣政策時(shí)間不一致性的基礎(chǔ)。該模型的關(guān)鍵假定是中央銀行的產(chǎn)出目標(biāo)高于自然率水平。在這一假定下，中央銀行會(huì)通過實(shí)行意外的通貨膨脹來提高產(chǎn)出水平，也就是說中央銀行有通脹傾向(inflationbias)。20世紀(jì)90年代，一些學(xué)者如Glarida，Gall和Gertler(1999)，Woodford(1999)等把新凱恩斯主義模型應(yīng)用于貨幣政策分析中，對(duì)貨幣政策時(shí)間不一致性問題進(jìn)行了重新的闡釋，這大大深化了對(duì)該問題的研究。他們指出即便不存在通脹傾向，中央銀行按照預(yù)先承諾的最優(yōu)規(guī)則行事仍然優(yōu)于相機(jī)抉擇，同樣論證了貨幣政策應(yīng)該具有可信性。在無通脹傾向的情況下，如果中央銀行相機(jī)抉擇行事，則存在穩(wěn)定傾向(stabilizationbias)，即針對(duì)外來的成本沖擊，中央銀行會(huì)做出較大的反應(yīng)以使經(jīng)濟(jì)很快恢復(fù)到均衡狀態(tài)。這種穩(wěn)定傾向帶來的不利后果是降低通貨膨脹需要以更大的產(chǎn)出下降為代價(jià)。如果中央銀行按預(yù)先承諾的最優(yōu)規(guī)則行事，則針對(duì)成本沖擊，中央銀行會(huì)保持反通貨膨脹政策的連貫性，即政策調(diào)整的幅度小，并且在較長(zhǎng)的時(shí)期里保持這種政策調(diào)控方向不變。這種連貫性增進(jìn)了中央銀行反通貨膨脹政策的可信性，有助于降低公眾對(duì)通脹率的預(yù)期，從而使得降低通貨膨脹只需以較小的產(chǎn)出下降為代價(jià)。

既然相機(jī)抉擇會(huì)導(dǎo)致較差的政策效果，那么為什么大多數(shù)國(guó)家沒有在憲法上或者通過立法程序來確定預(yù)先承諾的最優(yōu)規(guī)則呢?原因是規(guī)則不能顧及到完全未預(yù)期到的情況。制定一個(gè)規(guī)則使得貨幣增長(zhǎng)對(duì)正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展(如失業(yè)的變化)做出反應(yīng)并不困難，但是有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些事先無法預(yù)料到的事件，例如在20世紀(jì)80年代，美國(guó)經(jīng)歷了一次大的股市崩潰。這次股市崩潰造成了嚴(yán)重的流動(dòng)性危機(jī)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和貨幣存量的許多標(biāo)準(zhǔn)度量之間關(guān)系的失效。很難以想象一個(gè)規(guī)則能預(yù)期到這一事件的發(fā)生。規(guī)則性有助于增進(jìn)貨幣政策的可信性，消除政策的時(shí)間不一致性。而相機(jī)抉擇能夠處理事前無法預(yù)料到的外部沖擊，從而避免了因固定規(guī)則過于僵化而造成較大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，也就是說相機(jī)抉擇能夠使得貨幣政策具有靈活性(nexibility)。因此在實(shí)際操作中，需要既考慮到政策的規(guī)則性，又考慮到政策的相機(jī)抉擇性，實(shí)行一定規(guī)則范圍內(nèi)的相機(jī)抉擇。