49根據(jù)《市司法局關(guān)于〈轉(zhuǎn)發(fā)省司法廳關(guān)于開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育治理活動(dòng)的通知》要求，縣司法局堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為核心，以提高全社會(huì)道德水平和文明程度為目標(biāo)，狠抓司法行政系統(tǒng)道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育治理工作。

一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，安排部署。我局黨組高度重視道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育治理活動(dòng)，及時(shí)召開黨組會(huì)，成立了以局長為組長、副局長為副組長、相關(guān)人員為成員的領(lǐng)導(dǎo)小組，加強(qiáng)對該項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)。并組織召開道德領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)教育治理活動(dòng)啟動(dòng)會(huì)，就活動(dòng)目標(biāo)任務(wù)、方法步驟和保障措施進(jìn)行了統(tǒng)籌安排、精心部署，要求全局干部職工深刻認(rèn)識開展道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)教育和治理活動(dòng)的重要性、緊迫性，把思想和行動(dòng)統(tǒng)一到省市的部署上。

二、強(qiáng)化教育管理，注重內(nèi)功修煉

（一）組織職業(yè)道德網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)，提高職業(yè)道德水平

按照縣人力資源和社會(huì)保障局《關(guān)于開展公務(wù)員職業(yè)道德培訓(xùn)的通知》（沐人社知〔2012〕67號）要求，組織全體公務(wù)員和參公人員共13人參加網(wǎng)絡(luò)在線培訓(xùn)，并分別進(jìn)行了考試，最高分96分，最低分82分，完成了40學(xué)時(shí)的在線培訓(xùn)，考試全部合格。

（二）開展核心價(jià)值觀教育，加強(qiáng)司法干警思想建設(shè)。為使全體司法干警能夠適應(yīng)新形勢的需要，以深入開展“忠誠、為民、公正、廉潔”為主題的政法干警核心價(jià)值觀教育實(shí)踐活動(dòng)為契機(jī)，進(jìn)一步強(qiáng)化理想信念教育、法治理念教育、群眾觀念教育和紀(jì)律作風(fēng)教育。堅(jiān)持每周一次集中學(xué)習(xí)，每月一次專題輔導(dǎo)，組織領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大司法行政黨員干部、法律服務(wù)工作者學(xué)習(xí)中央政法委編寫的《政法干警核心價(jià)值觀教育讀本》和省第十次黨代會(huì)議精神，學(xué)習(xí)“背兜干部”和“招工局長”，李林森同志等先進(jìn)事跡，引領(lǐng)全體司法干警，進(jìn)一步堅(jiān)守忠誠的政治本色，通過學(xué)習(xí)討論，撰寫心得體會(huì)15篇，征文稿件5篇，人人擬寫讀書筆記5000字以上，教育引導(dǎo)干部牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，進(jìn)一步提升隊(duì)伍形象。

偵查機(jī)關(guān)鑒定權(quán)力的法定邊界及現(xiàn)狀

根據(jù)5決定6第7條規(guī)定，在改革后的司法鑒定管理體制中，偵查機(jī)關(guān)不僅不能像原來那樣自由地設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，而且依法定與程序設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)還不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，并受偵查工作需要設(shè)立目的的制約"5決定6對偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立目的與其執(zhí)業(yè)范圍的雙重限制，使得偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定權(quán)力有了法定的邊界"然而，這一法定的邊界在所謂實(shí)踐需要的權(quán)力面前變得模糊甚至觸發(fā)了權(quán)力之間的紛爭"2.1偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對司法鑒定登記管理權(quán)的排斥偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作需要設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)于偵查工作是偵查的應(yīng)然性要求，那么，是否意味著偵查工作僅僅限于設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的偵查機(jī)關(guān)的偵查工作，不是本部門直接偵查且處于偵查階段的案件，無權(quán)對其中的專門性問題進(jìn)行鑒定，還是僅限于不得接受社會(huì)上的企事業(yè)單位、其他組織和個(gè)人的委托"由于5決定6未對這一問題作出具體和明確的規(guī)定，導(dǎo)致該條款在具體執(zhí)行中出現(xiàn)了不同的理解與觀點(diǎn)上的分歧"全國人大常委會(huì)法工委針對此問題進(jìn)行了釋義與答復(fù):為了充分利用偵查機(jī)關(guān)已有的鑒定力量.避免資源浪費(fèi)，防止偵查機(jī)關(guān)重復(fù)設(shè)立和低水平設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，同時(shí)考慮到5決定6開始實(shí)施后人民法院不再設(shè)立或者保留自己的鑒定機(jī)構(gòu)，偵查機(jī)構(gòu)之間相互委托和接受司法機(jī)關(guān)委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)是非常必要的"l2].，考慮到公安機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)在技術(shù)、設(shè)備、人員等方面有較好的實(shí)力和基礎(chǔ)，長期以來承擔(dān)了大量的鑒定任務(wù)，因此，對公安機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，在不面向社會(huì)提供鑒定服務(wù)的前提下，可以接受司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察、海關(guān)、工商等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的委托從事非訴或者在訴訟中沒有爭議的鑒定業(yè)務(wù)"¹釋義與答復(fù)的內(nèi)容在一定程度上對偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大未能得到學(xué)界的一致認(rèn)同"有的學(xué)者認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定旨在限制偵查機(jī)關(guān)所設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍"所謂不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，是由于其鑒定機(jī)構(gòu)是基于偵查工作的需要而設(shè)立，其設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的目的是為偵查工作服務(wù)，所以，只能將這一規(guī)定解釋為禁止其從事基于偵查工作需要之外的鑒定業(yè)務(wù)，超出該范圍的解釋是不符合立法原意的"I3J然而，這種從立法原義的學(xué)者觀點(diǎn)因不利于偵查機(jī)關(guān)權(quán)力的擴(kuò)張而未能成為偵查機(jī)關(guān)確定鑒定服務(wù)范圍的指導(dǎo)，而全國人大常委會(huì)法工委對5決定6的擴(kuò)張性釋義與答復(fù)不僅為偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍的擴(kuò)張開辟了道路，而且也成為偵查機(jī)關(guān)在問題遠(yuǎn)離設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)立法目的的基本理由"偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為，所屬的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不屬于5決定6規(guī)定的-司法鑒定機(jī)構(gòu).和-司法鑒定人.的范疇，對政法其他部門以至政府有關(guān)部門委托，，不屬于社會(huì)提供服務(wù)范圍"º在偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍上從全國人大常委會(huì)法工委接受司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察、海關(guān)、工商等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)到政法其他部門以至政府有關(guān)部71不僅呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢，而且還排斥了司法行政部門對其設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理，致使偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)在接受司法鑒定業(yè)務(wù)范圍問題上與設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的立法目的不斷疏遠(yuǎn)"。偵查機(jī)關(guān)對5決定6限制其鑒定機(jī)構(gòu)服務(wù)范圍的擴(kuò)張5決定6對偵查機(jī)關(guān)保留設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)力在立法上多有警惕，并在其服務(wù)范圍上作出了限制"由于釋義、答復(fù)或者意見對5決定6規(guī)定的偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)接受委托范圍的擴(kuò)大，尤其是偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)不接受司法行政部門的登記管理與5決定6所要求的司法鑒定統(tǒng)一管理的背離，又致使偵查機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定與5決定6第9條第1款關(guān)于，，鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭議，需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托列人鑒定人名冊的鑒定人進(jìn)行鑒定的規(guī)定不能相協(xié)調(diào)"偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對本部門管轄范圍內(nèi)的鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭議提供的重新鑒定意見因由未被司法行政部門列人鑒定名冊的鑒定機(jī)構(gòu)作出無法獲得合法的辯護(hù)，其合法性在訴訟實(shí)踐中不斷遭到當(dāng)事人以及其他職權(quán)機(jī)關(guān)的質(zhì)疑"為了解決偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭議的鑒定的合法性問題，中央要求檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)所屬鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人實(shí)行所屬部71直接管理和司法行政部門備案登記相結(jié)合的管理模式»"最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部依據(jù)政策聯(lián)合下發(fā)了5關(guān)于做好司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知6(司發(fā)通[281165號)，從而形成了司法鑒定管理權(quán)在統(tǒng)一司法鑒定管理體制下的不同運(yùn)行模式，即對偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)備案登記和對社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)審核登記"在實(shí)踐中，為了使備案登記的偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)區(qū)別于其內(nèi)設(shè)科室，標(biāo)明法定的偵查權(quán)與司法行政部門登記管理的鑒定權(quán)的不同，在機(jī)構(gòu)名稱使用上偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)可以加掛某某鑒定中心"這種某某鑒定中心在實(shí)踐中又被有些省市的公安廳(局)擴(kuò)大為某某司法鑒定中心，并授權(quán)其對外面向社會(huì)開展鑒定業(yè)務(wù)"按照此做法，偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)過司法行政部門備案登記后便可沖破法律不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)的限制，并可通過鑒定收費(fèi)成為利益化、營利性的社會(huì)團(tuán)體"由于對外開展司法鑒定服務(wù)工作與面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)在本質(zhì)上沒有任何差別，5決定6作為專門規(guī)范司法鑒定管理的法律對偵查機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)力限制也就因此消失，司法鑒定制度改革后的偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)與改革前相比僅僅在司法行政部門履行了一個(gè)備案的手續(xù)而未有任何實(shí)質(zhì)上的變化"這種基于權(quán)力設(shè)置的偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)必然會(huì)因權(quán)力的外在力量與社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定資源上的競爭"這種競爭因?yàn)槠鹪瓷系牟黄降?，尤其是偵查機(jī)關(guān)在偵查階段鑒定權(quán)的絕對壟斷，其鑒定機(jī)構(gòu)必然在鑒定領(lǐng)域中基于本部門的利益依照權(quán)力而占據(jù)優(yōu)越的位置，影響了社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的正常性活動(dòng)I4]"由于這種鑒定封閉運(yùn)行與鑒定公正無法兼容，難以得到當(dāng)事人的認(rèn)同與社會(huì)的認(rèn)可，基于程序公正及其當(dāng)事人的權(quán)利要求在實(shí)踐中又觸發(fā)了重復(fù)鑒定的不斷發(fā)生"。

審判機(jī)關(guān)與司法鑒定管理之間的不協(xié)調(diào)現(xiàn)狀

在司法鑒定體制的改革中，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院因擁有偵查職能保留了設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)力;司法行政部門在被禁止設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)后取得了司法鑒定管理權(quán);人民法院作為審判機(jī)關(guān)在司法鑒定體制改革中不僅被禁止設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，因此也喪失了一直踐行的對司法鑒定機(jī)構(gòu)的名冊管理權(quán)，成為唯一完全沒有司法鑒定管理權(quán)的機(jī)關(guān)"從人民法院的審判地位、訴訟職能來看，司法鑒定體制改革取消人民法院設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)權(quán)力是科學(xué)的，也是合理的"一是人民法院設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)存在自鑒自審問題，這種模式難以保障其在對待所屬鑒定機(jī)構(gòu)與其他鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定意見中處于中立的地位，甚至還會(huì)影響到中立裁判的立場"二是在司法實(shí)踐中個(gè)別人民法院由于利益驅(qū)動(dòng)，在沒有必要性的情況下，也要委托人民法院設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重復(fù)性的鑒定，造成了不好的影響l2]，并在利益驅(qū)動(dòng)下毀壞了設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的基本形象"三是在國外不存在法院設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的先例"盡管國外的例證不是我國取消人民法院的設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的必然理由，但是，這種普適性的做法不排除作為立法參考的重要因素"然而，這種紙面上的立法限制并不必然帶來實(shí)踐中的理性行動(dòng)，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)權(quán)力機(jī)關(guān)以實(shí)踐來反對立法的怪異現(xiàn)象"3.1審判機(jī)關(guān)對司法鑒定管理的另冊設(shè)置我國司法鑒定體制改革盡管在立法上消除了人民法院與鑒定機(jī)構(gòu)之間在管理上的隸屬關(guān)系，以及阻斷其與鑒定活動(dòng)的利益關(guān)系，但因其對鑒定結(jié)果具有決定性的影響力，仍不能斷絕其與司法鑒定存在的密切關(guān)系"由于鑒定機(jī)構(gòu)長期作為人民法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)以及鑒定人作為法官輔助人的傳統(tǒng)觀念，僅僅依靠5決定6的規(guī)定還不能完全徹底改變或者使之理性地服從于法律的限制，原有權(quán)力的慣性作用仍會(huì)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)發(fā)揮影響，甚至?xí)霈F(xiàn)藕斷絲連的異化現(xiàn)象"27年8月23日最高人民法院頒布了5對外委托、評估、拍賣等工作管理規(guī)定6，其第42條規(guī)定:法醫(yī)、物證和聲像資料專業(yè)機(jī)構(gòu)從司法行政部門編制的名冊中選錄編制"其他類別的專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家名冊由相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)或主管部門推薦，按照公平、公開、擇優(yōu)的原則選錄編制"撇開最高人民法院規(guī)定的內(nèi)容，僅從工作管理名稱來分析，這種選錄編制鑒定機(jī)構(gòu)名冊權(quán)則屬于司法鑒定管理權(quán)的范疇，也屬于人民法院利用曲線救權(quán)的潛規(guī)則來維護(hù)喪失權(quán)力的救濟(jì)措施"于是，人民法院在司法行政部門名冊管理的基礎(chǔ)上對5決定6規(guī)定的三大類內(nèi)的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行冊中冊的登記管理和對5決定6要求司法部商最高人民法院、最高人民法院三大類外的鑒定事項(xiàng)實(shí)行冊外冊的登記管理，在司法鑒定管理領(lǐng)域與司法行政部門同時(shí)行使著鑒定機(jī)構(gòu)名冊登記的混合性管理"最高人民法院對司法鑒定管理權(quán)的干擾不僅侵蝕了司法行政部門的鑒定管理權(quán)，而且還影響了地方法院"29年5月，滬、蘇、浙三地高級人民法院院長聯(lián)席會(huì)議共同簽署了5長三角地區(qū)人民法院司法協(xié)作交流聯(lián)系會(huì)議議事日程規(guī)則6，并在5決定6之外自行統(tǒng)一長三角地區(qū)司法鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)人資格，整合司法鑒定機(jī)構(gòu)登記、管理和監(jiān)督資源，建立三地法院司法鑒定機(jī)構(gòu)目錄地方化的司法鑒定管理體制"這種地方改革不僅超越了5決定6的規(guī)定，其有關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)人資格以及三地法院司法鑒定機(jī)構(gòu)目錄等相關(guān)內(nèi)容還會(huì)造成司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的地方化;同時(shí)，這種地方化的管理實(shí)踐轉(zhuǎn)過來又會(huì)分解統(tǒng)一的司法鑒定管理體制，形成地方統(tǒng)一的司法鑒定分別管理體制"28年國家發(fā)展和改革委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財(cái)政部未按照5決定6規(guī)定商的程序，自主聯(lián)合下發(fā)了5關(guān)于扣押追繳沒收及收繳財(cái)物價(jià)格鑒定管理的補(bǔ)充通知6(發(fā)改廳=28〕1392號)，并要求各級政府價(jià)格部門設(shè)立的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)為國家機(jī)關(guān)指定的涉案財(cái)物價(jià)格鑒定的機(jī)構(gòu)，名稱統(tǒng)一為-價(jià)格認(rèn)證中心，"最高人民法院與其他組織聯(lián)合下發(fā)有關(guān)司法鑒定尤其是涉及司法鑒定管理的規(guī)定，對5決定6確立的統(tǒng)一司法鑒定管理體制帶來了實(shí)質(zhì)性的沖擊"盡管其他主體僅靠其自身力量還不足以影響統(tǒng)一司法鑒定管理體制形成，一旦與審判機(jī)關(guān)形成聯(lián)合上的共謀，則足以形成延緩司法鑒定統(tǒng)一管理的力量"這種未經(jīng)登記管理的鑒定機(jī)構(gòu)不僅會(huì)與社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過程進(jìn)行不正當(dāng)?shù)母偁?，還會(huì)引起司法鑒定機(jī)構(gòu)運(yùn)行的無序化，造成司法鑒定管理秩序的混亂"3.2審判機(jī)關(guān)在鑒定機(jī)構(gòu)選擇方法上的原始民主在司法實(shí)踐中，人民法院在對鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行名冊管理的同時(shí)，還對鑒定機(jī)構(gòu)的選擇適用上采用了隨機(jī)選擇的原始民主方式"27年最高人民法院在((對外委托鑒定、評估、拍賣等工作管理規(guī)定6中對鑒定機(jī)構(gòu)的選擇規(guī)定了計(jì)算機(jī)隨機(jī)法和抽簽法等沒有任何科學(xué)含量的最為原始的方法"這種方法盡管在程序上能夠體現(xiàn)出對控辯雙方的樸素公正性，但因鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人在現(xiàn)實(shí)中存在鑒定能力、水平的差別，使得這一方法僅僅具有形式公正的外殼而遮蔽了實(shí)體上的不公正"從科學(xué)技術(shù)無等級的角度來說，各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有等級高低之分，其法律地位是平等的"然而，鑒定本身不是科學(xué)技術(shù)，它是科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用，科學(xué)技術(shù)與科學(xué)技術(shù)應(yīng)用屬于不同的兩個(gè)領(lǐng)域"鑒定人在科學(xué)面前一律平等性，并不代表鑒定人的鑒定水平等同，也不能因此抹殺鑒定機(jī)構(gòu)之間在現(xiàn)實(shí)中存在鑒定能力上的差異"21年ro月我國遴選的一十家國家級司法鑒定機(jī)構(gòu)則是對不同鑒定機(jī)構(gòu)之間的鑒定資質(zhì)能力存在差異的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)"鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定活動(dòng)也不同于仲裁、審判活動(dòng)，它本身攜帶著科學(xué)性，對鑒定結(jié)果不能采用少數(shù)服從多數(shù)的民主方式解決"制度建設(shè)不能因?yàn)檫x擇鑒定機(jī)構(gòu)可能發(fā)生一些不公正的問題，而丟棄完善制度的努力而采取簡單、原始甚至不需任何智力的形式公正來解決，況且這種方法極易誘發(fā)經(jīng)濟(jì)利益與審判權(quán)力的權(quán)錢交易"這種方法，一方面，促使了鑒定機(jī)構(gòu)無需提高鑒定的質(zhì)量和信譽(yù)，只需等待聽天由命的隨機(jī)結(jié)果;另一方面，鑒定機(jī)構(gòu)選擇的隨機(jī)率與人民法院提供鑒定機(jī)構(gòu)的多少有關(guān)"這一因素轉(zhuǎn)而會(huì)促發(fā)鑒定機(jī)構(gòu)借助于利益去攀附權(quán)力，通過權(quán)力來減少其提供的鑒定機(jī)構(gòu)，致使鑒定機(jī)構(gòu)通過不正當(dāng)競爭獲得更多的利益"在審判機(jī)關(guān)對司法行政部門司法鑒定管理權(quán)侵蝕的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)必然會(huì)拋開司法行政部門對司法鑒定的管理權(quán)而去涉足司法鑒定帶來的額外利益，彼此形成利益共同體"這不僅不利于鑒定質(zhì)量的提高，還會(huì)對統(tǒng)一司法鑒定管理體制的形成造成破壞性作用，而這種破壞性作用在建設(shè)統(tǒng)一司法鑒定管理體現(xiàn)中又是致命性的，甚至是毀滅性的"近年來，審判機(jī)關(guān)因委托鑒定出現(xiàn)的司法腐敗問題則是最為有力的例證"。

司法鑒定管理領(lǐng)域的治理范式

鑒于前面對司法鑒定管理領(lǐng)域中權(quán)力紛爭的分析，筆者認(rèn)為，治理司法鑒定管理領(lǐng)域中的權(quán)力紛爭的主要方式如下:4.1偵查機(jī)關(guān)司法鑒定管理的基本范式由于我國的偵查屬于超職權(quán)主義的模式，偵查鑒定的啟動(dòng)權(quán)被偵查機(jī)關(guān)所壟斷，對其設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)一旦允許接受偵查機(jī)關(guān)以外的部門委托，實(shí)質(zhì)上就等于其面向社會(huì)從事司法鑒定業(yè)務(wù)"刑事訴訟程序的鑒定啟動(dòng)權(quán)掌控在公安司法機(jī)關(guān)手中，當(dāng)事人不享有鑒定的啟動(dòng)權(quán)，僅有申請補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的權(quán)利，當(dāng)事人在鑒定問題上沒有能力與偵查機(jī)關(guān)平等對抗"如果偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)自我登記管理而從事的鑒定活動(dòng)不受到任何限制，5決定6對其的規(guī)定在實(shí)踐中也就不再具有任何意義"因此，在深化統(tǒng)一司法鑒定管理體制的過程中，需要借助于制度確立的司法行政部門的鑒定管理權(quán)對偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束"其主要治理思路應(yīng)以建立統(tǒng)一司法鑒定管理體制為目標(biāo)，堅(jiān)持5決定6規(guī)定的條件和要求，實(shí)行任何鑒定機(jī)構(gòu)在((決定6面前一律平等的法治原則，由司法行政部門對其實(shí)行統(tǒng)一審核登記、統(tǒng)一準(zhǔn)人門檻、統(tǒng)一鑒定程序、統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一責(zé)任要求，從而實(shí)現(xiàn)鑒定意見作為證據(jù)在訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)或者階段中的統(tǒng)一規(guī)格"這種治理方式具有法律上的依據(jù)和制度上的合理性"5決定6規(guī)定偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，是與人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)相對應(yīng)的"偵查機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)的決定權(quán)不僅對其內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置具有法定的影響力，而且它還是政府編委核定偵查機(jī)關(guān)設(shè)立機(jī)構(gòu)的級別、職位等有關(guān)編制問題的法定依據(jù)，其效力的覆蓋范圍僅此而已"對偵查機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)是否達(dá)到了法律規(guī)定的條件和要求及其執(zhí)業(yè)范圍屬于司法鑒定管理權(quán)的范疇，應(yīng)當(dāng)由司法行政部門審核確認(rèn)并登記公告"5決定6對偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行的是設(shè)立權(quán)與管理權(quán)相分離的制度"如果社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)能夠滿足偵查工作需要，偵查機(jī)關(guān)也可以不設(shè)立自己的鑒定機(jī)構(gòu)，偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)不是法定的必設(shè)機(jī)構(gòu);同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)受制于偵查機(jī)關(guān)對案件管轄權(quán)的約束"在制度上，5決定6第3條之所以規(guī)定國務(wù)院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作，是因?yàn)槲覈y(tǒng)一司法鑒定管理體制不僅僅是對鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一登記管理，其制度的功能還在于能夠?qū)⒁恍┎痪邆浞ǘl件的鑒定機(jī)構(gòu)阻截在司法鑒定領(lǐng)域之外，為訴訟活動(dòng)發(fā)現(xiàn)真實(shí)提供合格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人"更為重要的是，這種制度還包括司法鑒定管理主體的全國統(tǒng)一，保證全國的鑒定機(jī)構(gòu)符合統(tǒng)一的法定標(biāo)準(zhǔn)，保障鑒定意見作為證據(jù)的全國統(tǒng)一規(guī)格，進(jìn)而避免在鑒定意見生成制度上產(chǎn)生不必要的爭論"因此，治理偵查機(jī)關(guān)對司法行政部門司法鑒定管理權(quán)抵制的基本方式是，司法行政部門對其實(shí)行與社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)相同的審核登記管理，并借助于司法行政部門對其管理的外部力量來隔離偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)與利益之間的關(guān)系，保障其活動(dòng)的除利益化"4.2審判機(jī)關(guān)司法鑒定管理的主要范式人民法院作為審判機(jī)關(guān)盡管被5決定6取消了設(shè)立與管理鑒定機(jī)構(gòu)的權(quán)力，但其在司法鑒定體制改革中并非是失利者，恰恰相反，卻是改革成果的享有者"因?yàn)樗痉ㄨb定制度改革的目標(biāo)是保障鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有與鑒定相適應(yīng)的能力，司法行政部門對司法鑒定專門登記管理是履行鑒定機(jī)構(gòu)的守門員職責(zé)，旨在使鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定意見更具有可信性和可靠性，為審判機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)提供堅(jiān)實(shí)的證據(jù);同時(shí)人民法院在這一制度中還能夠發(fā)揮對不符合5決定6的要求或者未能按照5決定6設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)的排斥功能"那么，人民法院為什么還反其道而行之，對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的名冊編制與管理上始終行使司法鑒定管理權(quán)呢?其主要原因?yàn)?一是人民法院內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)被撤銷后，有些社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定質(zhì)量令其擔(dān)憂，而偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)自我封閉式登記管理以及改革前的自偵自鑒依然存在，使得人民法院基于以往經(jīng)驗(yàn)對鑒定可能存在隱形錯(cuò)誤或者潛在的危險(xiǎn)多有疑慮，對提供鑒定意見的外來主人心有余悸;二是人民法院因不能擺脫傳統(tǒng)辦案模式對鑒定依賴的濃厚情結(jié)，尤其是人民法院內(nèi)部鑒定人，##，從法官的-助手.轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü俚?主人.了閻傳統(tǒng)依賴力量的喪失，轉(zhuǎn)而自己挑選信得過的或者鑒定能力較強(qiáng)主人是獲得新的依賴的可靠方式;三是鑒定費(fèi)用因未被納入訴訟費(fèi)用收支兩條線的調(diào)整范圍，鑒定費(fèi)用作為補(bǔ)充其經(jīng)費(fèi)不足或者非正常開支的外援，在一定程度上也驅(qū)使其利用訴訟中對鑒定決定權(quán)對司法鑒定行使管理權(quán)"然而，人民法院如何保障被編制名冊的鑒定機(jī)構(gòu)不是根據(jù)依順其自己意志的程度或者達(dá)成利益分享合謀而形成，這一問題又使得其對鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的登記管理權(quán)轉(zhuǎn)過來成為腐蝕公正審判的危險(xiǎn)因素"基于此，確立相關(guān)制度和采用有效方式治理審判機(jī)關(guān)在司法鑒定管理領(lǐng)域中的權(quán)力濫用又是司法鑒定制度改革的重中之重"對此問題的治理需要立法的力量來維持司法鑒定管理權(quán)限的法定邊界"如果立法權(quán)不具有權(quán)力和手段來擊退司法權(quán)方面的侵犯，立法權(quán)就會(huì)成為軟弱無力或無足輕重的，它的全部力量就會(huì)轉(zhuǎn)到司法權(quán)方面[6]"治理此問題的具體方式是，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)控制對5決定6的解釋權(quán)，對人民法院制定或者參與的有關(guān)司法鑒定管理的規(guī)范性文件進(jìn)行審查，特別是對-權(quán)威解釋者.之間的分歧必須要加以限制，而且司法秩序根據(jù)其定義必然要排除相互競爭的多重司法規(guī)范的共存即."28年1月6日全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)5對如何處理省高級人民法院制定的規(guī)范性文件的意見6(法工委復(fù)=2881號)初露這種治理方式的端倪"該5意見6指出:省高級人民法院公告，規(guī)定由省高級人民法院統(tǒng)一編制轄區(qū)內(nèi)法院系統(tǒng)司法鑒定工作名冊，與全國人大常委會(huì)決定的規(guī)定不符"同時(shí)，地方法院對屬于司法鑒定行政管理工作的事項(xiàng)作出規(guī)定，也超越了地方法院的職權(quán)范圍"對此，地方人大常委會(huì)可以通過聽取專項(xiàng)工作報(bào)告的方式要求其糾正，或者向全國人大常委會(huì)反映，由全國人大常委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)向最高人民法院提出，由最高人民法院予以糾正"同時(shí)，審判機(jī)關(guān)在涉及司法鑒定管理問題上也應(yīng)當(dāng)奉行克制主義，對5決定6的規(guī)定保持應(yīng)有的尊重，改變審判活動(dòng)對鑒定意見作為證據(jù)的照單全收的傳統(tǒng)做法以及將專門性問題認(rèn)定權(quán)完全讓渡給鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)踐習(xí)慣，確立鑒定人作為證據(jù)方法的觀念，積極借助于質(zhì)證程序履行對鑒定意見審查判斷的法定職責(zé)"尤其是212年修改的5刑事訴訟法6第187條和第192條規(guī)定的鑒定人出庭作證與有專門知識的人就鑒定人作出的鑒定意見提出意見的程序架構(gòu)，獨(dú)立行使裁判事實(shí)的司法權(quán)力，樹立采用鑒定意見定案的權(quán)威性"。

摘要:2016年7月，中辦、國辦印發(fā)了《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，明確提出“實(shí)施科技強(qiáng)檢，推進(jìn)檢察工作現(xiàn)代化”，2019年1月16日，中央政法工作會(huì)議提出要“推動(dòng)大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同司法工作深度融合”。近年來，人工智能、大數(shù)據(jù)為代表的數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展，在教育、醫(yī)療、交通、商業(yè)、金融等方面取得了巨大的進(jìn)步，展現(xiàn)出了跨時(shí)代的技術(shù)理性力量。本文以人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)的介紹為切入口，以實(shí)例展示人工智能和大數(shù)據(jù)技術(shù)在治安、刑偵、合同、預(yù)測、量刑等司法領(lǐng)域或環(huán)節(jié)取得的進(jìn)展，彰顯人工智能與大數(shù)據(jù)技術(shù)對司法領(lǐng)域的深遠(yuǎn)影響，進(jìn)而呼吁司法人員了解科技前沿信息，更新既有知識體系，深刻理解人工智能的底層邏輯，掌握數(shù)據(jù)算法本質(zhì)規(guī)律，應(yīng)對未來的職業(yè)挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞:人工智能;大數(shù)據(jù);司法領(lǐng)域;深度融合

活字印刷，蒸汽機(jī)，電力，互聯(lián)網(wǎng)……每一次技術(shù)革新，都引發(fā)人類對自身新的認(rèn)知?！?019年世界發(fā)展報(bào)告:工作性質(zhì)的變革》中，對人工智能等科學(xué)技術(shù)對未來的就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)影響等進(jìn)行了深入探討。在人類歷史上，傳統(tǒng)職業(yè)不斷地被新職業(yè)、新崗位替代，ETC取代了高速公路收費(fèi)員，語音輸入取代了打字員，無人超市取代了售貨員，2016年5月，美國紐約律師事務(wù)所Baker＆Hostetler宣布雇傭IBM公司研發(fā)的機(jī)器人律師Ross來幫助律所處理破產(chǎn)案件，更多的工作內(nèi)容可重復(fù)性量化的職業(yè)都面臨著被機(jī)器替代的可能。人工智能在醫(yī)療、教育、交通等多個(gè)領(lǐng)域不斷開花結(jié)果，科技進(jìn)步帶來的資源整合并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。但隨之而來的問題是:智能時(shí)代，人類怎樣才能不被機(jī)器打敗?恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中這樣描述“事情已經(jīng)發(fā)展到了這樣的地步:今天英國發(fā)明的新機(jī)器，一年之內(nèi)就會(huì)奪取中國國千百萬工人的飯碗?！雹?，關(guān)于機(jī)器使工人失業(yè)的世紀(jì)之問是否會(huì)成為現(xiàn)實(shí)?筆者在智能語音與人工智能聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室擔(dān)任研究員的工作期間，深感每一個(gè)法律人在面對新時(shí)代司法職業(yè)迭代轉(zhuǎn)型的大變局，必須要學(xué)會(huì)與機(jī)器相處，不斷了解科技前沿信息，不斷更新既有知識體系，只有當(dāng)法律人做到深刻理解了人工智能的底層邏輯，掌握了數(shù)據(jù)算法的本質(zhì)規(guī)律，才能真正應(yīng)對未來的職業(yè)挑戰(zhàn)。

一、何為人工智能技術(shù)

1956年，在美國達(dá)特茅斯學(xué)院的討論會(huì)上，“人工智能”(AI)這一概念被正式提出，標(biāo)志著人工智能學(xué)科技術(shù)的誕生。人工智能是包括十分廣泛的科學(xué)，它由不同的領(lǐng)域組成，如機(jī)器學(xué)習(xí)，自然語言學(xué)習(xí)，計(jì)算機(jī)視覺、文字編輯、自動(dòng)駕駛等等，總的來說，是讓機(jī)器具備能夠和人一樣進(jìn)行感知、認(rèn)知、決策、執(zhí)行的人工程序或系統(tǒng)②。人工智能概念被普通大眾熟知的標(biāo)志性事件是2016年谷歌公司DeepMind團(tuán)隊(duì)的AlphaGo程序以4:1戰(zhàn)勝世界圍棋冠軍李世石。從人工智能的發(fā)展程度上來看，人工智能可以分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段是弱人工智能階段，第二個(gè)階段是強(qiáng)人工智能階段，第三個(gè)階段是超人工智能階段。目前，所有的人工智能都還屬于弱人工智能階段，即通過機(jī)器學(xué)習(xí)在某一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)收集人類大量行為數(shù)據(jù)，加以分析，找出規(guī)律，提供服務(wù)。當(dāng)前弱人工智能技術(shù)的發(fā)展主流是連接主義，技術(shù)核心是神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)與深度學(xué)習(xí)，即仿造人的神經(jīng)系統(tǒng)，通過人工構(gòu)建神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的方式來模擬人類智能，以工程技術(shù)手段來模擬人腦神經(jīng)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，通過大量的非線性并行處理器來模擬人腦中龐大的神經(jīng)元，用處理器之間的層級連接來模擬人腦中眾多神經(jīng)元之間的突觸行為，其中，連接主義取得的最重要的成果就是人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(ANNs)③，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一組數(shù)學(xué)模型，通過一個(gè)基于數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)類型的學(xué)習(xí)方法(LearningMethod)得以優(yōu)化，用來解決模式識別問題。比如:一個(gè)人要去買蘋果，但不知道什么樣的蘋果最好吃，最簡單的方法就是每一個(gè)蘋果都親口嘗一嘗，吃完以后就知道紅色圓潤的蘋果比較好吃，再買的時(shí)候選這種蘋果就可以了?，F(xiàn)在把這個(gè)方法套用到電腦上，讓電腦“嘗”一遍所有的蘋果，它就能夠總結(jié)出關(guān)于蘋果好吃判斷標(biāo)準(zhǔn)的一套規(guī)律，有了這套規(guī)律之后，一旦把新上市蘋果的特征輸入，電腦就能根據(jù)已有的規(guī)則判斷出蘋果的好壞。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)和優(yōu)越性主要表現(xiàn)它具有自學(xué)習(xí)功能，例如，在進(jìn)行圖片識別時(shí)，把海量的圖像數(shù)據(jù)和對應(yīng)的標(biāo)簽輸入，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)就會(huì)通過自我學(xué)習(xí)功能，慢慢學(xué)會(huì)識別，以后碰到類似的圖像就能自動(dòng)識別出來。2006年以來，在人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)之上，又發(fā)展到了深度學(xué)習(xí)(DeepLearning)階段，即建立、模擬人腦進(jìn)行分析學(xué)習(xí)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，它模仿人腦的機(jī)制來解釋數(shù)據(jù)，尤其適用于計(jì)算機(jī)視覺識別，語音識別和自然語言處理。

二、何為大數(shù)據(jù)技術(shù)

論文關(guān)鍵詞：社會(huì)工作；專家證人；行動(dòng)研究；危機(jī)處理；公益；秩序，

論文摘要：社會(huì)工作的開展，除了進(jìn)行一般的照顧、治療工作外，更應(yīng)該具有社會(huì)建構(gòu)的目標(biāo)屬性。一般情況下，社會(huì)工作者會(huì)在具體的工作中遇到許許多多關(guān)于案主的法律問題。在這其中，個(gè)案記錄或具體的見聞在司法過程中將會(huì)對案件的走向產(chǎn)生極其重要的影響；同時(shí)，社會(huì)工作介入司法領(lǐng)域?qū)?huì)對案主及其自身權(quán)益產(chǎn)生積極影響。社會(huì)工作者作為專家證人在英美法系國家一直發(fā)揮著極其重要的作用。在我們國家，隨著社會(huì)工作的不斷發(fā)展和司法體系的不斷完善，此種制度也可以成為一種有益的嘗試。

莫勒斯(Morales)與西佛(sheafor)認(rèn)為，對人提供照顧(Caring)、治療(curing)與改變社會(huì)(ChangingTheSociety)是社會(huì)工作者存在的三個(gè)主要使命或宗旨(3C''''s)。而實(shí)際上，我們發(fā)現(xiàn)：我們國家社會(huì)工作的開展，更多的是強(qiáng)調(diào)照顧和治療的“使命”，很多情況下缺乏改變社會(huì)的實(shí)際機(jī)制。在總結(jié)最近幾年各個(gè)領(lǐng)域社會(huì)工作開展情況時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)：隨著社會(huì)問題的不斷凸顯，社會(huì)工作在進(jìn)行社區(qū)發(fā)展、社區(qū)服務(wù)以及進(jìn)行弱勢群體關(guān)懷的過程中不斷地遇到各種各樣的與法律有關(guān)的問題。這些問題，有的凸現(xiàn)出立法的漏洞，有的凸現(xiàn)出法律運(yùn)行的具體缺陷……這些問題，于一個(gè)單純的社會(huì)工作者來說，可能是難以解答和進(jìn)行更深層次討論的；于一個(gè)單純的法律人來說，又是在書本中很難發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)兩者有效結(jié)合在一起，共同進(jìn)行活動(dòng)的時(shí)候，為問題的解決提供了更為廣闊的空間。

一、社會(huì)工作的建構(gòu)性檢視

(一)定義中的建構(gòu)性取向

國際社會(huì)工作者聯(lián)會(huì)和國際社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)在2001年對社會(huì)工作所下的定義指出：社會(huì)工作提倡社會(huì)轉(zhuǎn)變，解決人際關(guān)系問題以及個(gè)人的權(quán)利和自由，藉以改善人類的福祉。社會(huì)工作運(yùn)用人類行為和社會(huì)系統(tǒng)等理論，在人與環(huán)境互動(dòng)中作出介入。而人權(quán)及社會(huì)公義等原則乃社會(huì)工作的基礎(chǔ)。在這個(gè)定義之下，其更多的是強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作所應(yīng)該具有的社會(huì)作用，而這種作用更多的體現(xiàn)為“轉(zhuǎn)變社會(huì)”和“改善人類福祉”的作用。按照A·T·莫雷爾和B·w·謝福的觀點(diǎn)，“社會(huì)工作實(shí)踐由社會(huì)工作價(jià)值、原則和技術(shù)的專業(yè)應(yīng)用所組成，以便實(shí)現(xiàn)下述一個(gè)或多個(gè)目的：幫助人獲得有形的服務(wù)，對個(gè)人、家庭和群體進(jìn)行輔導(dǎo)和心理治療，幫助社區(qū)或群體提供或改善社會(huì)和健康服務(wù)，并參與立法過程?！?/p>

論文關(guān)鍵詞：社會(huì)工作；專家證人；行動(dòng)研究；危機(jī)處理；公益；秩序，

論文摘要：社會(huì)工作的開展，除了進(jìn)行一般的照顧、治療工作外，更應(yīng)該具有社會(huì)建構(gòu)的目標(biāo)屬性。一般情況下，社會(huì)工作者會(huì)在具體的工作中遇到許許多多關(guān)于案主的法律問題。在這其中，個(gè)案記錄或具體的見聞在司法過程中將會(huì)對案件的走向產(chǎn)生極其重要的影響；同時(shí)，社會(huì)工作介入司法領(lǐng)域?qū)?huì)對案主及其自身權(quán)益產(chǎn)生積極影響。社會(huì)工作者作為專家證人在英美法系國家一直發(fā)揮著極其重要的作用。在我們國家，隨著社會(huì)工作的不斷發(fā)展和司法體系的不斷完善，此種制度也可以成為一種有益的嘗試。

莫勒斯(Morales)與西佛(sheafor)認(rèn)為，對人提供照顧(Caring)、治療(curing)與改變社會(huì)(ChangingTheSociety)是社會(huì)工作者存在的三個(gè)主要使命或宗旨(3C''''s)。而實(shí)際上，我們發(fā)現(xiàn)：我們國家社會(huì)工作的開展，更多的是強(qiáng)調(diào)照顧和治療的“使命”，很多情況下缺乏改變社會(huì)的實(shí)際機(jī)制。在總結(jié)最近幾年各個(gè)領(lǐng)域社會(huì)工作開展情況時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)：隨著社會(huì)問題的不斷凸顯，社會(huì)工作在進(jìn)行社區(qū)發(fā)展、社區(qū)服務(wù)以及進(jìn)行弱勢群體關(guān)懷的過程中不斷地遇到各種各樣的與法律有關(guān)的問題。這些問題，有的凸現(xiàn)出立法的漏洞，有的凸現(xiàn)出法律運(yùn)行的具體缺陷……這些問題，于一個(gè)單純的社會(huì)工作者來說，可能是難以解答和進(jìn)行更深層次討論的；于一個(gè)單純的法律人來說，又是在書本中很難發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)兩者有效結(jié)合在一起，共同進(jìn)行活動(dòng)的時(shí)候，為問題的解決提供了更為廣闊的空間。

一、社會(huì)工作的建構(gòu)性檢視

(一)定義中的建構(gòu)性取向

國際社會(huì)工作者聯(lián)會(huì)和國際社會(huì)工作教育協(xié)會(huì)在2001年對社會(huì)工作所下的定義指出：社會(huì)工作提倡社會(huì)轉(zhuǎn)變，解決人際關(guān)系問題以及個(gè)人的權(quán)利和自由，藉以改善人類的福祉。社會(huì)工作運(yùn)用人類行為和社會(huì)系統(tǒng)等理論，在人與環(huán)境互動(dòng)中作出介入。而人權(quán)及社會(huì)公義等原則乃社會(huì)工作的基礎(chǔ)。在這個(gè)定義之下，其更多的是強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作所應(yīng)該具有的社會(huì)作用，而這種作用更多的體現(xiàn)為“轉(zhuǎn)變社會(huì)”和“改善人類福祉”的作用。按照A·T·莫雷爾和B·w·謝福的觀點(diǎn)，“社會(huì)工作實(shí)踐由社會(huì)工作價(jià)值、原則和技術(shù)的專業(yè)應(yīng)用所組成，以便實(shí)現(xiàn)下述一個(gè)或多個(gè)目的：幫助人獲得有形的服務(wù)，對個(gè)人、家庭和群體進(jìn)行輔導(dǎo)和心理治療，幫助社區(qū)或群體提供或改善社會(huì)和健康服務(wù)，并參與立法過程?！?/p>

按照xx檢發(fā)[2009]23號文件精神，院黨組高度重視，及時(shí)貫徹落實(shí)，并在求實(shí)效上下功夫，扎扎實(shí)實(shí)開展了此項(xiàng)活動(dòng)，現(xiàn)將工作情況總結(jié)如下：

一、領(lǐng)導(dǎo)高度重視，周密安排部署。全院深入開展集中治理司法領(lǐng)域突出問題的活動(dòng)之后，我院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，及時(shí)召開了黨組會(huì)議，統(tǒng)一了思想，明確了認(rèn)識，制定了《xx區(qū)人民檢察院集中治理司法領(lǐng)域突出問題的工作實(shí)施方案》,建立健全了領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室，認(rèn)真研究制定工作意見、學(xué)習(xí)日程表，并嚴(yán)格遵照執(zhí)行，抓好落實(shí)。在局域網(wǎng)開設(shè)了此項(xiàng)活動(dòng)專欄，各項(xiàng)準(zhǔn)備工作達(dá)到了充分有序的要求，為工作開好頭、起好步奠定了良好的基礎(chǔ)。

二、有組織、有計(jì)劃的深入開展理論學(xué)習(xí)

1、學(xué)習(xí)內(nèi)容

學(xué)習(xí)《、鄧小平、論科學(xué)發(fā)展》、《科學(xué)發(fā)展觀重要論述摘編》、中央、省委領(lǐng)導(dǎo)講話及相關(guān)材料；

2、學(xué)習(xí)方式

[摘要]當(dāng)前和今后一段時(shí)期司法行政工作中出現(xiàn)了很多新情況、新問題、新領(lǐng)域，這些既為我們的工作的發(fā)展提供了難得的機(jī)遇，也帶來了新的挑戰(zhàn)。本文通分析司法行政工作中存在的新問題和矛盾，結(jié)合我市司法行政工作的實(shí)際情況，立足新形勢、把握新規(guī)律、開辟新道路，探索和解決我市司法行政領(lǐng)域改革發(fā)展的重大問題。

[關(guān)鍵詞]司法行政改革發(fā)展新形勢新規(guī)律新途徑

科學(xué)判斷當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期司法行政工作面臨的形勢，我認(rèn)為，一個(gè)突出的特點(diǎn)就是，出現(xiàn)了很多新情況、新問題、新領(lǐng)域，既為我們工作的發(fā)展提供了難得的機(jī)遇，也帶來了新的挑戰(zhàn)。一是社會(huì)轉(zhuǎn)型明顯加快，人民內(nèi)部矛盾呈現(xiàn)新的特點(diǎn)，無業(yè)流動(dòng)人口、城中村，以及農(nóng)村征地、城鎮(zhèn)拆遷、勞資糾紛、企業(yè)軍轉(zhuǎn)干部待遇等問題，成為新時(shí)期出現(xiàn)的新矛盾新問題。二是和諧社會(huì)建設(shè)進(jìn)程加快，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的歷史任務(wù)為司法行政工作的發(fā)展提供了新的舞臺，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的全面形成拓展了法律服務(wù)者特別是律師業(yè)新的工作空間。三是社區(qū)建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)步伐加快，群眾公民意識不斷提高，共同參與公共事務(wù)成為趨勢，對法律新的需求成為必然。四是社會(huì)公平正義被提到更加重要的位置，司法公正是社會(huì)公正的最后保障。法律援助工作、司法鑒定工作、公證工作面臨新的發(fā)展機(jī)遇。五是保持社會(huì)穩(wěn)定仍然是順利推進(jìn)改革的重中之重，如何在構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中正確處理好改革和穩(wěn)定的關(guān)系，需要新的方法和新的政治智慧。

結(jié)合到廣州市司法行政工作實(shí)際，近年來，尤其是十六屆四中全會(huì)以來，我們自覺按照科學(xué)發(fā)展觀的要求謀劃和推動(dòng)全局工作發(fā)展，思路明確，措施得力，成效明顯，勢頭良好，積聚了加快發(fā)展的優(yōu)勢。具體表現(xiàn)在：一是堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局工作不動(dòng)搖，自覺把司法行政工作置于全市的大局中來謀劃和發(fā)展；二是堅(jiān)持有思路才有出路，在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上作出科學(xué)的決策，牢牢抓住機(jī)遇加快發(fā)展；三是堅(jiān)持有作為才有地位，在充分利用社會(huì)資源的過程中切實(shí)發(fā)揮職能作用，不斷提升司法行政工作的良好形象；四是堅(jiān)持以不折不撓的決心推進(jìn)司法行政工作的改革，在改革的過程中不斷解決存在的突出問題，凝聚人心；五是堅(jiān)持以一抓到底的韌勁，狠抓各項(xiàng)工作的落實(shí)，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，各項(xiàng)工作部署和措施取得實(shí)效；六是堅(jiān)持外樹形象、內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)，著力建設(shè)一支高素質(zhì)干部隊(duì)伍，為司法行政事業(yè)發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的組織保障。

但是，在實(shí)際工作中以及經(jīng)過深入的調(diào)研后，我感到，廣州司法行政工作到今天，取得了很大的發(fā)展，但同時(shí)也積累了很多深層次的矛盾和問題，必須用新理念提出新思路、用新舉措應(yīng)對新情況、用新辦法解決新問題。

一、緊密結(jié)合廣州司法行政工作進(jìn)入破解難題階段的實(shí)際推動(dòng)各項(xiàng)工作科學(xué)發(fā)展，要著眼于牢固樹立社會(huì)主義法治理念的高度，加快推進(jìn)全系統(tǒng)創(chuàng)新體系的建立

摘要:馬克思司法公正思想主要包括司法實(shí)體公正與司法程序公正兩個(gè)方面內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)人的自由與全面發(fā)展。馬克思司法公正思想具有重要的當(dāng)代價(jià)值，它是司法公正思想、中國特色社會(huì)主義司法公正思想的理論淵源，是推進(jìn)司法體制改革、實(shí)現(xiàn)司法公正的理論指導(dǎo)，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展的理論基石。

關(guān)鍵詞:馬克思;司法公正;思想;當(dāng)代價(jià)值

馬克思司法公正思想主要包括司法程序公正和司法實(shí)體公正兩個(gè)方面內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)人的自由與全面發(fā)展。馬克思司法公正思想作為馬克思思想的一個(gè)重要組成部分，不僅為中國化馬克思主義司法公正思想的產(chǎn)生提供理論淵源，而且為中國特色社會(huì)主義司法公正實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。馬克思司法公正思想的當(dāng)代價(jià)值主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

一、是司法公正思想、中國特色社會(huì)主義司法公正思想的理論淵源

馬克思司法公正思想是馬克思思想的重要組成部分，是中國社會(huì)主義司法公正思想的理論源泉，司法公正思想以及中國特色社會(huì)主義司法公正思想都淵源于馬克思司法公正思想。（一）司法公正思想的理論來源。馬克思站在廣大勞動(dòng)人民群眾利益角度闡釋其司法公正思想，明確地提出，司法實(shí)體公正上要堅(jiān)持“法典就是人民自由的圣經(jīng)”、“法律成為人民意志的自覺表現(xiàn)”，司法程序公正上要做到“法官除了法律就沒有別的上司”、“任何人都不能交由依法成立的法庭以外的法庭去審理”、法官“應(yīng)該不偏不倚地做出有利原告或被告的判決。”馬克思有關(guān)司法公正的思想無疑為司法公正思想提供了理論來源，司法公正思想正是在借鑒、吸取馬克思司法公正思想并與中國實(shí)際情況相結(jié)合的基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生。同志極其重視司法實(shí)體公正，強(qiáng)調(diào)立法要公正，他說“我們的法律，是勞動(dòng)人民自己制定的”，“婦女要同男子一樣，有自由，有平等”，“要發(fā)動(dòng)?jì)D女參加勞動(dòng)，必須實(shí)行男女同工同酬的原則”。在他主持下，制定了體現(xiàn)婦女與男子具有同等權(quán)利和地位的《中華人民共和國憲法》、《婚姻法》、《土地法》及《勞動(dòng)法》等法律法規(guī)。同志也非常強(qiáng)調(diào)司法程序公正，強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，他在談到憲法實(shí)行時(shí)指出：“全國人民每一個(gè)人都要實(shí)行，特別是國家機(jī)關(guān)工作人員要帶頭實(shí)行，”并反復(fù)告誡黨的各級干部要帶頭守法。不僅如此，同志還特別強(qiáng)調(diào)司法公正的本質(zhì)是為了廣大人民群眾的利益，“全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)……這些就是我們的出發(fā)點(diǎn)。”（二）中國特色社會(huì)主義司法公正思想的理論起點(diǎn)。馬克思在對資本主義司法制度實(shí)體不公、程序不公批判基礎(chǔ)上明確指出：只有生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義社會(huì)才能做到司法實(shí)體公正和程序公正，從而真正實(shí)現(xiàn)司法公正。當(dāng)前我國正在實(shí)行以生產(chǎn)資料公有制為主體的中國特色社會(huì)主義社會(huì)，馬克思司法公正思想為我國司法公正實(shí)踐提供了理論支持，成為我國司法公正思想的理論源頭。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)中國特色社會(huì)主義司法公正思想也是對司法公正思想的繼承與發(fā)展。鄧小平同志非常重視司法公正，強(qiáng)調(diào)制定的法律法規(guī)必須公平公正，“要使我們的憲法更加完備、周密、準(zhǔn)確，能夠切實(shí)保證人民真正享有管理國家各級組織和各項(xiàng)企業(yè)事業(yè)的權(quán)力，享有充分的公民權(quán)利”，“公民在法律和制度面前人人平等……人人有依法規(guī)定的平等權(quán)利和義務(wù)”，同時(shí)，司法程序上也必須要公正，“不管誰犯了法，都要由公安機(jī)關(guān)依法偵查，司法機(jī)關(guān)依法辦理，任何人都不許干擾法律的實(shí)施，任何犯了法的人都不能逍遙法外?！焙屯疽卜浅Ｖ匾曀痉ü局赋鲆凹訌?qiáng)對執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正，提高執(zhí)法水平，確保法律的嚴(yán)格實(shí)施?！蓖咎岢鲆敖ㄔO(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)”。習(xí)從馬克思司法公正思想這一理論源頭出發(fā)并結(jié)合當(dāng)代中國社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐，系統(tǒng)地論述了中國特色社會(huì)主義司法公正思想。習(xí)指出司法公正的重要意義在于它“是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”，并強(qiáng)調(diào)司法實(shí)體公正，必須制定公正的法律，“科學(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，民主立法的核心在于為了人民、依靠人民。”同時(shí)要保證司法程序公正，“保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使職權(quán)是我們黨的明確主張”，“各級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部都要旗幟鮮明支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，絕不容許利用職權(quán)干預(yù)司法”。

二、是推進(jìn)司法體制改革、實(shí)現(xiàn)司法公正的理論指導(dǎo)

摘要:隨著法律社會(huì)的發(fā)展，使司法在會(huì)計(jì)中的應(yīng)用越來越多，并形成專門的專業(yè)和學(xué)科——司法會(huì)計(jì)，成為司法機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)案件審要技術(shù)，提高了司法機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)案件審查效率。司法會(huì)計(jì)的工作內(nèi)容不但包括了司法會(huì)計(jì)檢查和鑒定，還包括了司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)、文證審查以及涉法涉訴專項(xiàng)資金的管理及使用。

關(guān)鍵詞:司法會(huì)計(jì);問題;對策

雖然司法會(huì)計(jì)技術(shù)已經(jīng)在司法機(jī)關(guān)以及其相關(guān)企業(yè)、單位中得到了廣泛應(yīng)用，但因起步晚的原因，我國司法會(huì)計(jì)領(lǐng)域中還存在司法會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化不夠、高素質(zhì)司法會(huì)計(jì)人才供求矛盾凸顯和理論研究層次不深等問題。所以本文就這些問題，簡要分析并提出幾點(diǎn)對策。

一、存在的問題

(一)還沒有形成高標(biāo)準(zhǔn)的司法會(huì)計(jì)規(guī)范。雖然我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展，也逐漸實(shí)現(xiàn)了法制社會(huì)，但法律卻在20世紀(jì)末才在會(huì)計(jì)工作中得以應(yīng)用，所以司法會(huì)計(jì)專業(yè)的形成也比較晚，導(dǎo)致我國很多領(lǐng)域中司法會(huì)計(jì)工作都沒有健全司法會(huì)計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，高標(biāo)準(zhǔn)的司法會(huì)計(jì)工作標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范更是少之又少，進(jìn)而引起司法會(huì)計(jì)運(yùn)用出現(xiàn)散亂，相關(guān)操作流程達(dá)不到相應(yīng)工作標(biāo)準(zhǔn)。特別是對于涉法涉訴信訪案件中律師參與化解和涉法涉訴信訪案件專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、國家司法救助資金的專項(xiàng)管理方面還缺乏進(jìn)一步的規(guī)范。(二)嚴(yán)重缺乏高素質(zhì)司法會(huì)計(jì)專業(yè)人才。人才一直是各行各業(yè)在市場上競爭力大小的關(guān)鍵指標(biāo)，即人才的專業(yè)素質(zhì)、專業(yè)能力、綜合能力、實(shí)踐能力及創(chuàng)新能力等越高，則意味著企業(yè)的市場競爭力越大，相應(yīng)的市場份額就越大。司法會(huì)計(jì)企業(yè)作為會(huì)計(jì)行業(yè)中的新型企業(yè)類型，其人才專業(yè)素質(zhì)、專業(yè)能力、創(chuàng)新能力及綜合能力等，直接關(guān)系到整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展，因其具有法律性，所以司法會(huì)計(jì)人才的素質(zhì)及能力也關(guān)系到社會(huì)的發(fā)展，理應(yīng)得到相關(guān)企業(yè)、工作人員及培養(yǎng)機(jī)構(gòu)等的重視與關(guān)注。但在實(shí)際司法會(huì)計(jì)領(lǐng)域發(fā)展中，高素質(zhì)司法會(huì)計(jì)人才出現(xiàn)了嚴(yán)重的供求矛盾，即需求量大，而供應(yīng)量小，在很大程度上制約了司法會(huì)計(jì)發(fā)展。

二、對策

摘要:隨著算法和算力的突破式發(fā)展，人工智能技術(shù)幾乎滲入到各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，司法領(lǐng)域也不例外?！叭斯ぶ悄?法學(xué)”作為國家人工智能發(fā)展的新規(guī)劃，為我國法律行業(yè)的發(fā)展帶來了機(jī)遇;也為人工智能算法決策在司法裁判的應(yīng)用過程中帶來了挑戰(zhàn)。文章在對算法決策在司法領(lǐng)域中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并提出了一些建議，以期對算法決策在司法領(lǐng)域更好地融合。

關(guān)鍵詞:人工智能;算法決策;司法領(lǐng)域

國家在《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》中對人工智能在法律領(lǐng)域的應(yīng)用做了前瞻性的布局設(shè)想，其中“人工智能+法學(xué)”的教育培養(yǎng)新模式，①為人工智能在法律各行業(yè)的應(yīng)用充分展開，儲(chǔ)備了基礎(chǔ)。在美國，人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用已久;尤其是在刑事訴訟程序，算法決策在法官的審理、量刑、假釋等一系列輔助過程中，起著重要作用，主要是在預(yù)測是否再次犯罪的評估上;同時(shí)，這一點(diǎn)也帶來了廣泛的討論。②究其原因，算法作為一種技術(shù)，被當(dāng)作是公平、中立的應(yīng)用在司法領(lǐng)域;算法決策在因主觀任性和客觀局限而導(dǎo)致的問題上，往往比人類表現(xiàn)的更具客觀和公正;但是，算法技術(shù)在決策時(shí)就一定是公正的嗎?答案是否定的。一方面，算法在人工智能中是以代碼的形式，安排著機(jī)器在運(yùn)算、處理問題時(shí)的順序和步驟，在決策中具有大腦般的作用，體現(xiàn)著算法設(shè)計(jì)者的目的和思想，所以它本質(zhì)上也不可能是完全客觀、中立。另一方面，算法在匯編結(jié)束到完成仍需要不斷地進(jìn)行數(shù)據(jù)訓(xùn)練，以保證算法的不斷完善;但若是采集的數(shù)據(jù)不具備客觀性的話，人工智能在應(yīng)用中就不免會(huì)出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生偏見。

一、算法決策對司法的風(fēng)險(xiǎn)

在人工智能算法深度學(xué)習(xí)中，算法在決策過程中會(huì)產(chǎn)生“算法黑箱”這一特點(diǎn)，即使是算法設(shè)計(jì)者本人也不知道這一決策時(shí)如何產(chǎn)生的，想要找出問題根源亦是很難，那么這一特點(diǎn)就會(huì)出現(xiàn)這樣一種情況，出現(xiàn)問題后，應(yīng)當(dāng)如何歸責(zé)，技術(shù)上的難題直接導(dǎo)致法律責(zé)任無法歸咎的風(fēng)險(xiǎn)。算法決策的偏見會(huì)削弱司法人員的主體地位?，F(xiàn)在，各類司法輔助辦案系統(tǒng)被普遍采納應(yīng)用，這一系統(tǒng)輔助過程會(huì)涉及到:自動(dòng)對證據(jù)材料進(jìn)行審核，類案的推送，量刑的數(shù)據(jù)參考等，人工智能逐步滲透到司法過程的各階段;在高智能輔助系統(tǒng)中，輔助系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)根據(jù)案件的犯罪事實(shí)、相關(guān)法條、量刑情節(jié)、量刑幅度生成可供司法人員參考的文本，因?yàn)槲磪⑴c案件的整個(gè)過程，只是對案件事實(shí)等進(jìn)行數(shù)據(jù)化的選擇、歸類;該系統(tǒng)不會(huì)對本案件進(jìn)行深刻而全面的了解;司法不是簡單地對三段論的論斷，亦不是機(jī)器對法律各要件的匹配，而是需要對人和社會(huì)生活情況的深刻理解;算法在運(yùn)行中會(huì)進(jìn)行比較，采用相似性做決策，具有差異性的就會(huì)被排除，往往看似不重要的細(xì)枝末節(jié)，卻具有著關(guān)鍵性的作用，如若在司法過程中偏倚算法決策得出的參考文本，也就干擾了司法人員的獨(dú)立判斷，影響司法人員的主體地位。

二、算法決策風(fēng)險(xiǎn)之防范進(jìn)路