時(shí)間如梭，一眨眼已經(jīng)是XX年的年末了，我被作為儲備干部派遣到街道工作已整整半年了。半年的時(shí)間雖然十分短暫，但是對我來說意義卻是十分重大的，因?yàn)檫@是我走出校園這座‘象牙塔’、跨入社會后的第一份工作，也是我人生中的一次社會角色轉(zhuǎn)變?；仡欉@半年來的工作，有領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心，有同事的關(guān)懷，有工作中的挫折，也有取得的小小成績，工作使我學(xué)到了豐富的實(shí)踐知識、工作技巧以及做人的道理。

110接處警是我在街道司法科的第一項(xiàng)工作，起初，由于我以前未從事過街道方面的工作，加上對周圍地區(qū)的不熟悉，因此，工作效率不是很高，但是，在司法科負(fù)責(zé)人和辦公室其他工作人員的幫助下，我很快了解了街道內(nèi)的×個(gè)居委會，并且通過走訪形式，熟悉了各居委會所在的地理位置，認(rèn)識了一些居委會干部，這對我開展110接處警工作起到了相當(dāng)大的作用。每當(dāng)發(fā)生110接警案件時(shí)，我積極與各個(gè)居委會聯(lián)系情況，及時(shí)了解矛盾的解決情況，基本上做到了當(dāng)天情況當(dāng)天反饋區(qū)司法局的目標(biāo)。同時(shí)，我對司法科110接警單進(jìn)行了無紙化辦公，將每一份11處理單進(jìn)行計(jì)算機(jī)登記，做到統(tǒng)一化管理。

我是學(xué)法律專業(yè)‘出生’，而且法律咨詢工作一直是我的強(qiáng)項(xiàng)，因此，在司法科“窗口”接待工作中，我基本‘承包’了所有居民的來訪法律接待工作。每一次接待我都要求自己做到“四心”，即接待居民要熱心、解答問題要細(xì)心、遇到疑問要耐心、弱勢群體要關(guān)心?？梢哉f，做到這“四心”是實(shí)現(xiàn)居民咨詢滿意率達(dá)100%的基本前提。另外，我還利用業(yè)余時(shí)間不斷充實(shí)豐富自己的法律知識，做到居民帶著疑惑煩惱來，提著滿意高興走。

在法律宣傳方面，我堅(jiān)持每月出版一期街道法律動態(tài)，及時(shí)傳遞各類法律、信息動態(tài)，讓居民了解我街道司法科的工作，做到政務(wù)公開，接受居民監(jiān)督。11月份我制作了法律宣傳欄，為了能盡快使宣傳欄投入使用，我不僅利用工作時(shí)間，而且利用午休以及平時(shí)休息時(shí)間，從構(gòu)思策劃到收集資料，再到制作版面以及繪圖上彩，用整整1星期的時(shí)間將法律宣傳欄的四個(gè)版塊‘法律小常識、援助天地、警示鐘、信息之窗’制作完成。由于宣傳欄有各類豐富的法律常識、案例、信息等，并配以色彩艷麗的圖畫，圖文并茂，吸引了大量居民的興趣，也得到了居民的高度認(rèn)可。

總而言之，工作才剛剛開始，取得的成績也僅僅代表過去，我知道，我不懂的東西還很多，要學(xué)習(xí)的也很多，一時(shí)的沾沾自喜或驕傲自滿都是不可取的，因此，在今后的工作中我仍然要繼續(xù)努力學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)知識，積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，兢兢業(yè)業(yè)，踏實(shí)勤奮；在政治思想上，要處處以公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己，積極要求上進(jìn)。我相信，隨著時(shí)間的推移，我會將工作做得更好。

第一章總則

第一條為進(jìn)一步加強(qiáng)本區(qū)公、檢、法、司等部門在社區(qū)矯正工作中的銜接與配合，切實(shí)發(fā)揮各自的職能作用，促進(jìn)社區(qū)矯正工作依法、規(guī)范、有效地開展，確保刑罰的正確實(shí)施，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和兩高兩部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》精神，結(jié)合本區(qū)社區(qū)矯正工作的實(shí)際情況，特制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定適用于居住在本轄區(qū)內(nèi)的，被宣告緩刑、被判處管制、被剝奪政治權(quán)利、被裁定假釋、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的社區(qū)服刑人員。

第二章審判機(jī)關(guān)

第三條區(qū)法院在審理刑事案件過程中，根據(jù)案件情況，對本區(qū)被羈押的被告人有可能適用緩刑、管制、暫予監(jiān)外執(zhí)行的，應(yīng)向被告人居住地街道（鎮(zhèn)）司法科發(fā)放《關(guān)于是否具備適用非監(jiān)禁刑條件意見征詢表》（以下簡稱《意見征詢表》），聽取意見。

街道（鎮(zhèn)）司法科收到區(qū)法院發(fā)放的《意見征詢表》后，通過走訪公安派出所、居委會、原單位、家庭、學(xué)校等了解情況，聽取意見，填寫《意見征詢表》。

【提要】日本法學(xué)的基本目的不是為了直接培養(yǎng)職業(yè)人員，通過司法選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在變動、司法改革、教育改革的背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，開始將法學(xué)教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機(jī)地結(jié)合起來?？梢灶A(yù)見這種變化將會對日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要，并在比較法文化上具有重要意義。

【摘要題】海外來風(fēng)

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育/司法考試/法科大學(xué)院構(gòu)想

【正文】

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景，參見2000年12月28日《法制日報(bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對于日本而言，面臨社會、形勢的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

為不斷增強(qiáng)我區(qū)社區(qū)矯正工作的針對性、有效性和科學(xué)性，體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性，根據(jù)我國《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰法》以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》，司法部《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》和市司法局《關(guān)于社區(qū)服刑人員日常行為獎懲的規(guī)定》等文件精神，對本區(qū)違反社區(qū)矯正規(guī)定的社區(qū)服刑人員予以處置，作出如下規(guī)定：

一、日常行為處分

社區(qū)服刑人員在矯正期內(nèi)，違反社區(qū)矯正規(guī)定，經(jīng)教育不改，尚未構(gòu)成違法犯罪的，分別予以處分。

（一）社區(qū)服刑人員有下列情形之一的，予以警告處分：

1、連續(xù)2次無故不接受個(gè)別教育的；

2、無故不參加集中教育學(xué)習(xí)并不愿補(bǔ)課的；

【內(nèi)容提要】日本法學(xué)教育的基本目的不是為了直接培養(yǎng)法律職業(yè)人員，通過司法考試選拔法制精英的法律職業(yè)選拔模式與法學(xué)教育是脫節(jié)的。但是這種法學(xué)教育和法律職業(yè)選拔制度在新的條件下暴露出越來越明顯的弊端.在社會變動、司法改革、教育改革的時(shí)代背景下，日本參照美國的(LawSchool)模式，提出了法科大學(xué)院構(gòu)想，開始將法學(xué)教育與選拔、培養(yǎng)法律職業(yè)家有機(jī)地結(jié)合起來?？梢灶A(yù)見這種變化將會對日本司法制度和法學(xué)教育制度產(chǎn)生重要影響，并在比較法文化上具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育司法考試法科大學(xué)院構(gòu)想

日本稱法官、檢察官、律師三種法律專門職業(yè)人員為“法曹”。欲成為法曹，首先要通過競爭率極高的司法考試，然后在司法研修所中經(jīng)過一年半的司法研修，最終考試合格才能夠最終擔(dān)任法曹。在這種法曹培養(yǎng)制度下，法學(xué)教育與法曹選拔脫節(jié)，二者并無直接的聯(lián)系。司法考試嚴(yán)格限制人數(shù)，（注：日本選拔的法曹人數(shù)歷來較少，現(xiàn)行制度下，從20世紀(jì)60年代直到90年代初，每年司法考試合格人數(shù)只有500人左右。90年代以來開始增加合格人數(shù)，現(xiàn)在每年的合格人數(shù)為1000人左右。參見丁相順：《日本法律職業(yè)選拔培訓(xùn)制度及其改革》，《人民檢察》2000年第4期，第61頁。）一方面塑造了日本司法精英型的特征，保障了司法的公正性，另一方面也導(dǎo)致了日本司法人數(shù)不足，司法救濟(jì)不夠的弊端。20世紀(jì)90年代以來，隨著日本國際和國內(nèi)環(huán)境的變化，在規(guī)制緩和的大形勢下，長期依靠行政指導(dǎo)制調(diào)整社會關(guān)系的日本開始了由“事前規(guī)制型”向“事后檢查型”的改革。（注：關(guān)于日本司法改革的背景問題，參見2000年12月28日《法制日報(bào)》載《密切法律交流推進(jìn)中日友好——訪日本法務(wù)大臣高村正彥》一文，法務(wù)大臣高村正彥說：“人類即將進(jìn)入21世紀(jì)，對于日本而言，面臨社會、經(jīng)濟(jì)形勢的復(fù)雜多樣化以及國際環(huán)境的變化，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)行政等各項(xiàng)改革，完成由‘事前限制型’社會向以個(gè)人責(zé)任為基礎(chǔ)的‘事后檢查型’社會的轉(zhuǎn)型。具體到司法領(lǐng)域，日本將大力推進(jìn)司法改革，完善法律制度體系，下個(gè)世紀(jì)，司法將在維護(hù)法治社會、保障國民權(quán)利等方面發(fā)揮更為重要的作用。”）這樣，為了解決司法人數(shù)不足的問題，大學(xué)的法學(xué)教育與司法考試制度、法曹培養(yǎng)制度、司法制度開始聯(lián)系起來，法學(xué)教育界和司法實(shí)務(wù)界提出了法科大學(xué)院構(gòu)想。

一、日本法學(xué)教育的基本特征與改革

日本的法學(xué)教育是在法制近代化過程中建立起來的。日本法學(xué)教育在明治時(shí)期就形成了官方與民間法學(xué)教育的二元格局，經(jīng)過明治政府的一系列統(tǒng)合措施，近代法學(xué)教育培養(yǎng)的法科學(xué)生為推進(jìn)日本法制近代化過程和國家的近代化發(fā)揮了巨大的作用。（注：丁相順：《日本近代法學(xué)教育的形成與法制近代化》，《法律史論集》2000年專集，法律出版社2001年版，第437頁。）

二戰(zhàn)以后，隨著司法考試制度的建立和精英型法律?教育日漸普及的情況下，法學(xué)教育成為一種法律修養(yǎng)式的普及型教育，“日本大學(xué)本科階段（四年制）法學(xué)教育的目的并不是培養(yǎng)法律的專職人才，而是一種為普及法學(xué)思維方式而開設(shè)的普通素質(zhì)教育。實(shí)際上，可以說這種教育的目的只是為即將步入社會的學(xué)生養(yǎng)成法律思維(Legalmind)為此，在日本各大學(xué)法學(xué)院的本科課程設(shè)置中，除法律方面的科目以外，往往還包括與法律職業(yè)無直接關(guān)系的政治學(xué)方面的內(nèi)容，四年制本科畢業(yè)生人多從事非法律工作”（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）。在現(xiàn)行司法考試制度下，不僅本科法學(xué)教育與法律職業(yè)無直接關(guān)系，而且研究生教育也與法律職業(yè)沒有直接關(guān)系。研究生院培養(yǎng)的法學(xué)碩士研究生和博士研究生大多從事法學(xué)教育和研究工作。目前日本全國共有622所大學(xué)（國立大學(xué)99所，公立大學(xué)66所，私立大學(xué)457所），其中有93所大學(xué)開展法學(xué)教育，擁?法學(xué)部或者法學(xué)院。法律專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后的去向大體可以分為三類：?nbsp;部分充任中央國家機(jī)關(guān)和地方政府機(jī)構(gòu)的公務(wù)員；大部分人在各種民間的企業(yè)或公司中就職；只有極少一部分的畢業(yè)生能夠通過司法考試成為專門的法律職業(yè)家。（注：[日]鈴木賢：《日本的法學(xué)教育改革——21世紀(jì)“法科大學(xué)院”的構(gòu)想》，這是作者于2000年12月參加“21世紀(jì)世界百所著名大學(xué)法學(xué)院院長論壇”國際研討會時(shí)發(fā)表的論文。參見此次研討會論文集。）

一、民族法科教育的現(xiàn)狀

（一）學(xué)生現(xiàn)狀。

新疆是一個(gè)多民族聚居、多語種交匯的地區(qū)，除了漢族和回族使用漢文字以外，其他少數(shù)民族民族都有自己通用的語言文字。民族學(xué)生的漢語水平普遍不高，多數(shù)無法用漢語熟練交流。學(xué)生對專業(yè)教材能全部理解的僅占25%，70%以上的民族學(xué)生對漢語授課的部分課程基本能聽懂，但讓他們用漢語口述所學(xué)到的知識是很困難的，久而久之，對專業(yè)課程喪失興趣。民族學(xué)生根據(jù)個(gè)人興趣選擇專業(yè)課的僅占52%，多數(shù)學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)耐心和持久性，專業(yè)課考試通過率明顯比漢族學(xué)生低。新疆少數(shù)民族大多數(shù)來自于農(nóng)牧區(qū)，其在語言、心理、文化、價(jià)值觀等方面具有本民族特質(zhì)，有別于其他民族的思維方式、知識結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念。大部分民族學(xué)生民族身份自尊感很強(qiáng)，交往范圍狹窄，易形成小團(tuán)體，只與本民族學(xué)生來往的較多。

（二）教學(xué)現(xiàn)狀。

1.教學(xué)方面

以課堂講授方式為主，實(shí)踐課較少，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。啟發(fā)—探究式教學(xué)方法運(yùn)用較少，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的參與程度不高，被動教學(xué)現(xiàn)象突出；注重法條講授，但對其法理講授較少；用模擬法庭方式上課的占12%。司法考試作為法學(xué)教育質(zhì)量的評估要素之一，對法學(xué)教育內(nèi)容產(chǎn)生一定影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，16%的教師在民族班上課完全以司法考試為主線。

各街道（鎮(zhèn)）司法科：

為了推動我區(qū)人民調(diào)解工作健康發(fā)展，不斷提高調(diào)解員隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作水平，進(jìn)一步加強(qiáng)我區(qū)調(diào)解員的梯隊(duì)建設(shè)，經(jīng)研究決定，依托“帶教點(diǎn)”對各街道（鎮(zhèn)）調(diào)解員進(jìn)行培訓(xùn)?，F(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、培訓(xùn)時(shí)間

本次培訓(xùn)采用“輪訓(xùn)”制，培訓(xùn)時(shí)間從年3月開始，到年1月結(jié)束。其間，每月安排一個(gè)街道（鎮(zhèn)），由該街道（鎮(zhèn)）指派一名首席調(diào)解員或者納入街道（鎮(zhèn)）調(diào)解員梯隊(duì)培養(yǎng)的調(diào)解員參加培訓(xùn)；參加培訓(xùn)的調(diào)解員每周兩天（周二—周三），到“帶教點(diǎn)”接受培訓(xùn)。

二、培訓(xùn)紀(jì)律

參加培訓(xùn)的人員，在培訓(xùn)日要按時(shí)參加培訓(xùn)，不得遲到、早退。如遇特殊情況，須經(jīng)所在街道（鎮(zhèn)）司法科科長和“帶教點(diǎn)”同意，方可請假，并由“帶教點(diǎn)”安排，補(bǔ)足培訓(xùn)對象缺席的時(shí)間。

摘要：由于各行各業(yè)的知識更新速度較快以及法律法規(guī)條款不斷變化，高職經(jīng)濟(jì)法教師必須具有主動更新和拓寬知識的意識和能力。然而，我國高職經(jīng)濟(jì)法教師的知識水平現(xiàn)狀不能適應(yīng)未來的需求。因此，須從縱向與橫向兩大方面出發(fā)，就教師更新和拓寬知識的具體途徑進(jìn)行深入研究。

關(guān)鍵詞：教學(xué)改革；高職經(jīng)濟(jì)法教師；更新；拓寬；實(shí)踐能力

高職財(cái)經(jīng)類專業(yè)普遍開設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，旨在培養(yǎng)學(xué)生以法律為底線做出決策、解決糾紛和防范風(fēng)險(xiǎn)的能力。長期以來，法條深奧、知識枯燥、授課方式陳舊等原因造成經(jīng)濟(jì)法課程難以激發(fā)高職學(xué)生的興趣和求知欲，無法獲得學(xué)生的認(rèn)可，故教學(xué)效果欠佳，教師授課的挫敗感增強(qiáng)。作為一門兼具理論邏輯性和實(shí)踐性的課程，高職經(jīng)濟(jì)法教師須同時(shí)具有較高的法學(xué)理論水平、較強(qiáng)的專業(yè)實(shí)踐能力、較廣的綜合知識面以及知識更新拓寬的可持續(xù)發(fā)展能力，方能勝任教學(xué)工作。目前，高職經(jīng)濟(jì)法教師的理論修養(yǎng)、實(shí)踐能力和綜合素質(zhì)與教學(xué)改革對其的高標(biāo)準(zhǔn)存在較大差距。高職院校普遍缺乏對經(jīng)濟(jì)法教師的知識更新與拓寬途徑的考慮，不重視師資隊(duì)伍的可持續(xù)發(fā)展建設(shè)，從而導(dǎo)致教學(xué)停留于低層次和低水平。因此，在教學(xué)改革的背景下，研究如何更新和拓寬教師的知識，有利于促進(jìn)該課程教學(xué)改革取得突破性成果。

一、高職經(jīng)濟(jì)法教師知識水平現(xiàn)狀分析

（一）部分教師法學(xué)理論功底薄弱

目前，高職專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程老師一般由兩種學(xué)科背景構(gòu)成：一是法學(xué)專業(yè)；二是經(jīng)管類專業(yè)。法科出身的教師一般具有扎實(shí)的法律基礎(chǔ)，受過系統(tǒng)的法律思維訓(xùn)練，理論素養(yǎng)較高；經(jīng)管類專業(yè)出身的教師，不善于用法律思維思考問題，法學(xué)理論功底薄弱，無法準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)規(guī)律。法學(xué)是具有獨(dú)特邏輯和規(guī)律的學(xué)科，法律思維不同于任何一門其他學(xué)科所運(yùn)用的思維。如果教師自身法學(xué)理論水平不足，教學(xué)只能局限于課本概念及簡單案例，無法向?qū)W生傳授經(jīng)濟(jì)法知識學(xué)習(xí)特有的邏輯和規(guī)律，不利于學(xué)生對知識舉一反三、觸類旁通。

隨著國家的發(fā)展與社會的進(jìn)步,法律在文明社會中的價(jià)值與功能日益凸顯。黨的十五大確立了“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略,并被寫入憲法。黨的十六大提出了構(gòu)建中國特色社會主義現(xiàn)代化教育體系,培養(yǎng)一大批高素質(zhì)的專門人才和創(chuàng)新性人才的歷史性任務(wù)。在社會法治化和教育大眾化的浪潮下,經(jīng)濟(jì)全球化、知識商業(yè)化、學(xué)習(xí)數(shù)字化、發(fā)展可持續(xù)化等挑戰(zhàn)也迎面撲來。在新的歷史時(shí)期,社會發(fā)展不僅對法律人才提出了更高的要求,同時(shí)也為法學(xué)教育的改革發(fā)展提供了新的歷史機(jī)遇和內(nèi)在動力。自上世紀(jì)末教育部法學(xué)教育專業(yè)委員會提出“大法學(xué)”的法學(xué)本科教育思路、確定14門法學(xué)核心課程以來,全國各地高校法學(xué)院掀起了法學(xué)教育改革的浪潮。在這股浪潮中,我院充分借鑒國內(nèi)外成熟的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn),緊密結(jié)合我校實(shí)際情況,在國內(nèi)法學(xué)院中率先開辦德語法學(xué)本科班,致力于培養(yǎng)適應(yīng)21世紀(jì)中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)需要的德、智、體、美全面發(fā)展,基礎(chǔ)扎實(shí)、知識面寬、能力強(qiáng)、素質(zhì)高、富有創(chuàng)新精神的高層次復(fù)合型法律人才,并取得了豐碩成果。認(rèn)真總結(jié)和反思這五年多的創(chuàng)新實(shí)踐,不僅有利于我院法學(xué)教育的快速發(fā)展,對我國法學(xué)教育的改革創(chuàng)新及我國高等教育的改革與發(fā)展也不無借鑒意義。

一、法學(xué)本科生培養(yǎng)現(xiàn)狀與不足

上世紀(jì)90年代末以來,高等學(xué)校招生規(guī)模不斷擴(kuò)大,在校法科學(xué)生的數(shù)量也急劇增加,其培養(yǎng)質(zhì)量越來越受到教育界和社會各界的質(zhì)疑和擔(dān)憂。人們普遍認(rèn)為,法律教育從精英化教育向大眾化教育的轉(zhuǎn)變,以及法科學(xué)生為了緩解就業(yè)壓力而將主要精力從課堂研習(xí)轉(zhuǎn)向應(yīng)對包括國家司法考試在內(nèi)的各種職業(yè)考試,不可避免地造成了法科學(xué)生在知識結(jié)構(gòu)、思維訓(xùn)練與法律實(shí)踐諸方面存在嚴(yán)重的缺陷。[1]

1.知識結(jié)構(gòu)較為單一

從社會對法科學(xué)生的反映來看,法科學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)普遍過于單一,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會對復(fù)合型人才的需求。雖然許多高校法學(xué)院把法科學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)定位為“寬口徑、復(fù)合型”、“經(jīng)濟(jì)與法律相結(jié)合”等,但相關(guān)課程的教學(xué)實(shí)踐表明,不少法學(xué)院的課程結(jié)構(gòu)缺少實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新,基本是在法學(xué)14門核心課程之外點(diǎn)綴一些與經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)等有關(guān)的選修課而已,沒有將它們進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合和合理的編排,導(dǎo)致法科學(xué)生的法律基礎(chǔ)理論訓(xùn)練不足,而對法律以外的學(xué)科又只知皮毛。

2.法律理論基礎(chǔ)薄弱,法理思維不足

一、法官的職業(yè)素養(yǎng)對司法獨(dú)立的意義

法官是法治的核心要素，法律必須依靠法官來公正有效地適用。在西方人眼里，法官扮演著這樣一個(gè)角色（role,或稱之為作用）：通過法科的訓(xùn)練，旨在改善司法決策（judicialdecision-making）的質(zhì)量，格外獨(dú)立于司法委員會（judicialcommittee），擁有相當(dāng)?shù)淖杂啥鴳{借其品質(zhì)（merit）去審理案件。[4]司法獨(dú)立要求“國家的司法權(quán)只能由國家的司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，其他任何組織和個(gè)人都無權(quán)行使此項(xiàng)權(quán)力”，[5]而其核心是“裁判者在進(jìn)行司法裁判過程中，只能服從法律的要求及其良心的命令，而不受任何來自法院內(nèi)部或者外部的影響、干預(yù)或控制”。[6]也就是說，司法獨(dú)立的核心要素是法官獨(dú)立，下文的論述就建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上。

參照英美法系國家，“最高法院于下級法院之法官如無行為不當(dāng)?shù)美^續(xù)任職，并于規(guī)定期間領(lǐng)受酬金，該項(xiàng)酬金于繼續(xù)任期之內(nèi)不得減少”。[7]以此保證法官獨(dú)立審判，忠誠于法律。我們在贊許這種制度的同時(shí)，應(yīng)該充分認(rèn)識到，法官個(gè)人的獨(dú)立（或者說獨(dú)立于組織和上級）必須以法官自身素養(yǎng)的提高為前提。倘若法官自身水平有限，其獨(dú)立程度就是錯案的程度了?？紤]法官的素質(zhì)，至少應(yīng)該包括兩個(gè)方面：

一方面，演繹公正善良藝術(shù)的必須具備一定的職業(yè)技能。職業(yè)（profession）不僅僅是一種從事的工作，它更要求訣竅、經(jīng)驗(yàn)以及專門化的知識體系。波斯納在討論法律職業(yè)時(shí)指出“法律總是被理解為是一種既是學(xué)得的也是博學(xué)的活動，進(jìn)入法律業(yè)總是受到這種或那種限制。（英文learned同時(shí)具有學(xué)得和博學(xué)兩種含義——譯者注）”[8]這種技能包括法律職業(yè)語言（行話）、法律職業(yè)思維模式及司法技術(shù)（解釋技術(shù)、推理技術(shù)、文書寫作技術(shù)等等）。這些職業(yè)技能與以學(xué)歷為標(biāo)準(zhǔn)的文化素養(yǎng)密切相關(guān)，然而，“在文化水平上，現(xiàn)有的法官確實(shí)與理想狀態(tài)的法官相距甚遠(yuǎn)。盡管很多法官已經(jīng)以各種方式獲得大專甚至大學(xué)本科文憑，但是，除了少數(shù)通過自學(xué)高考獲得學(xué)歷的法官外，絕大多數(shù)法官自己都不把這種學(xué)歷當(dāng)回事，他∕她們公開稱自己是水貨。”[9]我們不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷成為司法獨(dú)立制度建設(shè)的一個(gè)基礎(chǔ)性障礙。即使不能斷言學(xué)歷與職業(yè)水平有正比關(guān)系，也不能忽視我國法官的低學(xué)歷現(xiàn)狀。

另一方面，獨(dú)立行使校正正義的人必須具備高尚的倫理道德，包括法治信仰（權(quán)利本位觀念、程序正當(dāng)觀念、規(guī)則至上觀念等等）和行業(yè)職業(yè)道德。法官的職業(yè)道德應(yīng)從三個(gè)方面來確定：成文法（《法官法》）的規(guī)定，法官行業(yè)內(nèi)部規(guī)則和章程，習(xí)慣和經(jīng)驗(yàn)。前兩者都可以用制度來約束，至于后者，國民的心理習(xí)慣還是官本位的權(quán)力思想，而法官所要求的是一種權(quán)利本位的人權(quán)思想。習(xí)慣的差距亦是一大障礙。

我們發(fā)現(xiàn)法官在司法獨(dú)立中面臨的兩大問題：法科教育和習(xí)慣經(jīng)驗(yàn)。后者必然是一種潛移默化的過度，其基礎(chǔ)是自身修養(yǎng)，其手段又回到法科教育上來。在法官的層面上，要改善現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，勢必要求法科教育先行。