研究近代以來的中國史學(xué)發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)重要的現(xiàn)象，即有生命力的、對(duì)中國史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響的史學(xué)思潮，往往是和社會(huì)歷史發(fā)展中居主導(dǎo)地位的社會(huì)思潮有著緊密的聯(lián)系，史學(xué)思潮是社會(huì)思潮的重要組成部分。史學(xué)發(fā)展不能脫離社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。歷史研究若想永葆其青春和活力，不能不關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活?！啊苯Y(jié)束后，中國社會(huì)發(fā)展和歷史學(xué)發(fā)展，都進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。在這個(gè)新的歷史時(shí)期，探討史學(xué)思潮和社會(huì)思潮的內(nèi)在聯(lián)系，以及這種聯(lián)系在社會(huì)變革中的作用，對(duì)清醒地認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)代中國的歷史科學(xué)無疑有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，中國封建社會(huì)發(fā)展處在劇變的前夜。中國封建主義史學(xué)，同樣孕育著一場(chǎng)革命性的變革。無論是社會(huì)的巨變，還是史學(xué)的變革，從本質(zhì)上說，都是中國社會(huì)發(fā)展的客觀要求，是時(shí)代的呼喚。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國開始淪為半封建半殖民地，帝國主義列強(qiáng)的侵略、掠奪和政府的腐敗無能，使中華民族面臨著“亡國滅種”的實(shí)際危險(xiǎn)。1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、特別是八國聯(lián)軍的入侵，表明帝國主義列強(qiáng)加緊瓜分中國的步伐，使中華民族危機(jī)空前加劇，處于更加危險(xiǎn)的境地。“救亡圖存”、“求強(qiáng)求富”，徹底改變中國任人宰割的悲慘命運(yùn)，成為當(dāng)時(shí)先進(jìn)知識(shí)分子的理想和追求。然而，封建主義的思想和文化已無法解決中國社會(huì)發(fā)展提出的這個(gè)尖銳的問題。為了實(shí)現(xiàn)“救亡圖存”這個(gè)歷史性的任務(wù)，一些先進(jìn)的知識(shí)分子，開始向西方學(xué)習(xí)，尋求救國的真理。

魏源（1794—1857），湖南邵陽人，《海國圖志》的作者，近代中國著名愛國思想家之一，明確提出向西方學(xué)習(xí)的第一人。他激烈批判封建文化，鼓吹變法圖強(qiáng)，重振國威以洗刷鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的國恥。魏源的思想核心是“悉夷”、“師夷”和“制夷”，如果說“悉夷”、“師夷”是手段，那么，“制夷”則是目的，即“師夷長(zhǎng)技以制夷”。他還以俄國彼得大帝為例來闡述“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想：俄羅斯擺脫韃靼蒙古人的統(tǒng)治，建立了統(tǒng)一的中央集權(quán)國家后，“始抗衡歐羅巴洲各國”，俄國“人猶雄悍，未諳西洋技藝”。到彼得大帝時(shí)，他“聰明奇杰，離其國都，微行游于巖士達(dá)覽等處船廠、火器局，講習(xí)工藝，旋國傳授，所造火器、戰(zhàn)艦，反優(yōu)于他國，加以訓(xùn)兵練陣，紀(jì)律精嚴(yán)。迨至近日，底利尼王攻取波蘭國十部落，又擊敗佛蘭西國王十三萬之眾，其興勃然，遂為歐羅巴最雄大國”。[①]應(yīng)該指出的是，魏源所說的“悉夷”和“師夷”，并非僅指工藝、科技等先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，也包括西方的思想文化，所以他在《海國圖志》論述自己變法圖強(qiáng)的思想時(shí)，涉及的內(nèi)容十分廣泛。在這部被稱作是“簡(jiǎn)明世界史”的著作中，包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、歷史、地理、宗教、文化、教育，以至風(fēng)土民情等等。

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，中國社會(huì)的半殖民地化進(jìn)一步加深，內(nèi)憂外患進(jìn)一步促進(jìn)了近代中華民族的覺醒。1898年，嚴(yán)復(fù)所譯赫胥黎《天演進(jìn)化論》一書出版，該書系統(tǒng)闡釋了“物競(jìng)天擇，適者生存”的原理，使中國思想界深受震動(dòng)。此后，不少歐美和日本學(xué)者的社會(huì)進(jìn)化論著作，陸續(xù)譯成中文出版，如馬君五譯《斯賓塞社會(huì)學(xué)原理》（1903年）、趙蘭生譯《斯賓塞干涉論》（1903年）、吳建常從日文轉(zhuǎn)譯美國吉丁斯著《社會(huì)學(xué)提綱》（即《社會(huì)學(xué)原理》）、章太炎譯岸本能武太的《社會(huì)學(xué)》（1902年）、麥仲華譯有賀長(zhǎng)雄的《社會(huì)進(jìn)化論》，以及歐陽鈞譯遠(yuǎn)藤隆吉《社會(huì)學(xué)》（1911年）等。進(jìn)化論日益深入人心，使中國民氣為之一變，成為廣大愛國知識(shí)分子思想解放、變法圖強(qiáng)的新的思想武器。

進(jìn)化論作為對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生重大影響的社會(huì)思潮，同樣猛烈地沖擊著中國封建史學(xué)的基礎(chǔ)，進(jìn)化論和進(jìn)化歷史觀成為當(dāng)時(shí)新的史學(xué)思潮的理論基礎(chǔ)，它的出現(xiàn)向“天不變，道亦不變”等封建傳統(tǒng)思想，以及“一治一亂”等封建史觀提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊赃M(jìn)化論、進(jìn)化史觀為理論基礎(chǔ)，發(fā)起了“為史界辟一新天地”的“史界革命”，揭開了中國近代史學(xué)發(fā)展的序幕。他認(rèn)為“史界革命”的意義遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)本身，而關(guān)系到國家和民族的前途；史學(xué)是社會(huì)的折射，中國史學(xué)的陳腐和落后，是中國社會(huì)發(fā)展落后的重要原因之一。因此，“史界革命不起，則吾國遂不可救”，不能立于世界之林。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)封建循環(huán)史觀和進(jìn)化史觀作了明確的區(qū)分，認(rèn)為循環(huán)是“進(jìn)化有一定之時(shí)期，及期則周而復(fù)始”，而“進(jìn)化者，往而不返者也，進(jìn)而無極者也，凡學(xué)問之屬于此類者謂之歷史學(xué)”。[②]在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，他多次闡釋其歷史進(jìn)化思想和進(jìn)化史觀，他說：“數(shù)千年之歷史，進(jìn)化之歷史，數(shù)萬里之世界，進(jìn)化之世界也”，而且“天下進(jìn)化之理，無有窮也，進(jìn)一級(jí)更有一級(jí)”。[③]因此，他強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)的性質(zhì)是“敘述數(shù)千年來各種種族盛衰興亡之跡”，而歷史學(xué)的精神則是“敘述數(shù)千年來各種種族盛衰興亡之故”。[④]

摘要：中國近代史是中華民族的恥辱史，多少優(yōu)秀兒女、仁人志士積極探索救國救民之路，其中找到的一條救亡圖存的道路就是立憲，晚清的立憲思潮非?；钴S。然而，世界上沒有一個(gè)國家象我國這樣多災(zāi)多難，走過漫長(zhǎng)的艱難曲折的立憲歷程。由于外國列強(qiáng)入侵加上國內(nèi)軍閥混戰(zhàn)，舊中國雖然有過八部憲法，但有憲法無憲政、有人治無法治，立憲活動(dòng)不是“流產(chǎn)”就是“夭折”，根本就沒有條件實(shí)施，入主北京的軍閥們上演了一幕幕“立憲”騙局，國民黨也沒有給國民帶來真正的民主。

關(guān)鍵詞：清末、立憲思潮、憲法、民主

一、清末的立憲思潮

近代歷史時(shí)期是中國社會(huì)變革最劇烈的時(shí)代，也是社會(huì)思潮最為活躍的時(shí)代，在各種思潮中最重要的是立憲思潮。所謂立憲思潮就是指一些具有近代意識(shí)的地方督撫、洋務(wù)派官僚和資產(chǎn)階級(jí)改良派，強(qiáng)烈要求加快社會(huì)改革的步伐，仿照歐美和日本實(shí)行立憲政治的呼聲而形成的社會(huì)輿論。

立憲思潮有其積極的作用：①促進(jìn)了民眾的覺醒，使國人睜眼看世界，探索救國救民的真理；禁煙英雄林則徐等人很注重刺探西事、翻譯西文，從中西對(duì)比中尋求啟迪和出路。②激發(fā)了人民的愛國熱情，鴉片戰(zhàn)后，中國迅速淪為半殖民地、半封建的國家，多少優(yōu)秀兒女、仁人志士為了救民于水火，不惜拋頭灑血、英勇犧牲。如康有為等人發(fā)動(dòng)了“”。③客觀上加速了辛亥革命的勝利，資產(chǎn)階級(jí)改革派大力宣傳西方民主立憲思想，為辛亥革命的勝利奠定了思想基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。④推動(dòng)了中國政治制度的近代化，盡管清末統(tǒng)治者多么想保留皇權(quán)，但也無法阻擋歷史潮流，在國內(nèi)外壓力下被迫預(yù)備立憲，實(shí)行君主立憲制，否定封建專制。⑤推動(dòng)了中國法制的近代化，沈家本、伍廷芳等法律大臣“師夷變法”，改革中國傳統(tǒng)法制，制定一系列新法，確立了分權(quán)制衡等司法制度和原則。

二、舊中國的八部憲法

[摘要]在西方馬克思主義的發(fā)展中，主要存在兩種思潮。一種是人道主義思潮，一種是科學(xué)主艾思潮。其中，人道主義思潮不僅對(duì)西方的馬克思主義研究，而且對(duì)東歐國家和蘇聯(lián)，對(duì)中國的馬克思主義研究和社會(huì)主義實(shí)踐都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。文章對(duì)西方馬克思主義中的人道主義思潮的形成、發(fā)展及基本觀點(diǎn)進(jìn)行了考察和探析，認(rèn)為馬克思主義在有限的、確定的意義上可以容納人道主義的合理思想，但卻不能把馬克思主義歸結(jié)為人道主義。

[關(guān)鍵詞]人道主義；西方馬克思主義：馬克思主義

在西方馬克思主義的發(fā)展中，主要存在兩種思潮：一種是人道主義思潮；一種是科學(xué)主義思潮。其中，人道主義思潮發(fā)端于盧卡奇、柯爾施，逐漸成為西方馬克思主義思潮中的主流。這種思潮在發(fā)展中形成各種不同的派別，如黑格爾主義馬克思主義、存在主義馬克思主義、弗洛伊德馬克思主義等等。這些派別的產(chǎn)生背景與思想內(nèi)涵雖然不盡一致，但卻具有一個(gè)基本共識(shí)：即馬克思主義是人道主義。這種認(rèn)識(shí)不僅對(duì)西方的馬克思主義研究，而且對(duì)東歐各國和原蘇聯(lián)，對(duì)中國的馬克思主義研究和社會(huì)主義實(shí)踐都產(chǎn)生了深刻、持久的影響。應(yīng)該說，把馬克思主義理解為人道主義有著當(dāng)時(shí)時(shí)代的需要，但這種思潮也的確對(duì)馬克思主義有著一定的曲解和誤解。對(duì)這一思潮作一番新的考察不僅有利于我們正確理解馬克思主義，而且也具有著重要的實(shí)踐意義。

一、西方馬克思主義中的人道主義思潮的形成和發(fā)展

西方馬克思主義中的人道主義思潮肇始于20世紀(jì)20年代，是總結(jié)第一次世界大戰(zhàn)以及無產(chǎn)階級(jí)革命失敗教訓(xùn)的產(chǎn)物。大戰(zhàn)中慘無人道的大規(guī)模殺戮值不值得反思?大好形勢(shì)下發(fā)動(dòng)的轟轟烈烈的無產(chǎn)階級(jí)革命為什么竟然會(huì)失敗?這樣的問題不能不觸發(fā)一代思想家進(jìn)行深入和全面的思考，而西方馬克思主義的發(fā)端，正是源于這種對(duì)新形勢(shì)下無產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)、戰(zhàn)略和路線的全盤思考。

從標(biāo)志性成果而言，盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》、柯爾施的《馬克思主義和哲學(xué)》、葛蘭西的《獄中札記》構(gòu)成了西方馬克思主義發(fā)端階段的三塊“里程碑”。這三位出身和學(xué)理背景不盡相同的思想家從不同角度突出了對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)這一革命主體自身問題的重視，突出了革命對(duì)于解放“人”的重視。其中，盧卡奇第一次提出了“馬克思的人道主義”的概念，并把“馬克思的人道主義”作為無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)和資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)相區(qū)別。弗洛姆也正因此稱盧卡奇為“第一個(gè)恢復(fù)馬克思的人本主義的人”。可以說，以盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》為標(biāo)志，逐步形成了一股將人置于馬克思主義中心地位的人道主義馬克思主義思潮。進(jìn)入30年代后，對(duì)馬克思主義的“人道主義”理解又獲得了新的發(fā)展動(dòng)力。一方面，馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》于1932年首次以德文發(fā)表。該書論述了人性、異化和人道主義諸問題，其中異化問題是重點(diǎn)。書中，馬克思把共產(chǎn)主義稱為“實(shí)踐的人道主義”、“積極的人道主義”、“完成了的人道主義”。這本書的發(fā)表在西方思想界掀起了軒然大波，引起了西方馬克思主義者的極大興趣，他們紛紛根據(jù)《手稿》對(duì)馬克思主義作人道主義的理解。該書德文版初版者，德國右翼社會(huì)人朗茲胡特和邁耶爾認(rèn)定，《手稿》對(duì)于重新理解馬克思主義有極其重要的意義，根據(jù)這部著作可以把馬克思主義理解為“現(xiàn)實(shí)的人道主義”。比利時(shí)社會(huì)黨人德曼更是首開“兩個(gè)馬克思論”之先河，用人道主義的馬克思反對(duì)唯物主義的馬克思。馬爾庫塞也為此發(fā)表了長(zhǎng)篇論文《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》，他認(rèn)為，《手稿》中的人道主義精神同整個(gè)馬克思主義是一致的，“人本主義這一術(shù)語表明，對(duì)馬克思來說共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)就是人的本質(zhì)的某種實(shí)現(xiàn)”。

作為一個(gè)有著長(zhǎng)期半殖民地經(jīng)歷的小農(nóng)國家，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展嚴(yán)重滯后，長(zhǎng)期處于國際社會(huì)的邊緣地位。外國勢(shì)力的長(zhǎng)期壓迫、現(xiàn)代化進(jìn)程的挫折情緒、抗拒全球化的封閉心態(tài)和某些勢(shì)力的鼓惑與煽動(dòng)，培育了極端民族主義思潮的肥沃土壤。全球化時(shí)代下極端民族主義思潮在當(dāng)代中國的長(zhǎng)期存在和惡劣影響，最終可能嚴(yán)重威脅到中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、從被壓迫民族的排外情緒到極端民族主義

中國長(zhǎng)期以來自認(rèn)為地大物博、歷史悠久、文化燦爛，是四大文明古國之一。歷史上國人夜郎自大，自以為“華夏”乃世界之中心，漢民族甚至將周邊的其他民族蔑稱為“蠻”和“夷”。沿襲這一觀念，當(dāng)西方國家的商人和傳教士到中國來時(shí)，國人也自然而然地以“夷”稱之。中國的歷代王朝都不遺余力地強(qiáng)調(diào)“中華中心論”，常常按照不平等的等級(jí)觀念居高臨下地對(duì)待其他國家，朝貢制度即為一例。從此種意義上說，當(dāng)代的極端民族主義思潮文化上部分地源于古代儒家等級(jí)文化。中國歷史上的“文化優(yōu)越論”嚴(yán)重束縛了國人的眼光和思維，正如費(fèi)正清所指出的：“根本缺點(diǎn)是思想和體制方面的，也就是說對(duì)外國的現(xiàn)實(shí)一貫無知，并且存心不去考慮現(xiàn)實(shí)。[1]”夜郎自大和盲目排拒其他文化不可能導(dǎo)致國家強(qiáng)盛，何況人類歷史上也沒有哪個(gè)國家是永遠(yuǎn)的強(qiáng)國。

近代中國從虎門銷煙起，歷經(jīng)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等戰(zhàn)爭(zhēng)和旅順、南京等大屠殺，早已失去了往昔的東亞之尊。近代中國的歷史乃是一部民族的屈辱史和抗?fàn)幨贰，F(xiàn)代化進(jìn)程的挫折感，長(zhǎng)達(dá)百年的民族失落感，是奉行基督教救贖理想主義的西方人所不能感同身受的；而“滿耳是大眾的嗟傷，一年年國土的淪喪”，這種“四萬萬同胞齊下淚，天涯何處是神州”的怨恨之情，深深地內(nèi)化為當(dāng)代中國的政治文化。

中華人民共和國就是建立在這樣的半殖民地廢墟上的，這個(gè)廢墟的制造者之一就是日本軍國主義。清代中葉以前，國人眼中的日本不過是個(gè)學(xué)著中國走路的東夷小國。到了近代，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)等制造了當(dāng)代中國的分裂割據(jù)局面。中共領(lǐng)導(dǎo)的革命很自然地把反帝反封建當(dāng)作政治旗幟。但是，為了得到蘇聯(lián)的扶助，這場(chǎng)革命對(duì)繼承了沙皇俄國對(duì)外策略的蘇聯(lián)卻另眼相看。其實(shí)，沙皇俄國是侵占中國土地最多的國家，蘇聯(lián)對(duì)現(xiàn)代中國內(nèi)戰(zhàn)的干預(yù)也從未間斷。在蘇聯(lián)的策劃下，中華人民共和國剛建立就卷入了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，其結(jié)局是不勝不敗。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)沒有使中國變得獨(dú)立，相反卻加重了中國對(duì)蘇聯(lián)的依賴。30年以后再度打開國門，才發(fā)現(xiàn)中國的落后程度有多大。這是20世紀(jì)后半葉國人經(jīng)歷的又一種挫折。

隨著“”和“事件”之后“無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命理論”的破產(chǎn)，“”結(jié)束了，國人重新認(rèn)識(shí)到過去30年中他們信奉的政治經(jīng)濟(jì)制度其實(shí)近乎于破產(chǎn)。從20世紀(jì)70年代末起，自由主義思潮在改革開放后填補(bǔ)了馬克思主義信仰危機(jī)留下的一些真空，自由主義成了相當(dāng)一部分人的政治信仰。但自由主義思潮在20世紀(jì)80、90年代之交因政治原因走向了低谷。

1、概念的解析意識(shí)形態(tài)不僅是社會(huì)的有機(jī)組成部分，也是生命的有機(jī)組成部分，沒有意識(shí)形態(tài)人類就無法維持自己的生存。我們既是各種意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)造者，也是各種意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)造物。作為一個(gè)在某種特定利益驅(qū)動(dòng)下形成的包含著欲望、情感、表象的知識(shí)系統(tǒng)，意識(shí)形態(tài)是由理論到實(shí)踐、由觀念到行動(dòng)的“翻譯器”和“催化劑”。

但我們總是把兩種不同的“意識(shí)形態(tài)”混為一談。一種是“意識(shí)形態(tài)”(Ideologie)，一種是“意識(shí)形式”(Bewuβtseinsformen)，二者在來源、內(nèi)涵、性質(zhì)等方面存有本質(zhì)區(qū)別，一味在二者之間進(jìn)行“心臟搭橋手術(shù)”，不僅難免郢書燕說以訛傳訛，而且會(huì)過度強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性，并極易造成亂貼“階級(jí)”標(biāo)簽的粗暴學(xué)風(fēng)。西方學(xué)者把意識(shí)形態(tài)作為考察社會(huì)的一個(gè)視角，在他們眼里，社會(huì)主義與資本主義的對(duì)立與其說是兩種制度的對(duì)峙，不如說是兩大意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗；東西方文明的碰撞與交融，也是兩種意識(shí)形態(tài)的較量與融合。20世紀(jì)60年代以來，意識(shí)形態(tài)成為社會(huì)科學(xué)中最為重要的一個(gè)范疇。法西斯主義、納粹主義的形成與失敗，第二次世界大戰(zhàn)后社會(huì)主義與資本主義兩大陣營的對(duì)抗，第三世界(特別是非洲大陸)的出現(xiàn)及其政治意識(shí)的覺醒，蘇聯(lián)與東歐社會(huì)主義的解體，都是培育“意識(shí)形態(tài)”研究的適宜氣候與土壤。這在一定程度上造成了“意識(shí)形態(tài)”一詞的濫用，不過同時(shí)又強(qiáng)化了它的語義威力。

“意識(shí)形態(tài)”是20世紀(jì)西方思想史上內(nèi)容最復(fù)雜、意義最含混、性質(zhì)最詭異、使用最頻繁的范疇之一，撒姆納曾經(jīng)歸納、總結(jié)了10種意識(shí)形態(tài)定義，伊格爾頓歸納、總結(jié)了6種意識(shí)形態(tài)定義，其中都充滿了對(duì)立、矛盾和歧異?！耙庾R(shí)形態(tài)”與“政治”、“經(jīng)濟(jì)”、“道德”、“倫理”等簡(jiǎn)單概念不同，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)合概念，表達(dá)的是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)合過程，既包括歷史、社會(huì)和文化的深層互動(dòng)關(guān)系，又包括主體與客體之間的互動(dòng)關(guān)系；既包括主體的認(rèn)知，又包括價(jià)值的評(píng)判；既是一個(gè)思維的過程，也是一個(gè)信仰的過程；既具有理論的性質(zhì)，又具有實(shí)踐的品格。盡管如此，我們還是無法用其他內(nèi)涵清晰、外延明確的概念取而代之，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)絕非一個(gè)可有可無的“標(biāo)記性術(shù)語”，而是一個(gè)無可替代的“實(shí)體性術(shù)語”。這個(gè)事實(shí)本身表明，“意識(shí)形態(tài)”這一術(shù)語的重要性是無可懷疑的，缺少了它，對(duì)學(xué)術(shù)研究來說，或者課題的性質(zhì)有變，或者課題的范圍受限。在這種情況下，對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的概念構(gòu)成、諸種定義、歷史背景、哲學(xué)框架進(jìn)行考察，對(duì)“意識(shí)形態(tài)”各種意義、各種用法之間的相互關(guān)系進(jìn)行省思，對(duì)“意識(shí)形態(tài)”進(jìn)行“知識(shí)考古”，無疑有益于澄清圍繞“意識(shí)形態(tài)”問題引發(fā)的各種混亂。意識(shí)形態(tài)是由“意識(shí)形態(tài)家”創(chuàng)造出來的，而“意識(shí)形態(tài)家”來自知識(shí)分子階層。知識(shí)分子不僅擁有“知識(shí)”，而且能在“知識(shí)”的基礎(chǔ)上創(chuàng)造、傳播、發(fā)展、闡釋某個(gè)特定的價(jià)值體系——他掌握的是一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)，但這個(gè)知識(shí)系統(tǒng)包含著人類的欲望、幻想、想象、情感、認(rèn)知、理解、評(píng)價(jià)等諸種心理因素。他們或者維持現(xiàn)狀，或者批判現(xiàn)實(shí)；或者著重建設(shè)“古典世界的影象”，或者傾盡全力建構(gòu)新世界的藍(lán)圖。意識(shí)形態(tài)的分類有許多種，有人分為描述意義、貶義、褒義上的意識(shí)形態(tài)，有人分為主流意識(shí)形態(tài)和非主流意識(shí)形態(tài)，有人分為具體意識(shí)形態(tài)和整體意識(shí)形態(tài)，有人分為認(rèn)識(shí)論意義、社會(huì)學(xué)意義、心理學(xué)意義、文化心理學(xué)意義上的意識(shí)形態(tài)。無論哪種分類方法，它們都只能把握問題的某個(gè)方面或某個(gè)向度。

概念的界定是學(xué)術(shù)研究的第一步，而定義事物的方式有兩種，一種是實(shí)體性定義，它著重認(rèn)定事物靜態(tài)的本質(zhì)；一種是功能性定義，它著重描述事物動(dòng)態(tài)的功用。不同的歷史時(shí)期擁有不同的意識(shí)形態(tài)“實(shí)體”：18世紀(jì)末以前的意識(shí)形態(tài)通常以宗教信仰(巫術(shù)、宗教、神話、傳說)為載體，19世紀(jì)初之后的意識(shí)形態(tài)通常以學(xué)術(shù)思想(思想、學(xué)說、理論、觀念)為載體。即是說，意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上是某種并不特定的事物(“體”)呈現(xiàn)出來的功能(“用”)，能夠發(fā)揮意識(shí)形態(tài)這種“用”的“體”在不同的時(shí)代是各不相同的——在古代是巫術(shù)、宗教、神話、傳說，在現(xiàn)代則是思想、學(xué)說、理論、觀念。任何思想、觀念、意識(shí)、理論、學(xué)說、見解……都既可以是純粹的學(xué)理，也可以是地道的意識(shí)形態(tài)，只要它發(fā)揮了意識(shí)形態(tài)的功能。意識(shí)形態(tài)的功能是多方面的，但概而言之，它可以區(qū)分為三個(gè)層面：第一，反映現(xiàn)實(shí)，界定情境；第二，面對(duì)現(xiàn)狀，指引方向；第三，社會(huì)動(dòng)員，付諸行動(dòng)。意識(shí)形態(tài)，也只有意識(shí)形態(tài)才能發(fā)揮這樣的功能：認(rèn)識(shí)世界的面目，闡明現(xiàn)狀的意義，指引前進(jìn)的方向，提供解決危機(jī)的方案，強(qiáng)化民眾的團(tuán)結(jié)，進(jìn)行必要的社會(huì)動(dòng)員。它既能綜合性地滿足人類認(rèn)知、情感、想象、理解等方面的精神需要，又能高效率地控制人類對(duì)世界的感知、態(tài)度與行動(dòng)，并為人類生活提供適當(dāng)和適度的行為模式。意識(shí)形態(tài)具有“反映現(xiàn)實(shí)，界定情境”、“面對(duì)現(xiàn)狀，指引方向”、“社會(huì)動(dòng)員，付諸行動(dòng)”的社會(huì)功能；同樣，舉凡一切觀念、信念、教條、理論、哲學(xué)、世界觀、價(jià)值、意見、神話、烏托邦，只要具有了這樣的功能，均可以稱之為意識(shí)形態(tài)。

2、歷史的探源意識(shí)形態(tài)理論得以產(chǎn)生的基本動(dòng)機(jī)是去除意識(shí)上的蒙蔽——“去蔽”，并確立科學(xué)的觀念意識(shí)。雖然如此，但只是到了近代，人類才真真切切感到了意識(shí)形態(tài)的存在。從歷史發(fā)展看，“意識(shí)形態(tài)”概念史可以大致劃分為五個(gè)階段：特拉西階段、馬克思階段、曼海姆階段、列寧階段、西方馬克思主義階段。特拉西的重要性在于他創(chuàng)造了“意識(shí)形態(tài)”一詞并將其置于認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)之上，馬克思的重要性在于他把意識(shí)形態(tài)問題從認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上置于歷史社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)上，曼海姆的重要性在于他把意識(shí)形態(tài)問題從歷史社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)上置于知識(shí)社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)上，列寧的重要性在于他清除了意識(shí)形態(tài)的貶義色彩(意識(shí)形態(tài)成了階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)對(duì)抗的盛大典禮，成了每個(gè)階級(jí)用以武裝自己的思想武器)，西方馬克思主義的重要性在于他們從文化心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的角度開展了深入細(xì)致的“意識(shí)形態(tài)批判”。

“意識(shí)形態(tài)”是特拉西在18世紀(jì)末的首創(chuàng)，他用“意識(shí)形態(tài)”一詞命名一個(gè)新學(xué)科——觀念學(xué)。馬克思采用了“意識(shí)形態(tài)”這一概念分析19世紀(jì)德國哲學(xué)，使“意識(shí)形態(tài)”概念史發(fā)生了革命性轉(zhuǎn)折，因?yàn)轳R克思內(nèi)在地否定了意識(shí)形態(tài)在反映現(xiàn)實(shí)、揭示真理方面的“無能為力”或“倒行逆施”。在馬克思那里，意識(shí)形態(tài)就是“虛假意識(shí)”或“錯(cuò)誤觀念”，它源于社會(huì)角色的階級(jí)立場(chǎng)：不同的人由于在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中所處的位置和利益關(guān)切點(diǎn)不同，故而形成不同的“觀念”——既包括真實(shí)觀念又包括虛假觀念，意識(shí)形態(tài)是特定的社會(huì)階級(jí)為了最大限度地維護(hù)自己的階級(jí)利益而扭曲真實(shí)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的結(jié)果，是“利令智昏”的真實(shí)寫照。從社會(huì)學(xué)的角度研究意識(shí)形態(tài)的，還有兩位歐洲早期的社會(huì)學(xué)家——默斯卡和帕萊托，他們研究意識(shí)形態(tài)問題的途徑與馬克思并不相同，卻得出了和馬克思極其相近的結(jié)論，并因此被人稱為馬克思的復(fù)仇女神。

近年來在史學(xué)界、文學(xué)界、影視藝術(shù)界和網(wǎng)絡(luò)媒體領(lǐng)域出現(xiàn)重新泛起之勢(shì)，成為國內(nèi)有相當(dāng)影響力的思潮之一，其核心是對(duì)五四以降，特別是中國共產(chǎn)黨成立以后的中國歷史，以一種虛無主義的態(tài)度重新給予“客觀”的評(píng)價(jià)，借以否定馬克思主義的唯物史觀。它與主張經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全盤私有化、崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)的“新自由主義”以及主張照搬西方資本主義的民主觀和政治運(yùn)行模式的“民主社會(huì)主義”思潮交相呼應(yīng)，旨在否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國特色社會(huì)主義道路，在史學(xué)界和思想理論界造成很大混亂，必須對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)肅評(píng)析和批駁。

一、思潮重新泛起的根源:意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)

思潮作為特定歷史時(shí)期中國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系在意識(shí)形態(tài)上的反映，并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的。在20世紀(jì)20年代就有所謂全盤西化論;在時(shí)期，、“”對(duì)待歷史的態(tài)度和方法更是的典型表現(xiàn);在20世紀(jì)80年代末則有以電視紀(jì)錄片《河殤》為代表的新的鼓吹全盤西化、宣揚(yáng)民族歷史文化虛無主義的思潮;進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，思潮又在包括中國在內(nèi)的社會(huì)主義國家泛濫開來。在前蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期，前蘇聯(lián)史學(xué)理論界一部分學(xué)者對(duì)十月革命極力否定，對(duì)蘇共和社會(huì)主義建設(shè)中的缺陷、失誤極力夸大，甚至把斯大林從“神”消解為十惡不赦的“魔鬼”［1］。這種肆意重評(píng)歷史的后果造成人民思想上的極大混亂，推動(dòng)著前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的垮臺(tái)和社會(huì)主義制度的顛覆。在中國，思潮在世紀(jì)之交重新泛起與其所面臨的特殊的國際、國內(nèi)背景密切相關(guān)。第一，從特殊的國際環(huán)境來看，世界一體化、全球化、信息化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，中國融入國際社會(huì)的深度和廣度不斷加大，世界對(duì)中國的影響也同步深化，兩種社會(huì)制度、兩種意識(shí)形態(tài)之間并存、斗爭(zhēng)、合作的現(xiàn)實(shí)決定了西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國采取遏制、打壓的戰(zhàn)略意圖從未改變?！昂推窖葑儭笔瞧渲饕呗裕靡磺袡C(jī)會(huì)實(shí)施思想、文化滲透和政治誘導(dǎo)是其主要手段。特別是在資本主義與社會(huì)主義的并存與斗爭(zhēng)中，前者處在主導(dǎo)地位，后者處于弱勢(shì)地位。20世紀(jì)末期蘇東劇變的發(fā)生造成“西強(qiáng)東弱”的國際整體局勢(shì)，也導(dǎo)致馬克思主義“過時(shí)論”、“失敗論”、“渺茫論”甚囂塵上，宣稱“歷史已經(jīng)終結(jié)”，慶賀資本主義在與社會(huì)主義的競(jìng)爭(zhēng)中取得的重大勝利。這就為乘虛而入提供了適宜的土壤。第二，從國內(nèi)來看，改革開放30年，中國處在一個(gè)大變革、大轉(zhuǎn)型的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)體制的深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)、利益格局的深刻調(diào)整，必然引起思想觀念的深刻變化，這就不可避免地出現(xiàn)某些非馬克思主義、甚至反馬克思主義思潮。它與西方敵對(duì)勢(shì)力的反社會(huì)主義思潮相互呼應(yīng)，它與新自由主義、新文化保守主義等思潮有著共同的理論基礎(chǔ)，即對(duì)中國五四以來的革命傳統(tǒng)不滿，從而實(shí)現(xiàn)了相互轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一。在這種轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一中，再度泛起。與此同時(shí)，歐美史學(xué)界在20世紀(jì)80年代興起的“否定一切革命”、鼓吹改良的歷史相對(duì)主義思潮直接促使著我國史學(xué)界、思想界的思潮的再次泛起［2］。

二、思潮的具體表現(xiàn):否定與顛覆歷史

在史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、大眾傳媒等領(lǐng)域都有不同程度的表現(xiàn)，他們以“重新評(píng)價(jià)”為名歪曲歷史。其主要觀點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，宣揚(yáng)改良，否定革命。否認(rèn)特定歷史條件下中國選擇暴力革命方式變革社會(huì)的必然性和歷史意義，夸大了革命的破壞性，進(jìn)而提出重新審視革命、“告別革命”的主張。他們聲稱:20世紀(jì)的革命方式確實(shí)帶給中國很深的災(zāi)難，暴力革命的結(jié)果只是實(shí)現(xiàn)了專制復(fù)辟［3］。按照這樣的描述，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中華人民共和國成立109年的歷史，自然就從根本上被否定了。第二，從否定到否定社會(huì)主義改造，最終否定社會(huì)主義。他們認(rèn)為造成了歷史的斷裂;又認(rèn)為社會(huì)主義改造搞早了，甚至搞錯(cuò)了，從而阻滯、破壞了中國社會(huì)的發(fā)展，宣稱經(jīng)濟(jì)文化落后的中國沒有資格搞社會(huì)主義。他們重新搬出在20世紀(jì)20年代就已經(jīng)解決的老問題，即以陳獨(dú)秀、為代表的早期馬克思主義者同以張東蓀為代表的基爾特社會(huì)主義者之間，就落后的中國走“俄國人的路”還是走“改良的資本主義”道路的爭(zhēng)論。今天的者以所謂的“客觀理性”的態(tài)度分析歷史，認(rèn)為在以農(nóng)民為主要人口的落后中國，搞社會(huì)主義革命建設(shè)起來的只能是“小資產(chǎn)階級(jí)”的空想社會(huì)主義。進(jìn)而斷言改革開放以前中國30年的社會(huì)主義建設(shè)“只是一部荒唐史”。由此得出兩個(gè)結(jié)論:一是之后中國走“俄國人的路”選擇社會(huì)主義是離開“以英美為師”的“近代文明主流”而誤入了歧路;二是改革開放新時(shí)期黨的路線、方針、政策則是對(duì)社會(huì)主義的否定和對(duì)“近代文明主流”的回歸。據(jù)此，中國的當(dāng)務(wù)之急是“補(bǔ)新民主主義的課”，效法西方自由主義的經(jīng)濟(jì)制度、自由主義的意識(shí)形態(tài)是我們的真正出路［4］。第三，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。既然否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建的革命，以歷史假設(shè)來夸大走改良道路的可能性;否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民選擇的社會(huì)主義發(fā)展道路和建設(shè)成果，夸大黨在社會(huì)主義改造、建設(shè)探索過程中的失誤，那么必然合乎邏輯地得出否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)論。他們認(rèn)為中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)，影響了中國現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。第四，否定馬克思主義的指導(dǎo)地位。者在研究評(píng)判歷史事件、歷史人物時(shí)往往以所謂的“客觀”態(tài)度，有意無意地淡化、質(zhì)疑馬克思主義的指導(dǎo)地位，試圖用歷史選擇論來替代唯物史觀，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論、社會(huì)形態(tài)及發(fā)展規(guī)律理論進(jìn)行質(zhì)疑、否定，對(duì)黨史界已有的被實(shí)踐證明正確的結(jié)論進(jìn)行挑戰(zhàn)性的質(zhì)疑、否定，在思想界引起了很大的混亂和爭(zhēng)議。透過以上四個(gè)觀點(diǎn)，可見的要害在于否定四項(xiàng)基本原則，自覺不自覺地把中國引向西方道路。思潮的上述種種表現(xiàn)，顯示了它的以下特點(diǎn):第一，思潮不同于一般意義上持全盤否定態(tài)度的“虛無主義”。它并非對(duì)中國的歷史文化一概否定，而是著力于重新審視、評(píng)判中國共產(chǎn)黨成立后的革命史、建設(shè)史，進(jìn)而得出顛覆性的否定結(jié)論。簡(jiǎn)而言之就是兩個(gè)否定:否定中國暴力革命的必然性，否定中國革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史進(jìn)步性;鼓吹改良，鼓吹中國現(xiàn)代化要以英美為師，全盤西化［5］。第二，的突出特點(diǎn)體現(xiàn)在其方法和思維方式上的形而上學(xué)性。對(duì)歷史進(jìn)行批判反思本無可厚非，但問題的要害不在于要不要對(duì)歷史進(jìn)行反思和批判，而在于以一種什么樣的方法和態(tài)度去反思和批判，這正是辯證的歷史唯物主義與在對(duì)待歷史問題上的分歧所在。在方法上往往夸大歷史發(fā)展過程中主體的行為選擇性，并以之否定歷史發(fā)展規(guī)律，同時(shí)混淆現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系，顛倒支流與主流的關(guān)系，或取其一點(diǎn)，或攻其一點(diǎn)，或無中生有，或捕風(fēng)捉影，是一種典型的形而上學(xué)的思維方法。

三、的理論實(shí)質(zhì):歷史唯心主義

毋庸置疑，全球化是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，世界各國除了積極參與、主動(dòng)適應(yīng)之外，并沒有其他的道路可供選擇。各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐也表明，主動(dòng)適應(yīng)全球化趨勢(shì)的發(fā)展中國家，已經(jīng)取得了比閉關(guān)鎖國的國家優(yōu)異得多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正如哈佛大學(xué)肯尼迪行政學(xué)院院長(zhǎng)約瑟夫·奈先生指出的?quot;一個(gè)國家如果脫離了全球化的進(jìn)程，就會(huì)使得自己不能發(fā)展。例如，有些國家完全脫離了全球化的進(jìn)程，比如說朝鮮。另一方面，有很多國家利用了全球化的進(jìn)程，比如新加坡、馬來西亞、西亞和韓國，因而他們?nèi)〉昧朔浅４蟮倪M(jìn)步。"

但是，饒有趣味的是，這樣一個(gè)被視為必然趨勢(shì)的全球化，卻在近年來遇到了越來越強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。不必說國際貨幣基金組織和世界銀行的會(huì)議頻頻受到反全球化者的沖擊，不必說世貿(mào)組織談判經(jīng)常收到反全球化者的抗議，單單從2001年一月在瑞士達(dá)沃斯舉辦的世界經(jīng)濟(jì)論壇需要配備大量荷槍實(shí)彈的警察來護(hù)駕，就可以見到反全球化者的影響力之一斑了。

考察反全球化者的組成，確實(shí)是相當(dāng)復(fù)雜的，既有發(fā)達(dá)國家中因?yàn)槊媾R全球化帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而利益受損者，也有寄望于從全球化中獲得更多好處的發(fā)展中國家，也有一些環(huán)保組織等；其看法也紛繁復(fù)雜，莫衷一是。例如，發(fā)達(dá)國家全球化的反對(duì)者們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家政府的決策向大公司的利益傾斜，而沒有充分考慮普通民眾的要求。環(huán)保主義者認(rèn)為貿(mào)易精英們和經(jīng)濟(jì)實(shí)體做出的決定不民主，導(dǎo)致環(huán)境被破壞；工會(huì)方面認(rèn)為約束不力的貿(mào)易活動(dòng)引來了大量勞工從缺乏健全勞動(dòng)保護(hù)機(jī)制的地區(qū)大量流入；人權(quán)組織和學(xué)生團(tuán)體則認(rèn)為國際貨幣基金組織和世界銀行推出的政策以犧牲當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)為代價(jià)，進(jìn)一步縱容工廠的勞工保護(hù)不善；發(fā)展中國家全球化的反對(duì)者則更多地呼吁發(fā)達(dá)國家拆除貿(mào)易壁壘，等等。

我們可以輕松地指出，這只是一幫烏合之眾，試圖阻止全球化的進(jìn)程無疑是螳臂當(dāng)車；我們也可以運(yùn)用現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治分析工具，全面地批駁他們的可能會(huì)被證明是十分錯(cuò)誤的看法；但是，如果我們希望持續(xù)、平穩(wěn)地推進(jìn)全球化的進(jìn)程的話，他們的看法和行為中的合理成分就值得反思和汲取。至少，他們提出了一些問題，而其中有許多問題，我們并沒有尋找到完美的答案，因?yàn)槿蚧瘜?duì)于我們來說，都是新的挑戰(zhàn)。

因此，直面反全球化者提出的問題中的合理成分，清醒地把握我們目前還不能把握的趨勢(shì)，是我們推進(jìn)全球化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一以規(guī)模日趨龐大的國際游資沖擊為代表，國際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)將會(huì)相當(dāng)劇烈，但是目前我們還難以有效實(shí)施監(jiān)控和協(xié)調(diào)

自由主義作為一種意識(shí)形態(tài)，最早可以追溯至歐洲文藝復(fù)興時(shí)期。它是歐洲中世紀(jì)末期以來，人們批判封建宗教文化的彼岸神性觀念，凸現(xiàn)人性及自身價(jià)值的一種思想武器。對(duì)于中國來說，自由主義完全是一個(gè)舶來品，它的傳入源自于清末民初知識(shí)分子借用西方思想和價(jià)值觀念對(duì)抗舊文化和舊傳統(tǒng)，以達(dá)到社會(huì)變革、民族獨(dú)立的目的。因此，從這一角度來劃分文學(xué)，自由主義文學(xué)就帶有了濃厚的政治色彩。自“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來，發(fā)端于北京的自由主義運(yùn)動(dòng)就在中華大地狂飆突起，引領(lǐng)潮流。經(jīng)過不斷醞釀，到了20世紀(jì)20年代末30年代初，自由主義思潮的中心轉(zhuǎn)移到上海，它已經(jīng)成為引領(lǐng)中國自由主義文學(xué)，影響20世紀(jì)中國文學(xué)格局的一股重要力量。

早在“五四”之前，北京就是全國文化的中心，北京大學(xué)、清華大學(xué)等高校網(wǎng)羅了全國大多數(shù)的新文化運(yùn)動(dòng)精英，其中就包括最早引進(jìn)西方自由主義思想的嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊⑼鯂S等文化先驅(qū)者。嚴(yán)復(fù)和梁?jiǎn)⒊饕獜慕鷨⒚芍髁x的角度出發(fā)，在自由主義中國化的構(gòu)建方面作出了巨大貢獻(xiàn)。王國維則清醒地認(rèn)識(shí)到“今日之時(shí)代，已入研究自由之時(shí)代”［1］，他從文學(xué)的角度闡述了自由主義藝術(shù)的超功利性，成為近代自由主義文學(xué)思想的開拓者。不過單純地從文學(xué)方面來講，這一時(shí)期以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼墓髁x文學(xué)觀占據(jù)著時(shí)代的主流，追求藝術(shù)性的自由主義文學(xué)只能在時(shí)代舞臺(tái)的邊緣發(fā)出微弱的聲音，這似乎也預(yù)示著自由主義文學(xué)未來之路的坎坷。

“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，自由主義作為否定封建文化專制主義、破除思想禁錮的工具被廣泛傳播。陳獨(dú)秀、、胡適都從思想啟蒙的角度呼喚人格獨(dú)立和個(gè)性解放，倡導(dǎo)思想自由，這些與嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊刃挛幕\(yùn)動(dòng)先驅(qū)有著一脈相承之處，然而對(duì)于自由主義文學(xué)的理論和藝術(shù)表現(xiàn)方式卻缺乏深入探討。直到“五四”運(yùn)動(dòng)之后，新文化陣營出現(xiàn)分化，以胡適、周作人為代表的知識(shí)分子開始關(guān)注文學(xué)的獨(dú)立性和審美特性，自由主義文學(xué)才有了明顯地發(fā)展。周作人在“五四”時(shí)期提出的“人的文學(xué)”理論雖然主要是從人道主義的角度出發(fā)，但其對(duì)自然人性的肯定、對(duì)個(gè)人價(jià)值的鼓吹以及個(gè)人本位主義的立場(chǎng)無疑滲透著自由主義的精髓，為自由主義文學(xué)打下了堅(jiān)實(shí)的理論基石?！拔逅摹币院?，周作人更是宣稱去開墾一片擁有“獨(dú)立的藝術(shù)美與無形的功利”［2］的“自己的園地”，開始了對(duì)自由主義文學(xué)的自覺探索。在胡適、周作人等人的影響和帶領(lǐng)下，北京文壇出現(xiàn)了一批自由主義色彩濃厚的刊物和社團(tuán)，如《語絲》、新月派、現(xiàn)代評(píng)論派等，廢名、李金發(fā)、沈從文等一批年輕的自由主義作家也逐步走上了文壇。這些作家和團(tuán)體在政治上大多向往英美現(xiàn)代民主制度，藝術(shù)上主張文學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性，堅(jiān)持內(nèi)心精神的獨(dú)立性，具有明顯的個(gè)人主義和個(gè)性化傾向，北京作為自由主義文學(xué)思潮的發(fā)源地，其基本特征已經(jīng)初露端倪，并逐漸走向明朗化。

如果沒有時(shí)代背景的轉(zhuǎn)變，也許北京的自由主義文學(xué)思潮會(huì)一直順利地發(fā)展下去。不過到了1927年前后，由于北洋軍閥政府處于崩潰的前夕，加緊了對(duì)知識(shí)階層的鎮(zhèn)壓，政治環(huán)境急劇惡化，大批知識(shí)分子被迫離京南下。而上海由于擁有租界相對(duì)寬松的政治環(huán)境、比較成熟的文化消費(fèi)市場(chǎng)以及海納百川的城市文化特征，很快吸引了大批知識(shí)分子的到來。徐志摩于1926年移居上海，任教于上海光華大學(xué)、大夏大學(xué)和南京中央大學(xué)。胡適也于1927年5月底到達(dá)上海，與徐志摩、邵洵美等創(chuàng)辦了新月書店，另外還有聞一多、饒孟侃、葉公超等相繼離京南下，加上從南京來的余上沅、梁實(shí)秋，他們于次年創(chuàng)辦了《新月》月刊，新月派的主要活動(dòng)陣地由此轉(zhuǎn)移到了上海?！冬F(xiàn)代評(píng)論》也于1927年3月從138期轉(zhuǎn)移至上海出版，由丁西林主編。林語堂1927年3月受邀任武漢外交部秘書，不久飛抵上海全心寫作。沈從文則在1928年從北京到上海，先是與胡也頻、丁玲籌辦《紅黑》雜志和出版，接著于1929年去吳淞中國公學(xué)任教，直到1930年秋接受武漢大學(xué)聘請(qǐng)離滬，后來還于1931年初在上海短暫生活過一段時(shí)間。這些自由主義作家齊聚上海，再加上此時(shí)在文壇嶄露頭角的施蟄存、劉吶歐、穆時(shí)英、戴望舒等現(xiàn)代派作家，很快掀起了一場(chǎng)自由主義文學(xué)思潮。上海之所以能成為繼北京之后自由主義文學(xué)思潮的中心，并不僅僅因?yàn)榇笈杂芍髁x作家的到來，上海發(fā)達(dá)的報(bào)刊出版業(yè)亦是其中一個(gè)重要原因。事實(shí)上，早在自由主義文學(xué)思潮的中心轉(zhuǎn)移之前，許多自由主義文學(xué)的書籍就在上海出版，例如，胡適的第一部白話詩集《嘗試集》就是1920年3月由上海的亞東圖書館出版的，聞一多的《紅燭》也于1923年9月由上海的泰東書局出版。另外早期新月派的徐志摩、梁實(shí)秋等人與上海的創(chuàng)造社曾經(jīng)有過一段相當(dāng)親密的交往，在《創(chuàng)造季刊》《創(chuàng)造周報(bào)》刊物上，經(jīng)?？梢娏簩?shí)秋的詩、散文和小說，創(chuàng)造社諸人還曾主動(dòng)邀請(qǐng)梁實(shí)秋、聞一多主持《創(chuàng)造季刊》的編務(wù)工作。還有上海《民國日?qǐng)?bào)•覺悟》《時(shí)事新報(bào)•學(xué)燈》以及商務(wù)出版社、中華書局等都為自由主義文學(xué)的發(fā)展提供了舞臺(tái)。總之，在早期自由主義文學(xué)思潮的起源過程中，雖然北京為自由主義作家提供了生活和寫作的主要基地，但上海的報(bào)刊出版業(yè)也有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。由于租界相對(duì)寬松的言論空間，上海的報(bào)刊出版業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、盛況空前，營造出自由、開放、多元的文化氛圍。到了20世紀(jì)20年代末30年代初，自由主義文學(xué)思潮的中心轉(zhuǎn)移到上海之后，這些有利條件更為自由主義作家提供了得以任意馳騁的陣地。新月社是自由主義知識(shí)分子的大本營，而新月書店的創(chuàng)辦是他們?cè)谏虾５闹匦箩绕?，成為影響深遠(yuǎn)的文學(xué)社團(tuán)的重要標(biāo)志。在短短幾年之中，新月書店出版各類書籍近百種，其中大多數(shù)為自由主義文學(xué)的作品或理論著作。圍繞著新月書店，《新月》月刊于1928年3月10日創(chuàng)刊，主要撰稿人有徐志摩、聞一多、饒孟侃、梁實(shí)秋、潘光旦、葉公超等，刊物內(nèi)容除了文藝外，還有政治、經(jīng)濟(jì)和法律方面。

它和1930年創(chuàng)刊的《詩刊》在詩藝的創(chuàng)造和探索，文藝?yán)碚?、文學(xué)批評(píng)的建樹上都展示了自由主義文學(xué)的強(qiáng)大實(shí)力。除此之外，上海的文學(xué)刊物和報(bào)紙副刊，如《小說月報(bào)》《時(shí)事新報(bào)•青光》《文化評(píng)論》《現(xiàn)代》《論語》《人間世》《宇宙風(fēng)》等都先后刊載過自由主義作家的創(chuàng)作或評(píng)論，上海的商務(wù)印書館、中華書局、開明書局、萬象書屋、北新書局、良友圖書印刷公司、現(xiàn)代書局、光華書局、上海遠(yuǎn)東書局、大東書局、合成書局、金屋書店、時(shí)代圖書公司、文化生活出版社等大大小小的出版機(jī)構(gòu)都曾經(jīng)成為自由主義作家出版作品的陣地。許多作家雖然不在上海生活，但大部分創(chuàng)作卻是通過上海報(bào)刊出版業(yè)這個(gè)窗口在全國產(chǎn)生廣泛影響的，例如，周作人的散文隨筆《澤瀉集》《談龍集》《永日集》《夜讀抄》《苦茶隨筆》《風(fēng)雨談》都在上海的北新書局出版，還有《看云集》《藝術(shù)與生活》《瓜豆集》等都通過上海這個(gè)陣地影響著自由主義文學(xué)思潮的發(fā)展。另外，沈從文、梁實(shí)秋等雖然在上海時(shí)間不長(zhǎng)，但也大多借著上海報(bào)刊出版業(yè)這個(gè)舞臺(tái)為自由主義文學(xué)思潮的興起搖旗吶喊、敲鼓助威。從這個(gè)角度來說，上海成為自由主義文學(xué)思潮的中心也是勢(shì)所必然。在上海自由主義文學(xué)思潮勃興的同時(shí)，左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)也在如火如荼地發(fā)展中。隨著政治斗爭(zhēng)的日趨尖銳，主張文藝獨(dú)立性的自由主義文學(xué)與要求文學(xué)做政治“留聲機(jī)”的左翼文學(xué)之間的論爭(zhēng)頻繁展開。圍繞著文學(xué)的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)與態(tài)度、文學(xué)的人性與階級(jí)性、文學(xué)與政治之間的關(guān)系等，雙方展開了尖銳地論爭(zhēng)。作為自由主義者，無論是否承認(rèn)文學(xué)的階級(jí)性，他們都反對(duì)將文學(xué)作為政治斗爭(zhēng)的工具，主張尊重作家作為個(gè)體的人的獨(dú)立性，維護(hù)作家追求思想和藝術(shù)自由的權(quán)利，反對(duì)用統(tǒng)一的思想框架和藝術(shù)框架來束縛作家。另外，上海自由主義文學(xué)思潮還強(qiáng)調(diào)對(duì)人生和人性的探索，主張用文學(xué)去表現(xiàn)人性，認(rèn)為只有表現(xiàn)出人性的豐富與深邃，具有精神深度和終極關(guān)懷的文學(xué)作品才有可能成為經(jīng)典。從周作人的“人的文學(xué)”到梁實(shí)秋的人性論，再到沈從文、張愛玲、錢鐘書等在作品中對(duì)人性的深層探討，無不表明“以人為本”的創(chuàng)作思想是自由主義文學(xué)思潮的理論基石。

在文學(xué)觀念上與左翼文壇相論爭(zhēng)的同時(shí)，上海自由主義作家還要面對(duì)來自國民黨當(dāng)局的壓迫。新月社的這些知識(shí)分子從本質(zhì)上說是一群自由主義者，他們接受了西方社會(huì)的現(xiàn)代價(jià)值觀念和人權(quán)觀念，積極呼吁民主、自由、人權(quán)。在《新月》月刊中，胡適、羅隆基、梁實(shí)秋等寫了許多諸如《人權(quán)與約法》《告壓迫言論自由者》《論思想統(tǒng)一》等鼓吹自由與人權(quán)的文章。而這些對(duì)獨(dú)裁專制的國民政府來說必然是難以容忍的，刊登胡適的《新文化運(yùn)動(dòng)與國民黨》一文的這期《新月》月刊就被國民黨下令沒收焚毀，刊物更是隨時(shí)面臨被取締的危險(xiǎn)。而在文學(xué)方面，他們更是對(duì)國民黨的民族主義文學(xué)進(jìn)行了激烈地否定，胡秋原、沈從文等都曾撰文對(duì)民族主義文學(xué)的文化專制主義本質(zhì)予以揭露?？梢姡杂芍髁x作家絕非左翼文壇所批評(píng)的那樣是國民黨反動(dòng)統(tǒng)治的幫兇，而是始終堅(jiān)持著對(duì)思想自由和人權(quán)觀念的倡揚(yáng)，反對(duì)任何將文學(xué)作為政治工具的藝術(shù)觀念，在左翼文學(xué)和民族主義文學(xué)的雙重夾擊下艱難前行。

在世界近代史上，當(dāng)一些落后地區(qū)受到外來文化的強(qiáng)大影響或宰制時(shí)，往往引發(fā)民族意識(shí)的覺醒并由此導(dǎo)致民族文化思潮的激蕩，這是為數(shù)頗多近代化民族國家形成過程中的常見現(xiàn)象。在中國，中體西用論的產(chǎn)生，乃是洋務(wù)派開明人士及早期維新派人士在自強(qiáng)的目的下，欲援引西學(xué)又不欲有背傳統(tǒng)夷夏觀的兩難抉擇中，既要對(duì)頑固派的抨擊做出解釋，又要使自己對(duì)傳統(tǒng)文化的信念保持平衡，所做出的一種文化辯解論式。正是在此兩難抉擇的左右辯解中，迎來中國文化近代化的序幕。梁?jiǎn)⒊诰S新之后對(duì)西方民族主義的研究中受到啟發(fā)，從而為光大宏揚(yáng)傳統(tǒng)文化而以“新史學(xué)”為代表，開始傳統(tǒng)文化的近代化探索。與之相前后有國粹派興起，倡言“保存國粹”、“復(fù)興古學(xué)”的宗旨，也主要借助史學(xué)宏揚(yáng)民族主義，以推動(dòng)中國傳統(tǒng)文化向近代化轉(zhuǎn)換。重新回顧在世界民族文化思潮的大背景下，中國近代自中體西用論以后為推動(dòng)民族文化近代化的種種現(xiàn)象，于今日或可收溫故知新之益。同時(shí)若能與歐洲19世紀(jì)的文化民族主義作一比較，分析其異同，可使人們更加清楚近代中國民族文化思潮所表現(xiàn)出的歷史特殊性。

一、近代世界的民族文化思潮

在近代世界史上，在法國大革命之后，近代民族主義蓬勃興起。而民族主義的興起，又對(duì)世界歷史產(chǎn)生極大影響。誠如有的著作所言，從1830年到1914年世界歷史的特征是民族主義蓬勃發(fā)展，它成為影響西方世界歷史的最強(qiáng)大力量之一；如果審視民族主義的興起，除種族等方面的原因外，文化上的共同聯(lián)系是特別重要的；其目的是建立民族國家以擺脫外來壓迫和追求富強(qiáng)[1](P136-137)。有的學(xué)者則專從文化的角度探討民族主義興起的原因，其一是“文化危機(jī)論”。即一個(gè)社會(huì)從一種文化轉(zhuǎn)向另一種文化時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致文化沖突；這種文化沖突在受到外來文化入侵時(shí)更為加劇，由此造成文化危機(jī)，在此文化危機(jī)中產(chǎn)生民族主義。其二是“文化移入理論”。即某些特定國家都要經(jīng)歷一個(gè)間斷性的文化轉(zhuǎn)移時(shí)期，這種文化轉(zhuǎn)移的推動(dòng)力不是來自內(nèi)部而是外部，即依靠著“文化移入”，在此“文化移入”的過程中產(chǎn)生民族主義[2](P15)?？傊褡逯髁x的興起應(yīng)該視為某一地區(qū)特定社會(huì)群體在受到外來侵略時(shí)，在文化上做出的回應(yīng)；這種回應(yīng)更多表現(xiàn)為對(duì)自己舊有文化的收集、整理與振興宏揚(yáng)，以形成一種民族認(rèn)同的文化理念，或者說為造就共同的民族心理素質(zhì)所必需的文化建設(shè)準(zhǔn)備。這往往表現(xiàn)為一種民族文化思潮的流行，與此有關(guān)的是所謂文化民族主義，它在德國的表現(xiàn)最為典型。在進(jìn)入到19世紀(jì)的相當(dāng)一段時(shí)間，德意志仍然是一個(gè)封建的農(nóng)業(yè)國家，政治上仍未統(tǒng)一，資產(chǎn)階級(jí)力量弱小。處在封建高壓下的資產(chǎn)階級(jí)，只能逃遁于民族的過去，把對(duì)民族的希望表達(dá)于文化領(lǐng)域，試圖在已經(jīng)逝去的民族的偉大與光榮中找到鼓舞和自信。此外，法國大革命和拿破倫戰(zhàn)爭(zhēng)極大刺激了德意志的民族自覺，為爭(zhēng)取民族的復(fù)興和統(tǒng)一，促使一些知識(shí)精英把目光投向歷史，希望從本民族的歷史文化傳統(tǒng)中，汲取現(xiàn)實(shí)的啟示和力量。德國學(xué)者赫得(J·G·vonHerder)是文化民族主義的直接啟迪者，他最早提出了“國民精神”的概念。由于“國民精神”的保有者是廣大民眾與鄉(xiāng)民文化，諸如風(fēng)習(xí)、民德、文學(xué)、音樂、語言等等所有方面，于是赫得及其他德國學(xué)者開始收集整理民間傳說與民謠。他們從整理的成果中見到了古代德國光輝史詩的持續(xù)，見到了作為“德國獨(dú)有的”純真而自發(fā)的傳統(tǒng)的存在。在保存民族傳承的精神之下，德國的歷史研究也在這時(shí)開始出現(xiàn)，如現(xiàn)代職業(yè)史家的出現(xiàn)就在此時(shí)。日后“德國學(xué)派”的史學(xué)雖號(hào)稱是“科學(xué)的”，但其意識(shí)性是文化民族主義的。德國知識(shí)分子們積極從事自己歷史文化傳統(tǒng)的整理和研究，其根本目的是抵御外來文化的宰制和影響，并表現(xiàn)出構(gòu)建民族精神的強(qiáng)烈文化追求。這種民族精神義理是為了揭示自己的人民在歷史上對(duì)人類有一定貢獻(xiàn)，和其他民族有同樣價(jià)值，因而這種整理和發(fā)揚(yáng)自己歷史文化傳統(tǒng)的努力，歸根結(jié)底是為了提高本民族的現(xiàn)實(shí)地位。德國之外，文化民族主義在歐洲其他部分同樣很普遍，特別是在經(jīng)濟(jì)上、政治上比較落后的地區(qū)。在愛爾蘭、波蘭、挪威、意大利，對(duì)振興與研究民俗傳統(tǒng)產(chǎn)生了同樣的興趣，出現(xiàn)了同樣的民族歷史和文學(xué)傳承的探索和同樣的語言學(xué)研究[3](P23-26,35-36)。上述例證說明，在近代民族主義興起之后，一些落后地區(qū)在受到外來文化的強(qiáng)大影響時(shí)，往往要高漲起本民族的民族文化思潮，其表現(xiàn)主要是對(duì)自己固有的歷史文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，為的是從文化上凝聚自己的民族和從文化上提升本民族的地位。在這種對(duì)各自民族歷史文化傳統(tǒng)的繼承發(fā)揚(yáng)中，尤以史學(xué)上的成就與影響更具有代表性。19世紀(jì)德意志民族文化思潮的高漲，促使德意志民族主義史學(xué)的發(fā)達(dá)。史學(xué)家們利用史學(xué)宣傳德意志民族精神和發(fā)揚(yáng)德意志民族文化傳統(tǒng)，極大地推進(jìn)了德意志的民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也推動(dòng)“歐洲各國的歷史研究逐漸走上了民族主義的道路”[4](P33)?？傊?，以德意志為代表的高漲的民族文化思潮，構(gòu)成近代歐洲文化史上重要的一頁。

歐洲民族主義的惡性膨脹，演為帝國主義的海外擴(kuò)張。對(duì)此，西方學(xué)者自己講得極為清楚：“民族主義的必然產(chǎn)物，即幅員廣大的和飛揚(yáng)跋扈的帝國主義?！盵1](P36)這是對(duì)近代歐洲資本主義列強(qiáng)發(fā)展由來的最好說明。其實(shí)在20世紀(jì)初，中國的有識(shí)之士就已指出：“綜觀各國大勢(shì)，莫不由民族主義變?yōu)槊褡宓蹏髁x，略地遍宇內(nèi)，山陬海澨各有主人，乃東亞大陸尚有一甌脫地在，于是萬馬齊蹄，千艘鼓輪，爭(zhēng)向我大陸進(jìn)發(fā)”[5]，即指出帝國主義乃由民族主義膨脹而來，而且隨之便向外，尤其是向亞洲和中國侵略擴(kuò)張。伴隨著帝國主義政治、軍事上的擴(kuò)張，是其文化上的擴(kuò)張。帝國主義烈強(qiáng)的擴(kuò)張，促使歐洲之外落后地區(qū)民族自覺與民族文化思潮的興起，近代亞洲的日本和中國就是如此。19世紀(jì)中葉，由于西方列強(qiáng)的入侵，日本也面臨淪為殖民地的危機(jī)。西方列強(qiáng)的刺激，引發(fā)日本在1868年開始為追求富強(qiáng)而學(xué)習(xí)西方的明治維新運(yùn)動(dòng)。在明治維新的前20年，日本已出現(xiàn)全盤歐化的狂熱思潮。做為對(duì)這種思潮的回應(yīng)，1888年日本的一些有識(shí)之士倡導(dǎo)“國粹保存”運(yùn)動(dòng)，以抵制全盤歐化的消極影響?！皣獗４妗边\(yùn)動(dòng)的提倡者們多是些仰慕西方文化的人士，因而他們并不一般地排斥西方文化。但他們是民族主義者，因而其“國粹保存”思想乃是主張?jiān)诒４嫒毡疚幕赜械拿褡寰竦那疤嵯拢斎牒臀{西方文化。所以日本的“國粹保存”運(yùn)動(dòng)，乃是日本受到西方文化入侵的刺激，在近代化過程中出現(xiàn)的民族自覺和民族文化思潮的激蕩。經(jīng)歷這個(gè)過程之后，日本才走上“西方文化日本化”的道路，并取得現(xiàn)代化的巨大成功。因而可以說，以“國粹保存”形式表現(xiàn)出發(fā)來的民族文化思潮，乃是日本文化現(xiàn)代化過程中的重要一環(huán)。日本的這段歷史，對(duì)當(dāng)日中國也曾起到很大的啟發(fā)借鑒意義。

按一般看法，西方19世紀(jì)的民族文化思潮，乃是對(duì)18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)世界主義的回應(yīng)。而日本近代的民族文化思潮，乃是在西方列強(qiáng)入侵的刺激下所做出的反映。中國的情況與日本相似，只是近代中國的民族文化思潮在表現(xiàn)形式上更為復(fù)雜。不過大體上講，應(yīng)以中體西用論的提出為端緒，以后陸續(xù)出現(xiàn)一批在民族主義思想主導(dǎo)下的學(xué)者，以繼承發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化為主體，同時(shí)注意吸納西方文化，用來構(gòu)建新型的、獨(dú)立的近代民族主義文化，從而在文化領(lǐng)域表達(dá)出中華民族近代化的發(fā)展意識(shí)。

二、中體西用論與近代中國最初的民族文化反思

在世界近代史上，當(dāng)一些落后地區(qū)受到外來文化的強(qiáng)大影響或宰制時(shí)，往往引發(fā)民族意識(shí)的覺醒并由此導(dǎo)致民族文化思潮的激蕩，這是為數(shù)頗多近代化民族國家形成過程中的常見現(xiàn)象。在中國，中體西用論的產(chǎn)生，乃是洋務(wù)派開明人士及早期維新派人士在自強(qiáng)的目的下，欲援引西學(xué)又不欲有背傳統(tǒng)夷夏觀的兩難抉擇中，既要對(duì)頑固派的抨擊做出解釋，又要使自己對(duì)傳統(tǒng)文化的信念保持平衡，所做出的一種文化辯解論式。正是在此兩難抉擇的左右辯解中，迎來中國文化近代化的序幕。梁?jiǎn)⒊诰S新之后對(duì)西方民族主義的研究中受到啟發(fā)，從而為光大宏揚(yáng)傳統(tǒng)文化而以“新史學(xué)”為代表，開始傳統(tǒng)文化的近代化探索。與之相前后有國粹派興起，倡言“保存國粹”、“復(fù)興古學(xué)”的宗旨，也主要借助史學(xué)宏揚(yáng)民族主義，以推動(dòng)中國傳統(tǒng)文化向近代化轉(zhuǎn)換。重新回顧在世界民族文化思潮的大背景下，中國近代自中體西用論以后為推動(dòng)民族文化近代化的種種現(xiàn)象，于今日或可收溫故知新之益。同時(shí)若能與歐洲19世紀(jì)的文化民族主義作一比較，分析其異同，可使人們更加清楚近代中國民族文化思潮所表現(xiàn)出的歷史特殊性。

一、近代世界的民族文化思潮

在近代世界史上，在法國大革命之后，近代民族主義蓬勃興起。而民族主義的興起，又對(duì)世界歷史產(chǎn)生極大影響。誠如有的著作所言，從1830年到1914年世界歷史的特征是民族主義蓬勃發(fā)展，它成為影響西方世界歷史的最強(qiáng)大力量之一；如果審視民族主義的興起，除種族等方面的原因外，文化上的共同聯(lián)系是特別重要的；其目的是建立民族國家以擺脫外來壓迫和追求富強(qiáng)[1](P136-137)。有的學(xué)者則專從文化的角度探討民族主義興起的原因，其一是“文化危機(jī)論”。即一個(gè)社會(huì)從一種文化轉(zhuǎn)向另一種文化時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致文化沖突；這種文化沖突在受到外來文化入侵時(shí)更為加劇，由此造成文化危機(jī)，在此文化危機(jī)中產(chǎn)生民族主義。其二是“文化移入理論”。即某些特定國家都要經(jīng)歷一個(gè)間斷性的文化轉(zhuǎn)移時(shí)期，這種文化轉(zhuǎn)移的推動(dòng)力不是來自內(nèi)部而是外部，即依靠著“文化移入”，在此“文化移入”的過程中產(chǎn)生民族主義[2](P15)?？傊?，近代民族主義的興起應(yīng)該視為某一地區(qū)特定社會(huì)群體在受到外來侵略時(shí)，在文化上做出的回應(yīng)；這種回應(yīng)更多表現(xiàn)為對(duì)自己舊有文化的收集、整理與振興宏揚(yáng)，以形成一種民族認(rèn)同的文化理念，或者說為造就共同的民族心理素質(zhì)所必需的文化建設(shè)準(zhǔn)備。這往往表現(xiàn)為一種民族文化思潮的流行，與此有關(guān)的是所謂文化民族主義，它在德國的表現(xiàn)最為典型。在進(jìn)入到19世紀(jì)的相當(dāng)一段時(shí)間，德意志仍然是一個(gè)封建的農(nóng)業(yè)國家，政治上仍未統(tǒng)一，資產(chǎn)階級(jí)力量弱小。處在封建高壓下的資產(chǎn)階級(jí)，只能逃遁于民族的過去，把對(duì)民族的希望表達(dá)于文化領(lǐng)域，試圖在已經(jīng)逝去的民族的偉大與光榮中找到鼓舞和自信。此外，法國大革命和拿破倫戰(zhàn)爭(zhēng)極大刺激了德意志的民族自覺，為爭(zhēng)取民族的復(fù)興和統(tǒng)一，促使一些知識(shí)精英把目光投向歷史，希望從本民族的歷史文化傳統(tǒng)中，汲取現(xiàn)實(shí)的啟示和力量。德國學(xué)者赫得(J·G·vonHerder)是文化民族主義的直接啟迪者，他最早提出了“國民精神”的概念。由于“國民精神”的保有者是廣大民眾與鄉(xiāng)民文化，諸如風(fēng)習(xí)、民德、文學(xué)、音樂、語言等等所有方面，于是赫得及其他德國學(xué)者開始收集整理民間傳說與民謠。他們從整理的成果中見到了古代德國光輝史詩的持續(xù)，見到了作為“德國獨(dú)有的”純真而自發(fā)的傳統(tǒng)的存在。在保存民族傳承的精神之下，德國的歷史研究也在這時(shí)開始出現(xiàn)，如現(xiàn)代職業(yè)史家的出現(xiàn)就在此時(shí)。日后“德國學(xué)派”的史學(xué)雖號(hào)稱是“科學(xué)的”，但其意識(shí)性是文化民族主義的。德國知識(shí)分子們積極從事自己歷史文化傳統(tǒng)的整理和研究，其根本目的是抵御外來文化的宰制和影響，并表現(xiàn)出構(gòu)建民族精神的強(qiáng)烈文化追求。這種民族精神義理是為了揭示自己的人民在歷史上對(duì)人類有一定貢獻(xiàn)，和其他民族有同樣價(jià)值，因而這種整理和發(fā)揚(yáng)自己歷史文化傳統(tǒng)的努力，歸根結(jié)底是為了提高本民族的現(xiàn)實(shí)地位。德國之外，文化民族主義在歐洲其他部分同樣很普遍，特別是在經(jīng)濟(jì)上、政治上比較落后的地區(qū)。在愛爾蘭、波蘭、挪威、意大利，對(duì)振興與研究民俗傳統(tǒng)產(chǎn)生了同樣的興趣，出現(xiàn)了同樣的民族歷史和文學(xué)傳承的探索和同樣的語言學(xué)研究[3](P23-26,35-36)。上述例證說明，在近代民族主義興起之后，一些落后地區(qū)在受到外來文化的強(qiáng)大影響時(shí)，往往要高漲起本民族的民族文化思潮，其表現(xiàn)主要是對(duì)自己固有的歷史文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，為的是從文化上凝聚自己的民族和從文化上提升本民族的地位。在這種對(duì)各自民族歷史文化傳統(tǒng)的繼承發(fā)揚(yáng)中，尤以史學(xué)上的成就與影響更具有代表性。19世紀(jì)德意志民族文化思潮的高漲，促使德意志民族主義史學(xué)的發(fā)達(dá)。史學(xué)家們利用史學(xué)宣傳德意志民族精神和發(fā)揚(yáng)德意志民族文化傳統(tǒng)，極大地推進(jìn)了德意志的民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也推動(dòng)“歐洲各國的歷史研究逐漸走上了民族主義的道路”[4](P33)?？傊?，以德意志為代表的高漲的民族文化思潮，構(gòu)成近代歐洲文化史上重要的一頁。

歐洲民族主義的惡性膨脹，演為帝國主義的海外擴(kuò)張。對(duì)此，西方學(xué)者自己講得極為清楚：“民族主義的必然產(chǎn)物，即幅員廣大的和飛揚(yáng)跋扈的帝國主義?！盵1](P36)這是對(duì)近代歐洲資本主義列強(qiáng)發(fā)展由來的最好說明。其實(shí)在20世紀(jì)初，中國的有識(shí)之士就已指出：“綜觀各國大勢(shì)，莫不由民族主義變?yōu)槊褡宓蹏髁x，略地遍宇內(nèi)，山陬海澨各有主人，乃東亞大陸尚有一甌脫地在，于是萬馬齊蹄，千艘鼓輪，爭(zhēng)向我大陸進(jìn)發(fā)”[5]，即指出帝國主義乃由民族主義膨脹而來，而且隨之便向外，尤其是向亞洲和中國侵略擴(kuò)張。伴隨著帝國主義政治、軍事上的擴(kuò)張，是其文化上的擴(kuò)張。帝國主義烈強(qiáng)的擴(kuò)張，促使歐洲之外落后地區(qū)民族自覺與民族文化思潮的興起，近代亞洲的日本和中國就是如此。19世紀(jì)中葉，由于西方列強(qiáng)的入侵，日本也面臨淪為殖民地的危機(jī)。西方列強(qiáng)的刺激，引發(fā)日本在1868年開始為追求富強(qiáng)而學(xué)習(xí)西方的明治維新運(yùn)動(dòng)。在明治維新的前20年，日本已出現(xiàn)全盤歐化的狂熱思潮。做為對(duì)這種思潮的回應(yīng)，1888年日本的一些有識(shí)之士倡導(dǎo)“國粹保存”運(yùn)動(dòng)，以抵制全盤歐化的消極影響。“國粹保存”運(yùn)動(dòng)的提倡者們多是些仰慕西方文化的人士，因而他們并不一般地排斥西方文化。但他們是民族主義者，因而其“國粹保存”思想乃是主張?jiān)诒４嫒毡疚幕赜械拿褡寰竦那疤嵯?，輸入和吸納西方文化。所以日本的“國粹保存”運(yùn)動(dòng)，乃是日本受到西方文化入侵的刺激，在近代化過程中出現(xiàn)的民族自覺和民族文化思潮的激蕩。經(jīng)歷這個(gè)過程之后，日本才走上“西方文化日本化”的道路，并取得現(xiàn)代化的巨大成功。因而可以說，以“國粹保存”形式表現(xiàn)出發(fā)來的民族文化思潮，乃是日本文化現(xiàn)代化過程中的重要一環(huán)。日本的這段歷史，對(duì)當(dāng)日中國也曾起到很大的啟發(fā)借鑒意義。

按一般看法，西方19世紀(jì)的民族文化思潮，乃是對(duì)18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)世界主義的回應(yīng)。而日本近代的民族文化思潮，乃是在西方列強(qiáng)入侵的刺激下所做出的反映。中國的情況與日本相似，只是近代中國的民族文化思潮在表現(xiàn)形式上更為復(fù)雜。不過大體上講，應(yīng)以中體西用論的提出為端緒，以后陸續(xù)出現(xiàn)一批在民族主義思想主導(dǎo)下的學(xué)者，以繼承發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化為主體，同時(shí)注意吸納西方文化，用來構(gòu)建新型的、獨(dú)立的近代民族主義文化，從而在文化領(lǐng)域表達(dá)出中華民族近代化的發(fā)展意識(shí)。

二、中體西用論與近代中國最初的民族文化反思