【摘要】

加強(qiáng)上市公司審計(jì)費(fèi)用信息披露對建立公平有序的審計(jì)市場競爭環(huán)境有著重大影響，也可以加強(qiáng)對上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部監(jiān)管，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司的審計(jì)關(guān)系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規(guī)和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進(jìn)行分析探討。

【關(guān)鍵字】審計(jì)費(fèi)用披露影響因素博弈

隨著資本市場的發(fā)展、所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。作為獨(dú)立的第三方，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)保持自身的獨(dú)立性，對上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表提供真實(shí)、公允的審計(jì)意見。然而在現(xiàn)實(shí)的資本市場中，由于審計(jì)市場的不完善，上市公司往往采取各種手段誘惑或威逼會(huì)計(jì)師事務(wù)所與其形成審計(jì)合謀，侵害廣大股東的利益，或者是以高額的審計(jì)費(fèi)用作為代價(jià)，或者是以較大比例的非審計(jì)服務(wù)作為補(bǔ)償，或者結(jié)合其他一些方法手段。通常情況下，由于信息的不對稱，這些信息資源只是掌握在公司內(nèi)部人手中，廣大股東和信息使用者很難通過外部渠道獲得。所以，無論是從加強(qiáng)上市公司信息披露監(jiān)管角度來看，還是從維護(hù)審計(jì)市場秩序角度來看，要求上市公司披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息都勢在必行。

為此，國家在2001年頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》文件，并陸續(xù)了一系列《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號〈年度報(bào)告的內(nèi)容與格式〉》，要求上市公司對聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所及支付的審計(jì)費(fèi)用等情況進(jìn)行披露，以增加二者之間交易的透明度。從理論上講，審計(jì)費(fèi)用信息的披露有益于投資者對公司的財(cái)務(wù)狀況和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)獨(dú)立性做出理性的判斷，進(jìn)而影響其投資決策的行為，并減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的惡性低價(jià)競爭。

但是從2001年《問答第6號》文件頒布以來的披露狀況看，披露效果非常不理想。每年只有接近半數(shù)公司按照國家法律、法規(guī)的要求披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息，其中大部分公司沒有按照法規(guī)文件的要求進(jìn)行詳細(xì)披露，只是簡單的、籠統(tǒng)的一帶而過。從公司報(bào)表的披露內(nèi)容中無法清晰的獲取相關(guān)的有用信息，如：審計(jì)費(fèi)用的決策程序和標(biāo)準(zhǔn)、變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信息、變更簽字注冊會(huì)計(jì)師的信息、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的任期情況、財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和非財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用的類別區(qū)分及金額、審計(jì)及相關(guān)服務(wù)費(fèi)的欠費(fèi)情況、年度費(fèi)用比較信息、變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的前后任期事務(wù)所的比較信息、國內(nèi)所與國外所的比較信息、審計(jì)費(fèi)用的期間歸屬等。

【摘要】會(huì)計(jì)稅收差異體現(xiàn)我國所得稅法與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間存在的差別，涵蓋企業(yè)會(huì)計(jì)信息、企業(yè)制度差異、企業(yè)盈余管理以及企業(yè)避稅行為等信息。會(huì)計(jì)稅收差異對會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)及其風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用。文章在梳理現(xiàn)有相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，提出研究假設(shè)，構(gòu)建實(shí)證模型，并以A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本，采用描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析以及多元線性回歸分析相結(jié)合的方法研究會(huì)計(jì)稅收差異與審計(jì)費(fèi)用兩者之間的關(guān)系，希望為會(huì)計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識別、審計(jì)費(fèi)用的定價(jià)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)稅收差異；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)費(fèi)用

一、引言

我國上市公司首次被要求公開披露其外部審計(jì)費(fèi)用始于2001年，自此會(huì)計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)工作的收費(fèi)情況開始向社會(huì)公開，審計(jì)費(fèi)用的公開披露也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。陳西嬋[1]從企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面對審計(jì)費(fèi)用進(jìn)行研究；趙聞姬和張琳[2]從被審計(jì)單位特征、事務(wù)所特征與契約特征三個(gè)方面對審計(jì)收費(fèi)問題進(jìn)行研究；楊潔[3]從會(huì)計(jì)稅收差異對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響的方向出發(fā)，理論分析審計(jì)費(fèi)用與會(huì)計(jì)稅收差異之間存在的關(guān)聯(lián)。這些是在2006年我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中規(guī)定所得稅會(huì)計(jì)采用債務(wù)法進(jìn)行核算之后提出的。企業(yè)會(huì)計(jì)核算的利潤總額與稅收核算的應(yīng)納稅所得額之間的差異因該規(guī)定而擴(kuò)大[4]。會(huì)計(jì)與稅法目的的不同是導(dǎo)致兩者產(chǎn)生差異的主要原因，會(huì)計(jì)基于謹(jǐn)慎性原則以及實(shí)質(zhì)重于形式原則為財(cái)務(wù)信息的使用者以及企業(yè)的利益相關(guān)者提供真實(shí)、完整的信息；而稅法的目的旨在保證國家財(cái)政收入，對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，基于據(jù)實(shí)扣除與法定原則，企業(yè)應(yīng)納稅所得額比財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)利潤被企業(yè)高管操縱的可能性較小?，F(xiàn)有研究充分表明，會(huì)計(jì)稅收差異不僅能夠反映企業(yè)制度差異，而且能體現(xiàn)企業(yè)管理層盈余管理以及稅務(wù)籌劃的情況，一定程度的稅務(wù)籌劃行為可以使企業(yè)達(dá)到盈余管理的目的。謝香兵[5]認(rèn)為，未來企業(yè)的盈余增長受到企業(yè)會(huì)計(jì)稅收差異的影響。譚青和鮑樹琛[6]認(rèn)為企業(yè)會(huì)計(jì)稅收差異比內(nèi)部控制更能體現(xiàn)其財(cái)務(wù)信息、反映其盈余質(zhì)量。孫雪嬌和蓋地[7]認(rèn)為企業(yè)會(huì)計(jì)稅收差異在其盈余管理與避稅之間起著傳導(dǎo)作用。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)時(shí)可以通過會(huì)計(jì)稅收差異程度大小劃分上市公司稅務(wù)籌劃動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱，進(jìn)而對其盈余操控動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱進(jìn)行判斷。對于事務(wù)所來說，在時(shí)間和空間范圍內(nèi)會(huì)計(jì)稅收差異都會(huì)增加其在訴訟、監(jiān)管和聲譽(yù)成本等方面所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。綜上所述，企業(yè)會(huì)計(jì)稅收差異所包含的盈余管理或避稅等信息可能會(huì)影響事務(wù)所對公司風(fēng)險(xiǎn)的評估。同時(shí)，企業(yè)管理層對會(huì)計(jì)稅收差異的處理會(huì)提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的提高，意味著事務(wù)所要執(zhí)行的審計(jì)程序增多，審計(jì)成本會(huì)上升，審計(jì)費(fèi)用將有所提升。國家發(fā)改委與財(cái)政部在2010年1月聯(lián)合頒布的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》中已明確表明在確定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)充分考慮其潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任[8]。早期國內(nèi)外對會(huì)稅差異的研究主要集中在其對投資者、分析師和信用評級機(jī)構(gòu)的影響等方面，但對會(huì)計(jì)稅收差異與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系卻鮮有研究。本文在借鑒國內(nèi)學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，對我國上市公司會(huì)計(jì)稅收差異與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，該研究豐富了現(xiàn)有會(huì)計(jì)稅收差異研究的內(nèi)容，為審計(jì)費(fèi)用的有關(guān)分析提供了方向。對會(huì)計(jì)稅收差異進(jìn)行研究，有助于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及各利益相關(guān)者對會(huì)計(jì)稅收差異這一指標(biāo)的重視程度，減輕被審計(jì)單位與審計(jì)者之間的信息不對稱，促使資本市場更健康地發(fā)展。除此之外，該研究能夠?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)、設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序以及審計(jì)程序的實(shí)施提供保障，同時(shí)也為相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管提供借鑒。

二、理論分析

會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊會(huì)計(jì)師通過提供專業(yè)審計(jì)服務(wù)而取得的經(jīng)濟(jì)收益就是審計(jì)費(fèi)用。審計(jì)費(fèi)用為會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶之間提供了聯(lián)系，審計(jì)工作強(qiáng)度、審計(jì)預(yù)期損失等因素直接影響審計(jì)費(fèi)用。一般來說，審計(jì)工作量與審計(jì)對象的內(nèi)部控制、稅務(wù)籌劃以及盈余管理等有密切聯(lián)系，為降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需通過更多的實(shí)質(zhì)性程序、細(xì)節(jié)測試以及替代程序來收集更多審計(jì)證據(jù)，使風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受范圍內(nèi)。在降低風(fēng)險(xiǎn)的過程中，執(zhí)行程序的增加必然導(dǎo)致審計(jì)工作的增加，從而提高審計(jì)費(fèi)用。會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的預(yù)期損失主要是指審計(jì)失敗所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。在審計(jì)過程中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不能通過調(diào)整審計(jì)程序就可以完全規(guī)避，而潛在的監(jiān)管、訴訟成本和聲譽(yù)等風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。因此，事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用應(yīng)充分考慮其預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)會(huì)計(jì)稅收差異反映公司盈余管理和稅務(wù)籌劃情況。根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，企業(yè)的本質(zhì)是追求自身利益最大化，稅收會(huì)妨礙企業(yè)實(shí)現(xiàn)利益最大化目標(biāo)，減少企業(yè)利潤。為了降低成本，提高盈利水平，企業(yè)會(huì)在現(xiàn)有法律法規(guī)的限定下，將稅務(wù)籌劃與盈余管理相結(jié)合，采取一些稅務(wù)籌劃手段降低其實(shí)際稅負(fù)，減少資金流出。一些公司管理層的個(gè)人收入與企業(yè)利潤相關(guān)，在年終考核評價(jià)時(shí)，公司管理層有理由為了更好的個(gè)人收入與工作業(yè)績而采用稅務(wù)籌劃等手段進(jìn)行盈余管理。除此之外，根據(jù)信號傳遞理論，公司向社會(huì)披露的財(cái)務(wù)信息越好，獲得外部投資者投資的概率越大，公司在未來經(jīng)營中所面臨的投融資方面的壓力越小。基于這樣的考慮，上市公司管理層就很可能進(jìn)行盈余管理。會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過會(huì)計(jì)稅收差異識別企業(yè)稅務(wù)籌劃與盈余管理程度。如果企業(yè)的會(huì)計(jì)稅收差異較大，超過正常的范圍，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以借此來判別公司是否存在異常稅務(wù)籌劃與盈余管理行為，出具審計(jì)意見。對于會(huì)計(jì)稅收差異超過正常范圍的上市公司，審計(jì)過程更長，需要耗費(fèi)的人力、物力更多，事務(wù)所面臨更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)費(fèi)用也會(huì)隨之增加?；谝陨侠碚?，本文提出假設(shè)1。H1：在保持其他條件不變的情況下，上市公司會(huì)計(jì)稅收差異與其審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)。上市公司的經(jīng)濟(jì)效益受其實(shí)際稅負(fù)的影響，即其實(shí)際稅率越高，上市公司的稅收負(fù)擔(dān)越重，越具有稅務(wù)籌劃與盈余管理的動(dòng)機(jī)，則會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)時(shí)所面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)費(fèi)用也隨之增長，反之亦然。相對于享有國家稅收優(yōu)惠政策的低稅率企業(yè)，高稅率企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用更高。因此，本文提出假設(shè)2。H2：在高稅率公司中，會(huì)計(jì)稅收差異與審計(jì)費(fèi)用的正相關(guān)關(guān)系比低稅率公司更加顯著。

摘要：管理者進(jìn)行真實(shí)盈余管理(REM)活動(dòng)來影響財(cái)務(wù)報(bào)告的收益，以避免報(bào)告虧損。這種真實(shí)盈余管理活動(dòng)改變了現(xiàn)金流，并且犧牲了公司價(jià)值。真實(shí)盈余管理影響審計(jì)師對于簽約風(fēng)險(xiǎn)的評估，從而導(dǎo)致了更高的審計(jì)費(fèi)用。以2007-2016年上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，真實(shí)盈余管理是和現(xiàn)在及將來的審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。因此，真實(shí)盈余管理活動(dòng)對審計(jì)師的短期和長期定價(jià)行為有重要的影響。

關(guān)鍵詞：審計(jì)費(fèi)用；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；真實(shí)盈余管理

一、引言

(一)研究背景。本文研究了真實(shí)盈余管理(REM)活動(dòng)與審計(jì)費(fèi)用之間是否具有相關(guān)性。以前的研究側(cè)重于基于應(yīng)計(jì)的盈余管理。管理者們在薩班斯法案之后更偏好于真實(shí)盈余管理而不是應(yīng)計(jì)盈余管理。真實(shí)盈余管理改變了公司的正常運(yùn)作，影響當(dāng)前和未來的現(xiàn)金流，造成了額外的成本，犧牲了公司價(jià)值。此外，真實(shí)盈余管理更少被審計(jì)師審查。當(dāng)客戶通過真實(shí)盈余管理以達(dá)到財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)時(shí)，研究審計(jì)人員是否對那些不違背公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的盈余管理行為收取較高的費(fèi)用是重要的。本文預(yù)測并且研究，真實(shí)盈余管理(REM)與當(dāng)前和未來的審計(jì)費(fèi)用之間是正相關(guān)的。(二)假設(shè)提出。真實(shí)盈余管理(REM)是和將來公司績效惡化相關(guān)的，它增加了與審計(jì)師審計(jì)失敗無關(guān)的剩余訴訟和非訴訟風(fēng)險(xiǎn)。真實(shí)盈余管理(REM)是和將來公司績效惡化相關(guān)的，它增加了與審計(jì)師審計(jì)失敗無關(guān)的剩余訴訟和非訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們假定審計(jì)師通過增加費(fèi)用來補(bǔ)償增加的成本，這種成本包括以減輕審計(jì)失敗的可能性而增加的額外審計(jì)程序，剩余訴訟費(fèi)用的補(bǔ)償，以及潛在與審計(jì)失敗無關(guān)的非訴訟費(fèi)用。因此，本文研究認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用暗含著對審計(jì)師造成最大風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)盈余管理(REM)。這引出了本文的第一個(gè)假設(shè)：H1：在控制其他已知的費(fèi)用決定因素后，真實(shí)盈余管理(REM)與現(xiàn)在的審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。如果審計(jì)師在審計(jì)費(fèi)用協(xié)商后發(fā)現(xiàn)真實(shí)盈余管理(REM)活動(dòng)，那么客戶就可能會(huì)抵制審計(jì)師試圖因?yàn)樵黾拥墓ぷ骱秃灱s風(fēng)險(xiǎn)而要求增加的審計(jì)費(fèi)用。在審計(jì)計(jì)劃階段期間，發(fā)現(xiàn)了上一年的真實(shí)盈余管理(REM)會(huì)增加調(diào)整當(dāng)前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評估的可能性?？蛻艨赡芨菀捉邮茉陔S后一年中的由最初的審計(jì)計(jì)劃分析所支持的費(fèi)用的增加。這就引出了真實(shí)盈余管理(REM)對長期審計(jì)費(fèi)用的影響的第二個(gè)假設(shè)：H2：在控制其他已知的費(fèi)用決定因素后，真實(shí)盈余管理(REM)與將來的審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本與數(shù)據(jù)來源。本文的數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，選取了2007–2016年滬深兩市A股的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)。在排除了金融行業(yè)，ST公司以及缺少或不完整數(shù)據(jù)的公司之后，對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%-99%的縮尾處理。數(shù)據(jù)處理分析使用STATA12。最終，我們的樣本減少到12700個(gè)公司。此外我們在回歸過程中控制了行業(yè)和年份效應(yīng)。(二)回歸模型與變量。1.審計(jì)費(fèi)用模型LNFEESi,t=β1+β2LNASSETSi,t+β3INVRECVi,t+β4LTDi,t+β5EBITi,t+β6GCi,t+β7LOSSi,t+β8BIG4i,t+β9ICi,t+β10DELAYi,t+β11NOAi,t+β12RESTATEi,t+β13DAi,t+β14REMi,t-1+β15REMi,t+εi,t(1)上述模型中，β是回歸系數(shù)；ε是誤差項(xiàng)；i是企業(yè)個(gè)體；t是年度LNFEES=審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)；LNASSETS=總資產(chǎn)的自然對數(shù)；INVRECV=應(yīng)收賬款和存貨與總資產(chǎn)的比率；LTD=長期債務(wù)占總資產(chǎn)的比率；EBIT=息稅前利潤對總資產(chǎn)的比率(資產(chǎn)報(bào)酬率)；GC=如果公司獲得了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取0，否則為1；LOSS=如果公司報(bào)告了本年度虧損則為1，否則為0；BIG4=如果公司審計(jì)師是四大審計(jì)師則為1，否則為0；IC=如果公司的內(nèi)部控制存在缺陷則為1，否則為0；DELAY=從財(cái)政年終到審計(jì)報(bào)告日期間的天數(shù)的自然對數(shù)；NOA=凈經(jīng)營資產(chǎn)除以主營業(yè)務(wù)收入，其中凈經(jīng)營資產(chǎn)=股東權(quán)益-貨幣資金-短期投資+流動(dòng)負(fù)債+長期債務(wù)；RESTATE=如果客戶本年度報(bào)表重述則為1，否則為0；DA=根據(jù)修正Jones模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值；REM=真實(shí)盈余管理。2.真實(shí)盈余管理的度量我們依照國內(nèi)學(xué)術(shù)界的一般做法，分析銷售操控，生產(chǎn)操控和期間費(fèi)用操控這幾種最常見的真實(shí)盈余管理方式，參考Roychowdhury(2006)的模型，算出異?，F(xiàn)金流量(EM_CFOt)，異常產(chǎn)品成本(EM_PRODt)和異常操作性費(fèi)用(EM_DISEXPt)：方程(1)中β15(當(dāng)前階段的真實(shí)盈余管理)和β14(先前階段的真實(shí)盈余管理))的正值是和我們的假設(shè)一致的，即審計(jì)師增加當(dāng)前的費(fèi)用(H1)和將來的費(fèi)用(H2)予以回應(yīng)觀察到的真實(shí)盈余管理(REM)。這個(gè)假設(shè)就是審計(jì)師在觀察到真實(shí)盈余管理(REM)的回應(yīng)就是審計(jì)師會(huì)增加當(dāng)前的費(fèi)用(H1)和將來的費(fèi)用(H2)。在相同的審計(jì)費(fèi)用模型中包含當(dāng)前和先前階段的真實(shí)盈余管理(REM)的測度也允許對系數(shù)進(jìn)行解釋來區(qū)分短期和長期真實(shí)盈余管理(REM)對審計(jì)費(fèi)用的影響。

【摘要】

加強(qiáng)上市公司審計(jì)費(fèi)用信息披露對建立公平有序的審計(jì)市場競爭環(huán)境有著重大影響，也可以加強(qiáng)對上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部監(jiān)管，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司的審計(jì)關(guān)系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規(guī)和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進(jìn)行分析探討。

【關(guān)鍵字】審計(jì)費(fèi)用披露影響因素博弈

隨著資本市場的發(fā)展、所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生。作為獨(dú)立的第三方，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)保持自身的獨(dú)立性，對上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表提供真實(shí)、公允的審計(jì)意見。然而在現(xiàn)實(shí)的資本市場中，由于審計(jì)市場的不完善，上市公司往往采取各種手段誘惑或威逼會(huì)計(jì)師事務(wù)所與其形成審計(jì)合謀，侵害廣大股東的利益，或者是以高額的審計(jì)費(fèi)用作為代價(jià)，或者是以較大比例的非審計(jì)服務(wù)作為補(bǔ)償，或者結(jié)合其他一些方法手段。通常情況下，由于信息的不對稱，這些信息資源只是掌握在公司內(nèi)部人手中，廣大股東和信息使用者很難通過外部渠道獲得。所以，無論是從加強(qiáng)上市公司信息披露監(jiān)管角度來看，還是從維護(hù)審計(jì)市場秩序角度來看，要求上市公司披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息都勢在必行。

為此，國家在2001年頒布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》文件，并陸續(xù)了一系列《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號〈年度報(bào)告的內(nèi)容與格式〉》，要求上市公司對聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所及支付的審計(jì)費(fèi)用等情況進(jìn)行披露，以增加二者之間交易的透明度。從理論上講，審計(jì)費(fèi)用信息的披露有益于投資者對公司的財(cái)務(wù)狀況和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)獨(dú)立性做出理性的判斷，進(jìn)而影響其投資決策的行為，并減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的惡性低價(jià)競爭。

但是從2001年《問答第6號》文件頒布以來的披露狀況看，披露效果非常不理想。每年只有接近半數(shù)公司按照國家法律、法規(guī)的要求披露審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息，其中大部分公司沒有按照法規(guī)文件的要求進(jìn)行詳細(xì)披露，只是簡單的、籠統(tǒng)的一帶而過。從公司報(bào)表的披露內(nèi)容中無法清晰的獲取相關(guān)的有用信息，如：審計(jì)費(fèi)用的決策程序和標(biāo)準(zhǔn)、變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信息、變更簽字注冊會(huì)計(jì)師的信息、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的任期情況、財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和非財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用的類別區(qū)分及金額、審計(jì)及相關(guān)服務(wù)費(fèi)的欠費(fèi)情況、年度費(fèi)用比較信息、變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的前后任期事務(wù)所的比較信息、國內(nèi)所與國外所的比較信息、審計(jì)費(fèi)用的期間歸屬等。

【摘要】加強(qiáng)上市公司審計(jì)費(fèi)用信息披露對建立公平有序的審計(jì)市場競爭環(huán)境有著重大影響，也可以加強(qiáng)對上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部監(jiān)管，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司的審計(jì)關(guān)系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規(guī)和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進(jìn)行分析探討。

【關(guān)鍵字】審計(jì)費(fèi)用披露影響因素博弈

一、影響上市公司審計(jì)費(fèi)用披露的因素

（一）法規(guī)機(jī)制的約束

在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的資本市場中，受托責(zé)任論認(rèn)為，上市公司有責(zé)任和義務(wù)向公司的全體股東和其他的利益相關(guān)者報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及其他相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息。為了保證這些報(bào)告信息的真實(shí)性和有效性，作為獨(dú)立第三方的會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要對其進(jìn)行審計(jì)。

然而，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展歷程來看，審計(jì)業(yè)務(wù)并不是會(huì)計(jì)師事務(wù)所唯一的業(yè)務(wù)事項(xiàng)，此外還會(huì)涉及對公司的評估、提供咨詢服務(wù)、財(cái)務(wù)顧問服務(wù)等一系列的非審計(jì)業(yè)務(wù)。目前國內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)案件和權(quán)威研究已經(jīng)表明，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司提供較大比重的非審計(jì)業(yè)務(wù)，將會(huì)在很大程度上影響會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性。但是，作為公司的內(nèi)幕消息，這些信息只是掌握在少數(shù)的公司管理者手中，外部投資者和其他的信息使用者無法取得。在這種信息不對稱形式下，將會(huì)極大影響投資者進(jìn)行正確的投資決策。

上市公司支付的審計(jì)費(fèi)是一個(gè)敏感的問題,有關(guān)數(shù)據(jù)曾經(jīng)基本上也是不公開的。證監(jiān)會(huì)要求從2001年年報(bào)開始,上市公司必須公布支付的審計(jì)費(fèi)。在此,筆者隨機(jī)抽樣調(diào)查了114份2001年年報(bào)(也包括個(gè)別公司的2001年年報(bào)補(bǔ)充公告),統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,各上市公司之間審計(jì)費(fèi)用差異大。同時(shí),不少上市公司在審計(jì)費(fèi)的披露上有待改進(jìn)。

不同公司差異大

樣本中的114個(gè)A股上市公司共支付審計(jì)費(fèi)和相關(guān)差旅費(fèi)等15572.51萬元,平均136.6萬元。在上述所謂的審計(jì)費(fèi)用中,包括部分審計(jì)人員差旅費(fèi)、募集資金驗(yàn)資費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi),以及年報(bào)中沒有說明具體用途的"其他費(fèi)用",這些費(fèi)用共為915萬元,占15572.51萬元的5.88％。其中,明確說明上市公司支付差旅費(fèi)金額,或是明確說明差旅費(fèi)由審計(jì)單位自付的,僅占25％。

2001年,公司之間的審計(jì)費(fèi)用差距巨大。從基本情況看,公司規(guī)模越大,審計(jì)費(fèi)用就越高。審計(jì)費(fèi)用最高的是中國石化,達(dá)6000萬港元,相當(dāng)于人民幣6400萬元左右。這還不包括其下屬的鎮(zhèn)海煉化審計(jì)費(fèi)37萬美元、北京燕化人民幣300萬元。華能國際的審計(jì)費(fèi)也較高,達(dá)1266萬元,還有49萬元的培訓(xùn)費(fèi)。審計(jì)費(fèi)用最低的是華潤錦華、新華百貨,均為12萬元。所以,如果扣除中國石化和華能國際的各項(xiàng)費(fèi)用,那么剩余的112個(gè)上市公司的審計(jì)費(fèi)總額為7894.51萬元,平均審計(jì)費(fèi)僅為70.48萬元。

在調(diào)查樣本中,屬于2001年以前上市的66家公司,審計(jì)費(fèi)用總額為5735.25萬元,平均86.90萬元。在2001年上市的48家公司,審計(jì)費(fèi)總額為10214.26萬元,平均212.80萬元,平均水平是老公司的2倍多。不過,如果扣除中國石化和華能國際的審計(jì)費(fèi),那么剩余的46個(gè)上市公司的審計(jì)費(fèi)總額為2536.26萬元,平均審計(jì)費(fèi)僅為55.14萬元,反而明顯低于老股。

其次,66家老公司還可以分為兩類,一類是非ST類公司,共47個(gè),其審計(jì)費(fèi)用總額為4087.35萬元,平均86.96萬元。另一類是ST公司,共19個(gè),其審計(jì)費(fèi)用總額為1647.9萬元,平均86.73萬元。兩類基本相等。在ST公司中,ST科龍支付的審計(jì)費(fèi)出奇的高:直接審計(jì)費(fèi)408.1萬元,咨詢費(fèi)395萬元,共803.1萬元。如果扣除ST科龍的803.1萬元,剩余18個(gè)ST公司的平均審計(jì)費(fèi)用公為46.93萬元,就比非ST公司低多了。

【摘要】

加強(qiáng)上市公司審計(jì)費(fèi)用信息披露對建立公平有序的審計(jì)市場競爭環(huán)境有著重大影響，也可以加強(qiáng)對上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部監(jiān)管，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司的審計(jì)關(guān)系更加透明化。但是從目前的披露狀況看，審計(jì)費(fèi)用相關(guān)信息的披露效果非常不理想，受到了法律法規(guī)和公司行為的雙重影響。因此，本文擬從博弈的角度對其進(jìn)行分析探討。

【關(guān)鍵字】審計(jì)費(fèi)用披露影響因素博弈

一、影響上市公司審計(jì)費(fèi)用披露的因素

（一）法規(guī)機(jī)制的約束

在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離的資本市場中，受托責(zé)任論認(rèn)為，上市公司有責(zé)任和義務(wù)向公司的全體股東和其他的利益相關(guān)者報(bào)告公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及其他相關(guān)的非財(cái)務(wù)信息。為了保證這些報(bào)告信息的真實(shí)性和有效性，作為獨(dú)立第三方的會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要對其進(jìn)行審計(jì)。

一、美國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)研究的基本背景

二十世紀(jì)七十年代末、八十年代初，美國經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”，表現(xiàn)之一就是企業(yè)的景況不佳，因此，企業(yè)希望聘請收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)公司，以求節(jié)省審計(jì)費(fèi)用，一些企業(yè)還以廣告的形式對此意向進(jìn)行公開宣傳。與此同時(shí)，美國會(huì)計(jì)公司之間的競爭也加劇，一些會(huì)計(jì)公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價(jià)競爭)招攬審計(jì)業(yè)務(wù)。這種情況引起了相關(guān)管理部門的憂慮，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)和美國司法部于1977年開始調(diào)查審計(jì)市場的不正當(dāng)競爭行為，調(diào)查一直持續(xù)到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會(huì)、美國證券交易委員會(huì)(SEC)以及美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)在其報(bào)告中對會(huì)計(jì)公司采用“低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略”(“l(fā)ow-balling”)提出公開批評，認(rèn)為它損害了注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，并號召會(huì)計(jì)理論界對這一定價(jià)策略進(jìn)行研究，為制定相關(guān)監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。在政府有關(guān)部門和AICPA的推動(dòng)下，美國會(huì)計(jì)理論界開始關(guān)注注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)問題。

進(jìn)入八十年代以后，針對會(huì)計(jì)公司和注冊會(huì)計(jì)師的訴訟案件數(shù)量顯著增加，如“六大”會(huì)計(jì)公司(現(xiàn)為"五大")1990年的賠償費(fèi)和訴訟費(fèi)約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達(dá)4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)界面臨著高達(dá)300億美元的損失賠償要求。從責(zé)任保險(xiǎn)金來看，據(jù)AICPA1994年的調(diào)查，1985年以來，“六大”會(huì)計(jì)公司的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)增加了約6倍，而其他會(huì)計(jì)公司的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)增加了3倍。由于必須支付高額的保險(xiǎn)費(fèi)用以防止和減少訴訟失敗時(shí)的損失，這些被調(diào)查的會(huì)計(jì)公司中有40%陷入“無利經(jīng)營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會(huì)計(jì)理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計(jì)收費(fèi)以外投向?qū)徲?jì)收費(fèi)本身，審計(jì)收費(fèi)作為委托人與注冊會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不再被看作研究的前提，而被當(dāng)作研究的主要對象。探討審計(jì)收費(fèi)對注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的構(gòu)成及其主要影響因素

美國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)一般由三部分構(gòu)成。一是產(chǎn)品費(fèi)用，即執(zhí)行必要的審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用；二是預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；三是會(huì)計(jì)公司的正常利潤。影響審計(jì)收費(fèi)的主要因素如下：

(一)影響產(chǎn)品費(fèi)用的因素

一、美國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)研究的基本背景

二十世紀(jì)七十年代末、八十年代初，美國經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”，表現(xiàn)之一就是企業(yè)的景況不佳，因此，企業(yè)希望聘請收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)公司，以求節(jié)省審計(jì)費(fèi)用，一些企業(yè)還以廣告的形式對此意向進(jìn)行公開宣傳。與此同時(shí)，美國會(huì)計(jì)公司之間的競爭也加劇，一些會(huì)計(jì)公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價(jià)競爭)招攬審計(jì)業(yè)務(wù)。這種情況引起了相關(guān)管理部門的憂慮，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)和美國司法部于1977年開始調(diào)查審計(jì)市場的不正當(dāng)競爭行為，調(diào)查一直持續(xù)到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會(huì)、美國證券交易委員會(huì)(SEC)以及美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)在其報(bào)告中對會(huì)計(jì)公司采用“低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略”(“l(fā)ow-balling”)提出公開批評，認(rèn)為它損害了注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，并號召會(huì)計(jì)理論界對這一定價(jià)策略進(jìn)行研究，為制定相關(guān)監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。在政府有關(guān)部門和AICPA的推動(dòng)下，美國會(huì)計(jì)理論界開始關(guān)注注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)問題。

進(jìn)入八十年代以后，針對會(huì)計(jì)公司和注冊會(huì)計(jì)師的訴訟案件數(shù)量顯著增加，如“六大”會(huì)計(jì)公司(現(xiàn)為"五大")1990年的賠償費(fèi)和訴訟費(fèi)約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達(dá)4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)界面臨著高達(dá)300億美元的損失賠償要求。從責(zé)任保險(xiǎn)金來看，據(jù)AICPA1994年的調(diào)查，1985年以來，“六大”會(huì)計(jì)公司的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)增加了約6倍，而其他會(huì)計(jì)公司的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)增加了3倍。由于必須支付高額的保險(xiǎn)費(fèi)用以防止和減少訴訟失敗時(shí)的損失，這些被調(diào)查的會(huì)計(jì)公司中有40%陷入“無利經(jīng)營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會(huì)計(jì)理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計(jì)收費(fèi)以外投向?qū)徲?jì)收費(fèi)本身，審計(jì)收費(fèi)作為委托人與注冊會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不再被看作研究的前提，而被當(dāng)作研究的主要對象。探討審計(jì)收費(fèi)對注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的構(gòu)成及其主要影響因素

美國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)一般由三部分構(gòu)成。一是產(chǎn)品費(fèi)用，即執(zhí)行必要的審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用；二是預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；三是會(huì)計(jì)公司的正常利潤。影響審計(jì)收費(fèi)的主要因素如下：

(一)影響產(chǎn)品費(fèi)用的因素

一、美國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)研究的基本背景

二十世紀(jì)七十年代末、八十年代初，美國經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”，表現(xiàn)之一就是企業(yè)的景況不佳，因此，企業(yè)希望聘請收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)公司，以求節(jié)省審計(jì)費(fèi)用，一些企業(yè)還以廣告的形式對此意向進(jìn)行公開宣傳。與此同時(shí)，美國會(huì)計(jì)公司之間的競爭也加劇，一些會(huì)計(jì)公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價(jià)競爭)招攬審計(jì)業(yè)務(wù)。這種情況引起了相關(guān)管理部門的憂慮，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)和美國司法部于1977年開始調(diào)查審計(jì)市場的不正當(dāng)競爭行為，調(diào)查一直持續(xù)到1981年。這期間，美國參議院的司法委員會(huì)、美國證券交易委員會(huì)(SEC)以及美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)在其報(bào)告中對會(huì)計(jì)公司采用“低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略”(“l(fā)ow-balling”)提出公開批評，認(rèn)為它損害了注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，并號召會(huì)計(jì)理論界對這一定價(jià)策略進(jìn)行研究，為制定相關(guān)監(jiān)管措施提供理論依據(jù)。在政府有關(guān)部門和AICPA的推動(dòng)下，美國會(huì)計(jì)理論界開始關(guān)注注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)問題。

進(jìn)入八十年代以后，針對會(huì)計(jì)公司和注冊會(huì)計(jì)師的訴訟案件數(shù)量顯著增加，如“六大”會(huì)計(jì)公司(現(xiàn)為"五大")1990年的賠償費(fèi)和訴訟費(fèi)約占其總收入的7%，1991年增加到9%，總額高達(dá)4.77億美元，1993年則迅速上升到19.4%，金額之大，增長速度之快，令人咋舌。1991年，整個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)界面臨著高達(dá)300億美元的損失賠償要求。從責(zé)任保險(xiǎn)金來看，據(jù)AICPA1994年的調(diào)查，1985年以來，“六大”會(huì)計(jì)公司的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)增加了約6倍，而其他會(huì)計(jì)公司的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)增加了3倍。由于必須支付高額的保險(xiǎn)費(fèi)用以防止和減少訴訟失敗時(shí)的損失，這些被調(diào)查的會(huì)計(jì)公司中有40%陷入“無利經(jīng)營”的境地。訴訟案件的不斷增加也使美國會(huì)計(jì)理論界對其原因的探討不斷深化，眼光逐漸從審計(jì)收費(fèi)以外投向?qū)徲?jì)收費(fèi)本身，審計(jì)收費(fèi)作為委托人與注冊會(huì)計(jì)師之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不再被看作研究的前提，而被當(dāng)作研究的主要對象。探討審計(jì)收費(fèi)對注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的影響，由此逐漸成為理論研究的熱門話題。

二、注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的構(gòu)成及其主要影響因素

美國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)一般由三部分構(gòu)成。一是產(chǎn)品費(fèi)用，即執(zhí)行必要的審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用；二是預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；三是會(huì)計(jì)公司的正常利潤。影響審計(jì)收費(fèi)的主要因素如下：

(一)影響產(chǎn)品費(fèi)用的因素