摘要：行政救濟(jì)制度，是國家民主和法治的一個重要標(biāo)志。人事行政救濟(jì)制度，即公務(wù)員依法要求特定國家機關(guān)撤銷或變更違法或不當(dāng)具體人事行政行為，并獲得賠償?shù)姆芍贫?。這是行政救濟(jì)制度的重要組成部分。在我國行政救濟(jì)制度得以建立并逐漸完善的今天，我們有必要認(rèn)真探討我國的人事行政救濟(jì)制度，以促進(jìn)我國的人事行政管理逐漸從人治走向法治，保障國家公務(wù)員的合法權(quán)益。

一、人事行政救濟(jì)制度的確立

公務(wù)員是國家行政機關(guān)的組成分子，他在執(zhí)行公務(wù)時，代表所在行政機關(guān)與公民、法人或其他社會組織形成外部行政法律關(guān)系。在外部行政法律關(guān)系中，公務(wù)員并不是法律關(guān)系的主體，也沒有獨立的法律利益，當(dāng)然也無需救濟(jì)制度的保護(hù)。但是，公務(wù)員在與所在行政機關(guān)或政府間的內(nèi)部行政法律關(guān)系上，卻是獨立的主體，具有獨立的法律利益。這種法律關(guān)系與其他行政法律關(guān)系一樣具有不平等性，即公務(wù)員作為被管理者處于被支配的地位，行政機關(guān)以單方面意思表示所作的任何人事行政行為對公務(wù)員都具有拘束力、確定力和執(zhí)行力，而這種人事行政行為并非都是合法、適當(dāng)?shù)?。在這種情況下，如果沒有人事行政救濟(jì)制度，公務(wù)員的合法權(quán)益就不可能得到有效的保障。

我國很早就認(rèn)識到了人事行政救濟(jì)制度的重要性。1957年10月26日，國務(wù)院了《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)工作人員的獎懲暫行規(guī)定》（以下簡稱《獎懲暫行規(guī)定》），確立了公務(wù)員不服行政處分的救濟(jì)制度?！丢剳蜁盒幸?guī)定》第12條規(guī)定：“國家行政機關(guān)工作人員對所受紀(jì)律處分不服的時候，應(yīng)該在接到通知后一個月內(nèi)，向處理機關(guān)要求復(fù)議，并且有權(quán)直接向上級機關(guān)申訴，國家行政機關(guān)對于受處分人的申訴，應(yīng)該認(rèn)真處理。對于受處分人給上級機關(guān)的申訴書，必須迅速轉(zhuǎn)遞，不得扣壓。但是在復(fù)議或者申訴期間，不停止處分的執(zhí)行?！边@個規(guī)定至今仍然有效。但是，《獎懲暫行規(guī)定》所確立的人事行政救濟(jì)的范圍是有限的，只是行政處分行為，不包括其他人事行政行為。并且，由于連綿不斷的政治運動對法制的踐踏和法律虛無主義的盛行，我國在人事行政管理領(lǐng)域的高壓政策和人治，使得我國僅有的人事行政處分救濟(jì)制度也缺乏必要的法制基礎(chǔ)和民主氛圍，功能得不到應(yīng)有的發(fā)揮而形同虛設(shè)。

黨的十一屆三中全會以來，我國的民主和法制建設(shè)得到了較快的發(fā)展。黨的十三大政治報告，提出了制定行政訴訟法使行政管理逐漸納入法制化軌道和制定公務(wù)員法使人事行政管理逐漸從人治走向法治的努力目標(biāo)。這就為我國人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展創(chuàng)造了必不可少的條件。1990年1月1日《行政訴訟法》的施行和1991年1月1日《行政復(fù)議條例》的施行，終于確立了我國的行政救濟(jì)制度。過去，我國公民、法人或其他社會組織對具體行政行為不服只能通過政治途徑，即依靠黨組織、國家權(quán)力機關(guān)和上級行政機關(guān)的監(jiān)督來實現(xiàn)救濟(jì)，而現(xiàn)在就可以通過法律機制，即可以向復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議和向人民法院提出訴訟。公民、法人和其他社會組織的信訪、檢舉、控告和揭發(fā)等政治權(quán)利，正逐漸成為其切實可行的復(fù)議和訴訟的法律權(quán)利。盡管《行政訴訟法》和《行政復(fù)議條例》未把人事行政救濟(jì)納入到統(tǒng)一的行政救濟(jì)制度中來，卻促使國家將人事制度的完善問題及早提上議事日程，為人事行政救濟(jì)制度的確立提供了有益的經(jīng)驗，推動了人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展。

1990年12月9日，國務(wù)院了《行政監(jiān)察條例》。該條例再次肯定了《獎懲暫行規(guī)定》所確立的對行政

行政救濟(jì)制度，是國家民主和法治的一個重要標(biāo)志。人事行政救濟(jì)制度，即公務(wù)員依法要求特定國家機關(guān)撤銷或變更違法或不當(dāng)具體人事行政行為，并獲得賠償?shù)姆芍贫?。這是行政救濟(jì)制度的重要組成部分。在我國行政救濟(jì)制度得以建立并逐漸完善的今天，我們有必要認(rèn)真探討我國的人事行政救濟(jì)制度，以促進(jìn)我國的人事行政管理逐漸從人治走向法治，保障國家公務(wù)員的合法權(quán)益。

一、人事行政救濟(jì)制度的確立

公務(wù)員是國家行政機關(guān)的組成分子，他在執(zhí)行公務(wù)時，代表所在行政機關(guān)與公民、法人或其他社會組織形成外部行政法律關(guān)系。在外部行政法律關(guān)系中，公務(wù)員并不是法律關(guān)系的主體，也沒有獨立的法律利益，當(dāng)然也無需救濟(jì)制度的保護(hù)。但是，公務(wù)員在與所在行政機關(guān)或政府間的內(nèi)部行政法律關(guān)系上，卻是獨立的主體，具有獨立的法律利益。這種法律關(guān)系與其他行政法律關(guān)系一樣具有不平等性，即公務(wù)員作為被管理者處于被支配的地位，行政機關(guān)以單方面意思表示所作的任何人事行政行為對公務(wù)員都具有拘束力、確定力和執(zhí)行力，而這種人事行政行為并非都是合法、適當(dāng)?shù)?。在這種情況下，如果沒有人事行政救濟(jì)制度，公務(wù)員的合法權(quán)益就不可能得到有效的保障。

我國很早就認(rèn)識到了人事行政救濟(jì)制度的重要性。1957年10月26日，國務(wù)院了《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)工作人員的獎懲暫行規(guī)定》（以下簡稱《獎懲暫行規(guī)定》），確立了公務(wù)員不服行政處分的救濟(jì)制度。《獎懲暫行規(guī)定》第12條規(guī)定：“國家行政機關(guān)工作人員對所受紀(jì)律處分不服的時候，應(yīng)該在接到通知后一個月內(nèi)，向處理機關(guān)要求復(fù)議，并且有權(quán)直接向上級機關(guān)申訴，國家行政機關(guān)對于受處分人的申訴，應(yīng)該認(rèn)真處理。對于受處分人給上級機關(guān)的申訴書，必須迅速轉(zhuǎn)遞，不得扣壓。但是在復(fù)議或者申訴期間，不停止處分的執(zhí)行?！边@個規(guī)定至今仍然有效。但是，《獎懲暫行規(guī)定》所確立的人事行政救濟(jì)的范圍是有限的，只是行政處分行為，不包括其他人事行政行為。并且，由于連綿不斷的政治運動對法制的踐踏和法律虛無主義的盛行，我國在人事行政管理領(lǐng)域的高壓政策和人治，使得我國僅有的人事行政處分救濟(jì)制度也缺乏必要的法制基礎(chǔ)和民主氛圍，功能得不到應(yīng)有的發(fā)揮而形同虛設(shè)。

黨的十一屆三中全會以來，我國的民主和法制建設(shè)得到了較快的發(fā)展。黨的十三大政治報告，提出了制定行政訴訟法使行政管理逐漸納入法制化軌道和制定公務(wù)員法使人事行政管理逐漸從人治走向法治的努力目標(biāo)。這就為我國人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展創(chuàng)造了必不可少的條件。1990年1月1日《行政訴訟法》的施行和1991年1月1日《行政復(fù)議條例》的施行，終于確立了我國的行政救濟(jì)制度。過去，我國公民、法人或其他社會組織對具體行政行為不服只能通過政治途徑，即依靠黨組織、國家權(quán)力機關(guān)和上級行政機關(guān)的監(jiān)督來實現(xiàn)救濟(jì)，而現(xiàn)在就可以通過法律機制，即可以向復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議和向人民法院提出訴訟。公民、法人和其他社會組織的信訪、檢舉、控告和揭發(fā)等政治權(quán)利，正逐漸成為其切實可行的復(fù)議和訴訟的法律權(quán)利。盡管《行政訴訟法》和《行政復(fù)議條例》未把人事行政救濟(jì)納入到統(tǒng)一的行政救濟(jì)制度中來，卻促使國家將人事制度的完善問題及早提上議事日程，為人事行政救濟(jì)制度的確立提供了有益的經(jīng)驗，推動了人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展。

1990年12月9日，國務(wù)院了《行政監(jiān)察條例》。該條例再次肯定了《獎懲暫行規(guī)定》所確立的對行政

一、人事行政救濟(jì)制度的確立

公務(wù)員是國家行政機關(guān)的組成分子，他在執(zhí)行公務(wù)時，代表所在行政機關(guān)與公民、法人或其他社會組織形成外部行政法律關(guān)系。在外部行政法律關(guān)系中，公務(wù)員并不是法律關(guān)系的主體，也沒有獨立的法律利益，當(dāng)然也無需救濟(jì)制度的保護(hù)。但是，公務(wù)員在與所在行政機關(guān)或政府間的內(nèi)部行政法律關(guān)系上，卻是獨立的主體，具有獨立的法律利益。這種法律關(guān)系與其他行政法律關(guān)系一樣具有不平等性，即公務(wù)員作為被管理者處于被支配的地位，行政機關(guān)以單方面意思表示所作的任何人事行政行為對公務(wù)員都具有拘束力、確定力和執(zhí)行力，而這種人事行政行為并非都是合法、適當(dāng)?shù)?。在這種情況下，如果沒有人事行政救濟(jì)制度，公務(wù)員的合法權(quán)益就不可能得到有效的保障。

我國很早就認(rèn)識到了人事行政救濟(jì)制度的重要性。1957年10月26日，國務(wù)院了《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)工作人員的獎懲暫行規(guī)定》（以下簡稱《獎懲暫行規(guī)定》），確立了公務(wù)員不服行政處分的救濟(jì)制度?！丢剳蜁盒幸?guī)定》第12條規(guī)定：“國家行政機關(guān)工作人員對所受紀(jì)律處分不服的時候，應(yīng)該在接到通知后一個月內(nèi)，向處理機關(guān)要求復(fù)議，并且有權(quán)直接向上級機關(guān)申訴，國家行政機關(guān)對于受處分人的申訴，應(yīng)該認(rèn)真處理。對于受處分人給上級機關(guān)的申訴書，必須迅速轉(zhuǎn)遞，不得扣壓。但是在復(fù)議或者申訴期間，不停止處分的執(zhí)行?！边@個規(guī)定至今仍然有效。但是，《獎懲暫行規(guī)定》所確立的人事行政救濟(jì)的范圍是有限的，只是行政處分行為，不包括其他人事行政行為。并且，由于連綿不斷的政治運動對法制的踐踏和法律虛無主義的盛行，我國在人事行政管理領(lǐng)域的高壓政策和人治，使得我國僅有的人事行政處分救濟(jì)制度也缺乏必要的法制基礎(chǔ)和民主氛圍，功能得不到應(yīng)有的發(fā)揮而形同虛設(shè)。

黨的十一屆三中全會以來，我國的民主和法制建設(shè)得到了較快的發(fā)展。黨的十三大政治報告，提出了制定行政訴訟法使行政管理逐漸納入法制化軌道和制定公務(wù)員法使人事行政管理逐漸從人治走向法治的努力目標(biāo)。這就為我國人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展創(chuàng)造了必不可少的條件。1990年1月1日《行政訴訟法》的施行和1991年1月1日《行政復(fù)議條例》的施行，終于確立了我國的行政救濟(jì)制度。過去，我國公民、法人或其他社會組織對具體行政行為不服只能通過政治途徑，即依靠黨組織、國家權(quán)力機關(guān)和上級行政機關(guān)的監(jiān)督來實現(xiàn)救濟(jì)，而現(xiàn)在就可以通過法律機制，即可以向復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議和向人民法院提出訴訟。公民、法人和其他社會組織的信訪、檢舉、控告和揭發(fā)等政治權(quán)利，正逐漸成為其切實可行的復(fù)議和訴訟的法律權(quán)利。盡管《行政訴訟法》和《行政復(fù)議條例》未把人事行政救濟(jì)納入到統(tǒng)一的行政救濟(jì)制度中來，卻促使國家將人事制度的完善問題及早提上議事日程，為人事行政救濟(jì)制度的確立提供了有益的經(jīng)驗，推動了人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展。

1990年12月9日，國務(wù)院了《行政監(jiān)察條例》。該條例再次肯定了《獎懲暫行規(guī)定》所確立的對行政

處分的救濟(jì)制度，并有所發(fā)展，即規(guī)定了對監(jiān)察決定和監(jiān)察建議的行政救濟(jì)。1993年10月1日，《國家公務(wù)員暫行條例》施行。該條例第16章規(guī)定，涉及特定公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的人事行政行為，都可受行政救濟(jì)；對公務(wù)員的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)予賠償。至此，我國的人事行政救濟(jì)制度才得以真正確立。

一、人事行政救濟(jì)制度的確立

公務(wù)員是國家行政機關(guān)的組成分子，他在執(zhí)行公務(wù)時，代表所在行政機關(guān)與公民、法人或其他社會組織形成外部行政法律關(guān)系。在外部行政法律關(guān)系中，公務(wù)員并不是法律關(guān)系的主體，也沒有獨立的法律利益，當(dāng)然也無需救濟(jì)制度的保護(hù)。但是，公務(wù)員在與所在行政機關(guān)或政府間的內(nèi)部行政法律關(guān)系上，卻是獨立的主體，具有獨立的法律利益。這種法律關(guān)系與其他行政法律關(guān)系一樣具有不平等性，即公務(wù)員作為被管理者處于被支配的地位，行政機關(guān)以單方面意思表示所作的任何人事行政行為對公務(wù)員都具有拘束力、確定力和執(zhí)行力，而這種人事行政行為并非都是合法、適當(dāng)?shù)摹Ｔ谶@種情況下，如果沒有人事行政救濟(jì)制度，公務(wù)員的合法權(quán)益就不可能得到有效的保障。

我國很早就認(rèn)識到了人事行政救濟(jì)制度的重要性。1957年10月26日，國務(wù)院了《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)工作人員的獎懲暫行規(guī)定》（以下簡稱《獎懲暫行規(guī)定》），確立了公務(wù)員不服行政處分的救濟(jì)制度?！丢剳蜁盒幸?guī)定》第12條規(guī)定：“國家行政機關(guān)工作人員對所受紀(jì)律處分不服的時候，應(yīng)該在接到通知后一個月內(nèi)，向處理機關(guān)要求復(fù)議，并且有權(quán)直接向上級機關(guān)申訴，國家行政機關(guān)對于受處分人的申訴，應(yīng)該認(rèn)真處理。對于受處分人給上級機關(guān)的申訴書，必須迅速轉(zhuǎn)遞，不得扣壓。但是在復(fù)議或者申訴期間，不停止處分的執(zhí)行?！边@個規(guī)定至今仍然有效。但是，《獎懲暫行規(guī)定》所確立的人事行政救濟(jì)的范圍是有限的，只是行政處分行為，不包括其他人事行政行為。并且，由于連綿不斷的政治運動對法制的踐踏和法律虛無主義的盛行，我國在人事行政管理領(lǐng)域的高壓政策和人治，使得我國僅有的人事行政處分救濟(jì)制度也缺乏必要的法制基礎(chǔ)和民主氛圍，功能得不到應(yīng)有的發(fā)揮而形同虛設(shè)。

黨的十一屆三中全會以來，我國的民主和法制建設(shè)得到了較快的發(fā)展。黨的十三大政治報告，提出了制定行政訴訟法使行政管理逐漸納入法制化軌道和制定公務(wù)員法使人事行政管理逐漸從人治走向法治的努力目標(biāo)。這就為我國人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展創(chuàng)造了必不可少的條件。1990年1月1日《行政訴訟法》的施行和1991年1月1日《行政復(fù)議條例》的施行，終于確立了我國的行政救濟(jì)制度。過去，我國公民、法人或其他社會組織對具體行政行為不服只能通過政治途徑，即依靠黨組織、國家權(quán)力機關(guān)和上級行政機關(guān)的監(jiān)督來實現(xiàn)救濟(jì)，而現(xiàn)在就可以通過法律機制，即可以向復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議和向人民法院提出訴訟。公民、法人和其他社會組織的信訪、檢舉、控告和揭發(fā)等政治權(quán)利，正逐漸成為其切實可行的復(fù)議和訴訟的法律權(quán)利。盡管《行政訴訟法》和《行政復(fù)議條例》未把人事行政救濟(jì)納入到統(tǒng)一的行政救濟(jì)制度中來，卻促使國家將人事制度的完善問題及早提上議事日程，為人事行政救濟(jì)制度的確立提供了有益的經(jīng)驗，推動了人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展。

1990年12月9日，國務(wù)院了《行政監(jiān)察條例》。該條例再次肯定了《獎懲暫行規(guī)定》所確立的對行政

處分的救濟(jì)制度，并有所發(fā)展，即規(guī)定了對監(jiān)察決定和監(jiān)察建議的行政救濟(jì)。1993年10月1日，《國家公務(wù)員暫行條例》施行。該條例第16章規(guī)定，涉及特定公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的人事行政行為，都可受行政救濟(jì)；對公務(wù)員的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)予賠償。至此，我國的人事行政救濟(jì)制度才得以真正確立。

行政救濟(jì)制度，是國家民主和法治的一個重要標(biāo)志。人事行政救濟(jì)制度，即公務(wù)員依法要求特定國家機關(guān)撤銷或變更違法或不當(dāng)具體人事行政行為，并獲得賠償?shù)姆芍贫取＿@是行政救濟(jì)制度的重要組成部分。在我國行政救濟(jì)制度得以建立并逐漸完善的今天，我們有必要認(rèn)真探討我國的人事行政救濟(jì)制度，以促進(jìn)我國的人事行政管理逐漸從人治走向法治，保障國家公務(wù)員的合法權(quán)益。

一、人事行政救濟(jì)制度的確立

公務(wù)員是國家行政機關(guān)的組成分子，他在執(zhí)行公務(wù)時，代表所在行政機關(guān)與公民、法人或其他社會組織形成外部行政法律關(guān)系。在外部行政法律關(guān)系中，公務(wù)員并不是法律關(guān)系的主體，也沒有獨立的法律利益，當(dāng)然也無需救濟(jì)制度的保護(hù)。但是，公務(wù)員在與所在行政機關(guān)或政府間的內(nèi)部行政法律關(guān)系上，卻是獨立的主體，具有獨立的法律利益。這種法律關(guān)系與其他行政法律關(guān)系一樣具有不平等性，即公務(wù)員作為被管理者處于被支配的地位，行政機關(guān)以單方面意思表示所作的任何人事行政行為對公務(wù)員都具有拘束力、確定力和執(zhí)行力，而這種人事行政行為并非都是合法、適當(dāng)?shù)摹Ｔ谶@種情況下，如果沒有人事行政救濟(jì)制度，公務(wù)員的合法權(quán)益就不可能得到有效的保障。

我國很早就認(rèn)識到了人事行政救濟(jì)制度的重要性。1957年10月26日，國務(wù)院了《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)工作人員的獎懲暫行規(guī)定》（以下簡稱《獎懲暫行規(guī)定》），確立了公務(wù)員不服行政處分的救濟(jì)制度?！丢剳蜁盒幸?guī)定》第12條規(guī)定：“國家行政機關(guān)工作人員對所受紀(jì)律處分不服的時候，應(yīng)該在接到通知后一個月內(nèi)，向處理機關(guān)要求復(fù)議，并且有權(quán)直接向上級機關(guān)申訴，國家行政機關(guān)對于受處分人的申訴，應(yīng)該認(rèn)真處理。對于受處分人給上級機關(guān)的申訴書，必須迅速轉(zhuǎn)遞，不得扣壓。但是在復(fù)議或者申訴期間，不停止處分的執(zhí)行?！边@個規(guī)定至今仍然有效。但是，《獎懲暫行規(guī)定》所確立的人事行政救濟(jì)的范圍是有限的，只是行政處分行為，不包括其他人事行政行為。并且，由于連綿不斷的政治運動對法制的踐踏和法律虛無主義的盛行，我國在人事行政管理領(lǐng)域的高壓政策和人治，使得我國僅有的人事行政處分救濟(jì)制度也缺乏必要的法制基礎(chǔ)和民主氛圍，功能得不到應(yīng)有的發(fā)揮而形同虛設(shè)。

黨的十一屆三中全會以來，我國的民主和法制建設(shè)得到了較快的發(fā)展。黨的十三大政治報告，提出了制定行政訴訟法使行政管理逐漸納入法制化軌道和制定公務(wù)員法使人事行政管理逐漸從人治走向法治的努力目標(biāo)。這就為我國人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展創(chuàng)造了必不可少的條件。1990年1月1日《行政訴訟法》的施行和1991年1月1日《行政復(fù)議條例》的施行，終于確立了我國的行政救濟(jì)制度。過去，我國公民、法人或其他社會組織對具體行政行為不服只能通過政治途徑，即依靠黨組織、國家權(quán)力機關(guān)和上級行政機關(guān)的監(jiān)督來實現(xiàn)救濟(jì)，而現(xiàn)在就可以通過法律機制，即可以向復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議和向人民法院提出訴訟。公民、法人和其他社會組織的信訪、檢舉、控告和揭發(fā)等政治權(quán)利，正逐漸成為其切實可行的復(fù)議和訴訟的法律權(quán)利。盡管《行政訴訟法》和《行政復(fù)議條例》未把人事行政救濟(jì)納入到統(tǒng)一的行政救濟(jì)制度中來，卻促使國家將人事制度的完善問題及早提上議事日程，為人事行政救濟(jì)制度的確立提供了有益的經(jīng)驗，推動了人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展。

1990年12月9日，國務(wù)院了《行政監(jiān)察條例》。該條例再次肯定了《獎懲暫行規(guī)定》所確立的對行政

一、人事行政救濟(jì)制度的確立

公務(wù)員是國家行政機關(guān)的組成分子，他在執(zhí)行公務(wù)時，代表所在行政機關(guān)與公民、法人或其他社會組織形成外部行政法律關(guān)系。在外部行政法律關(guān)系中，公務(wù)員并不是法律關(guān)系的主體，也沒有獨立的法律利益，當(dāng)然也無需救濟(jì)制度的保護(hù)。但是，公務(wù)員在與所在行政機關(guān)或政府間的內(nèi)部行政法律關(guān)系上，卻是獨立的主體，具有獨立的法律利益。這種法律關(guān)系與其他行政法律關(guān)系一樣具有不平等性，即公務(wù)員作為被管理者處于被支配的地位，行政機關(guān)以單方面意思表示所作的任何人事行政行為對公務(wù)員都具有拘束力、確定力和執(zhí)行力，而這種人事行政行為并非都是合法、適當(dāng)?shù)?。在這種情況下，如果沒有人事行政救濟(jì)制度，公務(wù)員的合法權(quán)益就不可能得到有效的保障。

我國很早就認(rèn)識到了人事行政救濟(jì)制度的重要性。1957年10月26日，國務(wù)院了《國務(wù)院關(guān)于國家行政機關(guān)工作人員的獎懲暫行規(guī)定》（以下簡稱《獎懲暫行規(guī)定》），確立了公務(wù)員不服行政處分的救濟(jì)制度。《獎懲暫行規(guī)定》第12條規(guī)定：“國家行政機關(guān)工作人員對所受紀(jì)律處分不服的時候，應(yīng)該在接到通知后一個月內(nèi)，向處理機關(guān)要求復(fù)議，并且有權(quán)直接向上級機關(guān)申訴，國家行政機關(guān)對于受處分人的申訴，應(yīng)該認(rèn)真處理。對于受處分人給上級機關(guān)的申訴書，必須迅速轉(zhuǎn)遞，不得扣壓。但是在復(fù)議或者申訴期間，不停止處分的執(zhí)行?！边@個規(guī)定至今仍然有效。但是，《獎懲暫行規(guī)定》所確立的人事行政救濟(jì)的范圍是有限的，只是行政處分行為，不包括其他人事行政行為。并且，由于連綿不斷的政治運動對法制的踐踏和法律虛無主義的盛行，我國在人事行政管理領(lǐng)域的高壓政策和人治，使得我國僅有的人事行政處分救濟(jì)制度也缺乏必要的法制基礎(chǔ)和民主氛圍，功能得不到應(yīng)有的發(fā)揮而形同虛設(shè)。

黨的十一屆三中全會以來，我國的民主和法制建設(shè)得到了較快的發(fā)展。黨的十三大政治報告，提出了制定行政訴訟法使行政管理逐漸納入法制化軌道和制定公務(wù)員法使人事行政管理逐漸從人治走向法治的努力目標(biāo)。這就為我國人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展創(chuàng)造了必不可少的條件。1990年1月1日《行政訴訟法》的施行和1991年1月1日《行政復(fù)議條例》的施行，終于確立了我國的行政救濟(jì)制度。過去，我國公民、法人或其他社會組織對具體行政行為不服只能通過政治途徑，即依靠黨組織、國家權(quán)力機關(guān)和上級行政機關(guān)的監(jiān)督來實現(xiàn)救濟(jì)，而現(xiàn)在就可以通過法律機制，即可以向復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議和向人民法院提出訴訟。公民、法人和其他社會組織的信訪、檢舉、控告和揭發(fā)等政治權(quán)利，正逐漸成為其切實可行的復(fù)議和訴訟的法律權(quán)利。盡管《行政訴訟法》和《行政復(fù)議條例》未把人事行政救濟(jì)納入到統(tǒng)一的行政救濟(jì)制度中來，卻促使國家將人事制度的完善問題及早提上議事日程，為人事行政救濟(jì)制度的確立提供了有益的經(jīng)驗，推動了人事行政救濟(jì)制度的發(fā)展。

1990年12月9日，國務(wù)院了《行政監(jiān)察條例》。該條例再次肯定了《獎懲暫行規(guī)定》所確立的對行政

處分的救濟(jì)制度，并有所發(fā)展，即規(guī)定了對監(jiān)察決定和監(jiān)察建議的行政救濟(jì)。1993年10月1日，《國家公務(wù)員暫行條例》施行。該條例第16章規(guī)定，涉及特定公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的人事行政行為，都可受行政救濟(jì)；對公務(wù)員的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)予賠償。至此，我國的人事行政救濟(jì)制度才得以真正確立。

二十世紀(jì)九十年代以來，我國逐漸建立起了保障外部行政管理相對方的公民、法人和其他組織合法權(quán)利的司法救濟(jì)制度，如行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償制度。但是，作為行政機關(guān)內(nèi)部具有行政隸屬關(guān)系的公務(wù)員、公務(wù)員群體或下級機關(guān)的內(nèi)部行政相對人，其合法權(quán)利遭受行政行為的不法侵害或不利影響，除了經(jīng)行政救濟(jì)程序進(jìn)行申訴控告和人事爭議仲裁外，目前尚無其他有效途徑給予救濟(jì)和保障。

公務(wù)員救濟(jì)制度，即公務(wù)員依法要求特定國家機關(guān)撤銷或變更違法或不當(dāng)具體人事行政行為，并獲得賠償?shù)姆芍贫取Ｗ鳛楣珓?wù)員制度內(nèi)容之一的公務(wù)員權(quán)益救濟(jì)制度，筆者在思考相關(guān)問題發(fā)現(xiàn)，其依然存在一些亟待完善的地方。因此，有必要認(rèn)真探討我國的公務(wù)員救濟(jì)制度，促進(jìn)我國的人事行政管理逐漸從人治走向法治，保障國家公務(wù)員的合法權(quán)益。

一、權(quán)益侵害的現(xiàn)狀

隨著我國公務(wù)員制度的建立，政府機構(gòu)改革的逐步實施，競爭上崗、裁減冗員、依法行政、反腐倡廉等舉措得以落實。一方面，它將促進(jìn)公務(wù)員制度朝著規(guī)范有序的法治軌道運行，另一方面，由于我國行政法律制度尚不健全，內(nèi)部行政管理制度和外部監(jiān)督制約機制尚不完善，一些行政機關(guān)首長民主法治意識淡薄，公務(wù)員權(quán)益受到不法侵害的現(xiàn)狀客觀存在。例如報考公務(wù)員的限制，招錄公務(wù)員的違規(guī)，職務(wù)升降的不公正，業(yè)務(wù)考核的不合理，獎勵懲罰的不分明，福利待遇的不公道，辭職辭退的違法等。某些行政首長利用人事調(diào)動、職稱評定、福利分房、考核評比、懲治腐敗等權(quán)力和機會，以權(quán)謀私，收受賄賂，拉幫結(jié)派，排斥異己，打擊報復(fù)，濫施恩威，在下級公務(wù)員面前頤指氣使，飛揚跋扈，無視其下級公務(wù)員的基本人格和權(quán)益。個別行政首長甚至借“首長負(fù)責(zé)制”、“一只筆簽字”等權(quán)利，一手遮天、獨斷專橫，導(dǎo)致嚴(yán)重侵害下級公務(wù)員合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生。由于我國目前缺少保障公務(wù)員合法權(quán)益的救濟(jì)制度，一些下級公務(wù)員只能忍氣吞聲，有苦難言，有冤難伸；在首長面前唯唯諾諾、惟命是從、卑躬屈膝、是非不分；那些敢于申訴控告者，卻橫遭變本加厲的打擊報復(fù)。

二、權(quán)益救濟(jì)的范圍

公務(wù)員權(quán)益救濟(jì)的范圍，是指依法可受救濟(jì)的人事行政行為的范圍。根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》的規(guī)定，可請求行政救濟(jì)的具體人事行政行為有三類：

二十世紀(jì)九十年代以來，我國逐漸建立起了保障外部行政管理相對方的公民、法人和其他組織合法權(quán)利的司法救濟(jì)制度，如行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償制度。但是，作為行政機關(guān)內(nèi)部具有行政隸屬關(guān)系的公務(wù)員、公務(wù)員群體或下級機關(guān)的內(nèi)部行政相對人，其合法權(quán)利遭受行政行為的不法侵害或不利影響，除了經(jīng)行政救濟(jì)程序進(jìn)行申訴控告和人事爭議仲裁外，目前尚無其他有效途徑給予救濟(jì)和保障。

公務(wù)員救濟(jì)制度，即公務(wù)員依法要求特定國家機關(guān)撤銷或變更違法或不當(dāng)具體人事行政行為，并獲得賠償?shù)姆芍贫取Ｗ鳛楣珓?wù)員制度內(nèi)容之一的公務(wù)員權(quán)益救濟(jì)制度，筆者在思考相關(guān)問題發(fā)現(xiàn)，其依然存在一些亟待完善的地方。因此，有必要認(rèn)真探討我國的公務(wù)員救濟(jì)制度，促進(jìn)我國的人事行政管理逐漸從人治走向法治，保障國家公務(wù)員的合法權(quán)益。

一、權(quán)益侵害的現(xiàn)狀

隨著我國公務(wù)員制度的建立，政府機構(gòu)改革的逐步實施，競爭上崗、裁減冗員、依法行政、反腐倡廉等舉措得以落實。一方面，它將促進(jìn)公務(wù)員制度朝著規(guī)范有序的法治軌道運行，另一方面，由于我國行政法律制度尚不健全，內(nèi)部行政管理制度和外部監(jiān)督制約機制尚不完善，一些行政機關(guān)首長民主法治意識淡薄，公務(wù)員權(quán)益受到不法侵害的現(xiàn)狀客觀存在。例如報考公務(wù)員的限制，招錄公務(wù)員的違規(guī)，職務(wù)升降的不公正，業(yè)務(wù)考核的不合理，獎勵懲罰的不分明，福利待遇的不公道，辭職辭退的違法等。某些行政首長利用人事調(diào)動、職稱評定、福利分房、考核評比、懲治腐敗等權(quán)力和機會，以權(quán)謀私，收受賄賂，拉幫結(jié)派，排斥異己，打擊報復(fù)，濫施恩威，在下級公務(wù)員面前頤指氣使，飛揚跋扈，無視其下級公務(wù)員的基本人格和權(quán)益。個別行政首長甚至借“首長負(fù)責(zé)制”、“一只筆簽字”等權(quán)利，一手遮天、獨斷專橫，導(dǎo)致嚴(yán)重侵害下級公務(wù)員合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生。由于我國目前缺少保障公務(wù)員合法權(quán)益的救濟(jì)制度，一些下級公務(wù)員只能忍氣吞聲，有苦難言，有冤難伸；在首長面前唯唯諾諾、惟命是從、卑躬屈膝、是非不分；那些敢于申訴控告者，卻橫遭變本加厲的打擊報復(fù)。

二、權(quán)益救濟(jì)的范圍

公務(wù)員權(quán)益救濟(jì)的范圍，是指依法可受救濟(jì)的人事行政行為的范圍。根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》的規(guī)定，可請求行政救濟(jì)的具體人事行政行為有三類：

二十世紀(jì)九十年代以來，我國逐漸建立起了保障外部行政管理相對方的公民、法人和其他組織合法權(quán)利的司法救濟(jì)制度，如行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償制度。但是，作為行政機關(guān)內(nèi)部具有行政隸屬關(guān)系的公務(wù)員、公務(wù)員群體或下級機關(guān)的內(nèi)部行政相對人，其合法權(quán)利遭受行政行為的不法侵害或不利影響，除了經(jīng)行政救濟(jì)程序進(jìn)行申訴控告和人事爭議仲裁外，目前尚無其他有效途徑給予救濟(jì)和保障。

公務(wù)員救濟(jì)制度，即公務(wù)員依法要求特定國家機關(guān)撤銷或變更違法或不當(dāng)具體人事行政行為，并獲得賠償?shù)姆芍贫?。作為公?wù)員制度內(nèi)容之一的公務(wù)員權(quán)益救濟(jì)制度，筆者在思考相關(guān)問題發(fā)現(xiàn)，其依然存在一些亟待完善的地方。因此，有必要認(rèn)真探討我國的公務(wù)員救濟(jì)制度，促進(jìn)我國的人事行政管理逐漸從人治走向法治，保障國家公務(wù)員的合法權(quán)益。

一、權(quán)益侵害的現(xiàn)狀

隨著我國公務(wù)員制度的建立，政府機構(gòu)改革的逐步實施，競爭上崗、裁減冗員、依法行政、反腐倡廉等舉措得以落實。一方面，它將促進(jìn)公務(wù)員制度朝著規(guī)范有序的法治軌道運行，另一方面，由于我國行政法律制度尚不健全，內(nèi)部行政管理制度和外部監(jiān)督制約機制尚不完善，一些行政機關(guān)首長民主法治意識淡薄，公務(wù)員權(quán)益受到不法侵害的現(xiàn)狀客觀存在。例如報考公務(wù)員的限制，招錄公務(wù)員的違規(guī)，職務(wù)升降的不公正，業(yè)務(wù)考核的不合理，獎勵懲罰的不分明，福利待遇的不公道，辭職辭退的違法等。某些行政首長利用人事調(diào)動、職稱評定、福利分房、考核評比、懲治腐敗等權(quán)力和機會，以權(quán)謀私，收受賄賂，拉幫結(jié)派，排斥異己，打擊報復(fù)，濫施恩威，在下級公務(wù)員面前頤指氣使，飛揚跋扈，無視其下級公務(wù)員的基本人格和權(quán)益。個別行政首長甚至借“首長負(fù)責(zé)制”、“一只筆簽字”等權(quán)利，一手遮天、獨斷專橫，導(dǎo)致嚴(yán)重侵害下級公務(wù)員合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生。由于我國目前缺少保障公務(wù)員合法權(quán)益的救濟(jì)制度，一些下級公務(wù)員只能忍氣吞聲，有苦難言，有冤難伸；在首長面前唯唯諾諾、惟命是從、卑躬屈膝、是非不分；那些敢于申訴控告者，卻橫遭變本加厲的打擊報復(fù)。

二、權(quán)益救濟(jì)的范圍

公務(wù)員權(quán)益救濟(jì)的范圍，是指依法可受救濟(jì)的人事行政行為的范圍。根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》的規(guī)定，可請求行政救濟(jì)的具體人事行政行為有三類：

二十世紀(jì)九十年代以來，我國逐漸建立起了保障外部行政管理相對方的公民、法人和其他組織合法權(quán)利的司法救濟(jì)制度，如行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償制度。但是，作為行政機關(guān)內(nèi)部具有行政隸屬關(guān)系的公務(wù)員、公務(wù)員群體或下級機關(guān)的內(nèi)部行政相對人，其合法權(quán)利遭受行政行為的不法侵害或不利影響，除了經(jīng)行政救濟(jì)程序進(jìn)行申訴控告和人事爭議仲裁外，目前尚無其他有效途徑給予救濟(jì)和保障。

公務(wù)員救濟(jì)制度，即公務(wù)員依法要求特定國家機關(guān)撤銷或變更違法或不當(dāng)具體人事行政行為，并獲得賠償?shù)姆芍贫取Ｗ鳛楣珓?wù)員制度內(nèi)容之一的公務(wù)員權(quán)益救濟(jì)制度，筆者在思考相關(guān)問題發(fā)現(xiàn)，其依然存在一些亟待完善的地方。因此，有必要認(rèn)真探討我國的公務(wù)員救濟(jì)制度，促進(jìn)我國的人事行政管理逐漸從人治走向法治，保障國家公務(wù)員的合法權(quán)益。

一、權(quán)益侵害的現(xiàn)狀

隨著我國公務(wù)員制度的建立，政府機構(gòu)改革的逐步實施，競爭上崗、裁減冗員、依法行政、反腐倡廉等舉措得以落實。一方面，它將促進(jìn)公務(wù)員制度朝著規(guī)范有序的法治軌道運行，另一方面，由于我國行政法律制度尚不健全，內(nèi)部行政管理制度和外部監(jiān)督制約機制尚不完善，一些行政機關(guān)首長民主法治意識淡薄，公務(wù)員權(quán)益受到不法侵害的現(xiàn)狀客觀存在。例如報考公務(wù)員的限制，招錄公務(wù)員的違規(guī)，職務(wù)升降的不公正，業(yè)務(wù)考核的不合理，獎勵懲罰的不分明，福利待遇的不公道，辭職辭退的違法等。某些行政首長利用人事調(diào)動、職稱評定、福利分房、考核評比、懲治腐敗等權(quán)力和機會，以權(quán)謀私，收受賄賂，拉幫結(jié)派，排斥異己，打擊報復(fù)，濫施恩威，在下級公務(wù)員面前頤指氣使，飛揚跋扈，無視其下級公務(wù)員的基本人格和權(quán)益。個別行政首長甚至借“首長負(fù)責(zé)制”、“一只筆簽字”等權(quán)利，一手遮天、獨斷專橫，導(dǎo)致嚴(yán)重侵害下級公務(wù)員合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生。由于我國目前缺少保障公務(wù)員合法權(quán)益的救濟(jì)制度，一些下級公務(wù)員只能忍氣吞聲，有苦難言，有冤難伸；在首長面前唯唯諾諾、惟命是從、卑躬屈膝、是非不分；那些敢于申訴控告者，卻橫遭變本加厲的打擊報復(fù)。

二、權(quán)益救濟(jì)的范圍

公務(wù)員權(quán)益救濟(jì)的范圍，是指依法可受救濟(jì)的人事行政行為的范圍。根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》的規(guī)定，可請求行政救濟(jì)的具體人事行政行為有三類：