一、專利權(quán)的侵權(quán)責(zé)任范圍

專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，是為被保險(xiǎn)人(潛在的侵權(quán)人)所設(shè)計(jì)的一種責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的主要是侵權(quán)損害賠償責(zé)任。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)；保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！币虼耍谖覈?guó)，專利侵權(quán)責(zé)任完全可以作為責(zé)任保險(xiǎn)的一種標(biāo)的予以投保或承保。

依據(jù)包括我國(guó)專利法在內(nèi)的各國(guó)法律，未經(jīng)專利權(quán)人的同意侵犯了他人的專利權(quán)須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這也是專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。但由于各國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定有所差異，因而如何確認(rèn)被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任范圍則成為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)首先必須解決的問題。

我國(guó)《專利法》的規(guī)定表明，侵害他人專利權(quán)的責(zé)任范圍包括故意和非故意兩種侵權(quán)責(zé)任，故意侵權(quán)的損害賠償將超過非故意侵權(quán)，且將被處以懲罰性的損害賠償。

二、保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍

從理論上講，專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)賠償在保險(xiǎn)有效期間，因承保事故的發(fā)生，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)負(fù)的專利侵權(quán)損害賠償。但多數(shù)國(guó)家的專利法將專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數(shù)責(zé)任保險(xiǎn)都承保非懲罰性的損害賠償，但對(duì)于懲罰性的損害賠償，各國(guó)的保險(xiǎn)人則采取不同的方式來處理，如瑞士再保國(guó)際商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞士再保)的示范專利侵權(quán)損害保險(xiǎn)合同(以下簡(jiǎn)稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項(xiàng)；有的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對(duì)懲罰性的損害賠償特別約定承保。當(dāng)然有些國(guó)家的法律明文規(guī)定禁止保險(xiǎn)人承保懲罰性的損害賠償。

一、專利權(quán)的侵權(quán)責(zé)任范圍

專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，是為被保險(xiǎn)人(潛在的侵權(quán)人)所設(shè)計(jì)的一種責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的主要是侵權(quán)損害賠償責(zé)任。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)；保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！币虼?，在我國(guó)，專利侵權(quán)責(zé)任完全可以作為責(zé)任保險(xiǎn)的一種標(biāo)的予以投保或承保。

依據(jù)包括我國(guó)專利法在內(nèi)的各國(guó)法律，未經(jīng)專利權(quán)人的同意侵犯了他人的專利權(quán)須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這也是專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。但由于各國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定有所差異，因而如何確認(rèn)被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任范圍則成為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)首先必須解決的問題。

我國(guó)《專利法》的規(guī)定表明，侵害他人專利權(quán)的責(zé)任范圍包括故意和非故意兩種侵權(quán)責(zé)任，故意侵權(quán)的損害賠償將超過非故意侵權(quán)，且將被處以懲罰性的損害賠償。

二、保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍

從理論上講，專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)賠償在保險(xiǎn)有效期間，因承保事故的發(fā)生，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)負(fù)的專利侵權(quán)損害賠償。但多數(shù)國(guó)家的專利法將專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數(shù)責(zé)任保險(xiǎn)都承保非懲罰性的損害賠償，但對(duì)于懲罰性的損害賠償，各國(guó)的保險(xiǎn)人則采取不同的方式來處理，如瑞士再保國(guó)際商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞士再保)的示范專利侵權(quán)損害保險(xiǎn)合同(以下簡(jiǎn)稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項(xiàng)；有的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對(duì)懲罰性的損害賠償特別約定承保。當(dāng)然有些國(guó)家的法律明文規(guī)定禁止保險(xiǎn)人承保懲罰性的損害賠償。

一、專利權(quán)的侵權(quán)責(zé)任范圍

專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，是為被保險(xiǎn)人(潛在的侵權(quán)人)所設(shè)計(jì)的一種責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)標(biāo)的主要是侵權(quán)損害賠償責(zé)任。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)；保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！币虼?，在我國(guó)，專利侵權(quán)責(zé)任完全可以作為責(zé)任保險(xiǎn)的一種標(biāo)的予以投?；虺斜?。

依據(jù)包括我國(guó)專利法在內(nèi)的各國(guó)法律，未經(jīng)專利權(quán)人的同意侵犯了他人的專利權(quán)須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這也是專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。但由于各國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定有所差異，因而如何確認(rèn)被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任范圍則成為專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)首先必須解決的問題。

我國(guó)《專利法》的規(guī)定表明，侵害他人專利權(quán)的責(zé)任范圍包括故意和非故意兩種侵權(quán)責(zé)任，故意侵權(quán)的損害賠償將超過非故意侵權(quán)，且將被處以懲罰性的損害賠償。

二、保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任范圍

從理論上講，專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)賠償在保險(xiǎn)有效期間，因承保事故的發(fā)生，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人應(yīng)負(fù)的專利侵權(quán)損害賠償。但多數(shù)國(guó)家的專利法將專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數(shù)責(zé)任保險(xiǎn)都承保非懲罰性的損害賠償，但對(duì)于懲罰性的損害賠償，各國(guó)的保險(xiǎn)人則采取不同的方式來處理，如瑞士再保國(guó)際商業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑞士再保)的示范專利侵權(quán)損害保險(xiǎn)合同(以下簡(jiǎn)稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項(xiàng)；有的保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中對(duì)懲罰性的損害賠償特別約定承保。當(dāng)然有些國(guó)家的法律明文規(guī)定禁止保險(xiǎn)人承保懲罰性的損害賠償。

摘要：在現(xiàn)實(shí)社會(huì)活動(dòng)中，由于民事關(guān)系的復(fù)雜性、民事違法行為性質(zhì)的多重性，使得違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任經(jīng)常發(fā)生競(jìng)合。合理分析和處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的不同情形，對(duì)最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益會(huì)起到積極的作用。因此，準(zhǔn)確區(qū)分違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，正確處理民事糾紛具有重要意義。

關(guān)鍵詞：違約責(zé)任侵權(quán)責(zé)任責(zé)任競(jìng)合

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是指行為人實(shí)施的某一行為，違反了合同規(guī)范和侵權(quán)規(guī)范，同時(shí)具備了違約責(zé)任的要件和侵權(quán)責(zé)任的要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)產(chǎn)生的一種法律現(xiàn)象。它是一種常見的民事責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。兩者在構(gòu)成要件等方面有重大差異，直接關(guān)系到當(dāng)事人以何種訴由及可能獲得的結(jié)果。但由于現(xiàn)有的法律對(duì)此方面規(guī)定甚少，并且過于籠統(tǒng)，實(shí)際操作中難度較大。

一、責(zé)任競(jìng)合的產(chǎn)生原因

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合產(chǎn)生的根本原因是兩種責(zé)任的對(duì)立與同一。責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨合同法與侵權(quán)法的獨(dú)立而產(chǎn)生的，它的存在體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多重性，又反映了合同法和侵權(quán)法相互獨(dú)立又相互滲透的狀況。作為兩種基本的民事責(zé)任，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任最初是不區(qū)分的，違反契約和侵犯他人權(quán)利同為不法行為，應(yīng)受到處罰。

兩種責(zé)任的同一性主要表現(xiàn)在：侵權(quán)責(zé)任為違反權(quán)利不可侵害義務(wù)所生責(zé)任，違約責(zé)任則是違反合同義務(wù)所生責(zé)任，兩者均為損害賠償責(zé)任，原則上均以故意或過失為發(fā)生責(zé)任之要件；違約行為究其本質(zhì)屬侵害債權(quán)，與侵權(quán)行為無實(shí)質(zhì)差別。正是由于兩種責(zé)任的同一性，在現(xiàn)實(shí)生活中一種違法行為常具有兩種性質(zhì)，同時(shí)符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

內(nèi)容提要：本文從專利侵權(quán)入手，首先論述了專利侵權(quán)的形態(tài)、規(guī)則原則、構(gòu)成要件等，然后著重闡述了我國(guó)專利法對(duì)于專利侵權(quán)的懲罰措施即專利侵權(quán)的責(zé)任。以期通過此來減少我國(guó)專利侵權(quán)案件的發(fā)生，促進(jìn)我國(guó)專利的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。

目錄：一、專利侵權(quán)行為概述

二、專利侵權(quán)行為形態(tài)

三、專利侵權(quán)歸責(zé)原則

四、專利侵權(quán)構(gòu)成要件

五、專利侵權(quán)證明責(zé)任

共同侵權(quán)是相對(duì)于單獨(dú)侵權(quán)而言的,共同侵權(quán)涉及復(fù)數(shù)侵權(quán)主體,在構(gòu)成要件與責(zé)任承擔(dān)上與單獨(dú)侵權(quán)相比,存在著特殊性;同時(shí),共同侵權(quán)的形態(tài)在侵權(quán)法中的表現(xiàn)也是多樣的,各種類型的共同侵權(quán)相互之間在要件構(gòu)成、責(zé)任承擔(dān)與抗辯事由等多方面也各具特殊性.因此,許多國(guó)家通常都以制定法形式分別類型對(duì)其作出特殊規(guī)定.我國(guó)新通過的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)作為全面規(guī)范侵權(quán)責(zé)任的基本法,在借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,也對(duì)共同侵權(quán)的幾種具體類型進(jìn)行了歸類,并在第二章用五個(gè)具體條文(第8條、第9條、第10條、第11條、第12條)對(duì)其分別進(jìn)行規(guī)定;此外,還用兩個(gè)條文(第13條、第14條)對(duì)作為共同侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的連帶責(zé)任作了具體規(guī)定.這樣規(guī)定的好處在于使比較復(fù)雜的共同侵權(quán)問題讓人一目了然.

一、共同侵權(quán)的涵義廣義上的共同侵權(quán)行為,是指兩個(gè)或兩個(gè)以上加害人實(shí)施的導(dǎo)致同一損害結(jié)果的行為.這一概念包含了以下含義:

第一,加害主體的復(fù)數(shù)性.共同侵權(quán)行為中的加害人必須是兩人或兩人以上,否則不構(gòu)成共同侵權(quán).當(dāng)然,數(shù)人中的人可以是自然人,也可以是法人.民法理論認(rèn)為,侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提是其應(yīng)當(dāng)具有侵權(quán)責(zé)任能力,即對(duì)于事物之是非利害有認(rèn)識(shí)辨別之能力.

我國(guó)侵權(quán)法上沒有明確侵權(quán)責(zé)任能力這一概念,但實(shí)際上我國(guó)侵權(quán)法上是承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任能力理論的,這可以從監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任的設(shè)計(jì)中推導(dǎo)出來.

第二,損害結(jié)果的同一性.共同侵權(quán)中損害結(jié)果的同一性主要表現(xiàn)為如下幾種情形:一是指在狹義的共同侵權(quán)中,數(shù)人的侵權(quán)行為造成了同一損害結(jié)果.共同侵權(quán)行為的特點(diǎn)就在于數(shù)個(gè)侵權(quán)行為造成了同一的損害后果.二是指在無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)中,各行為人的行為偶然結(jié)合造成對(duì)受害人的同一損害.我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第11條和第12條都規(guī)定,無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)是二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害.當(dāng)然,這里的同一損害是數(shù)個(gè)行為偶然結(jié)合的結(jié)果.三是指在共同危險(xiǎn)行為中,雖然數(shù)個(gè)行為人都從事了危險(xiǎn)行為,但是最終只是造成了一個(gè)損害結(jié)果.四是指在教唆和幫助侵權(quán)中,其結(jié)果也表現(xiàn)為同一個(gè)損害結(jié)果的發(fā)生.

二、共同侵權(quán)的具體類型我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在借鑒各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)廣義的共同侵權(quán)行為進(jìn)行了歸類,共用五個(gè)具體條文規(guī)定了四種類型的共同侵權(quán)形態(tài).

一、過錯(cuò)責(zé)任原則在我國(guó)侵權(quán)歸責(zé)原則體系中處于核心地位

1.過錯(cuò)責(zé)任原則的存在，是我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。經(jīng)濟(jì)生活中，沒有競(jìng)爭(zhēng)，就不能稱其為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而競(jìng)爭(zhēng)的存在，就難免有各種偏差和損害的存在，因?yàn)閮?yōu)勝劣汰是必然現(xiàn)象，如果無論何種原因造成的偏差和損害，行為人都要承擔(dān)責(zé)任，人們?yōu)榱吮苊膺@種結(jié)果，必然畏縮不前，安于現(xiàn)狀，但是，如果對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中的損害和偏差不加限制，那么整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)就可能陷入混亂的無政府狀態(tài)，失去了最起碼的穩(wěn)定和平衡，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也就無法順利發(fā)展。過錯(cuò)責(zé)任原則既承認(rèn)了損害在一定范圍內(nèi)的可原宥性，同時(shí)，也要求行為人對(duì)自己的過錯(cuò)行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任。這樣，既最大限度地發(fā)揮了經(jīng)營(yíng)者的積極性，也保持了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定。

2.過錯(cuò)責(zé)任原則的存在，是社會(huì)主義道德的必然要求。社會(huì)主義法和社會(huì)主義道德之間應(yīng)該具有廣泛的一致性，社會(huì)主義道德所提倡的，也應(yīng)該是社會(huì)主義法所保護(hù)的，社會(huì)主義道德所譴責(zé)的，一般也應(yīng)該是社會(huì)主義法所禁止的。懲惡揚(yáng)善、誠(chéng)實(shí)守信、尊重他人利益、不得損人利己，這是社會(huì)主義道德和法的共同要求。在行為人對(duì)他人造成損害時(shí)，他的過錯(cuò)行為是道德所譴責(zé)的，他的無過錯(cuò)行為，在道德上往往也無可非難。

3.過錯(cuò)責(zé)任原則的核心地位，取決于其功能的全面性。在依據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則確定責(zé)任時(shí)，是把損害和人的心理狀態(tài)或行為本身聯(lián)系起來，依法對(duì)造成損害的行為進(jìn)行評(píng)判，人們就知其可為與不可為，在行為前便可預(yù)知行為的法律后果，可以通過控制行為達(dá)到控制損害結(jié)果的目的，從而趨利避害，預(yù)防損害的發(fā)生。同時(shí)，通過行為人對(duì)自己過錯(cuò)行為造成損害后果的承擔(dān)，告誡人們?nèi)绻x擇了一種與法律不相容的行為，不僅會(huì)損害別人，也會(huì)使自己受到懲罰，這既教育了行為者本人，也昭示整個(gè)社會(huì)以此為誡。過錯(cuò)責(zé)任原則強(qiáng)調(diào)行為人應(yīng)對(duì)自己過錯(cuò)行為造成的損害后果承擔(dān)責(zé)任，這不是單純懲罰行為人的過錯(cuò)行為，而是為了使受害人的損害能夠得到合理的補(bǔ)償。

二、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則是過錯(cuò)責(zé)任原則的補(bǔ)充

1.過錯(cuò)責(zé)任原則適用的一般性與無過錯(cuò)責(zé)任原則適用的特殊性。傳統(tǒng)的過錯(cuò)原則有其固有的缺陷，如在因果關(guān)系復(fù)雜或者無法迅速認(rèn)定加害人的場(chǎng)合，就會(huì)出現(xiàn)相互推諉、無可賠償?shù)那闆r，迫使立法者對(duì)一些特殊侵權(quán)行為適用特殊的歸責(zé)原則，于是歸責(zé)方式日趨客觀化，出現(xiàn)無過錯(cuò)責(zé)任原則。無過錯(cuò)責(zé)任不涉及當(dāng)事人雙方誰是誰非，從保護(hù)受害人權(quán)益的角度出發(fā)，側(cè)重考慮損害后果的合理負(fù)擔(dān)，能夠迅速有效地填補(bǔ)受害人的損失。

內(nèi)容提要：本文從專利侵權(quán)入手，首先論述了專利侵權(quán)的形態(tài)、規(guī)則原則、構(gòu)成要件等，然后著重闡述了我國(guó)專利法對(duì)于專利侵權(quán)的懲罰措施即專利侵權(quán)的責(zé)任。以期通過此來減少我國(guó)專利侵權(quán)案件的發(fā)生，促進(jìn)我國(guó)專利的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)專利侵權(quán)責(zé)任專利法專利行為

正文：

一、專利侵權(quán)行為概述

《中華人民共和國(guó)專利法》（以下簡(jiǎn)稱《專利法》）于1985年4月1日起實(shí)施，是新中國(guó)第一部專利法。為了更好地促進(jìn)我國(guó)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們不斷地對(duì)他進(jìn)行修改和完善，到2000年8月25日第九界全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)其進(jìn)行了第二次修正，并于2001年7月1日起施行。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和專利法的不斷普及，我國(guó)專利申請(qǐng)量已達(dá)每年十幾萬件，相應(yīng)地，專利糾紛也大幅增加，因此，我們有必要研究一下專利侵權(quán)責(zé)任問題。

自上世紀(jì)80年代開始，全球范圍內(nèi)的專利制度在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》基礎(chǔ)上進(jìn)入了一個(gè)更高的發(fā)展階段，這以1995年1月1日生效的WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）為重要標(biāo)志。而相應(yīng)地我國(guó)為了加入世貿(mào)組織，也對(duì)《專利法》進(jìn)行了第二次修訂。對(duì)于專利侵權(quán)行為也做了更符合世界趨勢(shì)的規(guī)定，從傳統(tǒng)的“損害填補(bǔ)”原則發(fā)展為采取懲罰性的補(bǔ)救手段以充分保障權(quán)利人的權(quán)益和預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。

內(nèi)容提要：本文采用比較法學(xué)的研究方法，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任從性質(zhì)、責(zé)任主體、歸責(zé)原則、責(zé)任的構(gòu)成要件、承擔(dān)責(zé)任的方式、適用法律等方面進(jìn)行了分析和比較。在此基礎(chǔ)上，著重研究了產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任與產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合情況下的法律適用問題。

一、兩種不同產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮，產(chǎn)品品種越來越多，伴隨而來的產(chǎn)品質(zhì)量問題也越來越多，如何正確認(rèn)識(shí)這些產(chǎn)品質(zhì)量糾紛準(zhǔn)確適用法律和保護(hù)當(dāng)事人各方合法權(quán)益的關(guān)鍵所在。

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）不存在危及人身，財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)。（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外；（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。通該條款對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)定了三項(xiàng)要求，不符合要求的為不合格產(chǎn)品，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格而引起的責(zé)任稱為產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任是指因產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家的有關(guān)法規(guī)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及合同規(guī)定的產(chǎn)品適用、安全和其它特性的要求，給用戶造成損失后，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者和經(jīng)銷者所承擔(dān)的民事責(zé)任。這里的損失既包括不合格產(chǎn)品對(duì)用戶的經(jīng)濟(jì)效益的影響，也包括不合格產(chǎn)品給用戶及他人的人身和財(cái)產(chǎn)造成的損害。因此，這種民事責(zé)任既包括了違反合同的民事責(zé)任，即產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任，又包括了因產(chǎn)品質(zhì)量問題而引起的一種特殊的損害賠償責(zé)任，即產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任。鑒于這二種責(zé)任分別由不同的實(shí)體法調(diào)整，本文試就它們各自的內(nèi)容、特點(diǎn)及處理談點(diǎn)淺見。

二、產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任的區(qū)別

產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)責(zé)任和產(chǎn)品質(zhì)量違約責(zé)任都是行為人實(shí)施民事違法行為應(yīng)承擔(dān)的法律后果，但因責(zé)任基礎(chǔ)不同而有很大的區(qū)別：

【摘要】生活中侵權(quán)行為和違約行為的現(xiàn)象經(jīng)常會(huì)在我們的身邊發(fā)生，而侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的問題也時(shí)刻伴隨著人們的生活，如果只是單一的侵權(quán)責(zé)任、或者單一的違約責(zé)任，依照規(guī)定解決時(shí)比較簡(jiǎn)單，但是一旦出現(xiàn)侵權(quán)和違法二者的責(zé)任出現(xiàn)競(jìng)合，這類問題處理起來就稍微復(fù)雜一點(diǎn)，同時(shí)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任也是困擾學(xué)術(shù)界的一大難題。民事責(zé)任體系建立在是一個(gè)雙軌體系上，即以違約責(zé)任體系與侵權(quán)責(zé)任體系。當(dāng)下實(shí)行這種傳統(tǒng)的有德國(guó)和我國(guó)，均是把侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任作為構(gòu)建民事責(zé)任體系的兩重大支撐板塊。隨著我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的各種法律制度也在不斷完善，保障人們絕對(duì)權(quán)的侵權(quán)法與保障人交易的債權(quán)法也日益得到完善。但是由違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問題更加復(fù)雜，難以解決，至今仍然沒有一個(gè)合理的規(guī)定去解決這種競(jìng)合問題，這個(gè)問題還是困擾廣大立法者們的一個(gè)難題。本篇文章就將對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合難題進(jìn)行分析討論。

【關(guān)鍵詞】違約責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任；競(jìng)合

侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任會(huì)是民法責(zé)任體系中兩個(gè)最主要的責(zé)任板塊，侵權(quán)責(zé)任的定義是某一行為人因?yàn)槟承┰蚯趾α藙e人的權(quán)利，要依法受到懲罰，承擔(dān)起與自己違法行為相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任。違約責(zé)任的定義是指雙方的當(dāng)事人已經(jīng)簽訂了合同，有一方違反合同的規(guī)定，給另一方造成了損失，違反合同的一方要根據(jù)規(guī)定承擔(dān)一定的民事責(zé)任。我國(guó)《合同法》規(guī)定如果當(dāng)事人一方發(fā)生違約現(xiàn)象，侵害另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益人身安全，遭受損害的一方可以要求加害者承擔(dān)違約責(zé)任。或者是依據(jù)其他法律，對(duì)加害者提出承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的要求，在兩種或者多個(gè)責(zé)任競(jìng)合的狀況下，受害者只能選擇一種方式，不能同時(shí)使用兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)。侵權(quán)與違約責(zé)任的競(jìng)合一種行為導(dǎo)致兩種法律責(zé)任產(chǎn)生，然后兩個(gè)責(zé)任之間出現(xiàn)了相互沖突。本文將會(huì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合問題進(jìn)行介紹，并介紹其特征及其產(chǎn)生這類問題的原因，然后介紹處理侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合問題的原則，并提出一些合理的解決相關(guān)問題的建議。

一、競(jìng)合問題的概述和特征

（一）責(zé)任競(jìng)合問題的概述。競(jìng)合是指某一項(xiàng)具體的行為同時(shí)滿足了兩個(gè)概念的情形。在民法的規(guī)定上，競(jìng)合是指某一種法律行為導(dǎo)致產(chǎn)生了多項(xiàng)民事責(zé)任，然后多個(gè)民事責(zé)任中又存在著交叉或者存在沖突，只能從眾多責(zé)任之中選擇一個(gè)對(duì)受害者最有力的方式來對(duì)侵害人進(jìn)行追究。其實(shí)就是二選一的過程。受害者只能要求其中一種的責(zé)任權(quán)利補(bǔ)償，只能從中選取一種對(duì)自己比較有利的方式。民事責(zé)任的重心就是損失補(bǔ)償，并不是指受到侵害的一方得到超過其受到損失的補(bǔ)償，這是民法的基本精神。請(qǐng)求權(quán)是指受害者有權(quán)要求對(duì)方做出行為或者不做出行為的權(quán)利，行使合同行為的請(qǐng)求權(quán)。但是如果發(fā)生責(zé)任競(jìng)合，受害者只能要求其中一種的責(zé)任權(quán)利補(bǔ)償。常見競(jìng)合有三種，第一種是合同與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，這就造成了侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，這種責(zé)任競(jìng)合在生活中較為常見。第二種侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)與競(jìng)合不當(dāng)?shù)美母?jìng)合。舉例如侵權(quán)人在不具有某一物品的所有權(quán)時(shí)，通常是借別人的東西，擅自轉(zhuǎn)給第三人牟利。最后一種就是與不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)競(jìng)合。（二）責(zé)任競(jìng)合的特征。就是一個(gè)行為只能承擔(dān)一種責(zé)任。有某一個(gè)行為引發(fā)了多種責(zé)任的產(chǎn)生，這個(gè)多種責(zé)任就是競(jìng)合責(zé)任。與刑法里的想象競(jìng)合犯相似，如果犯人觸犯了多種法律，選擇最重的承擔(dān)。不能因?yàn)橐淮芜`法犯罪行為承擔(dān)多種罪名造成承擔(dān)責(zé)任過于重，競(jìng)合責(zé)任與競(jìng)合犯相似。一個(gè)民事主體來實(shí)施，反之就不屬于競(jìng)合問題。這個(gè)行為必須同時(shí)符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的要求，違反了合同規(guī)定就是違約。侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)行為產(chǎn)生，這兩種都不能有違法阻卻事由。二者承擔(dān)責(zé)任內(nèi)容存在沖突。損害給付的內(nèi)容相同。這樣才能夠形成競(jìng)合責(zé)任問題，受害者選擇有利于自己的責(zé)任承擔(dān)。

二、責(zé)任競(jìng)合的原因