一、票據(jù)偽造的概念

中國(guó)人民銀行頒布施行的《支付結(jié)算辦法》第14條第4款規(guī)定：“本條所稱的偽造是指無(wú)權(quán)限人假冒他人或虛構(gòu)他人名義簽章的行為。簽章的變?cè)鞂儆趥卧臁薄?jù)此可知，所謂票據(jù)偽造是指無(wú)權(quán)限人為了行使票據(jù)權(quán)利，假冒他人名義或者虛構(gòu)他人名義簽章的行為。最常用的分類是將票據(jù)偽造分為出票偽造和背書偽造。下面分析風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題時(shí)就將以出票偽造和背書偽造分別展開。

二、兩大法系下票據(jù)偽造的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

由于偽造的票據(jù)并不是被偽造人的真實(shí)簽章，因此通常情況下被偽造人絕對(duì)免責(zé)，而此時(shí)持票人或者承兌人如果發(fā)現(xiàn)了票據(jù)偽造的事實(shí)，該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢？如果持票人可以追索到偽造人，顯然可以要求偽造人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是大多數(shù)情況下，偽造人在取得不法利益后往往會(huì)攜款潛逃或者已經(jīng)將不法利益揮霍殆盡無(wú)法歸還他人所受損失，因此此種情況下產(chǎn)生了由誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的問題。

下面就將結(jié)合大陸法系和英美法系的規(guī)定具體對(duì)出票偽造和背書偽造兩種情況下的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分析。

(一)出票偽造的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

一、票據(jù)偽造的概念

中國(guó)人民銀行頒布施行的《支付結(jié)算辦法》第14條第4款規(guī)定：“本條所稱的偽造是指無(wú)權(quán)限人假冒他人或虛構(gòu)他人名義簽章的行為。簽章的變?cè)鞂儆趥卧臁?。?jù)此可知，所謂票據(jù)偽造是指無(wú)權(quán)限人為了行使票據(jù)權(quán)利，假冒他人名義或者虛構(gòu)他人名義簽章的行為。最常用的分類是將票據(jù)偽造分為出票偽造和背書偽造。下面分析風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題時(shí)就將以出票偽造和背書偽造分別展開。

二、兩大法系下票據(jù)偽造的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

由于偽造的票據(jù)并不是被偽造人的真實(shí)簽章，因此通常情況下被偽造人絕對(duì)免責(zé)，而此時(shí)持票人或者承兌人如果發(fā)現(xiàn)了票據(jù)偽造的事實(shí)，該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢？如果持票人可以追索到偽造人，顯然可以要求偽造人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是大多數(shù)情況下，偽造人在取得不法利益后往往會(huì)攜款潛逃或者已經(jīng)將不法利益揮霍殆盡無(wú)法歸還他人所受損失，因此此種情況下產(chǎn)生了由誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的問題。

下面就將結(jié)合大陸法系和英美法系的規(guī)定具體對(duì)出票偽造和背書偽造兩種情況下的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分析。

(一)出票偽造的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，票據(jù)作為貨幣結(jié)算工具日益凸顯出重要的流通價(jià)值。然而不法分子為了獲取非法利益進(jìn)行票據(jù)背書偽造，打破了票據(jù)從出票到付款之間正常的流通環(huán)節(jié)，這無(wú)疑影響了票據(jù)的正常效力，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。我國(guó)《票據(jù)法》起步較晚，針對(duì)票據(jù)當(dāng)事人尤其是善意持票人的權(quán)利保護(hù)存在漏洞。因此必須正視相關(guān)法律規(guī)定的缺陷，結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情完善立法，建立健全涵蓋票據(jù)基本當(dāng)事人和非基本當(dāng)事人各方的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，有力打擊票據(jù)背書偽造行為，以促進(jìn)票據(jù)的規(guī)范使用和經(jīng)貿(mào)的正常流通。

關(guān)鍵詞:票據(jù)背書偽造;票據(jù)背書偽造行為效力;風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);缺陷;立法完善

票據(jù)背書偽造通過偽造他人簽章等方式進(jìn)行，對(duì)票據(jù)流通環(huán)節(jié)造成了一定的沖擊。而研究此偽造行為意義重大，有利于減少票據(jù)糾紛，促進(jìn)票據(jù)的正常流通。目前立法對(duì)于相關(guān)問題的規(guī)定缺乏針對(duì)性，因此完善相關(guān)立法對(duì)于穩(wěn)定正常的交易秩序尤為重要。

一、票據(jù)背書偽造的概述

票據(jù)背書制度是票據(jù)制度的靈魂。［1］這句話足以體現(xiàn)背書在票據(jù)制度中的重要性，票據(jù)行為不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律關(guān)系，如果票據(jù)背書一旦出現(xiàn)偽造，就會(huì)牽扯多方當(dāng)事人的利益，因此我們需要從定義上去界定票據(jù)背書的范圍。

(一)票據(jù)背書偽造行為的起源及概念票據(jù)起源于12世紀(jì)的商人法。隨著經(jīng)貿(mào)的進(jìn)步，票據(jù)在交易中的重要性逐漸增強(qiáng)，而原本的票據(jù)流通難以滿足頻繁的交易，背書制度于16世紀(jì)應(yīng)運(yùn)而生。而在交易過程中，一些不法分子在不正當(dāng)利益的驅(qū)使下進(jìn)行票據(jù)背書偽造，到了17世紀(jì)該行為更加普遍化。票據(jù)偽造是指未經(jīng)票據(jù)債務(wù)人的同意，簽字人以票據(jù)債務(wù)人的名義簽署票據(jù)。［2］梁宇賢教授的這一解釋僅僅指票據(jù)出票的偽造行為，與背書偽造有著根本差異。票據(jù)背書偽造則是指?jìng)卧烊藗卧焖撕灻蛘咚娇?、盜用他人印鑒以及濫用其所保管的印鑒在背書上簽名或者蓋章的行為。［3］關(guān)鍵是偽造他人簽名并且在票據(jù)上簽章的行為，因此在票據(jù)上并沒有偽造人真實(shí)的簽章，缺乏實(shí)質(zhì)要件也正是偽造人在票據(jù)法上不承擔(dān)責(zé)任的原因。

[摘要]票據(jù)是具有流通性的有價(jià)證券，易被他人偽造。當(dāng)出現(xiàn)票據(jù)偽造時(shí)，票據(jù)當(dāng)事人之間的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與損失分擔(dān)問題就變得較為復(fù)雜。由善意的付款人還是善意的持票人承擔(dān)較為合理,兩大票據(jù)法系規(guī)定不一。將兩大票據(jù)法系票據(jù)偽造風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則進(jìn)行比較，從中提取合理成分，供我國(guó)票據(jù)立法借鑒，以維護(hù)當(dāng)事人之間的利益平衡，保護(hù)票據(jù)的流通安全。

[關(guān)鍵詞]票據(jù)；偽造；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；防范

一、票據(jù)偽造概念及構(gòu)成

（一）票據(jù)偽造的概念

票據(jù)偽造，在英語(yǔ)中稱作FalseSignature，直譯為“虛假簽名”。由于票據(jù)是個(gè)別發(fā)行證券，與其他集中發(fā)行的有價(jià)證券的偽造有較大區(qū)別，票據(jù)的偽造有其特殊性。就其他有價(jià)證券來(lái)說(shuō)，其偽造通常表現(xiàn)為外觀形態(tài)的偽造，這種偽造的結(jié)果是形成了偽造的有價(jià)證券自身的虛假性，且在任何情況下均屬無(wú)效的假有價(jià)證券。而票據(jù)的偽造，雖然也可能存在票據(jù)外觀形態(tài)的偽造情況，但如果僅僅偽造出了票據(jù)的外觀形態(tài)，只能說(shuō)是偽造了票據(jù)用紙，尚未形成有價(jià)證券；只有在票據(jù)用紙上進(jìn)行記載、完成簽章，才能認(rèn)為是偽造了票據(jù)。因此，票據(jù)的偽造，其結(jié)果并不在于形成了偽造票據(jù)這一假的有價(jià)證券，而在于形成了由偽造簽章構(gòu)成的虛假票據(jù)行為，它涉及到各種不同的票據(jù)行為。既可能是由偽造簽章構(gòu)成的票據(jù)行為的偽造，也可能是承兌、背書、保證等簽章的偽造。①

在我國(guó)票據(jù)法及刑法上，對(duì)票據(jù)偽造都做出了相應(yīng)的規(guī)定，但均未對(duì)票據(jù)偽造給出明確的定義?；谇笆鰧?duì)票據(jù)偽造的認(rèn)識(shí)，在票據(jù)法上一般認(rèn)為，票據(jù)偽造乃是指行為人以行使票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)為目的，假借他人的名義，而在票據(jù)上為一定的票據(jù)行為。

一、票據(jù)偽造的概念

中國(guó)人民銀行頒布施行的《支付結(jié)算辦法》第14條第4款規(guī)定：“本條所稱的偽造是指無(wú)權(quán)限人假冒他人或虛構(gòu)他人名義簽章的行為。簽章的變?cè)鞂儆趥卧臁?。?jù)此可知，所謂票據(jù)偽造是指無(wú)權(quán)限人為了行使票據(jù)權(quán)利，假冒他人名義或者虛構(gòu)他人名義簽章的行為。

最常用的分類是將票據(jù)偽造分為出票偽造和背書偽造。下面分析風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題時(shí)就將以出票偽造和背書偽造分別展開。

二、兩大法系下票據(jù)偽造的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

由于偽造的票據(jù)并不是被偽造人的真實(shí)簽章，因此通常情況下被偽造人絕對(duì)免責(zé)，而此時(shí)持票人或者承兌人如果發(fā)現(xiàn)了票據(jù)偽造的事實(shí)，該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢？如果持票人可以追索到偽造人，顯然可以要求偽造人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是大多數(shù)情況下，偽造人在取得不法利益后往往會(huì)攜款潛逃或者已經(jīng)將不法利益揮霍殆盡無(wú)法歸還他人所受損失，因此此種情況下產(chǎn)生了由誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的問題。

下面就將結(jié)合大陸法系和英美法系的規(guī)定具體對(duì)出票偽造和背書偽造兩種情況下的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分析。

一、票據(jù)偽造的概念

中國(guó)人民銀行頒布施行的《支付結(jié)算辦法》第14條第4款規(guī)定：“本條所稱的偽造是指無(wú)權(quán)限人假冒他人或虛構(gòu)他人名義簽章的行為。簽章的變?cè)鞂儆趥卧臁?。?jù)此可知，所謂票據(jù)偽造是指無(wú)權(quán)限人為了行使票據(jù)權(quán)利，假冒他人名義或者虛構(gòu)他人名義簽章的行為。最常用的分類是將票據(jù)偽造分為出票偽造和背書偽造。下面分析風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)問題時(shí)就將以出票偽造和背書偽造分別展開。

二、兩大法系下票據(jù)偽造的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

由于偽造的票據(jù)并不是被偽造人的真實(shí)簽章，因此通常情況下被偽造人絕對(duì)免責(zé)，而此時(shí)持票人或者承兌人如果發(fā)現(xiàn)了票據(jù)偽造的事實(shí)，該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢？如果持票人可以追索到偽造人，顯然可以要求偽造人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但是大多數(shù)情況下，偽造人在取得不法利益后往往會(huì)攜款潛逃或者已經(jīng)將不法利益揮霍殆盡無(wú)法歸還他人所受損失，因此此種情況下產(chǎn)生了由誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的問題。

下面就將結(jié)合大陸法系和英美法系的規(guī)定具體對(duì)出票偽造和背書偽造兩種情況下的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行分析。

(一)出票偽造的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)

本文作者：翟燕工作單位：中國(guó)人民大學(xué)

票據(jù)制度在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著匯兌、信用、支付、結(jié)算、融資等舉足輕重的作用,“是商品交易的血管里流動(dòng)著的血液”。票據(jù)詐騙犯罪,即違反票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定,以非法占有為目的,以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法,利用票據(jù)騙取財(cái)物,數(shù)額較大的行為。票據(jù)詐騙犯罪既違反了票據(jù)法又違反了刑法,其違反刑法是以違反票據(jù)法為前提,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政、刑事責(zé)任。從行政刑法的角度理解票據(jù)詐騙犯罪特征,就是結(jié)合票據(jù)法及行政刑法的相關(guān)理論來(lái)解讀刑法相關(guān)規(guī)定。

一、行政刑法的基本原理

行政刑法發(fā)源于德國(guó),以與“刑事犯”相對(duì)應(yīng)的“警察犯”的出現(xiàn)為標(biāo)志。行政刑法之父哥特斯密特認(rèn)為:司法的目的在于保護(hù)法益與人的意思領(lǐng)域,為達(dá)此目的,其所采用的手段是持續(xù)的宣誓與法律的規(guī)定等;在這些宣誓與規(guī)定中,一定要具有強(qiáng)制力的刑法,作為達(dá)成司法目的的強(qiáng)制手段,這就是“司法刑法”之意旨;與之相對(duì),行政的目的在于促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)的福利,其促進(jìn)手段是行政作為,在此行政作為中同樣具有強(qiáng)制力的法規(guī),用以確保行政作為之暢通無(wú)阻,此即行政刑法之意旨。①哥特斯密特的行政刑法理論得以付諸實(shí)施,體現(xiàn)為德國(guó)1949年的《經(jīng)濟(jì)刑法》和1952年的《秩序違反法》將違警罪從刑法中分離出來(lái),并劃歸到行政法的范疇之中,形成了行政犯與刑事犯相分立的立法模式。繼受德國(guó)行政刑法理論的日本和我國(guó)臺(tái)灣多將行政刑法作為特別刑法來(lái)對(duì)待,即從刑法的角度,研究附屬于行政法中的刑事規(guī)范。著名學(xué)者福田平認(rèn)為:“行政刑法是國(guó)家為達(dá)到行政上的目的,課人民以作為或不作為的義務(wù),而于其違反義務(wù)時(shí)課以刑罰制裁的行政刑事法規(guī)的總稱。”臺(tái)灣地區(qū)也有類似觀點(diǎn),如林山田就認(rèn)為“行政刑法是附屬刑法”,“附屬刑法與核心刑法同樣以刑事刑罰為制裁手段,其本質(zhì)為刑事不法而非行政不法”。②在我國(guó)大陸,行政刑法的研究起步比較晚,走的主要是建構(gòu)理性主義的道路,目前形成了刑事法說(shuō)的模式,即將行政刑法作為刑法的一部分,規(guī)定于普通刑法典(第3、6等章)中。此外,還包括勞動(dòng)教養(yǎng)制度。有學(xué)者將行政刑法定位為“獨(dú)立的第三學(xué)科”,既不屬于刑法也不屬于行政法。但鑒于行政刑法的本質(zhì)特征在于行政和刑事兩種責(zé)任的競(jìng)合,不具備獨(dú)立的調(diào)控機(jī)制,所以不宜將其定位為獨(dú)立的學(xué)科。盡管如此,行政刑法還是比單純的刑法更加準(zhǔn)確地描述了某些犯罪,本文試從行政刑法的角度分析票據(jù)詐騙犯罪的特征。

二、票據(jù)詐騙犯罪客體的特征

票據(jù)詐騙犯罪行為包含兩方面的內(nèi)容:一方面,行為人實(shí)施了使用偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù),假冒他人票據(jù),簽發(fā)空頭票據(jù)等虛假票據(jù)行為,行為本身侵害了票據(jù)管理制度;另一方面,票據(jù)詐騙行為騙取了或旨在騙取他人數(shù)額較大的財(cái)物,行為結(jié)果侵害了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。由于票據(jù)詐騙犯罪同時(shí)直接侵害了兩種具體的社會(huì)關(guān)系,所以具有雙重客體。票據(jù)詐騙犯罪的雙重客體中,票據(jù)管理制度是主要客體。本罪歸屬于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪一章金融詐騙罪一節(jié),足見立法原意更重視其破壞票據(jù)管理制度的屬性。此外,這也是本罪區(qū)別于普通詐騙犯罪的重要特征。與普通詐騙犯罪相比,本罪不僅侵犯具體的財(cái)產(chǎn)權(quán),而且侵犯無(wú)形的抽象的票據(jù)管理制度。而票據(jù)管理制度是我國(guó)金融管理制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要組成部分,對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)起著重要的推動(dòng)作用。破壞票據(jù)管理制度的行為極大地?fù)p害了票據(jù)的信用基礎(chǔ),妨礙了票據(jù)的正常流通,特別是在我國(guó)目前信用經(jīng)濟(jì)正在構(gòu)建之中,其危害性更為嚴(yán)重。

2002年10月、2004年3月,東北高速公路股份有限公司(下稱“東北高速”)在中行哈爾濱河松街支行開立了兩個(gè)銀行賬戶。截至2004年11月30日,東北高速收到銀行詢證函回執(zhí),確認(rèn)在河松街支行兩個(gè)賬戶中有存款余額2.93億元。2005年1月4日,東北高速領(lǐng)導(dǎo)和財(cái)務(wù)人員到河松街支行對(duì)賬,發(fā)現(xiàn)賬面僅剩7.31萬(wàn)元,其余存款去向不明。同時(shí),其子公司黑龍江東高投資開發(fā)有限公司存于河松街支行的530萬(wàn)元資金也去向不明。東北高速公路股份有限公司已向吉林省公安廳、黑龍江省公安廳報(bào)案。

與此同時(shí),時(shí)任河松街支行行長(zhǎng)的高山潛逃到加拿大。數(shù)日后,東北高速原董事長(zhǎng)張曉光因涉嫌票據(jù)詐騙犯罪被捕。后警方查明,北京世紀(jì)綠洲投資公司實(shí)際控制人李東哲與高山、張曉光均為好友,李東哲行賄張曉光,后者指令東北高速在高山分管的河松街支行開戶,而所存資金大部分被高山轉(zhuǎn)與李東哲使用。2004年12月31日前后,李東哲、高山先后逃至加拿大。

2005年1月,東北高速向吉林省高級(jí)人民法院提起訴訟。根據(jù)最高人民法院的裁定由北京市高級(jí)人民法院管轄,此案最終由北京市高級(jí)人民法院受理。2008年3月17日,法院一審判決認(rèn)為,由于河松街支行對(duì)東北高速的存款監(jiān)管不力,使得東北高速存款丟失,造成東北高速合法權(quán)益受損,河松街支行應(yīng)承擔(dān)法律后果,全額賠付存款以及相應(yīng)利息。中行隨后提起上訴。2008年3月17日最高人民法院作出終審判決:被告河松街支行于本判決生效后十日內(nèi)給付原告公司存款293973160.51元人民幣及利息(利息自2004年1月4日起至給付之日止按同期活期存款利率計(jì)算);案件受理費(fèi)1476525.38元由河松街支行負(fù)擔(dān)。

中國(guó)銀行新聞發(fā)言人王兆文對(duì)外披露,發(fā)生在中行黑龍江省分行河松街支行的案件“是一起涉嫌內(nèi)外勾結(jié)的票據(jù)詐騙案件”,涉及東北高速公路股份有限公司等數(shù)家企業(yè)的數(shù)億元款項(xiàng)。有數(shù)據(jù)表明,2003年,全國(guó)公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門共立金融票證類犯罪案件3800余起,涉案金額高達(dá)34億元。自2004年3月至8月底,全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立金融票證類犯罪案件2954余起,涉案金額24.83億元;偵破案件2080余起,挽回經(jīng)濟(jì)損失1.77億元。從個(gè)案情況看,近兩年發(fā)生的幾起銀行重大票據(jù)詐騙案件是觸目驚心的,損失非常嚴(yán)重,影響極為惡劣。

1當(dāng)前金融票據(jù)詐騙犯罪的特點(diǎn)

1.1犯罪手段呈多樣化、智能化

一、善意取得制度的嬗變

善意取得制度的源起之所以不能像諸多的民事法律制度那樣，追溯到羅馬法，而是以日耳曼法的法律原則為契機(jī)演繹發(fā)展起來(lái)，

在羅馬法上，尚不承認(rèn)善意取得制度。而是奉行“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”的原則，側(cè)重對(duì)所有權(quán)人的保護(hù)，即使受讓人為善意，所有人也得對(duì)其主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)。但應(yīng)予注意的是，羅馬法并非完全無(wú)視受讓人的利益，而是規(guī)定善意受讓人得主張時(shí)效取得，而且其取得時(shí)效期間較短，僅為一年。日耳曼法與羅馬法有所不同，它基于“以手護(hù)手”觀念，采納“所有人任意讓他人占有其物的，只能請(qǐng)求該他人返還”的原則，側(cè)重對(duì)受讓人利益的保護(hù)。一旦權(quán)利人將自己的財(cái)產(chǎn)讓與給他人占有的，只能向占有人請(qǐng)求返還占有物，如占有人將財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)給第三人時(shí)，權(quán)利人不得向第三人主張所有物返還請(qǐng)求權(quán)，而只能向轉(zhuǎn)讓人請(qǐng)求賠償損失。一般認(rèn)為，善意取得制度就是近代以來(lái)以日耳曼法的這一制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法上取得時(shí)效制度中的善意要件，從而得以產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的。

二、票據(jù)權(quán)利善意取得制度概說(shuō)

票據(jù)權(quán)利的善意取得，又稱票據(jù)的善意取得，他是票據(jù)法中規(guī)定的票據(jù)權(quán)利原始取得的重要方式。所謂票據(jù)權(quán)利的善意取得，是指依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法，善意且無(wú)重大過失地從無(wú)票據(jù)處分權(quán)人處取得票據(jù)，即取得票據(jù)權(quán)利的制度。

在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，票據(jù)以其獨(dú)特的支付、匯兌、信用等功能，發(fā)揮著極其重要的作用。票據(jù)立法的宗旨，在于促進(jìn)票據(jù)流通，保護(hù)交易安全。如果在其一交易環(huán)節(jié)中發(fā)生了票據(jù)轉(zhuǎn)讓是由無(wú)處分權(quán)人所為的情況，在票據(jù)上原真實(shí)權(quán)利人與受讓票據(jù)的善意持票人的利益對(duì)應(yīng)上，票據(jù)法明確規(guī)定保護(hù)善意持票人的利益，而犧牲真實(shí)權(quán)利人的利益。日本學(xué)者長(zhǎng)谷川雄一認(rèn)為善意取得是對(duì)于取得者對(duì)轉(zhuǎn)讓人為權(quán)利人這樣一種信賴的保護(hù)的制度，從而治愈了其前手無(wú)權(quán)利的瑕疵。

[論文關(guān)鍵詞]債權(quán)電子債權(quán)指名債權(quán)B2B

[論文摘要]隨著經(jīng)濟(jì)的全球化以及電子商務(wù)的快速發(fā)展化,傳統(tǒng)的結(jié)算手段已經(jīng)不能滿足企業(yè)間交易的要求,而交易的復(fù)雜性也使傳統(tǒng)的債權(quán)制度很難對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行有效的保護(hù)。電子債權(quán)集安全性和快速性于一體,為債權(quán)人提供充分安全的結(jié)算手段。因此,電子債權(quán)的開發(fā)和發(fā)展也將成為信息社會(huì)的必然趨勢(shì)。

一、電子債權(quán)的開發(fā)背景

1.企業(yè)間結(jié)算手段電子化的要求

(1)政策的要求

B2B指的是BusinesstoBusiness,asinbusinessesdoingbusinesswithotherbusinesses,商家對(duì)商家的電子商務(wù),即企業(yè)與企業(yè)之間通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行產(chǎn)品、服務(wù)及信息的交換。B2B作為一種快速的交易平臺(tái),它分為兩種模式:一種是垂直B2B模式。它主要是面向制造業(yè)或面向商業(yè)。另一種模式是水平B2B。它是將各個(gè)行業(yè)中相近的交易過程集中到一個(gè)場(chǎng)所,為企業(yè)的采購(gòu)方和供應(yīng)方提供了一個(gè)交易的機(jī)會(huì)和條件。