排污權(quán)國(guó)際交易的理論依據(jù)和背景

（一）排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)

排污權(quán)交易制度是指根據(jù)污染控制目標(biāo)發(fā)放排污許可證，并允許許可證在各污染源之間交易的制度。

排污權(quán)交易的思想來源于科斯定理，這已達(dá)成了共識(shí)?？扑苟ɡ碚J(rèn)為，如果交易成本為零，無論初始產(chǎn)權(quán)如何界定，都可以通過市場(chǎng)交易和自愿協(xié)商達(dá)到資源的最優(yōu)配置；如果交易成本不為零，就可以通過合法權(quán)利的初始界定和經(jīng)濟(jì)組織的優(yōu)化選擇來提高資源配置的效率，實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)的內(nèi)部化，而無須拋棄市場(chǎng)機(jī)制。企業(yè)或個(gè)人在追求利潤(rùn)或利益最大化時(shí)，會(huì)持續(xù)向環(huán)境排污，而不顧是否超越環(huán)境的自凈能力，從而將生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)化為社會(huì)成本，即企業(yè)的一部分盈利是以犧牲社會(huì)的環(huán)境容量或資源為代價(jià)的或其一部分生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)由社會(huì)或其他主體承擔(dān)，結(jié)果便形成負(fù)外部性。而實(shí)行排污權(quán)交易是將外部性轉(zhuǎn)至企業(yè)內(nèi)部的有效途徑。

比如，對(duì)于某企業(yè)來說，由于治污成本太高，進(jìn)一步的投資和擴(kuò)大生產(chǎn)得不償失，于是只好控制規(guī)模。但是與此同時(shí)，另外某個(gè)企業(yè)，可能由于引進(jìn)先進(jìn)治理技術(shù)，排污大大降低，于是“污染指標(biāo)”部分閑置。對(duì)于前者來說，生產(chǎn)潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到充分利用；對(duì)于后者來說，尚存的“污染空間”也是一種浪費(fèi)。而從社會(huì)資源配置的角度來看，則是一種生產(chǎn)效率的損失。污染權(quán)市場(chǎng)的建立將使得這一難題迎刃而解。在這個(gè)市場(chǎng)上，排污權(quán)成為一種商品，可以進(jìn)行自由交易。那些用不完排污權(quán)的企業(yè)，可以有償轉(zhuǎn)讓給那些排污權(quán)不夠用的企業(yè)，轉(zhuǎn)讓方因此喪失部分排污權(quán)，而受讓方則由此獲得更多的排污權(quán)。如果排污權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格高于治污費(fèi)用，排污企業(yè)則會(huì)因轉(zhuǎn)讓或出售排污權(quán)而積極治污。該制度的實(shí)質(zhì)是運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制對(duì)污染進(jìn)行控制管理，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，又實(shí)現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)的目的。

（二）排污權(quán)國(guó)際交易的背景

摘要：排污權(quán)交易是一種利用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段解決環(huán)境污染的新興制度，中國(guó)正在對(duì)這一制度進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。排污許可是國(guó)家環(huán)保行政主管部門以環(huán)境容量資源所有者的身份通過許可證的形式授予相對(duì)人環(huán)境容量使用權(quán)的行為。通過行政特許取得的權(quán)利是私權(quán)利，具有可交易性。

關(guān)鍵詞：排污許可排污權(quán)交易特許

我國(guó)正在嘗試實(shí)施排污權(quán)交易制度，這種制度是首先確定一個(gè)地區(qū)污染物排放的總量，然后通過發(fā)放排污許可證的方式授予排污單位排污權(quán)，各排污單位通過污染治理再將節(jié)余的排污指標(biāo)進(jìn)行交易從而獲取經(jīng)濟(jì)利益。排污許可證的頒發(fā)是排污許可的外觀，是排污權(quán)交易的前提。

一、排污許可的性質(zhì)

可轉(zhuǎn)讓的排污許可證是政府實(shí)施財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓許可的表現(xiàn)形式。在建立排污權(quán)交易體制的情況下，排污許可證就是排污當(dāng)事人享有并可以行使環(huán)境容量使用權(quán)的證明。我國(guó)當(dāng)前實(shí)踐中出現(xiàn)的排污權(quán)交易嘗試也是通過許可證的轉(zhuǎn)讓而完成的?！芭盼蹤?quán)”的本質(zhì)是特別法上的物權(quán)“環(huán)境容量使用權(quán)”，其在功能、形態(tài)上與其他的特別法上的物權(quán)，如水資源使用權(quán)、采礦權(quán)等有很大的相似性。因此，環(huán)境容量使用權(quán)在取得上也可以借鑒現(xiàn)有特別法上的物權(quán)的取得形式，采用行政特許的方式由行政機(jī)關(guān)代表國(guó)家依法向被許可人授予權(quán)利，以使被許可人有權(quán)利用“環(huán)境容量”這一有限的自然資源進(jìn)行污染物排放。這種特許是通過公法或者公權(quán)介入的方式協(xié)調(diào)自然資源的經(jīng)濟(jì)屬性與生態(tài)屬性對(duì)于人類生存的價(jià)值沖突問題，解決自由與公平的矛盾的一種措施。因此，明確自然資源的生態(tài)屬性與經(jīng)濟(jì)屬性是進(jìn)行特許物權(quán)制度設(shè)計(jì)的前提。我國(guó)現(xiàn)行法上特許的對(duì)象除了包括水資源使用權(quán)、采礦權(quán)等有形財(cái)產(chǎn)外，還包括無線電頻率占用許可等無形財(cái)產(chǎn)，而且特許的一個(gè)重要特征就是被許可人所取得的特許權(quán)一般應(yīng)當(dāng)支付一定費(fèi)用，所取得的特許權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓、繼承。這就為排污權(quán)的交易消除了法律障礙。我們可以看出環(huán)境容量使用權(quán)作為特許物權(quán)其實(shí)質(zhì)仍然是一種私法上的權(quán)利。特許只是從權(quán)利的取得角度來對(duì)這種特殊物權(quán)加以界定：環(huán)境容量使用權(quán)的取得需要行政機(jī)關(guān)的特別許可，權(quán)利的申請(qǐng)人必須具備一定的條件，類似于物權(quán)法上權(quán)利是原始取得還是繼受取得的劃分意義。而物權(quán)則是這種權(quán)利的本質(zhì)屬性。不管權(quán)利是如何取得的，只要權(quán)利歸屬于權(quán)利人，權(quán)利人可以排他性地支配特定的物，那么權(quán)利人所擁有的就是物權(quán)。排污者通過行政許可行為獲得的環(huán)境容量使用權(quán)也就具有了雙重屬性：一方面是經(jīng)過申請(qǐng)由行政機(jī)關(guān)審查后對(duì)相對(duì)人賦予的權(quán)利；另一方面也是排污權(quán)人獲得的一種具有使用收益內(nèi)容的民事權(quán)利。這是一種具有強(qiáng)烈公法色彩的私權(quán)，是特別法上的物權(quán)。

有環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為，目前由國(guó)家環(huán)保行政主管部門頒發(fā)的排污許可證所確認(rèn)的排污權(quán)，是一種行政性的個(gè)人公權(quán)利。這種認(rèn)識(shí)并不妥當(dāng)。在現(xiàn)代社會(huì)，政府通過特許的方式創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，財(cái)產(chǎn)權(quán)的整個(gè)形式和內(nèi)容是由國(guó)家加以定義的。財(cái)產(chǎn)權(quán)的體系是開放的，包容的，現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)已不再僅僅表現(xiàn)為私法上的權(quán)利體系，只要是國(guó)家正式賦予的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，均為實(shí)質(zhì)意義的財(cái)產(chǎn)權(quán)。政府通過行政特許而創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利不僅是公權(quán)私權(quán)化的過程，也應(yīng)理解為是傳統(tǒng)權(quán)利形態(tài)的再生。特許物權(quán)是國(guó)家直接賦予相對(duì)人的私權(quán)，其產(chǎn)生雖然不能脫離行政機(jī)關(guān)公法上的意志，但出于社會(huì)發(fā)展的客觀需要，這種權(quán)利無疑具有可觀的市場(chǎng)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來巨大的物質(zhì)財(cái)富。特許物權(quán)的權(quán)利人作為民事主體也當(dāng)然可以參與民事活動(dòng)。特許物權(quán)與傳統(tǒng)民事權(quán)利的不同只存在于權(quán)利的取得方式上，在權(quán)利取得以后作為一種私人權(quán)利和利益仍應(yīng)在民法的范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)整和保護(hù)。從權(quán)利的行使來看，排污者通過國(guó)家的行政許可而有權(quán)使用環(huán)境容量資源以為生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)提供必要條件，這顯然是一種私權(quán)利。

摘要：基于科斯定理產(chǎn)生的排污權(quán)交易是對(duì)傳統(tǒng)庇古理論的揚(yáng)棄。從理論上排污權(quán)交易克服了排污收費(fèi)制度在優(yōu)化資源配置上的弊端，但其在中國(guó)的應(yīng)用卻遭受到來自市場(chǎng)、技術(shù)、法制、政府和交易本身的現(xiàn)實(shí)困境限制。由此，應(yīng)辨證的看待排污權(quán)交易，逐步探索。

關(guān)鍵詞：排污權(quán)交易，理論，現(xiàn)實(shí)困境

完整意義上的排污權(quán)交易1999年由美國(guó)環(huán)保協(xié)會(huì)引入中國(guó)，南通與本溪被確定為首批試點(diǎn)城市。2002年3月，國(guó)家環(huán)?？偩趾兔绹?guó)環(huán)保協(xié)會(huì)開始在中國(guó)實(shí)施排污權(quán)交易項(xiàng)目的第二階段實(shí)驗(yàn)，選取了江蘇省、山東省、河南省、山西省、上海市、天津市、柳州市、華能發(fā)電集團(tuán)作為試點(diǎn)，簡(jiǎn)稱為4+3+1.如今這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)已經(jīng)進(jìn)入第三階段，試點(diǎn)由第二階段試點(diǎn)地區(qū)的點(diǎn)狀分布轉(zhuǎn)向江蘇省、上海市、浙江省三個(gè)地區(qū)的長(zhǎng)三角區(qū)域合作實(shí)驗(yàn)。[1]

排污權(quán)交易能否實(shí)現(xiàn)真正意義上的“洋為中用”，它是否能為中國(guó)的環(huán)境價(jià)值的保持做出積極的貢獻(xiàn)，它如何克服其自身特性和我國(guó)國(guó)情的種種不適和差距，而自然的銜接統(tǒng)一起來？在理論研究的基礎(chǔ)上，我們更追求理論應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“科斯定理”對(duì)“庇古手段”的揚(yáng)棄

（一）、庇古手段在環(huán)境資源配置上的缺陷

摘要：排污權(quán)交易是一種以總量控制為基礎(chǔ)，充分利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，靈活地管理環(huán)境的一種污染控制方法。這種靈活、高效的環(huán)境治理政策逐漸受到各國(guó)重視，而為了控制溫室效應(yīng)和臭氧層的破壞，需要建立國(guó)際排污權(quán)交易體系，開展排污權(quán)的國(guó)際交易。本文對(duì)排污權(quán)國(guó)際交易的理論依據(jù)和背景、現(xiàn)狀和特點(diǎn)進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：排污權(quán)國(guó)際交易科斯定理清潔發(fā)展機(jī)制

排污權(quán)國(guó)際交易的理論依據(jù)和背景

（一）排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)

排污權(quán)交易制度是指根據(jù)污染控制目標(biāo)發(fā)放排污許可證，并允許許可證在各污染源之間交易的制度。

排污權(quán)交易的思想來源于科斯定理，這已達(dá)成了共識(shí)?？扑苟ɡ碚J(rèn)為，如果交易成本為零，無論初始產(chǎn)權(quán)如何界定，都可以通過市場(chǎng)交易和自愿協(xié)商達(dá)到資源的最優(yōu)配置；如果交易成本不為零，就可以通過合法權(quán)利的初始界定和經(jīng)濟(jì)組織的優(yōu)化選擇來提高資源配置的效率，實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)的內(nèi)部化，而無須拋棄市場(chǎng)機(jī)制。企業(yè)或個(gè)人在追求利潤(rùn)或利益最大化時(shí)，會(huì)持續(xù)向環(huán)境排污，而不顧是否超越環(huán)境的自凈能力，從而將生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)化為社會(huì)成本，即企業(yè)的一部分盈利是以犧牲社會(huì)的環(huán)境容量或資源為代價(jià)的或其一部分生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)由社會(huì)或其他主體承擔(dān)，結(jié)果便形成負(fù)外部性。而實(shí)行排污權(quán)交易是將外部性轉(zhuǎn)至企業(yè)內(nèi)部的有效途徑。

排污權(quán)交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）外部不經(jīng)濟(jì)性從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，環(huán)境問題主要是經(jīng)濟(jì)問題。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性是解釋環(huán)境問題形成的基本理論。對(duì)外部性的探討從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期就已經(jīng)開始，但外部性作為一個(gè)正式概念，最早是由馬歇爾提出，并由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古豐富和發(fā)展。庇古區(qū)分了外部經(jīng)濟(jì)和外部不經(jīng)濟(jì)，庇古在解釋二者時(shí)指出：“此問題的本質(zhì)是，個(gè)人A在對(duì)個(gè)人B提供某項(xiàng)支付代價(jià)的勞動(dòng)過程中，附帶地，亦對(duì)其他人提供勞務(wù)（并非同樣的勞務(wù)）或損害，而不能從受益的一方取得支付，亦不能對(duì)受害的一方施以補(bǔ)償”（庇古，1971）?？梢?，外部性是指某個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)其它微觀經(jīng)濟(jì)單位所產(chǎn)生的非市場(chǎng)性影響。所謂非市場(chǎng)性，是指這種影響并沒有通過市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制反映出來。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性分為外部經(jīng)濟(jì)性和外部不經(jīng)濟(jì)性兩方面，外部經(jīng)濟(jì)性是指正面的，積極的，有益的外部性，即未被反映在產(chǎn)品價(jià)格上的那部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的副作用，對(duì)社會(huì)而言是有益的。如蜂農(nóng)養(yǎng)蜂的直接經(jīng)濟(jì)效益是生產(chǎn)蜂蜜，但蜜蜂采蜜時(shí)為果樹授粉而給果農(nóng)帶來了好處，這就是蜂農(nóng)養(yǎng)蜂活動(dòng)的外部經(jīng)濟(jì)性（蔡守秋，2002）。外部不經(jīng)濟(jì)性又稱負(fù)面的，消極的，有害的外部性。如生物化工廠的直接產(chǎn)品是化工產(chǎn)品，但在生產(chǎn)過程中會(huì)產(chǎn)生許多廢氣、廢水、廢渣等污染物，這些污染物對(duì)環(huán)境造成了污染，但在化工產(chǎn)品的價(jià)格中卻沒有將這些污染造成的損失計(jì)入市場(chǎng)交易的成本中。庇古非常重視外部的不經(jīng)濟(jì)性，他認(rèn)為，在商品的生產(chǎn)過程中存在著社會(huì)成本與私人成本的不一致性，這兩種成本之差就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性。外部不經(jīng)濟(jì)性與造成污染的產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費(fèi)者沒有直接聯(lián)系，污染不影響該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的交易，不能在市場(chǎng)上自行消除。外部不經(jīng)濟(jì)性理論深刻揭示了環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。分析環(huán)境污染行為的外部不經(jīng)濟(jì)性原因，并尋求內(nèi)部化的途徑，也就成為解決環(huán)境問題的根本辦法。排污權(quán)交易制度正是建立在將排污成本內(nèi)部化，并有效配置環(huán)境容量資源，達(dá)到有效環(huán)境治理目的的機(jī)制和措施。（二）“公地悲劇”理論“公地悲劇”這一概念來源于哈丁的同名論文，它描述了一個(gè)向所有牧民開放的牧場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)情況：該牧場(chǎng)是公有的，畜群是私有的。自然法則是草場(chǎng)對(duì)牲畜的承載力是有限的，每增加一頭牲畜都會(huì)給草場(chǎng)帶來某種損害，但是這一損害由全體牧民分擔(dān)。而市場(chǎng)法則是每個(gè)牧民都力求使個(gè)人利益最大化。牧民盡可能地增加牲畜頭數(shù)，因?yàn)槊吭黾右活^牲畜，他將獲得為此帶來的全部收入。作為“經(jīng)濟(jì)人”的牧民，他們只考慮如何擴(kuò)大畜群以增加收入，完全不考慮整個(gè)草場(chǎng)的破壞和退化，最終導(dǎo)致了草場(chǎng)報(bào)廢，使全體牧民都不得不從草場(chǎng)撤出，從而釀成“公地悲劇”。哈丁“公地悲劇”理論說明了產(chǎn)權(quán)不明使得企業(yè)和個(gè)人使用資源的直接成本小于社會(huì)所需付出的成本，從而會(huì)導(dǎo)致資源被過度使用?！肮乇瘎　闭f明了資源環(huán)境具有公共物品的特征，對(duì)污染物的凈化能力是一種環(huán)境資源，對(duì)這種公共物品的自由使用，每位排污者都在追求利益最大化，無節(jié)制的排污行為便導(dǎo)致了環(huán)境公地悲劇的產(chǎn)生。排污權(quán)交易以總量控制和排污許可為前提，總量控制確認(rèn)了環(huán)境容量資源的國(guó)家產(chǎn)權(quán)屬性，需有償使用而不再是公共物品。排污許可確認(rèn)的污染物排放量則界定了排污者的排污權(quán)產(chǎn)權(quán)屬性，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)排污行為的有效監(jiān)管和控制，又通過不同排污者之間排污權(quán)交易實(shí)現(xiàn)了容量資源的優(yōu)化配置。（三）科斯定理1960年，科斯在芝加哥大學(xué)《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表的《社會(huì)成本問題》一文中運(yùn)用交易成本理論分析了法律制度對(duì)資源配置的影響，提出了著名的科斯定理：若交易成本為零，無論法律對(duì)權(quán)利如何界定，只要交易自由，資源都可以通過市場(chǎng)機(jī)制得到有效配置，換言之，當(dāng)交易無成本時(shí)，法律權(quán)利的任何分配都能產(chǎn)生有效率的結(jié)果。此為科斯第一定理。但在現(xiàn)實(shí)世界中，交易成本總是大于零，由此又推出科斯第二定理：即在交易成本為正的情況下，不同的法律權(quán)利界定會(huì)帶來不同效率的資源配置。因此，能使交易成本最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆伞?duì)外部不經(jīng)濟(jì)性問題的解決，科斯定理不同于庇古理論。庇古理論認(rèn)為，外部不經(jīng)濟(jì)性無法通過市場(chǎng)來解決，需要政府介入以克服“市場(chǎng)失靈”，如通過政府實(shí)施稅收的方式，將污染成本增加到產(chǎn)品的價(jià)格中去，實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。由于政府的干預(yù)也是具有成本的，即禁止污染也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)成本。因此科斯提出了“非干預(yù)主義”方案：認(rèn)為政府干預(yù)行為是非理性的，完全可以通過市場(chǎng)機(jī)制來解決外部性內(nèi)化問題。因此科斯定理推論出，在交易成本高昂時(shí)，采用一種替代性的經(jīng)濟(jì)組織形式可能以更低的成本達(dá)到同樣的結(jié)果，從而使效益增加，企業(yè)就是這樣一種更有效率的經(jīng)濟(jì)組織形式。但是科斯并沒有簡(jiǎn)單在市場(chǎng)、企業(yè)與政府之間進(jìn)行取舍，而是重視政府在特定交易發(fā)生的制度環(huán)境中的作用。排污權(quán)交易制度就是通過明確排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)屬性，通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境容量資源的優(yōu)化配置，調(diào)動(dòng)了排污企業(yè)治理污染的積極性，同時(shí)，通過政府的制度安排減少了交易的成本，從而實(shí)現(xiàn)外部不經(jīng)濟(jì)性的最優(yōu)解決。（四）資源稀缺性資源稀缺是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森曾將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：它“研究的是社會(huì)如何利用稀缺資源以生產(chǎn)有價(jià)值的產(chǎn)品，并將它分配給不同的個(gè)人”。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，只有稀缺資源才具有交換價(jià)值，才能夠成為商品。環(huán)境是一種資源，不僅僅體現(xiàn)在作為生產(chǎn)的資源要素方面，它還具有對(duì)污染物質(zhì)的凈化能力，形成環(huán)境容量資源。在人口較少，生產(chǎn)力水平較低的情況下，環(huán)境的容量資源顯得十分豐富，無論在資源的價(jià)值上還是在數(shù)量上，都既能滿足人們的生活需要，同時(shí)又能滿足人們的生產(chǎn)需要，因此它被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的。但是，隨著生產(chǎn)力水平的提高，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展和人口的迅速增長(zhǎng)，污染物排放已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出環(huán)境的可容納能力，導(dǎo)致環(huán)境容量資源的稀缺程度急劇上升。這種環(huán)境功能資源的稀缺性和環(huán)境容量資源的稀缺性正是總量控制的理論基礎(chǔ)，也是排污權(quán)交易的前提。

管理學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）產(chǎn)生環(huán)境問題原因的外部性因素實(shí)際上是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。環(huán)境資源的公共物品屬性，也使得在環(huán)境資源領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制不能很好的發(fā)揮它的作用。當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候，人們希望通過政府干預(yù)來彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷，用“看得見的手”去解決“看不見的手”辦不好的事情。但是在很多情況下“看得見的手”并沒把事情辦好，甚至比“看不見的手”處理得更糟，由此便產(chǎn)生了政府失靈。政府失靈主要是指政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，不能有效地發(fā)揮自己的作用。政府失靈的主要表現(xiàn)有：代表性的局限、信息的有限性、對(duì)私人部門控制的有限性、決策的時(shí)滯性和實(shí)施的有限性、決策程序的有限性和政府干預(yù)的失控性等。從市場(chǎng)失靈和政府失靈可以看出，單純依靠市場(chǎng)手段或單純依靠政府手段都不能有效解決環(huán)境問題。只有充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)各自的優(yōu)勢(shì)，使二者相互協(xié)調(diào)、相互配合、取長(zhǎng)補(bǔ)短，才是正確的解決之道。排污權(quán)交易是在政府管制失靈情況下利用市場(chǎng)機(jī)制來達(dá)到控制污染的目的，但它不是純粹市場(chǎng)性手段，而是政府管制和市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的產(chǎn)物。排污權(quán)交易制度中，從污染物總量的設(shè)定、排污權(quán)的初始分配以及交易市場(chǎng)的構(gòu)建、運(yùn)行、監(jiān)督，政府的職能都必不可少，但此時(shí)政府管制的理念、手段和對(duì)象都已經(jīng)發(fā)生了根本變化。如政府的角色從排污（配額）交易的主體變成排污權(quán)（市場(chǎng)）交易的監(jiān)督者和保護(hù)者，從“運(yùn)動(dòng)員”轉(zhuǎn)變成“裁判員”。因?yàn)閱慰縿傂怨苤剖侄尾⒉荒芤龑?dǎo)排污主體的積極性，更需要法律確認(rèn)的具有財(cái)產(chǎn)屬性特征的排放權(quán)利及交易制度來進(jìn)行利益引導(dǎo)，達(dá)到環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)效益的最終目的（王清軍，2009）。（二）公共選擇理論狹義的公共選擇理論將公共選擇的理論和方法應(yīng)用于公共行政管理領(lǐng)域，既把官僚看成是理性的經(jīng)濟(jì)人，也把官僚機(jī)構(gòu)作為生產(chǎn)者納入公共選擇的供給模型，關(guān)注的重點(diǎn)是政府的公共管理和公共政策，因而被稱為“官僚經(jīng)濟(jì)學(xué)”。公共選擇理論認(rèn)為，西方社會(huì)出現(xiàn)的諸多問題，并不是市場(chǎng)制度的失敗，而是政治（政府）制度的失敗，準(zhǔn)確地說，是政府制度安排的失敗。所以，有必要以憲政改革為基礎(chǔ)，建立一個(gè)能夠有效制約政府公共行為的政治決策體系，即公共選擇制度（張國(guó)慶，2007）。公共選擇理論對(duì)政府失敗的分析也合乎邏輯地得出矯正政府失敗的方法，其結(jié)論是：一要通過社會(huì)制度的改革，約束和限制政府權(quán)力。二要用市場(chǎng)的力量改進(jìn)政府效率。進(jìn)行政府改革，并不是要否定政府干預(yù)，而是有效把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)行為的局限性及限度問題，確定好政府干預(yù)的范圍、內(nèi)容、方式及力度，使政府更好地履行其職能。因而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府也要利用市場(chǎng)機(jī)制來解決市場(chǎng)失靈問題，將市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府控制結(jié)合起來，在市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮政府環(huán)境管理作用。排污權(quán)交易制度正是這一思想的集中體現(xiàn)，是政府在環(huán)境管理過程中公共選擇的結(jié)果，它實(shí)現(xiàn)了政府與市場(chǎng)的有效結(jié)合，使政府充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來高效控制環(huán)境污染（吳玲，2007）。（三）制度變遷理論制度是調(diào)整人們行為規(guī)則的總和。制度并非一成不變，會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和環(huán)境的變化而變遷。所謂制度變遷是指制度諸要素或結(jié)構(gòu)隨時(shí)間推移、環(huán)境變化而發(fā)生的改變，是制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過程。制度變遷是制度需求誘發(fā)的結(jié)果。諾斯在1971年與蘭斯•戴維斯合著的《制度變遷與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書中提出，制度變遷與技術(shù)進(jìn)步具有相似性，同樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的源泉。諾斯指出，推動(dòng)制度變遷和技術(shù)進(jìn)步的行為主體都追求利益最大化。當(dāng)然，不同的行為主體如個(gè)人、團(tuán)體或政府推動(dòng)制度變遷的動(dòng)機(jī)、行為方式以及產(chǎn)生的結(jié)果可能不同，但都要服從制度變遷的一般原則和過程。制度變遷的成本與收益之比對(duì)于促進(jìn)或者推動(dòng)制度變遷起著關(guān)鍵作用，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情況下，行為主體才會(huì)去推動(dòng)直到最終實(shí)現(xiàn)制度的變遷，反之亦然（盧櫟仁，2010）。制度變遷理論為排污權(quán)交易制度替代傳統(tǒng)的末端控制制度及直接管制的命令控制制度奠定了理論基礎(chǔ)。從排污權(quán)交易產(chǎn)生的制度動(dòng)因來看，是環(huán)境問題日趨嚴(yán)峻需要有效制度應(yīng)對(duì)的結(jié)果。傳統(tǒng)的濃度控制、排污收費(fèi)等制度屬于末端控制方式。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，末端控制方式下污染物排放總量不能得到有效控制，環(huán)境污染惡化的趨勢(shì)得不到有效緩解。直接管制的命令控制方式也因其高成本、低效率的弊端而無法有效改善日益嚴(yán)峻的環(huán)境狀況。排污權(quán)交易體現(xiàn)了總量控制的要求，相對(duì)于排污收費(fèi)的末端性特點(diǎn)而言是一種全過程控制的措施，相對(duì)于直接管制的命令控制方式而言是利用市場(chǎng)機(jī)制解決環(huán)境污染問題，是一種有效的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策。從排污權(quán)交易的制度目標(biāo)來看，是通過激勵(lì)機(jī)制促使污染者減少排放，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的高效率。（四）新公共管理理論20世紀(jì)70年代，公共管理出現(xiàn)了新的范式轉(zhuǎn)換，西方各主要國(guó)家掀起了一場(chǎng)“政府再造式”的新公共管理運(yùn)動(dòng)，等級(jí)僵化的科層體系向著一種更加靈活、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共管理轉(zhuǎn)變。這場(chǎng)轉(zhuǎn)變是在適應(yīng)全球化、信息化以及提高政府效率為背景下開展的。新公共管理亦稱管理主義，近似的稱謂還有“后官僚制理論”、“市場(chǎng)化公共行政理論”。新公共管理有這幾個(gè)中心學(xué)說：以管理而非政策為焦點(diǎn)；以業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估和效率為焦點(diǎn)；將公共官僚機(jī)構(gòu)分解成各種建立在使用者付費(fèi)的基礎(chǔ)上的處理事務(wù)的機(jī)構(gòu)；準(zhǔn)市場(chǎng)的使用和合同承包以培育競(jìng)爭(zhēng)；一種強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出目標(biāo)、限制性項(xiàng)目合同、金錢誘因和自由裁員的新管理風(fēng)格（陳振明，2000）。排污權(quán)交易是新公共管理理論在政府環(huán)境管理領(lǐng)域的生動(dòng)體現(xiàn)，是政府在環(huán)境管理中引入市場(chǎng)機(jī)制，注重污染控制的總量目標(biāo)和環(huán)境管理效率的實(shí)現(xiàn)。

法學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）環(huán)境權(quán)理論所謂環(huán)境權(quán)，是指公民及其相關(guān)主體對(duì)影響其生存和發(fā)展的各種環(huán)境因素所享有的各種權(quán)利。從權(quán)利的內(nèi)容上來說，環(huán)境權(quán)是一個(gè)包含有多項(xiàng)子權(quán)利的權(quán)利體系，如環(huán)境使用權(quán)，即主體有開發(fā)、利用環(huán)境資源進(jìn)行生產(chǎn)的權(quán)利（李愛年等，2004）。污染物的排放是人類正常生產(chǎn)活動(dòng)的副產(chǎn)品，在目前的科學(xué)技術(shù)條件下，完全無污染是不可能的，只能是采取措施減少人類活動(dòng)中污染物質(zhì)的產(chǎn)生。因而，要進(jìn)行正常的生產(chǎn)活動(dòng)，排放一定的污染物也是環(huán)境權(quán)的內(nèi)容之一，即對(duì)環(huán)境容量資源的一種利用。在環(huán)境容量資源有限的條件下，要保證環(huán)境質(zhì)量必須對(duì)排污行為實(shí)施有效的制度安排，因而確認(rèn)排污權(quán)并通過排污權(quán)的交易以實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的優(yōu)化配置也是保障人們環(huán)境權(quán)的要求。（二）法律價(jià)值理論博登海默（1999）說過：“任何值得被稱為法律制度的制度，必須關(guān)注……某些基本價(jià)值”；“一種完全無視或忽視上述基本價(jià)值的一個(gè)價(jià)值或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序”。可以說，價(jià)值是一個(gè)法律制度存在與發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。其中，公平和效率是法律的兩個(gè)基本價(jià)值，是法應(yīng)當(dāng)促成實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。法的效率價(jià)值是指法能夠使社會(huì)以較小的社會(huì)資源投入，獲得較大的社會(huì)實(shí)際效果；法的公平價(jià)值是指依照自然法則或自然權(quán)利的正義。這兩種價(jià)值可以和諧共存，但又經(jīng)常處于深沉的張力之中，是一對(duì)既相適應(yīng)又相制約的法律價(jià)值。一方面，以效率為標(biāo)準(zhǔn)配置社會(huì)資源，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加社會(huì)財(cái)富總量，在此基礎(chǔ)上才有可能實(shí)現(xiàn)高層次的公平，即共同富裕。另一方面，如果把效率絕對(duì)化，不考慮公平，就可能導(dǎo)致收入懸殊，兩極分化，造成社會(huì)不穩(wěn)，影響以致從根本上損害效率。這就需要運(yùn)用各種機(jī)制來衡緩平價(jià)值，盡可能和它們之間的張力，擴(kuò)大它們之間的互補(bǔ)性。排污權(quán)交易是以經(jīng)濟(jì)手段刺激企業(yè)減少排污量和充分利用環(huán)境容量資源，它既體現(xiàn)了效率優(yōu)先原則，又同時(shí)具有公平的價(jià)值取向，涉及到在社會(huì)成員間公平地分配經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的費(fèi)用以及利益。首先，通過排污權(quán)交易，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境容量資源使用的合理負(fù)擔(dān)，使生產(chǎn)活動(dòng)的外部性問題得以公平解決。如排污者由于超量減排而剩余排污指標(biāo)，出售排污指標(biāo)而獲得的經(jīng)濟(jì)利益，就是市場(chǎng)對(duì)有利于環(huán)境的外部經(jīng)濟(jì)性的激勵(lì)。如果排污者無法按政府要求減排，則需支出的費(fèi)用以購(gòu)買排污指標(biāo)，就是市場(chǎng)對(duì)不利于環(huán)境的外部不經(jīng)濟(jì)性成本的內(nèi)部化。因此，排污權(quán)交易制度既能控制排污總量又能有效地配置環(huán)境資源。其次，通過排污權(quán)交易為新的污染源提供一個(gè)獲得排污權(quán)的較為公平的機(jī)會(huì)，并在競(jìng)購(gòu)排污權(quán)時(shí)可以公平自由地競(jìng)價(jià)；再次，排污者作為理性的經(jīng)濟(jì)人，在市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)下，必然會(huì)采用先進(jìn)的污染治理技術(shù)并不斷地開發(fā)更加有效的技術(shù)，由技術(shù)進(jìn)步而帶來的排污權(quán)節(jié)余又會(huì)為企業(yè)帶來收益，實(shí)現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一（王育紅，2009）。因而，排污權(quán)交易制度既具符合公平效率價(jià)值的內(nèi)在品質(zhì)，又具保障公平促進(jìn)效率的價(jià)值取向。

水排污權(quán)交易的主體是自然人、法人、政府、環(huán)保組織等社會(huì)組織。美國(guó)水排污權(quán)交易的主體主要有美國(guó)環(huán)保署（EPA）和州政府（許可當(dāng)局等），點(diǎn)源污染企業(yè)，非點(diǎn)源污染企業(yè)，中介經(jīng)紀(jì)人以及其他組織（如環(huán)保組織、流域組織等）。NPDES對(duì)于交易參與方的角色做了如下描述：（1）EPA或者州政府通過管理方案，推動(dòng)各個(gè)企業(yè)之間的交易，并建立標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定交易在哪里和以什么樣的形式發(fā)生。此外還負(fù)有監(jiān)督責(zé)任。（2）許可當(dāng)局的參加至關(guān)重要。負(fù)責(zé)書寫和發(fā)放NPDES許可的人員必須保證，水質(zhì)交易條款與NPDES方案的貫徹執(zhí)行和執(zhí)行框架是一致的。（3）點(diǎn)源污染企業(yè)可能是最受激勵(lì)去尋找交易機(jī)會(huì)的實(shí)體。若是達(dá)不到許可排放限制，他們將面臨嚴(yán)重后果，而當(dāng)處理成本過高時(shí)，他們參與交易則會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)上的利益。（4）非點(diǎn)源企業(yè)選擇去參加交易的原因可能是對(duì)于自愿參與污染物控制所帶來的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。（5）一些水質(zhì)交易方案設(shè)計(jì)經(jīng)紀(jì)人作為交易的第三方實(shí)體，主要負(fù)責(zé)匹配買方和賣方以簡(jiǎn)化交易和降低交易參與方的交易成本。（6）由于可以將其作為一種實(shí)現(xiàn)流域環(huán)境效益的輔助方式，流域機(jī)構(gòu)和環(huán)保組織也可能參與交易。在美國(guó)，交易內(nèi)容是將受損水體和未受損水體分開考慮的。因此，交易情況可以分為兩類：第一類針對(duì)于受損水體，實(shí)行TMDLs（TotalMaximumDailyLoads，最大日負(fù)荷總量，是指在滿足水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的條件下，水體能夠接受的某種污染物的最大日負(fù)荷量）計(jì)劃；第二類針對(duì)于未受損的水體，交易必須維持目前的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，EPA支持以下情形中所形成的交易：（1）對(duì)于受損水體來說，將一個(gè)潛在的TMDLs計(jì)劃發(fā)展成適合受損水體運(yùn)用的可行方案，該交易的目的是為了滿足主體交易的需要或改善當(dāng)前的水質(zhì)，并最終能減少水污染物排放量。（2）對(duì)于未受損水體來說，目的在于維持未受損水體的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和保證水質(zhì)不會(huì)退化（尤其是當(dāng)一個(gè)地區(qū)出現(xiàn)了新的排污企業(yè)或者現(xiàn)存企業(yè)增加了排污量）的交易。但是，以下情形中出現(xiàn)的交易應(yīng)該禁止：（1）由于污染控制的最低標(biāo)準(zhǔn)是NPDES基于技術(shù)對(duì)特定的工業(yè)排污者所規(guī)定的污染排放限制，而技術(shù)又受到具體的科學(xué)水平等因素限制，因而最低標(biāo)準(zhǔn)也存在一定的誤差。因此企業(yè)交易的動(dòng)機(jī)僅僅是滿足污染控制的最低要求的交易將被禁止。（2）交易的目的主要是為了提高水質(zhì)，如果交易使得同一個(gè)流域的特定區(qū)域污染負(fù)荷超過EPA規(guī)定的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，該類交易也將被禁止。EPA的交易政策闡明了哪些污染物適合于水質(zhì)交易。除了總氮、總磷和沉積物以外還有其他的污染物，比如溫度，基于個(gè)案可能適合交易；交易政策也支持兩個(gè)與需氧相關(guān)的不同的污染物參數(shù)交叉污染的交易（cross-pollutanttradingparametersrelatedtooxygende-mand）。但是，除了極少數(shù)的先前案例之外，交易政策不支持PBTs（persistentbioaccumulativetoxicants,持續(xù)的生物聚積性毒物）的交易。從20世紀(jì)70年代中期開始，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家把排污權(quán)的初次分配逐漸從無償轉(zhuǎn)向有償（通過拍賣、獎(jiǎng)勵(lì)等方式），還出臺(tái)了排污權(quán)交易政策，意欲使排污指標(biāo)像商品一樣在市場(chǎng)上流轉(zhuǎn)。從20世紀(jì)70年代到90年代初為美國(guó)污染物排放權(quán)交易的第一階段，在該階段，排污權(quán)交易只在美國(guó)部分地區(qū)進(jìn)行，而且交易量少，補(bǔ)償價(jià)格要比預(yù)計(jì)的低，并沒有取得預(yù)期的效果。從90年代初至今為第二階段，有了在第一階段多種排污權(quán)交易制度實(shí)踐的積累，美國(guó)政府逐步放開了行政干預(yù)力度，使得交易權(quán)在市場(chǎng)上更具有一般商品的特征，在市場(chǎng)上的流動(dòng)也更加自由，排污權(quán)市場(chǎng)逐漸活躍了起來，后來由于出于不同目的的投資者、投機(jī)者、環(huán)保主義者的加入，也使得該市場(chǎng)的參與主體多樣起來。

我國(guó)水排污權(quán)交易制度的設(shè)計(jì)和發(fā)展

早期，我國(guó)的上海地區(qū)曾經(jīng)做過探索：1985年上海在黃浦江上游實(shí)行了總量控制和許可證制度，1987年實(shí)行了排污交易。1988年國(guó)家環(huán)保局（現(xiàn)為環(huán)保部）頒布的《水污染物排放許可證管理辦法》第21條規(guī)定：“水污染物排放指標(biāo)可以在本地區(qū)的排污單位間相互調(diào)劑”。與此同時(shí)，地方上也根據(jù)自己的實(shí)際情況，制定出了相關(guān)的法規(guī)，如1985年上海市為了保證居民自來水的水體質(zhì)量，頒布了《上海市黃浦江上游水源保護(hù)條例》，劃定了從淀山湖到龍華港、面積為1058平方公里的上游水源保護(hù)區(qū)，規(guī)定新建項(xiàng)目增加的排污量必須控制在保護(hù)區(qū)允許的排污總量指標(biāo)之內(nèi)，總量指標(biāo)可以經(jīng)環(huán)保部門同意在企業(yè)之間有條件地調(diào)劑余缺、互相轉(zhuǎn)讓[8]。這一規(guī)定，類似于美國(guó)在水排污權(quán)交易市場(chǎng)的建立初期實(shí)行的“氣泡（Bubble）”政策。但是，由于地方法規(guī)受到區(qū)域特征等條件的限制，很難成為國(guó)家層面的法律。關(guān)于水排污權(quán)交易，我國(guó)目前還沒有一部獨(dú)立的法律，對(duì)于主體的界定一般由地方政府自主決定，如杭州將COD交易的市場(chǎng)主體定為經(jīng)市環(huán)保局核準(zhǔn)進(jìn)行主要污染物排放權(quán)交易的排污單位，以及經(jīng)市環(huán)保局委托從事公共資源排放權(quán)交易、儲(chǔ)備、回購(gòu)等工作的杭州產(chǎn)權(quán)投資有限公司[9]。在水排污權(quán)交易中的客體是排放權(quán)，該排放權(quán)有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)，其一是商品性，排放權(quán)的產(chǎn)生之初雖然是為了賦予企業(yè)排放污染物的權(quán)利，但是在水排污權(quán)交易中，該項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)被商品化，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家或者地區(qū)，其商品化程度越高；其二是多余的排放權(quán)，因?yàn)橹挥卸嘤喑鰜淼呐欧艡?quán)才能實(shí)際用來交易，否則排放權(quán)只能用來行使排放水污染物這一基本功能。水排污權(quán)交易的內(nèi)容主要包括：區(qū)域水環(huán)境容量、排污總量、排污權(quán)初始分配和可進(jìn)行交易的排放權(quán)量的確定；水排污權(quán)交易的原則和模式、價(jià)格和交易程序；監(jiān)督和調(diào)控力度[10]。其中容量控制、水污染排放權(quán)交易的原則和模式以及監(jiān)督較為重要。容量控制是實(shí)行排污權(quán)交易的前提條件，控制的目標(biāo)可以針對(duì)某個(gè)水域，也可以針對(duì)流域的一部分。容量控制目標(biāo)的制定必須以實(shí)現(xiàn)流域的水環(huán)境功能或提高水環(huán)境質(zhì)量為目標(biāo)。在制定容量控制目標(biāo)過程中，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有所有污染源的污染情況、流域的水力特點(diǎn)、區(qū)域特點(diǎn)等有充分的了解[11]。由于水排污權(quán)的一般商品特征，其交易原則包括一般市場(chǎng)交易原則，同時(shí)又由于水的特殊性導(dǎo)致的水排污權(quán)這個(gè)商品的特殊性，因此“總量控制原則”也應(yīng)被列入法律[12]。目前列入我國(guó)國(guó)家污染物總量控制計(jì)劃中的污染物質(zhì)總共有9種，實(shí)踐中有水排污權(quán)交易的化學(xué)需氧量（COD），其它幾種還未有涉及，說明涉及到交易的排放權(quán)的種類還很少。但是水排污權(quán)的客體是會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)、法律的發(fā)展而不斷擴(kuò)張的[13]。我國(guó)完整意義上的排污權(quán)交易是1999年由美國(guó)環(huán)保協(xié)會(huì)引入的，至今經(jīng)歷了三個(gè)階段，第一階段確定為首批試點(diǎn)城市的是南通與本溪；第二階段從2002年開始，由國(guó)家環(huán)保總局和美國(guó)環(huán)保協(xié)會(huì)開始在江蘇、山東、河南、上海、天津等地進(jìn)行試點(diǎn)，該階段的特點(diǎn)是針對(duì)同一家集團(tuán)下屬的企業(yè)進(jìn)行多地試點(diǎn)；目前試驗(yàn)已經(jīng)進(jìn)入了第三階段，該階段的特征是從第二階段試點(diǎn)地區(qū)的點(diǎn)狀分布轉(zhuǎn)向了上海市、浙江省、江蘇省的長(zhǎng)三角區(qū)域。在我國(guó)多階段、多地區(qū)的試點(diǎn)中，取得過一些效果，以上海和太湖為例，自1985年至今，我國(guó)上海市陸續(xù)在黃浦江上游實(shí)行總量控制和排污許可制度，1987年實(shí)行了排污權(quán)交易，即黃浦江流域水排污權(quán)有償轉(zhuǎn)讓。1987—2004年交易37筆，涉及60多家企業(yè)，交易價(jià)格也從每日每公斤COD0.7萬～0.8萬元上升至1.5萬～2.0萬元，并淘汰了一些經(jīng)濟(jì)效益差、污染嚴(yán)重的企業(yè)[14]。盡管目前全國(guó)各地建立了多個(gè)環(huán)境交易所和交易中心，但實(shí)際上并沒有多少是企業(yè)自發(fā)的市場(chǎng)交易行為。很多環(huán)境交易所建立多年以來，連一單排放交易都沒有。因此，總體而言，我國(guó)發(fā)展排污權(quán)交易困難重重。

水排污權(quán)交易在我國(guó)發(fā)展中存在的問題

我國(guó)現(xiàn)階段，無論是在水排污權(quán)交易市場(chǎng)建立的理論分析上還是在各地方試點(diǎn)之處，運(yùn)用的都是總量―交易模式[15]?？v觀一些水排污權(quán)交易市場(chǎng)相對(duì)發(fā)展比較成熟的國(guó)家，我國(guó)要建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)的排污權(quán)交易市場(chǎng)存在的問題如下。盡管在我國(guó)排污權(quán)交易的試點(diǎn)已進(jìn)行了數(shù)年，但至今還沒有制定出全國(guó)統(tǒng)一的相關(guān)法規(guī)。國(guó)家現(xiàn)行的《水污染防治法》等雖已提到了排污總量控制及排污許可證制度，但尚無相配套的排污權(quán)交易制度。部分地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)貤l件，制定了一些區(qū)域性的排污權(quán)交易條例，如《上海市環(huán)境保護(hù)條例》中提到了可以進(jìn)行排污指標(biāo)的有償轉(zhuǎn)讓，但無具體的操作規(guī)范；另外，我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)企業(yè)的罰責(zé)過低，使得某些企業(yè)寧愿受罰，也不愿購(gòu)買排污權(quán)或者治理。在我國(guó)，排污權(quán)的概念對(duì)大多數(shù)人來說還很陌生，無論是個(gè)人還是企業(yè)，均有意識(shí)或無意識(shí)地把生產(chǎn)中的污染物向自然界排放。從這種行為看來，人們向自然界排放污染物的權(quán)利與生俱來，如同是自然而然的事情。因此很多市民不理解排污權(quán)需要購(gòu)買這一行為。此外，我國(guó)企業(yè)對(duì)排污權(quán)的了解程度非常低，很多企業(yè)的態(tài)度也比較消極。一個(gè)完善的交易市場(chǎng)需要具備幾項(xiàng)基本條件，例如交易方式的多樣化、交易規(guī)則的完備化、相關(guān)服務(wù)的流程化等。對(duì)于排污權(quán)交易市場(chǎng)來說，其還處于起步階段，是一種新興的市場(chǎng)。此外，我國(guó)摸索階段的排污權(quán)交易市場(chǎng)的主體主要是部分排污企業(yè)，盡管在多年的實(shí)踐和調(diào)研中，政府已經(jīng)積累了不少建立排污權(quán)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，但是對(duì)于現(xiàn)狀來說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。雖然國(guó)內(nèi)各地建立了多個(gè)環(huán)境交易所和交易中心，但實(shí)際上并沒有多少企業(yè)自發(fā)地進(jìn)行市場(chǎng)交易，針對(duì)這一問題，政府采取的多是運(yùn)用行政手段擠壓市場(chǎng)空間。然而，這種交易不具備廣泛性，沒有流動(dòng)性，沒有市場(chǎng)，達(dá)不到任何效果。政府行政手段的使用與市場(chǎng)本身存在的規(guī)則抵消了相互的正面效應(yīng)，導(dǎo)致了多重標(biāo)準(zhǔn)、多重管制、多個(gè)路徑，也造成了制度的不配套、不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一，最終致使交易無法展開。除此之外，現(xiàn)階段我國(guó)要建立水排污權(quán)交易市場(chǎng)還存在市場(chǎng)需求不足、地方保護(hù)主義、排污企業(yè)存在尋租行為、企業(yè)對(duì)于排放權(quán)的“惜售”行為、地方政府對(duì)于排污權(quán)交易與在當(dāng)?shù)嘏盼鄣年P(guān)系的認(rèn)識(shí)上有偏差等問題。

綜合考慮我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，關(guān)于水排污權(quán)交易的法律法規(guī)的健全程度、公眾對(duì)于環(huán)保和排污權(quán)概念的認(rèn)識(shí)、政府行政手段放寬的力度，以及市場(chǎng)的完備性等條件，我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)該實(shí)行的是以行政手段為主導(dǎo)、市場(chǎng)力量為輔助的方式，使得總量控制下的削減排污的目的得以實(shí)現(xiàn)。通過這一方式，可以充分利用現(xiàn)有的各地方政府以及其他相關(guān)的環(huán)保組織的力量，例如政府部門可以采取投資污水處理基礎(chǔ)設(shè)施和交易信息系統(tǒng)建設(shè)、建立政策激勵(lì)機(jī)制以促使買賣雙方參與交易、引導(dǎo)成立各類中介組織并激發(fā)其作用等舉措，來降低交易費(fèi)用，促使更多的企業(yè)來參與交易。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)達(dá)以及公眾對(duì)于環(huán)保和排污權(quán)的認(rèn)識(shí)加深以后，再逐步開展和健全以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的水排污權(quán)交易市場(chǎng)。

環(huán)境問題是當(dāng)前國(guó)家發(fā)展中受重點(diǎn)關(guān)注的問題，已成為制約經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要因素，但是環(huán)境問題屢禁不止，環(huán)境污染事件頻頻發(fā)生，甚至危及人的財(cái)產(chǎn)、生命安全，這在很大程度上是由環(huán)境問題的特點(diǎn)決定的。

人類所處的、賴以生存和發(fā)展的整個(gè)外部世界都可稱之為自然環(huán)境。自然環(huán)境是一個(gè)有機(jī)整體，包括了大氣圈、水圈、巖石圈、生物圈等。環(huán)境系統(tǒng)內(nèi)的各個(gè)要素互相聯(lián)系和影響，構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體。同時(shí)環(huán)境的容量是有限的，環(huán)境容量是指一定時(shí)期內(nèi)，環(huán)境資源所能允許的人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模大小，即環(huán)境所能允許的人類需求的最大限度。

自然環(huán)境具有一定的稀缺性。當(dāng)人們排放的廢棄物在環(huán)境能承受的范圍之內(nèi)時(shí)，環(huán)境能夠通過自己的凈化功能清除這些污染，但是當(dāng)人們排放的廢棄物超過了環(huán)境的承受能力，環(huán)境就無法徹底地凈化人類造成的污染，從而威脅到人的生存，因而人類進(jìn)行的排污行為也要考慮環(huán)境的承受能力，在環(huán)境的有限容量?jī)?nèi)進(jìn)行，這種情況就會(huì)造成人們之間的競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪有限的污染排放資格。

自然環(huán)境具有明顯的公共物品屬性。所謂公共物品，根據(jù)薩繆爾森定義，是指任何一個(gè)人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)都不會(huì)減少其他人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)。公共物品具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。私人物品確定了所有權(quán)之后就限制了其他人對(duì)于此物品的占有和消費(fèi)，而公共物品無法將某個(gè)人排除在外，或者可以排除但需要巨大的成本，產(chǎn)生極大的不經(jīng)濟(jì)。自然環(huán)境就有明顯的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，正是這一特性決定了環(huán)境污染問題具有負(fù)外部性，進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中污染問題嚴(yán)重。所謂外部性（或溢出效應(yīng)）是指企業(yè)或個(gè)人向市場(chǎng)之外的其他人所強(qiáng)加的成本或效益。斯蒂格利茨指出：“只要一個(gè)人或一家廠商實(shí)施了某種有影響其他人的行為，而且對(duì)此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r(shí)候，就出現(xiàn)了外部性。”外部性分為正外部性和負(fù)外部性。正外部性是指那些給其他人帶來了效益的行為；負(fù)外部性則是指給別人造成了損失，從而把成本強(qiáng)加給別人的行為。環(huán)境污染具有典型的負(fù)外部性。

外部不經(jīng)濟(jì)是環(huán)境違法的內(nèi)因。市場(chǎng)主體可以通過任意無償?shù)亻_發(fā)共有資源或向環(huán)境排放污染物，獲得全部正效益，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，而產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)則分?jǐn)偨o其他開發(fā)利用者以及后來人。在獲利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，每個(gè)市場(chǎng)主體都會(huì)無節(jié)制地開發(fā)、利用環(huán)境資源，這就是環(huán)境的外部不經(jīng)濟(jì)造成的“共有物的悲劇”。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)于稀缺資源和外部性問題的解決，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有多角度的論述，形成了相關(guān)的理論觀點(diǎn)，其中著名的有庇古有關(guān)稅收的理論和科斯產(chǎn)權(quán)定理。正是在這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論述的基礎(chǔ)上，才形成了當(dāng)前對(duì)污染問題最有效、最能形成長(zhǎng)期制度的解決方法——環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，也產(chǎn)生了一項(xiàng)當(dāng)前備受關(guān)注的環(huán)境政策——排污權(quán)和排污權(quán)交易。

摘要：排污權(quán)交易是一種以總量控制為基礎(chǔ)，充分利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，靈活地管理環(huán)境的一種污染控制方法。這種靈活、高效的環(huán)境治理政策逐漸受到各國(guó)重視，而為了控制溫室效應(yīng)和臭氧層的破壞，需要建立國(guó)際排污權(quán)交易體系，開展排污權(quán)的國(guó)際交易。本文對(duì)排污權(quán)國(guó)際交易的理論依據(jù)和背景、現(xiàn)狀和特點(diǎn)進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：排污權(quán)國(guó)際交易科斯定理清潔發(fā)展機(jī)制

排污權(quán)國(guó)際交易的理論依據(jù)和背景

（一）排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)

排污權(quán)交易制度是指根據(jù)污染控制目標(biāo)發(fā)放排污許可證，并允許許可證在各污染源之間交易的制度。

排污權(quán)交易的思想來源于科斯定理，這已達(dá)成了共識(shí)。科斯定理認(rèn)為，如果交易成本為零，無論初始產(chǎn)權(quán)如何界定，都可以通過市場(chǎng)交易和自愿協(xié)商達(dá)到資源的最優(yōu)配置；如果交易成本不為零，就可以通過合法權(quán)利的初始界定和經(jīng)濟(jì)組織的優(yōu)化選擇來提高資源配置的效率，實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)的內(nèi)部化，而無須拋棄市場(chǎng)機(jī)制。企業(yè)或個(gè)人在追求利潤(rùn)或利益最大化時(shí)，會(huì)持續(xù)向環(huán)境排污，而不顧是否超越環(huán)境的自凈能力，從而將生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)化為社會(huì)成本，即企業(yè)的一部分盈利是以犧牲社會(huì)的環(huán)境容量或資源為代價(jià)的或其一部分生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)由社會(huì)或其他主體承擔(dān)，結(jié)果便形成負(fù)外部性。而實(shí)行排污權(quán)交易是將外部性轉(zhuǎn)至企業(yè)內(nèi)部的有效途徑。

一、排污權(quán)的產(chǎn)生背景

排污權(quán)最早產(chǎn)生于美國(guó)，美國(guó)早期在限制排放污染物方面在法律上的規(guī)定主要集中在技術(shù)方面，要求工廠用"最佳實(shí)用技術(shù)"和"最佳可行技術(shù)"來控制污染物的排放。這種規(guī)定最大的問題是在執(zhí)行之中成本過高，因?yàn)檫@種技術(shù)性的規(guī)定很少考慮限制排放的成本，而且是按每一種污染物的特點(diǎn)專門制定，法律規(guī)定難以貫徹就在所難免。所以，就產(chǎn)生了在總量控制下可以對(duì)個(gè)別排污口靈活調(diào)整的變通性想法。這種想法付諸實(shí)踐，最初只限于同一工廠內(nèi)不同排污口之間的調(diào)整，只要總量不增加，某一排污口多排一點(diǎn)或少排一點(diǎn)是可以容許的。后來，總量控制的范圍不斷擴(kuò)大，允許在同一區(qū)域內(nèi)不同工廠之間調(diào)整，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了排污權(quán)交易的構(gòu)想。最典型的有"折抵"制度和"氣泡"制度。它們反映了排污權(quán)交易的一個(gè)最基本的思路，即在總量控制下，利用各企業(yè)減排成本的不同，調(diào)整企業(yè)的減排任務(wù)。

二、排污權(quán)的制度構(gòu)建

(1)制訂確保排污權(quán)順利交易的相應(yīng)辦法、規(guī)則和制度在排污權(quán)初始配置的拍賣和市場(chǎng)交易過程中，都需要按照一定的規(guī)則進(jìn)行，才能確保交易秩序。政府要根據(jù)排污權(quán)拍賣市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制和排污權(quán)交易的市場(chǎng)機(jī)制分別制訂合理的規(guī)則。

（2)排污權(quán)配置。排污權(quán)初始配置是在制定排污總量的基礎(chǔ)上，對(duì)環(huán)境容量這一公共資源的使用權(quán)實(shí)行公正的分配，排污權(quán)初始配置直接涉及到排污單位的經(jīng)濟(jì)利益，并且影響到環(huán)境容量資源的配置效率。如何在現(xiàn)有污染源之間、以及現(xiàn)有污染源與將來污染源之間進(jìn)行合理有效的排污權(quán)分配，成為排污權(quán)交易的首要問題。

(3)政府監(jiān)督。在排污權(quán)交易的整個(gè)過程中必須有政府的監(jiān)督行為，政府要利用各種自動(dòng)的連續(xù)的監(jiān)測(cè)手段對(duì)污染源實(shí)行技術(shù)監(jiān)測(cè)。如排污單位提出排污權(quán)出售申請(qǐng)，則政府就要通過對(duì)其排污源的技術(shù)監(jiān)測(cè)核實(shí)該單位削減額外污染物的能力，在確認(rèn)后才能批準(zhǔn)出售申請(qǐng)。

摘要：排污權(quán)交易是一種以總量控制為基礎(chǔ)，充分利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，靈活地管理環(huán)境的一種污染控制方法。這種靈活、高效的環(huán)境治理政策逐漸受到各國(guó)重視，而為了控制溫室效應(yīng)和臭氧層的破壞，需要建立國(guó)際排污權(quán)交易體系，開展排污權(quán)的國(guó)際交易。本文對(duì)排污權(quán)國(guó)際交易的理論依據(jù)和背景、現(xiàn)狀和特點(diǎn)進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：排污權(quán)國(guó)際交易科斯定理清潔發(fā)展機(jī)制

排污權(quán)國(guó)際交易的理論依據(jù)和背景

（一）排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)

排污權(quán)交易制度是指根據(jù)污染控制目標(biāo)發(fā)放排污許可證，并允許許可證在各污染源之間交易的制度。

排污權(quán)交易的思想來源于科斯定理，這已達(dá)成了共識(shí)。科斯定理認(rèn)為，如果交易成本為零，無論初始產(chǎn)權(quán)如何界定，都可以通過市場(chǎng)交易和自愿協(xié)商達(dá)到資源的最優(yōu)配置；如果交易成本不為零，就可以通過合法權(quán)利的初始界定和經(jīng)濟(jì)組織的優(yōu)化選擇來提高資源配置的效率，實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)的內(nèi)部化，而無須拋棄市場(chǎng)機(jī)制。企業(yè)或個(gè)人在追求利潤(rùn)或利益最大化時(shí)，會(huì)持續(xù)向環(huán)境排污，而不顧是否超越環(huán)境的自凈能力，從而將生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)化為社會(huì)成本，即企業(yè)的一部分盈利是以犧牲社會(huì)的環(huán)境容量或資源為代價(jià)的或其一部分生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)由社會(huì)或其他主體承擔(dān)，結(jié)果便形成負(fù)外部性。而實(shí)行排污權(quán)交易是將外部性轉(zhuǎn)至企業(yè)內(nèi)部的有效途徑。