導(dǎo)語：排污權(quán)交易研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：基于科斯定理產(chǎn)生的排污權(quán)交易是對傳統(tǒng)庇古理論的揚棄。從理論上排污權(quán)交易克服了排污收費制度在優(yōu)化資源配置上的弊端，但其在中國的應(yīng)用卻遭受到來自市場、技術(shù)、法制、政府和交易本身的現(xiàn)實困境限制。由此，應(yīng)辨證的看待排污權(quán)交易，逐步探索。

關(guān)鍵詞：排污權(quán)交易，理論，現(xiàn)實困境

完整意義上的排污權(quán)交易1999年由美國環(huán)保協(xié)會引入中國，南通與本溪被確定為首批試點城市。2002年3月，國家環(huán)?？偩趾兔绹h(huán)保協(xié)會開始在中國實施排污權(quán)交易項目的第二階段實驗，選取了江蘇省、山東省、河南省、山西省、上海市、天津市、柳州市、華能發(fā)電集團作為試點，簡稱為4+3+1.如今這項實驗已經(jīng)進入第三階段，試點由第二階段試點地區(qū)的點狀分布轉(zhuǎn)向江蘇省、上海市、浙江省三個地區(qū)的長三角區(qū)域合作實驗。[1]

排污權(quán)交易能否實現(xiàn)真正意義上的“洋為中用”，它是否能為中國的環(huán)境價值的保持做出積極的貢獻(xiàn)，它如何克服其自身特性和我國國情的種種不適和差距，而自然的銜接統(tǒng)一起來？在理論研究的基礎(chǔ)上，我們更追求理論應(yīng)用的現(xiàn)實意義。

一、“科斯定理”對“庇古手段”的揚棄

（一）、庇古手段在環(huán)境資源配置上的缺陷

傳統(tǒng)環(huán)境經(jīng)濟政策以“庇古手段”為理論基礎(chǔ)，即由政府給外部不經(jīng)濟確定一個合理的負(fù)價格，通過征稅、取消補貼和押金制度等方式，使全部外部費用由制造污染的企業(yè)承擔(dān)。在我國對庇古手段的應(yīng)用主要體現(xiàn)為排污收費制度。經(jīng)過長期的實踐，我們越來越發(fā)現(xiàn)排污收費制度的缺陷。

首先，排污收費制度下，企業(yè)只要達(dá)到政府規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)，就沒有進一步的動力去減少排放量。而且由于費率或稅率一般是固定的，經(jīng)常低于治污的邊際成本，企業(yè)寧愿交稅交費而不愿花錢去改進設(shè)備或者購買治污設(shè)備以減少污染排放。由此企業(yè)失去了環(huán)保的內(nèi)在激勵機制。

其次，排污費征收標(biāo)準(zhǔn)的制定必須以對邊際私人純收益和邊際外部成本的測算為前提。由于信息不對稱，政府難以事先確定排污標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的最優(yōu)費率。最優(yōu)排污費率過低，企業(yè)將選擇交稅而不是添置污染控制設(shè)備或采用新工藝。最優(yōu)排污費率過高，則會增加企業(yè)成本，削弱其產(chǎn)品競爭力。在不完全競爭條件下，當(dāng)企業(yè)具有市場勢力時，壟斷廠商可以用提價的方法將收費負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費者。

再次，實施“庇古手段”，政府可以獲得經(jīng)濟收益，增加“尋租”的可能。同時，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和排污費征收標(biāo)準(zhǔn)的修改涉及各方利益，因而相關(guān)者會力圖影響政府決策，使修改久拖不決，增加社會成本［2］。

最后，總量控制效率上，排污收費制度是先確定一個價格，然后讓市場確定總排放量。隨著經(jīng)濟發(fā)展，即使某地所有廠商的排放量都已達(dá)標(biāo)，但隨著廠商數(shù)量增加，排污量仍會增加。如果為確保總排污量指標(biāo)不被突破，就不允許新廠商進入該地生產(chǎn)，又可能影響經(jīng)濟效益，因為新廠商的經(jīng)濟效益可能高于原廠商，而其邊際治理成本又可能低于原廠商［3］。

由此，“庇古手段”在解決環(huán)境問題的實際中很難達(dá)到理想目標(biāo)，僅僅依靠排污收費制度難以實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。因此，很多經(jīng)濟學(xué)家提出通過排污權(quán)交易制度來實現(xiàn)資源配置的“帕累托”最優(yōu)狀態(tài)。其基本思想是：禁止污染也會產(chǎn)生社會成本，制度設(shè)計的關(guān)鍵在于如何減少禁止污染的社會成本并實現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。它的理論基礎(chǔ)便是科斯定理。

（二）、科斯定理對環(huán)境資源配置的功效

1、基本內(nèi)涵

科斯定理主張通過產(chǎn)權(quán)的明確界定及其交易，實現(xiàn)將企業(yè)生產(chǎn)過程中的外部成本內(nèi)在化。它在實踐中的應(yīng)用體現(xiàn)為排污權(quán)交易制度。

它首先確定污染物的排放總量，再讓市場確定排污權(quán)的價格，市場發(fā)現(xiàn)價格的過程就是優(yōu)化資源配置的過程。只要超標(biāo)準(zhǔn)排污的企業(yè)所付代價大于治理費，就會激勵企業(yè)治污，一旦排放量達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)以下，企業(yè)就有了可以用來出售的排污權(quán)，而不能達(dá)標(biāo)的企業(yè)就成為排污權(quán)的需求者。這樣就形成了排污權(quán)交易市場，通過供求雙方相互作用形成排污權(quán)的均衡價格。這種制度安排可以提高企業(yè)治污的積極性，使污染物總量控制目標(biāo)得到實現(xiàn)。

2、對庇古手段的揚棄

逐一對比上述庇古手段的種種缺陷，排污權(quán)交易很好的避免和彌補了。

首先，在內(nèi)在激勵機制上，在排污權(quán)交易制度下，如果企業(yè)采用先進工藝或者投資污染治理設(shè)備，就可以將多余的排污許可證在市場上出售或貯存起來，以備后用。企業(yè)有了積極參與治污的巨大激勵，真正成了治污的主體。在此制度下，政府成了排污權(quán)交易市場的監(jiān)督者和游戲規(guī)則的制定者，治理污染從一種政府強制行為轉(zhuǎn)變成企業(yè)自主的市場行為。

其次，排污權(quán)交易的結(jié)果是全社會總污染治理成本最小化，達(dá)到理想的帕累托狀態(tài)，形成均衡價格。市場確定價格的過程就是優(yōu)化資源配置及治污責(zé)任分配的過程。

再次，政府放棄一些配額交易權(quán)利，部分地退出交易過程，也減少了“尋租現(xiàn)象”的產(chǎn)生。

最后，總量控制效率上，排污權(quán)交易制度實際上是先確定污染物的排放總量控制指標(biāo)，再通過排污權(quán)交易，實現(xiàn)低成本污染治理。政府機構(gòu)可以通過發(fā)放或回購排污權(quán)來影響排污權(quán)價格，從而控制環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。若環(huán)境保護組織不滿意政府的環(huán)保政策，也可購買排污權(quán)，以減少污染物排放量。

3、經(jīng)濟人本性的利用

在人與環(huán)境的關(guān)系上，長期以來由于過分注重人的權(quán)利而忽視了自然的“權(quán)利”，人往往表現(xiàn)出經(jīng)濟人的特性，為了獲取更多利益過度索取、開發(fā)，而不顧環(huán)境和他人利益。而長期實行的超標(biāo)排污收費和污染物濃度控制等制度并不能控制經(jīng)濟人自利的特性?！霸O(shè)計良好的制度與規(guī)則會產(chǎn)生一個有生產(chǎn)率的、增長迅速的、生活水平不斷提高的社會。設(shè)計不良的制度和規(guī)則會引起停滯，甚至衰退”。［4］每一種經(jīng)濟制度都有相應(yīng)的道德文化觀念和法律制度，只有形成不排斥個人自利本性的文化和道德哲學(xué)，才能使政府的決策與經(jīng)濟人的經(jīng)濟行為達(dá)到高度的一致性。這時，社會經(jīng)濟運行的交易成本才可能降低［5］。排污權(quán)交易制度能夠通過對經(jīng)濟人利益的有效協(xié)調(diào)，既規(guī)制經(jīng)濟人破壞環(huán)境的行為，又主動利用經(jīng)濟人自利動機促使經(jīng)濟人實施良好的環(huán)境行為，從而實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的和諧。實際上，它是將市場經(jīng)濟的外部成本內(nèi)部化，依靠市場自身而不是政府強制行為達(dá)到環(huán)境資源合理利用和分配的要求，是市場自己對自己的糾正，是經(jīng)濟人利用經(jīng)濟人理念變向環(huán)保。

二、現(xiàn)實困境

將科斯定理引入環(huán)境保護和污染控制實際應(yīng)用中來的，最早可以追溯到1968年Dales[6]在美國水污染治理方面引入排污權(quán)交易的討論。實踐表明，排污權(quán)交易作為一種典型的基于市場的經(jīng)濟激勵型的環(huán)境政策手段（innovativemarketbasedinstruments），具有費用有效性高，管理成本低等特點[7]；更重要的是，可以有效地提高污染企業(yè)（如燃煤電廠）執(zhí)行污染控制政策的靈活性，并促使企業(yè)選擇成本最低的方式進行減排，實現(xiàn)污染排放權(quán)利的有效分配與調(diào)節(jié)，從而降低全社會的SO2削減成本和污染控制政策的執(zhí)行成本。這些特點，已經(jīng)通過排污權(quán)交易政策在美國，歐盟，加拿大，新加坡，智利等國家的成功施行得到了證明。其中，影響最大也是規(guī)模最大的實踐莫過于美國的“酸雨計劃”。著名學(xué)者Stavins[8]通過對美國SO2污染控制過程的回顧與分析，指出以排污權(quán)交易政策為主要手段的美國酸雨計劃，截至1998年就已經(jīng)為美國SO2排放控制實現(xiàn)了50億-120億美元的成本節(jié)約，有力地證實了排污權(quán)交易政策的有效和成功。

然而在市場經(jīng)濟還不完善的中國，排污權(quán)交易的有效實行存在著很多的盲點和困境。

（一）、產(chǎn)權(quán)確定無法律依據(jù)

產(chǎn)權(quán)理論是排污權(quán)交易的理論基礎(chǔ)[9].鑒于我國法律規(guī)定自然資源歸國家和集體所有，環(huán)境容量到底是國家所有還是個人所有是存在爭議的，排污權(quán)到底是何種性質(zhì)的權(quán)利法律并未明確規(guī)定。

本人認(rèn)為，排污權(quán)是環(huán)境權(quán)的一項重要內(nèi)容，法律確認(rèn)的排污權(quán)應(yīng)該是單位和個人在正常的生產(chǎn)和生活過程中向環(huán)境排放必須和適量污染物的權(quán)利，是排污權(quán)擁有者可以依法占有、使用、收益和處分的權(quán)利。不能把排污權(quán)片面地理解為向環(huán)境任意排放污染物或污染環(huán)境的權(quán)利。這里的處分權(quán)本人認(rèn)為就是把部分排污權(quán)通過市場交易轉(zhuǎn)讓給需要排污的主體的權(quán)利，同時支付對價使賣方有利可途。法律不明確規(guī)定排污權(quán)歸個人所有，即其私權(quán)性質(zhì)，那么排污權(quán)交易便無法進行，甚至是違法行為。

目前由國家環(huán)境行政主管部門頒發(fā)的排污許可證所確認(rèn)的排污權(quán)，是一種行政性的個人公權(quán)利，不具有可以自由轉(zhuǎn)讓或交易的個人私權(quán)利的性質(zhì)。為了確立可用于排污權(quán)交易市場的排污權(quán)，應(yīng)該充分利用現(xiàn)行法律規(guī)定的排污許可證制度，今后頒發(fā)的排污許可證應(yīng)該規(guī)定排放污染物的主體、種類、濃度、數(shù)量、期限、地點和方式；可以通過國家法律將排污許可證中規(guī)定的行政性排污權(quán)轉(zhuǎn)化為私權(quán)性排污權(quán)，即將排污許可證中規(guī)定的排污量或部分排污量轉(zhuǎn)化為可以轉(zhuǎn)讓或交易的排污權(quán)。

（二）、初始分配問題

初始排污權(quán)分配是排污權(quán)交易形成的前提[9].到目前為止，排污權(quán)的初始分配方式主要是免費分配、公開拍賣以及標(biāo)價出售三種。在不同的市場條件下應(yīng)當(dāng)選擇不同的分配原則，并進而在此基礎(chǔ)上建立相應(yīng)的分配模型，從而達(dá)到效率與公平的統(tǒng)一[10].

1、免費分配漏洞

我國目前以無償分配的方式發(fā)放排污許可證。但這會導(dǎo)致老企業(yè)以無償方式獲得初始分配后，新加入的企業(yè)只能從市場上購買排污權(quán)，新老企業(yè)由于獲取排污權(quán)方式的不同會處于不平等的競爭地位。同時由于在許可證的分配和發(fā)放上，政府部門工作人員擁有很大權(quán)力，因此，保持排污權(quán)初始分配的公平，防止和減少“尋租”行為是非常重要的問題。同時，排污權(quán)的免費分配方式盡管普遍受到廠商的歡迎和認(rèn)同，卻不能為排污權(quán)的二次交易提供定價基礎(chǔ)。生產(chǎn)廠商，當(dāng)無償從政府獲得足夠的免費分配的排污權(quán)配額以后，出于對排污權(quán)回購的擔(dān)憂，通常不愿意出售多余的排污權(quán)配額。他們通常很少參與甚至拒絕排污權(quán)的二次交易，這就造成了排污權(quán)交易量不足和活躍性不夠[11].

2、有償分配漏洞

公開拍賣和標(biāo)價出售雖然都是對環(huán)境外部性的內(nèi)部化，是對市場價格扭曲的糾正。但廠商等對收費的抵觸心理，使得這種有償分配方式遇到了很大的阻力。有些集團還可能操縱排污權(quán)交易市場，[12]產(chǎn)生一些大企業(yè)對排污權(quán)進行壟斷并拒售的行為，影響交易市場正常運行。除了對有償分配的抗拒心理之外，還有一個重要的原因，即對購買排污權(quán)的風(fēng)險和使用量不確定性的擔(dān)憂。廠商不愿意在一開始就將大量的資金堆積在以后才會使用或根本不會使用的某一項資源上。因為排污權(quán)購買者完全有可能通過排污技術(shù)的革新等方法減少當(dāng)年的排污量，而閑置的排污權(quán)配額將可能增加財務(wù)成本。因此，廠商既不愿意因為沒有足夠的排污權(quán)而遭受環(huán)保機構(gòu)的處罰，也不愿意把大量資金堆積在具有很大不確定性的排污權(quán)資源上而蒙受損失[11].

3、期權(quán)補漏是否可行

期權(quán)是期權(quán)擁有人在將來某一時間以約定價格買入或賣出一定數(shù)量標(biāo)的資產(chǎn)的選擇權(quán)。期權(quán)是選擇權(quán)，而不是義務(wù)。在引入期權(quán)機制的排污權(quán)交易市場上，國家初始分配給廠商在特定時刻購買和使用排污權(quán)配額的選擇權(quán)，而不是在一開始就履行某種義務(wù)來購買一定數(shù)量的排污權(quán)配額[11].基于分配漏洞，有學(xué)者引入期權(quán)理論。排污權(quán)作為一種特殊的商品（或者說是某種權(quán)力），其本身具有歸屬分配和實際使用并非發(fā)生在同期的特性，或者說是具備期貨或期權(quán)等金融衍生產(chǎn)品的某些特性，在美國的“酸雨計劃”的排污權(quán)配額拍賣中，已經(jīng)成功地引入了期貨機制[13].所以學(xué)者嘗試?yán)闷跈?quán)理論來建立一種新的排污權(quán)初始分配和交易制度。然而在市場仍不成熟，主體交易觀念和素質(zhì)不高，技術(shù)落后，立法規(guī)制不完善的中國，期權(quán)應(yīng)用的合理性和可行性仍有待進一步的探索和時間的考證。

（三）、技術(shù)要求與監(jiān)管制度

排污權(quán)交易制度要求政府制定科學(xué)的環(huán)境監(jiān)測標(biāo)準(zhǔn)和處罰辦法，建設(shè)先進的監(jiān)測設(shè)施和有效的監(jiān)測隊伍。通過持續(xù)有效的監(jiān)測確保排污單位將排放量控制在分配或購買的排污權(quán)限內(nèi)，以達(dá)到總量控制和維護排污權(quán)交易秩序的目的。

1、借鑒美國的排污信息系統(tǒng)

我國在監(jiān)測技術(shù)上的落后是排污權(quán)交易的一大障礙。建立一套完整、精確的排污信息系統(tǒng)是排污權(quán)交易制度有效運行的保障。借鑒美國SO2排污權(quán)交易政策體系的經(jīng)驗，主要依靠3個數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)來加以保障。一是排污跟蹤系統(tǒng)（ETS，EmissionsTrackingSystem）。由各參加單位的連續(xù)監(jiān)測裝置提供支持，保證污染物排放數(shù)據(jù)的及時、完整和精確性。二是年度調(diào)整系統(tǒng)（ARS，AnnualReconciliationSystem）。主要是計算出各賬戶年終要扣除的許可證數(shù)量。三是許可證跟蹤系統(tǒng)（ATS，AllowanceTrackingSystem）。主要是為環(huán)保局提供自動監(jiān)測各參加單位是否達(dá)標(biāo)的手段，同時為許可證市場提供許可證持有者、交易日期等信息［14］。

2、污染物量化問題及交易折算指標(biāo)體系問題

污染物的準(zhǔn)確量化是排污權(quán)交易制度的前提。由于污染物難以量化，目前排污權(quán)交易多是停留在二氧化硫的排放上，而水污染、粉塵污染等其他類別的污染還需深入研究、認(rèn)真設(shè)計，制定規(guī)范化的可執(zhí)行方案。由于在不同地點、時間以及不同污染物的污染程度不同，而受控點的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是唯一的，因而政府需根據(jù)受控點環(huán)境質(zhì)量的時空特性及不同污染物單位排放量的污染程度，制定一套交易折算指標(biāo)體系［15］。

3、政府有效監(jiān)管

主要包括5個方面：一是總量控制，制定合理的排污總量標(biāo)準(zhǔn)。二是合理分配排污權(quán)。三是監(jiān)測各企業(yè)排污總量，督促其購買排污權(quán)或技術(shù)革新。四是維護排污權(quán)交易市場秩序并進行有效調(diào)控。政府可通過許可證的買賣進行調(diào)控。環(huán)境質(zhì)量惡化時，環(huán)保部門可買進大量許可證，減少排污量；當(dāng)排污權(quán)價格偏高時，可賣出部分許可證。五是加強公眾參與排污權(quán)交易。環(huán)保主義者的目的是購入并儲存許可證，使市場上許可證的總量減少，相應(yīng)的排放量減少。

（四）、法制權(quán)力保障

1、高層立法漏洞

排污權(quán)交易本身就是一種強制性的私人契約，法律則是這種私人契約能夠強制執(zhí)行的基本保障。迄今為止，我國環(huán)境資源立法雖然取得了一定的成績，但卻始終未以法律形式規(guī)定“排污權(quán)交易”。從立法層面來看，排污權(quán)交易立法層面低，只有地方性規(guī)定，尚缺乏高位階、高效力的全國人大立法。

2、高層立法框架和制度的構(gòu)想

首先，對現(xiàn)行的《環(huán)境保護法》作必要的修改補充，增設(shè)排污許可證交易制度，規(guī)定排污權(quán)交易的基本原則、制度與法律責(zé)任。其中，規(guī)定的原則主要可以有：在功能區(qū)進行總量控制原則；交易平等、自愿、等價有償原則；同類型交易原則；交易過程監(jiān)控原則；一定范圍交易原則等[16].可引入的制度有：以法律形式確認(rèn)合法的排污權(quán)；以法律形式確認(rèn)排放減少量或排放減少信用；以法律形式規(guī)定補償政策、氣泡政策、排污銀行政策[16].

其次，由國務(wù)院《排污權(quán)交易實施條例》，詳細(xì)規(guī)定排污權(quán)交易的具體措施，使這一制度以行政法規(guī)的形式確定下來。其中除引入上述制度外，還可具體規(guī)定交易的法定程序，從環(huán)境容量測定到排污權(quán)分配和許可證發(fā)放，以及交易的登記和許可證轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出帳戶等程序。此外，法律責(zé)任和懲罰措施必不可少。從民事到行政到刑事責(zé)任，由輕到重，逐一規(guī)定。

這樣，由于其較高的法律地位而可能從根本上避免行政管理部門之爭、省（市）之爭而造成的執(zhí)法不一。

3、地方立法

達(dá)到保護環(huán)境和促進經(jīng)濟發(fā)展“雙贏”目的至少需要兩個條件：正確測定交換雙方區(qū)域環(huán)境容量和明確評估者的權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任。區(qū)域環(huán)境容量如何科學(xué)確定，區(qū)域地理差異和曲藝環(huán)境容量的改變能否得到人為的及時感知？環(huán)境問題往往具有一定潛伏期，在最初階段難以被察覺，一旦評估失誤，評估者將會為此付出多大的法律代價？這就客觀上呼喚新的系統(tǒng)的科學(xué)立法，地方針對各自不同的地理、人口、經(jīng)濟、社會因素進行立法。

三、總結(jié)

排污權(quán)交易在中國的現(xiàn)實困境包含了自然科學(xué)和社會科學(xué)的各方面，以上舉其主要點作了簡陋的分析。鑒于中國的國情，我國在進行試點的同時應(yīng)當(dāng)考慮我國獨特、獨立的交易方式和預(yù)防措施，消除被動狀態(tài)，正確區(qū)分我國排污權(quán)交易的環(huán)境外交和國內(nèi)交易中的不同立場，預(yù)防國際社會以我國作為發(fā)展中國家已經(jīng)具備排污權(quán)交易的經(jīng)驗和能力為理由和跳板，推進京都會議的排放量貿(mào)易交易。

此岸與彼岸，抽象與具體，理論與現(xiàn)實的差距似乎是一種永恒的存在。理論的理想性并不代表它能帶來理想的現(xiàn)實。而我們所要改變的是現(xiàn)實本身以求符合理論的要求，使排污權(quán)交易理論的特質(zhì)與中國國情相融合統(tǒng)一，這不僅僅是時間的問題，更是各種社會要素的發(fā)展方向與進程的問題。在此應(yīng)避免盲目求新，逐步探索。

EmissionTrading：TheDistancebetweenTheoryandReality

Abstract：TheemissiontradingbasedonCoasetheoremisabandonmenttotraditionalPigoutheory.Theoreticalemissiontradingovercomestheshortcomingsofpollutantfeeinresourcedistribution.Yet，applicationofthistradinginChinafacestherealdifficultiesfromthemarket，technology，legalsystem，governmentandtradeitself.Becauseofthat，wemusthandletheemissiontradingcarefullyandcorrectlyandexploreitprogressively.

Keywords：emissiontrading，theory，realdifficulties

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建輝，排污權(quán)交易的中國困境，《決策》，2006（1）：30

[2]周坷，我國生態(tài)環(huán)境法制建設(shè)分析，《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2000（6）：38-42

[3]王蓉，張璐，陳賽，創(chuàng)新環(huán)境法學(xué)，共建綠色千年——中國法學(xué)會環(huán)境資源法研究會2000年年會綜述，《法學(xué)評論》，2001（3）：48-51

[4][美]斯蒂格利茨，《經(jīng)濟學(xué)》（第二版），中國人民大學(xué)出版社，2000：137

[5]胡宏斌，“經(jīng)濟人”在文化環(huán)境、道德、契約和法律上的構(gòu)建，《經(jīng)濟問題探索》，2005（9）：9

[6]DalesJ.H.Land，WaterandOwnership.CanadianJournalofEconomics，1968（1）：791-804

[7]馬中，DannieDudek，宋國君，等，《排污權(quán)交易在中國的實踐》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2000

[8]Karl-GolanMailer，JeffreyVincent.TheHandbookofEnvironmentalEconomics，Amsterdam：ElsevierScience，1999

[9]藍(lán)虹，排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)分析，《生態(tài)經(jīng)濟》，2005（4）：71-72

[10]趙海霞，不同市場條件下的初始排污權(quán)免費分配方法的選擇，《生態(tài)經(jīng)濟》，2006（2）：71

[11]施圣煒，黃桐城，期權(quán)理論在排污權(quán)初始分配中的應(yīng)用，《中國人口·資源與環(huán)境》，2005（1）：53

[12]李壽德，黃桐城，初始排污權(quán)分配的一個多目標(biāo)決策模型，《中國管理科學(xué)》，2003（6）：41

[13]U.S.EnvironmentalProtectionAgency：AcidRainProgramProgressReport，www.epa.gov/airmarkets/progress/arpreport/index.html，2004

[14]馬中，《環(huán)境與資源經(jīng)濟學(xué)概論》，高等教育出版社，1999

[15]龐淑萍，論我國實行排污權(quán)交易制度的可行性，《能源基地建設(shè)》，1998（6）：23-24

[16]謝曉琳，我國排污權(quán)交易法律制度構(gòu)建，《求索》，2005（3）：81-82