導(dǎo)語(yǔ)：排污權(quán)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

環(huán)境問(wèn)題是當(dāng)前國(guó)家發(fā)展中受重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，已成為制約經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要因素，但是環(huán)境問(wèn)題屢禁不止，環(huán)境污染事件頻頻發(fā)生，甚至危及人的財(cái)產(chǎn)、生命安全，這在很大程度上是由環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)決定的。

人類(lèi)所處的、賴(lài)以生存和發(fā)展的整個(gè)外部世界都可稱(chēng)之為自然環(huán)境。自然環(huán)境是一個(gè)有機(jī)整體，包括了大氣圈、水圈、巖石圈、生物圈等。環(huán)境系統(tǒng)內(nèi)的各個(gè)要素互相聯(lián)系和影響，構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)整體。同時(shí)環(huán)境的容量是有限的，環(huán)境容量是指一定時(shí)期內(nèi)，環(huán)境資源所能允許的人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)規(guī)模大小，即環(huán)境所能允許的人類(lèi)需求的最大限度。

自然環(huán)境具有一定的稀缺性。當(dāng)人們排放的廢棄物在環(huán)境能承受的范圍之內(nèi)時(shí)，環(huán)境能夠通過(guò)自己的凈化功能清除這些污染，但是當(dāng)人們排放的廢棄物超過(guò)了環(huán)境的承受能力，環(huán)境就無(wú)法徹底地凈化人類(lèi)造成的污染，從而威脅到人的生存，因而人類(lèi)進(jìn)行的排污行為也要考慮環(huán)境的承受能力，在環(huán)境的有限容量?jī)?nèi)進(jìn)行，這種情況就會(huì)造成人們之間的競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪有限的污染排放資格。

自然環(huán)境具有明顯的公共物品屬性。所謂公共物品，根據(jù)薩繆爾森定義，是指任何一個(gè)人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)都不會(huì)減少其他人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)。公共物品具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。私人物品確定了所有權(quán)之后就限制了其他人對(duì)于此物品的占有和消費(fèi)，而公共物品無(wú)法將某個(gè)人排除在外，或者可以排除但需要巨大的成本，產(chǎn)生極大的不經(jīng)濟(jì)。自然環(huán)境就有明顯的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，正是這一特性決定了環(huán)境污染問(wèn)題具有負(fù)外部性，進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中污染問(wèn)題嚴(yán)重。所謂外部性（或溢出效應(yīng)）是指企業(yè)或個(gè)人向市場(chǎng)之外的其他人所強(qiáng)加的成本或效益。斯蒂格利茨指出：“只要一個(gè)人或一家廠商實(shí)施了某種有影響其他人的行為，而且對(duì)此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r(shí)候，就出現(xiàn)了外部性?！蓖獠啃苑譃檎獠啃院拓?fù)外部性。正外部性是指那些給其他人帶來(lái)了效益的行為；負(fù)外部性則是指給別人造成了損失，從而把成本強(qiáng)加給別人的行為。環(huán)境污染具有典型的負(fù)外部性。

外部不經(jīng)濟(jì)是環(huán)境違法的內(nèi)因。市場(chǎng)主體可以通過(guò)任意無(wú)償?shù)亻_(kāi)發(fā)共有資源或向環(huán)境排放污染物，獲得全部正效益，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，而產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)則分?jǐn)偨o其他開(kāi)發(fā)利用者以及后來(lái)人。在獲利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，每個(gè)市場(chǎng)主體都會(huì)無(wú)節(jié)制地開(kāi)發(fā)、利用環(huán)境資源，這就是環(huán)境的外部不經(jīng)濟(jì)造成的“共有物的悲劇”。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)于稀缺資源和外部性問(wèn)題的解決，經(jīng)濟(jì)學(xué)家有多角度的論述，形成了相關(guān)的理論觀點(diǎn)，其中著名的有庇古有關(guān)稅收的理論和科斯產(chǎn)權(quán)定理。正是在這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論論述的基礎(chǔ)上，才形成了當(dāng)前對(duì)污染問(wèn)題最有效、最能形成長(zhǎng)期制度的解決方法——環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，也產(chǎn)生了一項(xiàng)當(dāng)前備受關(guān)注的環(huán)境政策——排污權(quán)和排污權(quán)交易。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟•塞西爾•庇古最早提出通過(guò)稅收或補(bǔ)貼的方式解決外部性問(wèn)題，稱(chēng)為“庇古稅”，其理論內(nèi)容是通過(guò)政府征稅或補(bǔ)貼，矯正經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中私人成本，使之與社會(huì)成本相一致，從而使私人的最優(yōu)等于社會(huì)最優(yōu)。與之不同的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德•哈里•科斯認(rèn)為，外部不經(jīng)濟(jì)從根本上是產(chǎn)權(quán)界定不夠明確或界定不當(dāng)引起的，他提出了著名的科斯定理，指出只要產(chǎn)權(quán)已經(jīng)明確界定并受到法律的有效保護(hù)，那么，交易的任何一方將擁有產(chǎn)權(quán)帶來(lái)同樣的資源最優(yōu)配置的結(jié)果，這可通過(guò)雙方之間的談判自然實(shí)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)賦予不同的人只會(huì)帶來(lái)收入分配結(jié)果的不同?？扑苟ɡ黻U述了一種外部成本內(nèi)部化的方法。產(chǎn)權(quán)界定明確使得企業(yè)或個(gè)人在產(chǎn)生外部性，特別是負(fù)外部性時(shí)，會(huì)受到產(chǎn)權(quán)所有者的追究，從而把外在的成本作為內(nèi)在的考慮，支付一定的賠償，進(jìn)而使個(gè)人成本等于社會(huì)成本。

基于以上經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析，在環(huán)境污染問(wèn)題上，各國(guó)廣泛采取排污收費(fèi)或排污稅的方式控制企業(yè)的排污行為，目前，關(guān)于排污權(quán)和排污權(quán)交易的研究也在各國(guó)深入發(fā)展。

傳統(tǒng)的排污收費(fèi)或排污稅只是對(duì)于造成環(huán)境污染的企業(yè)事先或事后收取一定的費(fèi)用，屬行政手段。而這種費(fèi)用一般不與企業(yè)的污染排放相掛鉤，在一定程度上可被看做是認(rèn)可了企業(yè)的污染行為，企業(yè)繳納一定的污染費(fèi)用就得到了污染的許可，就不會(huì)顧及污染的產(chǎn)量。如果企業(yè)所需繳納的污染費(fèi)用與治理污染所需的投入相比較少的話(huà)，企業(yè)還是會(huì)選擇繳納費(fèi)用獲得污染的許可，這樣并不能達(dá)到減少環(huán)境污染的初衷。因此，需要加大污染費(fèi)的力度，才能起到應(yīng)有的作用，而如果是加大執(zhí)法的力度，則會(huì)相應(yīng)地增加行政執(zhí)法的成本，同時(shí)也會(huì)增加權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)，社會(huì)成本過(guò)高。目前，在很多國(guó)家和地區(qū)，排污收費(fèi)已逐漸被新的形式所取代，即排污權(quán)。

排污權(quán)和排污權(quán)交易理論能有效地解決環(huán)境污染的內(nèi)部原因，但是作為一種市場(chǎng)行為也有很多問(wèn)題需要解決：

第一，排污總量的確定。排污權(quán)和排污權(quán)交易是建立在環(huán)境一定的容量性的基礎(chǔ)上的，排污總量的確定就成為排污權(quán)和排污權(quán)交易制度的前提。但是區(qū)域內(nèi)環(huán)境自身所能允許的人類(lèi)需求的最大限度的確定是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，需要大量的數(shù)據(jù)資料，而且也是專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的工作，涉及水土、氣候、植被、物種等環(huán)境的各個(gè)方面。另外，一個(gè)地區(qū)環(huán)境的容量還要取決于本地產(chǎn)生污染的種類(lèi)和性質(zhì)，是一項(xiàng)系統(tǒng)復(fù)雜的工程，往往需要多年的資料積累才能有微妙的效果，難以準(zhǔn)確界定。

第二，市場(chǎng)交易成本和政府失靈。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，要完全實(shí)現(xiàn)資源的市場(chǎng)配置需要多重條件，達(dá)到市場(chǎng)的交易成本為零，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，完全市場(chǎng)是不存在的，是不易達(dá)到的。比如信息的對(duì)稱(chēng)，在排污權(quán)交易中，政府和企業(yè)的信息占有就是不對(duì)稱(chēng)的，政府總是在信息方面優(yōu)于企業(yè)，從而占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。政府占有大量的相關(guān)信息，需要企業(yè)對(duì)此付出一定的成本獲得政府的服務(wù)，這種情況一方面增加了企業(yè)的市場(chǎng)交易成本，另一方面也給了政府一定的利用職權(quán)設(shè)置尋租的空間，產(chǎn)生以權(quán)謀私、貪污索賄的可能。

第三，資源權(quán)益人的損失。環(huán)境是一種開(kāi)放性的公共產(chǎn)品，容易產(chǎn)生外部性，排污權(quán)雖然體現(xiàn)了誰(shuí)污染誰(shuí)治理的原則，但從另一種角度我們也可以看做是對(duì)于企業(yè)的污染行為的合法化的過(guò)程。雖然可以把污染降到很低的水平，是一種有效益的措施，但是，這種措施不一定是公平的，在排污權(quán)和排污權(quán)交易制度中缺少對(duì)資源所有人權(quán)益的保護(hù)。環(huán)境資源作為一種公共物品，關(guān)系到生活在一定區(qū)域內(nèi)的所有居民的健康等切身利益，排污權(quán)在用市場(chǎng)手段分配給企業(yè)排污的權(quán)利的同時(shí)，沒(méi)有足夠的措施補(bǔ)償其他居民的損失，要解決這一問(wèn)題恐怕還要回歸到政府的職能問(wèn)題，由政府出臺(tái)一定的措施為居民謀福利，這就又回到了政府職能和政府失靈的分析上。