導(dǎo)語：水排污權(quán)交易的設(shè)計(jì)和發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

水排污權(quán)交易的主體是自然人、法人、政府、環(huán)保組織等社會(huì)組織。美國水排污權(quán)交易的主體主要有美國環(huán)保署（EPA）和州政府（許可當(dāng)局等），點(diǎn)源污染企業(yè)，非點(diǎn)源污染企業(yè)，中介經(jīng)紀(jì)人以及其他組織（如環(huán)保組織、流域組織等）。NPDES對于交易參與方的角色做了如下描述：（1）EPA或者州政府通過管理方案，推動(dòng)各個(gè)企業(yè)之間的交易，并建立標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定交易在哪里和以什么樣的形式發(fā)生。此外還負(fù)有監(jiān)督責(zé)任。（2）許可當(dāng)局的參加至關(guān)重要。負(fù)責(zé)書寫和發(fā)放NPDES許可的人員必須保證，水質(zhì)交易條款與NPDES方案的貫徹執(zhí)行和執(zhí)行框架是一致的。（3）點(diǎn)源污染企業(yè)可能是最受激勵(lì)去尋找交易機(jī)會(huì)的實(shí)體。若是達(dá)不到許可排放限制，他們將面臨嚴(yán)重后果，而當(dāng)處理成本過高時(shí)，他們參與交易則會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)上的利益。（4）非點(diǎn)源企業(yè)選擇去參加交易的原因可能是對于自愿參與污染物控制所帶來的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。（5）一些水質(zhì)交易方案設(shè)計(jì)經(jīng)紀(jì)人作為交易的第三方實(shí)體，主要負(fù)責(zé)匹配買方和賣方以簡化交易和降低交易參與方的交易成本。（6）由于可以將其作為一種實(shí)現(xiàn)流域環(huán)境效益的輔助方式，流域機(jī)構(gòu)和環(huán)保組織也可能參與交易。在美國，交易內(nèi)容是將受損水體和未受損水體分開考慮的。因此，交易情況可以分為兩類：第一類針對于受損水體，實(shí)行TMDLs（TotalMaximumDailyLoads，最大日負(fù)荷總量，是指在滿足水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的條件下，水體能夠接受的某種污染物的最大日負(fù)荷量）計(jì)劃；第二類針對于未受損的水體，交易必須維持目前的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。具體來說，EPA支持以下情形中所形成的交易：（1）對于受損水體來說，將一個(gè)潛在的TMDLs計(jì)劃發(fā)展成適合受損水體運(yùn)用的可行方案，該交易的目的是為了滿足主體交易的需要或改善當(dāng)前的水質(zhì)，并最終能減少水污染物排放量。（2）對于未受損水體來說，目的在于維持未受損水體的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和保證水質(zhì)不會(huì)退化（尤其是當(dāng)一個(gè)地區(qū)出現(xiàn)了新的排污企業(yè)或者現(xiàn)存企業(yè)增加了排污量）的交易。但是，以下情形中出現(xiàn)的交易應(yīng)該禁止：（1）由于污染控制的最低標(biāo)準(zhǔn)是NPDES基于技術(shù)對特定的工業(yè)排污者所規(guī)定的污染排放限制，而技術(shù)又受到具體的科學(xué)水平等因素限制，因而最低標(biāo)準(zhǔn)也存在一定的誤差。因此企業(yè)交易的動(dòng)機(jī)僅僅是滿足污染控制的最低要求的交易將被禁止。（2）交易的目的主要是為了提高水質(zhì)，如果交易使得同一個(gè)流域的特定區(qū)域污染負(fù)荷超過EPA規(guī)定的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，該類交易也將被禁止。EPA的交易政策闡明了哪些污染物適合于水質(zhì)交易。除了總氮、總磷和沉積物以外還有其他的污染物，比如溫度，基于個(gè)案可能適合交易；交易政策也支持兩個(gè)與需氧相關(guān)的不同的污染物參數(shù)交叉污染的交易（cross-pollutanttradingparametersrelatedtooxygende-mand）。但是，除了極少數(shù)的先前案例之外，交易政策不支持PBTs（persistentbioaccumulativetoxicants,持續(xù)的生物聚積性毒物）的交易。從20世紀(jì)70年代中期開始，美國等發(fā)達(dá)國家把排污權(quán)的初次分配逐漸從無償轉(zhuǎn)向有償（通過拍賣、獎(jiǎng)勵(lì)等方式），還出臺(tái)了排污權(quán)交易政策，意欲使排污指標(biāo)像商品一樣在市場上流轉(zhuǎn)。從20世紀(jì)70年代到90年代初為美國污染物排放權(quán)交易的第一階段，在該階段，排污權(quán)交易只在美國部分地區(qū)進(jìn)行，而且交易量少，補(bǔ)償價(jià)格要比預(yù)計(jì)的低，并沒有取得預(yù)期的效果。從90年代初至今為第二階段，有了在第一階段多種排污權(quán)交易制度實(shí)踐的積累，美國政府逐步放開了行政干預(yù)力度，使得交易權(quán)在市場上更具有一般商品的特征，在市場上的流動(dòng)也更加自由，排污權(quán)市場逐漸活躍了起來，后來由于出于不同目的的投資者、投機(jī)者、環(huán)保主義者的加入，也使得該市場的參與主體多樣起來。

我國水排污權(quán)交易制度的設(shè)計(jì)和發(fā)展

早期，我國的上海地區(qū)曾經(jīng)做過探索：1985年上海在黃浦江上游實(shí)行了總量控制和許可證制度，1987年實(shí)行了排污交易。1988年國家環(huán)保局（現(xiàn)為環(huán)保部）頒布的《水污染物排放許可證管理辦法》第21條規(guī)定：“水污染物排放指標(biāo)可以在本地區(qū)的排污單位間相互調(diào)劑”。與此同時(shí)，地方上也根據(jù)自己的實(shí)際情況，制定出了相關(guān)的法規(guī)，如1985年上海市為了保證居民自來水的水體質(zhì)量，頒布了《上海市黃浦江上游水源保護(hù)條例》，劃定了從淀山湖到龍華港、面積為1058平方公里的上游水源保護(hù)區(qū)，規(guī)定新建項(xiàng)目增加的排污量必須控制在保護(hù)區(qū)允許的排污總量指標(biāo)之內(nèi)，總量指標(biāo)可以經(jīng)環(huán)保部門同意在企業(yè)之間有條件地調(diào)劑余缺、互相轉(zhuǎn)讓[8]。這一規(guī)定，類似于美國在水排污權(quán)交易市場的建立初期實(shí)行的“氣泡（Bubble）”政策。但是，由于地方法規(guī)受到區(qū)域特征等條件的限制，很難成為國家層面的法律。關(guān)于水排污權(quán)交易，我國目前還沒有一部獨(dú)立的法律，對于主體的界定一般由地方政府自主決定，如杭州將COD交易的市場主體定為經(jīng)市環(huán)保局核準(zhǔn)進(jìn)行主要污染物排放權(quán)交易的排污單位，以及經(jīng)市環(huán)保局委托從事公共資源排放權(quán)交易、儲(chǔ)備、回購等工作的杭州產(chǎn)權(quán)投資有限公司[9]。在水排污權(quán)交易中的客體是排放權(quán)，該排放權(quán)有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)，其一是商品性，排放權(quán)的產(chǎn)生之初雖然是為了賦予企業(yè)排放污染物的權(quán)利，但是在水排污權(quán)交易中，該項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)被商品化，而在市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國家或者地區(qū)，其商品化程度越高；其二是多余的排放權(quán)，因?yàn)橹挥卸嘤喑鰜淼呐欧艡?quán)才能實(shí)際用來交易，否則排放權(quán)只能用來行使排放水污染物這一基本功能。水排污權(quán)交易的內(nèi)容主要包括：區(qū)域水環(huán)境容量、排污總量、排污權(quán)初始分配和可進(jìn)行交易的排放權(quán)量的確定；水排污權(quán)交易的原則和模式、價(jià)格和交易程序；監(jiān)督和調(diào)控力度[10]。其中容量控制、水污染排放權(quán)交易的原則和模式以及監(jiān)督較為重要。容量控制是實(shí)行排污權(quán)交易的前提條件，控制的目標(biāo)可以針對某個(gè)水域，也可以針對流域的一部分。容量控制目標(biāo)的制定必須以實(shí)現(xiàn)流域的水環(huán)境功能或提高水環(huán)境質(zhì)量為目標(biāo)。在制定容量控制目標(biāo)過程中，應(yīng)對現(xiàn)有所有污染源的污染情況、流域的水力特點(diǎn)、區(qū)域特點(diǎn)等有充分的了解[11]。由于水排污權(quán)的一般商品特征，其交易原則包括一般市場交易原則，同時(shí)又由于水的特殊性導(dǎo)致的水排污權(quán)這個(gè)商品的特殊性，因此“總量控制原則”也應(yīng)被列入法律[12]。目前列入我國國家污染物總量控制計(jì)劃中的污染物質(zhì)總共有9種，實(shí)踐中有水排污權(quán)交易的化學(xué)需氧量（COD），其它幾種還未有涉及，說明涉及到交易的排放權(quán)的種類還很少。但是水排污權(quán)的客體是會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)、法律的發(fā)展而不斷擴(kuò)張的[13]。我國完整意義上的排污權(quán)交易是1999年由美國環(huán)保協(xié)會(huì)引入的，至今經(jīng)歷了三個(gè)階段，第一階段確定為首批試點(diǎn)城市的是南通與本溪；第二階段從2002年開始，由國家環(huán)?？偩趾兔绹h(huán)保協(xié)會(huì)開始在江蘇、山東、河南、上海、天津等地進(jìn)行試點(diǎn)，該階段的特點(diǎn)是針對同一家集團(tuán)下屬的企業(yè)進(jìn)行多地試點(diǎn)；目前試驗(yàn)已經(jīng)進(jìn)入了第三階段，該階段的特征是從第二階段試點(diǎn)地區(qū)的點(diǎn)狀分布轉(zhuǎn)向了上海市、浙江省、江蘇省的長三角區(qū)域。在我國多階段、多地區(qū)的試點(diǎn)中，取得過一些效果，以上海和太湖為例，自1985年至今，我國上海市陸續(xù)在黃浦江上游實(shí)行總量控制和排污許可制度，1987年實(shí)行了排污權(quán)交易，即黃浦江流域水排污權(quán)有償轉(zhuǎn)讓。1987—2004年交易37筆，涉及60多家企業(yè)，交易價(jià)格也從每日每公斤COD0.7萬～0.8萬元上升至1.5萬～2.0萬元，并淘汰了一些經(jīng)濟(jì)效益差、污染嚴(yán)重的企業(yè)[14]。盡管目前全國各地建立了多個(gè)環(huán)境交易所和交易中心，但實(shí)際上并沒有多少是企業(yè)自發(fā)的市場交易行為。很多環(huán)境交易所建立多年以來，連一單排放交易都沒有。因此，總體而言，我國發(fā)展排污權(quán)交易困難重重。

水排污權(quán)交易在我國發(fā)展中存在的問題

我國現(xiàn)階段，無論是在水排污權(quán)交易市場建立的理論分析上還是在各地方試點(diǎn)之處，運(yùn)用的都是總量―交易模式[15]?？v觀一些水排污權(quán)交易市場相對發(fā)展比較成熟的國家，我國要建立以市場為主導(dǎo)的排污權(quán)交易市場存在的問題如下。盡管在我國排污權(quán)交易的試點(diǎn)已進(jìn)行了數(shù)年，但至今還沒有制定出全國統(tǒng)一的相關(guān)法規(guī)。國家現(xiàn)行的《水污染防治法》等雖已提到了排污總量控制及排污許可證制度，但尚無相配套的排污權(quán)交易制度。部分地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)貤l件，制定了一些區(qū)域性的排污權(quán)交易條例，如《上海市環(huán)境保護(hù)條例》中提到了可以進(jìn)行排污指標(biāo)的有償轉(zhuǎn)讓，但無具體的操作規(guī)范；另外，我國現(xiàn)行法律中對企業(yè)的罰責(zé)過低，使得某些企業(yè)寧愿受罰，也不愿購買排污權(quán)或者治理。在我國，排污權(quán)的概念對大多數(shù)人來說還很陌生，無論是個(gè)人還是企業(yè)，均有意識(shí)或無意識(shí)地把生產(chǎn)中的污染物向自然界排放。從這種行為看來，人們向自然界排放污染物的權(quán)利與生俱來，如同是自然而然的事情。因此很多市民不理解排污權(quán)需要購買這一行為。此外，我國企業(yè)對排污權(quán)的了解程度非常低，很多企業(yè)的態(tài)度也比較消極。一個(gè)完善的交易市場需要具備幾項(xiàng)基本條件，例如交易方式的多樣化、交易規(guī)則的完備化、相關(guān)服務(wù)的流程化等。對于排污權(quán)交易市場來說，其還處于起步階段，是一種新興的市場。此外，我國摸索階段的排污權(quán)交易市場的主體主要是部分排污企業(yè)，盡管在多年的實(shí)踐和調(diào)研中，政府已經(jīng)積累了不少建立排污權(quán)市場的經(jīng)驗(yàn)，但是對于現(xiàn)狀來說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。雖然國內(nèi)各地建立了多個(gè)環(huán)境交易所和交易中心，但實(shí)際上并沒有多少企業(yè)自發(fā)地進(jìn)行市場交易，針對這一問題，政府采取的多是運(yùn)用行政手段擠壓市場空間。然而，這種交易不具備廣泛性，沒有流動(dòng)性，沒有市場，達(dá)不到任何效果。政府行政手段的使用與市場本身存在的規(guī)則抵消了相互的正面效應(yīng)，導(dǎo)致了多重標(biāo)準(zhǔn)、多重管制、多個(gè)路徑，也造成了制度的不配套、不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一，最終致使交易無法展開。除此之外，現(xiàn)階段我國要建立水排污權(quán)交易市場還存在市場需求不足、地方保護(hù)主義、排污企業(yè)存在尋租行為、企業(yè)對于排放權(quán)的“惜售”行為、地方政府對于排污權(quán)交易與在當(dāng)?shù)嘏盼鄣年P(guān)系的認(rèn)識(shí)上有偏差等問題。

綜合考慮我國當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，關(guān)于水排污權(quán)交易的法律法規(guī)的健全程度、公眾對于環(huán)保和排污權(quán)概念的認(rèn)識(shí)、政府行政手段放寬的力度，以及市場的完備性等條件，我國現(xiàn)階段應(yīng)該實(shí)行的是以行政手段為主導(dǎo)、市場力量為輔助的方式，使得總量控制下的削減排污的目的得以實(shí)現(xiàn)。通過這一方式，可以充分利用現(xiàn)有的各地方政府以及其他相關(guān)的環(huán)保組織的力量，例如政府部門可以采取投資污水處理基礎(chǔ)設(shè)施和交易信息系統(tǒng)建設(shè)、建立政策激勵(lì)機(jī)制以促使買賣雙方參與交易、引導(dǎo)成立各類中介組織并激發(fā)其作用等舉措，來降低交易費(fèi)用，促使更多的企業(yè)來參與交易。在市場經(jīng)濟(jì)充分發(fā)達(dá)以及公眾對于環(huán)保和排污權(quán)的認(rèn)識(shí)加深以后，再逐步開展和健全以市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的水排污權(quán)交易市場。

本文作者：劉明劉燕石亞應(yīng)力文劉平養(yǎng)戴星翼漢京超工作單位：復(fù)旦大學(xué)