一、民主憲政與小康社會

全面建設(shè)小康社會，是黨的十六大提出的我國在21世紀(jì)頭20年改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的奮斗目標(biāo)和戰(zhàn)略任務(wù)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的重要?dú)v史階段。建設(shè)小康社會是鄧小平同志最早在1979年提出的，他所說的“小康社會”不僅不是私有制的社會，而且也不只是指經(jīng)濟(jì)比較寬裕的社會，它主要是指社會主義初級階段中的一個發(fā)展階段，包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面明確要求的社會主義初級階段中的一個發(fā)展階段，是他對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的一個通俗的描述。全面建設(shè)小康社會是一個復(fù)合概念。它不僅是指提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且也是一次全面而深刻的社會發(fā)展變革過程。黨的十六大報告就指出“全面建設(shè)小康社會，最根本的是堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力”：“全面建設(shè)小康社會，必須大力發(fā)展社會主義文化，建設(shè)社義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)，推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興?！庇靡粋€簡單的數(shù)學(xué)公式可以表述為：小康社會=物質(zhì)文明+政治文明+精神文明。也即是說：小康社會的實(shí)現(xiàn)必須具備物質(zhì)文明、政治文明和精神文明等三方面的要素。其中，物質(zhì)文明是基礎(chǔ)，政治文明是保障，精神文明是靈魂。

民主憲政是現(xiàn)代制度文明的標(biāo)志之一，是憲政主義與民主理論的結(jié)晶。人們對此達(dá)成的共識是：它既強(qiáng)調(diào)公民廣泛的政治參與，如普遍選舉、政務(wù)公開、政治職務(wù)的任期制等民主的基本價值觀，也強(qiáng)調(diào)對公共權(quán)力的立憲民主政治。民主憲政實(shí)際上指的就是：以立憲為起點(diǎn)，民主為內(nèi)容，法治為原則，人權(quán)為目的的政治形態(tài)和政治過程。2

筆者經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，民主憲政與小康社會之間存在緊密的正相關(guān)性與互動性。首先，民主憲政的孕育和發(fā)展需要包括市場經(jīng)濟(jì)、民主政治結(jié)構(gòu)和社會主體的民主政治與法律理念等在內(nèi)的“生態(tài)環(huán)境”，其中對政治自主發(fā)展的束縛和經(jīng)濟(jì)文化在民主憲政的基石上，富強(qiáng)民主文明的小康社會才是可期待的。

二、小康社會的三個要素是民主憲政孕育發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制和外在推動力

小康社會的三個要素：物質(zhì)文明、政治文明和精神文明是民主憲政孕育發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制和外在推動力。物質(zhì)文明是民主憲政產(chǎn)生的前提和基石；政治文明是民主憲政的基礎(chǔ)，民主憲政是政治文明高級形態(tài)和憲法化的結(jié)果；精神文明為民主憲政提供了精神動力和智力支持。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：

一、“分權(quán)制衡”的原則——現(xiàn)代資本主義國家普遍采用分權(quán)制衡的原則來組建“三權(quán)分立”的國家機(jī)構(gòu)。

早在2000多年前的古希臘時代，奴隸制城邦國家雅典就有了“分權(quán)制衡”的思想，產(chǎn)生了“三權(quán)分立”的國家組織形式。公民大會、五百人議事會、民眾法庭是雅典最主要的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)。公民大會是雅典最高權(quán)力機(jī)關(guān)，掌握立法權(quán)；五百人議事會是最高行政機(jī)關(guān)，掌握行政權(quán)；民眾法庭是最高司法機(jī)關(guān)，掌握司法權(quán)。雖說這三個權(quán)力部門的權(quán)力有些交叉（如公民大會兼有司法職能——“陶片放逐法”的實(shí)施），但三權(quán)分立、各行其職已經(jīng)非常明確。雅典的民主政治主要通過這三個機(jī)構(gòu)的權(quán)力運(yùn)作表現(xiàn)出來，對后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

美國獨(dú)立戰(zhàn)爭的元勛，熟知古希臘政治文明、接受歐洲啟蒙思想的麥迪遜在設(shè)計美國政府架構(gòu)時說：“必須首先使政府有能力控制被統(tǒng)治者；其次要強(qiáng)制政府控制自己。”麥迪遜、漢密爾頓、華盛頓等美國的這些開國者制定的1787年美國憲法，為了防止任何形式的個人獨(dú)裁和政府濫用權(quán)力，設(shè)計了一整套的分權(quán)制衡的機(jī)制。按照美國憲法，美國聯(lián)邦政府由國會、總統(tǒng)內(nèi)閣、最高法院三個部分組成。立法權(quán)屬于國會，國會負(fù)責(zé)立法；行政權(quán)屬于內(nèi)閣總統(tǒng)，總統(tǒng)負(fù)責(zé)實(shí)施法律；司法權(quán)屬于最高法院，法院負(fù)責(zé)審查法律。

美國國會由選民直接選舉產(chǎn)生，總統(tǒng)無權(quán)解散國會；國會立法，但總統(tǒng)可否決國會的立法，而國會則可以三分之二多數(shù)通過總統(tǒng)否決的法律；法院有權(quán)宣布國會制定的法律違反聯(lián)邦憲法。

美國總統(tǒng)由選民間接選舉產(chǎn)生，總統(tǒng)直接對選民負(fù)責(zé)而不對國會負(fù)責(zé)；國會不能罷免總統(tǒng)，除非國會彈劾總統(tǒng)且確定總統(tǒng)有罪；總統(tǒng)組織內(nèi)閣，但行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置與所需經(jīng)費(fèi)（聯(lián)邦政府開支的每一分錢）都須由國會批準(zhǔn)，且由國會監(jiān)督內(nèi)閣的行政行為與經(jīng)費(fèi)的使用；總統(tǒng)可以擁有法律效率的行政命令，但法院也可以宣布總統(tǒng)的命令違反憲法，法院還可以通過案件的判決對憲法作出新的解釋，擴(kuò)大或限制總統(tǒng)的權(quán)力。

美國聯(lián)邦法院的法官由總統(tǒng)任命，但必須經(jīng)過參議院確認(rèn)；最高法院法官的人數(shù)和聯(lián)邦其他法院的設(shè)置均由國會決定；法官只要忠于職守，可任職終身，非經(jīng)國會彈劾不得免職；國會可以通過批準(zhǔn)對法官的任命或彈劾的辦法來改變法院的組成；國會還可以通過憲法修正案推翻最高法院的裁決。

摘要：文章從我國日前完善民主政治、建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的國情出發(fā)，指出我國應(yīng)從尊重憲法開始。提高公民憲政意識，有步驟地推進(jìn)憲政建設(shè)。限制公共權(quán)力，保障公民權(quán)利，真正開啟憲法時代。

關(guān)鍵詞：憲法；憲政意識；憲政建立

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民邁人21世紀(jì)，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時期，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，已成為加強(qiáng)社會主義民主和法制建設(shè)中的最強(qiáng)音；憲法作為國家的根本法，是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的基礎(chǔ)和依據(jù)。因此，在推進(jìn)依法治國。建設(shè)社會主義法治國家進(jìn)程中，必須把憲法和憲法實(shí)施置于頭等重要的地位，建立起具有中國特色的憲政制度。

一、加快我國憲政建設(shè)的必要性和緊迫性

中國人對憲政的追求從清末就已開始，但在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，我們與憲政一次次擦肩而過。中國憲政史應(yīng)從1898年康有為、梁啟超變法開始算起。第一次立憲是變法之后清政府被迫實(shí)施西方現(xiàn)代政治制度——頒布憲法、實(shí)施憲政。于1908年產(chǎn)生的《欽定憲法大綱》。在這之后。又相繼出現(xiàn)了孫中山的《中華民國臨時約法》、袁世凱的《民國約法》、曹琨賄選《憲法》以及國民黨政府的《中華民國訓(xùn)政時期約法》、《中華民國憲法草案》、《中華民國憲法》等，到新中國建立后的54憲法、75憲法、78憲法、82憲法的制定，中國的制憲歷史至今已有一百多年。對這一百多年來的中國憲政運(yùn)動可以作出這樣的評價：有憲法而無憲政，有法律而無法治。目前則是正在向憲政過渡，從人治向法治過渡。

建國以來我國在憲法發(fā)展過程中所得出的一條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，光有一部字面上規(guī)定得完善的憲法，并不意味著憲法在實(shí)踐中就能夠真正地起到根本法應(yīng)當(dāng)具有的作用。有了一部好的憲法。還要學(xué)會如何使用。不然，不僅憲法不可能得到很好的實(shí)施。憲法的權(quán)威地位也會喪失殆盡。如1966年國家主席劉少奇舉著憲法被迫害，連國家元首的基本人格尊嚴(yán)憲法都保護(hù)不了，憲法被踐踏到了極點(diǎn)。

摘要：文章從我國日前完善民主政治、建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的國情出發(fā)，指出我國應(yīng)從尊重憲法開始。提高公民憲政意識，有步驟地推進(jìn)憲政建設(shè)。限制公共權(quán)力，保障公民權(quán)利，真正開啟憲法時代。

關(guān)鍵詞：憲法；憲政意識；憲政建立

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民邁人21世紀(jì)，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時期，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，已成為加強(qiáng)社會主義民主和法制建設(shè)中的最強(qiáng)音；憲法作為國家的根本法，是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的基礎(chǔ)和依據(jù)。因此，在推進(jìn)依法治國。建設(shè)社會主義法治國家進(jìn)程中，必須把憲法和憲法實(shí)施置于頭等重要的地位，建立起具有中國特色的憲政制度。

一、加快我國憲政建設(shè)的必要性和緊迫性

中國人對憲政的追求從清末就已開始，但在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，我們與憲政一次次擦肩而過。中國憲政史應(yīng)從1898年康有為、梁啟超變法開始算起。第一次立憲是變法之后清政府被迫實(shí)施西方現(xiàn)代政治制度——頒布憲法、實(shí)施憲政。于1908年產(chǎn)生的《欽定憲法大綱》。在這之后。又相繼出現(xiàn)了孫中山的《中華民國臨時約法》、袁世凱的《民國約法》、曹琨賄選《憲法》以及國民黨政府的《中華民國訓(xùn)政時期約法》、《中華民國憲法草案》、《中華民國憲法》等，到新中國建立后的54憲法、75憲法、78憲法、82憲法的制定，中國的制憲歷史至今已有一百多年。對這一百多年來的中國憲政運(yùn)動可以作出這樣的評價：有憲法而無憲政，有法律而無法治。目前則是正在向憲政過渡，從人治向法治過渡。

建國以來我國在憲法發(fā)展過程中所得出的一條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，光有一部字面上規(guī)定得完善的憲法，并不意味著憲法在實(shí)踐中就能夠真正地起到根本法應(yīng)當(dāng)具有的作用。有了一部好的憲法。還要學(xué)會如何使用。不然，不僅憲法不可能得到很好的實(shí)施。憲法的權(quán)威地位也會喪失殆盡。如1966年國家主席劉少奇舉著憲法被迫害，連國家元首的基本人格尊嚴(yán)憲法都保護(hù)不了，憲法被踐踏到了極點(diǎn)。

摘要：民主憲政是中國自清末立憲運(yùn)動開始一百多年來孜孜以求的夢想，也是我國建設(shè)“法治國家”的根本目標(biāo)。全面建設(shè)小康社會，是我國未來20年改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的奮斗目標(biāo)和戰(zhàn)略任務(wù)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的重要舉措。這兩大目標(biāo)之間存在著緊密的互動性，兩者是相輔相成的，缺一不可。只有實(shí)現(xiàn)了小康社會，才能為中國的民主憲政的孕育、發(fā)展奠定基礎(chǔ)；只有實(shí)現(xiàn)民主憲政才能保障我國小康社會的實(shí)現(xiàn)和健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民主憲政，小康社會，物質(zhì)文明，政治文明，精神文明

一、民主憲政與小康社會

全面建設(shè)小康社會，是黨的十六大提出的我國在21世紀(jì)頭20年改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的奮斗目標(biāo)和戰(zhàn)略任務(wù)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的重要?dú)v史階段。建設(shè)小康社會是鄧小平同志最早在1979年提出的，他所說的“小康社會”不僅不是私有制的社會，而且也不只是指經(jīng)濟(jì)比較寬裕的社會，它主要是指社會主義初級階段中的一個發(fā)展階段，包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面明確要求的社會主義初級階段中的一個發(fā)展階段，是他對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的一個通俗的描述。全面建設(shè)小康社會是一個復(fù)合概念。它不僅是指提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且也是一次全面而深刻的社會發(fā)展變革過程。黨的十六大報告就指出“全面建設(shè)小康社會，最根本的是堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力”：“全面建設(shè)小康社會，必須大力發(fā)展社會主義文化，建設(shè)社義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)，推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興?！庇靡粋€簡單的數(shù)學(xué)公式可以表述為：小康社會=物質(zhì)文明+政治文明+精神文明。也即是說：小康社會的實(shí)現(xiàn)必須具備物質(zhì)文明、政治文明和精神文明等三方面的要素。其中，物質(zhì)文明是基礎(chǔ)，政治文明是保障，精神文明是靈魂。

民主憲政是現(xiàn)代制度文明的標(biāo)志之一，是憲政主義與民主理論的結(jié)晶。人們對此達(dá)成的共識是：它既強(qiáng)調(diào)公民廣泛的政治參與，如普遍選舉、政務(wù)公開、政治職務(wù)的任期制等民主的基本價值觀，也強(qiáng)調(diào)對公共權(quán)力的立憲民主政治。民主憲政實(shí)際上指的就是：以立憲為起點(diǎn)，民主為內(nèi)容，法治為原則，人權(quán)為目的的政治形態(tài)和政治過程。2

筆者經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，民主憲政與小康社會之間存在緊密的正相關(guān)性與互動性。首先，民主憲政的孕育和發(fā)展需要包括市場經(jīng)濟(jì)、民主政治結(jié)構(gòu)和社會主體的民主政治與法律理念等在內(nèi)的“生態(tài)環(huán)境”，其中對政治自主發(fā)展的束縛和經(jīng)濟(jì)文化在民主憲政的基石上，富強(qiáng)民主文明的小康社會才是可期待的。

在當(dāng)代的政治理論與公共行政理論的研究中，憲政、民主與公共政策的效率這三組命題都是研究的熱點(diǎn)問題。在實(shí)際的政治生活中，有關(guān)要求實(shí)施憲政、爭取民主權(quán)利，提高公共政策的效率的呼聲在世界范圍內(nèi)也愈來愈普遍。但有關(guān)三者之間的關(guān)系究竟如何，憲政、民主對公共政策的效率的影響問題，我們的理論研究卻沒有給予足夠的回應(yīng)。喬恩？埃爾斯特在其《憲政與民主》一書的導(dǎo)言中提到，“憲政與民主之間的張力可以說從來都只是一個三維問題的兩維。使這種張力具有深度的第三維是這樣一個目標(biāo)，即有效率得進(jìn)行決策，必要的時候，即不受公眾參與也不受憲法的約束?！盵1]這段話形象的說明了憲政、民主與公共政策三者之間的關(guān)系，但該書只是對憲政和民主之間的關(guān)系進(jìn)行了討論，埃爾斯特也并沒有給公共政策的效率予以明確的定義。劉軍寧在《共和？民主？憲政》[2]一文中就共和、民主、憲政三者各自的本質(zhì)，相互聯(lián)系及差異問題進(jìn)行了詳細(xì)探討，但其主要目的在于探索市場秩序的政治架構(gòu)。本文的主要任務(wù)是試圖在界定公共政策的效率其概念的基礎(chǔ)上，通過討論憲政與民主之間的關(guān)系，運(yùn)用有關(guān)理論來分析探討憲政民主對公共政策的效率的影響。

一、公共政策的效率

一般而言，人們通常用市場的失靈來論證政府干預(yù)的必要性，后來發(fā)現(xiàn)政府干預(yù)的效果也并不象想象的那樣盡如人意，才又從理論上論證了市場失靈只是為政府干預(yù)提供了介入的條件和空間，但并不是充分必要條件。這里用的是一種邏輯順序的論證，在此我想借用同樣的邏輯來引入公共政策的概念。對于某一特定的社會而言，其擁有的資源量是一定的。因而在一定資源擁有量的基礎(chǔ)上，資源的利用情況就決定了這個社會的福利情況。實(shí)際上，資源的利用情況應(yīng)該分為兩個層次來看：一個是“資源的運(yùn)用效率”，即在使用某一資源時，盡量使其損失降到最小。比如說，我們用電來照明，在這個能源利用過程中，電能轉(zhuǎn)化成了光能，但其轉(zhuǎn)化率卻不是百分之百，而是有一部分的損失，如化為熱能的那部分就消散在空氣中了白白浪費(fèi)掉了。在這種情況下，要想減少能源的浪費(fèi)，就必須盡量的提高電能向光能的轉(zhuǎn)化率。這更多的是依賴于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展。第二個層次是“資源分配效率”，也就是指將資源分配到最需要的地方上去。仍然以電能為例，電除了可以用來發(fā)光照明以外，還可以發(fā)熱用來取暖。在一個寒冷的夜晚，光和熱都是人們所需要的，但如果電能的數(shù)量有限，只夠滿足人們一個方面的需求，那么將電能轉(zhuǎn)化為熱能是更為有效的分配方式，因?yàn)槿绻贿@樣做的話，人們就會因寒冷而凍死。資源配置的最高境界就是各種資源在各種不同的使用方面，尋求一種最佳的分配方式，從而使社會福利達(dá)到最大化，使社會發(fā)展達(dá)到最佳狀態(tài)，而這種狀態(tài)即是所謂的帕累托最優(yōu)。

要實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)需要完全競爭的市場，這是一個理想化的條件，在現(xiàn)實(shí)之中無法完全達(dá)到。市場的不完全性，以及與市場的不完全性有關(guān)的外部性和公共產(chǎn)品的分配問題，都是市場失靈的表現(xiàn)。雖然帕累托最優(yōu)在現(xiàn)實(shí)中無法實(shí)現(xiàn)，但并不意味著它沒有任何意義。它實(shí)際上，在為我們提供理想境界的同時，也為我們設(shè)立了一個可供對比的標(biāo)準(zhǔn)。

要想實(shí)現(xiàn)社會資源的最佳配置，就市場本身而言，它不僅在公共物品的提供和分配方面表現(xiàn)的無能為力，為保持完全公平競爭的環(huán)境更是它的盲點(diǎn)所在。公共物品和完全公平競爭的環(huán)境均是需要人們做出集體選擇的產(chǎn)物。而公共政策即人們（包括政府和官員以及普通的民眾）所做的集體選擇的行為。由此我們可以把公共政策的目的看作是對市場失靈的完全補(bǔ)充。我們可以假定社會資源得到最佳配置時，社會福利是100%，如果單就市場的力量，可以實(shí)現(xiàn)的社會福利是60%（這僅僅是我在建立模式時的一種假設(shè)，并沒有任何的實(shí)際統(tǒng)計根據(jù)），那么剩余的40%則是公共政策所要完成的任務(wù)。那么公共政策能夠?qū)ζ涞膹浹a(bǔ)程度，我將其定義為公共政策的實(shí)質(zhì)效率，而公共政策的制定和執(zhí)行的速度，則被定義為程序效率。也就是說公共政策的效率有兩個方面，一個是實(shí)質(zhì)效率，；另一個是程序效率。

二、民主與憲政

內(nèi)容摘要：民主憲政是中國自清末立憲運(yùn)動開始一百多年來孜孜以求的夢想，也是我國建設(shè)“法治國家”的根本目標(biāo)。全面建設(shè)小康社會，是我國未來20年改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的奮斗目標(biāo)和戰(zhàn)略任務(wù)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的重要舉措。這兩大目標(biāo)之間存在著緊密的互動性，兩者是相輔相成的，缺一不可。只有實(shí)現(xiàn)了小康社會，才能為中國的民主憲政的孕育、發(fā)展奠定基礎(chǔ)；只有實(shí)現(xiàn)民主憲政才能保障我國小康社會的實(shí)現(xiàn)和健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民主憲政，小康社會，物質(zhì)文明，政治文明，精神文明

一、民主憲政與小康社會

全面建設(shè)小康社會，是黨的十六大提出的我國在21世紀(jì)頭20年改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的奮斗目標(biāo)和戰(zhàn)略任務(wù)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的重要?dú)v史階段。建設(shè)小康社會是鄧小平同志最早在1979年提出的，他所說的“小康社會”不僅不是私有制的社會，而且也不只是指經(jīng)濟(jì)比較寬裕的社會，它主要是指社會主義初級階段中的一個發(fā)展階段，包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面明確要求的社會主義初級階段中的一個發(fā)展階段，是他對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的一個通俗的描述。全面建設(shè)小康社會是一個復(fù)合概念。它不僅是指提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且也是一次全面而深刻的社會發(fā)展變革過程。黨的十六大報告就指出“全面建設(shè)小康社會，最根本的是堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力”：“全面建設(shè)小康社會，必須大力發(fā)展社會主義文化，建設(shè)社會主義精神文明”：“發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)?！眻蟾嬖谧詈蠼Y(jié)束語部分還對全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步概括，“全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面，就是要在中國共產(chǎn)黨的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、社會主義民主政治和社會主義先進(jìn)文化，不斷促進(jìn)社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)，推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興?！庇靡粋€簡單的數(shù)學(xué)公式可以表述為：小康社會=物質(zhì)文明+政治文明+精神文明。也即是說：小康社會的實(shí)現(xiàn)必須具備物質(zhì)文明、政治文明和精神文明等三方面的要素。其中，物質(zhì)文明是基礎(chǔ)，政治文明是保障，精神文明是靈魂。

民主憲政是現(xiàn)代制度文明的標(biāo)志之一，是憲政主義與民主理論的結(jié)晶。人們對此達(dá)成的共識是：它既強(qiáng)調(diào)公民廣泛的政治參與，如普遍選舉、政務(wù)公開、政治職務(wù)的任期制等民主的基本價值觀，也強(qiáng)調(diào)對公共權(quán)力的限制，如通過權(quán)利的分立與制衡，尤其是通過獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)達(dá)成對立法機(jī)構(gòu)和行政部門的限制，以公民權(quán)利制約國家權(quán)力，以設(shè)計周密的程序來約束權(quán)力等等。1可見，憲政強(qiáng)調(diào)的是對權(quán)力的限制即限權(quán)政府，民主則是強(qiáng)調(diào)權(quán)力的歸屬即人民主權(quán)。在當(dāng)代的民主政治和國家政體的理論和實(shí)踐中，離開憲政談民主，民主將成為一種放縱，變成一臺不受制約的權(quán)力機(jī)器，最終蛻變?yōu)楠?dú)裁；離開民主談憲政，憲政將成為無源之水。當(dāng)想的政治必然是建立在憲政、法治的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)和尊重民意，以人權(quán)保障為終極追求的立憲民主政治。民主憲政實(shí)際上指的就是：以立憲為起點(diǎn)，民主為內(nèi)容，法治為原則，人權(quán)為目的的政治形態(tài)和政治過程。2

筆者經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，民主憲政與小康社會之間存在緊密的正相關(guān)性與互動性。首先，民主憲政的孕育和發(fā)展需要包括市場經(jīng)濟(jì)、民主政治結(jié)構(gòu)和社會主體的民主政治與法律理念等在內(nèi)的“生態(tài)環(huán)境”，其中對政治自主發(fā)展的束縛和經(jīng)濟(jì)文化的不發(fā)達(dá)則構(gòu)成民主憲政的重要威脅。美國著名的憲法學(xué)家沃爾特·莫菲將制約憲政實(shí)現(xiàn)的“環(huán)境”歸結(jié)為兩大方面：一是外部環(huán)境。特定國家的憲政制度是在特定的國際關(guān)系內(nèi)運(yùn)作的，國際社會關(guān)系既影響一個國家如何參與國際事務(wù)，有時又影響國家內(nèi)部事務(wù)的處理。如強(qiáng)國對弱國內(nèi)部政策的左右就是實(shí)現(xiàn)憲政的一個重要阻卻因素。二是內(nèi)部環(huán)境。其包括八個子項(xiàng)目：（1）一個有能力實(shí)行憲政的國家必須有足夠的經(jīng)濟(jì)力量和軍事力量；（2）國內(nèi)的憲政制度沒有武裝力量的挑戰(zhàn)與抵制；（3）公民們對憲政制度的擁護(hù)，以及有足夠的政治技能，保證政府依法治理，而公民個人也服從法律規(guī)則；（4）人民相互之間以及與政府之間充分的信息交流；（5）人民高度的文化與文明水平及對政治原理的認(rèn)同；（6）經(jīng)濟(jì)、種族、宗教或文化團(tuán)體之間的互相尊重與合作；（7）經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，而不至于因?yàn)樨毟F發(fā)生革命，經(jīng)濟(jì)制度與政策必須保證一定水準(zhǔn)的生活，并使每個人都有希望；（8）培育一種支持憲政的文化，這種文化不能只停留在紙面上，必須表現(xiàn)在實(shí)際生活的價值取向中，因?yàn)槿绻幕瘍r值與政治價值發(fā)生沖突，就不可能實(shí)現(xiàn)政治價值。3盡管這種列舉式的分析方法未必全面和合理，但卻勾勒出了實(shí)現(xiàn)憲政價值所應(yīng)具備的背景。這八項(xiàng)可以簡單地歸結(jié)為三個方面，即物質(zhì)文明方面（1和7）、政治文明方面（2、3、4、6）和精神文明（5和8）等三個方面。因此，我們發(fā)現(xiàn)小康社會的實(shí)現(xiàn)即物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的發(fā)展，為我國民主憲政提供了生長發(fā)育的內(nèi)在機(jī)理，是實(shí)現(xiàn)民主憲政所必需的生態(tài)環(huán)境。沒有小康社會作基礎(chǔ)，民主憲政只能是“空中樓閣”。這是過去一百多年來我們無法真正實(shí)現(xiàn)民主憲政的根源。只有在小康社會的基礎(chǔ)上，才能推動我國民主憲政的發(fā)展進(jìn)程，一改過去一百多年來的“有憲法，無憲政”的宿命。其次，民主憲政的發(fā)展也為我國小康社會的實(shí)現(xiàn)提供了制度保障，沒有民主憲政的同步發(fā)展，就沒有真正意義上的小康社會。只有在民主憲政的基石上，富強(qiáng)民主文明的小康社會才是可期待的。

內(nèi)容摘要：民主憲政是中國自清末立憲運(yùn)動開始一百多年來孜孜以求的夢想，也是我國建設(shè)“法治國家”的根本目標(biāo)。全面建設(shè)小康社會，是我國未來20年改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的奮斗目標(biāo)和戰(zhàn)略任務(wù)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的重要舉措。這兩大目標(biāo)之間存在著緊密的互動性，兩者是相輔相成的，缺一不可。只有實(shí)現(xiàn)了小康社會，才能為中國的民主憲政的孕育、發(fā)展奠定基礎(chǔ)；只有實(shí)現(xiàn)民主憲政才能保障我國小康社會的實(shí)現(xiàn)和健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民主憲政，小康社會，物質(zhì)文明，政治文明，精神文明

一、民主憲政與小康社會

全面建設(shè)小康社會，是黨的十六大提出的我國在21世紀(jì)頭20年改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的奮斗目標(biāo)和戰(zhàn)略任務(wù)，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大歷史復(fù)興的重要?dú)v史階段。建設(shè)小康社會是鄧小平同志最早在1979年提出的，他所說的“小康社會”不僅不是私有制的社會，而且也不只是指經(jīng)濟(jì)比較寬裕的社會，它主要是指社會主義初級階段中的一個發(fā)展階段，包含經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面明確要求的社會主義初級階段中的一個發(fā)展階段，是他對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的一個通俗的描述。全面建設(shè)小康社會是一個復(fù)合概念。它不僅是指提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而且也是一次全面而深刻的社會發(fā)展變革過程。黨的十六大報告就指出“全面建設(shè)小康社會，最根本的是堅持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力”：“全面建設(shè)小康社會，必須大力發(fā)展社會主義文化，建設(shè)社會主義精神文明”：“發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會的重要目標(biāo)?！眻蟾嬖谧詈蠼Y(jié)束語部分還對全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步概括，“全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面，就是要在中國共產(chǎn)黨的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、社會主義民主政治和社會主義先進(jìn)文化，不斷促進(jìn)社會主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)，推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興?！庇靡粋€簡單的數(shù)學(xué)公式可以表述為：小康社會=物質(zhì)文明+政治文明+精神文明。也即是說：小康社會的實(shí)現(xiàn)必須具備物質(zhì)文明、政治文明和精神文明等三方面的要素。其中，物質(zhì)文明是基礎(chǔ)，政治文明是保障，精神文明是靈魂。

民主憲政是現(xiàn)代制度文明的標(biāo)志之一，是憲政主義與民主理論的結(jié)晶。人們對此達(dá)成的共識是：它既強(qiáng)調(diào)公民廣泛的政治參與，如普遍選舉、政務(wù)公開、政治職務(wù)的任期制等民主的基本價值觀，也強(qiáng)調(diào)對公共權(quán)力的限制，如通過權(quán)利的分立與制衡，尤其是通過獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)達(dá)成對立法機(jī)構(gòu)和行政部門的限制，以公民權(quán)利制約國家權(quán)力，以設(shè)計周密的程序來約束權(quán)力等等。1可見，憲政強(qiáng)調(diào)的是對權(quán)力的限制即限權(quán)政府，民主則是強(qiáng)調(diào)權(quán)力的歸屬即人民主權(quán)。在當(dāng)代的民主政治和國家政體的理論和實(shí)踐中，離開憲政談民主，民主將成為一種放縱，變成一臺不受制約的權(quán)力機(jī)器，最終蛻變?yōu)楠?dú)裁；離開民主談憲政，憲政將成為無源之水。當(dāng)想的政治必然是建立在憲政、法治的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)和尊重民意，以人權(quán)保障為終極追求的立憲民主政治。民主憲政實(shí)際上指的就是：以立憲為起點(diǎn)，民主為內(nèi)容，法治為原則，人權(quán)為目的的政治形態(tài)和政治過程。2

筆者經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，民主憲政與小康社會之間存在緊密的正相關(guān)性與互動性。首先，民主憲政的孕育和發(fā)展需要包括市場經(jīng)濟(jì)、民主政治結(jié)構(gòu)和社會主體的民主政治與法律理念等在內(nèi)的“生態(tài)環(huán)境”，其中對政治自主發(fā)展的束縛和經(jīng)濟(jì)文化的不發(fā)達(dá)則構(gòu)成民主憲政的重要威脅。美國著名的憲法學(xué)家沃爾特·莫菲將制約憲政實(shí)現(xiàn)的“環(huán)境”歸結(jié)為兩大方面：一是外部環(huán)境。特定國家的憲政制度是在特定的國際關(guān)系內(nèi)運(yùn)作的，國際社會關(guān)系既影響一個國家如何參與國際事務(wù)，有時又影響國家內(nèi)部事務(wù)的處理。如強(qiáng)國對弱國內(nèi)部政策的左右就是實(shí)現(xiàn)憲政的一個重要阻卻因素。二是內(nèi)部環(huán)境。其包括八個子項(xiàng)目：（1）一個有能力實(shí)行憲政的國家必須有足夠的經(jīng)濟(jì)力量和軍事力量；（2）國內(nèi)的憲政制度沒有武裝力量的挑戰(zhàn)與抵制；（3）公民們對憲政制度的擁護(hù)，以及有足夠的政治技能，保證政府依法治理，而公民個人也服從法律規(guī)則；（4）人民相互之間以及與政府之間充分的信息交流；（5）人民高度的文化與文明水平及對政治原理的認(rèn)同；（6）經(jīng)濟(jì)、種族、宗教或文化團(tuán)體之間的互相尊重與合作；（7）經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，而不至于因?yàn)樨毟F發(fā)生革命，經(jīng)濟(jì)制度與政策必須保證一定水準(zhǔn)的生活，并使每個人都有希望；（8）培育一種支持憲政的文化，這種文化不能只停留在紙面上，必須表現(xiàn)在實(shí)際生活的價值取向中，因?yàn)槿绻幕瘍r值與政治價值發(fā)生沖突，就不可能實(shí)現(xiàn)政治價值。3盡管這種列舉式的分析方法未必全面和合理，但卻勾勒出了實(shí)現(xiàn)憲政價值所應(yīng)具備的背景。這八項(xiàng)可以簡單地歸結(jié)為三個方面，即物質(zhì)文明方面（1和7）、政治文明方面（2、3、4、6）和精神文明（5和8）等三個方面。因此，我們發(fā)現(xiàn)小康社會的實(shí)現(xiàn)即物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的發(fā)展，為我國民主憲政提供了生長發(fā)育的內(nèi)在機(jī)理，是實(shí)現(xiàn)民主憲政所必需的生態(tài)環(huán)境。沒有小康社會作基礎(chǔ)，民主憲政只能是“空中樓閣”。這是過去一百多年來我們無法真正實(shí)現(xiàn)民主憲政的根源。只有在小康社會的基礎(chǔ)上，才能推動我國民主憲政的發(fā)展進(jìn)程，一改過去一百多年來的“有憲法，無憲政”的宿命。其次，民主憲政的發(fā)展也為我國小康社會的實(shí)現(xiàn)提供了制度保障，沒有民主憲政的同步發(fā)展，就沒有真正意義上的小康社會。只有在民主憲政的基石上，富強(qiáng)民主文明的小康社會才是可期待的。

內(nèi)容提要：憲政民主論構(gòu)成了現(xiàn)代國家政治權(quán)力存在和運(yùn)行的首要正當(dāng)性基礎(chǔ)。八二年以來的四次憲法修改特別是新近的憲法修正案，不僅使憲法內(nèi)容和形式更完善，更凸顯了朝野關(guān)于民主的新認(rèn)識。政治文明、人權(quán)保障、“三個代表”重要思想等內(nèi)容入憲表明我們正在放棄歷時長久的“革命”民主觀，并形成一種新的憲政民主思維。

主題詞：憲法修正，“革命”民主，憲政民主，政治文明，人權(quán)保障

憲法是人民的圣典。每當(dāng)修憲時，它都要氤氳一層神圣而美麗的光環(huán)。這不僅是因?yàn)槊襟w的聚焦會使修憲議題演變?yōu)楣苍捳Z，更因?yàn)楝F(xiàn)代修憲已成為與社會各階層、公民個人密切相關(guān)的利益博弈，對利益安排的預(yù)期和憧憬使它吸引人們的凝視與關(guān)懷。但憲法終究不是凡器，它高貴得讓人陌生，抽象得讓人疑惑，燦爛得讓人不能親近。因此，憲法修正案的正式出臺，不是憲法行程的歸宿，而只是漫漫征程的起點(diǎn)。我們要認(rèn)真對待、深入解讀憲法修正所折射出的憲政民主理念。縱觀中國的修憲歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，八二年以來的四次憲法修改特別是新近的憲法修正案，不僅使憲法內(nèi)容和形式更完善，更凸顯了朝野關(guān)于國家權(quán)力的新認(rèn)識。八二憲法將“公民權(quán)利”的內(nèi)容置于“國家機(jī)構(gòu)”之前，反映了人們關(guān)于公民權(quán)利國家權(quán)力孰本孰末的認(rèn)知變遷。公民權(quán)利的“順序在先”引導(dǎo)著公民意識的復(fù)蘇和勃興，并為法治理念的導(dǎo)入儲備力量。九九憲法修正案寫入“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，是樹立憲政民主觀的重要里程碑，它表達(dá)了任何權(quán)力都必須是法律之下的權(quán)力的法治信念。而二零零四年憲法修正案將“尊重和保障人權(quán)”載入憲法則表達(dá)了依法治國首先要依良憲治國的堅定決心，是對“憲法者，公民權(quán)利之保障書也”這一法治普遍真理的回歸，是對國家權(quán)力價值的鮮明認(rèn)知。二十年，四次憲法修改，“權(quán)利優(yōu)位”、“法治模式”和人權(quán)理念隨之確立。顯然，這樣的價值和制度選擇，昭示了人們對憲政民主觀的趨近。新近的修正案對“政治文明”和“人權(quán)”等的宣示，正是這一理念的寫照和固化，它反映了人們關(guān)于國家權(quán)力正當(dāng)性基礎(chǔ)和價值根基的新認(rèn)知。

一、憲政民主論構(gòu)成現(xiàn)代國家政治權(quán)力正當(dāng)性的首要基礎(chǔ)

權(quán)力何以能正當(dāng)存在并保持持久一直是政治國家面臨的重大理論和實(shí)踐問題。盡管壟斷有組織的暴力以抵御外來侵?jǐn)_、維持國內(nèi)政治社會秩序，是任何政權(quán)得以存在、統(tǒng)治得以施行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。但暴力并不能為政權(quán)提供正當(dāng)性的支持。正如盧梭所言，“最強(qiáng)者也不能總是強(qiáng)大得足以永遠(yuǎn)作主人，除非他能把力量轉(zhuǎn)化為權(quán)利和服從的義務(wù)”[①].事實(shí)上，沒有獲得某種普遍性的認(rèn)可，單純憑籍暴力和強(qiáng)制統(tǒng)治，只會使整個社會處于持續(xù)的緊張之中。自政治權(quán)力存在以來，人們便不斷追問其存在并為少數(shù)人執(zhí)掌的正當(dāng)性，并創(chuàng)造種種理論來論證其合法性。在現(xiàn)代政治國家，憲政民主論構(gòu)成了政治權(quán)力存在和運(yùn)行的首要正當(dāng)性基礎(chǔ)。

（一）權(quán)力正當(dāng)性理論的演變

論文摘要：文章從我國日前完善民主政治、建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的國情出發(fā)，指出我國應(yīng)從尊重憲法開始。提高公民憲政意識，有步驟地推進(jìn)憲政建設(shè)。限制公共權(quán)力，保障公民權(quán)利，真正開啟憲法時代。

論文關(guān)鍵詞：憲法；憲政意識；憲政建立

在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民邁人21世紀(jì)，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時期，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，已成為加強(qiáng)社會主義民主和法制建設(shè)中的最強(qiáng)音；憲法作為國家的根本法，是依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的基礎(chǔ)和依據(jù)。因此，在推進(jìn)依法治國。建設(shè)社會主義法治國家進(jìn)程中，必須把憲法和憲法實(shí)施置于頭等重要的地位，建立起具有中國特色的憲政制度。

一、加快我國憲政建設(shè)的必要性和緊迫性

中國人對憲政的追求從清末就已開始，但在跌宕起伏的歷史進(jìn)程中，我們與憲政一次次擦肩而過。中國憲政史應(yīng)從1898年康有為、梁啟超變法開始算起。第一次立憲是變法之后清政府被迫實(shí)施西方現(xiàn)代政治制度——頒布憲法、實(shí)施憲政。于1908年產(chǎn)生的《欽定憲法大綱》。在這之后。又相繼出現(xiàn)了孫中山的《中華民國臨時約法》、袁世凱的《民國約法》、曹琨賄選《憲法》以及國民黨政府的《中華民國訓(xùn)政時期約法》、《中華民國憲法草案》、《中華民國憲法》等，到新中國建立后的54憲法、75憲法、78憲法、82憲法的制定，中國的制憲歷史至今已有一百多年。對這一百多年來的中國憲政運(yùn)動可以作出這樣的評價：有憲法而無憲政，有法律而無法治。目前則是正在向憲政過渡，從人治向法治過渡。

建國以來我國在憲法發(fā)展過程中所得出的一條經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是，光有一部字面上規(guī)定得完善的憲法，并不意味著憲法在實(shí)踐中就能夠真正地起到根本法應(yīng)當(dāng)具有的作用。有了一部好的憲法。還要學(xué)會如何使用。不然，不僅憲法不可能得到很好的實(shí)施。憲法的權(quán)威地位也會喪失殆盡。如1966年國家主席劉少奇舉著憲法被迫害，連國家元首的基本人格尊嚴(yán)憲法都保護(hù)不了，憲法被踐踏到了極點(diǎn)。