1民事訴訟費(fèi)用制度概述

人民法院審理民事案件需要耗費(fèi)國家和當(dāng)事人一定的成本，即進(jìn)行訴訟時(shí)各自都需要分擔(dān)一定的訴訟費(fèi)用。日本學(xué)者棚瀨孝雄將訴訟費(fèi)用稱為“生產(chǎn)正義的成本”，并將其分為由國家分擔(dān)的審理成本和由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟成本。[1]訴訟費(fèi)用制度所要解決的就是在國家和當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人相互之間如何合理分配這種生產(chǎn)正義的成本，以及保障當(dāng)事人充分利用訴訟救濟(jì)程序?qū)崿F(xiàn)自己的各項(xiàng)基本權(quán)利，從而達(dá)到解決糾紛的最終目的。[1]

2我國民事訴訟費(fèi)用制度之評析

我國2007年修訂的《辦法》自實(shí)施以來，較之過去的訴訟費(fèi)用規(guī)則而言，取得了很大的進(jìn)步。但總的看來，還存在某些欠缺，本文就以下幾個(gè)方面作一簡要評析。

2.1對民事主體的保護(hù)不平等

《辦法》第44條規(guī)定訴訟費(fèi)用的免交僅適用于自然人,而將法人和其它組織完全排除在免交的主體之外。法人和其它組織作為民事主體應(yīng)當(dāng)和自然人一樣受到平等的保護(hù)，是法律的內(nèi)在要求。因此，這種平等待遇同樣也應(yīng)該體現(xiàn)在司法中。

英國民事司法改革的重要目標(biāo)之一，是實(shí)現(xiàn)程序經(jīng)濟(jì)，降低訴訟成本，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，故對訴訟費(fèi)用制度進(jìn)行了重大改革?！睹袷略V訟規(guī)則》第43章至第48章皆是有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定，2000年6月14日又修訂了有關(guān)訴訟指引，并于2000年7月3日生效，有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)則及訴訟指引篇幅浩大，近八萬余字。這樣，先前復(fù)雜的訴訟費(fèi)用規(guī)則有所簡單化。擬就英國民事訴訟中的訴訟費(fèi)用及其評定作一簡要介紹和評述。

一、有關(guān)訴訟費(fèi)用的一般規(guī)則

在英國民事訴訟中，訴訟費(fèi)用(cost)基本上相當(dāng)于訴訟成本的概念，它與我國的法院費(fèi)用不一樣，指如訴訟當(dāng)事人本人進(jìn)行訴訟行為的，包括訴訟費(fèi)(fees)、法院收費(fèi)(charges)、支出(disbursements)、開支(expenses)、報(bào)酬(remuneration)、補(bǔ)償費(fèi)用(reimbursement)，以及如在依小額索賠審理制審理的案件中，訴訟當(dāng)事人由非專業(yè)訴訟人進(jìn)行訴訟行為的，包括任何訴訟費(fèi)或報(bào)酬(reward)。規(guī)則還規(guī)定，法院可評定如下費(fèi)用：在仲裁人或公斷人前進(jìn)行程序的費(fèi)用、在審裁處或其他法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序的費(fèi)用、委托人應(yīng)向律師支付的律師費(fèi)用等。鑒于律師費(fèi)用在訴訟成本中占據(jù)主要部分，因而，在英國所謂訴訟費(fèi)用評定在某種程度上主要指的是核定當(dāng)事人應(yīng)向律師支付的費(fèi)用。

(一)訴訟費(fèi)用承擔(dān)的規(guī)則

訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般規(guī)則是，敗訴方承擔(dān)勝訴方的訴訟費(fèi)用。但這一規(guī)則不適用于根據(jù)當(dāng)事人的申請或就高等法院家事法庭的訴訟提出上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序；以及就遺囑認(rèn)證程序或家事訴訟中的裁決或命令提起上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序。英國普通法中所謂的布洛克(bullock)命令就體現(xiàn)了訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般原則。比如：p是d駕駛貨車的乘客，該車與d駕駛的汽車相撞，d和d相互指責(zé)，法院裁定由d承擔(dān)事故責(zé)任。在此情形下，勝訴的被告d有權(quán)從原告p獲得訴訟費(fèi)用補(bǔ)償，因?yàn)樗麤]有過失而原告卻向他提起了訴訟，p應(yīng)補(bǔ)償d的訴訟費(fèi)用，而d應(yīng)補(bǔ)償p支付給d的訴訟費(fèi)用。這就是布洛克命令。

法院亦可不依一般的訴訟費(fèi)用承擔(dān)規(guī)則而另行作出訴訟費(fèi)用命令。對于一方當(dāng)事人是否承擔(dān)他方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用、承擔(dān)的訴訟費(fèi)用金額、以及支付訴訟費(fèi)用的時(shí)間，法院擁有自由裁量權(quán)。訴訟參加人行為不當(dāng)?shù)?，比如，?dāng)事人或訴訟人未依規(guī)則或法院指令對訴訟費(fèi)用提起詳細(xì)評定程序，或法院認(rèn)為當(dāng)事人或訴訟人為啟動訴訟費(fèi)用評定程序，在程序提起前或進(jìn)行中的行為不合理或不適當(dāng)?shù)?，則法院有權(quán)不準(zhǔn)許補(bǔ)償經(jīng)評定的全部或部分訴訟費(fèi)用，或者責(zé)令有過錯的當(dāng)事人或訴訟人承擔(dān)其他任何當(dāng)事人因其過錯行為而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。

1民事訴訟費(fèi)用制度概述

人民法院審理民事案件需要耗費(fèi)國家和當(dāng)事人一定的成本，即進(jìn)行訴訟時(shí)各自都需要分擔(dān)一定的訴訟費(fèi)用。日本學(xué)者棚瀨孝雄將訴訟費(fèi)用稱為“生產(chǎn)正義的成本”，并將其分為由國家分擔(dān)的審理成本和由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟成本。[1]訴訟費(fèi)用制度所要解決的就是在國家和當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人相互之間如何合理分配這種生產(chǎn)正義的成本，以及保障當(dāng)事人充分利用訴訟救濟(jì)程序?qū)崿F(xiàn)自己的各項(xiàng)基本權(quán)利，從而達(dá)到解決糾紛的最終目的。[1]

2我國民事訴訟費(fèi)用制度之評析

我國2007年修訂的《辦法》自實(shí)施以來，較之過去的訴訟費(fèi)用規(guī)則而言，取得了很大的進(jìn)步。但總的看來，還存在某些欠缺，本文就以下幾個(gè)方面作一簡要評析。

2.1對民事主體的保護(hù)不平等

《辦法》第44條規(guī)定訴訟費(fèi)用的免交僅適用于自然人,而將法人和其它組織完全排除在免交的主體之外。法人和其它組織作為民事主體應(yīng)當(dāng)和自然人一樣受到平等的保護(hù)，是法律的內(nèi)在要求。因此，這種平等待遇同樣也應(yīng)該體現(xiàn)在司法中。

英國民事司法改革的重要目標(biāo)之一，是實(shí)現(xiàn)程序經(jīng)濟(jì)，降低訴訟成本，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，故對訴訟費(fèi)用制度進(jìn)行了重大改革?！睹袷略V訟規(guī)則》第43章至第48章皆是有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)定，2000年6月14日又修訂了有關(guān)訴訟指引，并于2000年7月3日生效，有關(guān)訴訟費(fèi)用的規(guī)則及訴訟指引篇幅浩大，近八萬余字。這樣，先前復(fù)雜的訴訟費(fèi)用規(guī)則有所簡單化。本文擬就英國民事訴訟中的訴訟費(fèi)用及其評定作一簡要介紹和評述。

一、有關(guān)訴訟費(fèi)用的一般規(guī)則

在英國民事訴訟中，訴訟費(fèi)用(cost)基本上相當(dāng)于訴訟成本的概念，它與我國的法院費(fèi)用不一樣，指如訴訟當(dāng)事人本人進(jìn)行訴訟行為的，包括訴訟費(fèi)(fees)、法院收費(fèi)(charges)、支出(disbursements)、開支(expenses)、報(bào)酬(remuneration)、補(bǔ)償費(fèi)用(reimbursement)，以及如在依小額索賠審理制審理的案件中，訴訟當(dāng)事人由非專業(yè)訴訟人進(jìn)行訴訟行為的，包括任何訴訟費(fèi)或報(bào)酬(reward)。規(guī)則還規(guī)定，法院可評定如下費(fèi)用：在仲裁人或公斷人前進(jìn)行程序的費(fèi)用、在審裁處或其他法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序的費(fèi)用、委托人應(yīng)向律師支付的律師費(fèi)用等。鑒于律師費(fèi)用在訴訟成本中占據(jù)主要部分，因而，在英國所謂訴訟費(fèi)用評定在某種程度上主要指的是核定當(dāng)事人應(yīng)向律師支付的費(fèi)用。

(一)訴訟費(fèi)用承擔(dān)的規(guī)則

訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般規(guī)則是，敗訴方承擔(dān)勝訴方的訴訟費(fèi)用。但這一規(guī)則不適用于根據(jù)當(dāng)事人的申請或就高等法院家事法庭的訴訟提出上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序；以及就遺囑認(rèn)證程序或家事訴訟中的裁決或命令提起上訴，而在上訴法院進(jìn)行的訴訟程序。英國普通法中所謂的布洛克(Bullock)命令就體現(xiàn)了訴訟費(fèi)用承擔(dān)的一般原則。比如：P是D駕駛貨車的乘客，該車與D駕駛的汽車相撞，D和D相互指責(zé)，法院裁定由D承擔(dān)事故責(zé)任。在此情形下，勝訴的被告D有權(quán)從原告P獲得訴訟費(fèi)用補(bǔ)償，因?yàn)樗麤]有過失而原告卻向他提起了訴訟，P應(yīng)補(bǔ)償D的訴訟費(fèi)用，而D應(yīng)補(bǔ)償P支付給D的訴訟費(fèi)用。這就是布洛克命令。

法院亦可不依一般的訴訟費(fèi)用承擔(dān)規(guī)則而另行作出訴訟費(fèi)用命令。對于一方當(dāng)事人是否承擔(dān)他方當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用、承擔(dān)的訴訟費(fèi)用金額、以及支付訴訟費(fèi)用的時(shí)間，法院擁有自由裁量權(quán)。訴訟參加人行為不當(dāng)?shù)?，比如，?dāng)事人或訴訟人未依規(guī)則或法院指令對訴訟費(fèi)用提起詳細(xì)評定程序，或法院認(rèn)為當(dāng)事人或訴訟人為啟動訴訟費(fèi)用評定程序，在程序提起前或進(jìn)行中的行為不合理或不適當(dāng)?shù)?，則法院有權(quán)不準(zhǔn)許補(bǔ)償經(jīng)評定的全部或部分訴訟費(fèi)用，或者責(zé)令有過錯的當(dāng)事人或訴訟人承擔(dān)其他任何當(dāng)事人因其過錯行為而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。

摘要：在民事訴訟中，影響當(dāng)事人接近正義、實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的因素繁多，而民事訴訟費(fèi)用制度設(shè)置的優(yōu)劣無疑是其中重要的一環(huán)。目前，我國的訴訟費(fèi)用制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以完善：立法主體的“正位”；健全法律援助制度；將民事訴訟費(fèi)用的范圍予以擴(kuò)大；規(guī)范律師收費(fèi)制度。

關(guān)鍵詞：民事；訴訟費(fèi)用；制度

在民事訴訟中，影響當(dāng)事人接近正義、實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的因素繁多，而民事訴訟費(fèi)用制度設(shè)置的優(yōu)劣無疑是其中重要的一環(huán)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡稱《辦法》）于2007年4月1日實(shí)施以來，我國訴訟費(fèi)用制度在各個(gè)方面都取得了一定的進(jìn)步，但在實(shí)踐中仍暴露出某些缺陷。本文試圖對我國現(xiàn)行民事訴訟費(fèi)用制度作一簡要評析，從而為訴訟費(fèi)用制度的完善作進(jìn)一步思考。

一、民事訴訟費(fèi)用制度概述

人民法院審理民事案件需要耗費(fèi)國家和當(dāng)事人一定的成本，即進(jìn)行訴訟時(shí)各自都需要分擔(dān)一定的訴訟費(fèi)用。日本學(xué)者棚瀨孝雄將訴訟費(fèi)用稱為“生產(chǎn)正義的成本”，并將其分為由國家分擔(dān)的審理成本和由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟成本。訴訟費(fèi)用制度所要解決的就是在國家和當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人相互之間如何合理分配這種生產(chǎn)正義的成本，以及保障當(dāng)事人充分利用訴訟救濟(jì)程序?qū)崿F(xiàn)自己的各項(xiàng)基本權(quán)利，從而達(dá)到解決糾紛的最終目的。

二、我國民事訴訟費(fèi)用制度之評析

一、構(gòu)建我國股東代表訴訟費(fèi)用規(guī)則的原因

從權(quán)利性質(zhì)上來講，股東代表訴訟是股東針對管理上的不正當(dāng)行為，為了維護(hù)公司利益而采取的補(bǔ)救措施。勝訴，利益歸屬于公司而非原告?zhèn)€人。敗訴，則由原告股東自己承擔(dān)賠償責(zé)任；從訴訟結(jié)構(gòu)上看，股東代表訴訟是代位訴訟與集團(tuán)訴訟的混合體，是普通民事訴訟的異常形態(tài)。這主要表現(xiàn)在：（1）兩種訴訟的訴權(quán)不同，在普通民事訴訟中，原告享有的形式意義上的訴權(quán)與實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)是合一的，無論原告勝訴或敗訴，一切利益和不利益均歸屬于原告；而在股東代表訴訟中，原告股東僅有形式意義上的訴權(quán)，至于實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)則歸屬于公司，即形式意義上的訴權(quán)與實(shí)質(zhì)意義上的訴權(quán)是互相分離的。勝訴后，利益歸屬于公司而非原告?zhèn)€人。敗訴，則自己承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）兩種訴訟主張的權(quán)利不同。普通民事訴訟主張的是個(gè)人性權(quán)利，所謂個(gè)人性權(quán)利是指直接涉及個(gè)人利益的權(quán)利。諸如認(rèn)購股份的權(quán)利，要求記錄其投票表決的權(quán)利等。而股東代表訴訟所主張的是團(tuán)體性權(quán)利，所謂團(tuán)體性權(quán)利是指直接涉及公司利益的權(quán)利。（3）兩種訴訟的程序規(guī)則不同。股東代表訴訟是為公司利益而設(shè)計(jì)的訴訟制度。鑒于公司利益與股東利益并非始終一致，立法者在訴訟制度的安排上必須最大限度地維護(hù)公司利益，防止股東濫用訴權(quán)。因此，其公法色彩比一般民事訴訟更濃。有關(guān)股東代表訴訟的諸種要求和限制無法適用于普通民事訴訟。

股東代表訴訟的上述特點(diǎn)，決定了以普通民事訴訟為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的民事訴訟費(fèi)用制度，無法實(shí)現(xiàn)立法者保護(hù)小股東利益的立法目標(biāo)。這是因?yàn)椋?/p>

1.股東因?yàn)榫揞~的訴訟費(fèi)用而被迫放棄訴訟

根據(jù)《中國大百科全書/法學(xué)》的解釋,從一般意義上講,訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是指進(jìn)行訴訟所支出的各種費(fèi)用。日本學(xué)者棚瀨孝雄將訴訟費(fèi)用稱之為“生產(chǎn)正義的成本”，并將其分為兩個(gè)部分：國家負(fù)擔(dān)的“審理成本”和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的“訴訟成本”。而當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的訴訟成本大致又由兩部分組成：一是案件受理費(fèi)；二是律師費(fèi)；三是其他訴訟費(fèi)用。在我國，其他訴訟費(fèi)用的一部分和律師費(fèi)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。案件受理費(fèi)由原告預(yù)先交納，其多少和征收辦法依據(jù)當(dāng)事人爭執(zhí)的標(biāo)的是否具有直接的財(cái)產(chǎn)價(jià)值而定。即非財(cái)產(chǎn)性案件按件收費(fèi)，財(cái)產(chǎn)性案件按訴訟標(biāo)的價(jià)額的大小征收。所謂財(cái)產(chǎn)性案件是指當(dāng)事人爭議的權(quán)利義務(wù)具有一定物質(zhì)內(nèi)容或直接體現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)利益的案件；非財(cái)產(chǎn)性案件是指爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不具有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容，而是與爭議主體的人格、身份不可分離的案件，一般不直接體現(xiàn)為某種經(jīng)濟(jì)利益。法律之所以如此規(guī)定，主要是基于“利用者分擔(dān)”的原理。不可否認(rèn)，股東提起代表訴訟的目的有維護(hù)自己利益的動機(jī)，但其利益的實(shí)現(xiàn)依賴于公司利益的維護(hù)。而公司利益并非股東利益的代名詞，包括股東利益、債權(quán)人利益、職工利益，甚至所在社區(qū)居民的利益。因此，股東代表訴訟的社會效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了訴訟對原告股東所產(chǎn)生的私人利益。股東代表訴訟的社會性使得利用者負(fù)擔(dān)原則的公正性受到了質(zhì)疑，依此所構(gòu)建的民事訴訟費(fèi)用制度，也客觀上阻礙了股東提起訴訟的積極性。

2.股東為了避免承擔(dān)訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)而不愿提起訴訟根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由原告預(yù)先交納，由敗訴方最終負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用的這種分擔(dān)方法一方面能使原告在訴訟前全面平衡利弊，謹(jǐn)慎行使訴權(quán)；另一方面也可以促使被告在訴訟前及時(shí)履行義務(wù)。

【摘要】國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》結(jié)合近年來人民法院開展司法救助的實(shí)踐，對司法救助制度作了進(jìn)一步的完善，但仍存在諸多缺陷，譬如司法救助的對象只從經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行了界定，而沒有從法律視角予以明確；申請緩減免訴訟費(fèi)用的范圍前后規(guī)定不一致；司法救助程序可操作性不強(qiáng)等。為確保當(dāng)事人依法平等行使訴訟權(quán)利，平等享有國家司法資源，筆者建議最高人民法院迅速就《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人提供司法救助的規(guī)定》進(jìn)行修訂，明確原告、上訴人或申請人及其對方當(dāng)事人平等享有申請司法救助的權(quán)利；可以申請司法救助的訴訟費(fèi)用不僅僅是案件受理費(fèi)，也包括申請費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用；應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人在人民法院裁判前申請減交、免交訴訟費(fèi)用的司法救助，而不是局限在立案前；人民法院對司法救助的申請應(yīng)區(qū)分緩交、減交、免交訴訟費(fèi)用，在不同時(shí)間、由不同組織和人員予以審查和審批。

司法救助制度是對向人民法院提起民事、行政訴訟，但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，人民法院實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交，以保障其正常行使訴訟權(quán)利，維護(hù)合法權(quán)益的法律制度。建國至1984年，我國民事訴訟處于基本不收費(fèi)階段，只有少數(shù)地方收取訴訟費(fèi)，如果當(dāng)事人確有困難無力交納，準(zhǔn)予免繳。1982年頒布實(shí)施的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》確立了訴訟收費(fèi)基本制度，對司法救助未作規(guī)定。1984年最高法院制定的《民事訴訟收費(fèi)辦法（試行）》第十二條規(guī)定：“自然人交納訴訟費(fèi)用確有困難，申請緩交、減交或免交的，由人民法院審查決定?！?989年最高法院制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第二十七條也作了類似規(guī)定。1992年頒布的《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)用確有困難的，可向人民法院申請緩交、減交或免交。”這一規(guī)定標(biāo)志著司法救助制度的正式確立。1999年最高人民法院制定的《〈人民法院訴訟收費(fèi)辦法〉補(bǔ)充規(guī)定》對原辦法第二十七條進(jìn)行修改，補(bǔ)充規(guī)定了可向人民法院申請司法救助的5種情形。2000年7月12日最高人民法院專門出臺《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，正式以法律形式提出了“司法救助”這一概念。2005年最高人民法院對這一規(guī)定進(jìn)行了修訂。該規(guī)定對司法救助的對象由原來的5種情形增加到14種情形，對申請司法救助的程序也作了規(guī)定。2006年12月8日國務(wù)院頒布《訴訟費(fèi)用交納辦法》，結(jié)合近年來人民法院開展司法救助的實(shí)踐，對司法救助制度作了進(jìn)一步的完善。實(shí)踐證明，現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于司法救助的規(guī)定對于保障公民的基本人權(quán)，維護(hù)社會公平正義發(fā)揮了重要作用。但由于這一制度確立的時(shí)間不長，在司法救助的對象、程序等方面仍然缺乏明確具體的規(guī)定，在某些方面可操作性不強(qiáng)，影響了司法救助作用的發(fā)揮。筆者試從以下幾個(gè)方面就司法制度的完善做些探究，望有識之士指教。

一、司法救助的對象是否包括被告和被上訴人、申請人和被申請人

從現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于司法救助的規(guī)定來看，司法救助對象似乎很明確，簡言之，就是經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人。具體而言，最高人民法院《關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》規(guī)定了14類當(dāng)事人；國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》分別規(guī)定了應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予免交訴訟費(fèi)用的5類當(dāng)事人，減交訴訟費(fèi)用的4類當(dāng)事人，緩交訴訟費(fèi)用的4類當(dāng)事人。這些規(guī)定從當(dāng)事人（自然人）的經(jīng)濟(jì)地位、家庭經(jīng)濟(jì)狀況對司法救助對象進(jìn)行了界定，這無疑是必要和正確的。

然而，在民事、行政訴訟中，當(dāng)事人在不同的程序中有著不同的稱謂。在第一審程序中，有原告和被告之分；在民事訴訟特別程序中，有起訴人、申請人之別；在督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序中，有申請人和被申請人的稱謂；在第二審程序中，有上訴人和被上訴人的稱呼；在審判監(jiān)督程序中，有原審原告和原審被告的叫法；在執(zhí)行程序中，則稱申請執(zhí)行人和被申請執(zhí)行人。等等。既然司法救助對象是經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，那么，是否包括以上所有類型的當(dāng)事人呢？民事訴訟法第一百零七條的規(guī)定是概括性的，應(yīng)當(dāng)可以這樣理解。問題是，國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十八條規(guī)定：“當(dāng)事人申請司法救助，應(yīng)當(dāng)在起訴或者上訴時(shí)提交書面申請、足以證明其確有經(jīng)濟(jì)困難的證明材料以及其他相關(guān)證明材料。”撇開特別程序等免交訴訟費(fèi)的情形不說，這里起碼告訴我們，當(dāng)事人只有在一審作為原告起訴或?qū)σ粚彶环崞鹕显V時(shí)才有權(quán)申請司法救助，被告或被上訴人是沒有資格的。在督促程序、審判監(jiān)督程序、執(zhí)行程序等程序中當(dāng)事人是無權(quán)申請司法救助的，訴前保全的申請人更是與司法救助無緣了。照此理解，被告在一審時(shí)無權(quán)申請司法救助，如果不服一審提起上訴時(shí)又能夠申請司法救助了，這不是鼓勵上訴嗎？

筆者認(rèn)為，司法救助制度的確立，旨在確保當(dāng)事人依法平等行使訴訟權(quán)利，平等享有國家司法資源，體現(xiàn)社會主義司法制度優(yōu)越性，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。不管是原告、被告，申請人、被申請人，只要他們經(jīng)濟(jì)確有困難，就應(yīng)當(dāng)給予司法救助，平等保護(hù)他們的訴訟權(quán)利。如果厚此薄彼，就會讓同是弱勢群體的另一方當(dāng)事人流淚。

審判工作中，筆者經(jīng)常遇到格式保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，該約定是否合法，暫不急下結(jié)論，大家可以先了解一下訴訟費(fèi)用的相關(guān)概念，再作評判。

訴訟費(fèi)用是指當(dāng)事人為進(jìn)行民事訴訟而依法應(yīng)向人民法院交納和支付的費(fèi)用。在民事訴訟中，征收訴訟費(fèi)用是當(dāng)今世界各國普遍實(shí)行的一項(xiàng)重要制度，我國也不例外。

征收訴訟費(fèi)用的意義在于：1、有利于減少國家的財(cái)政支出，避免由全部社會成員來負(fù)擔(dān)極少數(shù)人為自身的利益進(jìn)行訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用的不合理現(xiàn)象。2、有利于維護(hù)正常的訴訟程序，防止濫用訴權(quán)和減少無理纏訟現(xiàn)象的發(fā)生。3、有利于增強(qiáng)人民群眾的守法觀念，制裁違反民事法律的當(dāng)事人。4、有利于維護(hù)國家的主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。[1]

訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)一般采取誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的原則。訴訟費(fèi)用由敗訴方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)是世界各國民事立法普遍適用的一項(xiàng)原則，因?yàn)樵谝话闱闆r下，民事訴訟多是由于敗訴方當(dāng)事人不依法履行自己的義務(wù)或?qū)嵤┝饲址杆撕戏?quán)益的行為而引發(fā)，讓其負(fù)擔(dān)因訴訟而發(fā)生的費(fèi)用是理所應(yīng)當(dāng)，同時(shí)也帶有一定的經(jīng)濟(jì)制裁意義。

訴訟費(fèi)用由敗訴方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)有法律依據(jù)，國務(wù)院2007年4月1日頒布施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對訴訟標(biāo)的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。

據(jù)上，筆者認(rèn)為格式保險(xiǎn)合同中約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的約定是不合法的，理由如下：

摘要：民事訴訟費(fèi)用制度是民事訴訟中的一項(xiàng)極為重要的制度，訴訟費(fèi)用的合理性在一定程度上反映了一個(gè)國家的人民享受保障的程度。我國民事訴訟費(fèi)用由兩部分構(gòu)成，一是案件受理費(fèi)；一是應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用。征收的主要依據(jù)包括：案件訴訟性質(zhì)和非訴性質(zhì)；案件的財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性；案件審理程序的繁簡性；訴訟案件審理的階段性等。

訴訟費(fèi)用制度是各國民事訴訟法中的一項(xiàng)不可或缺的制度。訴訟費(fèi)用與訴訟權(quán)利一樣，與訴訟者的利益是緊密相關(guān)的，訴訟費(fèi)用的合理性在一定程度上反映著一個(gè)國家的人民享受法律保障的程度。在現(xiàn)代法治國家，“接受審判”的權(quán)利是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。而要實(shí)現(xiàn)這一基本權(quán)利，讓普通民眾真正接近正義或真正享受司法福利，合理的訴訟費(fèi)用制度顯得尤為重要。因?yàn)橹挥性谀軌虺袚?dān)得起訴訟費(fèi)用，且認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的訴訟費(fèi)用是合理的情況下，民眾才會利用司法以實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利；反之，如果民眾認(rèn)為訴訟費(fèi)用高昂或在一定程度上是不合理的，那么他就會放棄對司法的利用，進(jìn)而回避通過訴訟的方式來解決糾紛。在這種情況下，所謂的接近正義對于普通民眾來說也就成了一件可望而不可及的奢侈品。因此，筆者認(rèn)為，加強(qiáng)訴訟費(fèi)用制度的具有極為重要的與實(shí)踐意義。本文擬就訴訟費(fèi)用的性質(zhì)與征收依據(jù)作一粗淺探討，以求教于同仁專家。

一、民事訴訟費(fèi)用的性質(zhì)

訴訟費(fèi)用是由一部分訴訟公共成本（即審判費(fèi)用）和一部分訴訟私人成本（即當(dāng)事人費(fèi)用）構(gòu)成的。而每一部分在具體的構(gòu)成上，各個(gè)國家又并非一致。如德國和日本，其訴訟費(fèi)用中的公共成本（審判費(fèi)用）包括兩類：一類是司法手續(xù)費(fèi)或案件受理費(fèi)，另一類是當(dāng)事人應(yīng)交納的其他訴訟費(fèi)用，即當(dāng)事人向法院外的人員所支付的費(fèi)用，主要包括公告送達(dá)費(fèi)以及向證人、鑒定人和翻譯人員等所支付的費(fèi)用。在德國，由于實(shí)行律師強(qiáng)制制度，因此訴訟費(fèi)用中的私人成本主要是律師費(fèi)用，而日本由于不采律師強(qiáng)制制度，一般不承認(rèn)把律師的手續(xù)費(fèi)用和報(bào)酬作為訴訟費(fèi)。①其當(dāng)事人費(fèi)用主要包括當(dāng)事人或人出庭費(fèi)、制作和提出訴訟文書費(fèi)用等。對于美國來說，訴訟費(fèi)用雖然也是由審判費(fèi)用和當(dāng)事人費(fèi)用兩部分構(gòu)成，但每一部分在具體構(gòu)成上都與德日存有明顯的差異，就審判費(fèi)用而言，其僅指案件受理費(fèi)。由于美國采取按件低額收費(fèi)制，因此，這部分費(fèi)用在訴訟費(fèi)用中所占比例較小。其當(dāng)事人費(fèi)用雖然與日本一樣，也不包括律師費(fèi)，但是卻包括了在德國和日本屬于審判費(fèi)用的一部分費(fèi)用。即將證人的差旅費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工補(bǔ)貼費(fèi)、法庭記錄費(fèi)、專家費(fèi)等費(fèi)用作為訴訟私人成本的一部分，由當(dāng)事人自行支付。由此可見，訴訟費(fèi)用的性質(zhì)，必須首先了解該國訴訟費(fèi)用的構(gòu)成，只有在此基礎(chǔ)之上，方可對其作出的判斷。

我國訴訟費(fèi)用由兩部分構(gòu)成，一部分是案件受理費(fèi)或其他申請費(fèi)，另一部分是應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用，具體包括：勘驗(yàn)、鑒定、公告、翻譯費(fèi)；證人、鑒定人、翻譯人員出庭的費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)；采取訴訟保全措施實(shí)際支出的費(fèi)用；執(zhí)行判決、裁定或調(diào)解協(xié)議所實(shí)際支出的費(fèi)用等。與其他國家相比，我國所指訴訟費(fèi)用實(shí)際上就是審判費(fèi)用，并沒有包括當(dāng)事人費(fèi)用。在審判費(fèi)用中，對于第二部分費(fèi)用的性質(zhì)大多沒有爭論，即具有補(bǔ)償性。爭論頗多的是案件受理費(fèi)和其他申請費(fèi)的性質(zhì)。概括起來，主要有三種觀點(diǎn)：（1）稅收說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收既出自國家財(cái)政收入的需要，同時(shí)也帶有調(diào)節(jié)行為的功能。案件受理費(fèi)則體現(xiàn)了稅收的這種作用和功能。受理費(fèi)的收取既可以增加財(cái)政收入，亦可抑制濫訴行為[1]（P84）[2]（P173）。（2）國家規(guī)費(fèi)說。該說認(rèn)為，一方面，訴訟如同其他社會活動一樣，需要收取一定的規(guī)費(fèi)，以表明手續(xù)或程序的開始，并顯示主體對實(shí)施該行為的慎重，另一方面，司法機(jī)構(gòu)解決民事糾紛需要作出相應(yīng)物質(zhì)耗費(fèi)，因此，裁判費(fèi)用也是當(dāng)事人分擔(dān)這種耗費(fèi)所必須作出的支付[3]（P303）。（3）懲罰說。該說認(rèn)為，既然訴訟費(fèi)用一般由敗訴方負(fù)擔(dān)，敗訴方對因自己的行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，從這個(gè)意義上說，負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用是對違反法律規(guī)定的當(dāng)事人的一種制裁[4]（P292）。

對于上述觀點(diǎn)，我認(rèn)為第二種觀點(diǎn)較為科學(xué)。首先，我國案件受理費(fèi)不具有稅收性。一般來說，稅費(fèi)是由一般納稅人通過稅收方式上繳國庫并由國家財(cái)政以行政撥款形式統(tǒng)一分配給全社會一般納稅人共同享用的費(fèi)用。如果當(dāng)事人交納的案件受理費(fèi)全都上繳財(cái)政，作為預(yù)算內(nèi)資金納入政府的財(cái)政預(yù)算，并且當(dāng)事人交納的案件受理費(fèi)粘貼印花稅票，那么在這種情況下，我們可以認(rèn)定案件受理費(fèi)具有稅收的性質(zhì)。在日本，案件受理費(fèi)就是訴訟稅[3]（P307）。但我國不是這樣，根據(jù)1989年最高人民法院、財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)訴訟費(fèi)用管理的暫行規(guī)定》以及1996年《人民法院訴訟費(fèi)用暫行管理辦法》的規(guī)定，法院征收的包括案件受理費(fèi)在內(nèi)的整個(gè)裁判費(fèi)用分別由受訴法院、高級法院和最高法院分享。高級人民法院（計(jì)劃單列市中級人民法院）可按一定比例適當(dāng)集中一部分訴訟費(fèi)用，用以統(tǒng)一購置必需的業(yè)務(wù)設(shè)備和適當(dāng)補(bǔ)助貧困地區(qū)的法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，最高人民法院可適當(dāng)集中一部分用于為全國法院系統(tǒng)購置必需的業(yè)務(wù)設(shè)備和適當(dāng)補(bǔ)助貧困地區(qū)法院業(yè)務(wù)建設(shè)需要。其余部分上交地方財(cái)政或存入地方財(cái)政部門的“預(yù)算外資金管理專戶”，全部用于法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)支出。由此可見，將案件受理費(fèi)認(rèn)定具有稅收的性質(zhì)顯然是說不通的。雖然，從清除司法腐敗、維護(hù)司法公正這個(gè)角度出發(fā)，費(fèi)改稅也不失為一良策，然而，我國現(xiàn)行收支兩條線的管理方式離這一目標(biāo)還相差太遠(yuǎn)。其目的只是禁止法院動用收費(fèi)、罰款和沒收財(cái)產(chǎn)的收入為自身牟取利益，并不意味著法院必須全額上交所有的訴訟費(fèi)。再加上費(fèi)改稅這樣一種制度的變遷，將涉及到制度變動本身所產(chǎn)生的信息成本、組織成本和技術(shù)成本，如果制度安排的改變不能使取得的收益大于這些成本的總和，則改變現(xiàn)行制度的嘗試或者會遭致失敗，或者會變形走樣。②其次，征收案件受理費(fèi)也并不是對當(dāng)事人的一種懲罰或經(jīng)濟(jì)制裁。懲罰說有違訴訟的目的和價(jià)值導(dǎo)向。一般來說，懲罰源于錯誤，處罰數(shù)額的多少取決于一方當(dāng)事人主觀過錯的程度以及給對方造成的客觀后果。由于立法者與守法者，以及守法者相互之間總難以站在同一條理解的水準(zhǔn)線上，不同的守法者對立法條文產(chǎn)生了不同的理解，并最終因理解的分歧而導(dǎo)致了訴訟，你能說這種分歧就是錯誤嗎？因分歧而導(dǎo)致訴訟就應(yīng)當(dāng)受罰嗎？答案顯然是否定的。訴訟費(fèi)用實(shí)行“敗訴者負(fù)擔(dān)的制度合理性只限于當(dāng)事者的行為動機(jī)，而沒有對當(dāng)事人進(jìn)行爭議的意識和行動從道義上或法律上加以譴責(zé)的。”[5]（P290-291）然而，懲罰說或制裁說在本質(zhì)上違反了這一原則，它否定了當(dāng)事人求諸司法機(jī)關(guān)解決民事糾紛的正當(dāng)性，否定了當(dāng)事人尋求司法保護(hù)是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴權(quán)，把當(dāng)事人花錢購買司法服務(wù)的行為當(dāng)作反面的東西加以貶抑或限制，結(jié)果必然會壓制社會大眾對訴訟的需求，誤導(dǎo)大眾對爭議本身產(chǎn)生否定性評價(jià)。尤其在現(xiàn)代法治社會，“接受審判”的權(quán)利是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，依法進(jìn)行訴訟是當(dāng)事人行使訴權(quán)的表現(xiàn)，因此，將訴訟費(fèi)用視為對敗訴方當(dāng)事人的一種經(jīng)濟(jì)制裁的觀點(diǎn)更為不妥。如前所述，法院之所以向當(dāng)事人征收案件受理費(fèi)，主要基于“受益者分擔(dān)”的原理。即當(dāng)事人除了作為納稅人承擔(dān)支撐審判制度的一般責(zé)任外，還因?yàn)榫唧w利用審判制度獲得國家提供的糾紛解決這一服務(wù)而必須進(jìn)一步負(fù)擔(dān)支撐審判的部分費(fèi)用。尤其在國家尚未達(dá)到足夠富裕、財(cái)政還比較緊張的情況下，由國家投資的公共設(shè)施或提供的公共服務(wù)，通過適當(dāng)收費(fèi)以補(bǔ)足財(cái)政實(shí)屬必要。否則，對于沒有利用公共設(shè)施或沒有享受公共服務(wù)的其他納稅人來說實(shí)在是不公平的。因此，從我國現(xiàn)階段來看，向直接利用公共設(shè)施的人，即特定公共設(shè)施受益人收取或回收部分費(fèi)用既是必要的，也是合理的。此外，從現(xiàn)行有關(guān)訴訟費(fèi)用征收的規(guī)范性文件來看，訴訟費(fèi)用也是被視為一種國家規(guī)費(fèi)。如1989年最高人民法院、財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)訴訟費(fèi)用管理的暫行規(guī)定》第1條就明確規(guī)定，各級人民法院依法收取的訴訟費(fèi)用屬于國家規(guī)費(fèi)。考慮到目前財(cái)政困難，撥給法院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)還不能完全滿足審判工作的需要，法院依法收取的訴訟費(fèi)用暫不上交財(cái)政，以彌補(bǔ)法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)的不足。1996年后，法院開始推行訴訟費(fèi)用收支兩條線管理，但是訴訟費(fèi)用作為一種國家規(guī)費(fèi)的性質(zhì)，仍然沒有改變，其用途仍主要是彌補(bǔ)法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)支出。

摘要：現(xiàn)行的行政訴訟收費(fèi)收費(fèi)制度基本上是民事訴訟收費(fèi)制度的翻版，行、民不分。在談到設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度的理由時(shí)，多都借鑒設(shè)立民事訴訟收費(fèi)制度的理由。這些理由在理論上難以自圓其說，在實(shí)踐中也未能改變大量行政訴訟成本由國家承擔(dān)的事實(shí)。因而行政訴訟收費(fèi)制度必須改革：1、建立行政訴訟成本國家承擔(dān)制度；2、建立國家訴訟成本追償制度；3、建立濫用訴權(quán)懲罰制度；4、涉外行政訴訟收費(fèi)實(shí)行對等原則。

關(guān)鍵詞：行政訴訟費(fèi)用訴訟成本國家承擔(dān)訴訟成本追償對等原則

一、引言

1982年《民事訴訟法（試行）》出臺，我國民告官的制度──行政訴訟得以確立?！睹袷略V訟法（試行）》第3條第2款規(guī)定“法律規(guī)定由人民法院審理的行政案件，適用本法規(guī)定”這是行政訴訟最直接且又最早的法律淵源。與之相對應(yīng)，根據(jù)《民事訴訟法（試行）》第80條、第178條、第190條、第200條之規(guī)定，行政訴訟收費(fèi)制度也隨之建立。最高人民法院于1982年、1989年先后兩次頒布了《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》①，使行政訴訟收費(fèi)制度進(jìn)一步具體化。

行政訴訟收費(fèi)是指當(dāng)事人進(jìn)行行政訴訟活動，應(yīng)當(dāng)向人民法院交納和支付一定數(shù)額的費(fèi)用。行政訴訟通行的說法是指行政相對人與行政主體②在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對人的主張是否妥當(dāng)，作出裁判的一種活動。顯然行政訴訟的時(shí)間區(qū)域?yàn)椋簭漠?dāng)事人提起行政訴訟時(shí)起至行政裁判作出時(shí)止。行政訴訟收費(fèi)即當(dāng)事人在該時(shí)間區(qū)段應(yīng)向人民法院所交納的訴訟費(fèi)用。根據(jù)1989年《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第一章規(guī)定行政訴訟收費(fèi)分為三類：1、行政訴訟案件受理費(fèi)和其它訴訟費(fèi)用；2、行政訴訟案件執(zhí)行申請費(fèi)和其它執(zhí)行費(fèi)用；3、非訴行政案件執(zhí)行申請費(fèi)和其它執(zhí)行費(fèi)用。顯然前述行政訴訟收費(fèi)只包含《人民法院訴訟收收費(fèi)辦法》中的第一類，而不包括后兩類收費(fèi)。實(shí)際上，行政訴訟案件執(zhí)行是指行政訴訟終結(jié)后，依國家強(qiáng)制力將發(fā)生法律效力的判決，裁定及其它法律文書，按其內(nèi)容和要求加以實(shí)現(xiàn)的活動；非訴訟行政案件執(zhí)行是依國家強(qiáng)制力將沒有經(jīng)過行政訴訟程序，但已發(fā)生效力的行政法律文書的內(nèi)容和要求加以實(shí)現(xiàn)的活動。可見行政訴訟、行政訴訟案件執(zhí)行、非訴行政案件執(zhí)行，是三個(gè)不同的，有著質(zhì)的區(qū)別，又相聯(lián)系的概念。三個(gè)概念，涇渭分明，不容混淆?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)辦法》第一章將上述三種收費(fèi)統(tǒng)一稱為行政訴訟收費(fèi)的作法，很值得商榷，由于不是筆者今天所要討論的范圍，姑且不議。筆者所要討論的是設(shè)立上述三種收費(fèi)制度的合理性與其改革方向的問題。為了行文方便，本文以《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》為準(zhǔn)，將上述三類收費(fèi)統(tǒng)稱為行政訴訟收費(fèi)(廣義)，而將第一類收費(fèi)稱為行政訴訟收費(fèi)(狹義)。如無特別說明本文中行政訴訟收費(fèi)均指上述三種收費(fèi)，即廣義上的行政訴訟收費(fèi)。

在討論行政訴訟收費(fèi)時(shí)，我們不能考究設(shè)立訴訟收費(fèi)的必要性。概觀設(shè)立行政訴訟收費(fèi)的原因，大抵有以下幾種：設(shè)立行政訴訟收費(fèi)制度。⒈可以減少國家財(cái)政支出,減輕人民群眾負(fù)擔(dān)。⒉有利于增強(qiáng)公民、法人、其它組織的法制觀念,防止濫用訴權(quán)。⒊有利于行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，促進(jìn)依法行政。⒋有利于體現(xiàn)當(dāng)事人在在訴訟中法律地位的平等。⒌有利于維護(hù)國家的主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益。但筆者認(rèn)為上述理由存在著邏輯上的缺陷，也嚴(yán)重不符合客觀實(shí)際。