民事訴訟制度不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要已經(jīng)成為一個(gè)全球性的問(wèn)題，并由此引發(fā)了世界范圍內(nèi)民事司法改革的浪潮。與其他國(guó)家相比，德國(guó)的民事司法制度的運(yùn)行總體上講是比較高效的，但也同樣面臨著不少問(wèn)題，甚至可以說(shuō)正經(jīng)歷著某種程度的“危機(jī)”。在德國(guó)，關(guān)于民事訴訟制度的改革長(zhǎng)期以來(lái)一直是各界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但聯(lián)邦政府始終未下決心對(duì)現(xiàn)有的民事程序規(guī)則進(jìn)行一場(chǎng)全面的變革。直到德國(guó)社民黨政府上臺(tái)之后，才第一次把民事訴訟制度的改革列入執(zhí)政黨的政治日程表上。

2000年9月6日，由聯(lián)邦司法部部長(zhǎng)赫爾塔·道爾布勒·格梅林所提出的備受爭(zhēng)議的《民事訴訟改革法案》終于在聯(lián)邦參議院會(huì)議上通過(guò)了議會(huì)這最后一道難關(guān)，并于2002年1月1日起正式生效。

一、理念：德國(guó)民事訴訟的改革目標(biāo)與原則

世界范圍內(nèi)的民事司法改革實(shí)踐已經(jīng)證明，任何國(guó)家的訴訟制度改革要想取得成功，必須首先結(jié)合本國(guó)的國(guó)情確立改革的目標(biāo)與原則，并在該目標(biāo)與原則的指引下逐漸展開(kāi)改革措施。德國(guó)改革法案的起草者在審視了德國(guó)民事訴訟制度的運(yùn)行狀況之后，提出了改革的基本目標(biāo)：使民事訴訟更具透明度，更加高效并且更易為一般民眾所理解。

為達(dá)到這一目標(biāo)，必須遵循以下一些基本原則：應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化民事訴訟中的和解理念；通過(guò)審判作出裁判的過(guò)程應(yīng)當(dāng)盡可能透明，并且更易為當(dāng)事人所理解；第一審程序的強(qiáng)化應(yīng)當(dāng)與上訴審程序的重構(gòu)結(jié)合起來(lái)；第二審程序的進(jìn)程應(yīng)該加快；上訴救濟(jì)的許可不應(yīng)當(dāng)與案件的標(biāo)的價(jià)額相掛鉤。

二、現(xiàn)狀：德國(guó)民事訴訟的結(jié)構(gòu)性缺陷

民事訴訟制度不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要已經(jīng)成為一個(gè)全球性的問(wèn)題，并由此引發(fā)了世界范圍內(nèi)民事司法改革的浪潮。與其他國(guó)家相比，德國(guó)的民事司法制度的運(yùn)行總體上講是比較高效的，但也同樣面臨著不少問(wèn)題，甚至可以說(shuō)正經(jīng)歷著某種程度的“危機(jī)”。在德國(guó)，關(guān)于民事訴訟制度的改革長(zhǎng)期以來(lái)一直是各界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但聯(lián)邦政府始終未下決心對(duì)現(xiàn)有的民事程序規(guī)則進(jìn)行一場(chǎng)全面的變革。直到德國(guó)社民黨政府上臺(tái)之后，才第一次把民事訴訟制度的改革列入執(zhí)政黨的政治日程表上。

2000年9月6日，由聯(lián)邦司法部部長(zhǎng)赫爾塔·道爾布勒·格梅林所提出的備受爭(zhēng)議的《民事訴訟改革法案》終于在聯(lián)邦參議院會(huì)議上通過(guò)了議會(huì)這最后一道難關(guān)，并于2002年1月1日起正式生效。

一、理念：德國(guó)民事訴訟的改革目標(biāo)與原則

世界范圍內(nèi)的民事司法改革實(shí)踐已經(jīng)證明，任何國(guó)家的訴訟制度改革要想取得成功，必須首先結(jié)合本國(guó)的國(guó)情確立改革的目標(biāo)與原則，并在該目標(biāo)與原則的指引下逐漸展開(kāi)改革措施。德國(guó)改革法案的起草者在審視了德國(guó)民事訴訟制度的運(yùn)行狀況之后，提出了改革的基本目標(biāo)：使民事訴訟更具透明度，更加高效并且更易為一般民眾所理解。

為達(dá)到這一目標(biāo)，必須遵循以下一些基本原則：應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化民事訴訟中的和解理念；通過(guò)審判作出裁判的過(guò)程應(yīng)當(dāng)盡可能透明，并且更易為當(dāng)事人所理解；第一審程序的強(qiáng)化應(yīng)當(dāng)與上訴審程序的重構(gòu)結(jié)合起來(lái)；第二審程序的進(jìn)程應(yīng)該加快；上訴救濟(jì)的許可不應(yīng)當(dāng)與案件的標(biāo)的價(jià)額相掛鉤。

二、現(xiàn)狀：德國(guó)民事訴訟的結(jié)構(gòu)性缺陷

民事訴訟制度不能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要已經(jīng)成為一個(gè)全球性的問(wèn)題，并由此引發(fā)了世界范圍內(nèi)民事司法改革的浪潮。與其他國(guó)家相比，德國(guó)的民事司法制度的運(yùn)行總體上講是比較高效的，但也同樣面臨著不少問(wèn)題，甚至可以說(shuō)正經(jīng)歷著某種程度的“危機(jī)”。在德國(guó)，關(guān)于民事訴訟制度的改革長(zhǎng)期以來(lái)一直是各界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，但聯(lián)邦政府始終未下決心對(duì)現(xiàn)有的民事程序規(guī)則進(jìn)行一場(chǎng)全面的變革。直到德國(guó)社民黨政府上臺(tái)之后，才第一次把民事訴訟制度的改革列入執(zhí)政黨的政治日程表上。

2000年9月6日，由聯(lián)邦司法部部長(zhǎng)赫爾塔·道爾布勒·格梅林所提出的備受爭(zhēng)議的《民事訴訟改革法案》終于在聯(lián)邦參議院會(huì)議上通過(guò)了議會(huì)這最后一道難關(guān)，并于2002年1月1日起正式生效。

一、理念：德國(guó)民事訴訟的改革目標(biāo)與原則

世界范圍內(nèi)的民事司法改革實(shí)踐已經(jīng)證明，任何國(guó)家的訴訟制度改革要想取得成功，必須首先結(jié)合本國(guó)的國(guó)情確立改革的目標(biāo)與原則，并在該目標(biāo)與原則的指引下逐漸展開(kāi)改革措施。德國(guó)改革法案的起草者在審視了德國(guó)民事訴訟制度的運(yùn)行狀況之后，提出了改革的基本目標(biāo)：使民事訴訟更具透明度，更加高效并且更易為一般民眾所理解。

為達(dá)到這一目標(biāo)，必須遵循以下一些基本原則：應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化民事訴訟中的和解理念；通過(guò)審判作出裁判的過(guò)程應(yīng)當(dāng)盡可能透明，并且更易為當(dāng)事人所理解；第一審程序的強(qiáng)化應(yīng)當(dāng)與上訴審程序的重構(gòu)結(jié)合起來(lái)；第二審程序的進(jìn)程應(yīng)該加快；上訴救濟(jì)的許可不應(yīng)當(dāng)與案件的標(biāo)的價(jià)額相掛鉤。

二、現(xiàn)狀：德國(guó)民事訴訟的結(jié)構(gòu)性缺陷

如果放眼全球的話(huà)，在司法領(lǐng)域，至少是民事司法領(lǐng)域，世界上許多國(guó)家和地區(qū)近乎同步地在進(jìn)行著聲勢(shì)浩大的改革。面對(duì)這股世界范圍內(nèi)的司法改革浪潮，如果要從域外經(jīng)驗(yàn)中汲取對(duì)中國(guó)司法改革的有益啟示的話(huà)，按照慣常的思維定勢(shì)，人們可能會(huì)青睞歐風(fēng)美雨，把目光轉(zhuǎn)向美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，其實(shí)，像巴西、瑞士、芬蘭等那些平常不太為人們所關(guān)注的國(guó)家，其民事司法領(lǐng)域的改革也正在有條不紊地進(jìn)行著，無(wú)論是指導(dǎo)改革的民事司法理念還是理性層面的制度設(shè)計(jì)，也都是趨時(shí)而融入所謂的世界“改革潮流”的。本文擬就芬蘭民事司法改革的理念、實(shí)踐及相關(guān)問(wèn)題作一初步的評(píng)介。

一、民事司法改革的背景與理念

芬蘭的民事司法改革是在沒(méi)有廢止古老的《司法程序法典》的前提下于1993年12月1日實(shí)施的，并且改革的對(duì)象僅限于下級(jí)法院的訴訟程序。《司法程序法典》制定于1734年，原本都適用于瑞典和芬蘭，但1948年在瑞典已被終止適用。盡管這次改革沒(méi)有制定任何新的法典，但是1734年法典中的幾章已被修訂。在此之前也有過(guò)幾次對(duì)法典的修訂，如“自由心證”就在1948年被取消。然而，1734年法典的幾章至今仍然有效。這些內(nèi)容包括與剝奪法官資格有關(guān)的條款等。

1993年的改革旨在通過(guò)同步的程序改革提高訴訟當(dāng)事人獲得正確的、有根據(jù)的法院判決的機(jī)會(huì)。下級(jí)法院在加強(qiáng)裝備處理復(fù)雜案件方面比起以前更為徹底，簡(jiǎn)單案件的處理也比以前快。改革所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值理念是法律的正當(dāng)程序以及資源的合理配置。從以往對(duì)實(shí)質(zhì)正義的強(qiáng)調(diào)到對(duì)資源合理配置的強(qiáng)調(diào)是當(dāng)今世界各國(guó)民事司法理念的一個(gè)重要變化。這種改革理念認(rèn)為，司法資源是有限的，應(yīng)當(dāng)在那些尋求或需要正義的人當(dāng)中公正地分配這些資源；公正地分配司法資源必須考慮具體個(gè)案的難度、復(fù)雜性等特點(diǎn)，以確保個(gè)案能夠獲得適當(dāng)?shù)姆ㄔ簳r(shí)間和注意力的分配。英國(guó)、法國(guó)、葡萄牙以及本文所探討的芬蘭的民事司法改革都把這種理念貫徹到具體制度的設(shè)計(jì)上。

芬蘭民事司法改革的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)訴訟程序進(jìn)行的口頭性、即時(shí)性以及集中化。而改革之前，芬蘭的民事訴訟程序部分以口頭方式、部分以書(shū)面方式進(jìn)行，在當(dāng)事人以口頭或書(shū)面的方式將意見(jiàn)提交法院的過(guò)程中，如果出現(xiàn)新的主張或證據(jù)，案件往往被不斷地延期。新的改革試圖改變這種狀況，使案件延期的可能性減少，通過(guò)一次總的開(kāi)庭即決定所有的問(wèn)題。案件審理時(shí)，不再允許當(dāng)事人提出或宣讀書(shū)面陳述，整個(gè)訴訟程序要求完全以口頭方式進(jìn)行。

二、民事司法改革的基本實(shí)踐

內(nèi)容提要本文分析了德國(guó)民事司法制度存在的問(wèn)題及其原因，論述德國(guó)近年來(lái)為解決訴訟拖延及成本過(guò)高問(wèn)題所采取的各種改革措施，包括簡(jiǎn)化程序、集中審理、限制上訴以及鼓勵(lì)A(yù)DR方式等，并探討德國(guó)民事司法改革對(duì)我國(guó)的借鑒意義。

關(guān)鍵詞德國(guó)民事訴訟司法改革

借鑒在當(dāng)今的中國(guó)，由于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“依法治國(guó)”宏偉目標(biāo)的推動(dòng)以及加入WTO所帶來(lái)的巨大沖擊，司法制度改革已被提到十分重要的議事日程。人們不約而同地把目光投向了世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的司法制度領(lǐng)域。其中，德國(guó)的司法制度改革受到前所未有的關(guān)注。①人們希望通過(guò)了解和理性地分析包括德國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家的司法制度，來(lái)切實(shí)思考、把握在當(dāng)代中國(guó)的時(shí)空與風(fēng)土國(guó)情下，如何準(zhǔn)確定位和有效推進(jìn)中國(guó)司法制度改革。放眼全球，司法制度的運(yùn)作不能適應(yīng)社會(huì)的需要是一個(gè)普遍的問(wèn)題。民眾獲取審判救濟(jì)的途徑受到了高額的訴訟費(fèi)用、拖沓的審理程序等因素的嚴(yán)重阻礙，以致影響了人們對(duì)訴訟制度維護(hù)社會(huì)正義的信心。正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)許多國(guó)家的民事司法制度正在經(jīng)歷危機(jī)。越來(lái)越多的國(guó)家意識(shí)到了危機(jī)的存在，并相應(yīng)地采取了許多對(duì)策，以求扭轉(zhuǎn)這種局面。在這些銳意進(jìn)取的國(guó)家中，德國(guó)司法改革的舉措和成效受到了交口稱(chēng)譽(yù)。

本文對(duì)德國(guó)民事司法改革的介紹，主要并不著眼于某種具體的制度和程序，而是為了體現(xiàn)改革中如何對(duì)各種影響司法公正的因素進(jìn)行綜合衡量及分配正義思想（philosophyofdistributivejustice）②的具體運(yùn)用，以期對(duì)我國(guó)的民事司法改革能有所啟示。

一、德國(guó)的法院體系簡(jiǎn)介

德國(guó)的法院體系相當(dāng)復(fù)雜，這主要?dú)w因于法院體系組成中的兩個(gè)原則，即專(zhuān)業(yè)化原則和權(quán)力分散原則。①現(xiàn)行的體制反映了保持各州在法律和司法事務(wù)上的獨(dú)立性和希望法律統(tǒng)一之間的一種妥協(xié)。專(zhuān)業(yè)化是指德國(guó)的法院在處理案件方面專(zhuān)業(yè)性程度很強(qiáng)，體現(xiàn)為建立了五個(gè)不同的法院體系，即普通法院、行政法院、勞動(dòng)法院、社會(huì)法院和財(cái)政法院。每個(gè)法院體系各有其自己的專(zhuān)業(yè)管轄領(lǐng)域，它們之間互不隸屬、互相獨(dú)立。這樣的劃分使得某一特定種類(lèi)的爭(zhēng)議和有關(guān)事務(wù)能夠由為此目的而特別設(shè)立的法院來(lái)審理，由于法官對(duì)這類(lèi)事務(wù)有專(zhuān)門(mén)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，因此對(duì)于個(gè)人而言，其法律適用的質(zhì)量更高。權(quán)力分散主要是由于聯(lián)邦和州法院的劃分而引起的。②聯(lián)邦法院作為每一法院體系中最高級(jí)別的法院，其主要職責(zé)是作為州法院的終審法院，以確保德國(guó)法律的統(tǒng)一解釋和協(xié)調(diào)發(fā)展。由于所有民事訴訟案件及非訟民事案件均歸普通法院管轄，本文所論述的法院系統(tǒng)僅針對(duì)普通法院。③

國(guó)際司法協(xié)助，是指一國(guó)法院或其他主管機(jī)關(guān)，根據(jù)另一國(guó)法院或其他主管機(jī)關(guān)或有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，代為或協(xié)助實(shí)行與訴訟有關(guān)的一定的司法行為。①司法協(xié)助既涉及民事訴訟也涉及刑事訴訟。在刑事司法協(xié)助方面，我國(guó)同南非簽定的《中華人民共和國(guó)和南非共和國(guó)引渡條約》已得到全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的批準(zhǔn)，②而在國(guó)際民事司法協(xié)助方面，中國(guó)同南非尚未簽定任何條約或協(xié)定，那么，兩國(guó)有關(guān)民事司法協(xié)助方面的事項(xiàng)只能根據(jù)各國(guó)內(nèi)法或參加的國(guó)際條約或互惠原則進(jìn)行。南非已成為中國(guó)在非洲的最大貿(mào)易國(guó)，有越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)或個(gè)人到南非經(jīng)商或投資，近年來(lái)在南非涉及中國(guó)企業(yè)或個(gè)人的案件的頻繁出現(xiàn)日益凸現(xiàn)了了解南非國(guó)際民事司法協(xié)助的迫切性、重要性。③國(guó)際民事司法協(xié)助一般包括文書(shū)的認(rèn)證、域外送達(dá)、域外調(diào)查取證及外國(guó)民事判決、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等內(nèi)容，本文將對(duì)南非在這幾個(gè)方面的相關(guān)規(guī)定作一論述。

一、文書(shū)的認(rèn)證

認(rèn)證是指一國(guó)的外交、領(lǐng)事機(jī)關(guān)及其授權(quán)機(jī)構(gòu)在公證文書(shū)或其他官方文書(shū)上確認(rèn)公證機(jī)關(guān)、主管當(dāng)局、司法機(jī)關(guān)或者認(rèn)證機(jī)關(guān)等的最后一個(gè)簽名或印章屬實(shí)的行為。按照國(guó)際通行的做法，凡需至域外使用的文書(shū)一般都應(yīng)辦理認(rèn)證。認(rèn)證的程序是先由文書(shū)簽發(fā)國(guó)的外交部或外交部授權(quán)的機(jī)關(guān)對(duì)文書(shū)上公證機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)的簽名或印章進(jìn)行認(rèn)證，然后由文書(shū)使用國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館對(duì)文書(shū)簽發(fā)國(guó)或外交部授權(quán)機(jī)關(guān)的簽名或印章進(jìn)行認(rèn)證。認(rèn)證的目的是為了證實(shí)一國(guó)出具的文書(shū)的真實(shí)性，從而使該文書(shū)為文書(shū)使用國(guó)所承認(rèn)，不致因懷疑文書(shū)上簽名或印章是否屬實(shí)而影響文書(shū)在域外的使用。因此，認(rèn)證制度在國(guó)際文書(shū)交往中發(fā)揮著重要作用，是國(guó)際文書(shū)交往不可缺少的環(huán)節(jié)。④內(nèi)國(guó)文書(shū)要在域外使用，必須經(jīng)過(guò)文書(shū)使用國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館的認(rèn)證，而其本國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)的認(rèn)證并不是必須的。對(duì)于在南非國(guó)外作成的、而將在南非使用的證明文書(shū)通常直接由一個(gè)駐該外國(guó)的南非領(lǐng)事或外交官員或公證人對(duì)該文書(shū)進(jìn)行簽名。對(duì)于公證人的簽名，除在博茨瓦納、萊索托、斯威士蘭、津巴布韋、英國(guó)及北愛(ài)爾蘭之外，公證人的簽名還必須得到南非領(lǐng)館的認(rèn)證。

在國(guó)際交往日益頻繁的今天，有大量文書(shū)需要到域外使用，認(rèn)證無(wú)疑會(huì)增加外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)的工作量，增添文書(shū)使用者的負(fù)擔(dān)。因而，許多國(guó)家都認(rèn)為應(yīng)簡(jiǎn)化有關(guān)認(rèn)證手續(xù)或免除認(rèn)證。為此，海牙國(guó)際司法會(huì)議在1961年制定了《關(guān)于取消外國(guó)公文認(rèn)證要求的公約》（HagueConventionAbolishingtheRequirementofLegalizationforForeignPublicDocuments）。這是目前參加國(guó)最多、影響最為廣泛的一項(xiàng)海牙國(guó)際私法公約，在取消認(rèn)證方面具有較大影響。①南非在1995年4月30日加入了該公約。根據(jù)該公約的規(guī)定，公約的使用范圍為“已在一個(gè)締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)作成并需在另一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)使用的公文”。根據(jù)公約第一條，公文包括以下幾種：1）與一國(guó)法院或法庭有關(guān)的機(jī)關(guān)或官員發(fā)出的文書(shū)，包括檢察官、法院書(shū)記官或司法執(zhí)行人員簽發(fā)的文書(shū)；2）行政文書(shū)；3）公證文書(shū)；4）附加在以個(gè)人身份簽署的文書(shū)上的官方證明，諸如記載某一文書(shū)注冊(cè)或某日存在的事實(shí)的官方證明以及對(duì)簽字的官方和公證證明。但公約并不適用于以下兩類(lèi)文書(shū)：1）由外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)出具的文書(shū)；2）直接處理商務(wù)交易或關(guān)稅事務(wù)的行政文書(shū)。公約第二條規(guī)定：“各締約國(guó)因適用本公約并需要在本國(guó)境內(nèi)出示的文件，應(yīng)予免除認(rèn)證手續(xù)”，即文書(shū)使用國(guó)的外交領(lǐng)事機(jī)構(gòu)無(wú)需再對(duì)文書(shū)簽發(fā)國(guó)的文書(shū)進(jìn)行認(rèn)證，但這并不意味著可以免除對(duì)文書(shū)認(rèn)證的所有證明手續(xù)。為了在取消認(rèn)證后仍能確保文書(shū)的真實(shí)性，公約規(guī)定了附加證明書(shū)制度，即由文書(shū)簽發(fā)國(guó)按公約規(guī)定指定一個(gè)或若干個(gè)主管當(dāng)局，按公約規(guī)定的格式在發(fā)往外國(guó)的文書(shū)上附加一個(gè)證明書(shū)，以證明簽字印章的真實(shí)性、簽署人在簽署時(shí)具有適當(dāng)資格等。南非加入該公約后，取消了對(duì)外國(guó)公文的認(rèn)證要求，只要外國(guó)相關(guān)文件符合該公約有關(guān)“公文”的規(guī)定，并且文件簽發(fā)國(guó)的相關(guān)機(jī)構(gòu)已在該文件上附加了證明書(shū)，則該文件無(wú)需在經(jīng)過(guò)南非使領(lǐng)館的認(rèn)證，即可在南非境內(nèi)使用。

南非1995年第2號(hào)法律對(duì)于有權(quán)對(duì)文件加注證明書(shū)的機(jī)構(gòu)的規(guī)定相當(dāng)廣泛。根據(jù)該規(guī)定，下列機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)在南非境內(nèi)作成的文件附加證明書(shū)：1）任何地方法院法官或地方法院增補(bǔ)法官；2）南非高等法院的任何注冊(cè)官員或助理注冊(cè)官員；3）司法部長(zhǎng)指定的任何人；及3）外交部長(zhǎng)指定的任何人。

對(duì)于不屬于《海牙認(rèn)證公約》中所列舉的“公文”范圍以?xún)?nèi)的文件，包括來(lái)自于非該公約成員國(guó)的文件，要在南非有關(guān)訴訟程序中使用，必須按照南非《法院統(tǒng)一規(guī)則》第63條有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)證，即仍由南非使領(lǐng)館認(rèn)證。

高校體育學(xué)科是構(gòu)成素質(zhì)教育體系不可或缺的組成部分，也是大學(xué)生全面成長(zhǎng)的關(guān)鍵。但近年來(lái)，校園體育傷害事故頻發(fā)，危害學(xué)生健康，這一問(wèn)題也受到了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。結(jié)合大學(xué)生校園傷害案件的情況，對(duì)高校體育傷害歸責(zé)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，從而根據(jù)調(diào)查結(jié)果，明確高校體育傷害產(chǎn)生的主要原因，針對(duì)性的提出預(yù)防對(duì)策，為高校體育持續(xù)發(fā)揮效用和價(jià)值奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

1民事責(zé)任司法視角下高校體育傷害歸責(zé)問(wèn)題調(diào)查

隨著校園傷害事件的頻發(fā)，使得高校體育傷害問(wèn)題被提上一個(gè)新的高度。其中典型的高校傷害案例包括：2009年西安電子科技大學(xué)一大學(xué)生參加游泳考試時(shí)溺亡；2010年陜西科技大學(xué)一大學(xué)生游泳課溺亡；2012年西安交通大學(xué)城市學(xué)院一名大二學(xué)生在體育課上突然暈厥，醫(yī)院搶救無(wú)效后不治身亡[1]。從相關(guān)的案件調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)，一旦在高校體育課堂上出現(xiàn)傷害事故，則歸責(zé)問(wèn)題也就由此出現(xiàn)。基于民事責(zé)任司法視角對(duì)高校體育傷害規(guī)則問(wèn)題的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于此類(lèi)案件頻發(fā)，學(xué)校的管理以及正常教學(xué)秩序受到嚴(yán)重影響，需要從民法視角找到一個(gè)突破點(diǎn)，妥善處理，并做到對(duì)于學(xué)生的全方位保護(hù)。但從本次結(jié)合多資料的調(diào)查顯示，一旦出現(xiàn)高校體育傷害事故，司法實(shí)踐中受害一方會(huì)主張醫(yī)療費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)等損害賠償金額數(shù)額巨大，超過(guò)上百萬(wàn)的案例并不在少數(shù)，一旦責(zé)任認(rèn)定學(xué)校方負(fù)有主要責(zé)任，則會(huì)造成教育經(jīng)費(fèi)方面出現(xiàn)巨大的損耗。在國(guó)外的一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，校園體育傷害事故占據(jù)整個(gè)校園傷害事故的30%～40%之間，這一大比例也證明了校園體育傷害事故的頻發(fā)性和不可避免性。學(xué)校作為體育教學(xué)的組織者，應(yīng)該根據(jù)自身在事故產(chǎn)生之后的過(guò)錯(cuò)程度負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)具體的成因去判斷過(guò)錯(cuò)和責(zé)任大小。在這種情況下，校方為了減少體育傷害事故的產(chǎn)生，一定程度上會(huì)出現(xiàn)壓縮體育課和抑制體育課的問(wèn)題，導(dǎo)致體育課的時(shí)效性發(fā)揮受到影響，不利于學(xué)生的健康成長(zhǎng)[2]。從高校體育傷害事故的產(chǎn)生特點(diǎn)來(lái)看，其主要表現(xiàn)為主體的特殊性、空間的特殊性、法律關(guān)系的特殊性以及責(zé)任承擔(dān)的特殊性四個(gè)層面。并且在原因的剖析當(dāng)中，涉及到的各項(xiàng)因素當(dāng)中包括教師的訓(xùn)練方法不當(dāng)、學(xué)校設(shè)置安全性較差、第三責(zé)任人、受害人過(guò)錯(cuò)、學(xué)生特殊體質(zhì)以及純粹意外事故等等。這些不同的誘因，也使得當(dāng)前高校體育傷害規(guī)則問(wèn)題具有一定的復(fù)雜性特點(diǎn)。下面進(jìn)行詳細(xì)的體育傷害歸責(zé)研究。其一，對(duì)于學(xué)校的責(zé)任歸責(zé)。在進(jìn)行體育傷害歸責(zé)問(wèn)題分析之前，需要明確受害者是否成年，區(qū)分學(xué)校對(duì)于物的安全管理和對(duì)于人的安全保障義務(wù)，以此來(lái)判定學(xué)校是否存在過(guò)錯(cuò)。一旦判定學(xué)校存在過(guò)錯(cuò)，還需要依據(jù)過(guò)錯(cuò)的程度對(duì)于原因力的大小進(jìn)行判定，具體分析所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。其二，受害人一方的責(zé)任歸責(zé)。高校體育傷害事故的產(chǎn)生，受害人主要是指高校學(xué)生。這就需要結(jié)合學(xué)生的個(gè)人體質(zhì)情況以及過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行判定，并考慮到體育運(yùn)動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性，受害人所需要承擔(dān)的責(zé)任。其三，關(guān)于校外第三方侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)。如果校外第三方存在侵權(quán)行為，從而造成高校大學(xué)生的人身?yè)p害，應(yīng)該由侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，學(xué)校如果未做好學(xué)生管理工作則需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任[3]。

2民事責(zé)任司法視角下高校體育傷害的預(yù)防對(duì)策

2.1建立全方位的體育教育體系。基于民事責(zé)任司法視角下對(duì)高校體育傷害歸責(zé)展開(kāi)研究，根本目的是做好責(zé)任的認(rèn)定和劃分。而建立全方位的體育教育體系，則能夠?qū)⒏咝ｓw育傷害事故最小化，避免傷害事故的產(chǎn)生，防患于未然。一方面，高校體育要從學(xué)生的實(shí)際情況出發(fā)。在進(jìn)行體育教學(xué)之前，應(yīng)該對(duì)學(xué)生的身體情況做好調(diào)查，全面掌握學(xué)生的身體情況，避免進(jìn)行體育活動(dòng)中出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)傷害問(wèn)題。并適當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)學(xué)生養(yǎng)成良好的鍛煉習(xí)慣，自覺(jué)、主動(dòng)地參與到體育鍛煉當(dāng)中，從而調(diào)節(jié)好身體素質(zhì)和心理素質(zhì)雙重內(nèi)容；另一方面，從教職工的角度出發(fā)。作為體育教學(xué)的引導(dǎo)者，體育教師應(yīng)該樹(shù)立一種全新的教育理念，充分理解安全知識(shí)和法律常識(shí)，在開(kāi)展體育教學(xué)的過(guò)程中應(yīng)該做好相應(yīng)的措施，并在整個(gè)過(guò)程中密切觀察學(xué)生的運(yùn)動(dòng)情況，避免過(guò)度疲勞問(wèn)題的出現(xiàn)，需要營(yíng)造良好的校園環(huán)境[4]。2.2構(gòu)建立體化的分層責(zé)任體系。構(gòu)建立體化的分層責(zé)任體系，能夠保證對(duì)高校體育傷害問(wèn)題的有效預(yù)防，避免責(zé)任劃分不明確。其一，校內(nèi)形成安全治理工作機(jī)構(gòu)。將預(yù)防的基本原則全面貫徹與落實(shí)到安全管理體系當(dāng)中，讓學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、職能部門(mén)、院系、輔導(dǎo)員等多層級(jí)簽訂責(zé)任書(shū)，明確分工，一旦在高校體育課堂出現(xiàn)傷害事故，則需要做好責(zé)任認(rèn)定工作，找準(zhǔn)源頭；其二，強(qiáng)化安全工作通報(bào)制度。高校作為學(xué)生生活和學(xué)習(xí)的主要場(chǎng)所，應(yīng)該依據(jù)工作的開(kāi)展情況進(jìn)行問(wèn)題上報(bào)，充分意識(shí)到體育安全問(wèn)題的重要性，對(duì)于安全責(zé)任體系有一個(gè)相對(duì)明確的認(rèn)知，在開(kāi)展高校體育教學(xué)中以安全為核心，既能夠達(dá)到教學(xué)要求和目標(biāo)，也能夠保證安全，避免影響學(xué)生成長(zhǎng)的因素出現(xiàn)，防微杜漸。2.3完善體育教學(xué)基本硬件設(shè)施。高校體育傷害事故的預(yù)防，需要高?；A(chǔ)“軟硬件”設(shè)施的支撐，從而在根本上杜絕傷害事故的發(fā)生，而硬件層面是高校體育開(kāi)展學(xué)生直接接觸的內(nèi)容，在硬件方面需要做好完善。一方面，做好硬件設(shè)施的維護(hù)和檢查。有關(guān)部分應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)于現(xiàn)有體育各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施的檢查與維護(hù)工作，避免由于體育設(shè)施的故障而出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)損傷，并且檢查過(guò)程要保證事無(wú)巨細(xì)，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)、隨時(shí)解決。而針對(duì)一些老化設(shè)備，則需要及時(shí)的修復(fù)處理，以此來(lái)保證基礎(chǔ)體育硬件設(shè)施的安全性；另一方面，高校應(yīng)該加強(qiáng)設(shè)備的投入。硬件設(shè)施的投入情況需要結(jié)合學(xué)校的實(shí)際情況做好調(diào)整，確保硬件設(shè)備能夠符合高校學(xué)生的體育運(yùn)動(dòng)要求，以科學(xué)化的比例為前提，并可以充分借助智能監(jiān)控系統(tǒng)和自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，來(lái)做到安全預(yù)防[5]。2.4探索高校體育保險(xiǎn)賠償機(jī)制。對(duì)于高校體育傷害事故產(chǎn)生所出現(xiàn)的賠償問(wèn)題，可以適當(dāng)?shù)靥剿骱鸵敫咝ｓw育保險(xiǎn)賠償機(jī)制，從而發(fā)揮出保險(xiǎn)的作用，分擔(dān)危險(xiǎn)、補(bǔ)償損失，這里提到的體育保險(xiǎn)主要指的是“人身傷害事故”和“責(zé)任事故”，主要險(xiǎn)種包括意外傷殘保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)以及場(chǎng)館場(chǎng)地保險(xiǎn)等等，并且要針對(duì)高校傷害事故的實(shí)際情況確保保險(xiǎn)的種類(lèi)，鼓勵(lì)學(xué)校、家長(zhǎng)以及學(xué)生主體積極投保。以這樣的方式，來(lái)最大限度減少體育傷害事故產(chǎn)生之后的賠償壓力，合理劃分賠償責(zé)任，為高校體育持續(xù)發(fā)揮效用提供堅(jiān)實(shí)保障。

參考文獻(xiàn)

摘要:海事司法的國(guó)際屬性決定了其同陸上司法相比，在權(quán)力行使依據(jù)、管轄內(nèi)容、司法行為邊界等方面具有鮮明的特殊性。國(guó)際法視角下，中國(guó)的海上民事管轄權(quán)目前存在內(nèi)容表述不周延、管轄船舶界定不清、豁免范圍模糊、船旗國(guó)管轄規(guī)則誤用以及領(lǐng)海外海域管轄權(quán)立法缺失等問(wèn)題。以《海訴法》修改為契機(jī)，提出樹(shù)立海上“大司法”管轄理念、科學(xué)界定管轄船舶、厘清軍艦與政府公務(wù)船舶的豁免范圍、避免船旗國(guó)管轄規(guī)則誤用以及立法明確領(lǐng)海外管轄權(quán)五項(xiàng)建議。

關(guān)鍵詞:國(guó)際法;海事法;司法管轄

中國(guó)對(duì)海事管轄權(quán)的認(rèn)知?dú)v經(jīng)了漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。同歐洲各國(guó)將海洋視作貿(mào)易走廊和財(cái)富來(lái)源不同，長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)并沒(méi)有現(xiàn)代意義上的海事管轄權(quán)甚至國(guó)家管轄權(quán)的法律概念。新中國(guó)成立前，中國(guó)的涉海法治幾乎一片空白，［1］海洋規(guī)則的制定權(quán)長(zhǎng)期由西方國(guó)家所掌控。1958年第一次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議形成的四個(gè)日內(nèi)瓦海洋法公約拉開(kāi)了國(guó)際法法典化運(yùn)動(dòng)的序幕，同年的《中華人民共和國(guó)關(guān)于領(lǐng)海的聲明》(簡(jiǎn)稱(chēng)《領(lǐng)海聲明》)正式開(kāi)啟了中國(guó)海事管轄的覺(jué)醒之路。此后，國(guó)際社會(huì)在1982年表決通過(guò)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(簡(jiǎn)稱(chēng)《海洋法公約》)，形成了現(xiàn)代國(guó)際海洋法新秩序。中國(guó)相繼在海上立法、海事司法、海上行政執(zhí)法等多個(gè)領(lǐng)域頒布法律、法規(guī)①，最高人民法院于1984年設(shè)立了第一批海事法院②對(duì)海上糾紛案件實(shí)施專(zhuān)門(mén)管轄，歷經(jīng)30余年發(fā)展實(shí)現(xiàn)了“將中國(guó)建成為亞太地區(qū)海事司法中心”的目標(biāo)③，并努力向“國(guó)際海事司法中心”④邁進(jìn)。中國(guó)海事管轄呈現(xiàn)出以海上立法為統(tǒng)領(lǐng)、海事司法為動(dòng)力、海上行政執(zhí)法為保障的海洋法治體系基本態(tài)勢(shì)。海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景下，重新審視與探索科學(xué)完備的海上民事管轄權(quán)意義重大。

一、國(guó)際法視角下民事管轄權(quán)特殊性

(一)管轄依據(jù)的特殊性。國(guó)際法視角下，管轄權(quán)一般被定義為主權(quán)國(guó)家制定與實(shí)施法律的權(quán)能，具體表現(xiàn)為立法管轄權(quán)、司法管轄權(quán)與執(zhí)法管轄權(quán)。［2］1949年《國(guó)家權(quán)利義務(wù)宣言草案》從宏觀上確定了國(guó)家管轄權(quán)的內(nèi)容⑤，但草案中管轄權(quán)范圍僅針對(duì)“領(lǐng)土以及境內(nèi)”，屬于領(lǐng)土主權(quán)。具體到在領(lǐng)海范圍內(nèi)，國(guó)家依據(jù)領(lǐng)土主權(quán)具有完全的、充分的屬地最高權(quán)，亦當(dāng)然具有無(wú)可爭(zhēng)議的民事管轄權(quán)。對(duì)領(lǐng)海范圍外的海域，國(guó)家并不具有當(dāng)然的管轄權(quán)。依據(jù)《海洋法公約》的規(guī)定，國(guó)家對(duì)領(lǐng)海外毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、歷史性水域等相關(guān)范圍內(nèi)的水域、海床或底土享有主權(quán)權(quán)利，但管轄權(quán)的行使需要符合國(guó)際法規(guī)定。因此，國(guó)家對(duì)領(lǐng)海內(nèi)海域的民事管轄權(quán)來(lái)源于領(lǐng)土主權(quán)，而對(duì)領(lǐng)海外海域的民事管轄權(quán)來(lái)源于國(guó)際法。對(duì)于前者，在尊重國(guó)際法基本原則的前提下，國(guó)家享有排他權(quán)力，且有權(quán)采用最有效合適的管轄權(quán)方式。對(duì)于后者，國(guó)家僅具有特定事項(xiàng)及范圍內(nèi)的管轄權(quán)，有限地行使國(guó)際法賦予的權(quán)利。(二)管轄法律關(guān)系的特殊性。在中國(guó)，海上民事管轄理論與實(shí)踐的發(fā)展均晚于陸上司法管轄，從管轄法律關(guān)系的角度考量主要有以下幾個(gè)方面特殊性:一是管轄的主體存在權(quán)力行使梯度。海事司法的權(quán)力行使機(jī)關(guān)具體為11家海事法院，對(duì)海上民事糾紛施行跨行政區(qū)域?qū)ｉT(mén)管轄。依據(jù)《海洋法公約》，海事法院在領(lǐng)海內(nèi)、外可行使的權(quán)力內(nèi)容不同。二是管轄所涉及標(biāo)的物具有流動(dòng)性特征，影響管轄行為的實(shí)施。比如，船舶的移動(dòng)會(huì)影響對(duì)司法扣押行為，海水流動(dòng)會(huì)影響對(duì)污染范圍和程度的調(diào)查取證，海洋生物的移動(dòng)會(huì)影響對(duì)損失價(jià)值的評(píng)估等。三是管轄內(nèi)容更容易發(fā)生主權(quán)爭(zhēng)議。由于歷史的以及現(xiàn)實(shí)的諸多復(fù)雜因素，中國(guó)雖然有綿長(zhǎng)的海岸線，但尚未劃定完整的領(lǐng)?；€，亦未宣告完備的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)坐標(biāo)。中國(guó)同日本、韓國(guó)等國(guó)家締結(jié)有漁業(yè)協(xié)定，雙方存在共管海域等復(fù)雜情況。中國(guó)的海運(yùn)進(jìn)口量占全世界海運(yùn)貿(mào)易的四分之一，頻繁的貿(mào)易往來(lái)增加了在爭(zhēng)議海域發(fā)生船舶碰撞、海洋污染、海上人身?yè)p害等糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，亟需完備高效的海事司法保障。(三)管轄邊界的特殊性。嚴(yán)格意義上的海上民事管轄除了法院對(duì)糾紛進(jìn)行審理與裁決的權(quán)力外，還涉及裁決文書(shū)的執(zhí)行等司法行為的邊界問(wèn)題。這里的裁決文書(shū)，既包括對(duì)案件審理后所作出的實(shí)體裁決，也包括針對(duì)船舶扣押與拍賣(mài)、海事保全、海事強(qiáng)制令等案件審理過(guò)程中需要處理的一系列程序性裁決。以扣押船舶為例，民事裁定書(shū)上必須明確寫(xiě)明將船舶扣押于特定港口、錨地或其他海域。當(dāng)特殊情況下需要在非港口、錨地的其他海域扣押船舶、送達(dá)文書(shū)或命令船舶駛往特定港口時(shí)，確定法院是否有權(quán)在特定海域?qū)嵤┧痉ㄐ袨轱@然是確保裁判合法的前提。目前，學(xué)界對(duì)海上管轄權(quán)的研究多關(guān)注審判管轄，鮮有涉及司法行為的管轄界限，無(wú)法體現(xiàn)海事管轄的全面性。究其原因，是學(xué)者對(duì)海事司法的理解套用陸上司法理論的不當(dāng)結(jié)果。就陸上司法而言，國(guó)家層面的司法審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)是明確、統(tǒng)一的，即除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、互聯(lián)網(wǎng)法院等實(shí)施集中管轄的法院外，審判權(quán)的地域管轄同行政區(qū)劃相互一致，司法行為可以是陸上領(lǐng)土的全部區(qū)域。海事司法在國(guó)家管轄海域內(nèi)的權(quán)力內(nèi)容并不相同，審判與司法行為的管轄界限有所差異。比如，領(lǐng)海內(nèi)的審判管轄與陸上一致，即除了豁免情形外，海事法院具有完全的管轄權(quán)。領(lǐng)海內(nèi)的司法行為管轄受到《海洋法公約》第28條限制，一定條件下不得針對(duì)外國(guó)船舶實(shí)施司法行為以停止其航行、改變航向、執(zhí)行或扣押。對(duì)于領(lǐng)海外國(guó)家管轄海域，法院僅有針對(duì)海洋科考、環(huán)境保護(hù)等特定事項(xiàng)的審判管轄及與之相關(guān)的司法行為管轄權(quán)，并非是全面而無(wú)限制的。

二、海上民事管轄權(quán)存在的問(wèn)題

【摘要】我國(guó)人身?yè)p害賠償訴訟中，經(jīng)常需要利用法醫(yī)臨床司法鑒定結(jié)果確定人身?yè)p害程度，為賠償數(shù)額的計(jì)算提供依據(jù)，從而使法官更好地對(duì)糾紛作出合理的判決。所以，法醫(yī)臨床司法鑒定在民事訴訟中發(fā)揮著非常重要的作用，為了使廣大群眾在處理民事訴訟時(shí)更加信賴(lài)法醫(yī)臨床司法鑒定結(jié)果，司法鑒定中心要結(jié)合以往的工作經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷提升自身工作質(zhì)量，從而為更多牽涉民事訴訟的當(dāng)事人提供幫助，維護(hù)社會(huì)的公正法紀(jì)?；诖?，本文對(duì)法醫(yī)臨床司法鑒定的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了概述，并對(duì)民事訴訟中的法醫(yī)臨床司法鑒定重要價(jià)值作出了分析，提出了幾方面有助于司法鑒定活動(dòng)價(jià)值提高的對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】法醫(yī)；臨床；司法鑒定；民事訴訟；重要性

近年來(lái)我國(guó)的司法體制正在大力進(jìn)行深化改革，解決民事訴訟時(shí)依賴(lài)法醫(yī)臨床司法鑒定結(jié)果來(lái)對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行科學(xué)合理的判定，有效伸張公平正義，助推法治社會(huì)得到有效建設(shè)，但是受到多種因素影響，使得臨床司法鑒定工作在干擾下非常容易出現(xiàn)問(wèn)題，質(zhì)量不高，導(dǎo)致司法公正性得不到保障，所以這就需要法醫(yī)臨床司法鑒定部門(mén)及全體法醫(yī)對(duì)于民事訴訟之中開(kāi)展此項(xiàng)工作的重要性有著深刻的認(rèn)識(shí)與把握，并且需要對(duì)以往開(kāi)展鑒定工作存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，找出提高司法鑒定質(zhì)量的有效舉措，確保法醫(yī)的司法鑒定能力有著極大的提升，法醫(yī)臨床司法鑒定中心整體鑒定水平有質(zhì)的飛躍，得出的高質(zhì)量的司法鑒定報(bào)告惠及更多參與民事訴訟活動(dòng)的群眾。

一、法醫(yī)臨床司法鑒定概述

法醫(yī)臨床司法鑒定具體而言指的是在民事訴訟開(kāi)展期間，法醫(yī)作為專(zhuān)業(yè)的鑒定人員，需要就訴訟雙方有爭(zhēng)議的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題依托深厚的理論基礎(chǔ)、采取科學(xué)手段做出判斷，參考問(wèn)題判斷期間得出的相關(guān)數(shù)據(jù)，可給出一定的解決意見(jiàn)建議，由此可以為相關(guān)民事訴訟的妥善處理提供理論依據(jù)，幫助人民法院厘清訴訟案件真實(shí)面貌，所以這一系列的活動(dòng)可以稱(chēng)之為司法鑒定活動(dòng)，其在以往、當(dāng)前及未來(lái)的各項(xiàng)民事訴訟問(wèn)題處理解決中具有極高的應(yīng)用價(jià)值，值得司法鑒定中心運(yùn)用發(fā)展的眼光看待該鑒定活動(dòng)，積極采取有效辦法提升鑒定活動(dòng)質(zhì)量。

二、民事訴訟中法醫(yī)臨床司法鑒定重要性與提升鑒定有效性的策略分析

「內(nèi)容提要」經(jīng)過(guò)法律本地化洗禮的澳門(mén)新《民事訴訟法典》已于澳門(mén)主權(quán)回歸前夕生效，其誕生標(biāo)志著曠日持久的澳門(mén)法律本地化工作進(jìn)入了尾聲。該法典使經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)嬗變的澳門(mén)民事案件司法管轄權(quán)制度在新時(shí)代煥發(fā)出勃勃生機(jī)，并為澳門(mén)民事訴訟制度的平穩(wěn)過(guò)渡和順利運(yùn)作奠定了法律基礎(chǔ)。本文對(duì)澳門(mén)（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的法律特點(diǎn)、法律框架作簡(jiǎn)要論述，并對(duì)該制度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

「關(guān)鍵詞」澳門(mén)民事管轄權(quán)法律特點(diǎn)法律框架評(píng)價(jià)

一、引言

世紀(jì)之交，在澳門(mén)主權(quán)即將回歸的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，澳門(mén)法律制度的發(fā)展正面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。自1993年3月31日《中華人民共和國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)基本法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基本法》）通過(guò)后，澳門(mén)進(jìn)入了后過(guò)渡期，澳門(mén)的法律本地化工作隨之進(jìn)入了高潮。這一時(shí)期法律本地化的工作主要圍繞著對(duì)構(gòu)成澳門(mén)現(xiàn)行法律制度基礎(chǔ)的葡萄牙五大法典的修訂而進(jìn)行。1996年1月和1997年4月，澳門(mén)《刑法典》、《刑事訴訟法典》相繼生效。1999年3月澳門(mén)《民法典》、《民事訴訟法典》和《商法典》的草稿和中譯工作同時(shí)完成，并提交中葡聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組中方咨詢(xún)。1999年8月，澳葡當(dāng)局正式公布了澳門(mén)《民法典》和澳門(mén)《商法典》。1999年10月8日，澳門(mén)總督頒布了第55/99/M號(hào)法令，核準(zhǔn)并公布澳門(mén)《民事訴訟法典》。該三大法典已自1999年11月1日開(kāi)始生效。這標(biāo)志著曠日持久的澳門(mén)法律本地化工作進(jìn)入了尾聲。

新的澳門(mén)《民事訴訟法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《法典》）以專(zhuān)章的方式系統(tǒng)地規(guī)定了澳門(mén)（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度，該法典與葡萄牙主權(quán)機(jī)關(guān)為澳門(mén)制定的《澳門(mén)組織章程》、《澳門(mén)司法組織綱要法》以及《澳門(mén)司法組織新規(guī)則》等法令、法令相配套，構(gòu)成了澳門(mén)現(xiàn)行（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的完整體系。本文結(jié)合新近生效的澳門(mén)新《法典》及相關(guān)的法律、法令的有關(guān)規(guī)定，對(duì)澳門(mén)現(xiàn)行（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度作一簡(jiǎn)要論述。

二、澳門(mén)現(xiàn)行（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的法律特點(diǎn)