一、我國民法關(guān)于胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定

（一）我國現(xiàn)行民法中對胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定

我國的《民法通則》認(rèn)為胎兒是沒有民事權(quán)利能力的。如我國《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”。我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”依照這一規(guī)定，遺產(chǎn)分割時(shí)，胎兒的繼承份額應(yīng)當(dāng)予以“保留”，即遺產(chǎn)之權(quán)利并非由胎兒即時(shí)取得。很顯然，我國《繼承法》雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產(chǎn)權(quán)利卻必須從出生開始，特留份“留而不給”，故我國現(xiàn)行民法是根本不承認(rèn)胎兒的民事主體資格的。

（二）出生的判斷

出生是民事權(quán)利能力的始期。出生須具備“出”與“生”兩個(gè)要件?！俺觥笔侵柑号c母體分離而成為獨(dú)立體，至于出的原因（分娩或是流產(chǎn)等）、方式（自然產(chǎn)或是人工產(chǎn)）均在所不問；“生”是指胎兒與母體分離后須保持生命，但時(shí)間長短在所不問。如果未脫離母體則未出生，如離開母體前或離開時(shí)未存活則為死胎，這兩種情況均不享有民事權(quán)利能力；而只要其離開母體存活，則不問時(shí)間長短均為“出生”，即享有民事權(quán)利能力。簡言之，胎兒完全脫離母體，獨(dú)立存在且能獨(dú)立呼吸就算出生。

（三）我國法律中關(guān)于胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定與實(shí)踐的矛盾

一、我國民法關(guān)于胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定

（一）我國現(xiàn)行民法中對胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定

我國的《民法通則》認(rèn)為胎兒是沒有民事權(quán)利能力的。如我國《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”。我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！币勒者@一規(guī)定，遺產(chǎn)分割時(shí)，胎兒的繼承份額應(yīng)當(dāng)予以“保留”，即遺產(chǎn)之權(quán)利并非由胎兒即時(shí)取得。很顯然，我國《繼承法》雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產(chǎn)權(quán)利卻必須從出生開始，特留份“留而不給”，故我國現(xiàn)行民法是根本不承認(rèn)胎兒的民事主體資格的。

（二）出生的判斷

出生是民事權(quán)利能力的始期。出生須具備“出”與“生”兩個(gè)要件?！俺觥笔侵柑号c母體分離而成為獨(dú)立體，至于出的原因（分娩或是流產(chǎn)等）、方式（自然產(chǎn)或是人工產(chǎn)）均在所不問；“生”是指胎兒與母體分離后須保持生命，但時(shí)間長短在所不問。如果未脫離母體則未出生，如離開母體前或離開時(shí)未存活則為死胎，這兩種情況均不享有民事權(quán)利能力；而只要其離開母體存活，則不問時(shí)間長短均為“出生”，即享有民事權(quán)利能力。簡言之，胎兒完全脫離母體，獨(dú)立存在且能獨(dú)立呼吸就算出生。

（三）我國法律中關(guān)于胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定與實(shí)踐的矛盾

摘要：胎兒民事權(quán)益的保護(hù)是我國法律所面臨的一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問題。我國現(xiàn)行民法不承認(rèn)胎兒的民事主體地位，從而導(dǎo)致了胎兒的很多利益得不到法律的有效保護(hù)，不利于胎兒出生后的健康成長。本文結(jié)合理論與實(shí)踐來論述胎兒的民事權(quán)利能力，建議未來民法典在某些方面賦予胎兒特殊民事權(quán)利能力，并明確胎兒民事權(quán)益的保護(hù)范圍。

關(guān)鍵詞：胎兒民事權(quán)利能力

一、我國民法關(guān)于胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定

（一）我國現(xiàn)行民法中對胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定

我國的《民法通則》認(rèn)為胎兒是沒有民事權(quán)利能力的。如我國《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”。我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”依照這一規(guī)定，遺產(chǎn)分割時(shí)，胎兒的繼承份額應(yīng)當(dāng)予以“保留”，即遺產(chǎn)之權(quán)利并非由胎兒即時(shí)取得。很顯然，我國《繼承法》雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產(chǎn)權(quán)利卻必須從出生開始，特留份“留而不給”，故我國現(xiàn)行民法是根本不承認(rèn)胎兒的民事主體資格的。

（二）出生的判斷

關(guān)鍵詞：民事主體資格權(quán)利能力行為能力問題反思

民事主體資格問題不僅存在于民事法律關(guān)系中，同時(shí)對其他法律關(guān)系也會產(chǎn)生影響。關(guān)于民事主體資格這一基本法律問題，在理論研究和實(shí)踐操作中都存在一些缺陷。本文就此對現(xiàn)有的一些觀點(diǎn)提出質(zhì)疑并進(jìn)行反思，以求引起重視，達(dá)到完善我國民事主體資格理論的目的。

一、我國現(xiàn)有民事主體資格基本理論問題、主要觀點(diǎn)及其質(zhì)疑

民事主體資格也可以稱為民事主體能力。其具體的法律含義是：民事主體享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的能力。法律對這種能力分為兩個(gè)種類，即民事權(quán)利能力和民事行為能力。民事權(quán)利能力是指民事主體依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格；民事行為能力是指民事主體以自己的行為享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。對于民事主體的這些概念的表述很少有人表示異議，然而，對如何認(rèn)識和理解這些概念并不是完全一致的。這些不一致的存在直接影響民事主體資格理論的正確性和合理性，同時(shí)在適用于實(shí)踐時(shí)也會產(chǎn)生矛盾和誤區(qū)。

問題一：民事主體資格概念所表述的內(nèi)容是抽象還是具體

對民事主體資格概念是抽象還是具體的回答，實(shí)際上是要說明民事權(quán)利能力和民事行為能力是抽象還是具體的問題。對此存在幾種回答：一是認(rèn)為民事主體資格（包括權(quán)利能力和行為能力）是有具體內(nèi)容的概念；二是認(rèn)為民事主體資格是抽象的概念；三是認(rèn)為民事權(quán)利能力是抽象的概念，而民事行為能力是有具體內(nèi)容的概念；四是認(rèn)為民事權(quán)利能力是有具體內(nèi)容的概念，而民事行為能力是抽象的概念。

關(guān)鍵詞：民事主體資格權(quán)利能力行為能力問題反思

民事主體資格問題不僅存在于民事法律關(guān)系中，同時(shí)對其他法律關(guān)系也會產(chǎn)生影響。關(guān)于民事主體資格這一基本法律問題，在理論研究和實(shí)踐操作中都存在一些缺陷。本文就此對現(xiàn)有的一些觀點(diǎn)提出質(zhì)疑并進(jìn)行反思，以求引起重視，達(dá)到完善我國民事主體資格理論的目的。

一、我國現(xiàn)有民事主體資格基本理論問題、主要觀點(diǎn)及其質(zhì)疑

民事主體資格也可以稱為民事主體能力。其具體的法律含義是：民事主體享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的能力。法律對這種能力分為兩個(gè)種類，即民事權(quán)利能力和民事行為能力。民事權(quán)利能力是指民事主體依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格；民事行為能力是指民事主體以自己的行為享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。對于民事主體的這些概念的表述很少有人表示異議，然而，對如何認(rèn)識和理解這些概念并不是完全一致的。這些不一致的存在直接影響民事主體資格理論的正確性和合理性，同時(shí)在適用于實(shí)踐時(shí)也會產(chǎn)生矛盾和誤區(qū)。

問題一：民事主體資格概念所表述的內(nèi)容是抽象還是具體

對民事主體資格概念是抽象還是具體的回答，實(shí)際上是要說明民事權(quán)利能力和民事行為能力是抽象還是具體的問題。對此存在幾種回答：一是認(rèn)為民事主體資格（包括權(quán)利能力和行為能力）是有具體內(nèi)容的概念；二是認(rèn)為民事主體資格是抽象的概念；三是認(rèn)為民事權(quán)利能力是抽象的概念，而民事行為能力是有具體內(nèi)容的概念；四是認(rèn)為民事權(quán)利能力是有具體內(nèi)容的概念，而民事行為能力是抽象的概念。

一、案例介紹

某某電視臺《說法》欄目曾播出過這樣一個(gè)案例:2001年7月20日傍晚，當(dāng)時(shí)已經(jīng)懷有身孕6個(gè)多月的王某，在散步時(shí)被后面駛來的明某的摩托車撞到了的肚子。王某被迫提前兩個(gè)月早產(chǎn)了女兒小佩。在出生醫(yī)學(xué)證明書上，孩子的健康狀況被評為差，體重僅有2公斤。她的父母和剛出生33天的女兒便一紙?jiān)V狀將鄰居明某告上了法庭，請求法院依法判決明某賠償孩子的生命健康權(quán)傷害費(fèi)、孩子父母親的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損失費(fèi)，共計(jì)6萬3千多元人民幣。法院認(rèn)定了碰撞與早產(chǎn)存在著因果關(guān)系。但法院認(rèn)為，在碰撞發(fā)生時(shí)小佩尚未出生，不具有法律上的“人”的身份。而孩子的父親吳某，也不是侵權(quán)的直接對象，故此，法院判決被告明某賠償王某醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5455元，駁回了嬰兒小佩及其父吳某的訴訟請求。［1］從以上案例可以看出，法院之所以駁回嬰兒小佩及其父吳某的訴訟請求，是因?yàn)樾∨逶谂鲎矔r(shí)是胎兒，尚未出生，不是民法上的人，不具有權(quán)利能力;而其父親沒有受到直接損害，當(dāng)然也不能獲得賠償。類似的案例還有很多，與前述判決相反，法院支持了這兩個(gè)案件中原告的訴訟請求。但是，法院所援引的判決理由并不是基于“胎兒可作為民事主體，具有權(quán)利能力”，而是調(diào)解結(jié)案或者采“人格延伸保護(hù)說”。

二、相關(guān)胎兒保護(hù)的立法與學(xué)說

(一)各國立法概況

有關(guān)對胎兒利益的保護(hù)，世界各國(地區(qū))都面臨著同樣的問題，即胎兒是否為民法上的人，是否具有權(quán)利能力?總的來說，主要有以下幾種立法模式:第一、總括保護(hù)主義。凡涉及到胎兒利益保護(hù)時(shí)，視其已出生。如《瑞士民法典》第31條規(guī)定:(1)權(quán)利能力自出生開始，死亡結(jié)束。(2)胎兒，只要其出生時(shí)尚存，出生前即具有權(quán)利能力。我國臺灣地區(qū)也才此主義，其民法第7條規(guī)定:胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)于個(gè)人利益之保護(hù)，視為已出生。［2］第二、個(gè)別保護(hù)主義。胎兒原則上是無權(quán)利能力的，但例外情形下可以享有權(quán)利能力。如繼承、遺贈等視為有權(quán)利能力。此為法國、德國、日本民法所采。如《德國民法典》第1923條第2項(xiàng)規(guī)定:“在繼承開始時(shí)尚未生存但已被孕育成胎兒的人，視為在繼承開始前已經(jīng)出生?！钡?44條第2項(xiàng)之后段規(guī)定:“即使在侵害發(fā)生時(shí)該第三人已被孕育成胎兒但尚未出生，也發(fā)生該項(xiàng)賠償義務(wù)。”［3］第三、絕對主義。即不承認(rèn)胎兒有權(quán)利能力，不是民事法律關(guān)系上的主體。1964年的《蘇俄民法典》采此主義。而根據(jù)我國的《民法通則》第9條規(guī)定:“公民從出生時(shí)起，到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。”由此可見，在我國，胎兒也不具有民事權(quán)利能力，不得為民事主體。

(二)國內(nèi)關(guān)于胎兒利益保護(hù)的學(xué)說

一、民事權(quán)利介紹

根據(jù)我國《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第9條的規(guī)定:公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)。根據(jù)該條的規(guī)定,公民的民事權(quán)利能力存在的期間從其出生到其死亡,當(dāng)公民死亡后,其民事權(quán)利能力也當(dāng)然消滅。然而,不能否認(rèn)的是,當(dāng)公民死亡后,原先歸屬于其的某些權(quán)利并未因?yàn)槠渖氖湃ザ?仍然存在,受到民法的保護(hù);而有些權(quán)利則因?yàn)楫?dāng)事人的逝去也一去不復(fù)返,這就說明,并非所有死者生前所享有的權(quán)利都能夠被繼承和保護(hù)。那么,哪些權(quán)利屬于前者,哪些權(quán)利屬于后者,這是我們研究本文所提出問題的前提,因?yàn)?只有確定了研究對象的范圍,我們才可以以此為出發(fā)點(diǎn),進(jìn)行更深一步的探索和思考,否則,就會理不清思路,容易產(chǎn)生混淆。

二、關(guān)于死者民事權(quán)利能力的保護(hù)思考

近期實(shí)務(wù)上的重點(diǎn)問題是已故人的姓名在案件中是否應(yīng)成為法律保護(hù)的對象。這就涉及到所保護(hù)的死者人格利益的界定問題,自然人生前享有財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán),自然人死后,其財(cái)產(chǎn)當(dāng)然可以通過遺囑,遺贈等各種方式由后人繼承,然而對于其人格權(quán),多數(shù)是無形的東西,是否需要界定呢?答案是肯定的。我國《民法通則》在第五章民事權(quán)利中專門設(shè)立一節(jié)規(guī)定了人身權(quán),其中包括生命健康權(quán),肖像權(quán),名譽(yù)權(quán),榮譽(yù)權(quán)等諸多權(quán)利,當(dāng)然也包括公民的姓名權(quán),并且規(guī)定公民的姓名權(quán)禁止他人干涉,盜用和假冒。但是我們需要明確的是,這些規(guī)定屬于公民權(quán)利,依照《民法通則》第9條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以有生命的自然人為限,而對于自然人死亡,因?yàn)閱适Я嗣袷聶?quán)利,不能再作為民事權(quán)利主體。若死者仍然具有作為民事權(quán)利主體的資格,那么,在訴訟活動中,應(yīng)當(dāng)以死人作為民事訴訟的原告,這無疑是十分荒謬的。

雖然,法律在例外的情況下規(guī)定了對自然人死亡后的某些利益進(jìn)行保護(hù),例如著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在作者死后的50年內(nèi)仍然受到保護(hù)。但這里畢竟是少數(shù)的特殊規(guī)定,是基于法律明文規(guī)定予以保護(hù)的。在本案件中,其中的姓名權(quán)并未有法律明文規(guī)定在權(quán)利人死后仍予以保護(hù),并且原告的父親已故,其姓名權(quán)自然也就消失,其兒女無繼承其姓名權(quán)的權(quán)利。法院的判決也證明了這一點(diǎn),認(rèn)為原告父親的姓名權(quán)因其民事權(quán)利能力的消失而消失,其子女無繼承該權(quán)利的權(quán)利,故不支持原告的訴訟請求,老字號企業(yè)不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

本案之所以產(chǎn)生爭議,主要是對死者的人格利益的保護(hù)的界定角度認(rèn)識的不同,我們應(yīng)該看到,民法所保護(hù)的雖然是平等主體的合法權(quán)益,但是并不等于說就是保護(hù)平等主體的所有權(quán)益,或者是任何時(shí)候的權(quán)益。其應(yīng)該是有限制和范圍的,而針對死者,這是民法研究中的一個(gè)特殊的主體,因?yàn)樗勒咭呀?jīng)不具有作為民事主體所應(yīng)當(dāng)具備的民事權(quán)利能力,因而當(dāng)然不能作為民事主體,或者參與民事訴訟。但這并不是說死者就沒有了權(quán)利,民事權(quán)利和民事權(quán)利能力是不同的兩個(gè)概念。民事權(quán)利能力是一種資格,是權(quán)利享有的基礎(chǔ),其區(qū)別在于:(1)作為一種資格,民事權(quán)利能力只是法律上的一種可能性,并不意味著主體就實(shí)際享有,而民事權(quán)利則是主體已經(jīng)實(shí)際享有的利益;(2)民事權(quán)利能力,包括享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)兩方面,而民事權(quán)利則只涉及到權(quán)利,是單方面的;(3)民事權(quán)利能力,只有國家才可以直接賦予,和個(gè)人或者他人無關(guān),而民事權(quán)利是一種具體的權(quán)利,都是由個(gè)人決定的,只有參與了具體的法律關(guān)系才能享有;(4)在存續(xù)期間上,公民的權(quán)利能力始于出生,終于死亡,而民事權(quán)利的存續(xù)只決定于特定的法律事實(shí),與民事主體無必然聯(lián)系。從以上的這些區(qū)別,我們可以看到,自然人的死亡并不代表其原先享有的并為民法所保護(hù)的權(quán)利的消失,自然人死亡,其原先的權(quán)利,仍然應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù),只要其所參與的民事法律關(guān)系在其死后仍然有效,只要這種特定的法律事實(shí)仍然存在,這與民事主體和民事權(quán)利能力并無必然聯(lián)系。在我國,由于傳統(tǒng)的觀念,對于死去的人,人們在心理上和感情上總會認(rèn)為死者的任何東西都是極其珍貴的,死者的任何尊嚴(yán)都是不能侵犯的,對于死去的人,應(yīng)當(dāng)給予更多的寬容,保護(hù)和理解以及尊重,這一點(diǎn)是無庸置疑的,這是一種傳統(tǒng)美德,也是對他人的極大尊重。但是客觀的說,對于死者——這種特殊主體,我們更多的是出于一種道德理念和社會公德,而對于其在法律上具體該如何對待,我們應(yīng)當(dāng)本著對死者最大尊重,而不能違反法律規(guī)定和法律精神。行為人對死者權(quán)利的侵害,我們當(dāng)然要用一定的手段予以懲戒,但有沒有上升到法律管轄的地步,應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,這需要本著公平客觀的態(tài)度認(rèn)真的去做出判斷,當(dāng)事人不能認(rèn)為以死者的名義進(jìn)行民事訴訟,就一定是取勝的保險(xiǎn)鎖,在一個(gè)民事糾紛中,究竟孰是孰非,應(yīng)當(dāng)是以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩公正的對待,這既是對社會公德的維護(hù),也是對已故人的負(fù)責(zé)和尊重。即便是對死者的權(quán)利的侵害已經(jīng)到達(dá)了應(yīng)當(dāng)以民法來管轄的層次,也應(yīng)當(dāng)與平日里一般的民事訴訟區(qū)分開來:有時(shí),法律在一定情況下,特別規(guī)定對死者的某種利益加以保護(hù),準(zhǔn)許死者的繼承人或者其他親屬以某種方式維護(hù)死者的利益,這并不是承認(rèn)死者本人仍享有某種權(quán)利,而是賦予死者的繼承人或者其他親屬以某種權(quán)利,例如某些國家在死者的名譽(yù)受到損毀時(shí),準(zhǔn)許死者的子女請求民法上的保護(hù)措施,這只是賦予子女以保護(hù)其死亡父母的權(quán)利,而非賦予死者這種權(quán)利。例如前文所說的關(guān)于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在作者死后的50年內(nèi)仍然受到保護(hù),其保護(hù)的只是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)可以延續(xù)到作者死后若干年,但這并不是承認(rèn)死者具有民事權(quán)利能力,著作權(quán)包括著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán),前者可繼承,歸屬于繼承人,而后者,法律不承認(rèn)其存在,對于死者死后的繼承問題,法律只規(guī)定了著作人的字號或由死人享有,其親屬或繼承人僅僅可為維護(hù)死者人格上的利益而行使這些權(quán)利。

內(nèi)容提要：對公民名譽(yù)權(quán)的保護(hù)應(yīng)包括死者的名譽(yù)權(quán)，這有一定的理論依據(jù)和法律依據(jù)。對死者名譽(yù)權(quán)的司法救濟(jì)程序只能由死者的近親屬提起訴訟。同時(shí)，準(zhǔn)確地把握侵害死者名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件，以便在司法實(shí)踐中有一個(gè)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)可循。

關(guān)鍵詞：死者名譽(yù)權(quán)近親屬

死者是否享有名譽(yù)權(quán)，理論界頗有爭議，法律也未明確予以規(guī)定。這給司法實(shí)踐帶來了不少困惑。在天津市因《今晚報(bào)》刊載連載小說《荷花女》引起了關(guān)于死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)的爭論，進(jìn)而波及全國法學(xué)界，隨著該案的判決，以及類似案例的判決，加之最高法院幾個(gè)權(quán)威性批復(fù)的公布，首次明確死者應(yīng)享有名譽(yù)權(quán)。這是我國民事司法上一大突破，是法律進(jìn)步一大表現(xiàn)。如何準(zhǔn)確地理解保護(hù)死者名譽(yù)權(quán)，無論是在實(shí)務(wù)上還是在學(xué)理上，仍然具有進(jìn)一步探討的必要。

一、死者享有名譽(yù)權(quán)的理論依據(jù)

通常所說的死者名譽(yù)是指人們對死者生前的道德品質(zhì)、生活作風(fēng)、工作能力等方面的社會評價(jià)。人死后其肉體和精神歸于消滅。但死者生前的行為和表現(xiàn)，并未因其死亡而消失。死者生前表現(xiàn)仍然可以作為人們的評價(jià)對象，因此死者的名譽(yù)應(yīng)受法律保護(hù)。此依據(jù)在于名譽(yù)具有約束人們的行為作用，如果公民死后，名譽(yù)得不到保護(hù)，名譽(yù)作為一種社會評價(jià)，作為一道德標(biāo)準(zhǔn)，就會失去約束作用。同時(shí)依法保護(hù)死者的名譽(yù)也是維護(hù)社會公共利益的需要。對死者的社會價(jià)值的肯定，往往是通過他人的社會評價(jià)所來實(shí)現(xiàn)的，這種評價(jià)如何與社會利益有著密切聯(lián)系。

名譽(yù)成為法律事實(shí)之后，便產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，這種法律后果通常由法律關(guān)系來調(diào)整。當(dāng)名譽(yù)這種法律事實(shí)上升為法律規(guī)范所確認(rèn)所保護(hù)的一種權(quán)利時(shí)，就是名譽(yù)權(quán)。關(guān)于死者名譽(yù)權(quán)的問題，理論界說法不一，但基本上有四種說法。（注1）

編者按：本文主要從我國胎兒民事權(quán)利立法保護(hù)的現(xiàn)狀；其他國家對胎兒民事權(quán)利的立法保護(hù)；胎兒民事權(quán)利的范圍進(jìn)行論述。其中，主要包括：民事權(quán)利是指民事主體為實(shí)現(xiàn)某種利益而依法為某種行為或不為某種行為的可能性、胎兒出生時(shí)為活體的,溯及取得民事權(quán)利能力、胎兒出生時(shí)為活體的,在某些事項(xiàng)中有民事權(quán)利、胎兒出生時(shí)為活體的,對其利益的保護(hù)上視為已出生、健康權(quán)、健康權(quán)是指人所享有和應(yīng)當(dāng)享有的保持其軀體生理機(jī)能正常和精神狀態(tài)完滿的權(quán)利、撫養(yǎng)損害賠償請求權(quán)、但現(xiàn)實(shí)中,不可忽視的是被撫養(yǎng)權(quán)、繼承權(quán)、純利益獲得權(quán)等，具體請?jiān)斠姟?/p>

摘要:目前我國民法對胎兒的民事權(quán)利的立法忽視導(dǎo)致目前許多涉及胎兒合法權(quán)利的案件得不到法律的有力支持,這一情況與我國追求現(xiàn)代法治精神是背道而馳的。完善對胎兒民事權(quán)利的有效立法保護(hù)應(yīng)是我國目前民法典起草過程中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞:胎兒民事權(quán)利民法

民事權(quán)利是指民事主體為實(shí)現(xiàn)某種利益而依法為某種行為或不為某種行為的可能性。要談保護(hù)胎兒的民事權(quán)利,就必須首先從胎兒的民事權(quán)利能力說起。民事權(quán)利能力,是民事法律賦予民事主體從事民事活動,從而享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。自然人只有在具備了民事權(quán)利能力的情況下,才被真正認(rèn)為是法律意義上的“人”,才真正開始享有民事權(quán)利。在我國的《民法通則》中明確規(guī)定了自然人民事權(quán)利能力起始的時(shí)間是“始于出生”。那么這就提出了一個(gè)問題:胎兒是否就是民事權(quán)利的當(dāng)然否定主體?

一、我國胎兒民事權(quán)利立法保護(hù)的現(xiàn)狀

目前,我國對胎兒的民事權(quán)利的立法保護(hù)只體現(xiàn)在《繼承法》第28條,該條規(guī)定:“遺產(chǎn)分割時(shí),應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的,保留的份額按照法定繼承辦理”。可見,法律保護(hù)的范圍還僅僅局限在一個(gè)相當(dāng)狹小的范圍內(nèi)。那么是不是這樣的保護(hù)就充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的精神了呢?中央電視臺的《今日說法》欄目中曾有這樣一個(gè)案例:2001年的7月27日傍晚,當(dāng)時(shí)已經(jīng)懷有6個(gè)多月身孕的裴紅霞在散步時(shí)被后面駛來的一輛摩托車撞到了肚子。她看清騎摩托車的是自己樓下的鄰居錢明偉。于是,兩人發(fā)生了爭吵。由于沒有太多的醫(yī)學(xué)知識,吵完之后,裴紅霞沒有多想,仍舊繼續(xù)散步,可到了當(dāng)天晚上,下身便開始有少量的水流出。7月29日凌晨5點(diǎn),裴紅霞被緊急送往無錫市婦幼保健院后,被診斷為胎膜早破先兆早產(chǎn),并進(jìn)行抗炎保胎。8月8日,裴紅霞被迫提前兩個(gè)月早產(chǎn)了女兒吳佩穎。在出生醫(yī)學(xué)證明書上,孩子的健康狀況被評為差,體重只有2公斤。作為早產(chǎn)兒的小佩穎的身體將來能否發(fā)育正常,就必須需要家里人長年的精心護(hù)理,補(bǔ)充營養(yǎng)來預(yù)防早產(chǎn)兒的各種并發(fā)癥,度過一段成長發(fā)育期,直到孩子完全發(fā)育成熟并一切正常為止。這不僅僅給家人帶來了極大的精神負(fù)擔(dān),而且也帶來了經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。在醫(yī)院住了十多天后,由于經(jīng)濟(jì)困難,孩子只好出院回家。裴紅霞一家人認(rèn)為,之所以產(chǎn)生這樣的結(jié)果完全是因?yàn)槟翘毂蛔苍斐傻?而當(dāng)初撞人的錢明偉卻再也沒有露面。于是,在律師的幫助下,剛出生33天的小佩穎當(dāng)上了原告,和其父母一起要求賠償孩子的生命健康權(quán)傷害費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及其父母的精神損失費(fèi)共計(jì)6.3萬元。庭審過程中,由于在事件發(fā)生時(shí),吳佩穎尚在母體中,能否成為訴訟主體成為本案爭論的焦點(diǎn)問題。最終,法院認(rèn)為當(dāng)時(shí)孩子未出生,在目前法律框架下,不具有法律的人的身份,她的利益只能通過母親的名義得到保護(hù),判決被告賠付裴紅霞醫(yī)藥費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失5455元,其余訴訟請求予以駁回。

摘要：胎兒民事權(quán)益的保護(hù)是我國法律所面臨的一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問題。我國現(xiàn)行民法不承認(rèn)胎兒的民事主體地位，從而導(dǎo)致了胎兒的很多利益得不到法律的有效保護(hù)，不利于胎兒出生后的健康成長。本文結(jié)合理論與實(shí)踐來論述胎兒的民事權(quán)利能力，建議未來民法典在某些方面賦予胎兒特殊民事權(quán)利能力，并明確胎兒民事權(quán)益的保護(hù)范圍。

關(guān)鍵詞：胎兒民事權(quán)利能力

一、我國民法關(guān)于胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定

（一）我國現(xiàn)行民法中對胎兒民事權(quán)利能力的規(guī)定

我國的《民法通則》認(rèn)為胎兒是沒有民事權(quán)利能力的。如我國《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)”。我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留胎兒的應(yīng)繼承的份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！币勒者@一規(guī)定，遺產(chǎn)分割時(shí)，胎兒的繼承份額應(yīng)當(dāng)予以“保留”，即遺產(chǎn)之權(quán)利并非由胎兒即時(shí)取得。很顯然，我國《繼承法》雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產(chǎn)權(quán)利卻必須從出生開始，特留份“留而不給”，故我國現(xiàn)行民法是根本不承認(rèn)胎兒的民事主體資格的。

（二）出生的判斷