摘要：WTO體制下，貿(mào)易報復(fù)是爭端解決的最后保障，但WTO爭端機(jī)制旨在解決成員之間的爭端，因此，要賦予私人請求本國政府對另一國家進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)的權(quán)利，仍然需要國內(nèi)立法。目前，各主要大國都通過國內(nèi)立法賦予本國國民權(quán)利，以請求本國政府對另一國家進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)，為爭端解決的國內(nèi)程序和國際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國國民可以通過國內(nèi)程序啟動WTO的爭端解決程序。與美歐相比，我國關(guān)于貿(mào)易報復(fù)的立法和實踐經(jīng)驗均不甚豐富。確實需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報復(fù)是指兩國之間發(fā)生貿(mào)易爭端時，一國為迫使另一國改變其對外貿(mào)易政策，而采取的一種報復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報復(fù)實質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報復(fù)國取消貿(mào)易保護(hù)，打開國內(nèi)市場。國際間的貿(mào)易報復(fù)主要是通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對貿(mào)易報復(fù)做出一般性的闡釋，然后對中美歐三國的貿(mào)易報復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國貿(mào)易報復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報復(fù)的合法性問題

國際社會對貿(mào)易報復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報復(fù)迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實可以從法律體系中找到貿(mào)易報復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報復(fù)在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報復(fù)的權(quán)力。在國際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當(dāng)事方未在“合理時間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請求報復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報復(fù)的方式也要視報復(fù)的作用和效果而定，報復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報復(fù)只是一種臨時措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止。可見，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭端時，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語——“中止對有關(guān)成員實施適用協(xié)定項下的減讓或其他義務(wù)”。

內(nèi)容摘要：WTO的報復(fù)制度是指起訴方可以向DSB請求授權(quán)中止對有關(guān)成員實施適用協(xié)定下的減讓或其他義務(wù)。WTO的報復(fù)制度具有重要意義，但是該制度與DSU第21條第5款的執(zhí)行異議程序的關(guān)系、報復(fù)措施、報復(fù)異議措施和報復(fù)終止程序、對發(fā)展中國家的特殊考慮等方面存在著一定的問題，應(yīng)當(dāng)予以完善……

關(guān)鍵詞：WTO，貿(mào)易報復(fù)

一、WTO貿(mào)易報復(fù)制度概述

在WTO爭端解決機(jī)制下，如果有關(guān)成員未能使被認(rèn)定與一適用協(xié)定不一致的措施符合該協(xié)定，或未能按照《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（以下簡稱DSU）第21天第3款確定的合理期限內(nèi)符合建議和裁決，則該成員應(yīng)當(dāng)與有關(guān)成員進(jìn)行談判，以期形成雙方均可接受的補(bǔ)償，如果起訴方與有關(guān)成員未能在合理期限結(jié)束之日起20天內(nèi)議定令人滿意的補(bǔ)償，則起訴方可以向DSB請求授權(quán)中止對有關(guān)成員實施適用協(xié)定下的減讓或其他義務(wù)，此即為WTO下的貿(mào)易報復(fù)制度。WTO爭端解決機(jī)制對報復(fù)權(quán)的授予、行使和適用范圍規(guī)定了詳細(xì)而嚴(yán)格的原則和程序，并對報復(fù)權(quán)的行使設(shè)立了明確的監(jiān)督機(jī)制，具體程序包括：

第一，總的原則是，起訴方應(yīng)首先尋求對與專家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定有違反義務(wù)或其他造成利益喪失或減損情形的部門相同的部門中止減讓或其他義務(wù)。[1]

第二，如果起訴方認(rèn)為對相同部門中止減讓或其他義務(wù)不可行或無效，則可尋求中止對同一協(xié)定項下其他部門的減讓或其他義務(wù)。[2]如果起訴方認(rèn)為對同一協(xié)定項下的其他部門中止減讓或其他義務(wù)不可行或無效，且情況足夠嚴(yán)重，則可尋求中止另一適用協(xié)定項下的減讓或其他義務(wù)。[3]此即為通常所說的交叉報復(fù)。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報復(fù)是爭端解決的最后保障，但WTO爭端機(jī)制旨在解決成員之間的爭端，因此，要賦予私人請求本國政府對另一國家進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)的權(quán)利，仍然需要國內(nèi)立法。目前，各主要大國都通過國內(nèi)立法賦予本國國民權(quán)利，以請求本國政府對另一國家進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)，為爭端解決的國內(nèi)程序和國際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國國民可以通過國內(nèi)程序啟動WTO的爭端解決程序。與美歐相比，我國關(guān)于貿(mào)易報復(fù)的立法和實踐經(jīng)驗均不甚豐富。確實需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報復(fù)是指兩國之間發(fā)生貿(mào)易爭端時，一國為迫使另一國改變其對外貿(mào)易政策，而采取的一種報復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報復(fù)實質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報復(fù)國取消貿(mào)易保護(hù)，打開國內(nèi)市場。國際間的貿(mào)易報復(fù)主要是通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對貿(mào)易報復(fù)做出一般性的闡釋，然后對中美歐三國的貿(mào)易報復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國貿(mào)易報復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報復(fù)的合法性問題

國際社會對貿(mào)易報復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報復(fù)迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實可以從法律體系中找到貿(mào)易報復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報復(fù)在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報復(fù)的權(quán)力。在國際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當(dāng)事方未在“合理時間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請求報復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報復(fù)的方式也要視報復(fù)的作用和效果而定，報復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報復(fù)只是一種臨時措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止。可見，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭端時，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語——“中止對有關(guān)成員實施適用協(xié)定項下的減讓或其他義務(wù)”。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報復(fù)是爭端解決的最后保障，但WTO爭端機(jī)制旨在解決成員之間的爭端，因此，要賦予私人請求本國政府對另一國家進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)的權(quán)利，仍然需要國內(nèi)立法。目前，各主要大國都通過國內(nèi)立法賦予本國國民權(quán)利，以請求本國政府對另一國家進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)，為爭端解決的國內(nèi)程序和國際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國國民可以通過國內(nèi)程序啟動WTO的爭端解決程序。與美歐相比，我國關(guān)于貿(mào)易報復(fù)的立法和實踐經(jīng)驗均不甚豐富。確實需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報復(fù)是指兩國之間發(fā)生貿(mào)易爭端時，一國為迫使另一國改變其對外貿(mào)易政策，而采取的一種報復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報復(fù)實質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報復(fù)國取消貿(mào)易保護(hù)，打開國內(nèi)市場。國際間的貿(mào)易報復(fù)主要是通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對貿(mào)易報復(fù)做出一般性的闡釋，然后對中美歐三國的貿(mào)易報復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國貿(mào)易報復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報復(fù)的合法性問題

國際社會對貿(mào)易報復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報復(fù)迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實可以從法律體系中找到貿(mào)易報復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報復(fù)在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報復(fù)的權(quán)力。在國際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當(dāng)事方未在“合理時間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請求報復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報復(fù)的方式也要視報復(fù)的作用和效果而定，報復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報復(fù)只是一種臨時措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止。可見，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭端時，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語——“中止對有關(guān)成員實施適用協(xié)定項下的減讓或其他義務(wù)”。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報復(fù)是爭端解決的最后保障，但WTO爭端機(jī)制旨在解決成員之間的爭端，因此，要賦予私人請求本國政府對另一國家進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)的權(quán)利，仍然需要國內(nèi)立法。目前，各主要大國都通過國內(nèi)立法賦予本國國民權(quán)利，以請求本國政府對另一國家進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)，為爭端解決的國內(nèi)程序和國際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國國民可以通過國內(nèi)程序啟動WTO的爭端解決程序。與美歐相比，我國關(guān)于貿(mào)易報復(fù)的立法和實踐經(jīng)驗均不甚豐富。確實需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報復(fù)是指兩國之間發(fā)生貿(mào)易爭端時，一國為迫使另一國改變其對外貿(mào)易政策，而采取的一種報復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報復(fù)實質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報復(fù)國取消貿(mào)易保護(hù)，打開國內(nèi)市場。國際間的貿(mào)易報復(fù)主要是通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對貿(mào)易報復(fù)做出一般性的闡釋，然后對中美歐三國的貿(mào)易報復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國貿(mào)易報復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報復(fù)的合法性問題

國際社會對貿(mào)易報復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報復(fù)迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實可以從法律體系中找到貿(mào)易報復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報復(fù)在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報復(fù)的權(quán)力。在國際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當(dāng)事方未在“合理時間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請求報復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報復(fù)的方式也要視報復(fù)的作用和效果而定，報復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報復(fù)只是一種臨時措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止?？梢姡?dāng)WTO的成員間發(fā)生爭端時，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語——“中止對有關(guān)成員實施適用協(xié)定項下的減讓或其他義務(wù)”。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報復(fù)是爭端解決的最后保障，但WTO爭端機(jī)制旨在解決成員之間的爭端，因此，要賦予私人請求本國政府對另一國家進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)的權(quán)利，仍然需要國內(nèi)立法。目前，各主要大國都通過國內(nèi)立法賦予本國國民權(quán)利，以請求本國政府對另一國家進(jìn)行貿(mào)易報復(fù)，為爭端解決的國內(nèi)程序和國際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國國民可以通過國內(nèi)程序啟動WTO的爭端解決程序。與美歐相比，我國關(guān)于貿(mào)易報復(fù)的立法和實踐經(jīng)驗均不甚豐富。確實需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報復(fù)是指兩國之間發(fā)生貿(mào)易爭端時，一國為迫使另一國改變其對外貿(mào)易政策，而采取的一種報復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報復(fù)實質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報復(fù)國取消貿(mào)易保護(hù)，打開國內(nèi)市場。國際間的貿(mào)易報復(fù)主要是通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對貿(mào)易報復(fù)做出一般性的闡釋，然后對中美歐三國的貿(mào)易報復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國貿(mào)易報復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報復(fù)的合法性問題

國際社會對貿(mào)易報復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報復(fù)迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實可以從法律體系中找到貿(mào)易報復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報復(fù)在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報復(fù)的權(quán)力。在國際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當(dāng)事方未在“合理時間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請求報復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報復(fù)的方式也要視報復(fù)的作用和效果而定，報復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報復(fù)只是一種臨時措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止。可見，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭端時，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語——“中止對有關(guān)成員實施適用協(xié)定項下的減讓或其他義務(wù)”。

論文關(guān)鍵詞：世界貿(mào)易組織；報復(fù)；交叉報復(fù)；缺陷；完善

論文摘要：WTO爭端解決機(jī)制中的報復(fù)措施是解決成員間貿(mào)易爭端的最后救濟(jì)手段。盡管WTO框架下的報復(fù)制度相較于GATT的有關(guān)規(guī)則有了較大的改進(jìn)，但十多年的司法實踐證明該制度仍存在諸多缺陷。多哈回合中，成員們提出各種議案以期完善報復(fù)制度，但至今未達(dá)成協(xié)議。有必要對這些修改建議進(jìn)行深入分析，在尊重法理的基礎(chǔ)上，探索不同利益集團(tuán)都能接受的報復(fù)制度的完善方案。

一、報復(fù)制度在WTO框架下的蛻變

（一）GATT對報復(fù)制度的約束和利用

報復(fù)是一個國家為對一個國際不法行為用自己執(zhí)行法律的辦法取得糾正而作的原為非法的行為。[1]就本質(zhì)而言，報復(fù)手段在傳統(tǒng)國際法上屬于單邊措施，報復(fù)方有權(quán)單方面決定是否實施報復(fù)以及如何實施報復(fù)。而這種單邊性決定了報復(fù)的任意性和武斷性，導(dǎo)致了報復(fù)的濫用。20世紀(jì)30年代，正是由于各國奉行單邊主義作法，競相濫用各種報復(fù)和反報復(fù)手段，在貿(mào)易戰(zhàn)中相互傾軋，使世界陷入報復(fù)和反報復(fù)惡性循環(huán)的泥潭之中，最后將世界拖入戰(zhàn)爭深淵。[2]因此，只有遏制單邊報復(fù)才能發(fā)揮該制度的積極作用。

GATT將報復(fù)納入到多邊體制的管制之下，力圖馴服報復(fù)，促使它發(fā)揮威懾力的積極作用。所以，GATT23條第2款規(guī)定：如締約方全體認(rèn)為情況足夠嚴(yán)重而有理由采取行動，則可授權(quán)一個或多個締約方對任何其他一個或多個締約方中止實施在本協(xié)定項下承擔(dān)的、在這種情況下它們認(rèn)為適當(dāng)?shù)臏p讓或其他義務(wù)。這表明GATT建立的是一種多邊報復(fù)體制。但是，該多邊報復(fù)體制在約束單邊報復(fù)方面存在著明顯的不足：GATT在取消單邊報復(fù)方面態(tài)度含糊；它未能規(guī)定具體明確的多邊報復(fù)規(guī)則和程序，使GATT的報復(fù)制度缺乏可操作性。因此，利用報復(fù)制度的威懾力作用的初衷并未實現(xiàn)。

摘要：報復(fù)制度是CATFA(中國-東盟自由貿(mào)易區(qū))爭端解決機(jī)制的重要組成部分，是確保仲裁庭建議和裁決得以執(zhí)行和爭端解決機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。通過對WTO與CAFTA兩者的報復(fù)制度進(jìn)行比較分析，指出了CATFA報復(fù)制度在監(jiān)督程序、報復(fù)水平的確定標(biāo)準(zhǔn)等方面存在不足，并提出了相關(guān)的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：CAFTA；DSU；報復(fù)制度

2002年11月，中國、東盟簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，正式啟動了建立中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的進(jìn)程。2004年11月，在老撾舉行的第8次中國與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議上，雙方簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的貨物貿(mào)易協(xié)議》和《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的爭端解決機(jī)制協(xié)議》（以下簡稱《爭端解決機(jī)制協(xié)議》）。從《爭端解決機(jī)制協(xié)議》的簽署時間可以看出CAFTA成員對爭端解決機(jī)制的重視，因為“國際條約的履行順利與否，取決于其爭端解決機(jī)制的成功。”而報復(fù)措施作為爭端解決機(jī)制中解決爭端的最后手段，是仲裁庭建議和裁決能夠得到切實履行的保障。

1WTO報復(fù)制度與CAFTA報復(fù)制度的比較

無論在WTO的《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）還是CAFTA的《爭端解決機(jī)制協(xié)議》中，均沒有出現(xiàn)“報復(fù)”（retaliation）一詞，DSU使用的是“suspensionofconcessionsorotherobligations”這樣的表述，而《爭端解決機(jī)制協(xié)議》使用的是“suspensionofconcessionsorbenefits”，二者均可以翻譯為“中止減讓或其他義務(wù)”。在DSU中，“中止減讓”是指中止關(guān)稅減讓，其意味著勝訴方對敗訴方不再承擔(dān)關(guān)稅減讓的義務(wù)，可以單方面提高敗訴方產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，損害其貿(mào)易利益，以迫使其執(zhí)行裁決，履行協(xié)議義務(wù)。“其他義務(wù)”是指關(guān)稅減讓以外的有關(guān)市場準(zhǔn)入(尤其是在服務(wù)貿(mào)易)方面的義務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的義務(wù)，中止此類義務(wù)就意味著報復(fù)方不再承擔(dān)這些方面的承諾，可以實施市場準(zhǔn)入方面的限制或降低對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。從實質(zhì)上看，中止減讓或其他義務(wù)就是報復(fù)。

下文通過報復(fù)措施的申請前提、報復(fù)措施的水平、報復(fù)措施的范圍、報復(fù)措施申請的批準(zhǔn)、報復(fù)措施的終止這幾方面，對WTO與CAFTA的報復(fù)制度進(jìn)行比較。

摘要：報復(fù)制度是CATFA(中國-東盟自由貿(mào)易區(qū))爭端解決機(jī)制的重要組成部分，是確保仲裁庭建議和裁決得以執(zhí)行和爭端解決機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。通過對WTO與CAFTA兩者的報復(fù)制度進(jìn)行比較分析，指出了CATFA報復(fù)制度在監(jiān)督程序、報復(fù)水平的確定標(biāo)準(zhǔn)等方面存在不足，并提出了相關(guān)的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：CAFTA；DSU；報復(fù)制度

2002年11月，中國、東盟簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，正式啟動了建立中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的進(jìn)程。2004年11月，在老撾舉行的第8次中國與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議上，雙方簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的貨物貿(mào)易協(xié)議》和《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的爭端解決機(jī)制協(xié)議》（以下簡稱《爭端解決機(jī)制協(xié)議》）。從《爭端解決機(jī)制協(xié)議》的簽署時間可以看出CAFTA成員對爭端解決機(jī)制的重視，因為“國際條約的履行順利與否，取決于其爭端解決機(jī)制的成功?！倍鴪髲?fù)措施作為爭端解決機(jī)制中解決爭端的最后手段，是仲裁庭建議和裁決能夠得到切實履行的保障。

1WTO報復(fù)制度與CAFTA報復(fù)制度的比較

無論在WTO的《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）還是CAFTA的《爭端解決機(jī)制協(xié)議》中，均沒有出現(xiàn)“報復(fù)”（retaliation）一詞，DSU使用的是“suspensionofconcessionsorotherobligations”這樣的表述，而《爭端解決機(jī)制協(xié)議》使用的是“suspensionofconcessionsorbenefits”，二者均可以翻譯為“中止減讓或其他義務(wù)”。在DSU中，“中止減讓”是指中止關(guān)稅減讓，其意味著勝訴方對敗訴方不再承擔(dān)關(guān)稅減讓的義務(wù)，可以單方面提高敗訴方產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，損害其貿(mào)易利益，以迫使其執(zhí)行裁決，履行協(xié)議義務(wù)?！捌渌x務(wù)”是指關(guān)稅減讓以外的有關(guān)市場準(zhǔn)入(尤其是在服務(wù)貿(mào)易)方面的義務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的義務(wù)，中止此類義務(wù)就意味著報復(fù)方不再承擔(dān)這些方面的承諾，可以實施市場準(zhǔn)入方面的限制或降低對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。從實質(zhì)上看，中止減讓或其他義務(wù)就是報復(fù)。

下文通過報復(fù)措施的申請前提、報復(fù)措施的水平、報復(fù)措施的范圍、報復(fù)措施申請的批準(zhǔn)、報復(fù)措施的終止這幾方面，對WTO與CAFTA的報復(fù)制度進(jìn)行比較。

摘要：WTO貿(mào)易爭端解決機(jī)制是國際貿(mào)易協(xié)調(diào)中最有效的部分，貿(mào)易爭端解決機(jī)制在全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中正在被越來越多地使用，發(fā)展中國家也不斷地作為申訴或被訴方出現(xiàn)在爭端解決案件當(dāng)中。本文從理論方面分析經(jīng)濟(jì)、政治實力強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家在爭端解決的各個階段采取的策略，為我國更有效地利用貿(mào)易爭端解決機(jī)制解決問題提供建議。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易爭端解決機(jī)制申訴方被訴方

現(xiàn)行的WTO貿(mào)易爭端解決機(jī)制是以關(guān)貿(mào)總協(xié)定40多年實踐為基礎(chǔ),經(jīng)過發(fā)展和創(chuàng)新確立起來的。近年來,WTO爭端解決機(jī)制在為多邊貿(mào)易體制提供確定性、穩(wěn)定性和可預(yù)見性方面,基本上實現(xiàn)了預(yù)期的目標(biāo)。

一、貿(mào)易爭端解決機(jī)制的參與方特點

發(fā)達(dá)國家是WTO貿(mào)易爭端解決機(jī)制積極的參與者。自1995年1月WTO成立至今,共有300多個貿(mào)易爭端被提交到WTO。從國別上看,美國、歐盟是最經(jīng)常利用WTO爭端解決機(jī)制的成員:美國起訴其它成員80次,被它人起訴91次；歐盟起訴其它成員76次,被它人起訴53次；也就是說WTO約45%的案子是由歐美提起的,近43%的案件是起訴美歐的。在發(fā)展中國家中,巴西、印度和阿根廷是最經(jīng)常的使用者:巴西起訴它人和被它人起訴分別是22次和13次,印度是16次和17次,阿根廷是9次和16次。中國僅起訴它人1次,排在第28位。中國被正式要求磋商的有1次,排在第32位。發(fā)達(dá)國家也是貿(mào)易爭端積極的響應(yīng)者。近年來，發(fā)展中國家已經(jīng)成為貿(mào)易爭端申訴的積極響應(yīng)者，

二、發(fā)達(dá)國家參與貿(mào)易爭端解決的策略