一、科學(xué)主義的一般特征

根據(jù)我們對(duì)文化價(jià)值觀的理解，科學(xué)主義的一般特征應(yīng)當(dāng)在三個(gè)層面上展開：第一，價(jià)值特征，即對(duì)某一文化形式或要素的認(rèn)定。在其極端形態(tài)上它包含兩個(gè)相關(guān)的方面：肯定特征與否定特征。以科學(xué)主義而言，肯定特征是對(duì)科學(xué)這一文化形式的完全認(rèn)定乃至崇拜；否定特征則是對(duì)其它非科學(xué)文化形式，主要是人文方面的文化形式的貶抑和排斥。第二，認(rèn)識(shí)特征，即對(duì)圍繞價(jià)值認(rèn)定的對(duì)象所進(jìn)行的描述和合理性說明。科學(xué)主義在這方面也包含兩個(gè)相關(guān)的方面：自身說明與關(guān)系說明。前者是對(duì)科學(xué)這一文化形式自身價(jià)值的絕對(duì)性描述和論證；后者是對(duì)科學(xué)文化與其它文化形式的關(guān)系描述與說明。第三，功能特征，即尚未現(xiàn)實(shí)化了的功用特性。按照大文化結(jié)構(gòu)的概念，它應(yīng)當(dāng)有精神文化功能、社會(huì)的調(diào)節(jié)功能和器用性功能。下面，我們按照這一解釋框架對(duì)科學(xué)主義的一般特征作出初步的描述。

1、科學(xué)主義是關(guān)于科學(xué)的一種崇拜

科學(xué)主義的價(jià)值特征從肯定方面來說是科學(xué)崇拜。如R·G歐文所說，科學(xué)主義“使科學(xué)被認(rèn)為是全知全能的人類救世主而逐漸受到崇拜”?；蛘邚街倍裕茖W(xué)崇拜就是聲稱所有的問題都能被科學(xué)所解決，直至能檢驗(yàn)精神價(jià)值和自由問題。韋莫斯說：“唯科學(xué)主義一詞，……其意義可以理解為一種信仰，這種信仰認(rèn)為只有現(xiàn)代意義上的科學(xué)和由現(xiàn)代科學(xué)家描述的科學(xué)方法，才是獲得那種能應(yīng)用于任何現(xiàn)實(shí)的知識(shí)的唯一手段。”所以，科學(xué)主義是一種價(jià)值認(rèn)定的極端形態(tài)，這種極端形態(tài)使得科學(xué)神圣化，從而由一種自然知識(shí)的體系上升為一種神學(xué)信仰似的東西。因?yàn)檫@一點(diǎn)，科學(xué)主義與中世紀(jì)的宗教神學(xué)精神有了某種相通之處。如果說中世紀(jì)宗教神學(xué)認(rèn)為上帝是全知全能的，則科學(xué)主義就認(rèn)為科學(xué)是全知全能的；如果說宗教神學(xué)對(duì)上帝的崇拜是對(duì)一種精神范疇的崇拜，則科學(xué)主義對(duì)科學(xué)的崇拜就是對(duì)一種特殊文化形式的崇拜。不管科學(xué)與上帝是多么的不同，科學(xué)主義與宗教神學(xué)的共同之處是把人類的某種文化產(chǎn)物奉之為神明，使之成為高于人類的救星。就這一點(diǎn)也可以說，科學(xué)主義是新的歷史文化條件下帶有宗教神學(xué)態(tài)度的一種文化思潮。

2、科學(xué)主義是人文主義的對(duì)立形式

從價(jià)值特征的否定方面看，科學(xué)主義是作為人文主義的對(duì)立形式而存在的?？茖W(xué)主義對(duì)科學(xué)的理解是排斥人文因素的?？茖W(xué)主義的典型形式，如邏輯實(shí)證主義認(rèn)為科學(xué)是真命題的集合，是不包含錯(cuò)誤的，因而它否認(rèn)科學(xué)的人性特征?？茖W(xué)主義推崇科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法而貶斥人文的方法，如歷史的、心理學(xué)的、社會(huì)學(xué)的方法，實(shí)際取消了人文方法的地位和它與科學(xué)方法的互補(bǔ)作用?？茖W(xué)主義竭力把人的情感、意志等精神因素以及人本身排除在外，從而造成了科學(xué)理性與人文精神的分裂，使得科學(xué)與人文精神處于對(duì)立的兩極。

【內(nèi)容提要】誕生于西方的近代科學(xué)本來只具工具理性的意義，但它傳入中國(guó)后，卻逐漸被中國(guó)的知識(shí)分子與信仰纏繞在一起。到五四時(shí)期，科學(xué)作為一種知識(shí)形態(tài)的內(nèi)在特征已隱而難露?？茖W(xué)扮演起了整合社會(huì)動(dòng)員的意識(shí)形態(tài)角色。對(duì)科學(xué)的誤讀不可避免地導(dǎo)致了科學(xué)主義思潮的泛濫，“科學(xué)的方法萬能”論，使科學(xué)對(duì)人的作用由啟蒙變成禁錮。

【英文摘要】ModernsciencewasbornintheWestwithbutinstrumentalrationalistsignificance.AfterbeingintroducedtoChina,however,itwasmadetobemingledupwithbeliefsbytheintellectuals.BythetimetheMay4[th]movementstartedthefeaturesofscienceasaformofknowledgehadbecomeobscure,andscience,inturn,tookupanideologicalroleofrestructurethesociety.Thismisinterpretationofscienceinevitablyledtoaoverflowofthethoughtofscientism.Consequently,insteadofenlihteningpeople''''smind,the"theoryofuniversalscientificmethod"cametorestrictthemind.

【關(guān)鍵詞】科學(xué)/唯科學(xué)主義/五四思潮/science/scientism/May/4[th]movementideas

【正文】

與民主、平等、自由等一些有著同樣特征的詞匯一樣，科學(xué)也是西方的產(chǎn)物，略有不同的是，科學(xué)因其顯而易見的功用以及與政治相對(duì)距離較大等特點(diǎn)，有幸成為流傳最早、且所受阻力最小的一種。這種狀況決定了科學(xué)在對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)揮積極促進(jìn)作用的同時(shí)，也一步步地發(fā)生異化，即由用于開發(fā)人類心智的工具演化為禁錮人們思想的桎梏。剖析西方科學(xué)在近代中國(guó)的傳播及其角色演變，既有助于理解和把握近代中國(guó)社會(huì)的變革，也能對(duì)人類處在科學(xué)的影響無所不在的今天，如何面對(duì)科學(xué)的局限，提供某種有益的啟示。

一

我們對(duì)當(dāng)代西方哲學(xué)有這樣一種流行的看法：似乎人本主義和科學(xué)主義是兩種彼此不相容的哲學(xué)思潮，而且西方哲學(xué)家“不入于楊，則入于墨”，不屬于人本主義，即屬于科學(xué)主義。這種看法既不確切，也不符合實(shí)際。

本文將討論這幾個(gè)問題：（1）什么是科學(xué)主義？（2）什么是人本主義？（3）反人本主義的基本觀點(diǎn)；（4）現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展中的主線是什么？

一、什么是科學(xué)主義

“科學(xué)主義”是一個(gè)貶義詞，是指認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)中的一種思潮或運(yùn)動(dòng)。反對(duì)把自然科學(xué)看做文化中價(jià)值最高部分的哲學(xué)家把他們所反對(duì)的看法稱為“科學(xué)主義”（scientism），加以貶斥。但也有些不贊成科學(xué)“至高無上”的人不用這個(gè)貶義詞，而恰當(dāng)?shù)匕堰@種看法叫做認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)主義（foundationalism）和本體論的自然主義（naturalism）。羅蒂的著作《哲學(xué)和自然之鏡》（1979年）出版以后，基礎(chǔ)主義成為眾矢之的。人們紛紛把當(dāng)代西方哲學(xué)的走入死胡同，歸咎于笛卡爾首創(chuàng)的基礎(chǔ)主義。笛卡爾的論點(diǎn)大致是這樣：（一）科學(xué)是唯一的知識(shí)、永恒的真理。倫理的、美學(xué)的和神學(xué)的思想都將被科學(xué)的進(jìn)步所排除。接受傳統(tǒng)規(guī)范的唯一理由不過是，在我們?cè)谝磺袑?shí)踐領(lǐng)域還沒有足夠的科學(xué)知識(shí)的限度內(nèi)，按照傳統(tǒng)規(guī)則和基于經(jīng)驗(yàn)的作法來生活是慎重的。這一點(diǎn)最重要，以下各點(diǎn)可由此直接或間接地推演出來。（二）科學(xué)知識(shí)的確定性（certainty）在于它以主體中的明白清晰的觀念為基礎(chǔ)；這是知識(shí)的阿基米德點(diǎn)。（三）自然科學(xué)之所以是客觀實(shí)在的正確表象，是由于科學(xué)方法的應(yīng)用。它成了一切知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和范例。（四）當(dāng)一切知識(shí)都成為科學(xué)知識(shí)之日，就是一切人生問題（包括倫理道德問題）都得到解答之時(shí)。（五）所以科學(xué)是文化中最有價(jià)值的部分。

20世紀(jì)的哲學(xué)家很少完全接受這些論點(diǎn)。他們首先否認(rèn)科學(xué)是永恒真理，而認(rèn)為它是猜測(cè)的知識(shí)（波普）或得到驗(yàn)證的假說（卡爾納普）；科學(xué)的合理內(nèi)容不過是經(jīng)受住反復(fù)檢驗(yàn)并且通過和其他競(jìng)爭(zhēng)假說的比較才暫時(shí)被接受的（拉卡托斯）；只是整個(gè)科學(xué)可以說得到了證實(shí)，任何個(gè)別部分都可能被證偽，但通過內(nèi)部調(diào)整，整個(gè)科學(xué)仍會(huì)被接受（奎因）。否定笛卡爾第一論點(diǎn)的哲學(xué)家往往也否定確定性論點(diǎn)；不過不少經(jīng)驗(yàn)論者仍能以感覺經(jīng)驗(yàn)的確定性代替理性直覺的確定性。至于否定科學(xué)知識(shí)可解答一切人生問題的人就更多了。但是，只要當(dāng)代哲學(xué)家繼續(xù)贊同笛卡爾的表象主義并且相信科學(xué)方法，他們就是認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)主義者，例如皮爾士、羅素、波普、卡爾納普、拉卡托斯和奎因都是這樣的基礎(chǔ)主義者，因此他們的觀點(diǎn)被反對(duì)派貶斥為科學(xué)主義。

人們用“科學(xué)主義”一詞不僅要貶損認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)主義，也要貶損本體論的自然主義，因?yàn)樽匀恢髁x者承認(rèn)因果律可以說明一切自然、社會(huì)、文化現(xiàn)象和人的行動(dòng)，簡(jiǎn)言之，一切都在科學(xué)說明的范圍之內(nèi)。這樣，“科學(xué)主義”一詞實(shí)際上是對(duì)基礎(chǔ)主義和自然主義的貶稱。那么什么是自然主義呢？

我們對(duì)當(dāng)代西方哲學(xué)有這樣一種流行的看法：似乎人本主義和科學(xué)主義是兩種彼此不相容的哲學(xué)思潮，而且西方哲學(xué)家“不入于楊，則入于墨”，不屬于人本主義，即屬于科學(xué)主義。這種看法既不確切，也不符合實(shí)際。

本文將討論這幾個(gè)問題：（1）什么是科學(xué)主義？（2）什么是人本主義？（3）反人本主義的基本觀點(diǎn)；（4）現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展中的主線是什么？

一、什么是科學(xué)主義

“科學(xué)主義”是一個(gè)貶義詞，是指認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)中的一種思潮或運(yùn)動(dòng)。反對(duì)把自然科學(xué)看做文化中價(jià)值最高部分的哲學(xué)家把他們所反對(duì)的看法稱為“科學(xué)主義”（scientism），加以貶斥。但也有些不贊成科學(xué)“至高無上”的人不用這個(gè)貶義詞，而恰當(dāng)?shù)匕堰@種看法叫做認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)主義（foundationalism）和本體論的自然主義（naturalism）。羅蒂的著作《哲學(xué)和自然之鏡》（1979年）出版以后，基礎(chǔ)主義成為眾矢之的。人們紛紛把當(dāng)代西方哲學(xué)的走入死胡同，歸咎于笛卡爾首創(chuàng)的基礎(chǔ)主義。笛卡爾的論點(diǎn)大致是這樣：（一）科學(xué)是唯一的知識(shí)、永恒的真理。倫理的、美學(xué)的和神學(xué)的思想都將被科學(xué)的進(jìn)步所排除。接受傳統(tǒng)規(guī)范的唯一理由不過是，在我們?cè)谝磺袑?shí)踐領(lǐng)域還沒有足夠的科學(xué)知識(shí)的限度內(nèi)，按照傳統(tǒng)規(guī)則和基于經(jīng)驗(yàn)的作法來生活是慎重的。這一點(diǎn)最重要，以下各點(diǎn)可由此直接或間接地推演出來。（二）科學(xué)知識(shí)的確定性（certainty）在于它以主體中的明白清晰的觀念為基礎(chǔ)；這是知識(shí)的阿基米德點(diǎn)。（三）自然科學(xué)之所以是客觀實(shí)在的正確表象，是由于科學(xué)方法的應(yīng)用。它成了一切知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)和范例。（四）當(dāng)一切知識(shí)都成為科學(xué)知識(shí)之日，就是一切人生問題（包括倫理道德問題）都得到解答之時(shí)。（五）所以科學(xué)是文化中最有價(jià)值的部分。

20世紀(jì)的哲學(xué)家很少完全接受這些論點(diǎn)。他們首先否認(rèn)科學(xué)是永恒真理，而認(rèn)為它是猜測(cè)的知識(shí)（波普）或得到驗(yàn)證的假說（卡爾納普）；科學(xué)的合理內(nèi)容不過是經(jīng)受住反復(fù)檢驗(yàn)并且通過和其他競(jìng)爭(zhēng)假說的比較才暫時(shí)被接受的（拉卡托斯）；只是整個(gè)科學(xué)可以說得到了證實(shí)，任何個(gè)別部分都可能被證偽，但通過內(nèi)部調(diào)整，整個(gè)科學(xué)仍會(huì)被接受（奎因）。否定笛卡爾第一論點(diǎn)的哲學(xué)家往往也否定確定性論點(diǎn)；不過不少經(jīng)驗(yàn)論者仍能以感覺經(jīng)驗(yàn)的確定性代替理性直覺的確定性。至于否定科學(xué)知識(shí)可解答一切人生問題的人就更多了。但是，只要當(dāng)代哲學(xué)家繼續(xù)贊同笛卡爾的表象主義并且相信科學(xué)方法，他們就是認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)主義者，例如皮爾士、羅素、波普、卡爾納普、拉卡托斯和奎因都是這樣的基礎(chǔ)主義者，因此他們的觀點(diǎn)被反對(duì)派貶斥為科學(xué)主義。

人們用“科學(xué)主義”一詞不僅要貶損認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)主義，也要貶損本體論的自然主義，因?yàn)樽匀恢髁x者承認(rèn)因果律可以說明一切自然、社會(huì)、文化現(xiàn)象和人的行動(dòng)，簡(jiǎn)言之，一切都在科學(xué)說明的范圍之內(nèi)。這樣，“科學(xué)主義”一詞實(shí)際上是對(duì)基礎(chǔ)主義和自然主義的貶稱。那么什么是自然主義呢？

【正文】

本世紀(jì)五六十年代，以下兩點(diǎn)原因使西方馬克思主義的科學(xué)主義化思潮具備了生長(zhǎng)的土壤：一、抽象的理性主義在冷酷的現(xiàn)實(shí)面前失去了理論的光輝。思辯的精神理性顯然已經(jīng)無法面對(duì)冷酷的戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)對(duì)這種理性所發(fā)出的質(zhì)問，而在一個(gè)絕望的時(shí)代仍舊簡(jiǎn)單的要求人們不要絕望的存在理性也顯得不切實(shí)際。人們不再相信理性，而是生長(zhǎng)出了一種對(duì)嚴(yán)肅的、嚴(yán)格的方法論的渴求。二、這一時(shí)期各種實(shí)證性的社會(huì)科學(xué)開始興起，并構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)的思辨性的方法論的有效沖擊。在這些社會(huì)科學(xué)方法論的影響下，哲學(xué)也開始走向?qū)σ环N科學(xué)性的追求。當(dāng)然，思想文化的氛圍只有通過具體的哲學(xué)家才能成為一種現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)學(xué)說，而在這一過程中無疑又會(huì)滲透進(jìn)各個(gè)具體的哲學(xué)家的審視角度以及具體的文化背景。

“科學(xué)主義”馬克思主義的第一條理論線索是以德拉·沃爾佩為代表的意大利新實(shí)證主義馬克思主義?？迫R蒂曾說過，德拉·沃爾佩是一個(gè)舊傳統(tǒng)中的學(xué)者，他相信理論工作與政治實(shí)踐之間存在著分離。事實(shí)的確如此，德拉·沃爾佩自政治仕途受挫之后便完全投入了哲學(xué)研究活動(dòng)，更為重要的是，從他的理論內(nèi)容來看，他也的確越來越把理論活動(dòng)看成是與現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)完全不同的兩件事情。理解這一點(diǎn)對(duì)我們正確地認(rèn)識(shí)這一學(xué)派的思想是很重要的。與現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐相脫離的理論研究使德拉·沃爾佩立足于經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)來理解馬克思主義理論的唯物主義特性，這又跟他早年的休謨研究掛起鉤來。在德拉·沃來佩的理論中，馬克思哲學(xué)革命的重要性集中體現(xiàn)在用唯物主義的辯證法批判了黑格爾先驗(yàn)的唯心主義辯證法。他把馬克思的早期著作《黑格爾法哲學(xué)批判》定為“馬克思最重要的著作”，其原因正在于此。盡管實(shí)際上德拉·沃爾佩也認(rèn)識(shí)到了馬克思對(duì)待“具體”的方法既不是自然科學(xué)意義上的靜止分析，也不是實(shí)證主義意義上的“科學(xué)”實(shí)證，他在對(duì)馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中在方法論層面的抽象與具體的辯證關(guān)系的理解時(shí)也清楚地意識(shí)到了馬克思的從具體到抽象的上升過程是一種歷史的抽象，（注：德拉·沃爾佩：《盧梭與馬克思》（中譯本），重慶出版社1993年版，第188頁。）但由于他的整個(gè)理論側(cè)重點(diǎn)只在于強(qiáng)調(diào)馬克思方法論的注重經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的唯物主義的一面，而不在于深入地挖掘出馬克思?xì)v史唯物主義方法論的深層本質(zhì)，因此，在談到勞動(dòng)的歷史性抽象的問題時(shí)，德拉·沃爾佩并沒有因此而深入地分析這種歷史性抽象后面所蘊(yùn)含著的生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，而只是停留在對(duì)這種歷史連續(xù)性事實(shí)的認(rèn)可。他的這種思想及其內(nèi)含的理論缺陷與英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn)有很大的相似之處。經(jīng)驗(yàn)主義思維方法的一個(gè)特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的重要性，而不對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的發(fā)展環(huán)節(jié)作內(nèi)在的、本質(zhì)層面上的研究，只停留于對(duì)一種事實(shí)與事實(shí)之間的連續(xù)性的認(rèn)可。

德拉·沃爾佩把他的“科學(xué)辯證法”定位為“具體的、唯物主義的理性主義”。他試圖在先驗(yàn)理性主義與經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義之上建構(gòu)起一種新的哲學(xué)理論（即我們一般指稱的新實(shí)證主義馬克思主義），以此來達(dá)到既超越葛蘭西，又超越斯大林主義哲學(xué)模式的目的。但他的問題在于，他的理論立足點(diǎn)束縛了其龐大的理論努力的實(shí)現(xiàn)。僅僅立足于經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，即使你把理論思路拓展到再深的層次，事實(shí)上也不可能達(dá)到只有真正站在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上才能達(dá)成的上述目標(biāo)。德拉·沃爾佩理論的這一局限性也體現(xiàn)在他對(duì)政治問題的論述之中。他試圖要闡明對(duì)無產(chǎn)階級(jí)民主制度的“科學(xué)辯證法”的論述只要直接面對(duì)這一具體的事實(shí)本身就可以了。在他看來這是“科學(xué)辯證法”與資產(chǎn)階級(jí)先驗(yàn)唯心主義從超越于現(xiàn)實(shí)之外的普遍性規(guī)范出發(fā)的方法論之間的一個(gè)根本性區(qū)別。但在具體的論述過程中，德拉·沃爾佩卻不得不經(jīng)常躍出具體、特殊的層面，把從“社會(huì)的需要”角度重新理解了的無產(chǎn)階級(jí)民主制度作為自己政治論述的“具體”。在這一“重新理解”的過程中，他實(shí)際上已經(jīng)加入了原來的“具體”以外的東西。德拉·沃爾佩沒有清醒地意識(shí)到這一點(diǎn)，這使他在很多問題上無法把觀點(diǎn)說清楚。譬如在對(duì)馬克思《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中抽象與具體的辯證法的說明上，他無法清楚地指出，馬克思的從具體到抽象的“蒸發(fā)”過程與17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想之間的重要區(qū)別，致使他把馬克思在此著作中的科學(xué)方法論視為從具體到抽象再到具體的循環(huán)過程。很顯然，德拉·沃爾佩在拋棄思辯理性主義的同時(shí)把理性（如歷史唯物主義的理性）也一起拋棄了。

“科學(xué)主義”馬克思主義的第二條理論線索是以阿爾都塞為代表的法國(guó)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義。對(duì)阿爾都塞哲學(xué)觀點(diǎn)的準(zhǔn)確把握決非易事，這在很大程度上有賴于對(duì)他的理論文本的完整掌握。在我看來，阿爾都塞與德拉·沃爾佩的一個(gè)最大的不同在于，阿爾都塞超越了德拉·沃爾佩的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的理論層面，在一個(gè)全新的“認(rèn)識(shí)論”領(lǐng)域展開了自己的思想演繹。

阿爾都塞出生于當(dāng)時(shí)的法屬殖民地阿爾及利亞。如果說這種“殖民地情結(jié)”與他后來的思想內(nèi)容之間的關(guān)系還顯得較遙遠(yuǎn)（西方的確有學(xué)者認(rèn)為這兩者之間是有很重要的聯(lián)系的）的話，那么，二戰(zhàn)期間的集中營(yíng)經(jīng)歷顯然對(duì)他后來的思想有重要的影響。戰(zhàn)后，法國(guó)共產(chǎn)黨在本國(guó)的地位和影響沒有意大利共產(chǎn)黨在本國(guó)的影響那么大，德拉·沃爾佩始終立足于意大利共產(chǎn)黨的立場(chǎng)上來展開他的理論思路，這是有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。而阿爾都塞在戰(zhàn)后則經(jīng)歷了一個(gè)從天主教主義向共產(chǎn)主義的緩慢轉(zhuǎn)變過程。阿爾都塞并不像德拉·沃爾佩一樣在戰(zhàn)后馬上就轉(zhuǎn)入對(duì)馬克思理論科學(xué)性的證明，他是在已經(jīng)形成了對(duì)一個(gè)非馬克思主義問題的理論思路之后再轉(zhuǎn)入對(duì)馬克思哲學(xué)的辯護(hù)的，這是導(dǎo)致他在一個(gè)與別人有很大差異的理論層面來展開對(duì)馬克思哲學(xué)的演繹的重要根源。公務(wù)員之家版權(quán)所有

摘要不同的理論觀點(diǎn)，既影響著教育管理理論的研究，也會(huì)在管理實(shí)踐中形成不同的管理模式和管理風(fēng)格，也直接影響教育管理改革的發(fā)展方向。在當(dāng)今世界，科學(xué)主義、人文主義和東方倫理主義形成了影響世界教育管理理論與實(shí)踐的三種理論思潮。三種理論在相互攻訐、相互作用、相互對(duì)話的過程中，給教育管理帶來了勃勃生機(jī)。三種理論思潮在理論和實(shí)踐中的融合，已成為當(dāng)代中國(guó)教育管理改革的一種理論導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞教育管理科學(xué)主義人文主義倫理主義理論導(dǎo)向

從中小學(xué)教育管理發(fā)展的歷史來看，無論古今中外，不同的研究者在研究教育管理的理論與實(shí)踐時(shí)，總會(huì)采取不同的理論觀點(diǎn)和獨(dú)特的研究方法，在批判、繼承、交流、整合的基礎(chǔ)上，形成了各種各樣的教育管理理論和流派。不同的教育管理工作者因其價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)、思維方式不同，會(huì)認(rèn)同不同的管理理論，也就會(huì)形成不同的管理模式和管理風(fēng)格。我們?yōu)檎撌龇奖?，可以大體將他們歸并為：以科學(xué)主義為導(dǎo)向的以效率為核心的“科學(xué)管理理論”；以人本主義為導(dǎo)向的“行為科學(xué)”理論；以倫理主義為導(dǎo)向的“人倫管理理論”①。在當(dāng)今世界，這三種理論導(dǎo)向構(gòu)成了教育管理的基本圖式。在當(dāng)代中國(guó)中小學(xué)，對(duì)各種理論的探索和實(shí)踐，也深刻地影響著中小學(xué)教育的發(fā)展軌跡，但無論是世界還是中國(guó)，這三種理論導(dǎo)向發(fā)展的趨勢(shì)，都正在逐步由對(duì)立走向整合，對(duì)這種趨勢(shì)的深入研究，對(duì)深化我國(guó)中小學(xué)管理改革，意義極大。

一、以科學(xué)主義為導(dǎo)向的科學(xué)管理

在科學(xué)主義者眼中，科學(xué)是對(duì)客觀真理的認(rèn)識(shí)，客觀真理被認(rèn)為是可以解決人類一切問題的出發(fā)點(diǎn)，而對(duì)“科學(xué)方法”的普遍性信念，則被認(rèn)為是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀真理之后解決人類一切問題的法寶?，F(xiàn)代科學(xué)管理是在社會(huì)大生產(chǎn)條件之下，對(duì)科學(xué)主義理論的一種實(shí)踐。在教育管理中的科學(xué)管理作法，許多是從企業(yè)管理中移植過來的。對(duì)形成20世紀(jì)以來以科學(xué)主義為導(dǎo)向的管理思想影響重大的最早一種學(xué)說是英國(guó)工程師F·泰勒提出的“科學(xué)管理”理論，泰勒認(rèn)為：科學(xué)管理的原則有四條，一是對(duì)工人操作的每個(gè)動(dòng)作進(jìn)行科學(xué)研究，用以替代老的單憑經(jīng)驗(yàn)的辦法；二是科學(xué)地選擇工人和管理人員；三是培訓(xùn)工人，使其掌握自己工種的學(xué)問；四是資方與工人之間親密協(xié)作，職責(zé)均分，資方要干自己應(yīng)該干的事情，不要把它們都推給工人②。這種理論提供了解決企業(yè)管理中怎樣提高工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率和管理人員的工作效率這兩個(gè)環(huán)節(jié)的方法，因而成了現(xiàn)代管理科學(xué)的基礎(chǔ)，它也被稱為“科學(xué)管理主義”。其思想不僅在企業(yè)界得到廣泛運(yùn)用，而且也運(yùn)用到教育和社會(huì)生活的其他方面。例如在美國(guó)，由于公共學(xué)校教育在19世紀(jì)末得到迅速發(fā)展，教育管理面臨許多新的棘手問題，同時(shí)政府和社會(huì)對(duì)教育的巨額投資引起了人們的關(guān)注，他們向?qū)W校要效率，學(xué)校管理人員只好求助于泰勒的方法，成為在教育管理上與當(dāng)時(shí)西方掀起的“教育科學(xué)化”運(yùn)動(dòng)遙相呼應(yīng)的一種思潮。在我國(guó)，70年代末80年代初迎來了“科學(xué)的春天”，改革開放的熱潮帶來了整個(gè)社會(huì)的巨大變化，社會(huì)、政府、家庭給教育提供了越來越好的條件，同時(shí)對(duì)教育也提出了越來越高的要求，也引發(fā)了教育管理人員學(xué)習(xí)西方科學(xué)管理理論的熱情，可以說，我國(guó)改革開放以來第一次教育管理改革，在很大程度上是在“科學(xué)管理”思想影響下進(jìn)行的。

科學(xué)管理思潮對(duì)教育管理的影響主要有以下特點(diǎn)：

一、管理學(xué)研究范式的含義

范式是托馬斯S庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》提出來的一個(gè)術(shù)語，指科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進(jìn)方式。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中賦予這個(gè)概念以關(guān)鍵性的作用，他提出科學(xué)認(rèn)識(shí)不是簡(jiǎn)單而純粹的知識(shí)積累；對(duì)科學(xué)理論進(jìn)行構(gòu)思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預(yù)設(shè)的指揮和控制。他要探測(cè)一種隱蔽在預(yù)設(shè)或前提之下的、絕對(duì)而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時(shí)是語義的、邏輯的和觀念邏輯的。就語義而言，范式?jīng)Q定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式?jīng)Q定著最主要的邏輯操作；就觀念邏輯而言，范式是聯(lián)合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據(jù)這三個(gè)生成的和組織的含義，范式指導(dǎo)、統(tǒng)治、控制著個(gè)人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)的組織。

范式的含義既強(qiáng)烈又模糊，強(qiáng)烈是因?yàn)榉妒骄哂幸环N徹底的意義，它是方法論的指導(dǎo)、思維的基本圖式、預(yù)設(shè)或起關(guān)鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統(tǒng)治權(quán)。模糊是因?yàn)榉妒綋u擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學(xué)家們對(duì)一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對(duì)于在這種范式控制下進(jìn)行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時(shí)也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關(guān)系的類型。一種范式的性質(zhì)可以通過下述方式來界定，第一是對(duì)主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對(duì)主要的邏輯操作的規(guī)定。

管理學(xué)范式是一種世界觀，是管理學(xué)最高層次的方法論。它主要從科學(xué)哲學(xué)角度探討與管理學(xué)學(xué)科體系和基本假設(shè)有關(guān)的一般原理問題，即指導(dǎo)管理研究的原則、邏輯基礎(chǔ)以及學(xué)科的研究程序和研究方法等問題。在既定的范式中，管理學(xué)的理論研究和實(shí)務(wù)問題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學(xué)家的解釋，知識(shí)的發(fā)展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實(shí)踐中，一般現(xiàn)存企業(yè)是在已有管理知識(shí)范式和管理技術(shù)的基礎(chǔ)上尋求管理變革或改進(jìn)管理的。而新企業(yè)和新技術(shù)往往會(huì)帶來知識(shí)跳躍式發(fā)展的新范式。如果一種新技術(shù)的背后有全新的知識(shí)范式作為支撐，那么將對(duì)已有的管理理論、技術(shù)和能力構(gòu)成威脅。

按照庫恩的標(biāo)準(zhǔn)，管理學(xué)范式是劃分管理科學(xué)共同體的標(biāo)準(zhǔn)，不同的范式?jīng)Q定管理學(xué)發(fā)展的某一歷史時(shí)期，而某個(gè)特定研究方向或領(lǐng)域內(nèi)所特有的共同世界觀、共識(shí)及基本觀點(diǎn)則形成管理學(xué)家群體。管理學(xué)范式就是管理學(xué)家對(duì)他們的研究主題所表現(xiàn)出來的基本意向和潛在知識(shí)假設(shè)。由于社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的研究范式不同，所以管理學(xué)的研究范式呈現(xiàn)出多元化特征。從科學(xué)哲學(xué)的角度看，管理學(xué)范式理論包括三個(gè)重要的組成部分，一是本體論視角，二是認(rèn)識(shí)論視角，三是方法論視角。所以管理學(xué)的范式理論是以管理學(xué)為研究對(duì)象的學(xué)科，它與管理學(xué)之間呈現(xiàn)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別、既相互作用又相互促進(jìn)的關(guān)系。

二、管理學(xué)研究的科學(xué)主義范式

一、管理學(xué)研究范式的含義

范式是托馬斯·S·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》提出來的一個(gè)術(shù)語，指科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進(jìn)方式。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中賦予這個(gè)概念以關(guān)鍵性的作用，他提出科學(xué)認(rèn)識(shí)不是簡(jiǎn)單而純粹的知識(shí)積累；對(duì)科學(xué)理論進(jìn)行構(gòu)思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預(yù)設(shè)的指揮和控制。他要探測(cè)一種隱蔽在預(yù)設(shè)或前提之下的、絕對(duì)而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時(shí)是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式?jīng)Q定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式?jīng)Q定著最主要的邏輯操作；就觀念——邏輯而言，范式是聯(lián)合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據(jù)這三個(gè)生成的和組織的含義，范式指導(dǎo)、統(tǒng)治、控制著個(gè)人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)的組織。

范式的含義既強(qiáng)烈又模糊，強(qiáng)烈是因?yàn)榉妒骄哂幸环N徹底的意義，它是方法論的指導(dǎo)、思維的基本圖式、預(yù)設(shè)或起關(guān)鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統(tǒng)治權(quán)。模糊是因?yàn)榉妒綋u擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學(xué)家們對(duì)一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對(duì)于在這種范式控制下進(jìn)行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時(shí)也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關(guān)系的類型。一種范式的性質(zhì)可以通過下述方式來界定，第一是對(duì)主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對(duì)主要的邏輯操作的規(guī)定。

管理學(xué)范式是一種世界觀，是管理學(xué)最高層次的方法論。它主要從科學(xué)哲學(xué)角度探討與管理學(xué)學(xué)科體系和基本假設(shè)有關(guān)的一般原理問題，即指導(dǎo)管理研究的原則、邏輯基礎(chǔ)以及學(xué)科的研究程序和研究方法等問題。在既定的范式中，管理學(xué)的理論研究和實(shí)務(wù)問題的解決往往是沿著既定的路徑。按照管理學(xué)家的解釋，知識(shí)的發(fā)展一般是遵循一定的路徑從而形成一定的理論范式。在管理實(shí)踐中，一般現(xiàn)存企業(yè)是在已有管理知識(shí)范式和管理技術(shù)的基礎(chǔ)上尋求管理變革或改進(jìn)管理的。而新企業(yè)和新技術(shù)往往會(huì)帶來知識(shí)跳躍式發(fā)展的新范式。如果一種新技術(shù)的背后有全新的知識(shí)范式作為支撐，那么將對(duì)已有的管理理論、技術(shù)和能力構(gòu)成威脅。

按照庫恩的標(biāo)準(zhǔn)，管理學(xué)范式是劃分管理科學(xué)共同體的標(biāo)準(zhǔn)，不同的范式?jīng)Q定管理學(xué)發(fā)展的某一歷史時(shí)期，而某個(gè)特定研究方向或領(lǐng)域內(nèi)所特有的共同世界觀、共識(shí)及基本觀點(diǎn)則形成管理學(xué)家群體。管理學(xué)范式就是管理學(xué)家對(duì)他們的研究主題所表現(xiàn)出來的基本意向和潛在知識(shí)假設(shè)。由于社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的研究范式不同，所以管理學(xué)的研究范式呈現(xiàn)出多元化特征。從科學(xué)哲學(xué)的角度看，管理學(xué)范式理論包括三個(gè)重要的組成部分，一是本體論視角，二是認(rèn)識(shí)論視角，三是方法論視角。所以管理學(xué)的范式理論是以管理學(xué)為研究對(duì)象的學(xué)科，它與管理學(xué)之間呈現(xiàn)既相互聯(lián)系又相互區(qū)別、既相互作用又相互促進(jìn)的關(guān)系。

二、管理學(xué)研究的科學(xué)主義范式

編者按：本文主要從管理學(xué)研究范式的含義；管理學(xué)研究的科學(xué)主義范式；管理學(xué)研究的人本主義范式；結(jié)論進(jìn)行論述。其中，主要包括：科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進(jìn)方式、范式?jīng)Q定著可理解性，給事物以意義、范式的含義既強(qiáng)烈又模糊，強(qiáng)烈是因?yàn)榉妒骄哂幸环N徹底的意義、管理學(xué)范式是一種世界觀，是管理學(xué)最高層次的方法論、管理學(xué)范式是劃分管理科學(xué)共同體的標(biāo)準(zhǔn)、管理學(xué)的科學(xué)主義范式以美國(guó)古典管理學(xué)家泰羅為代表、“經(jīng)濟(jì)人”的行為是理性的、人本主義范式強(qiáng)調(diào)應(yīng)把人放在管理學(xué)研究的中心位置、兩種范式的發(fā)展構(gòu)成了早期管理學(xué)發(fā)展的歷史等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

【摘要】范式是科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進(jìn)方式，而管理學(xué)的研究范式是最高層次的方法論。關(guān)于管理學(xué)的研究范式存在諸多爭(zhēng)論，大體上可以分為科學(xué)主義范式和人本主義范式，前者體現(xiàn)管理學(xué)研究范式的社會(huì)性，后者體現(xiàn)科學(xué)性。其實(shí)二者本質(zhì)上是統(tǒng)一的，統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于認(rèn)識(shí)世界的西方大范式。

【關(guān)鍵詞】管理學(xué)研究范式二重性

一、管理學(xué)研究范式的含義

范式是托馬斯·S·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》提出來的一個(gè)術(shù)語，指科學(xué)理論研究的內(nèi)在規(guī)律及其演進(jìn)方式。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中賦予這個(gè)概念以關(guān)鍵性的作用，他提出科學(xué)認(rèn)識(shí)不是簡(jiǎn)單而純粹的知識(shí)積累；對(duì)科學(xué)理論進(jìn)行構(gòu)思、表述和組織的那種方式受到一些前提或預(yù)設(shè)的指揮和控制。他要探測(cè)一種隱蔽在預(yù)設(shè)或前提之下的、絕對(duì)而自明的集體資源。他把這些自明性稱作范式。范式的這一定義同時(shí)是語義的、邏輯的和觀念——邏輯的。就語義而言，范式?jīng)Q定著可理解性，給事物以意義；就邏輯而言，范式?jīng)Q定著最主要的邏輯操作；就觀念——邏輯而言，范式是聯(lián)合、淘汰、選擇的第一原則，決定著觀念的組織條件。根據(jù)這三個(gè)生成的和組織的含義，范式指導(dǎo)、統(tǒng)治、控制著個(gè)人推理的組織和那些遵循范式的觀念系統(tǒng)的組織。

范式的含義既強(qiáng)烈又模糊，強(qiáng)烈是因?yàn)榉妒骄哂幸环N徹底的意義，它是方法論的指導(dǎo)、思維的基本圖式、預(yù)設(shè)或起關(guān)鍵作用的信仰，因此它本身帶有一種理論統(tǒng)治權(quán)。模糊是因?yàn)榉妒綋u擺于多種含義之間，最終以含混的方式涵蓋了科學(xué)家們對(duì)一種世界觀的集體贊同。范式概念的不充分和不精確不僅揭示了庫恩思想的缺陷，也揭示了思考范式概念的困難。一種范式，對(duì)于在這種范式控制下進(jìn)行的所有話語而言，包含著可理解性的基本概念或主要范疇，同時(shí)也包含這些概念或范疇之間的吸引/排斥的邏輯關(guān)系的類型。一種范式的性質(zhì)可以通過下述方式來界定，第一是對(duì)主要的可理解性的范疇的推廣或選擇；第二是對(duì)主要的邏輯操作的規(guī)定。

內(nèi)容摘要：科學(xué)主義對(duì)我國(guó)憲法發(fā)展與法制現(xiàn)代化產(chǎn)生了極大的干擾。因此，要使憲法學(xué)走向成熟，就必須超越科學(xué)主義機(jī)械的分析方法，實(shí)現(xiàn)人文化的理論綜合，即憲法學(xué)對(duì)社會(huì)人文學(xué)科的大綜合，憲法學(xué)對(duì)部門法學(xué)的小綜合，憲法學(xué)內(nèi)部理論與實(shí)踐的綜合。

關(guān)鍵詞：科學(xué)，人文，憲法學(xué)

法學(xué)是一門科學(xué)，憲法學(xué)則是法律科學(xué)的分支學(xué)科之一，這一論斷在通用憲法教科書中普遍流行。顯然，這不僅僅是一個(gè)“學(xué)科”與“科學(xué)”的語詞使用問題。它表明，科學(xué)主義已經(jīng)成為憲法學(xué)理論研究中根深蒂固的信條。我國(guó)憲法學(xué)走向成熟，不僅要?jiǎng)?chuàng)新理論，完善學(xué)科體系，更要注重研究方法上的突破?？茖W(xué)主義已經(jīng)成為憲法學(xué)理論繁榮的障礙，超越科學(xué)主義機(jī)械的分析方法，實(shí)現(xiàn)人文化的理論綜合，是中國(guó)憲法學(xué)通往成熟的必由之路。

一、分析與綜合：科學(xué)與人文的方法分野

廣泛滲透于社會(huì)人文學(xué)科中的自然科學(xué)方法，是由近代物理學(xué)開創(chuàng)的分析-還原法。［1］在“整體等于它的各個(gè)組成部分之和”的假定前提下，自然科學(xué)通過分析和還原兩個(gè)步驟來認(rèn)識(shí)事物。分析就是把事物的整體分割為各個(gè)組成部分，在彼此孤立并與外界隔絕的“真空”狀態(tài)中加以觀察；還原就是把對(duì)事物各個(gè)組成部分的認(rèn)識(shí)總括起來，作為對(duì)整體的知識(shí)。通過這種化整為零和積零成整，自然科學(xué)不僅極大地簡(jiǎn)約了人類的認(rèn)識(shí)過程，促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，而且孕育了社會(huì)人文學(xué)科中嚴(yán)謹(jǐn)精密的實(shí)證科學(xué)。但正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)過程被簡(jiǎn)化，科學(xué)只能看到一個(gè)支離破碎的世界及其簡(jiǎn)單明了、確定不移并機(jī)械重復(fù)的規(guī)律。因此，憲法學(xué)既要繼續(xù)弘揚(yáng)科學(xué)精神，又要反對(duì)迷信科學(xué)方法的科學(xué)主義。科學(xué)主義對(duì)我國(guó)憲政發(fā)展與法制現(xiàn)代化已經(jīng)產(chǎn)生以下三個(gè)方面的干擾：

第一，科學(xué)是通過把整體分解成部分來認(rèn)識(shí)的。法治國(guó)家作為一項(xiàng)整體性“工程”，其基本價(jià)值取向是，在官與民的關(guān)系上更強(qiáng)調(diào)掌權(quán)者服從法律，在上級(jí)與下級(jí)關(guān)系方面更注重法律對(duì)上級(jí)權(quán)力的約束。其根本立足點(diǎn)則在于最高掌權(quán)者須毫無例外地受制于憲法和法律。科學(xué)主義的思路已經(jīng)把依法治國(guó)分解成為依法治省、依法治市、依法治鄉(xiāng)等等，最終的邏輯結(jié)果就是“依法治人”，這就與法治國(guó)家的宗旨背道而馳了。第二，科學(xué)的任務(wù)就是捍衛(wèi)真理，清除謬誤。在社會(huì)生活中，科學(xué)主義與一個(gè)階級(jí)消滅另一個(gè)階級(jí)的極“左”思潮是息息相通的。但社會(huì)問題的邏輯并非簡(jiǎn)單的兩極對(duì)峙關(guān)系，采用非此即彼、一方消滅另一方的辦法通常是有害無益的。市場(chǎng)交易要求通過平等競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)交易雙方的利益，政治生活秩序的維護(hù)需要在各種社會(huì)力量之間保持利益均衡，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治都離不開某種程度的妥協(xié)。美國(guó)憲法就是一個(gè)“大妥協(xié)”（GreatCompromise）的法律結(jié)構(gòu)。第三，科學(xué)分析是為了實(shí)行技術(shù)控制，“這種控制實(shí)際上是單方向的，它大大地改善人類的命運(yùn)?！保?］按照科學(xué)主義的邏輯，客觀事物是毫無例外地受自然規(guī)律的支配，可以通過技術(shù)規(guī)則來控制；人也要受社會(huì)規(guī)律的支配，可以運(yùn)用法律規(guī)則來控制。如果政府運(yùn)用法律控制個(gè)人就像工程師運(yùn)用技術(shù)控制物質(zhì)世界那樣，公民與國(guó)家間雙向制約的憲法關(guān)系就無從建立了?？梢姡茖W(xué)分析方法入主憲法學(xué)，就意味著把支配個(gè)人命運(yùn)的無限權(quán)力交給那些因認(rèn)識(shí)了“客觀規(guī)律”而擁有“絕對(duì)真理”的少數(shù)社會(huì)精英，從而為專制、極權(quán)大開方便之門。