摘要：香港刑法的犯罪構(gòu)成要件，特別是犯罪客觀要素的選擇，具有自己的特色。在以犯罪行為和犯意為內(nèi)容的犯罪成立二元結(jié)構(gòu)模式中，“犯罪行為”具有獨(dú)特的地位和廣泛的作用。其以犯罪行為為核心，以因果關(guān)系為獨(dú)立的犯罪成立客觀要素的理論，對內(nèi)地刑法犯罪客觀方面要件的選擇、確定和運(yùn)用，乃至整個犯罪構(gòu)成體系的完善都具有重要的參考價值。

關(guān)鍵詞：香港刑法；犯罪構(gòu)成；客觀要素；啟示

香港刑法中沒有內(nèi)地刑法所采用的“犯罪客觀方面”的概念，而是用“犯罪要素”作為犯罪成立的條件。所謂犯罪要素，是指刑法上成立某一犯罪必不可少的基本要素。按照香港刑法理論通行的觀點，認(rèn)為犯罪的成立需要具備犯罪行為(actusreus)和犯意(mensrea)，同時某一行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系(causation)也是行為成立犯罪必不可少的條件。由于英美刑法中的犯罪行為，大體上類似于中國刑法理論中犯罪構(gòu)成的客觀方面，因此，雖然香港刑法與內(nèi)地刑法在體系構(gòu)造、哲學(xué)基礎(chǔ)等方面差異明顯，但就犯罪客觀要素的范疇而言，卻也有共通之處。具有相互比較和借鑒的基礎(chǔ)。本文擬對香港刑法犯罪客觀要素中的行為、結(jié)果以及因果關(guān)系等方面進(jìn)行研究，并就其對內(nèi)地刑法犯罪客觀方面的借鑒意義進(jìn)行探討，希望能對內(nèi)地犯罪構(gòu)成體系的研究有所裨益。

一、關(guān)于犯罪行為

(一)香港刑法中的犯罪行為

香港刑法作為普通法系的一個部分，其“犯罪行為”的概念來自拉丁語中的“actusreus”，其原意為“罪惡的行為”，在香港刑法中，犯罪行為被稱為“被禁止的行為”(theprohibited)。它是一個范圍非常廣泛的概念，實際上是“指除了精神要素以外的全部犯罪要素。它甚至包含了行為之定義范圍內(nèi)已經(jīng)包括的一個精神要素?！本唧w包括犯罪行為本身、犯罪結(jié)果以及犯罪行為發(fā)生時的各種情況。此處僅對犯罪行為本身進(jìn)行考察。

[摘要]過去對“實事求是”的解說，都僅僅是從認(rèn)識論層面理解的，缺乏存在論的高度。如果說“實踐”是馬克思存在論的初始范疇，那么“實事求是”，作為對實踐范疇的中國式表述，也是人自身的存在論事實?！皩嵤隆辈⒉皇峭庠谟谌说拇嬖诘?，而是人的存在本身；因而“是”也并不是那種與人無關(guān)的所謂“客觀規(guī)律”，而是關(guān)于人自己的存在的真理；“求”作為對這種存在論真理的追求，本身也屬于人自己的一種存在論事實。

[關(guān)鍵詞]實事求是，實踐，存在論

“實事求是”本是中國古代哲學(xué)的一個命題，（1）、鄧小平等中國馬克思主義者，對它進(jìn)行了實踐論的重新解說，使之成為一個集中表述馬克思主義哲學(xué)基本精神的命題。

然而迄今為止，通常對“實事求是”都是從純粹認(rèn)識論的角度加以理解的。人們即使將“實事求是”跟“實踐”聯(lián)系起來，但“實踐”本身僅僅被理解為一個純粹認(rèn)識論范疇。例如對此有一個著名的解說：“‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯?。”?）據(jù)此，“實事求是”就是去研究客觀存在著的事物的規(guī)律性。按照傳統(tǒng)的理解，這里所謂“客觀存在著的”就是所謂“不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的”，也就是說，“實事”可以是在人類實踐之外存在著的，如純粹的自然界；“是”就是這種純粹客觀事實的純粹客觀的“規(guī)律性”。先有了這種“客觀存在”，然后才有人對它們的認(rèn)識，再后才有人對它們的改造亦即實踐。于是就有了“實踐、認(rèn)識、再實踐、再認(rèn)識”這樣的將認(rèn)識和實踐割裂開來的公式。這里，作為純粹認(rèn)識的“實事求是”是在實踐之前、之外進(jìn)行的。

之所以產(chǎn)生這樣一種觀念，是因為：“實事”不是被人們理解為實踐本身，而是被理解為實踐之前、之外的作為純粹認(rèn)識對象的東西；因而“求是”也就不在實踐之內(nèi)，而在實踐之外。顯然，“實踐”范疇僅僅被理解為一個用以界定“認(rèn)識”的參照或者邏輯工具，換句話說，“實踐”仍然僅僅是一個認(rèn)識論范疇。例如列寧說過：“生活、實踐的觀點，應(yīng)該是認(rèn)識論的首要的和基本的觀點?！保?）與此相關(guān)的另外一種說法，那就是流行的“實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)”這樣一種說法。這里，實踐顯然失去了作為改造世界的本質(zhì)力量的存在論意義，而僅僅只具有認(rèn)識論的功能了。這種純粹認(rèn)識論的“反映論”的理解，其實并不符合馬克思的實踐觀。

這里，我們嘗試以一種新的理論視角棗馬克思哲學(xué)的存在論視角，亦即“實踐主義”（4）哲學(xué)的視角，對“實事求是”作出一種新的闡釋。

“真理標(biāo)準(zhǔn)”是由三個層次即三大要素構(gòu)成的。三大要素也稱為“三級”標(biāo)準(zhǔn)。第一要素是“客觀實際及其規(guī)律”或說“符合或基本符合客觀實際及其規(guī)律”。它可稱為“三級標(biāo)準(zhǔn)、最高標(biāo)準(zhǔn)、基本標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)、天然標(biāo)準(zhǔn)”。第二要素是“促進(jìn)人類社會的生存和發(fā)展”。其可稱為“二級標(biāo)準(zhǔn)、較高標(biāo)準(zhǔn)（較高標(biāo)準(zhǔn)也可稱為高級標(biāo)準(zhǔn)）、宏觀標(biāo)準(zhǔn)、潛在標(biāo)準(zhǔn)、社會標(biāo)準(zhǔn)”。第三要素是“實踐的效果”。其可稱為“一級標(biāo)準(zhǔn)、具體標(biāo)準(zhǔn)（具體標(biāo)準(zhǔn)也可稱為初級標(biāo)準(zhǔn)）、微觀標(biāo)準(zhǔn)、外在標(biāo)準(zhǔn)（外在標(biāo)準(zhǔn)也可稱為外化標(biāo)準(zhǔn)）、實效標(biāo)準(zhǔn)”。三大要素作為“檢驗標(biāo)準(zhǔn)”的多重命名對應(yīng)如下：“一級、二級、三級”，“具體（初級）、較高（高級）、最高”、“微觀、宏觀、基本”、“外在（外化）、潛在、內(nèi)在”、“實效、社會、天然”。作為“層次”的兩重命名對應(yīng)如下：“較低層次、較高層次、最高層次”，“微觀層次、宏觀層次、空中層次”。三大要素是不可分割的，是互補(bǔ)的、是相互作用的。是“真理標(biāo)準(zhǔn)”的三個部分、三個層次。三大要素三而合一，三位一體。構(gòu)成完整的“真理標(biāo)準(zhǔn)”。對于“真理標(biāo)準(zhǔn)”的表述可以概括為一句話：“檢驗實踐、檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)是實踐的效果”

論“真理標(biāo)準(zhǔn)”三要素

我認(rèn)為，“真理標(biāo)準(zhǔn)”是由三個層次即三大要素構(gòu)成的。三大要素也稱為“三級”標(biāo)準(zhǔn)。第一要素是“客觀實際及其規(guī)律”或說“符合或基本符合客觀實際及其規(guī)律”。它可稱為“三級標(biāo)準(zhǔn)、最高標(biāo)準(zhǔn)、基本標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)、天然標(biāo)準(zhǔn)”。第二要素是“促進(jìn)人類社會的生存和發(fā)展”。其可稱為“二級標(biāo)準(zhǔn)、較高標(biāo)準(zhǔn)（較高標(biāo)準(zhǔn)也可稱為高級標(biāo)準(zhǔn)）、宏觀標(biāo)準(zhǔn)、潛在標(biāo)準(zhǔn)、社會標(biāo)準(zhǔn)”。第三要素是“實踐的效果”。其可稱為“一級標(biāo)準(zhǔn)、具體標(biāo)準(zhǔn)（具體標(biāo)準(zhǔn)也可稱為初級標(biāo)準(zhǔn)）、微觀標(biāo)準(zhǔn)、外在標(biāo)準(zhǔn)（外在標(biāo)準(zhǔn)也可稱為外化標(biāo)準(zhǔn)）、實效標(biāo)準(zhǔn)”。三大要素作為“檢驗標(biāo)準(zhǔn)”的多重命名對應(yīng)如下：“一級、二級、三級”，“具體（初級）、較高（高級）、最高”、“微觀、宏觀、基本”、“外在（外化）、潛在、內(nèi)在”、“實效、社會、天然”。作為“層次”的兩重命名對應(yīng)如下：“較低層次、較高層次、最高層次”，“微觀層次、宏觀層次、空中層次”。

第一要素是根本、是核心。對第二要素、第三要素具有領(lǐng)統(tǒng)作用、制約作用、導(dǎo)向作用。第二要素是第一要素、第三要素的價值體現(xiàn)或說價值取向，是第一要素、第三要素的重要特征，也是正確實踐、真理的價值體現(xiàn)和重要特征，第二要素服從并服務(wù)于第一要素，是第一要素與第三要素的中間環(huán)節(jié)，是第一要素、第三要素功利性、積極作用的形象化，是第三要素的根本特征。第三要素受第一要素和第二要素的統(tǒng)領(lǐng)和制約，第三要素服從第一要素、第二要素，為第一要素、第二要素服務(wù)。第三要素是第一要素、第二要素的具體化和代表，是第一要素、第二要素的具體內(nèi)容和外在的具體表現(xiàn)形式。第三要素的相對性比第一要素和第二要素大一些。三大要素都是客觀的，都是有功利性的。

對人類來說，客觀世界、客觀事物、客觀規(guī)律都有價值取向，都有功利性?？陀^世界、客觀事物是人類的居住地、生活環(huán)境和生活條件，是人們物質(zhì)生活資料的寶庫?？陀^規(guī)律和真理是打開寶庫大門的鑰匙。人類認(rèn)識、了解了客觀世界、客觀事物、客觀規(guī)律，掌握了客觀規(guī)律和真理，就會利用它指導(dǎo)實踐，人們就會得到利益，反之，不認(rèn)識它、不了解它，就無法利用它指導(dǎo)實踐，就得不到它帶來的好處，或者可能會受到客觀規(guī)律的懲罰，這就是客觀世界、客觀事物、客觀規(guī)律、真理的價值?？陀^實際及其規(guī)律與促進(jìn)人類社會的生存和發(fā)展密不可分?？陀^世界、客觀事物有時也會給人類帶來某些災(zāi)害，但利大于弊。“客觀實際及其規(guī)律”或“符合或基本符合客觀實際及其規(guī)律”是“真理標(biāo)準(zhǔn)”的三大要素之一。這是不可質(zhì)疑的。因為我們必須檢驗“實踐”、“認(rèn)識、思想、理論”是不是符合客觀實際及其規(guī)律。人類的發(fā)展史作為“實踐、真理”的檢驗場已經(jīng)證明：促進(jìn)人類社會的生存和發(fā)展的“實踐及指導(dǎo)實踐的思想理論”就是正確的實踐、正確的思想理論，這種實踐、這種思想理論是符合或基本符合客觀實際、客觀規(guī)律的；人類發(fā)展史還證明：阻礙或破壞人類社會生存和發(fā)展的“實踐及指導(dǎo)實踐的思想理論”就是錯誤的實踐、錯誤的思想理論，這種實踐、這種思想理論是不符合客觀實際及客觀規(guī)律的。所以，我認(rèn)為，“促進(jìn)人類社會的生存和發(fā)展”是“真理標(biāo)準(zhǔn)”的三大要素之二?！按龠M(jìn)人類社會的生存和發(fā)展”，是“實踐的效果”的內(nèi)在的根本屬性。實踐取得的良好效果較大，而不良后果較小，其自然會促進(jìn)人類社會的進(jìn)步和發(fā)展。這是不言自明的道理。實踐取得的良好效果大于不良后果，就證明實踐是正確的，是符合或基本符合客觀實際、客觀規(guī)律的，同時也證明指導(dǎo)實踐的思想理論是真理；實踐產(chǎn)生了不良后果、嚴(yán)重后果、惡果，而良好效果較小，這對人類社會的生存和發(fā)展是不利的，是會阻礙或破壞人類社會的發(fā)展和進(jìn)步的，這也是不言自明的，這樣的實踐及其指導(dǎo)思想理論是不符合客觀實際及其規(guī)律的。所以，我認(rèn)為，“實踐的效果”是“真理標(biāo)準(zhǔn)”的三大要素之三，它和“促進(jìn)人類社會的生存和發(fā)展”、“客觀實際及客觀規(guī)律”（或說“符合或基本符合客觀實際及其規(guī)律”）是密不可分的。三大要素都具有客觀性，都有功利性，都有“真理標(biāo)準(zhǔn)”的功能，都有作“真理標(biāo)準(zhǔn)”的資格，但第一要素因為不能承擔(dān)單獨(dú)執(zhí)行“真理標(biāo)準(zhǔn)”的檢驗任務(wù)，其必須用自己的者（客觀的具體事物即“比較核對物”）去執(zhí)行“真理標(biāo)準(zhǔn)”的檢驗任務(wù)，其對自己的者起指導(dǎo)作用、監(jiān)督作用，或者其與者相結(jié)合而發(fā)揮“真理標(biāo)準(zhǔn)”的檢驗作用?！按龠M(jìn)人類社會的生存和發(fā)展”是“實踐的效果”的根本屬性，它和“實踐的效果”同屬“比較核對物”，同為“比較核對物”的內(nèi)容，只不過是“實踐的效果”比較具體，而“促進(jìn)人類社會的生存和發(fā)展”比較抽象而已。“實踐的效果”顯而易見，具有現(xiàn)實性，更具說服力?！按龠M(jìn)人類社會的生存和發(fā)展”對“實踐的效果”發(fā)揮制約作用、導(dǎo)向作用，具有“顧后性”。它在“實踐”、“真理”反復(fù)被檢驗的過程中發(fā)揮重要作用。第二要素和第一要素相結(jié)合，共同發(fā)揮作用。三大要素是不可分割的，是互補(bǔ)的、是相互作用的。是“真理標(biāo)準(zhǔn)”的三個部分、三個層次。三大要素三而合一，三位一體。構(gòu)成完整的“真理標(biāo)準(zhǔn)”。我認(rèn)為，我們不應(yīng)當(dāng)從三者之中取其一作為“真理標(biāo)準(zhǔn)”，也不能從三者之中取其二作為“真理標(biāo)準(zhǔn)”，丟掉其中的任何一大要素都是不完全正確的，都是不科學(xué)的。

“符合或基本客觀實際、客觀規(guī)律”或者說“客觀實際及其規(guī)律”雖然不能直接發(fā)揮“真理標(biāo)準(zhǔn)”的作用，但它畢竟要發(fā)揮重要的間接作用?！皩嵺`”、“思想、理論”必須通過“比較核對物”和它進(jìn)行比較，而不是和別的東西進(jìn)行比較，所以，它居于核心地位，是根本要素?！皩嵺`的效果”是人們把理論同實踐相結(jié)合產(chǎn)生出來的良好結(jié)果，是理論與實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，即正確實踐的產(chǎn)物，它是新生的客觀事實，是不會因人的意志或意識而消亡的。它作為“實踐”、“思想、理論”和“客觀實際、客觀規(guī)律”的具體的“比較核對物”是最適當(dāng)，最科學(xué)的?！按龠M(jìn)人類社會的生存和發(fā)展”，由于是“實踐的效果”的根本屬性，所以，它也屬于“比較核對物”的范疇，它和“實踐的效果”同為“比較核對物”，把它排除在“比較核對物”之外是極其錯誤的。怎樣檢驗“實踐”、“思想、理論”是否符合或基本符合客觀實際、客觀規(guī)律？簡單地說，從理念上說就是要看“實踐”、“思想、理論”的價值取向，看其功利性，對人類社會的生存發(fā)展有價值者就是符合或基本符合客觀實際、客觀規(guī)律的“實踐”、“思想、理論”。反之，就是不符合客觀實際及其規(guī)律的。從實際操作來說，就是用“實際的效果”、“促進(jìn)人類社會的生存和發(fā)展”作為“比較核對物”，用它把“實踐”、“思想、理論”同“客觀實際、客觀規(guī)律”聯(lián)系起來，進(jìn)行比較。良好效果大于不良后果的“實踐及其指導(dǎo)思想、理論”就是正確的，就是符合或基本符合客觀實際及其規(guī)律的。不良后果大于良好效果的或產(chǎn)生惡果的“實踐及其指導(dǎo)思想、理論”就是錯誤的，就是不符合客觀實際及其規(guī)律的。在此應(yīng)該強(qiáng)調(diào)一點，用“比較核對物”--實踐的效果作為真理標(biāo)準(zhǔn)具有一定的相對性。特別是在檢驗社會科學(xué)理論的時候，相對性更大一些。因為社會內(nèi)部斗爭非常復(fù)雜，斗爭雙方的力量有時相差懸殊，正義一方可能因力量弱小等條件或問題而暫時失敗，但以后總會勝利的。這就要作具體分析，不能一概而論，不能只看眼前的實踐有無良好效果，還要看長期實踐有沒有良好效果，是不是獲得勝利。某種社會理論如果在長期實踐中屢遭失敗的話，就證明這鐘理論是錯誤的，因為長期的實踐沒有取得良好的效果，所以它不符合真理標(biāo)準(zhǔn)。社會科學(xué)理論中存在一定的偽科學(xué)，時常有人的主觀因素在其中起作用甚至有人為的誤導(dǎo)作用，所以，社會科學(xué)理論更要不斷接受實踐效果的檢驗。

一、犯罪構(gòu)成是犯罪成立之條件，這已是刑法理論上的共識。然而，各國刑法對犯罪成立條件的設(shè)置是有所不同的，犯罪構(gòu)成理論對此必須予以足夠的關(guān)注。

在大陸法系國家，通行的是“立法定性，司法定量”的方法，因此根據(jù)行為性質(zhì)區(qū)分罪與非罪的界限。任何犯罪都是一種行為，這種行為具有特定的性質(zhì)，是否屬于刑法規(guī)定的某種行為，就成為定罪的根據(jù)。在這種情況下，犯罪構(gòu)成是行為的質(zhì)的構(gòu)成，而不涉及行為的量。因此，犯罪構(gòu)成要件是罪質(zhì)要素。當(dāng)然，日本刑法理論上也有“可罰的違法性說”之倡導(dǎo)，主張輕微的法益侵害行為不予處罰。但在犯罪構(gòu)成體系上，是通過構(gòu)成要件阻卻與違法性阻卻的方法解決的，而沒有設(shè)置一般性的罪量要素。[1]我國對犯罪成立條件的設(shè)置不同于大陸法系國家，在立法上不僅定性而且定量。我國刑法第13條犯罪概念中有但書之規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。在刑法分則具體犯罪的規(guī)定中，大體上有兩種情形：

一是刑法沒有定量規(guī)定，而只是對行為作了規(guī)定，例如刑法第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，只要實施了故意殺人行為，都應(yīng)構(gòu)成犯罪而無論情節(jié)輕重。即便如此，故意殺人行為仍有按照刑法第13條但書規(guī)定不認(rèn)為是犯罪情形。例如1986年發(fā)生在漢中的我國首例安樂死案件，1991年4月漢中市法院對涉嫌故意殺人罪被起訴的蒲連升、王明成做出“情節(jié)顯著輕微，危害不大不認(rèn)為是犯罪”的無罪判決，1992年3月25日，漢中地區(qū)中級法院維持了一審判決。

二是刑法有定罪規(guī)定，例如刑法第307條第2款關(guān)于幫助毀滅、偽造證據(jù)罪的規(guī)定，構(gòu)成本罪不僅要有幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為，而且這種行為還必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。這里的情節(jié)嚴(yán)重，就是該罪的罪量要素。在我國傳統(tǒng)的耦合式的犯罪構(gòu)成體系中，沒有專門的罪量要件。在我國刑法理論上，對于這些犯罪的數(shù)量要素的性質(zhì)還存在不同認(rèn)識，主要存在以下兩種觀點：[3]第一種觀點是構(gòu)成要件說，認(rèn)為犯罪的數(shù)量要素是犯罪成立的條件，如果不具備犯罪的數(shù)量要素，不能構(gòu)成犯罪。因此，犯罪的數(shù)量要素屬于犯罪構(gòu)成要件。第二種觀點是處罰條件說，認(rèn)為犯罪的數(shù)量要素是客觀的處罰條件。

在大陸法系刑法理論中，客觀的處罰條件是指那些與犯罪成立無關(guān)，但都能決定行為是否應(yīng)受刑罰處罰的外部條件?？陀^的處罰條件的特點在于：它本身不是犯罪的構(gòu)成條件，缺乏客觀的處罰條件，犯罪仍可成立，只是不生刑罰之效果而已。就此而言，客觀的處罰條件是刑罰發(fā)動的事由。在上述兩種觀點中，我贊同構(gòu)成要件說。處罰條件說將犯罪成立與應(yīng)受處罰兩者相分離，認(rèn)為在不具備客觀的處罰條件的情況下，犯罪是可以成立的，但不應(yīng)受到刑罰處罰。只有在具備客觀的處罰條件的情況下，才應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰，即發(fā)生刑罰之效果。這種觀點與我國刑法關(guān)于犯罪概念的規(guī)定顯然是不相符合的。因為根據(jù)我國刑法第13條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰是犯罪的重要特征之一。這就意味著，應(yīng)受懲罰性本身是犯罪成立的條件，如果缺乏應(yīng)受懲罰性，就不構(gòu)成犯罪。因此，在我國刑法中，不能承認(rèn)構(gòu)成要件之外的客觀處罰條件。將犯罪的數(shù)量要素作為犯罪構(gòu)成條件，還會存在一個值得研究的問題，就是它到底是客觀要件還是主觀要件，抑或是獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件？在我國傳統(tǒng)的刑法理論中，對于這個問題并無共識。一般將犯罪數(shù)額等客觀性的罪量要素歸入犯罪的客觀要件，犯罪情節(jié)由于主要是客觀性的要素也視為犯罪的客觀要件，因而未將罪量當(dāng)作一個獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件。個別學(xué)者考慮到犯罪情節(jié)中既有客觀要素又有主觀要素，因而將其視為是犯罪成立的一個綜合性要件，既獨(dú)立于犯罪的客觀要件，又獨(dú)立于犯罪的主觀要件。我個人贊同將犯罪的數(shù)量因素看作是一個獨(dú)立的罪量要件。罪量要素之所以不能歸入客觀要件，除了在罪量要素中不單純是客觀性要素而且還包括主觀性要素以外，還有一個重要的理由：客觀要件是行為人認(rèn)識的對象，因而對于判斷犯罪故意或者犯罪過失具有重要意義。如果將罪量要素當(dāng)作是客觀要件，如果行為人對此沒有認(rèn)識就不能成立犯罪故意而屬于犯罪過失，由此而使罪過形式的判斷上造成混亂。例如我國刑法第397條規(guī)定的濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪在構(gòu)成要件中都包含“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”這一構(gòu)成要素。對于玩忽職守罪來說，這一構(gòu)成要素當(dāng)然屬于其犯罪結(jié)果，因為玩忽職守罪是過失犯罪，過失犯罪都是結(jié)果犯，沒有這一犯罪結(jié)果犯罪就不能成立。但在濫用職權(quán)罪的情況下，如果將這一構(gòu)成要素看作是犯罪結(jié)果，在行為人對這一犯罪結(jié)果有認(rèn)識的情況下應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意犯罪；而對這一犯罪結(jié)果沒有認(rèn)識，但如果是應(yīng)當(dāng)認(rèn)識而沒有認(rèn)識的，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成過失犯罪。因此，我國刑法理論上，往往認(rèn)為濫用職權(quán)罪是復(fù)合罪過，既可以由故意構(gòu)成，又可以由過失構(gòu)成。我不贊同復(fù)合罪過的觀點，一種犯罪要么是故意犯罪，要么是過失犯罪，而不可能既是故意犯罪又是過失犯罪。之所以主張濫用職權(quán)罪是復(fù)合罪過的觀點，究其原委，就是將致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失這一構(gòu)成要素簡單地看作是其犯罪結(jié)果。我認(rèn)為，這一構(gòu)成要素對于濫用職權(quán)罪來說，并非是犯罪結(jié)果而是獨(dú)立的罪量要素。沒有出現(xiàn)這一構(gòu)成要素，仍然屬于濫用職權(quán)行為，但只是刑法不予以處罰而已。只有當(dāng)具備了這一構(gòu)成要素，刑法才加以處罰。因此，這一構(gòu)成要素是表明濫用職權(quán)行為的法益侵害程度的數(shù)量因素。由于這一構(gòu)成要素不屬于罪體，因而不屬于行為人主觀認(rèn)識的內(nèi)容，對于確定行為的故意或者過失沒有關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)對于行為的故意或者過失來確定其罪過形式。正因為如此，濫用職權(quán)罪的責(zé)任形式是故意而非過失。我認(rèn)為，我國刑法中的犯罪成立要件是表明行為侵害法益的質(zhì)的構(gòu)成要件與表明行為侵害法益的量的構(gòu)成要件的有機(jī)統(tǒng)一。關(guān)于表明行為侵害法益的質(zhì)的構(gòu)成要件是犯罪構(gòu)成的本體要件，包括罪體與罪責(zé)。罪體是犯罪構(gòu)成的客觀要件，罪責(zé)是犯罪構(gòu)成的主觀要件，兩者是客觀與主觀的統(tǒng)一。[4]由于我國刑法關(guān)于犯罪的規(guī)定，存在數(shù)量因素，因而犯罪成立要件除罪體與罪責(zé)以外，還應(yīng)當(dāng)包括罪量。罪量是在具備犯罪構(gòu)成的本體要件的前提下，表明行為對法益侵害程度的數(shù)量要件。由此，我建構(gòu)了一個罪體-罪責(zé)-罪量三位一體的犯罪構(gòu)成體系。在這一犯罪構(gòu)成體系中，給予犯罪成立的數(shù)量因素以獨(dú)立的構(gòu)成要件的地位，從而使之更加切合我國刑法的規(guī)定。罪量具有以下特征：

（一）法定性

一行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)

把與人類社會相關(guān)的世界劃分為客觀系統(tǒng)、主觀系統(tǒng)和價值系統(tǒng)，是人類出于認(rèn)識、理解和把握世界的要求。而且，自從人類社會產(chǎn)生以來，一切因人類社會生活的需求而形成的系統(tǒng)都包含著這三個方面的內(nèi)容。從事國家與社會公共事務(wù)管理的行政體系也不例外，它是由客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)這樣三個系統(tǒng)構(gòu)成的一種特定的有機(jī)整體。

行政體系，即行政管理的體系是在社會的發(fā)展、人類的進(jìn)步、社會分工越來越細(xì)、社會組織形式和活動方式不斷變革中形成和發(fā)展的。原始社會未期，隨著國家的出現(xiàn)和社會公共事務(wù)的膨脹，提出了設(shè)立穩(wěn)定的經(jīng)常性的機(jī)構(gòu)來管理國家和處理社會公共事務(wù)的要求。當(dāng)然，在行政體系產(chǎn)生的早期階段，行政體系與國家是一體的，行政管理也就是國家的全部對內(nèi)職能。只是在隨后的發(fā)展中，行政體系才逐漸顯露出作為國家系統(tǒng)的一個具有相對獨(dú)立性的子系統(tǒng)的端倪。隨著資本主義的出現(xiàn)，國家職能的分化達(dá)到了一個相當(dāng)高的水平，出現(xiàn)了行政體系與立法體系、司法體系分立的態(tài)勢。

現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展不滿足于從行政體系與立法、司法體系的外緣關(guān)系上來認(rèn)識行政體系和把握行政管理職能。而是要求對行政體系自身加以深入分析，研究其結(jié)構(gòu)、構(gòu)成要素、運(yùn)作方式及其規(guī)律，企求建立起合乎理想的行政體制、確立和諧的行政關(guān)系，合理地配置行政資源，塑造效率高、功能健全的行政行為模式。從行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)三個方面來研究行政體系，既是對行政體系進(jìn)行科學(xué)分析的結(jié)果，也是追求行政體系不斷科學(xué)化、合理化的理論前提。

行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是行政體制、行政組織、行政機(jī)構(gòu)和行政人事資源等物質(zhì)性客觀要素之間關(guān)系的存在和運(yùn)作方式，是行政體系的客觀形式。廣義的講，行政體系的客觀物質(zhì)環(huán)境因素也是行政體系客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的要素。因為，行政體系的客觀物質(zhì)環(huán)境影響或制約著行政體系的客觀結(jié)構(gòu)，行政體制的選擇、行政組織的建立、行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置、行政人事的狀況都在很大程度上取決于行政體系的客觀物質(zhì)環(huán)境的狀況。

行政體系客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的各要素各自以其他要素的存在為前提，每一要素都制約和影響著其他要素。比如，一個社會是選擇民主的還是獨(dú)裁的行政體制，在行政組織、行政機(jī)構(gòu)和行政人事資源的配置等方面的狀況也是完全不同的。相反，行政組織、機(jī)構(gòu)和行政人事資源的配置也決定著行政體制的性質(zhì)，行政體制的優(yōu)劣也必須通過行政組織、機(jī)構(gòu)以及行政人事資源配置等要素體現(xiàn)出來。因此，行政體制、行政組織、行政機(jī)構(gòu)、行政人事資源等要素之間的相互聯(lián)系和相互影響構(gòu)成了一個動態(tài)的、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)整體。

內(nèi)容提要：行政體系是適應(yīng)社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面存在和發(fā)展的要求而建立起來的國家和社會公共事務(wù)管理系統(tǒng)。行政體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)包括：（一）由行政體制、行政組織、行政機(jī)構(gòu)、行政人事資源等要素構(gòu)成的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)；（二）由行政權(quán)力、行政法律、行政政策、行政管理方法等要素構(gòu)成的主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)；（三）由行政意志、行政義務(wù)、行政責(zé)任、行政人格等要素構(gòu)成的價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。這三個子系統(tǒng)在總體上的動態(tài)平衡是行政體系系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的總體。

行政學(xué)已經(jīng)歷了一百多年的成長過程，但是，完整的行政學(xué)學(xué)科體系尚未建立起來，直到今天，人們還常常對行政學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科發(fā)生懷疑。從我國新的學(xué)科分類來看，行政學(xué)被掛靠在政治學(xué)和管理學(xué)兩個門類之下，這是唯一一個“一女二夫”的學(xué)科。從這一點可以看出：第一，行政學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性沒有得到人們的普遍認(rèn)同；第二，行政學(xué)自身在學(xué)科建設(shè)方面沒有證明其獨(dú)立性的理論成就。的確如此，具有百年歷史的行政學(xué)迄今還是一個各種理論或?qū)W說的“拼盤”，深層次的理論探討總是湮沒在實用理性之中，直接的管理需要總是排斥著抽象的分析，對策性思考總是把學(xué)科存在的“合法性”撇在一邊。這種狀況需要改變。公共行政的發(fā)展對行政學(xué)的發(fā)展提出了日益強(qiáng)烈的要求，而行政學(xué)的發(fā)展只有在自身存在的“合法性”得到認(rèn)同的情況下才會獲得充分的機(jī)遇?？梢?，對行政學(xué)的研究對象進(jìn)行一些哲學(xué)分析已成為一個迫切的理論課題。因為，公共行政的實踐只有在科學(xué)理論的指導(dǎo)下者健全的，科學(xué)理論如果能在各種各樣隨機(jī)臆造的學(xué)說中脫而出，取決于行政學(xué)學(xué)科體系的建立和完善，而建立行政學(xué)獨(dú)立的學(xué)科體系的努力如果沒有關(guān)于這門科學(xué)的研究對象的哲學(xué)分析是根本不可能做到的。也就是說，直到今天，我們還需要對行政學(xué)應(yīng)當(dāng)研究什么，它的研究對象的內(nèi)容和邊界在什么地方，等等問題，作以哲學(xué)的思考。基于上述考慮，我們這里嘗試著對公共行政體系結(jié)構(gòu)作一哲學(xué)解讀，付之于文是希冀其成為引玉之磚。

一行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)

把與人類社會相關(guān)的世界劃分為客觀系統(tǒng)、主觀系統(tǒng)和價值系統(tǒng)，是人類出于認(rèn)識、理解和把握世界的要求。而且，自從人類社會產(chǎn)生以來，一切因人類社會生活的需求而形成的系統(tǒng)都包含著這三個方面的內(nèi)容。從事國家與社會公共事務(wù)管理的行政體系也不例外，它是由客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)這樣三個系統(tǒng)構(gòu)成的一種特定的有機(jī)整體。

行政體系，即行政管理的體系是在社會的發(fā)展、人類的進(jìn)步、社會分工越來越細(xì)、社會組織形式和活動方式不斷變革中形成和發(fā)展的。原始社會未期，隨著國家的出現(xiàn)和社會公共事務(wù)的膨脹，提出了設(shè)立穩(wěn)定的經(jīng)常性的機(jī)構(gòu)來管理國家和處理社會公共事務(wù)的要求。當(dāng)然，在行政體系產(chǎn)生的早期階段，行政體系與國家是一體的，行政管理也就是國家的全部對內(nèi)職能。只是在隨后的發(fā)展中，行政體系才逐漸顯露出作為國家系統(tǒng)的一個具有相對獨(dú)立性的子系統(tǒng)的端倪。隨著資本主義的出現(xiàn)，國家職能的分化達(dá)到了一個相當(dāng)高的水平，出現(xiàn)了行政體系與立法體系、司法體系分立的態(tài)勢。

現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展不滿足于從行政體系與立法、司法體系的外緣關(guān)系上來認(rèn)識行政體系和把握行政管理職能。而是要求對行政體系自身加以深入分析，研究其結(jié)構(gòu)、構(gòu)成要素、運(yùn)作方式及其規(guī)律，企求建立起合乎理想的行政體制、確立和諧的行政關(guān)系，合理地配置行政資源，塑造效率高、功能健全的行政行為模式。從行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)三個方面來研究行政體系，既是對行政體系進(jìn)行科學(xué)分析的結(jié)果，也是追求行政體系不斷科學(xué)化、合理化的理論前提。

[摘要]傳統(tǒng)的審計理論結(jié)構(gòu)要素包括審計目的，審計公設(shè)，審計概念，審計規(guī)則，審計技術(shù)。審計理論結(jié)構(gòu)要素還應(yīng)增加審計環(huán)境和審計風(fēng)險兩要素，據(jù)此重新構(gòu)建審計理論結(jié)構(gòu)框架，將審計理論研究建立在審計環(huán)境之上，只有這樣才能更加科學(xué)地研究審計理論結(jié)構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]審計理論結(jié)構(gòu)；審計目的；審計環(huán)境；審計風(fēng)險

審計發(fā)展的歷史表明，在“審計”這一客觀事物中存在著不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，因此，“審計無理論”的觀點是片面的。審計工作必須按照一定的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法，才能達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)和收到預(yù)期的效果。進(jìn)行審計理論研究，有助于更好地開展審計實務(wù)，提高審計質(zhì)量和效率。審計理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建無法離開審計理論要求，故有必要首先對審計理論要素進(jìn)行探討。

一、審計理論要素

莫茨和夏拉夫在《審計理論結(jié)構(gòu)》（1961）中主張審計理論結(jié)構(gòu)應(yīng)是在審計概念基礎(chǔ)上制定程序和標(biāo)準(zhǔn)，其關(guān)系呈現(xiàn)錐形，概念處于錐頂，程序在錐底。這里，審計概念的建立非常重要。兩位學(xué)者提出的審計中心概念有：證據(jù)應(yīng)有的審計謹(jǐn)慎、公正表達(dá)、獨(dú)立性、道德行為并指明審計概念并未僅此而止。這一開拓性著作設(shè)計了審計理論框架，后人論述審計理論幾乎都是在他們所奠定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，該著作被譽(yù)為審計理論第一座里程碑。

1978年，C.W.尚德爾發(fā)表《審計理論：評價、調(diào)查和判斷》，發(fā)展了莫茨和夏拉夫的理論，認(rèn)定以下五個基本要素為審計理論的基本點：公設(shè)、定理、結(jié)構(gòu)、原則、標(biāo)準(zhǔn)。

內(nèi)容提要：行政體系是適應(yīng)社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面存在和發(fā)展的要求而建立起來的國家和社會公共事務(wù)管理系統(tǒng)。行政體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)包括：（一）由行政體制、行政組織、行政機(jī)構(gòu)、行政人事資源等要素構(gòu)成的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)；（二）由行政權(quán)力、行政法律、行政政策、行政管理方法等要素構(gòu)成的主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)；（三）由行政意志、行政義務(wù)、行政責(zé)任、行政人格等要素構(gòu)成的價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。這三個子系統(tǒng)在總體上的動態(tài)平衡是行政體系系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的總體。

行政學(xué)已經(jīng)歷了一百多年的成長過程，但是，完整的行政學(xué)學(xué)科體系尚未建立起來，直到今天，人們還常常對行政學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科發(fā)生懷疑。從我國新的學(xué)科分類來看，行政學(xué)被掛靠在政治學(xué)和管理學(xué)兩個門類之下，這是唯一一個“一女二夫”的學(xué)科。從這一點可以看出：第一，行政學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性沒有得到人們的普遍認(rèn)同；第二，行政學(xué)自身在學(xué)科建設(shè)方面沒有證明其獨(dú)立性的理論成就。的確如此，具有百年歷史的行政學(xué)迄今還是一個各種理論或?qū)W說的“拼盤”，深層次的理論探討總是湮沒在實用理性之中，直接的管理需要總是排斥著抽象的分析，對策性思考總是把學(xué)科存在的“合法性”撇在一邊。這種狀況需要改變。公共行政的發(fā)展對行政學(xué)的發(fā)展提出了日益強(qiáng)烈的要求，而行政學(xué)的發(fā)展只有在自身存在的“合法性”得到認(rèn)同的情況下才會獲得充分的機(jī)遇?？梢姡瑢π姓W(xué)的研究對象進(jìn)行一些哲學(xué)分析已成為一個迫切的理論課題。因為，公共行政的實踐只有在科學(xué)理論的指導(dǎo)下者健全的，科學(xué)理論如果能在各種各樣隨機(jī)臆造的學(xué)說中脫而出，取決于行政學(xué)學(xué)科體系的建立和完善，而建立行政學(xué)獨(dú)立的學(xué)科體系的努力如果沒有關(guān)于這門科學(xué)的研究對象的哲學(xué)分析是根本不可能做到的。也就是說，直到今天，我們還需要對行政學(xué)應(yīng)當(dāng)研究什么，它的研究對象的內(nèi)容和邊界在什么地方，等等問題，作以哲學(xué)的思考?；谏鲜隹紤]，我們這里嘗試著對公共行政體系結(jié)構(gòu)作一哲學(xué)解讀，付之于文是希冀其成為引玉之磚。

一行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)

把與人類社會相關(guān)的世界劃分為客觀系統(tǒng)、主觀系統(tǒng)和價值系統(tǒng)，是人類出于認(rèn)識、理解和把握世界的要求。而且，自從人類社會產(chǎn)生以來，一切因人類社會生活的需求而形成的系統(tǒng)都包含著這三個方面的內(nèi)容。從事國家與社會公共事務(wù)管理的行政體系也不例外，它是由客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)這樣三個系統(tǒng)構(gòu)成的一種特定的有機(jī)整體。

行政體系，即行政管理的體系是在社會的發(fā)展、人類的進(jìn)步、社會分工越來越細(xì)、社會組織形式和活動方式不斷變革中形成和發(fā)展的。原始社會未期，隨著國家的出現(xiàn)和社會公共事務(wù)的膨脹，提出了設(shè)立穩(wěn)定的經(jīng)常性的機(jī)構(gòu)來管理國家和處理社會公共事務(wù)的要求。當(dāng)然，在行政體系產(chǎn)生的早期階段，行政體系與國家是一體的，行政管理也就是國家的全部對內(nèi)職能。只是在隨后的發(fā)展中，行政體系才逐漸顯露出作為國家系統(tǒng)的一個具有相對獨(dú)立性的子系統(tǒng)的端倪。隨著資本主義的出現(xiàn)，國家職能的分化達(dá)到了一個相當(dāng)高的水平，出現(xiàn)了行政體系與立法體系、司法體系分立的態(tài)勢。

現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展不滿足于從行政體系與立法、司法體系的外緣關(guān)系上來認(rèn)識行政體系和把握行政管理職能。而是要求對行政體系自身加以深入分析，研究其結(jié)構(gòu)、構(gòu)成要素、運(yùn)作方式及其規(guī)律，企求建立起合乎理想的行政體制、確立和諧的行政關(guān)系，合理地配置行政資源，塑造效率高、功能健全的行政行為模式。從行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)三個方面來研究行政體系，既是對行政體系進(jìn)行科學(xué)分析的結(jié)果，也是追求行政體系不斷科學(xué)化、合理化的理論前提。

一行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)

把與人類社會相關(guān)的世界劃分為客觀系統(tǒng)、主觀系統(tǒng)和價值系統(tǒng)，是人類出于認(rèn)識、理解和把握世界的要求。而且，自從人類社會產(chǎn)生以來，一切因人類社會生活的需求而形成的系統(tǒng)都包含著這三個方面的內(nèi)容。從事國家與社會公共事務(wù)管理的行政體系也不例外，它是由客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)這樣三個系統(tǒng)構(gòu)成的一種特定的有機(jī)整體。

行政體系，即行政管理的體系是在社會的發(fā)展、人類的進(jìn)步、社會分工越來越細(xì)、社會組織形式和活動方式不斷變革中形成和發(fā)展的。原始社會未期，隨著國家的出現(xiàn)和社會公共事務(wù)的膨脹，提出了設(shè)立穩(wěn)定的經(jīng)常性的機(jī)構(gòu)來管理國家和處理社會公共事務(wù)的要求。當(dāng)然，在行政體系產(chǎn)生的早期階段，行政體系與國家是一體的，行政管理也就是國家的全部對內(nèi)職能。只是在隨后的發(fā)展中，行政體系才逐漸顯露出作為國家系統(tǒng)的一個具有相對獨(dú)立性的子系統(tǒng)的端倪。隨著資本主義的出現(xiàn)，國家職能的分化達(dá)到了一個相當(dāng)高的水平，出現(xiàn)了行政體系與立法體系、司法體系分立的態(tài)勢。

現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展不滿足于從行政體系與立法、司法體系的外緣關(guān)系上來認(rèn)識行政體系和把握行政管理職能。而是要求對行政體系自身加以深入分析，研究其結(jié)構(gòu)、構(gòu)成要素、運(yùn)作方式及其規(guī)律，企求建立起合乎理想的行政體制、確立和諧的行政關(guān)系，合理地配置行政資源，塑造效率高、功能健全的行政行為模式。從行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)三個方面來研究行政體系，既是對行政體系進(jìn)行科學(xué)分析的結(jié)果，也是追求行政體系不斷科學(xué)化、合理化的理論前提。

行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是行政體制、行政組織、行政機(jī)構(gòu)和行政人事資源等物質(zhì)性客觀要素之間關(guān)系的存在和運(yùn)作方式，是行政體系的客觀形式。廣義的講，行政體系的客觀物質(zhì)環(huán)境因素也是行政體系客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的要素。因為，行政體系的客觀物質(zhì)環(huán)境影響或制約著行政體系的客觀結(jié)構(gòu)，行政體制的選擇、行政組織的建立、行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置、行政人事的狀況都在很大程度上取決于行政體系的客觀物質(zhì)環(huán)境的狀況。

行政體系客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的各要素各自以其他要素的存在為前提，每一要素都制約和影響著其他要素。比如，一個社會是選擇民主的還是獨(dú)裁的行政體制，在行政組織、行政機(jī)構(gòu)和行政人事資源的配置等方面的狀況也是完全不同的。相反，行政組織、機(jī)構(gòu)和行政人事資源的配置也決定著行政體制的性質(zhì)，行政體制的優(yōu)劣也必須通過行政組織、機(jī)構(gòu)以及行政人事資源配置等要素體現(xiàn)出來。因此，行政體制、行政組織、行政機(jī)構(gòu)、行政人事資源等要素之間的相互聯(lián)系和相互影響構(gòu)成了一個動態(tài)的、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)整體。

內(nèi)容提要：行政體系是適應(yīng)社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面存在和發(fā)展的要求而建立起來的國家和社會公共事務(wù)管理系統(tǒng)。行政體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)包括：（一）由行政體制、行政組織、行政機(jī)構(gòu)、行政人事資源等要素構(gòu)成的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)；（二）由行政權(quán)力、行政法律、行政政策、行政管理方法等要素構(gòu)成的主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)；（三）由行政意志、行政義務(wù)、行政責(zé)任、行政人格等要素構(gòu)成的價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。這三個子系統(tǒng)在總體上的動態(tài)平衡是行政體系系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的總體。

行政學(xué)已經(jīng)歷了一百多年的成長過程，但是，完整的行政學(xué)學(xué)科體系尚未建立起來，直到今天，人們還常常對行政學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科發(fā)生懷疑。從我國新的學(xué)科分類來看，行政學(xué)被掛靠在政治學(xué)和管理學(xué)兩個門類之下，這是唯一一個“一女二夫”的學(xué)科。從這一點可以看出：第一，行政學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性沒有得到人們的普遍認(rèn)同；第二，行政學(xué)自身在學(xué)科建設(shè)方面沒有證明其獨(dú)立性的理論成就。的確如此，具有百年歷史的行政學(xué)迄今還是一個各種理論或?qū)W說的“拼盤”，深層次的理論探討總是湮沒在實用理性之中，直接的管理需要總是排斥著抽象的分析，對策性思考總是把學(xué)科存在的“合法性”撇在一邊。這種狀況需要改變。公共行政的發(fā)展對行政學(xué)的發(fā)展提出了日益強(qiáng)烈的要求，而行政學(xué)的發(fā)展只有在自身存在的“合法性”得到認(rèn)同的情況下才會獲得充分的機(jī)遇?？梢姡瑢π姓W(xué)的研究對象進(jìn)行一些哲學(xué)分析已成為一個迫切的理論課題。因為，公共行政的實踐只有在科學(xué)理論的指導(dǎo)下者健全的，科學(xué)理論如果能在各種各樣隨機(jī)臆造的學(xué)說中脫而出，取決于行政學(xué)學(xué)科體系的建立和完善，而建立行政學(xué)獨(dú)立的學(xué)科體系的努力如果沒有關(guān)于這門科學(xué)的研究對象的哲學(xué)分析是根本不可能做到的。也就是說，直到今天，我們還需要對行政學(xué)應(yīng)當(dāng)研究什么，它的研究對象的內(nèi)容和邊界在什么地方，等等問題，作以哲學(xué)的思考?；谏鲜隹紤]，我們這里嘗試著對公共行政體系結(jié)構(gòu)作一哲學(xué)解讀，付之于文是希冀其成為引玉之磚。

一行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)

把與人類社會相關(guān)的世界劃分為客觀系統(tǒng)、主觀系統(tǒng)和價值系統(tǒng)，是人類出于認(rèn)識、理解和把握世界的要求。而且，自從人類社會產(chǎn)生以來，一切因人類社會生活的需求而形成的系統(tǒng)都包含著這三個方面的內(nèi)容。從事國家與社會公共事務(wù)管理的行政體系也不例外，它是由客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)這樣三個系統(tǒng)構(gòu)成的一種特定的有機(jī)整體。

行政體系，即行政管理的體系是在社會的發(fā)展、人類的進(jìn)步、社會分工越來越細(xì)、社會組織形式和活動方式不斷變革中形成和發(fā)展的。原始社會未期，隨著國家的出現(xiàn)和社會公共事務(wù)的膨脹，提出了設(shè)立穩(wěn)定的經(jīng)常性的機(jī)構(gòu)來管理國家和處理社會公共事務(wù)的要求。當(dāng)然，在行政體系產(chǎn)生的早期階段，行政體系與國家是一體的，行政管理也就是國家的全部對內(nèi)職能。只是在隨后的發(fā)展中，行政體系才逐漸顯露出作為國家系統(tǒng)的一個具有相對獨(dú)立性的子系統(tǒng)的端倪。隨著資本主義的出現(xiàn)，國家職能的分化達(dá)到了一個相當(dāng)高的水平，出現(xiàn)了行政體系與立法體系、司法體系分立的態(tài)勢。

現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展不滿足于從行政體系與立法、司法體系的外緣關(guān)系上來認(rèn)識行政體系和把握行政管理職能。而是要求對行政體系自身加以深入分析，研究其結(jié)構(gòu)、構(gòu)成要素、運(yùn)作方式及其規(guī)律，企求建立起合乎理想的行政體制、確立和諧的行政關(guān)系，合理地配置行政資源，塑造效率高、功能健全的行政行為模式。從行政體系的客觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、主觀結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和價值結(jié)構(gòu)系統(tǒng)三個方面來研究行政體系，既是對行政體系進(jìn)行科學(xué)分析的結(jié)果，也是追求行政體系不斷科學(xué)化、合理化的理論前提。