[摘要]和諧社會(huì)的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)效率和分配公平。對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，人均GDP衡量經(jīng)濟(jì)效率，而基尼系數(shù)反映收入分配不平等程度。中國(guó)自改革開放以來，伴隨著人均GDP不斷提高，基尼系數(shù)也迅速走高并升至高位，即目前中國(guó)收入分配不平等程度已有所呈現(xiàn)，這引起了政府的高度重視。本文分析中國(guó)基尼系數(shù)的未來走勢(shì)為：盡管政府已開始采取措施以努力降低基尼系數(shù)，但基尼系數(shù)仍將在今后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持在高位水平，估計(jì)約在2015年以后才會(huì)開始緩慢地下降。

[關(guān)鍵詞]和諧社會(huì)；收入分配；人均GDP；基尼系數(shù)；未來走勢(shì)

一、引言

經(jīng)過20多年的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大而深刻的變化。在人們整體收入水平顯著提高的同時(shí)，也出現(xiàn)了收入差距拉大的現(xiàn)象。目前，中國(guó)正處于從人均收入1000美元到3000美元這樣一個(gè)關(guān)鍵的發(fā)展階段。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家人均GDP進(jìn)入1000美元到3000美元這一時(shí)期，這個(gè)國(guó)家會(huì)進(jìn)入矛盾凸顯期。對(duì)于各種社會(huì)矛盾，若處理得好，經(jīng)濟(jì)就能順利地度過這一關(guān)鍵的發(fā)展階段，進(jìn)入良性運(yùn)行和健康發(fā)展的軌道；若處理不好，經(jīng)濟(jì)將停滯不前或倒退。

目前，在中國(guó)各種社會(huì)矛盾中，收入分配不平等是一個(gè)很突出的矛盾。國(guó)際上通常用意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼于1922年提出的基尼系數(shù)(GiniCoefficient)這一指標(biāo)來定量測(cè)定一個(gè)社會(huì)收入分配差異程度，其經(jīng)濟(jì)含義為：在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入所占的百分比，可知基尼系數(shù)的實(shí)際值介于0-1之間，且基尼系數(shù)越大，表示收入分配差異程度越大?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)人士(無論官方或非官方)大多都認(rèn)為中國(guó)基尼系數(shù)已到高位，這表示中國(guó)收入分配不平等已到了不能再置之不理的程度。所幸的是這已引起政府的高度重視，并開始采取措施以努力降低中國(guó)基尼系數(shù)(即努力降低中國(guó)收入分配不平等程度)。那么中國(guó)基尼系數(shù)的未來走勢(shì)如何?它能夠在短期內(nèi)明顯下降嗎?本文將對(duì)這些問題做初步分析。

二、庫(kù)茲涅茨倒U型曲線

摘要:本文通過對(duì)財(cái)富分配、生活方式和價(jià)格水平、貨幣邊際效用遞減、評(píng)價(jià)生活質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及指標(biāo)構(gòu)造缺陷等方面的分析,揭示了基尼系數(shù)作為公平性指標(biāo)的局限性。本文認(rèn)為,公平是公眾認(rèn)為合理的、愿意接受的規(guī)范和準(zhǔn)則,其結(jié)果是公眾的滿意和社會(huì)的和諧。根據(jù)這一觀點(diǎn),我們可以用收入滿足度來反映公眾的滿意程度,從而建立能反映社會(huì)公平與和諧程度的指標(biāo)———收入滿足度差距指標(biāo),并用德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證。

關(guān)鍵詞:公平;公平性指標(biāo);基尼系數(shù);收入滿足度;收入滿足度差距

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中,人們一直把基尼系數(shù)作為收入分配公平性的指標(biāo)來運(yùn)用。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,可分配的財(cái)富已不僅僅是貨幣,也不僅僅是物質(zhì)財(cái)富。在財(cái)富內(nèi)容多樣化的條件下,如果仍然用基尼系數(shù)作為分配公平性指標(biāo),則不免有失偏頗。公平是公眾認(rèn)為合理的、愿意接受的規(guī)范與準(zhǔn)則,公平的結(jié)果是公眾滿意和社會(huì)的和諧。因此,能否作為公平性指標(biāo),其實(shí)質(zhì)就是指標(biāo)能否測(cè)定公眾滿意的程度和社會(huì)和諧的程度。本文試圖建立能反映公眾滿意程度與社會(huì)和諧程度的公平性指標(biāo)論文。

一、基尼系數(shù)作為公平性指標(biāo)的缺陷分析

(一)基尼系數(shù)不能全面反映國(guó)民收入分配和社會(huì)整體福利分配的差距

基尼系數(shù)是按照居民貨幣收入多少累計(jì)計(jì)算的百分比,計(jì)算的結(jié)果是貨幣收入差距,反映貨幣收入差距的程度。國(guó)民收入分配和社會(huì)整體福利分配是整個(gè)社會(huì)財(cái)富的分配,除了貨幣收入分配以外,社會(huì)財(cái)富分配還有許多非貨幣收入的分配。例如,福利分配、公共產(chǎn)品分配、資本分配、政策分配等,這些非貨幣收入因素直接影響著人們擁有的實(shí)際財(cái)富數(shù)量?？梢?基尼系數(shù)反映的貨幣收入差距僅僅是國(guó)民收入分配和社會(huì)整體福利分配差距的一部分,而不是全部。

摘要：居民收入是消費(fèi)的基礎(chǔ)，當(dāng)前內(nèi)需不足主要根源是居民收入偏低，分配制度不夠合理。深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入，這不僅是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而且關(guān)系到如何體現(xiàn)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性以及如何建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本問題。筆者將從分析收入分配不公問題現(xiàn)狀及產(chǎn)生原因入手，試圖尋找解決方案，提出對(duì)策。

關(guān)鍵詞：基尼系數(shù)收入分配機(jī)制

一、中國(guó)收入分配不公現(xiàn)狀

在當(dāng)前大多數(shù)有關(guān)收入分配的實(shí)證分析中，均采用了基尼系數(shù)這個(gè)分析工具，并以此來描述20世紀(jì)90年代以后我國(guó)居民收入差距迅速擴(kuò)大，并具有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。據(jù)測(cè)算，我國(guó)居民個(gè)人收入的基尼系數(shù)1996年為0.424，1998年為0.457，2000年繼續(xù)上升為0.458。根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.4以上表示絕對(duì)不平均。按此標(biāo)準(zhǔn)來判斷，我國(guó)早就進(jìn)入絕對(duì)不平等區(qū)間。而最新公布的數(shù)據(jù)顯示，目前貧富懸殊差距已越來越嚴(yán)重，最高和最低收入相差33倍。

二、中國(guó)收入分配不公表現(xiàn)及原因

一是勞動(dòng)力流動(dòng)中的體制性歧視。勞動(dòng)力流動(dòng)的體制性歧視，源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)早期的城鄉(xiāng)分割體制。在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化或城市化逐步形成的趨勢(shì)下，原有體制中以戶籍制度為基礎(chǔ)的身份性歧視并沒有根本改變，農(nóng)村勞動(dòng)力在向城市轉(zhuǎn)移過程中，農(nóng)民的身份在就業(yè)、收入分配以及公共品分享方面，仍然受到相當(dāng)程度的歧視待遇。

1教育基尼系數(shù)

基尼系數(shù)最早由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼提出，在國(guó)際上被廣泛的應(yīng)用于對(duì)居民收入水平分配差異狀況的綜合考察，其取值范圍介于0－1之間，基尼系數(shù)越接近于1就說明收入分配越不公平，反之則說明收入分配較為公平［1－2］。教育基尼系數(shù)即用考察收入分配基尼系數(shù)的方式對(duì)教育分布的離散程度從“相對(duì)”角度進(jìn)行衡量，當(dāng)教育基尼系數(shù)為1時(shí)則說明教育分配絕對(duì)不平衡，當(dāng)教育基尼系數(shù)為0時(shí)則說明教育分配絕對(duì)平衡。與其它度量教育平等的指標(biāo)相比，教育基尼系數(shù)更能夠體現(xiàn)出穩(wěn)定性和有效性，能夠更好地反應(yīng)教育結(jié)果在總?cè)丝诜植贾械钠胶獬潭龋?］。與其他度量方式相比，國(guó)內(nèi)外學(xué)者更加青睞于采用基尼系數(shù)對(duì)各國(guó)教育分配的平等程度進(jìn)行度量，比如VinodThomas曾根據(jù)受教育年限對(duì)印度、韓國(guó)、中國(guó)等11個(gè)國(guó)家進(jìn)行評(píng)估［4］、國(guó)內(nèi)學(xué)者張長(zhǎng)征等也曾運(yùn)用基尼系數(shù)對(duì)中國(guó)不同時(shí)期的教育平等程度進(jìn)行評(píng)估［5－7］，但目前在國(guó)內(nèi)還未見采用基尼系數(shù)對(duì)特殊教育經(jīng)費(fèi)投入分配公平性進(jìn)行研究的相關(guān)報(bào)道。

(1)變量選擇。生均經(jīng)費(fèi)是公認(rèn)的衡量教育投入水平最具可比性和說服力的指標(biāo)之一［8］，本文通過國(guó)家對(duì)特殊教育學(xué)校所投入的教育性事業(yè)經(jīng)費(fèi)以及學(xué)生規(guī)模這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的綜合處理來獲取生均經(jīng)費(fèi)。主要基于以下幾個(gè)理由:①特殊教育主要包含兩種教育形式:對(duì)鑒定為特殊教育對(duì)象的學(xué)生設(shè)置統(tǒng)一教育場(chǎng)所，即各類特殊教育學(xué)校;讓被鑒定為特殊教育對(duì)象的學(xué)生在普通學(xué)校隨班就讀。從經(jīng)費(fèi)投入的方向來看，特殊教育學(xué)校和特殊教育班由于存在著較為明確的實(shí)體，成為了我國(guó)特殊教育投入的主要方向。而普通學(xué)校隨班形式因?yàn)槠鋸?fù)雜性，并沒有形成較為明確的投入方式和比例;②從經(jīng)費(fèi)的來源來看，政府的財(cái)政投入已經(jīng)成為特殊教育經(jīng)費(fèi)的主要來源，在長(zhǎng)期的操作中也基本形成了地方投入為主、中央?yún)⑴c為輔的特殊教育財(cái)政體制。相對(duì)于這兩種較為穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源，社會(huì)資助、企業(yè)捐獻(xiàn)等形式有著明顯的不穩(wěn)定性，且各項(xiàng)數(shù)據(jù)表明，近幾年來社會(huì)及企業(yè)對(duì)特殊教育的投入增長(zhǎng)量呈現(xiàn)了明顯的下降趨勢(shì)。由此可見，影響特殊教育發(fā)展的最主要因素來自于各級(jí)政府的財(cái)政撥款，同時(shí)用于發(fā)展特殊教育事業(yè)的預(yù)算內(nèi)經(jīng)費(fèi)能夠直觀、準(zhǔn)確地反映出財(cái)政資金對(duì)特殊教育的支持程度，所以本文采用預(yù)算內(nèi)特殊教育經(jīng)費(fèi)反映特殊教育的公平狀況是切實(shí)可行的;③學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及師資隊(duì)伍建設(shè)直接反應(yīng)了一個(gè)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量水平，而教育經(jīng)費(fèi)的投入則為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及師資隊(duì)伍建設(shè)提供了強(qiáng)有力的資金保障，因此本文選取了生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)為研究目標(biāo)。

(2)比較區(qū)域。對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段的特殊教育現(xiàn)狀而言，特殊教育的投入主要依靠各級(jí)地方政府的財(cái)政投入，中央財(cái)政在具體地區(qū)投入的特殊教育經(jīng)費(fèi)相對(duì)較少。受限于不同地區(qū)不同省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省市對(duì)特殊教育投入的力度必然要大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的省市，在投入總量上也差異巨大，這也就造成了各省市特殊教育投入不平衡的必然性。因此，在探究特殊教育投入公平性這一課題時(shí)既要考慮到各區(qū)域政府的主觀投入力度，又要考慮到各地區(qū)客觀條件的制約，對(duì)區(qū)域的劃分要遵循既符合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展一般規(guī)律、又方便區(qū)域發(fā)展問題研究和政策分析這一原則。我們以省為單位，進(jìn)而將全國(guó)劃分為除去港、澳、臺(tái)、西藏以外包含30個(gè)省級(jí)行政單位的四大區(qū)域:一類地區(qū)是北京、天津、上海;二類地區(qū)是遼寧、江蘇、浙江、廣東、山東;三類地區(qū)為黑龍江、吉林、安徽、福建、湖南、湖北、河南、河北、山西、四川、重慶、江西、陜西;四類地區(qū)是內(nèi)蒙、寧夏、新疆、貴州、云南、海南、甘肅、廣西、青海。

(3)數(shù)據(jù)時(shí)序。在分析1996年到2007年之間特殊教育生均經(jīng)費(fèi)差異的同時(shí)兼顧1996年到2007年每一年生均經(jīng)費(fèi)的差異，從時(shí)間點(diǎn)與時(shí)間段都可以發(fā)映出特殊教育投入生均經(jīng)費(fèi)的差距情況，同時(shí)獲取生均經(jīng)費(fèi)差距的歷史變化情況。

(4)數(shù)據(jù)來源。特殊教育生均財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)總量及相應(yīng)的特殊教育學(xué)校和特殊教育班在讀學(xué)生人數(shù)來源于相應(yīng)年份的《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》。

摘要：隨著產(chǎn)業(yè)集聚理論的不斷發(fā)展成熟，一系列衡量產(chǎn)業(yè)集聚度的指標(biāo)應(yīng)運(yùn)而生，其中最具代表性的即是區(qū)位基尼系數(shù)，它的出現(xiàn)為我們測(cè)度產(chǎn)業(yè)集聚提供了一個(gè)很好的工具。詳細(xì)論述了區(qū)位基尼系數(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展以及運(yùn)用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問題，以期更好地運(yùn)用區(qū)位基尼系數(shù)解釋、預(yù)測(cè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚；區(qū)位基尼系數(shù)；分析工具

1區(qū)位基尼系數(shù)的應(yīng)用

1.1產(chǎn)業(yè)集聚理論的發(fā)展

早在上世紀(jì)20年代，韋伯（A·Weber）和馬歇爾（A·Marshall）就對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的問題給予了高度的重視，并由此開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域——空間經(jīng)濟(jì)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚明顯加快，各種形式的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象大量涌現(xiàn)，一大批著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家敏銳地觀察到了這一趨勢(shì)，開始介入到產(chǎn)業(yè)集聚的空間或區(qū)域問題的研究，并希望將其引入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。在這些工作中，首推以保羅·克魯格曼(Krugram，Paul)等為代表的“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的貢獻(xiàn)?？唆敻衤踔琳J(rèn)為“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”是繼新產(chǎn)業(yè)組織理論、新貿(mào)易理論和新增長(zhǎng)理論之后的最新經(jīng)濟(jì)理論前沿。隨著產(chǎn)業(yè)集聚理論的不斷發(fā)展成熟,現(xiàn)在該理論已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等諸多學(xué)科的研究熱點(diǎn)。

1.2區(qū)位基尼系數(shù)的計(jì)算

關(guān)鍵詞：基尼系數(shù)泰爾指數(shù)收入差距城鄉(xiāng)一體化

內(nèi)容摘要：切實(shí)提高農(nóng)村居民收入是當(dāng)前盡快形成河南省城鄉(xiāng)一體化新格局的重中之重。本文采用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)對(duì)河南省城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)行了時(shí)間序列和空間層面的綜合分析，結(jié)果表明：河南省農(nóng)村居民收入差距變動(dòng)較大，是造成城鄉(xiāng)居民收入差距波動(dòng)的主要原因；農(nóng)村居民純收入基尼系數(shù)大于城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)，是河南省城鄉(xiāng)空間差距產(chǎn)生的主要原因；泰爾指數(shù)也顯示農(nóng)村居民收入內(nèi)部差距大于城鎮(zhèn)居民收入內(nèi)部差距。

以城鄉(xiāng)居民收入比考察河南省的城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)情況，從圖1可以看出：1992年以來，河南省的城鄉(xiāng)居民收入比與全國(guó)的走勢(shì)大體一致，均呈現(xiàn)出波浪式增大的趨勢(shì)，1994年以前河南的城鄉(xiāng)收入差距較全國(guó)大，之后均低于全國(guó)的城鄉(xiāng)差距。1992～2007年全國(guó)平均的城鄉(xiāng)收入比是2.89，比河南的平均收入比2.71高出0.18，可見1992年以來河南的城鄉(xiāng)收入比全國(guó)總體差距要小。2007年全國(guó)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13785.8元，農(nóng)村居民人均純收入為4140.4元，城鄉(xiāng)收入比為3.33；而河南的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為11477.05元，農(nóng)村居民人均純收入為3851.60元，城鄉(xiāng)收入比為2.98，城鄉(xiāng)居民收入均不及全國(guó)平均水平，但差距小于全國(guó)平均水平，相比較而言，河南的農(nóng)村居民較城鎮(zhèn)居民收入水平比全國(guó)差距要小。

研究方法

（一）基尼系數(shù)

基尼系數(shù)是由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼對(duì)洛倫茲曲線進(jìn)行求解而用來反映居民收入差異程度的分析指標(biāo)，能以一個(gè)數(shù)值反映總體差異，考慮了全部居民的收入狀況。但是，由于基尼系數(shù)計(jì)算中的分組情況不同會(huì)得出不同的計(jì)算結(jié)果，因此在實(shí)際中計(jì)算基尼系數(shù)有多種不同的方法（陳宗勝，1991），比如曲線回歸法、等分法（李穎，2005）。使用不同的計(jì)算方法，會(huì)得出不完全相同的基尼系數(shù)。鑒于此，本文采用的基尼系數(shù)的計(jì)算公式為（李紅，黃應(yīng)繪，2007）：

一、公式推導(dǎo)

這種算法根據(jù)的是基尼系數(shù)與洛倫茨曲線的相關(guān)性，利用收入分組五分法數(shù)據(jù)，得出基尼系數(shù)的計(jì)算公式，即

該公式即收入五分法下的基尼系數(shù)計(jì)算公式。

所謂的五分法，即將收入組分為最低收入組、較低收入組、中等收入組、較高收入組和最高收入組，利用各收入組的收入占總收入的比重，來計(jì)算基尼系數(shù)?，F(xiàn)假定五大組占總收入的5個(gè)比重呈近似等差數(shù)列（記公差為D），有：

上式中s是比較小的數(shù)（small），B是比較大的數(shù)（big），m是比s略大的介于s與B中間的數(shù)（middle）。根據(jù)收入五分法公式可得：

由于公差D的設(shè)定，使得B與2m相差并不大，再被分母5除后相差更小，所以可以被謹(jǐn)慎的忽略，則有。其意義是：基尼系數(shù)近似等于五分法收入最高的那組人的收入百分比與收入最低的那組人的收入百分比之差。

一、引言

為了恢復(fù)惡化的生態(tài)環(huán)境，1998年以來，我國(guó)陸續(xù)啟動(dòng)了天然林保護(hù)工程、退耕還林工程；野生動(dòng)植物保護(hù)及自然保護(hù)區(qū)工程、“三北”及長(zhǎng)江流域等防護(hù)林建設(shè)工程、京津風(fēng)沙源治理工程、重點(diǎn)地區(qū)速生豐產(chǎn)用材林基地建設(shè)工程等6項(xiàng)林業(yè)重點(diǎn)工程。針對(duì)不同林業(yè)重點(diǎn)工程，政府部門采取了補(bǔ)貼、禁止或者限制使用等多種不同經(jīng)濟(jì)手段，直接或間接地影響了農(nóng)民收入。在現(xiàn)有的研究中，主要開展了對(duì)農(nóng)民收入及其收入結(jié)構(gòu)的影響研究，但它們對(duì)農(nóng)民收入不平等所產(chǎn)生影響的研究尚不多見，因此需要開展分析林業(yè)重點(diǎn)工程對(duì)農(nóng)民收入不平等所產(chǎn)生的影響。

本文擬采用筆者收集到的6個(gè)省區(qū)15個(gè)案例縣、3375個(gè)樣本農(nóng)戶的數(shù)據(jù)進(jìn)行收入不平等分解研究。首先進(jìn)行第二類樣本農(nóng)戶收入不平等分解，然后采用泰爾熵對(duì)樣本農(nóng)戶的縣內(nèi)與縣間的收入不平等進(jìn)行分解，以了解縣內(nèi)收入不平等和縣間收入不平等程度對(duì)總樣本農(nóng)戶的收入不平等的貢獻(xiàn)程度。樣本農(nóng)戶收入分解為以土地為基礎(chǔ)的收入、非農(nóng)收入和林業(yè)重點(diǎn)工程補(bǔ)貼收入3個(gè)類型，以反映林業(yè)重點(diǎn)工程的實(shí)施對(duì)樣本農(nóng)戶收入不平等的貢獻(xiàn)程度。與已有的研究相比，本文具有幾個(gè)明顯特點(diǎn)：第一，利用1995-2006年的6個(gè)省區(qū)15個(gè)案例縣的3096個(gè)樣本農(nóng)戶的包絡(luò)數(shù)據(jù)，從多個(gè)視角對(duì)樣本農(nóng)戶收入不平等進(jìn)行分解，較為可靠地實(shí)證分析影響樣本農(nóng)戶收入不平等的因素。第二，本文研究所利用的樣本農(nóng)戶有參加一項(xiàng)或多項(xiàng)林業(yè)重點(diǎn)工程的，也有沒有參加林業(yè)重點(diǎn)工程的，樣本農(nóng)戶具有更好的代表性。

二、數(shù)據(jù)與方法

采取分層隨機(jī)抽樣方法抽取樣本。考慮樣本農(nóng)戶數(shù)據(jù)的有效性，選取了3096個(gè)樣本農(nóng)戶。采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，把樣本農(nóng)戶的收入及其分項(xiàng)收入折算成1994年不變價(jià)。

（一）不平等的水平分解

摘要：采用基尼系數(shù)、十等分組法和泰爾指數(shù)等方法對(duì)某大型國(guó)有企業(yè)職工基本養(yǎng)老金差距及成因進(jìn)行研究，通過分析表明，企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距要小于地區(qū)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金差距總體水平；企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距受地區(qū)內(nèi)部以及地區(qū)之間影響，局部地區(qū)之間的養(yǎng)老金差距貢獻(xiàn)率更大；當(dāng)前大型國(guó)有企業(yè)內(nèi)部養(yǎng)老金差距較小是由于歷史原因影響較大，未來企業(yè)內(nèi)部基本養(yǎng)老金差距將逐漸擴(kuò)大；當(dāng)前養(yǎng)老金收入差距偏大，應(yīng)適當(dāng)增加低收入人群的養(yǎng)老金收入。

關(guān)鍵詞：大型國(guó)有建筑企業(yè)；基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金；地區(qū)差別；基尼系數(shù)；泰爾指數(shù)

1997年，為了在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，國(guó)家制定和頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，建立了兼顧不同類型退休人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇確定機(jī)制，以保障企業(yè)職工退休后的基本生活需要。社會(huì)保障制度作為收入再分配手段之一，必須兼顧“公平與效率”。然而，由于地區(qū)自然資源、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人口結(jié)構(gòu)差異以及政策偏好差異等原因，實(shí)際存在因參保地域不同以及企業(yè)性質(zhì)不同、行業(yè)不同、退休時(shí)間不同，造成的養(yǎng)老金待遇差距過大和分配不公問題[1]。例如，2002—2011年，中國(guó)第90分位數(shù)的戶均養(yǎng)老金收入是第10分位數(shù)的戶均養(yǎng)老金收入的7倍左右[2]。過大的養(yǎng)老金收入差距以及部門、城鄉(xiāng)之間的不平等嚴(yán)重影響退休職工的幸福感。當(dāng)前，就中國(guó)養(yǎng)老金收入宏觀不平等問題，尤其是區(qū)域之間、性別之間的問題探討較多，實(shí)際上，退休職工養(yǎng)老金差距問題不僅存在于不同行業(yè)和地區(qū)之間，即使同一行業(yè)、同一地區(qū)之間也存在類似問題。本文立足某企業(yè)內(nèi)部退休職工的微觀視角，就基本養(yǎng)老金實(shí)際差距進(jìn)行研究。由于同一企業(yè)內(nèi)部退休職工工作內(nèi)容、工作年限和工作經(jīng)歷比較相似，且相互認(rèn)識(shí)和了解，更容易相互比較，養(yǎng)老金差距過大更容易引起收入不公平感，而且有悖于社會(huì)公平基本原則和不利于企業(yè)內(nèi)部管理。因此，對(duì)企業(yè)基本養(yǎng)老金差距及其成因進(jìn)行研究具有一定參考價(jià)值。

一、當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)退休職工基本養(yǎng)老金差距現(xiàn)狀

當(dāng)前，就國(guó)民收入分配與居民收入差距的研究較為深入，針對(duì)退休職工基本養(yǎng)老金差距方面研究則相對(duì)較少。李實(shí)等[2]調(diào)查分析2002年、2013年和2018年中國(guó)家庭收入數(shù)據(jù)表明，2002—2018年我國(guó)家庭個(gè)人養(yǎng)老金收入以及家庭人均養(yǎng)老金收入的差距均呈持續(xù)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。例如，2002年個(gè)人養(yǎng)老金收入基尼系數(shù)為0.4241，2013年達(dá)0.4639，2018年達(dá)到0.5237，其主要原因是低收入組收入份額下降和高收入組收入份額上升，最低收入組的份額從2002年的4.04%下降到2018年的2.01%，而最高收入組的份額從2002年的17.64%上升到2018年的21.09%。同樣，家庭人均養(yǎng)老金收入也表現(xiàn)出類似的情況。李實(shí)等研究表明，養(yǎng)老金差距的主要影響因素有受教育程度、人口年齡結(jié)構(gòu)、地區(qū)和性別等，同時(shí)，中國(guó)城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老金收入不僅存在縱向失衡也存在橫向失衡[3]，不僅離退休人員之間養(yǎng)老金收入差距不斷擴(kuò)大，同時(shí)不同特征離退休人員組之間的收入差距同樣不可忽視。當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)職工基本養(yǎng)老金地區(qū)差距非常突出。蘇宗敏[4]將我國(guó)大陸地區(qū)劃分為東部、中部、西部和東北等經(jīng)濟(jì)區(qū)域，對(duì)2002—2012年人均養(yǎng)老金水平和地區(qū)差異進(jìn)行比較，顯示國(guó)內(nèi)人均養(yǎng)老金分配基尼系數(shù)均低于0.2，但區(qū)域內(nèi)分配差距相對(duì)較大。其中，東北地區(qū)歷年人均養(yǎng)老金分配基尼系數(shù)在0.5以上，已超過公認(rèn)的0.4收入分配警戒線，屬于差距懸殊地區(qū)；中部地區(qū)歷年人均養(yǎng)老金分配基尼系數(shù)在0.4—0.5之間，屬于差距較大區(qū)域；東部和西部地區(qū)基尼系數(shù)在0.2左右。企業(yè)退休職工養(yǎng)老金差距的另一顯著特征是性別差距。詹鵬[5]基于2015年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)引起性別差距的主要來源進(jìn)行了分析，研究發(fā)現(xiàn)，男性老年人養(yǎng)老金收入約為女性的1.9倍，其中，養(yǎng)老金制度和退休前工資是引起性別差距的最主要因素，貢獻(xiàn)率分別為53%和19%，養(yǎng)老金制度差距主要表現(xiàn)在養(yǎng)老金制度參與分布差異和養(yǎng)老金受益程度差異。劉淑娜[6]基于2013年中國(guó)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算的養(yǎng)老金總體基尼系數(shù)為0.199，其中性別基尼系數(shù)為0.108，性別差距貢獻(xiàn)54.3%。同時(shí)，認(rèn)為養(yǎng)老金如果按照收入分配差距的判斷標(biāo)準(zhǔn)來衡量，基尼系數(shù)低于0.2，說明當(dāng)前養(yǎng)老制度內(nèi)的養(yǎng)老金分配差距很小。但養(yǎng)老金屬于收入再分配范疇，養(yǎng)老金分配差距本質(zhì)上就要求保持在較低水平，養(yǎng)老金基尼系數(shù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更加嚴(yán)格。養(yǎng)老金制度具有調(diào)節(jié)收入差距、促進(jìn)社會(huì)公平的客觀職能和內(nèi)在要求。國(guó)內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的推進(jìn)，擴(kuò)大了我國(guó)養(yǎng)老保障制度的覆蓋面。但是，不同人群間的制度差別明顯，如城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，以及機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金制度等，分層化的養(yǎng)老金制度起到逆向再分配效應(yīng)[7]。劉渝琳等[8]通過2001—2007年我國(guó)人均社會(huì)保障基金支出額，計(jì)算得出我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基尼系數(shù)為基本上維持在0.36的水平，2007年小幅降至0.3211，認(rèn)為我國(guó)社會(huì)保障基尼系數(shù)值較高，但呈不斷縮小趨勢(shì)。我國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)主要集中在城市，農(nóng)村發(fā)展相對(duì)滯后。在完善基于城鎮(zhèn)居民群體社會(huì)保險(xiǎn)制度的同時(shí)，需加強(qiáng)針對(duì)農(nóng)村的社會(huì)保障制度建設(shè)工作，加大政府對(duì)社會(huì)保障金的投入。

二、企業(yè)職工基本養(yǎng)老金差距的測(cè)度

摘要:改革開放新時(shí)代背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但財(cái)政社會(huì)保障支出地區(qū)差異化明顯，收入差距收斂效應(yīng)顯著，地方財(cái)政社會(huì)服務(wù)的差異明顯。本文通過統(tǒng)計(jì)2009年～2018年各個(gè)省(市、自治區(qū))的財(cái)政社會(huì)保障支出數(shù)據(jù)，運(yùn)用基尼系數(shù)，分析政府社會(huì)保障支出的地區(qū)差異性，并在剖析原因的基礎(chǔ)上從中央財(cái)政和政府兩方面提出完善財(cái)政社會(huì)保障的舉措方法，通過實(shí)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，努力縮小城鄉(xiāng)差距，同時(shí)建立健全相關(guān)社會(huì)保障支出預(yù)算制度，創(chuàng)新財(cái)政社會(huì)保障體系模式，以減小社會(huì)保障支出地區(qū)差異性，促社會(huì)成員共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

關(guān)鍵詞:政府財(cái)政社會(huì)保障支出；地區(qū)差異；基尼系數(shù)

一、引言

社會(huì)保障制度是中央政府和國(guó)家為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、化解社會(huì)矛盾以及確保國(guó)民共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的一種社會(huì)福利制度體系。黨的五中全會(huì)也將工作重點(diǎn)指向國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，健全多層次社會(huì)保障體系。同時(shí)，針對(duì)地區(qū)間民生保障存在短板的問題，國(guó)家堅(jiān)持完善社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制，使得社會(huì)保障得到了迅速發(fā)展。充分了解我國(guó)社會(huì)保障支出的地區(qū)差異性并探討出導(dǎo)致社會(huì)保障發(fā)展不公平性的問題所在，對(duì)完善我國(guó)社會(huì)保障制度、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定有著巨大的意義。本文以2009年～2018年具有代表性的八個(gè)省(市、自治區(qū))的財(cái)政社會(huì)保障支出數(shù)據(jù)為依據(jù)，利用基尼系數(shù)，分析財(cái)政社會(huì)保障支出的地區(qū)差異的現(xiàn)狀和趨勢(shì)，并提出縮小差距的具體意見和建議。關(guān)于社會(huì)保障支出的差異性，國(guó)內(nèi)學(xué)者很早就展開了一系列的理論探索和研究，如宛亞琴通過對(duì)2008年～2016年的財(cái)政社會(huì)保障支出的分析，提出完善財(cái)政社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付制度的措施[1]。徐倩和李放則利用1998年～2009年財(cái)政支出的數(shù)據(jù)指出應(yīng)該優(yōu)化財(cái)政社會(huì)保障支出項(xiàng)目結(jié)構(gòu)以確保其順利展開[2]。李鳳月和張忠任使用泰爾指數(shù)的方法針對(duì)我國(guó)社會(huì)保障支出地方差異的貢獻(xiàn)指數(shù)，對(duì)中央和地方的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的研究，得到總體差異主要受制于區(qū)域差異影響的結(jié)論[3]。同時(shí)，一些學(xué)者從外部供求視角出發(fā)，采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)GMM估計(jì)方法得到政府對(duì)于社會(huì)保障支出有著推動(dòng)需求和供給兩方面的作用[4]?；谒闹腥珪?huì)精神，李宏和張向達(dá)通過對(duì)地區(qū)社會(huì)保障支出對(duì)覆蓋率水平影響的計(jì)量檢驗(yàn)得出政策保障的重要性[5]。除了針對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀的研究，林治芬和雨晨將國(guó)外的做法與國(guó)內(nèi)進(jìn)行比較，對(duì)中央和地方社會(huì)保障支出責(zé)任進(jìn)行劃分，探求更好的改進(jìn)措施[6]。侯曉艷和劉雙艷基于山西省11個(gè)地市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)灰色關(guān)聯(lián)現(xiàn)象進(jìn)行分析，認(rèn)為各因素對(duì)于社會(huì)保障支出的影響程度也存在一定的差異性[7]?？v觀以上研究，大多數(shù)學(xué)者通過利用動(dòng)態(tài)面板或是變量分析研究地區(qū)間的差異性，總結(jié)出促進(jìn)均衡性的相關(guān)措施，然而動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)一定程度上受制于省份之間的空間問題，假設(shè)的因素有限，所以本文通過利用2009年～2018年八個(gè)省(市、自治區(qū))的人均社會(huì)保障支出，采用了基尼系數(shù)計(jì)算模型，通過計(jì)算各地區(qū)人均政府社會(huì)保障支出，結(jié)合基尼系數(shù)的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步分析地區(qū)性社會(huì)保障支出差異性的原因。

二、基于基尼系數(shù)的政府社會(huì)保障支出均衡性計(jì)算

(一)社會(huì)保障支出基尼系數(shù)計(jì)算方法