摘要：傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法是國家的根本的法，無疑集中體現(xiàn)了法所具有的階級(jí)性與社會(huì)性，而作為在經(jīng)過對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的反思之后，對(duì)憲法的階級(jí)性的傳統(tǒng)觀念提出問題與挑戰(zhàn)。在充分分析階級(jí)性與社會(huì)性的真實(shí)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行闡述，從中揭示二者概念與關(guān)系的根本意義所在。

關(guān)鍵詞：階級(jí)性社會(huì)性共有性

在經(jīng)過一段時(shí)期，有關(guān)法的階級(jí)性與社會(huì)性不同觀點(diǎn)的激烈交鋒后。目前，法學(xué)界對(duì)此問題卻避而不談，似乎各學(xué)者對(duì)此問題已達(dá)成共識(shí)。作者姑且把共識(shí)稱為傳統(tǒng)權(quán)威觀念。作者認(rèn)為，對(duì)此問題，不是沒有討論的必要，而是需要提出更多的問題，并予以澄清和解決。

一對(duì)憲法階級(jí)性觀念提出的挑戰(zhàn)

對(duì)于憲法概念的界定，有著不同的表述，諸如，“憲法是國家的根本大法，是民主制度的法律化，是階級(jí)力量對(duì)比的表現(xiàn)?！薄皯椃ㄊ谴_認(rèn)民主制度，表現(xiàn)階級(jí)力量實(shí)際對(duì)比關(guān)系的根本大法?！钡鹊取闹?，不難看出中國學(xué)者對(duì)憲法階級(jí)屬性的高度重視，把其視為憲法的內(nèi)涵及本質(zhì)必要且重要的要素之一。其根源于列寧在《社會(huì)革命黨人怎樣總結(jié)革命，革命又怎樣給社會(huì)革命黨人作了總結(jié)》一文中那句名言，新版的〈〈列寧全集〉〉已將該句話改譯為：“憲制的實(shí)質(zhì)在于和國家的一切基本法律和關(guān)于選舉代表機(jī)關(guān)的選舉權(quán)以及代表機(jī)關(guān)的權(quán)限等等的法律，都體現(xiàn)了階級(jí)斗爭(zhēng)中各種力量的實(shí)質(zhì)對(duì)比關(guān)系。”權(quán)威的馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，統(tǒng)治者個(gè)人的權(quán)力的基礎(chǔ)就是他們的生活條件，這些條件是作為許多個(gè)人共同的生活條件。這些條件是作為許多個(gè)人共同的條件發(fā)展起來的，為了維護(hù)這些條件，他們作為統(tǒng)治者，與其他個(gè)人相對(duì)立，而同時(shí)卻主張這些條件對(duì)所有人都有效。他們共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，即是法律。而憲法作為國家的根本大法，無疑也是階級(jí)性的集中的體現(xiàn)。憲法的階級(jí)性也就是國家占統(tǒng)治地位的社會(huì)生活條件用憲法的形式固定下來使社會(huì)上所有人都一體遵行的屬性。作者對(duì)此觀點(diǎn)并不否認(rèn)，但馬克思主義提出法的階級(jí)性又其自身存在的社會(huì)背景與理論前提。馬克思經(jīng)典理論學(xué)者把其注意力集中在階級(jí)性對(duì)立十分明顯的階級(jí)社會(huì)。因此，法的階級(jí)性也必然很明顯，作者并不否認(rèn)該理論的相對(duì)真理性，也正是由于真理的相對(duì)性，才激發(fā)我們不斷地對(duì)該理論進(jìn)行反思，以期豐富，完善法的階級(jí)性理論以及憲法的階級(jí)性理論。

（一）從邏輯結(jié)構(gòu)上分析

一對(duì)憲法階級(jí)性觀念提出的挑戰(zhàn)

對(duì)于憲法概念的界定，有著不同的表述，諸如，“憲法是國家的根本大法，是民主制度的法律化，是階級(jí)力量對(duì)比的表現(xiàn)。”“憲法是確認(rèn)民主制度，表現(xiàn)階級(jí)力量實(shí)際對(duì)比關(guān)系的根本大法?！钡鹊取闹?，不難看出中國學(xué)者對(duì)憲法階級(jí)屬性的高度重視，把其視為憲法的內(nèi)涵及本質(zhì)必要且重要的要素之一。其根源于列寧在《社會(huì)革命黨人怎樣總結(jié)革命，革命又怎樣給社會(huì)革命黨人作了總結(jié)》一文中那句名言，新版的〈〈列寧全集〉〉已將該句話改譯為：“憲制的實(shí)質(zhì)在于和國家的一切基本法律和關(guān)于選舉代表機(jī)關(guān)的選舉權(quán)以及代表機(jī)關(guān)的權(quán)限等等的法律，都體現(xiàn)了階級(jí)斗爭(zhēng)中各種力量的實(shí)質(zhì)對(duì)比關(guān)系?！睓?quán)威的馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，統(tǒng)治者個(gè)人的權(quán)力的基礎(chǔ)就是他們的生活條件，這些條件是作為許多個(gè)人共同的生活條件。這些條件是作為許多個(gè)人共同的條件發(fā)展起來的，為了維護(hù)這些條件，他們作為統(tǒng)治者，與其他個(gè)人相對(duì)立，而同時(shí)卻主張這些條件對(duì)所有人都有效。他們共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，即是法律。而憲法作為國家的根本大法，無疑也是階級(jí)性的集中的體現(xiàn)。憲法的階級(jí)性也就是國家占統(tǒng)治地位的社會(huì)生活條件用憲法的形式固定下來使社會(huì)上所有人都一體遵行的屬性。作者對(duì)此觀點(diǎn)并不否認(rèn)，但馬克思主義提出法的階級(jí)性又其自身存在的社會(huì)背景與理論前提。馬克思經(jīng)典理論學(xué)者把其注意力集中在階級(jí)性對(duì)立十分明顯的階級(jí)社會(huì)。因此，法的階級(jí)性也必然很明顯，作者并不否認(rèn)該理論的相對(duì)真理性，也正是由于真理的相對(duì)性，才激發(fā)我們不斷地對(duì)該理論進(jìn)行反思，以期豐富，完善法的階級(jí)性理論以及憲法的階級(jí)性理論。

（一）從邏輯結(jié)構(gòu)上分析

我國大部分學(xué)者認(rèn)為，憲法的階級(jí)性其邏輯起點(diǎn)是建立在法的階級(jí)性之上的。按照傳統(tǒng)權(quán)威觀念，法具有當(dāng)然的階級(jí)性，憲法作為國家的根本大法，必然也具有階級(jí)性。作者對(duì)三段論的邏輯推理過程并無疑義，但對(duì)法具有當(dāng)然的階級(jí)屬性這一前提條件，還有值得討論之處：馬克思主義經(jīng)典理論學(xué)者認(rèn)為，法產(chǎn)生于階級(jí)社會(huì)，即奴隸社會(huì)，有了階級(jí)對(duì)立才有體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意義的法的出現(xiàn)。但法的產(chǎn)生上一個(gè)漸進(jìn)的過程，必然有其萌芽，醞釀，及條件儲(chǔ)備過程。他不可能是在某一點(diǎn)上激變而成，而是法的要素不斷積累以至形成完整的所謂的法的概念。在原始社會(huì)末期，即父系氏族社會(huì)，生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，氏族的逐漸瓦解，私有制的逐漸形成，習(xí)慣法也由此產(chǎn)生，但此時(shí)的社會(huì)卻不存在階級(jí)對(duì)立，甚至連階級(jí)還未產(chǎn)生。因此，法具有階級(jí)性這一命題，并不具有當(dāng)然性和準(zhǔn)確性，而由此建立的憲法的階級(jí)性理論也似乎只是空中樓閣。

（二）從理論背景上分析

法的階級(jí)性，即憲法集中體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志。其理論產(chǎn)生的社會(huì)背景無疑是一個(gè)存在統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)兩大階級(jí)不可調(diào)和的矛盾對(duì)立的階級(jí)社會(huì)，而對(duì)于此社會(huì)必須有三個(gè)基本前提，①存在統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，②兩階級(jí)具有不可調(diào)和的矛盾對(duì)立，③少數(shù)人統(tǒng)治多數(shù)人。反觀世界東西方的不同意識(shí)形態(tài)的國家，對(duì)于東方社會(huì)主義國家而言，人民民主的國家性質(zhì)決定了統(tǒng)治階級(jí)必然是廣大人民，但被統(tǒng)治階級(jí)已不能作為一個(gè)階級(jí)獨(dú)立存在，這就意味著一個(gè)無階級(jí)對(duì)立的國家社會(huì)中，只存在統(tǒng)治階級(jí)，而沒有被統(tǒng)治階級(jí)。顯然，這種理論是站不住腳的。對(duì)于西方資本主義國家，他們?cè)诠舱咭约霸谡?，?jīng)濟(jì)，法律制度的改進(jìn)與改革，例如提出“第三條道路”理論，“福利國家”及股份制的企業(yè)經(jīng)營管理模式等，均拓寬了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的包容力，足以容納不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)力，從而使得統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾日益緩和，界限日益模糊，無產(chǎn)者逐步向有產(chǎn)者轉(zhuǎn)化。因此，對(duì)于當(dāng)前東西方國家，雖然意識(shí)形態(tài)存在根本性的對(duì)立，但階級(jí)對(duì)立的界限日趨模糊甚至消失，階級(jí)融合的趨勢(shì)更加明顯。而憲法作為統(tǒng)領(lǐng)性的母法，更應(yīng)適應(yīng)此趨勢(shì)的發(fā)展，擺脫由于過分強(qiáng)調(diào)憲法的階級(jí)性而給憲法帶來的濃厚的政治及暴力色彩，找到憲法所應(yīng)追求的價(jià)值目標(biāo)——民主，平等與自由。

內(nèi)容摘要傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法是國家的根本的法，無疑集中體現(xiàn)了法所具有的階級(jí)性與社會(huì)性，而作為在經(jīng)過對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的反思之后，對(duì)憲法的階級(jí)性的傳統(tǒng)觀念提出問題與挑戰(zhàn)。在充分分析階級(jí)性與社會(huì)性的真實(shí)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行闡述，從中揭示二者概念與關(guān)系的根本意義所在。

關(guān)鍵詞階級(jí)性社會(huì)性共有性

在經(jīng)過一段時(shí)期，有關(guān)法的階級(jí)性與社會(huì)性不同觀點(diǎn)的激烈交鋒后。目前，法學(xué)界對(duì)此問題卻避而不談，似乎各學(xué)者對(duì)此問題已達(dá)成共識(shí)。作者姑且把共識(shí)稱為傳統(tǒng)權(quán)威觀念。作者認(rèn)為，對(duì)此問題，不是沒有討論的必要，而是需要提出更多的問題，并予以澄清和解決。

一對(duì)憲法階級(jí)性觀念提出的挑戰(zhàn)

對(duì)于憲法概念的界定，有著不同的表述，諸如，“憲法是國家的根本大法，是民主制度的法律化，是階級(jí)力量對(duì)比的表現(xiàn)。”“憲法是確認(rèn)民主制度，表現(xiàn)階級(jí)力量實(shí)際對(duì)比關(guān)系的根本大法?！钡鹊?。從中，不難看出中國學(xué)者對(duì)憲法階級(jí)屬性的高度重視，把其視為憲法的內(nèi)涵及本質(zhì)必要且重要的要素之一。其根源于列寧在《社會(huì)革命黨人怎樣總結(jié)革命，革命又怎樣給社會(huì)革命黨人作了總結(jié)》一文中那句名言，新版的〈〈列寧全集〉〉已將該句話改譯為：“憲制的實(shí)質(zhì)在于和國家的一切基本法律和關(guān)于選舉代表機(jī)關(guān)的選舉權(quán)以及代表機(jī)關(guān)的權(quán)限等等的法律，都體現(xiàn)了階級(jí)斗爭(zhēng)中各種力量的實(shí)質(zhì)對(duì)比關(guān)系?！睓?quán)威的馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，統(tǒng)治者個(gè)人的權(quán)力的基礎(chǔ)就是他們的生活條件，這些條件是作為許多個(gè)人共同的生活條件。這些條件是作為許多個(gè)人共同的條件發(fā)展起來的，為了維護(hù)這些條件，他們作為統(tǒng)治者，與其他個(gè)人相對(duì)立，而同時(shí)卻主張這些條件對(duì)所有人都有效。他們共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，即是法律。而憲法作為國家的根本大法，無疑也是階級(jí)性的集中的體現(xiàn)。憲法的階級(jí)性也就是國家占統(tǒng)治地位的社會(huì)生活條件用憲法的形式固定下來使社會(huì)上所有人都一體遵行的屬性。作者對(duì)此觀點(diǎn)并不否認(rèn)，但馬克思主義提出法的階級(jí)性又其自身存在的社會(huì)背景與理論前提。馬克思經(jīng)典理論學(xué)者把其注意力集中在階級(jí)性對(duì)立十分明顯的階級(jí)社會(huì)。因此，法的階級(jí)性也必然很明顯，作者并不否認(rèn)該理論的相對(duì)真理性，也正是由于真理的相對(duì)性，才激發(fā)我們不斷地對(duì)該理論進(jìn)行反思，以期豐富，完善法的階級(jí)性理論以及憲法的階級(jí)性理論。

（一）從邏輯結(jié)構(gòu)上分析

階級(jí)性是馬克思和恩格斯對(duì)社會(huì)生活、國家政治長期研究所取得的一項(xiàng)成果,是馬克思主義科學(xué)原理之一。它科學(xué)的分析了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)的階級(jí)本質(zhì),揭示了階級(jí)統(tǒng)治和階級(jí)壓迫,/所謂階級(jí)性,便是階級(jí)的意志性0[1],而馬克思主義又是中國革命和建設(shè)的法寶之一,因此中國法學(xué)深受階級(jí)性的影響。在建國初期,中國法學(xué)在階級(jí)性的影響下,對(duì)鞏固政權(quán)、確立社會(huì)主義制度,起到了積極的作用,但這種傳統(tǒng)的法學(xué)理論發(fā)展至今仍然強(qiáng)調(diào)階級(jí)性,這就/把馬恩的個(gè)別理論絕對(duì)化,并搬到階級(jí)對(duì)立已經(jīng)不存在的社會(huì)主義條件下0[2],因此對(duì)中國法學(xué)從立法、司法到公民的法律意識(shí)、中國法學(xué)研究都產(chǎn)生了一定的不良的影響,而這種影響卻又是根深蒂固的。

一、階級(jí)性對(duì)中國立法的影響巨大,降低了立法的科學(xué)性

在立法上,中國一直缺乏對(duì)舊法的繼承,我們的觀念是,舊的法律制度,體現(xiàn)的是封建地主階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)的意志,是對(duì)廣大人民的壓迫;舊法是反動(dòng)的、是反人民的。這種觀念的結(jié)果產(chǎn)生了對(duì)舊法全部廢除的態(tài)度。而實(shí)際上/法的繼承性表明了法歷史發(fā)展的連續(xù)性,是指新法對(duì)舊法有選擇吸收的過程,這是歷史發(fā)展的規(guī)律性,符合唯物辯證法觀點(diǎn)。0[3]而剝削階級(jí)特別是資產(chǎn)階級(jí)的法也包含了很多民主性、科學(xué)性、合理性的內(nèi)容,甚至有的資產(chǎn)階級(jí)法律所確認(rèn)的原則,已經(jīng)成為各國法學(xué)界所公認(rèn)的原則,成為世界法學(xué)中的立法基礎(chǔ)。而在階級(jí)性的影響下,我國立法中缺少對(duì)舊法的繼承,使中國立法工作從零開始,嚴(yán)重影響了我國的立法進(jìn)度和立法質(zhì)量。在法律制定的過程中,由于階級(jí)性的影響,使中國的立法工作者認(rèn)為法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具,為的是維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治,因此,為了/體現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的意志0,在立法中,黨的政策便成了立法的依據(jù),一切社會(huì)關(guān)系的確立,都是由政策首先確定的,最后再由法律確認(rèn)。這樣嚴(yán)重影響了立法活動(dòng)的獨(dú)立性,造成立法工作中重階級(jí)統(tǒng)治,缺乏對(duì)社會(huì)生活的規(guī)范。由于突出階級(jí)統(tǒng)治這一性質(zhì),弱化了法律所倡導(dǎo)的平等、公平的基本原則,也會(huì)在立法中出現(xiàn)/行政0偏重)))即偏重于國家政策的價(jià)值取向,忽略了法律的價(jià)值取向。小平同志曾經(jīng)說過:立法要快一點(diǎn),可以粗一點(diǎn)。這種立法形式對(duì)我國的法制社會(huì)化建設(shè)有很大的幫助,但是這種形式所制定的法都是基于政治和經(jīng)濟(jì)的需要,在政策的指引下所指定的法律,規(guī)定不完善,致使以后出現(xiàn)大量的司法解釋,從而影響了法律的穩(wěn)定性、持久性。這也有階級(jí)性影響的因素。

二、階級(jí)性使司法過程出現(xiàn)了行政傾向

在司法過程中,階級(jí)性則表現(xiàn)為對(duì)敵專政,要求用法律武器維護(hù)社會(huì)治安,防止敵對(duì)分子的破壞,在這其中提及的保護(hù)人民民主、維護(hù)公平、平等的社會(huì)關(guān)系卻沒有明確的指出,使人們覺得民主與人民權(quán)利在法律上是空洞的。實(shí)際執(zhí)法中也的確如此,在階級(jí)性影響下的執(zhí)法活動(dòng),側(cè)重于政府權(quán)利的行使,側(cè)重于/刑0與/罰0,而忽視了人民權(quán)利。/公民權(quán)利是國家權(quán)力的界限,是國家權(quán)力的淵源0,忽視了人民權(quán)利也就是打擊了法律的民主性,而且,階級(jí)性所強(qiáng)調(diào)的/敵對(duì)反動(dòng)階級(jí)0在當(dāng)今社會(huì)中并沒有一個(gè)明確的界定,也不是一個(gè)固定的組織,從而使/對(duì)敵對(duì)分子專政0變?yōu)?對(duì)變?yōu)閿硨?duì)分子的社會(huì)主義公民專政0和對(duì)/將要變成敵對(duì)分子的公民專政0,這違反了法律面前人人平等的法律基本原則。同時(shí)片面強(qiáng)調(diào)法律是維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的工具,忽視了法律對(duì)社會(huì)生活和創(chuàng)造平等的社會(huì)制度所發(fā)揮的重要作用,執(zhí)法者就難以以平等公平的方式執(zhí)法。/階級(jí)性還為司法實(shí)踐中執(zhí)法不嚴(yán)、破壞法制提供了理論依據(jù)0[5],它使司法者認(rèn)為:法律是對(duì)敵斗爭(zhēng)的工具,凡是有利于階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)統(tǒng)治的就執(zhí)行,不利的就不執(zhí)行。那么法律的作用也就被削減了。八屆全國人大列出我國1993年到1997年5年間的152項(xiàng)立法概況,雖然法律制定的很多,但由于階級(jí)性的影響,出現(xiàn)了/有法不執(zhí),執(zhí)法不嚴(yán)0的情況,在很大程度上抹殺了法的科學(xué)性,/其背后是一條通向法律虛無主義和個(gè)人獨(dú)裁專斷的歧路0[5],使中國法制又回到了/人治0階段,出現(xiàn)了/以人代法、以言代法0,政策、文件、指示大于法,法律失去了其權(quán)威性和至高無上的地位。

三、在階級(jí)性影響下,我國公民法律意識(shí)淡薄,法律監(jiān)督體系得不到重視

內(nèi)容摘要傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，憲法是國家的根本的法，無疑集中體現(xiàn)了法所具有的階級(jí)性與社會(huì)性，而作為在經(jīng)過對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的反思之后，對(duì)憲法的階級(jí)性的傳統(tǒng)觀念提出問題與挑戰(zhàn)。在充分分析階級(jí)性與社會(huì)性的真實(shí)內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，對(duì)二者的關(guān)系進(jìn)行闡述，從中揭示二者概念與關(guān)系的根本意義所在。

關(guān)鍵詞階級(jí)性社會(huì)性共有性

在經(jīng)過一段時(shí)期，有關(guān)法的階級(jí)性與社會(huì)性不同觀點(diǎn)的激烈交鋒后。目前，法學(xué)界對(duì)此問題卻避而不談，似乎各學(xué)者對(duì)此問題已達(dá)成共識(shí)。作者姑且把共識(shí)稱為傳統(tǒng)權(quán)威觀念。作者認(rèn)為，對(duì)此問題，不是沒有討論的必要，而是需要提出更多的問題，并予以澄清和解決。

一對(duì)憲法階級(jí)性觀念提出的挑戰(zhàn)

對(duì)于憲法概念的界定，有著不同的表述，諸如，“憲法是國家的根本大法，是民主制度的法律化，是階級(jí)力量對(duì)比的表現(xiàn)?！薄皯椃ㄊ谴_認(rèn)民主制度，表現(xiàn)階級(jí)力量實(shí)際對(duì)比關(guān)系的根本大法。”等等。從中，不難看出中國學(xué)者對(duì)憲法階級(jí)屬性的高度重視，把其視為憲法的內(nèi)涵及本質(zhì)必要且重要的要素之一。其根源于列寧在《社會(huì)革命黨人怎樣總結(jié)革命，革命又怎樣給社會(huì)革命黨人作了總結(jié)》一文中那句名言，新版的〈〈列寧全集〉〉已將該句話改譯為：“憲制的實(shí)質(zhì)在于和國家的一切基本法律和關(guān)于選舉代表機(jī)關(guān)的選舉權(quán)以及代表機(jī)關(guān)的權(quán)限等等的法律，都體現(xiàn)了階級(jí)斗爭(zhēng)中各種力量的實(shí)質(zhì)對(duì)比關(guān)系?！睓?quán)威的馬克思主義法學(xué)認(rèn)為，統(tǒng)治者個(gè)人的權(quán)力的基礎(chǔ)就是他們的生活條件，這些條件是作為許多個(gè)人共同的生活條件。這些條件是作為許多個(gè)人共同的條件發(fā)展起來的，為了維護(hù)這些條件，他們作為統(tǒng)治者，與其他個(gè)人相對(duì)立，而同時(shí)卻主張這些條件對(duì)所有人都有效。他們共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，即是法律。而憲法作為國家的根本大法，無疑也是階級(jí)性的集中的體現(xiàn)。憲法的階級(jí)性也就是國家占統(tǒng)治地位的社會(huì)生活條件用憲法的形式固定下來使社會(huì)上所有人都一體遵行的屬性。作者對(duì)此觀點(diǎn)并不否認(rèn)，但馬克思主義提出法的階級(jí)性又其自身存在的社會(huì)背景與理論前提。馬克思經(jīng)典理論學(xué)者把其注意力集中在階級(jí)性對(duì)立十分明顯的階級(jí)社會(huì)。因此，法的階級(jí)性也必然很明顯，作者并不否認(rèn)該理論的相對(duì)真理性，也正是由于真理的相對(duì)性，才激發(fā)我們不斷地對(duì)該理論進(jìn)行反思，以期豐富，完善法的階級(jí)性理論以及憲法的階級(jí)性理論。

（一）從邏輯結(jié)構(gòu)上分析

1引言

法律的階級(jí)性是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的屬性，是偏向統(tǒng)治階級(jí)利益的特質(zhì)，是法律建立的基本屬性。法律具有階級(jí)性的同時(shí)還具備有一定社會(huì)性，法律階級(jí)性和社會(huì)性兩者之間的相互滲透，形成相互影響、相互作用的關(guān)系，進(jìn)而表現(xiàn)出法律階級(jí)性的整體階級(jí)性特征。法律階級(jí)性作為馬克思法律學(xué)的基本命題，曾是引起諸多關(guān)注的法律學(xué)問題，如今隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的進(jìn)步，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的環(huán)境影響下，適應(yīng)和促進(jìn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的法律觀點(diǎn)也逐漸凸顯出來，法律階級(jí)性多被認(rèn)為沒有太大研究價(jià)值，正逐漸從社會(huì)發(fā)展中淡去。這樣雖然有利于法律的集中研究思路，但在某種程度上缺少了法律的宏觀觀照，缺失法律的根基性。

2階級(jí)性

階級(jí)可以說是一個(gè)歷史概念，所以法律的階級(jí)性也存在著一定的歷史動(dòng)態(tài)性。階級(jí)是生產(chǎn)力不斷發(fā)展的必然產(chǎn)物，具有一定的經(jīng)濟(jì)性底蘊(yùn)。在原始社會(huì)中，由于生產(chǎn)力水平普遍低下，不存在剝削和私有制問題，人和人之間沒有差別，沒有等級(jí)劃分，自然也不可能存在階級(jí)。生產(chǎn)力有了發(fā)展以后，出現(xiàn)了剩余產(chǎn)品，物質(zhì)資源的具體分配就有了等級(jí)差分，成為階級(jí)產(chǎn)生和形成的物資前提。隨著社會(huì)分工和商品交換的不斷擴(kuò)大以及生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，財(cái)富分配等級(jí)差化越來越明顯，發(fā)展成為一種社會(huì)常態(tài)，此時(shí)就出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)的私人占有。生產(chǎn)資料的占有者通過自己的資源優(yōu)勢(shì)以暴力形式保障自己對(duì)財(cái)富的占據(jù)，對(duì)無法對(duì)抗組織性暴力的孤立個(gè)人進(jìn)行壓制，從而就形成了生產(chǎn)資料私有制的消極承認(rèn)和被動(dòng)接受，階級(jí)自然而然也就成為歷史上的一個(gè)必然事實(shí)。階級(jí)性就是生產(chǎn)資料所有制決定的意識(shí)組成和政治結(jié)構(gòu)以及維護(hù)有著自身利益的生產(chǎn)資料所有制行為的傾向性。對(duì)于階級(jí)的定義問題，列寧指出，在歷史上社會(huì)生產(chǎn)體系中處于不同層次和地位的集團(tuán)有著不同的生產(chǎn)資料關(guān)系，在社會(huì)勞動(dòng)組織中發(fā)揮的作用也不一樣，因此財(cái)富的具體分配方式和財(cái)富分配數(shù)量也就不相同，階級(jí)也就是這些處于不同地位的集團(tuán)，由于各個(gè)集團(tuán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的所處的地位不同，一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)可以被另一個(gè)集團(tuán)占有和控制。階級(jí)都產(chǎn)生于社會(huì)之中，是屬于社會(huì)的階級(jí)，因此階級(jí)存在著一定的社會(huì)性。社會(huì)是構(gòu)成社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，是人類生活的公共團(tuán)體，用于承載階級(jí)統(tǒng)治的各種法律手段不僅要有一定的階級(jí)性，同時(shí)還要能夠促進(jìn)人類社會(huì)的發(fā)展，這就是社會(huì)性。

3法律階級(jí)性

法律的階級(jí)性和社會(huì)性是存在著內(nèi)在聯(lián)系，要對(duì)法律階級(jí)性有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)就需要了解法律階級(jí)性的來源。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致了階級(jí)的產(chǎn)生，生活資料和生產(chǎn)資料私有觀念的不斷發(fā)展促使私人占有理念和私人占有行為在大家的共同默許和共同約定下發(fā)展成為一種習(xí)慣，促使生產(chǎn)資料所有制的最終形成，并以此作為人們相關(guān)行為的基礎(chǔ)。因此，生產(chǎn)資料所有制的建立是通過社會(huì)眾人共同承認(rèn)的生產(chǎn)力發(fā)展演變結(jié)果，當(dāng)然其中存在著積極和消極兩種態(tài)度。社會(huì)結(jié)構(gòu)中階級(jí)的出現(xiàn)，為了更好的滿足生產(chǎn)資料所有制的規(guī)則需要，就出現(xiàn)了法律。

據(jù)光明日?qǐng)?bào)報(bào)道:同志在“七一”講話中指出：“貫徹‘三個(gè)代表’要求，我們必須堅(jiān)持黨的工人階級(jí)先鋒隊(duì)的性質(zhì)，始終保持黨的先進(jìn)性，同時(shí)要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的實(shí)際，不斷增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)，不斷提高黨的社會(huì)影響力。”這一論斷是對(duì)馬克思主義建黨學(xué)說的創(chuàng)新。把握這一重要觀點(diǎn)，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)是黨的階級(jí)性與先進(jìn)性的辯證統(tǒng)一

階級(jí)性和先進(jìn)性是構(gòu)成黨的性質(zhì)的兩個(gè)最基礎(chǔ)最核心的要素。階級(jí)性是政黨的本質(zhì)屬性。馬克思主義認(rèn)為，政黨是階級(jí)的組織，是階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。不堅(jiān)持黨的階級(jí)性，政黨便無以立足。同時(shí)，黨的階級(jí)性還有其更深刻的內(nèi)涵。黨的階級(jí)性的深化、提煉和集中，凝結(jié)為政黨的黨性，演化為政黨的先進(jìn)性。無產(chǎn)階級(jí)政黨的黨性，是無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)性的集中表現(xiàn)。堅(jiān)持黨的階級(jí)性，本質(zhì)上要求堅(jiān)持黨的先進(jìn)性，二者是不可分割的。

增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)來自工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、軍人、干部的黨員是黨的隊(duì)伍最基本的組成部分和骨干力量。堅(jiān)持黨的階級(jí)性，必須堅(jiān)持黨的階級(jí)基礎(chǔ)構(gòu)成主體不變，必須注重從工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、軍人、干部中發(fā)展黨員；注重從根本上提高我國工人階級(jí)隊(duì)伍的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)；注重從根本上提高現(xiàn)有黨員隊(duì)伍的整體素質(zhì)，使黨的階級(jí)基礎(chǔ)不斷增強(qiáng)，先進(jìn)性不斷強(qiáng)化。應(yīng)該看到，改革開放以來，我國社會(huì)階層的構(gòu)成發(fā)生了深刻的變化，出現(xiàn)了民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員，受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層。在這些新的社會(huì)階層中匯集了一批優(yōu)秀分子，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)時(shí)展的需要，把他們中“承認(rèn)黨的綱領(lǐng)和章程”、“自覺為黨的路線和綱領(lǐng)而奮斗”、“經(jīng)過長期考驗(yàn)”、“符合黨員條件”的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來，使原有階級(jí)基礎(chǔ)增強(qiáng)，深化其內(nèi)涵，使階級(jí)基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)更趨合理，在時(shí)代的發(fā)展變化中鞏固和強(qiáng)化黨的階級(jí)基礎(chǔ)。增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)，是堅(jiān)持黨的階級(jí)性與先進(jìn)性的必然要求。

增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)和擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)是黨的先進(jìn)性與代表性的辯證統(tǒng)一

黨的先進(jìn)性與黨的代表性既有區(qū)別又有聯(lián)系。黨的先進(jìn)性是黨的階級(jí)性的集中體現(xiàn)；黨的代表性是黨的綱領(lǐng)、路線、方針、政策不但代表自身階級(jí)基礎(chǔ)的根本利益，而且代表最廣大人民的根本利益，具有廣泛性的要求。黨的先進(jìn)性決定黨的代表性，黨的代表性為黨的先進(jìn)性創(chuàng)造新的時(shí)代內(nèi)容。

修改后的《工會(huì)法》，對(duì)工會(huì)的性質(zhì)之界定仍然沿用九二《工會(huì)法》第二條原有的規(guī)定：“工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織?！比绾握J(rèn)識(shí)工會(huì)法的性質(zhì)，是一個(gè)關(guān)乎貫徹執(zhí)行工會(huì)法和能否發(fā)揮工會(huì)在國家社會(huì)生活中的作用之根本問題。多年來流行的一個(gè)“共識(shí)”就是：工會(huì)是一個(gè)階級(jí)性和群眾性相統(tǒng)一的社團(tuán)組織。所謂階級(jí)性就是指，工會(huì)是工人階級(jí)的組織；所謂群眾性就是指，工會(huì)是由職工群眾結(jié)成的組織。把工會(huì)是“工人階級(jí)性”和“職工群眾性”相統(tǒng)一的社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)說，這正是建國以來的幾十年中，中國工會(huì)進(jìn)退兩難、無以適從，在國家、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活等諸多領(lǐng)域難以充分發(fā)揮作用的根源所在。

一、工會(huì)不是由“工人階級(jí)”組成的而是由“職工”組成的。

把五○《工會(huì)法》對(duì)工會(huì)組織的規(guī)定和九二《工會(huì)法》對(duì)工會(huì)組織的規(guī)定進(jìn)行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，不再把工會(huì)認(rèn)定為“工人階級(jí)”的組織。

五○《工會(huì)法》第一條規(guī)定：“工會(huì)是工人階級(jí)自愿結(jié)成的群眾組織?！焙茱@然，這里把工會(huì)組織認(rèn)定為“工人階級(jí)”的組織，工會(huì)的組織對(duì)象是“工人階級(jí)”。之所以這樣認(rèn)識(shí)，反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的政治意識(shí)。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)革命取得了勝利，剛剛建立了政權(quán)。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命是新民主主義革命，也是工人階級(jí)的社會(huì)主義革命的開始。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的理論基礎(chǔ)。馬克思主義的基本理論就是對(duì)社會(huì)進(jìn)行階級(jí)的劃分，《共產(chǎn)黨宣言》認(rèn)為近代社會(huì)階級(jí)關(guān)系簡(jiǎn)單化到這樣的程度，只有無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)。共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先進(jìn)組織，工會(huì)則自然是工人階級(jí)群眾組織。

九二《工會(huì)法》對(duì)此做出了修正，認(rèn)定“工會(huì)是職工自愿結(jié)成的工人階級(jí)的群眾組織”，這里明確地指出了組成工會(huì)的主體，即：“職工”。工會(huì)是“職工”組成的，而不再是“工人階級(jí)”組成的組織。這也反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的時(shí)代特征。自1978年以來，中國社會(huì)改革的一個(gè)最大特點(diǎn)，就是不再堅(jiān)持以階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)分析社會(huì)。由此，對(duì)工會(huì)這樣的社會(huì)事物也就還其本來面目，確定組織的主體是“職工”。如果說認(rèn)定工會(huì)是之“工人階級(jí)”的組織，是一種抽象的政治化的話，那么，承認(rèn)工會(huì)首先是“職工”組成的群眾組織，則使中國工會(huì)更加生動(dòng)具體而鮮活了。

五○《工會(huì)法》認(rèn)定工會(huì)是“工人階級(jí)的群眾組織”，這里的工人階級(jí)的“群眾組織”概念實(shí)際上，是相對(duì)于中國共產(chǎn)黨是工人階級(jí)先進(jìn)分子組成的“先進(jìn)組織”而言的；工會(huì)則不是由工人階級(jí)先進(jìn)分子組成的，而是由工人階級(jí)“群眾分子”組成的。兩者都是以工人階級(jí)為基礎(chǔ)的，區(qū)別在于“先進(jìn)性”和“群眾性”。九二《工會(huì)法》與五○《工會(huì)法》不同在于，并非認(rèn)定為工會(huì)是工人階級(jí)組織而是認(rèn)定為“職工”組織。其中，“群眾組織”這個(gè)概念并非相對(duì)于中國共產(chǎn)黨的“先進(jìn)”組織而言的，而是與結(jié)成工會(huì)的主體“職工”相一致的表述。職工結(jié)成的組織就是“群眾”組織。

文學(xué)的對(duì)象就是這超階級(jí)而存在的常情，所以文學(xué)不必有階級(jí)性，如其文學(xué)反映出多少階級(jí)性，那也只是附帶的一點(diǎn)色彩，其本質(zhì)固在于人性之描寫而不在于階級(jí)性的表現(xiàn)?！雹谶@時(shí)候，梁實(shí)秋己經(jīng)不再把文學(xué)的普遍性與階級(jí)性完全對(duì)立，而是把階級(jí)性作為一個(gè)背景材料，處在不重要的地位?！啊A級(jí)’云云，是歷史方面背景方面的一部分研究，真正的批評(píng)是要發(fā)揮這劇中的人性。階級(jí)性只是表面現(xiàn)象。文學(xué)的精髓是人性的描寫。人性與階級(jí)性可以同時(shí)并存的，但是我們要認(rèn)清這輕重表里之別。”③梁實(shí)秋強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)批評(píng)中的普遍人性，認(rèn)為其他都是次要的。他的這些論述都是圍繞文學(xué)批評(píng)的倫理價(jià)值判斷來進(jìn)行的，是其古典主義文學(xué)本體論的表現(xiàn)。他認(rèn)為如果過分強(qiáng)調(diào)階級(jí)性的作用只會(huì)喪失文學(xué)的本來面目，造成文學(xué)價(jià)值判斷的偏離。尤其是左翼作家的亂貼標(biāo)簽、非此即彼的文學(xué)理論，梁實(shí)秋給予了批判:“‘普羅文學(xué)家’的方程式是非‘普羅文學(xué)’即‘資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)’或‘紳士階級(jí)文學(xué)’，非‘馬克思主義文學(xué)’即‘為藝術(shù)而藝術(shù)’的文學(xué)，非以文學(xué)為武器，即以文學(xué)為娛樂。其實(shí)問題并沒有這么簡(jiǎn)單?！雹茉诹簩?shí)秋看來，文學(xué)批評(píng)是嚴(yán)重的，是來表達(dá)普遍的人性的，并不僅僅是武器或者娛樂的二分法，認(rèn)為文學(xué)可以既關(guān)注人生，又能脫離“教訓(xùn)主義”、“功利主義”的巢臼，實(shí)現(xiàn)一種非功利主義的道德價(jià)值。按照馬克思主義美學(xué)理論，人性有三個(gè)層次:人與動(dòng)物性類同的自然屬性、人區(qū)別于動(dòng)物性的族類特性和包括階級(jí)性在內(nèi)的人的社會(huì)歷史性。梁實(shí)秋這里所說的是人的族類特性，它脫離了人的具體社會(huì)歷史環(huán)境，超越了人的階級(jí)關(guān)系，仍是一種抽象的人性，只是歸結(jié)為“喜怒哀樂”純粹的形式。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)一哲學(xué)手稿》中所論及人的“自由自覺的活動(dòng)”的族“類”特性。⑤其實(shí)人性和階級(jí)性是對(duì)立統(tǒng)一的，并不能單純的切割開來分清孰輕孰重，必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境進(jìn)行判斷，誠然，在革命斗爭(zhēng)時(shí)期，階級(jí)性無疑是壓倒了文學(xué)性，這樣是有利于促進(jìn)革命精神的高漲，配合革命形勢(shì)的發(fā)展，所以本文在論述梁實(shí)秋文學(xué)批評(píng)的價(jià)值意義，從不忽略左翼文學(xué)特殊時(shí)期不可替代的歷史作用。

3.3反科學(xué)思潮的文學(xué)批評(píng)

隨著接受西方文學(xué)思潮的進(jìn)一步發(fā)展，加上政治經(jīng)濟(jì)等方面的向西方學(xué)習(xí)，科學(xué)思潮也越來越受到重視，如胡適所言:“這三十年來，有一個(gè)名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位，勿論懂與不懂，勿論守舊和維新的人，都不敢公然對(duì)他表示輕視或者戲侮的態(tài)度，那個(gè)名詞就是科學(xué)?！雹倏茖W(xué)已成為一種信仰，一種價(jià)值，一種主義，成為當(dāng)時(shí)主流意識(shí)的一個(gè)重要組成部分，而作為意識(shí)形態(tài)形式之一的文學(xué)及文學(xué)批評(píng)也就必然受到其影響。很多批評(píng)家便使用科學(xué)來進(jìn)行文學(xué)作品的判斷，如心理學(xué)批評(píng)、精神批評(píng)等等。在梁實(shí)秋眼，這完全是脫離了文學(xué)批評(píng)的本質(zhì)，“文學(xué)批評(píng)可以是美學(xué)的，可以是道德的，但恰恰不能使用科學(xué)”。梁實(shí)秋所說的科學(xué)包含的比較廣泛，主要是美學(xué)、心理學(xué)、唯物論的文學(xué)批評(píng)。我們?cè)诘谝徽乱呀?jīng)詳細(xì)論述了梁實(shí)秋文學(xué)批評(píng)體系中“文學(xué)的美”的倫理價(jià)值特征，他反對(duì)朱光潛所言的純粹的美學(xué)?？傮w上說，梁實(shí)秋奉行的是“重善輕美”的審美旨趣，注重文學(xué)與道德的關(guān)系:“它(文字)能記載下作者的一段感情使讀者起情感的共鳴，它能記載下人生的一段經(jīng)驗(yàn)使讀者加深對(duì)于人生的認(rèn)識(shí)，它能記載下社會(huì)的一段現(xiàn)象使讀者思索那里面蘊(yùn)含著的問題，總之文學(xué)借著文字能發(fā)揮它的道德的任務(wù)，但是這與美無關(guān)?！雹谝虼?，在他看來，這類文學(xué)在價(jià)值取向上表現(xiàn)為把文學(xué)當(dāng)作純粹的藝術(shù)”，受這種文學(xué)價(jià)值觀影響，“許多抱游戲態(tài)度的人(Dilettante)把文學(xué)當(dāng)作了娛樂消閑之用，更有些人從而鉆進(jìn)‘美學(xué)’的歧途，誤認(rèn)為在那里可以建起文藝的哲學(xué)或心理學(xué)”。③梁實(shí)秋重“善”輕“美”的批評(píng)觀暴露出了其儒家道德本位的偏頗。文學(xué)作為人學(xué)，應(yīng)該以“真善美”為永恒追求，梁實(shí)秋把“真”界定為“忠于人性”，把“善”界定為“道德的”，把“美”界定為“形式的”，從而把能直接產(chǎn)生道德意義的“善”視為文學(xué)追求的最高目標(biāo)。其實(shí)梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)具有和他同時(shí)代人同樣的局限性，往往把文學(xué)作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)來對(duì)待，而不是從審美意識(shí)形態(tài)的角度來考察。因?yàn)橛辛藢?duì)于人性精神價(jià)值不朽的追求，梁實(shí)秋堅(jiān)決反對(duì)“科學(xué)”地批評(píng)文學(xué)。他認(rèn)為科學(xué)與文學(xué)根本就是兩個(gè)領(lǐng)域的問題，不可混淆。因此對(duì)于由科學(xué)主義思潮所引發(fā)的“科學(xué)的批評(píng)”傾向，即把文學(xué)批評(píng)等同于科學(xué)方法，梁實(shí)秋予以強(qiáng)烈的反駁:“文學(xué)批評(píng)也不是科學(xué)。以科學(xué)方法(假如世界上有所謂‘科學(xué)方法’者)施于文學(xué)批評(píng)，有絕大之缺憾。文學(xué)批評(píng)根本的不是事實(shí)的歸納，而是倫理的選擇，不是統(tǒng)計(jì)的研究，而是價(jià)值的估定。凡是價(jià)值問題以內(nèi)的事務(wù)，科學(xué)不便過問。近代科學(xué)—或假科學(xué)—發(fā)達(dá)的結(jié)果，文學(xué)批評(píng)亦有變成科學(xué)之勢(shì)?！雹苓@里的關(guān)鍵點(diǎn)是“價(jià)值”。梁實(shí)秋強(qiáng)調(diào)，文學(xué)批評(píng)是屬于價(jià)值論范疇的，它包括倫理的選擇與取舍，情感的契合與排斥等。因此，它不能僅成為認(rèn)識(shí)論范疇的事實(shí)歸納，或像統(tǒng)計(jì)學(xué)上的核算一般。梁實(shí)秋還列舉了臺(tái)恩(Taine)的英國文學(xué)史，只是從事實(shí)中抽出原理，來證明文學(xué)與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系;而圣伯甫(Sainte一Beuve)的批評(píng)方法，亦只是從研究作家傳記出發(fā)，來說明作品與作家的關(guān)系。他認(rèn)為，這些只是歸納性的、考據(jù)性的工作而已，算不上真正的文學(xué)批評(píng)，因?yàn)檫@些機(jī)械、簡(jiǎn)單的梳理，并沒有涉及人性與人生問題的探究。同時(shí)梁實(shí)秋對(duì)具有代表性的社會(huì)學(xué)的批評(píng)方法和精神分析批評(píng)方法進(jìn)行了評(píng)判。他認(rèn)為社會(huì)學(xué)批評(píng)方法首先解決的是文學(xué)創(chuàng)造受社會(huì)的支配，故文學(xué)批評(píng)要解釋其當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況。但是這不是批評(píng)的關(guān)鍵，不能算是評(píng)價(jià)其內(nèi)容的價(jià)值。尤其是左翼作家引進(jìn)的階級(jí)批評(píng)、唯物論批評(píng)，更是遭到梁實(shí)秋的否定:“文藝的創(chuàng)作沒有一個(gè)呆板的固定的公式。用‘唯物史觀’‘經(jīng)濟(jì)的解釋’‘階級(jí)性’‘斗爭(zhēng)的武器’……等等來作為文藝?yán)碚摰幕A(chǔ)，不是錯(cuò)誤的使用科學(xué)方法，便是另有用意。所謂‘科學(xué)的’這個(gè)名詞，至此已失掉原有的意義?！雹偎^“別有用意”，梁實(shí)秋認(rèn)為這是左翼作家為了革命斗爭(zhēng)的需要機(jī)械運(yùn)用科學(xué)的方法批評(píng)文學(xué)，只是為了階級(jí)服務(wù)的需要而沒有任何意義。因?yàn)榱簩?shí)秋強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的嚴(yán)肅、純正，所以他反對(duì)弗洛伊德的心理批評(píng)，認(rèn)為那是一種變態(tài)?！熬穹治鰧W(xué)是解剖變態(tài)心理的一個(gè)利器，而對(duì)于一個(gè)身心健全不失常態(tài)的人完全沒有用處。最偉大的作家?guī)缀鯖]有變態(tài)的，無論其情感是如何豐富，想象是如何發(fā)達(dá)，總不失其心理上的平衡。”他認(rèn)為，第一流作家的心態(tài)都是健全的，“唯在第二流及以下的作者，或許有變態(tài)的心理，或許有供給精神分析學(xué)者研究的材料?！庇谑撬J(rèn)為“以‘心理分析’為文學(xué)批評(píng)的方法者，則更是假科學(xué)的批評(píng)之最下乘了?！雹谒允褂酶ヂ逡恋戮穹治觥抖淼移炙雇酢?，被梁實(shí)秋認(rèn)為是低劣的作品—因?yàn)槠洳环铣B(tài)的人性，且其批評(píng)方法也是不正確的。以反為建，梁實(shí)秋否定之后，很自然得出自己的結(jié)論:“文學(xué)批評(píng)根本的不是事實(shí)的歸納，而是倫理的選擇;不是統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究，而是價(jià)值的估定。凡是價(jià)值問題以內(nèi)的事務(wù)，學(xué)便不能過問。因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)的任務(wù)是在確定作品的價(jià)值，而不在說明文學(xué)作品的內(nèi)容與其對(duì)外之關(guān)系。所以說，文學(xué)批評(píng)不是科學(xué)?！?.4小結(jié)

有人指出:“梁實(shí)秋的文藝思想說‘不’充分，說‘是’不足。在中國現(xiàn)代文學(xué)歷史進(jìn)程中，他否定了一個(gè)主題，但是未能像胡適上述自由主義文學(xué)家那樣應(yīng)運(yùn)創(chuàng)作一個(gè)時(shí)代說要求的主題，富有現(xiàn)代性的主題?！雹苓@段評(píng)價(jià)很好地展現(xiàn)了梁實(shí)秋早期文學(xué)批評(píng)“以反為建”的特點(diǎn)，也透露了梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)的宗旨與當(dāng)時(shí)文學(xué)批評(píng)主流的矛盾沖突。梁實(shí)秋企圖建立一個(gè)以西方文學(xué)批評(píng)理論為指導(dǎo)，適合中國本身文學(xué)批評(píng)的體系。首先他批判了中國傳統(tǒng)文化中的道家思想，多是“出世的思想與飯返自然的思想”而“儒家根本的就沒有正經(jīng)的有過文學(xué)思想，并且儒家的論調(diào)根本的不合于文學(xué)的發(fā)展”。①正因?yàn)槿绱?，梁?shí)秋為了求新知，在新人文主義理論的指導(dǎo)下，介紹了大量的西方的文學(xué)理論批評(píng)家和一些西方文學(xué)潮流，對(duì)于西方文學(xué)批評(píng)理論和文學(xué)史的書寫也是梁實(shí)秋早期文學(xué)批評(píng)的一個(gè)特點(diǎn)。在《文藝批評(píng)論》一書中，梁實(shí)秋詳細(xì)地介紹并批評(píng)了從希臘的古典批評(píng)到近代批評(píng)，其中有亞里士多德、西塞羅、何瑞思、約翰孫、莎士比亞等文學(xué)批評(píng)家的批評(píng);也有古典主義批評(píng)、浪漫主義批評(píng)等文學(xué)家潮流的批評(píng)，都顯示了他積極介紹西方優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)作品的努力。特別是梁實(shí)秋入臺(tái)灣的《約翰遜》、《永恒的劇場(chǎng)—莎士比亞》、《莎士比亞全集》譯序、關(guān)于莎士比亞(軼文輯錄)等，也顯示了對(duì)于西方文學(xué)批評(píng)的引進(jìn)及其人性理論的堅(jiān)守。他著力編寫了三卷本的《英國文學(xué)史》和《英國文學(xué)選》，可謂是這一生都在致力于介紹與傳播西方的文學(xué)知識(shí)，借以實(shí)現(xiàn)中國自己文學(xué)批評(píng)體系的構(gòu)成，雖然他后期由于人性論的原因而主要傾向于《雅舍小品》系列散文的創(chuàng)作，但是梁實(shí)秋對(duì)于介紹西方文學(xué)的努力是孜孜不倦的。高旭東曾經(jīng)評(píng)價(jià)梁實(shí)秋為“穿著西裝的孔夫子”，其實(shí)結(jié)合他的文學(xué)批評(píng)，尤其是早期的文學(xué)致力，梁實(shí)秋應(yīng)該是“穿著長袍的西方人，’o梁實(shí)秋在構(gòu)建自己文學(xué)批評(píng)理論的同時(shí)，有著一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是附帶的政治批評(píng)。梁實(shí)秋的政治批評(píng)充分體現(xiàn)出其敏銳的政治感，和緊隨時(shí)代步伐的時(shí)效感。從1929年的((新月))時(shí)期跟著胡適談?wù)?，?948年在((世紀(jì)評(píng)論》上所發(fā)表的一束政論為止，梁實(shí)秋談了二十年的政治，尤其是20世紀(jì)30年代中期在北京主辦《自由評(píng)論》的時(shí)候，梁實(shí)秋和羅隆基搞在一起，談?wù)蔚呐d趣完全壓倒了文學(xué)。②梁實(shí)秋的政治批評(píng)配合他的文學(xué)批評(píng)，主要是倡導(dǎo)政治自由、思想自由，贊賞資產(chǎn)階級(jí)的文明與民主。其最突出的特點(diǎn)就是反對(duì)思想統(tǒng)一:“天下最專制的事無過于壓迫思想?！雹鬯运确磳?duì)國民黨的三民主義控制文學(xué)，“以任何文學(xué)批評(píng)上的主義來統(tǒng)一文藝，都是不可能的，何況是政治上的一種主義?”④也反對(duì)普羅文人的階級(jí)性與宣傳性，“俄國共產(chǎn)黨頒布的文藝政策，里面并沒有什么理論依據(jù)。只是幾種卑下的心理之顯明的表現(xiàn)而已:一種暴虐，以政治的手段來剝奪作者的思想自由;一種愚蠢，以政治的手段來求文學(xué)的清一色?！雹萦谑?，所有要求思想統(tǒng)一，認(rèn)為文藝是宣傳的工具，梁實(shí)秋都嚴(yán)詞反對(duì):“鼓吹階級(jí)斗爭(zhēng)的文藝作品，我是不贊成的，實(shí)在講，凡是宣傳任何主義的作品，我都不以為有多少文藝價(jià)值。文藝的價(jià)值，不在做某項(xiàng)的工具，文藝本身就是目的?！雹蘖簩?shí)秋完美地把政治批評(píng)和文學(xué)批評(píng)結(jié)合起來，很好地建構(gòu)了自己人文主義倫理批評(píng)的理想，反對(duì)限制自由的政治工具批評(píng)，而是要求倫理道德的有意義的文學(xué)批評(píng)，這樣才能體現(xiàn)文學(xué)的價(jià)值，成就不朽的文學(xué)批評(píng)。總而言之，書寫西方文學(xué)家與文學(xué)史及文學(xué)思潮和緊隨時(shí)代感的政治批評(píng)都很好地配合了梁實(shí)秋早期文學(xué)批評(píng)“以反為建”的批評(píng)模式，而且增加了其文學(xué)批評(píng)的中西結(jié)合和理論基石，且對(duì)于時(shí)代政治的關(guān)注，使梁實(shí)秋的文學(xué)批評(píng)有了很強(qiáng)的時(shí)代效應(yīng)，反映了他作為一個(gè)自由主義文人的特點(diǎn)，同時(shí)也透露了作為人文主義者對(duì)政治批評(píng)的態(tài)度，從而有力地支持了他的文學(xué)批評(píng)理念。

本文作者：杜力夫劉根香工作單位：大連海事大學(xué)

憲法學(xué)是教育部確定的高等院校法學(xué)專業(yè)本科的14門核心課程之一,是法學(xué)專業(yè)具有基礎(chǔ)理論性質(zhì)的法律專業(yè)課。在憲法學(xué)的教學(xué)過程中,為使學(xué)生完整準(zhǔn)確地掌握課程教學(xué)基本要求所確定的內(nèi)容,筆者認(rèn)為應(yīng)把握好以下幾個(gè)問題。

一、關(guān)于憲法學(xué)研究對(duì)象的三個(gè)層次

憲法學(xué)的研究對(duì)象包括三個(gè)層次,即它以憲法和憲法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系以及與憲法直接相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象,從憲法典逐漸擴(kuò)展到憲政制度的各個(gè)方面,即從憲法的法律形式到憲法的政治內(nèi)容,再到憲法的階級(jí)基礎(chǔ)和階級(jí)本質(zhì),逐次展開,層層遞進(jìn)。第一個(gè)層次,憲法學(xué)對(duì)憲法和憲法性文件進(jìn)行研究。憲法學(xué)研究憲法的概念、特點(diǎn)、分類、制定、修改,研究憲法的價(jià)值、功能以及憲法的實(shí)施監(jiān)督。這構(gòu)成了憲法學(xué)中憲法學(xué)原理的主要內(nèi)容。第二個(gè)層次,憲法學(xué)對(duì)憲法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行研究。憲法學(xué)研究憲法所確認(rèn)的國家和公民的關(guān)系以及國家機(jī)關(guān)相互之間的關(guān)系。憲法所調(diào)整的這種社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了國家的根本制度和根本任務(wù)以及與此相適應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)體制。憲法對(duì)國家根本制度和根本任務(wù)的規(guī)定構(gòu)成了憲法規(guī)范的政治內(nèi)容。公民在國家中的基本法律地位即公民的基本權(quán)利義務(wù)是國家根本制度的具體表現(xiàn),所以憲法學(xué)還要研究公民的基本權(quán)利義務(wù)。第三個(gè)層次,憲法學(xué)對(duì)與憲法直接相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究。憲法學(xué)研究憲法產(chǎn)生的社會(huì)條件和階級(jí)力量,研究憲法發(fā)展變遷的經(jīng)濟(jì)政治根源和階級(jí)背景,研究憲法實(shí)施的條件和保障機(jī)制,研究憲法與社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系,研究憲法和國家法律體系之間的相互影響,研究統(tǒng)治階級(jí)和國家政權(quán)的性質(zhì)對(duì)憲法的決定作用,等等。憲法學(xué)的這部分研究對(duì)象是憲法學(xué)最具階級(jí)特色的部分,這是在研究憲法規(guī)范和憲政內(nèi)容的基礎(chǔ)上對(duì)其階級(jí)背景和階級(jí)本質(zhì)所作的研究,也是馬克思主義憲法學(xué)與一切資產(chǎn)階級(jí)憲法學(xué)的主要區(qū)別。資產(chǎn)階級(jí)憲法學(xué)只研究到第一個(gè)層次和第二個(gè)層次,而對(duì)第三個(gè)層次的問題,要么諱莫如深,要么輕描淡寫,再不然就蓄意歪曲。

二、憲法學(xué)的科學(xué)性和階級(jí)性

長期以來,憲法學(xué)局限于對(duì)現(xiàn)行憲法的注釋和說明,局限于在形式上研究憲法。資產(chǎn)階級(jí)憲法學(xué)通過對(duì)其憲法的煩瑣詮釋和巧妙論證,極力掩蓋其憲法的階級(jí)本質(zhì),肯定并力圖完善現(xiàn)行憲法以及現(xiàn)行統(tǒng)治,發(fā)揮了憲法學(xué)作為意識(shí)形態(tài)維護(hù)和完善其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治統(tǒng)治的重要作用。雖然資產(chǎn)階級(jí)憲法學(xué)對(duì)憲法以及憲法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的各個(gè)方面,包括國家機(jī)構(gòu)、公民基本權(quán)利等進(jìn)行了卓有成效的研究,取得了大量成果,但始終沒有科學(xué)地揭示國家政權(quán)與憲法的關(guān)系,憲法的階級(jí)性質(zhì)以及憲法產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的規(guī)律,無法使其憲法學(xué)具有完整的科學(xué)性。只有在馬克思主義的指導(dǎo)下,全面而認(rèn)真地批判、繼承以往憲法學(xué)研究中的科學(xué)成果,聯(lián)系各國憲法和憲政發(fā)展的實(shí)際,才能創(chuàng)立和發(fā)展科學(xué)的憲法學(xué)。需要注意的是,資產(chǎn)階級(jí)憲法學(xué)關(guān)于天賦人權(quán)、社會(huì)契約、三權(quán)分立等理論,從形式邏輯上講,雖然其前提是不科學(xué)的,但其論證過程嚴(yán)密而符合人們常見的現(xiàn)象,所以具有很強(qiáng)的欺騙性,幾個(gè)世紀(jì)以來,擴(kuò)散很廣。這種憲法學(xué)也曾來到中國。第一次是2世紀(jì)初辛亥革命時(shí)期,它作為資產(chǎn)階級(jí)共和國方案被以孫中山為首的資產(chǎn)階級(jí)革命派引入中國,并在其指導(dǎo)下制定頒布了1912年的5中華民國臨時(shí)約法6。這在當(dāng)時(shí)是一部極具資產(chǎn)階級(jí)民主性的憲法。天賦人權(quán)、主權(quán)在民、三權(quán)分立的理念貫穿其中。可是,左右中國政權(quán)的外國勢(shì)力不允許它存在,中國的資產(chǎn)階級(jí)也沒有力量控制政權(quán)而使它真正生效。事實(shí)表明,資產(chǎn)階級(jí)共和國方案在中國行不通,資產(chǎn)階級(jí)憲法學(xué)不能指導(dǎo)中國的憲政實(shí)踐。2世紀(jì)末冷戰(zhàn)結(jié)束,國際上社會(huì)主義的發(fā)展受到挫折,特別是資產(chǎn)階級(jí)憲法在前蘇聯(lián)和東歐一些國家獲得再生之后,人權(quán)高于主權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯等觀點(diǎn)又被國際霸權(quán)勢(shì)力廣泛宣揚(yáng),某些西方發(fā)達(dá)國家的憲法及其民主模式也被奉為現(xiàn)代國家適應(yīng)全球化趨勢(shì)的榜樣。以馬克思主義為指導(dǎo),建立和發(fā)展科學(xué)的憲法學(xué)仍是一項(xiàng)艱巨任務(wù)。憲法是民主國家采用民主形式實(shí)行統(tǒng)治的階級(jí)創(chuàng)立并運(yùn)用的。在人類歷史上,在民主國家采用民主形式實(shí)行統(tǒng)治的階級(jí)只有兩個(gè),即資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)(工人階級(jí))。資產(chǎn)階級(jí)在創(chuàng)立憲法,實(shí)行憲政方面是先行者。世界上的憲法就其階級(jí)屬性而言只有兩類)))資產(chǎn)階級(jí)憲法和社會(huì)主義憲法,除此之外,沒有第三類無階級(jí)性或超階級(jí)性的憲法。以憲法為研究對(duì)象的憲法學(xué)作為法律科學(xué),也具有鮮明的階級(jí)性。憲法學(xué)中科學(xué)真理的內(nèi)容是客觀的,是客觀規(guī)律的正確反映,不以人們的意志為轉(zhuǎn)移,因而是沒有階級(jí)性的。社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律與工人階級(jí)的利益和愿望相一致,以馬克思主義為指導(dǎo)研究憲法學(xué),有助于接近真理,獲得真理。憲法學(xué)的科學(xué)性和階級(jí)性在馬克思主義的指導(dǎo)下才能統(tǒng)一起來。