[摘要]監(jiān)獄法是我國第一部監(jiān)獄法典，具有獨(dú)立的法律地位，對中國法治建設(shè)有著深遠(yuǎn)而重大的意義。監(jiān)獄法是監(jiān)獄法治的邏輯起點(diǎn)，保障了罪犯人權(quán)，完善了我國刑事立法與司法體系，同時(shí)監(jiān)獄法存在一些問題，與刑法、刑事訴訟法存在矛盾與沖突，影響了行刑模式改革與創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]監(jiān)獄法，法律地位，價(jià)值所在，存在問題

1994年12月29日，經(jīng)第八屆全國人大常務(wù)委員會(huì)審議，通過了《中華人民共和國監(jiān)獄法》（以下簡稱《監(jiān)獄法》）。至此，歷時(shí)8年多的監(jiān)獄立法活動(dòng)，以《監(jiān)獄法》的出臺(tái)作為取得階段性成果的重要標(biāo)志。毫無疑問，中國第一部監(jiān)獄法典的出臺(tái)對中國法制建設(shè)有著深遠(yuǎn)和重大的意義。正如1995年2月14日召開的全國監(jiān)獄工作會(huì)議的報(bào)告中所言：“《監(jiān)獄法》的頒布實(shí)施，是我國社會(huì)主義法制建設(shè)史上的一件大事，是監(jiān)獄發(fā)展史上的里程碑，是一件值得慶賀的盛舉?！侗O(jiān)獄法》是建國40多年來監(jiān)獄工作成就的結(jié)晶，是監(jiān)獄工作歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)概括和總結(jié)，凝聚著廣大監(jiān)獄干警長期以來懲罰犯罪、教育改造罪犯的豐富經(jīng)驗(yàn)和解放思想、勇于探索、敢于創(chuàng)新的聰明才智，飽含著從事執(zhí)行刑罰和監(jiān)獄理論研究工作者的科研成果?！侗O(jiān)獄法》的實(shí)施，標(biāo)志著我國監(jiān)獄工作進(jìn)入了新的歷史時(shí)期。[1]”然而《監(jiān)獄法》的出臺(tái)并非監(jiān)獄立法的功成名遂，相反，其正表示著我國系統(tǒng)的監(jiān)獄立法之開始。

從1994年到今年，正是《監(jiān)獄法》頒布與實(shí)施十周年，這是一個(gè)值得慶賀的日子。監(jiān)獄法實(shí)施10年以來，為我國建立中國特色的監(jiān)獄法制打下了良好和堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，樹立了依法治監(jiān)的監(jiān)獄治理理念，為我國打擊犯罪、懲罰和改造罪犯，保障罪犯人權(quán)提供了法律保障。然而，根據(jù)這十年來《監(jiān)獄法》實(shí)施的狀況，監(jiān)獄法治所面臨的問題和形勢還是十分嚴(yán)峻的?！斑@些問題既有來自于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展客觀水平的局限，也有來自于國家刑事立法體系和刑事司法體制方面的制約；既有來自于監(jiān)獄外部社會(huì)環(huán)境方面條件的影響，也有來自監(jiān)獄內(nèi)部自身的因素；既有來自監(jiān)獄立法體制的，也有來自監(jiān)獄法實(shí)施機(jī)制的；既有人的主觀方面的因素，也有物質(zhì)的和制度或體制方面的因素。[2]”本文籍《監(jiān)獄法》頒布十周年，對《監(jiān)獄法》的法律地位及其所體現(xiàn)的價(jià)值作一評估。

一、《監(jiān)獄法》的法律地位

現(xiàn)代法理學(xué)認(rèn)為，某部法律在整個(gè)國家法律體系中的地位一般是由該法制定的法律依據(jù)、其本身所具有的性質(zhì)、內(nèi)容及其調(diào)整的法律關(guān)系與法律調(diào)整方法所決定的。筆者認(rèn)為《監(jiān)獄法》在我國法律體系具有獨(dú)立的法律地位，并非刑法、刑事訴訟法的附屬與補(bǔ)充，是我國刑事法律體系的重要組成部分。

摘要:眾所周知，任何一個(gè)國家的監(jiān)獄都是國家維持國家次序的管理機(jī)器，也是維護(hù)法律執(zhí)行到位的最終執(zhí)法場地，這也能體現(xiàn)出法律的尊嚴(yán)。但是法律的尊嚴(yán)只是靠說說是不行的，得有一定的約束和公平公正的執(zhí)行力才能讓法律得到保障。

關(guān)鍵詞:法制建設(shè);推進(jìn);權(quán)利監(jiān)督

由于我國特殊的國情，我們建國時(shí)間不長，沒有類似的經(jīng)驗(yàn)可循，很多法律法規(guī)都是摸索著過河，尤其是監(jiān)獄法制建設(shè)，更需要我們在實(shí)際的監(jiān)獄執(zhí)法中去探索和完善。在監(jiān)獄法制建設(shè)中如何體現(xiàn)其維護(hù)社會(huì)治安的功能，在監(jiān)獄法律建設(shè)中如何體現(xiàn)以人為本的宗旨，在監(jiān)獄法律法制中如何有效改造服刑人員，展示監(jiān)獄的為國家提供監(jiān)管為社會(huì)提供服務(wù)本質(zhì)。下面筆者就新時(shí)期加強(qiáng)監(jiān)獄法制建設(shè)的意義;新時(shí)期監(jiān)獄法制建設(shè)需要遵循的原則;新時(shí)期監(jiān)獄法制建設(shè)的運(yùn)行保障機(jī)制以及新時(shí)期監(jiān)獄法制建設(shè)要軟硬兼施，讓監(jiān)獄法制建設(shè)傾向完善化等方面?zhèn)z談?wù)勅绾巫龊帽O(jiān)獄法制建設(shè)。

一、新時(shí)期加強(qiáng)監(jiān)獄法制建設(shè)的意義

監(jiān)獄法制化對于監(jiān)獄的各項(xiàng)監(jiān)管工作起到一個(gè)全局的指導(dǎo)性作用，在具體的實(shí)施過程中，可以減少因?yàn)閭€(gè)人情緒所帶來的有失公允的事情發(fā)生。監(jiān)獄法制化有效的推動(dòng)了我國在此領(lǐng)域的進(jìn)步和發(fā)展。與此同時(shí)隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷壯大，國家影響力的不斷提高，中國特色社會(huì)主義也躍然成為世界的焦點(diǎn)，中國特色社會(huì)主義法治化必然離不開我國監(jiān)獄法制化的推行。

二、新時(shí)期監(jiān)獄法制建設(shè)需要遵循的原則

千年伊始，萬象更新。隨著中國社會(huì)民主與法治建設(shè)的日益進(jìn)步，正式發(fā)端于二十世紀(jì)末期、以法治為主線的中國監(jiān)獄工作進(jìn)入了一個(gè)依法治監(jiān)、全面實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄工作法制化的新時(shí)代。依法治監(jiān)，風(fēng)光無限；依法治監(jiān)，又任重而道遠(yuǎn)。近年來，盡管人們對依法治監(jiān)從理論到實(shí)踐已經(jīng)進(jìn)行了廣泛而深入的探討，但是作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，依法治監(jiān)仍有許多方面值得我們?nèi)シ治鲅芯?。因此，從?shí)際出發(fā)，本文擬以依法治監(jiān)戰(zhàn)略舉措運(yùn)作過程中的依法治監(jiān)運(yùn)行模式作為研究的對象，具體闡述我們的認(rèn)識與思考。

一、依法治監(jiān)的界定

何謂依法治監(jiān)？自一九九四年十二月三十日《人民日報(bào)》、《法制日報(bào)》正式提出這一概念以來，人們一直在對此進(jìn)行探討?？v觀已有的研究，雖然不少人對這一概念提出了有一定見地的認(rèn)識，但認(rèn)識中也客觀存在著一些偏差，如有些人認(rèn)為依法治監(jiān)的主體就是監(jiān)獄機(jī)關(guān)；有些人認(rèn)為依法治監(jiān)就是依法治理犯人；有些人認(rèn)為依法治監(jiān)的實(shí)質(zhì)就是依法切實(shí)維護(hù)罪犯的合法權(quán)益，諸如此類的認(rèn)識還有不少。顯然，在依法治監(jiān)運(yùn)行過程中，如果這些理論上的偏差得不到糾正，則必然會(huì)在實(shí)踐中誤導(dǎo)依法治監(jiān)的具體運(yùn)作。我們認(rèn)為，依法治監(jiān)作為依法治國的一個(gè)極其重要的組成部分，其治監(jiān)權(quán)力源于人民，是人民將權(quán)力委托于監(jiān)獄機(jī)關(guān)交由人民警察依法行使，也就是說，依法治監(jiān)的權(quán)力主體是廣大人民群眾，監(jiān)獄人民警察是代表廣大人民群眾行使依法治監(jiān)的權(quán)力。同時(shí)，人民并不僅僅是將治監(jiān)權(quán)力委托給監(jiān)獄機(jī)關(guān)，各級政府、社會(huì)相關(guān)組織也在各自的職責(zé)范圍內(nèi)被賦予依法治監(jiān)的權(quán)力。從依法治監(jiān)的權(quán)力客體來看，依法治監(jiān)不僅要依法懲罰與改造罪犯，也要依法管理監(jiān)獄、依法組織生產(chǎn)、依法行政。從依法治監(jiān)活動(dòng)的范圍來看，依法治監(jiān)不僅要促使監(jiān)獄依法履行其應(yīng)盡的各項(xiàng)義務(wù)，也要切實(shí)保障監(jiān)獄依法享有的各種權(quán)利，因而，依法治監(jiān)既要處理好監(jiān)獄內(nèi)部的各種關(guān)系，也要正確處理監(jiān)獄與其外部的若干關(guān)系。從依法治監(jiān)的運(yùn)作目標(biāo)來看，依法治監(jiān)就是要依法保證監(jiān)獄的各項(xiàng)工作制度化、規(guī)范化、法制化，從而最大限度地發(fā)揮監(jiān)獄工作的職能，實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄工作的宗旨。在作出上述分析的基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為依法治監(jiān)的科學(xué)概念可以界定為：以監(jiān)獄人民警察為代表的廣大人民群眾在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律的規(guī)定，通過各種途徑，采用各種形式，行使監(jiān)獄權(quán)力、履行監(jiān)獄義務(wù)，發(fā)揮監(jiān)獄職能、實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄宗旨，保證監(jiān)獄的各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄工作的制度化、規(guī)范化、法律化。

二、依法治監(jiān)的原則

依法治監(jiān)是法在監(jiān)獄運(yùn)行的目標(biāo)要求，即實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄法治。根據(jù)我國監(jiān)獄實(shí)際，在監(jiān)獄走向法治的過程中，我們不能企求一帆風(fēng)順，它必然會(huì)遭遇傳統(tǒng)人治的強(qiáng)大阻力，也必然會(huì)碰到許多意想不到的問題，這些困難有時(shí)甚至?xí)璧K監(jiān)獄法治的進(jìn)程。顯然，監(jiān)獄法治的實(shí)現(xiàn)將是一個(gè)漫長的過程，它需要我們長期堅(jiān)持監(jiān)獄法治的方針------鄧小平同志提出的16字方針：“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”；也需要我們始終堅(jiān)持依法治監(jiān)的各項(xiàng)原則。我們認(rèn)為這里所講的各項(xiàng)原則主要包括以下幾個(gè)方面：

1、堅(jiān)持監(jiān)獄工作方針的原則。國務(wù)院國發(fā)[1995]年四號文件中明確提出了新的監(jiān)獄工作方針，即“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”。這一方針簡明概括了我國監(jiān)獄工作的發(fā)展方向，正確體現(xiàn)了我國社會(huì)主義刑罰的進(jìn)步性，反映了我國改造罪犯的社會(huì)主義特色，對新時(shí)期我國監(jiān)獄工作具有重要的指導(dǎo)意義?！耙愿脑烊藶樽谥肌背闪吮O(jiān)獄一切工作的出發(fā)點(diǎn)。依法治監(jiān)作為對現(xiàn)階段監(jiān)獄工作的目標(biāo)要求，其本身也是監(jiān)獄工作的組成部分，其運(yùn)行過程中法制建設(shè)的各環(huán)節(jié)，無論是監(jiān)獄立法、監(jiān)獄執(zhí)法、監(jiān)獄司法、監(jiān)獄守法、監(jiān)獄法律監(jiān)督都必須堅(jiān)持監(jiān)獄工作方針、堅(jiān)持監(jiān)獄工作宗旨，為貫徹監(jiān)獄工作方針、實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄工作宗旨服務(wù)。

內(nèi)容提要：罪犯勞動(dòng)改造是社會(huì)主義社會(huì)的產(chǎn)物。“罪犯勞動(dòng)改造”的內(nèi)涵是對象、手段與目的在要素的有機(jī)結(jié)合，表明對什么人，要干什么，達(dá)到什么樣的目的。所謂勞動(dòng)改造，是指國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)有計(jì)劃地依法強(qiáng)制組織和指導(dǎo)和有勞動(dòng)能力的服刑罪犯從事創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的活動(dòng)。從這個(gè)內(nèi)涵中可以看出，我國監(jiān)獄的罪犯勞動(dòng)活動(dòng)的基本宗旨主要在于改造罪犯的思想，改善和提高其智力、技能與身體素質(zhì)，以使其保護(hù)之所以從罪犯勞動(dòng)改造這個(gè)概念入手，是因?yàn)檫@樣談罪犯的法律保護(hù)更有其學(xué)理上的依據(jù)。我國目前罪犯勞動(dòng)改造法律保護(hù)與國際上相比已相對落后，也滯后于我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在許多方面也還很不具體、明確、完善，在有些理論方面也不適應(yīng)當(dāng)代的刑罰執(zhí)行理念，在某些罪犯勞動(dòng)保護(hù)的措施還無法可依，所以對罪犯的勞動(dòng)改造法律保護(hù)的研究意義深遠(yuǎn)而重大。建立、健全罪犯勞動(dòng)改造的立法保護(hù)、行政保護(hù)、司法保護(hù)是我國刑罰執(zhí)行的當(dāng)務(wù)之急。

罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是個(gè)老生常談的話題，但如何在具體司法實(shí)踐活動(dòng)中切實(shí)完善、落實(shí)、維護(hù)它具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。針對目前我國罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)出現(xiàn)的種種問題，建立健全罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國法制領(lǐng)域的一項(xiàng)重大內(nèi)容。

一、罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)意義

（一）對罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國社會(huì)主義性質(zhì)的必要要求。我國是人民民主專政的社會(huì)主義國家，雖然階級斗爭在一定范圍內(nèi)長期存在，但它不是我國目前的主要矛盾，所謂人民民主專政就“專政”而言主要針對人民內(nèi)部矛盾。在二十世紀(jì)二十至四十年代，中國大地掀起了新民主主義革命的偉大運(yùn)動(dòng)，斗爭的目標(biāo)是打倒帝國主義、封建主義和官僚資本主義。而當(dāng)時(shí)作為半封建、半殖民地國家政權(quán)的衛(wèi)道士的舊監(jiān)獄自然也在打倒之列，但是舊的監(jiān)獄打倒后，新的人民民主專政的革命政權(quán)如何處理社會(huì)犯罪呢？馬克思在創(chuàng)立了社會(huì)主義制度學(xué)說的同時(shí)也給了我們答案：用勞動(dòng)去影響人、感化人、造就人的功能，對罪犯進(jìn)行勞動(dòng)改造。罪犯勞動(dòng)改造在社會(huì)主義革命和建設(shè)中日益發(fā)展。1954年9月政務(wù)院頒布了《中華人民共和國勞動(dòng)改造條例》，首次用法規(guī)的形式明確規(guī)定：“為了懲罰一切反革命和刑事犯”，“必須強(qiáng)迫他們在勞動(dòng)中改造自己成為新人”。1962年中華人民共和國公安部頒發(fā)的《勞動(dòng)改造管教隊(duì)工作細(xì)則》（試行）又進(jìn)一步規(guī)定：“為了正確執(zhí)行黨和國家勞動(dòng)改造罪犯的政策”，必須貫徹執(zhí)行“改造第一，生產(chǎn)第二”的方針。1982年五屆人大五次會(huì)議通過的《中華人民共和國憲法》和1979年五屆人大二次通過的《中華人民共和國刑法》以及1994年12月《監(jiān)獄法》的頒布實(shí)施等都對罪犯的勞動(dòng)改造作出了明確的規(guī)定，體現(xiàn)了我國社會(huì)主義的性質(zhì)。這說明我國對罪犯的勞動(dòng)改造活動(dòng)已經(jīng)從政策形態(tài)逐步發(fā)展成為國家的法律規(guī)范，這下是我國社會(huì)主義社會(huì)性質(zhì)的內(nèi)在要求。

（二）對罪犯的勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國憲法的具體操作實(shí)踐。我國憲法第三十三條明確規(guī)定：“凡是有中華人民共和國國籍的中華人民共和國公民”；第四十二條規(guī)定“中華人民共和國公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”。國家法律保護(hù)公民的權(quán)利和義務(wù)。而罪犯是觸犯了國家刑律而剝奪自由的人，但他依然是中華人民共和國公民，勞動(dòng)同樣也是他的權(quán)利和義務(wù)，只不過他的“勞動(dòng)”有了“改造”的含義，但同樣，勞動(dòng)的法律保護(hù)對被剝奪自由的罪犯也應(yīng)一視同仁。雖然罪犯是限制了人身自由的公民，但也應(yīng)該享有憲法規(guī)定的權(quán)利，在勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)對象（對生命有危害）、勞動(dòng)環(huán)境（影響生命健康）、勞動(dòng)保護(hù)措施、勞動(dòng)時(shí)間、技能培訓(xùn)、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保險(xiǎn)等都應(yīng)與普通公民享有同樣的勞動(dòng)法律保護(hù)。這里聲明一點(diǎn)：雖然罪犯也是公民，但畢竟是犯了罪的公民，他們被限制自由，在規(guī)定場所里勞動(dòng)，勞動(dòng)對象和勞動(dòng)環(huán)境可能與普通公民有差別，沒有自由的選擇空間，但勞動(dòng)對象和勞動(dòng)環(huán)境不應(yīng)對其生命和健康造成危害，這也是《憲法》對公民的最基本保障和實(shí)踐操作的具體體現(xiàn)。

（三）對罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國進(jìn)行國際人權(quán)斗爭的需要。近年來，隨著人權(quán)保障的逐步確立，刑事司法領(lǐng)域也越來越強(qiáng)調(diào)對罪犯的人權(quán)保障，這無疑反映了社會(huì)的文明和進(jìn)步：但是國際上一些人權(quán)組織和一些反華勢力，經(jīng)常針對我國的人權(quán)問題提出“人權(quán)提案”，特別是以美國為首的西方國家，連續(xù)多年在聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)上針對中國提出“人權(quán)提案”，遭到我國及其它國家的一致反對，每每以失敗告終。而監(jiān)獄的人權(quán)問題成為國外人權(quán)組織的關(guān)注的重點(diǎn)，我們應(yīng)該從兩方面看待這個(gè)問題。對于西方國家的無理指責(zé)，特別是通過人權(quán)問題為借口來干預(yù)我國內(nèi)政問題的企圖，我們應(yīng)進(jìn)行針鋒相對的反駁，但另一方面也促使我們對內(nèi)檢視我們的人權(quán)保障問題，特別是對罪犯的勞動(dòng)改造的法律保護(hù)問題，把壓力變動(dòng)力，正確處理我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障與罪犯勞動(dòng)改造法律保護(hù)的關(guān)系，從而也更為有力地反擊反華勢力的人權(quán)攻擊，滿足國際上人權(quán)斗爭的需要。

內(nèi)容提要：罪犯勞動(dòng)改造是社會(huì)主義社會(huì)的產(chǎn)物。“罪犯勞動(dòng)改造”的內(nèi)涵是對象、手段與目的在要素的有機(jī)結(jié)合，表明對什么人，要干什么，達(dá)到什么樣的目的。所謂勞動(dòng)改造，是指國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)有計(jì)劃地依法強(qiáng)制組織和指導(dǎo)和有勞動(dòng)能力的服刑罪犯從事創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的活動(dòng)。從這個(gè)內(nèi)涵中可以看出，我國監(jiān)獄的罪犯勞動(dòng)活動(dòng)的基本宗旨主要在于改造罪犯的思想，改善和提高其智力、技能與身體素質(zhì)，以使其保護(hù)之所以從罪犯勞動(dòng)改造這個(gè)概念入手，是因?yàn)檫@樣談罪犯的法律保護(hù)更有其學(xué)理上的依據(jù)。我國目前罪犯勞動(dòng)改造法律保護(hù)與國際上相比已相對落后，也滯后于我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在許多方面也還很不具體、明確、完善，在有些理論方面也不適應(yīng)當(dāng)代的刑罰執(zhí)行理念，在某些罪犯勞動(dòng)保護(hù)的措施還無法可依，所以對罪犯的勞動(dòng)改造法律保護(hù)的研究意義深遠(yuǎn)而重大。建立、健全罪犯勞動(dòng)改造的立法保護(hù)、行政保護(hù)、司法保護(hù)是我國刑罰執(zhí)行的當(dāng)務(wù)之急。

罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是個(gè)老生常談的話題，但如何在具體司法實(shí)踐活動(dòng)中切實(shí)完善、落實(shí)、維護(hù)它具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。針對目前我國罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)出現(xiàn)的種種問題，建立健全罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國法制領(lǐng)域的一項(xiàng)重大內(nèi)容。

一、罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)意義

（一）對罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國社會(huì)主義性質(zhì)的必要要求。我國是人民民主專政的社會(huì)主義國家，雖然階級斗爭在一定范圍內(nèi)長期存在，但它不是我國目前的主要矛盾，所謂人民民主專政就“專政”而言主要針對人民內(nèi)部矛盾。在二十世紀(jì)二十至四十年代，中國大地掀起了新民主主義革命的偉大運(yùn)動(dòng)，斗爭的目標(biāo)是打倒帝國主義、封建主義和官僚資本主義。而當(dāng)時(shí)作為半封建、半殖民地國家政權(quán)的衛(wèi)道士的舊監(jiān)獄自然也在打倒之列，但是舊的監(jiān)獄打倒后，新的人民民主專政的革命政權(quán)如何處理社會(huì)犯罪呢？馬克思在創(chuàng)立了社會(huì)主義制度學(xué)說的同時(shí)也給了我們答案：用勞動(dòng)去影響人、感化人、造就人的功能，對罪犯進(jìn)行勞動(dòng)改造。罪犯勞動(dòng)改造在社會(huì)主義革命和建設(shè)中日益發(fā)展。1954年9月政務(wù)院頒布了《中華人民共和國勞動(dòng)改造條例》，首次用法規(guī)的形式明確規(guī)定：“為了懲罰一切反革命和刑事犯”，“必須強(qiáng)迫他們在勞動(dòng)中改造自己成為新人”。1962年中華人民共和國公安部頒發(fā)的《勞動(dòng)改造管教隊(duì)工作細(xì)則》（試行）又進(jìn)一步規(guī)定：“為了正確執(zhí)行黨和國家勞動(dòng)改造罪犯的政策”，必須貫徹執(zhí)行“改造第一，生產(chǎn)第二”的方針。1982年五屆人大五次會(huì)議通過的《中華人民共和國憲法》和1979年五屆人大二次通過的《中華人民共和國刑法》以及1994年12月《監(jiān)獄法》的頒布實(shí)施等都對罪犯的勞動(dòng)改造作出了明確的規(guī)定，體現(xiàn)了我國社會(huì)主義的性質(zhì)。這說明我國對罪犯的勞動(dòng)改造活動(dòng)已經(jīng)從政策形態(tài)逐步發(fā)展成為國家的法律規(guī)范，這下是我國社會(huì)主義社會(huì)性質(zhì)的內(nèi)在要求。

（二）對罪犯的勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國憲法的具體操作實(shí)踐。我國憲法第三十三條明確規(guī)定：“凡是有中華人民共和國國籍的中華人民共和國公民”；第四十二條規(guī)定“中華人民共和國公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”。國家法律保護(hù)公民的權(quán)利和義務(wù)。而罪犯是觸犯了國家刑律而剝奪自由的人，但他依然是中華人民共和國公民，勞動(dòng)同樣也是他的權(quán)利和義務(wù)，只不過他的“勞動(dòng)”有了“改造”的含義，但同樣，勞動(dòng)的法律保護(hù)對被剝奪自由的罪犯也應(yīng)一視同仁。雖然罪犯是限制了人身自由的公民，但也應(yīng)該享有憲法規(guī)定的權(quán)利，在勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)對象（對生命有危害）、勞動(dòng)環(huán)境（影響生命健康）、勞動(dòng)保護(hù)措施、勞動(dòng)時(shí)間、技能培訓(xùn)、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保險(xiǎn)等都應(yīng)與普通公民享有同樣的勞動(dòng)法律保護(hù)。這里聲明一點(diǎn)：雖然罪犯也是公民，但畢竟是犯了罪的公民，他們被限制自由，在規(guī)定場所里勞動(dòng)，勞動(dòng)對象和勞動(dòng)環(huán)境可能與普通公民有差別，沒有自由的選擇空間，但勞動(dòng)對象和勞動(dòng)環(huán)境不應(yīng)對其生命和健康造成危害，這也是《憲法》對公民的最基本保障和實(shí)踐操作的具體體現(xiàn)。

（三）對罪犯勞動(dòng)改造的法律保護(hù)是我國進(jìn)行國際人權(quán)斗爭的需要。近年來，隨著人權(quán)保障的逐步確立，刑事司法領(lǐng)域也越來越強(qiáng)調(diào)對罪犯的人權(quán)保障，這無疑反映了社會(huì)的文明和進(jìn)步：但是國際上一些人權(quán)組織和一些反華勢力，經(jīng)常針對我國的人權(quán)問題提出“人權(quán)提案”，特別是以美國為首的西方國家，連續(xù)多年在聯(lián)合國人權(quán)委員會(huì)上針對中國提出“人權(quán)提案”，遭到我國及其它國家的一致反對，每每以失敗告終。而監(jiān)獄的人權(quán)問題成為國外人權(quán)組織的關(guān)注的重點(diǎn)，我們應(yīng)該從兩方面看待這個(gè)問題。對于西方國家的無理指責(zé)，特別是通過人權(quán)問題為借口來干預(yù)我國內(nèi)政問題的企圖，我們應(yīng)進(jìn)行針鋒相對的反駁，但另一方面也促使我們對內(nèi)檢視我們的人權(quán)保障問題，特別是對罪犯的勞動(dòng)改造的法律保護(hù)問題，把壓力變動(dòng)力，正確處理我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障與罪犯勞動(dòng)改造法律保護(hù)的關(guān)系，從而也更為有力地反擊反華勢力的人權(quán)攻擊，滿足國際上人權(quán)斗爭的需要。

[論文摘要]：現(xiàn)代化文明監(jiān)獄是以現(xiàn)代化的監(jiān)管改造設(shè)施和健全的獄政制度為基礎(chǔ)，依法對罪犯實(shí)施科學(xué)文明管理和改造的社會(huì)主義監(jiān)獄。建設(shè)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)遵循五個(gè)原則，即硬件建設(shè)與軟件建設(shè)并舉，尤其要注重軟件建設(shè)的原則；分層次創(chuàng)建的原則；分類建設(shè)的原則；統(tǒng)一規(guī)劃、分步實(shí)施的原則；講求實(shí)效的原則。[1]我國的現(xiàn)代化文明監(jiān)獄是社會(huì)主義的監(jiān)獄。著意味著它要體現(xiàn)在我國的社會(huì)主義建設(shè)中探索和發(fā)展起來的監(jiān)獄工作經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)中國特色的社會(huì)主義。

[關(guān)鍵詞]：現(xiàn)代化，文明，監(jiān)獄

我國的監(jiān)獄是國家刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，是國家機(jī)器的重要組成部分。它承擔(dān)著懲罰和改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪的神圣職責(zé)，對鞏固國家政權(quán)，維護(hù)社會(huì)主義穩(wěn)定，保障改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，發(fā)揮著重要作用。隨著社會(huì)文明的不斷進(jìn)步及法治化進(jìn)程的加快，建立具有中國特色的現(xiàn)代化文明監(jiān)獄事在必行。

一、正確認(rèn)識、深刻理解貫徹《監(jiān)獄法》和建設(shè)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的關(guān)系，是增強(qiáng)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄緊迫感、提高自覺性的前提

《中華人民共和國監(jiān)獄法》的頒布施行，是全國監(jiān)獄機(jī)關(guān)和全體監(jiān)獄工作監(jiān)獄人民警察盼望已久的盛事?！侗O(jiān)獄法》作為我國歷史上第一部監(jiān)獄工作法典，它的頒布實(shí)施不僅體現(xiàn)了我國依法治國的決心和法制建設(shè)工作的日趨完善，也反映了我國監(jiān)獄工作發(fā)展的客觀要求，順應(yīng)了人類社會(huì)文明進(jìn)步的大趨勢，標(biāo)志著具有中國特色的社會(huì)主義監(jiān)獄制度的確立和完善。

貫徹《監(jiān)獄法》與建設(shè)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄二者是相互聯(lián)系互為要求，相輔相成的。建設(shè)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄既是貫徹《監(jiān)獄法》的內(nèi)在要求，也是貫徹《監(jiān)獄法》的必然結(jié)果，為建設(shè)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，建設(shè)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是“軟件”建設(shè)的硬性標(biāo)準(zhǔn)集中體現(xiàn)在《監(jiān)獄法》的概括規(guī)定中，用精練的法律語言表述出來，為監(jiān)獄工作規(guī)范化、法制化、科學(xué)化提供良好的內(nèi)部和外部條件。這不僅使現(xiàn)代化文明監(jiān)獄有了強(qiáng)有力的法律依據(jù)，而且還有利于保障和制約現(xiàn)代化文明建設(shè)在法制建設(shè)軌道上健康順利的發(fā)展。因此，要達(dá)到現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的標(biāo)準(zhǔn)，就必須嚴(yán)格貫徹執(zhí)行《監(jiān)獄法》，依法建設(shè)是前提，是基礎(chǔ)，決不可偏廢，這樣才能保證準(zhǔn)確正確地建設(shè)好現(xiàn)代化文明監(jiān)獄。另一方面，貫徹《監(jiān)獄法》，嚴(yán)格依法治監(jiān)，離不開與社會(huì)文明相適應(yīng)的基本物質(zhì)條件，較好的物質(zhì)條件為基礎(chǔ)是監(jiān)獄依據(jù)《監(jiān)獄法》，發(fā)揮刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的職能，落實(shí)“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的方針，強(qiáng)化三大基本改造手段，完成懲罰和改造基本任務(wù)的必要條件和可靠保障，這就從客觀上要求加強(qiáng)監(jiān)獄的現(xiàn)代化“硬件”建設(shè)。同時(shí)隨著《監(jiān)獄法》的貫徹落實(shí)，《監(jiān)獄法》所要求的物質(zhì)保障體系，尤其是監(jiān)獄的財(cái)政經(jīng)費(fèi)、投資保障、資產(chǎn)保護(hù)等方面的規(guī)定必將逐步到位，這也為我們建設(shè)現(xiàn)代化文明創(chuàng)造了極為有利的條件。只有認(rèn)識到這些，才能克服盲目性、提高自覺性、增強(qiáng)建設(shè)現(xiàn)代化文明監(jiān)獄的緊迫感。

監(jiān)獄對罪犯適用行政處罰應(yīng)執(zhí)行《行政處罰法》，行政處罰形式宜為警告、禁閉、罰款、沒收非法財(cái)物、責(zé)令賠償或科以某種作為的義務(wù)。對罪犯適用行政處罰過程中，監(jiān)獄規(guī)范執(zhí)法活動(dòng)，保障罪犯合法權(quán)利必須依據(jù)法定程序，必須用一套程序制度保障實(shí)施。

一、我國監(jiān)獄對罪犯適用行政處罰的歷史演進(jìn)。

我國清朝末年至民國時(shí)期，監(jiān)獄對罪犯違反監(jiān)規(guī)紀(jì)律的處罰形式主要包括日常生活處遇限制和禁閉，行政處罰沒有單列。但是，受懲罰過程中罪犯的權(quán)利種類逐漸增多，處罰形式也有逐漸趨向人道、文明的趨勢。建國以后，在有關(guān)監(jiān)獄的法律、法規(guī)中，行政處罰才從對罪犯日常生活處遇的限制、制裁中分離、單列出來。但是，在行政處罰的方式中卻列出了一個(gè)不規(guī)范的“記過”。

1、清朝末年與北洋軍閥政府時(shí)期的《監(jiān)獄規(guī)則》

清朝末年是早期監(jiān)獄立法的雛形期，監(jiān)獄改良運(yùn)動(dòng)是北洋軍閥政府正式頒布《監(jiān)獄規(guī)則》的前奏。

中國歷史上的第一部監(jiān)獄法典是《大清監(jiān)獄律草案》。1904年清政府設(shè)立修訂法律館，沈家本任修訂法律大臣。他同武廷芳等人進(jìn)行了一系列獄制改良的立法活動(dòng)。1908年，清政府聘請了日本監(jiān)獄學(xué)家小河茲次郎出任獄務(wù)顧問，起草監(jiān)獄律及設(shè)計(jì)改建監(jiān)獄的規(guī)劃。同年《大清監(jiān)獄律草案》遞交法律館審查，于1910年上奏，但未頒布實(shí)施。據(jù)《大清監(jiān)獄律草案》第一百九十四條規(guī)定：“懲罰之種類如下：一、叱責(zé)；二、三月以內(nèi)停止賞遇；三、廢止賞遇；四、三次以內(nèi)禁止接見；五、三次以內(nèi)禁止發(fā)受書信；六、三月以內(nèi)禁止閱讀書籍；七、十五日以內(nèi)停止陳請作業(yè)；八、一月以內(nèi)停止使用自備之衣類臥具及雜具；九、一月以內(nèi)停止自備糧食；十、七日以內(nèi)停止運(yùn)動(dòng)；十一、削減作業(yè)賞遇金之一部或全部；十二、七日以內(nèi)之減食；十三、二月以內(nèi)之獨(dú)慎；十四、七日以內(nèi)之屏禁。獨(dú)慎令受罰人晝夜屏居于罰室內(nèi)，其課作業(yè)與否得斟酌情形定之。屏禁令受罰人晝夜屏居于罰室內(nèi)，暗其罰室，禁用臥具?！?/p>

內(nèi)容提要：保護(hù)罪犯人權(quán)是監(jiān)獄工作法制化的必然要求，是豐富依法治國內(nèi)涵、提升社會(huì)主義法制理念、應(yīng)對國際人權(quán)斗爭的客觀需要。目前，我國在罪犯人權(quán)保障方面做了很多工作，并取得了很大成就。但不可否認(rèn)，在罪犯人權(quán)保障問題上還存在一些不容忽視的問題，有的問題甚至還很嚴(yán)重。認(rèn)真研究、分析我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面存在的問題，制定相應(yīng)對策，對于提升我國監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障的質(zhì)量與水平，在政治上和監(jiān)獄建設(shè)的實(shí)踐中具有十分重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

人權(quán)是憲制國家制度下公民的一項(xiàng)基本權(quán)利；而罪犯人權(quán)則是公民人權(quán)的一個(gè)特殊內(nèi)容，是其特定條件下形成的一種特殊表現(xiàn)形式及表達(dá)方式。保護(hù)罪犯人權(quán)是監(jiān)獄工作法制化的必然要求，是提升社會(huì)主義法制理念、適應(yīng)國際人權(quán)發(fā)展形勢以及對應(yīng)國際人權(quán)斗爭的客觀需要。它不僅符合當(dāng)今世界的行刑趨勢，有利于降低刑罰的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)刑罰目的，而且更有利于提高監(jiān)獄人民警察嚴(yán)格執(zhí)法、依法辦事的自覺性，樹立我國監(jiān)獄的良好形象。

一、我國在監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障方面取得的主要成績

罪犯人權(quán)是人權(quán)的一個(gè)特殊內(nèi)容，它是指具有罪犯身份的人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，其內(nèi)容主要包括未被法律剝奪和限制的利益、提出未被法律剝奪和限制的主張。在刑罰實(shí)踐中，罪犯人權(quán)有廣義和狹義兩個(gè)層次的含義。廣義的罪犯人權(quán)是指所有具有罪犯身份的人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，而狹義的罪犯人權(quán)是指被判處自由刑并在監(jiān)獄中服刑的罪犯所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。在我國，監(jiān)獄服刑是自由刑最典型的執(zhí)行方式，這種方式適用率高，執(zhí)行情況復(fù)雜，因而它所涉及的罪犯人權(quán)問題便成了刑罰制度中的一個(gè)焦點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)，倍受社會(huì)關(guān)注。

罪犯的人權(quán)源自《憲法》。十屆全國人大第二次會(huì)議通過的憲法修正案將“國家尊重和保障人權(quán)”文明法治理念明確地寫進(jìn)了憲法。憲法的這一內(nèi)容為尊重和保障罪犯的人權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。對罪犯實(shí)行人權(quán)保障是我國政府的傳統(tǒng)主張和基本做法，司法系統(tǒng)特別是監(jiān)獄為此進(jìn)行了長期的探索和實(shí)踐，形成了具有中國特色的監(jiān)獄罪犯人權(quán)保障機(jī)制，其成果集中表現(xiàn)在《中華人民共和國監(jiān)獄法》中?！侗O(jiān)獄法》明確規(guī)定：“罪犯的人格不受侮辱、其人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或限制的權(quán)利不受侵犯”。這一規(guī)定，一方面明確了監(jiān)獄對罪犯權(quán)利保障的責(zé)任，另一方面也界定了罪犯在監(jiān)獄服刑期間享受的權(quán)利范圍。從目前我國監(jiān)獄的行刑實(shí)踐看，《監(jiān)獄法》所規(guī)定的這些基本權(quán)利都在一定程度上和一定范圍內(nèi)得到了展開，一般情況下罪犯已享了生命權(quán)、健康權(quán)、人格不受侮辱權(quán)、娛樂權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、婚姻家庭權(quán)、宗教信仰權(quán)、未被剝奪的選舉權(quán)、通信權(quán)、會(huì)見權(quán)、申訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)、控告檢舉權(quán)、受教權(quán)、批評建議權(quán)、立功受獎(jiǎng)權(quán)、刑事減刑假釋與保外就醫(yī)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、勞動(dòng)保護(hù)和報(bào)酬權(quán)等基本權(quán)利。其中，對生命的敬畏和人格的尊重是罪犯人權(quán)的核心。對于這個(gè)問題，無論是我國法律還是行刑實(shí)踐都是十分明確的。

據(jù)有關(guān)權(quán)威部門的調(diào)查結(jié)論顯示，我國監(jiān)獄在罪犯人權(quán)保障方面已經(jīng)取得了巨大成績。在罪犯人權(quán)保障問題上，總的發(fā)展態(tài)勢正呈現(xiàn)出一種不斷文明與進(jìn)步、不斷改進(jìn)與完善、不斷人性化與人本化的良好趨勢。具體表現(xiàn)在以下方面：

摘要:罪犯釋放和安置是一項(xiàng)嚴(yán)肅的執(zhí)法工作。盡管目前法律有所規(guī)制，但存在不少問題。在釋放方面，現(xiàn)行法律對釋放的類型規(guī)定得不夠全面，罪犯釋放后憑釋放證辦理戶籍登記已經(jīng)不合時(shí)宜，路費(fèi)發(fā)放缺少制度規(guī)范，特赦尚缺少具體的實(shí)施細(xì)則，釋放銜接還缺少法律規(guī)制。在安置方面，政府幫助安置與時(shí)代要求不相吻合，過渡性安置實(shí)體數(shù)量明顯不足，缺少民間性質(zhì)的回歸保護(hù)組織，前科報(bào)告制度影響刑滿釋放人員的安置就業(yè)。針對罪犯釋放和安置存在的問題，亟待從立法層面予以規(guī)范，積極探索社會(huì)管理創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞:罪犯刑滿釋放;安置幫教;制度創(chuàng)新

罪犯釋放是刑罰執(zhí)行的最后一道工序。釋放是監(jiān)獄將人民法院的判決執(zhí)行完畢，或者根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)罪犯人身自由的執(zhí)法活動(dòng)。安置是有關(guān)部門對監(jiān)獄釋放人員按照有關(guān)規(guī)定予以安排工作或者安置生活的一項(xiàng)措施。我國《監(jiān)獄法》對罪犯的釋放和安置作了具體的規(guī)定。從目前法律規(guī)定來看，罪犯釋放和安置的法律制度還存在很多問題，亟待進(jìn)一步完善。

一、罪犯釋放和安置的法律規(guī)定

(一)《監(jiān)獄法》對罪犯釋放和安置的規(guī)定?！侗O(jiān)獄法》第35條規(guī)定:“罪犯服刑期滿，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)按期釋放并發(fā)給釋放證明書?！薄侗O(jiān)獄法》第36條規(guī)定:“罪犯釋放后，公安機(jī)關(guān)憑釋放證明書辦理戶籍登記。”《監(jiān)獄法》第37條規(guī)定:“對刑滿釋放人員，當(dāng)?shù)厝嗣裾畮椭浒仓蒙?。刑滿釋放人員喪失勞動(dòng)能力又無法定贍養(yǎng)人、扶養(yǎng)人和基本生活來源的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾枰跃葷?jì)?！薄侗O(jiān)獄法》第38條規(guī)定:“刑滿釋放人員依法享有與其他公民平等的權(quán)利。”在司法實(shí)踐中，各地認(rèn)真貫徹《監(jiān)獄法》，切實(shí)把罪犯釋放和安置作為嚴(yán)肅的執(zhí)法活動(dòng)，取得了比較好的法律效果和社會(huì)效果。對刑釋解教人員進(jìn)行安置幫教，是旨在幫助他們順利回歸社會(huì)、防止重新違法犯罪的一項(xiàng)重要工作。近年來，各級司法行政機(jī)關(guān)積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，動(dòng)員社會(huì)力量，認(rèn)真做好刑釋解教人員銜接、服務(wù)管理、教育幫扶工作，積極促進(jìn)他們順利融入社會(huì)。(二)《反恐怖主義法》的規(guī)定。《反恐怖主義法》第30條規(guī)定:“對恐怖活動(dòng)罪犯和極端主義罪犯被判處徒刑以上刑罰的，監(jiān)獄、看守所應(yīng)當(dāng)在刑滿釋放前根據(jù)其犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，服刑期間的表現(xiàn)，釋放后對所居住社區(qū)的影響等進(jìn)行社會(huì)危險(xiǎn)性評估。進(jìn)行社會(huì)危險(xiǎn)性評估，應(yīng)當(dāng)聽取有關(guān)基層組織和原辦案機(jī)關(guān)的意見。經(jīng)評估具有社會(huì)危險(xiǎn)性的，監(jiān)獄、看守所應(yīng)當(dāng)向罪犯服刑地的中級人民法院提出安置教育建議，并將建議書副本抄送同級人民檢察院。罪犯服刑地的中級人民法院對于確有社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)在罪犯刑滿釋放前作出責(zé)令其在刑滿釋放后接受安置教育的決定。決定書副本應(yīng)當(dāng)抄送同級人民檢察院。被決定安置教育的人員對決定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。安置教育由省級人民政府組織實(shí)施。安置教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)每年對被安置教育人員進(jìn)行評估，對于確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除安置教育的意見，報(bào)決定安置教育的中級人民法院作出決定。被安置教育人員有權(quán)申請解除安置教育。人民檢察院對安置教育的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督?！边@是在法律層面對該類罪犯刑滿釋放后的安置幫教規(guī)定得最為詳細(xì)的法條。(三)《刑法》的有關(guān)規(guī)定?！缎谭ā返?7條規(guī)定:“因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為3年至5年。被禁止從事相關(guān)職業(yè)的人違反人民法院依照前款規(guī)定作出的決定的，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰;情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第313條的規(guī)定定罪處罰。其他法律、行政法規(guī)對其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定?！薄缎谭ā返?00條規(guī)定:“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。犯罪的時(shí)候不滿18周歲被判處5年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)?！?/p>

二、罪犯釋放和安置存在的主要問題

罪犯雖然是受到刑罰處罰的人，但作為人權(quán)的主體和國家的公民，他們在履行法定義務(wù)的同時(shí)仍享有法律確認(rèn)的權(quán)利?！侗O(jiān)獄法》對罪犯在服刑期間應(yīng)享有的權(quán)利和合乎人道的待遇以及監(jiān)獄管理人員必須對罪犯實(shí)行的文明管理，都作了明確的規(guī)定。其中第66條、67條的規(guī)定，實(shí)際隱含了對罪犯接觸和享用大眾傳播資源的利益認(rèn)可與關(guān)照：

第六十六條罪犯的文化和職業(yè)技術(shù)教育，應(yīng)當(dāng)列入所在地區(qū)教育規(guī)劃。監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)設(shè)立教室、圖書閱覽室等必要的教育設(shè)施。

第六十七條監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)組織罪犯開展適當(dāng)?shù)捏w育活動(dòng)和文化娛樂活動(dòng)。

這兩個(gè)條文中含有要求監(jiān)獄設(shè)立圖書閱覽室、開展適當(dāng)?shù)奈幕瘖蕵坊顒?dòng)的內(nèi)容。圖書閱覽室是提供書籍和報(bào)刊資料的場所，(1)文化娛樂活動(dòng)的常見形式就是讀報(bào)、聽廣播和看電視。所以，設(shè)立圖書閱覽室和開展適當(dāng)?shù)奈幕瘖蕵坊顒?dòng)的目的，應(yīng)該包括依法為罪犯提供接觸大眾傳播的條件和機(jī)會(huì)。曾參與《監(jiān)獄法》制定的法律工作者，對該法第67條的釋義也表達(dá)了同樣的看法。釋義者指出：“組織罪犯開展適當(dāng)?shù)捏w育活動(dòng)和文化娛樂活動(dòng)，有助于罪犯的身心健康，增強(qiáng)罪犯生活情趣、充實(shí)罪犯業(yè)余生活、活躍改造氣氛，提高改造質(zhì)量。因此，本條將組織罪犯開展適當(dāng)?shù)奈捏w娛樂活動(dòng)作為監(jiān)獄一項(xiàng)法定義務(wù)用法律的形式規(guī)定了下來。實(shí)踐中，罪犯文體娛樂活動(dòng)的形式有多種多樣。監(jiān)獄可根據(jù)實(shí)際情況組織球類、棋類比賽，成立文藝演出隊(duì)，設(shè)立文藝活動(dòng)室等，也可以通過讀書、看報(bào)、聽廣播、看電視電影等開展不同形式的文體娛樂活動(dòng)。通過組織內(nèi)容健康、活潑向上的文體娛樂活動(dòng)，寓教于樂，促進(jìn)改造?！?2)

事實(shí)上，根據(jù)我國法規(guī)的規(guī)定，凡是以國家強(qiáng)制力將一定社會(huì)成員隔離于社會(huì)、限制或剝奪其人身自由的場所和設(shè)施，包括已決犯監(jiān)獄、看守所、勞教所、未成年犯管教所等，都應(yīng)該為被依法隔離其中的囚犯(3)提供接觸和享用大眾傳播資源的適當(dāng)機(jī)會(huì)和條件。公安部制定的《監(jiān)獄、勞改隊(duì)管教工作細(xì)則》（1982年）、《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》（1982）、《收容審查所管理工作暫行規(guī)定》（1984）、《看守所條例實(shí)施辦法（試行）》（1991年）、《強(qiáng)制戒毒所管理辦法》（2000年），司法部制定的《勞動(dòng)教養(yǎng)教育工作規(guī)定》（1993年）等，對此都有明確的規(guī)定。(4)

不言而喻，基于刑罰的性質(zhì)和監(jiān)管改造的需要，囚犯在關(guān)押場所內(nèi)以大眾傳播為對象的視聽閱讀活動(dòng)，必然經(jīng)過執(zhí)行刑罰的法律關(guān)系的過濾，從而在內(nèi)容上表現(xiàn)出它們的不完整性，有的自由會(huì)受到限制，某些權(quán)利可能被暫停行使。例如，根據(jù)司法部制定的獄政規(guī)章《罪犯改造行為規(guī)范》的規(guī)定，監(jiān)管改造機(jī)關(guān)將對囚犯的媒介視聽自由予以約束。該規(guī)范第30條規(guī)定：“按規(guī)定時(shí)間聽廣播、看電視。收聽、收看時(shí)，坐姿端正，不準(zhǔn)從事其他活動(dòng)，不準(zhǔn)閑談走動(dòng)，不準(zhǔn)擅自開閉、選臺(tái)?！钡?7條規(guī)定：“本規(guī)范是罪犯接受改造必須遵守的言行準(zhǔn)則，是考核罪犯和改造表現(xiàn)的一項(xiàng)基本內(nèi)容，是進(jìn)行評審的一個(gè)基本條件和實(shí)施獎(jiǎng)罰的重要依據(jù)，所有罪犯都必須嚴(yán)格遵守，付諸實(shí)施?！北M管已有學(xué)者指出，《罪犯改造行為規(guī)范》第30條的規(guī)定，單純強(qiáng)調(diào)罪犯行為矯止，而對分級處遇(5)的需要缺乏應(yīng)有的考慮。這一規(guī)定適用某一級別的罪犯也許是適宜的，適用各級別罪犯則顯然過于嚴(yán)厲，不利于激勵(lì)罪犯接受改造。(6)但有一點(diǎn)是肯定的，即因觸犯刑律而身處監(jiān)管羈押場所的公民，其享用大眾傳播資源的權(quán)益之享有與行使將受到更多的約束與限制。