一

對于后發(fā)優(yōu)勢理論的最初闡述，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了研究，認(rèn)為英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖最早對絕對優(yōu)勢理論進(jìn)行了研究和表述，成為后發(fā)優(yōu)勢理論的起源[1][2]。從那以后，國際學(xué)術(shù)界從資源稟賦理論、區(qū)位理論、制度理論、產(chǎn)業(yè)組織理論等各種角度來探求后發(fā)優(yōu)勢形成的原因和促成優(yōu)勢的生成機(jī)理。筆者以為對后發(fā)優(yōu)勢進(jìn)行系統(tǒng)研究與表述并明確地作為一種理論提出是在第二次世界大戰(zhàn)之后。隨著非殖民化運動的興起，一大批新興國家走上了獨立發(fā)展的道路，在雅爾塔體制下形成的冷戰(zhàn)格局使以美國為首的西方國家開始重視亞非拉美眾多發(fā)展中國家的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展。許多學(xué)者特別是美國學(xué)者，在其國家利益和全球戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，對后發(fā)現(xiàn)代化國家的發(fā)展問題進(jìn)行了深入的研究，形成了現(xiàn)代化理論的諸多流派，其中對后發(fā)優(yōu)勢理論闡述最具有代表性的是美國社會學(xué)家M·列維和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克龍。

列維認(rèn)為，作為現(xiàn)代化進(jìn)程的后來者，第一個優(yōu)勢在于其現(xiàn)代化進(jìn)程不再是像現(xiàn)代化的先行者所面臨的未開發(fā)的領(lǐng)域；其次，現(xiàn)代化的后來者具備了在許多方面借鑒先行者的可能性；第三個優(yōu)勢是后來者跳躍過先行者必須的現(xiàn)代化進(jìn)程的一些早期階段，以縮短實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷程；第四個優(yōu)勢是后來者通過先行者所取得成就的認(rèn)識，看到現(xiàn)代化前景從而對后來者產(chǎn)生激勵并樹立信心；最后一個優(yōu)勢是后來者能在其現(xiàn)代化進(jìn)程中得到先行者在各個方面的幫助與支持[3][4]。同時必須指出列維在論述這些后發(fā)優(yōu)勢時表明了這些優(yōu)勢存在的可能性的同時，也充分強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代化后來者所存在的“后發(fā)劣勢”問題。

格申克龍在研究后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中指出，后發(fā)優(yōu)勢主要體現(xiàn)在兩個方面，一是后發(fā)國家能夠從發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)先進(jìn)的成果來加快自己的發(fā)展，并從錯誤中吸取教訓(xùn)；二是后發(fā)國家的領(lǐng)導(dǎo)人和知識分子均具有落后的意識，從而為國家發(fā)起的現(xiàn)代化提供保證[5]。格申克龍同時指出，這些優(yōu)勢只是一種潛在的優(yōu)勢，利用這些優(yōu)勢所必須的條件與落后國家的現(xiàn)實條件之間存在的巨大反差，要使?jié)撛诘膬?yōu)勢變?yōu)楝F(xiàn)實的優(yōu)勢，就需要創(chuàng)造出一系列新的條件。

除上述兩位學(xué)者之外，學(xué)術(shù)界還有很多人對后發(fā)優(yōu)勢提出了自己的見解。如英國的彼得·鮑爾認(rèn)為，“第三世界如今可以利用外部市場，利用外國資本市場，利用大量過去不曾有的技術(shù)和技能?！盵6]俄國的托洛斯基把后發(fā)優(yōu)勢稱為“歷史落伍者的特權(quán)”，他認(rèn)為，“雖然落后國家被迫跟隨著發(fā)達(dá)國家，但目前并不按照相同的秩序去做事，歷史落伍者的特權(quán)……（是）迫使自己采納任何地方、任何時期已經(jīng)完成的發(fā)展式樣，從而越過整個居間的等級系列”達(dá)到理想的目標(biāo)[7]。美國學(xué)者赫爾曼·康恩把有利于后發(fā)國家的因素歸納為10個方面。即資本、市場和技術(shù)的獲得；勞動力的輸出；引進(jìn)面向出口的工業(yè)；旅游事業(yè)；技術(shù)轉(zhuǎn)讓；具備有用的榜樣、體制、個人；輸入“污染”和“卑下”的勞動；進(jìn)口貨的替代；很正常的外部穩(wěn)定的存在；外國的援助等[8](P206)。

著名學(xué)者湯因比在晚年對西方現(xiàn)代社會的反思中也蘊涵著這種思想，而且相當(dāng)?shù)臉酚^，他說：“今天發(fā)達(dá)國家的人民總是蔑視發(fā)展中國家的人民，采取憐憫、輕侮的態(tài)度，但不久兩者的地位就會顛倒過來。對這些所謂落后的多數(shù)來說，將來要進(jìn)入整個人類都應(yīng)進(jìn)入的安定的‘世界國家’時，大概比起那些先進(jìn)的少數(shù)來困難要少。這暗示著各國的命運都要戲劇性的逆轉(zhuǎn)。歷來的發(fā)達(dá)國家大概都不得不長期的陷入逆境中。相反，歷來的后進(jìn)國家倒可能較少痛苦地，較快地進(jìn)入未來的‘世界安定國家’。”[9]

在現(xiàn)代化的理論研究中，國內(nèi)外學(xué)者經(jīng)常談?wù)摰囊粋€話題便是后發(fā)優(yōu)勢或落后得益(theadvantageofBackwardness)。一大批發(fā)展中國家，在現(xiàn)代化進(jìn)程的趕超目標(biāo)制定中，其依據(jù)的理論基礎(chǔ)也往往是“后發(fā)優(yōu)勢”。后發(fā)優(yōu)勢作為現(xiàn)代化理論的重要內(nèi)容，已經(jīng)在這個世界存在近半個世紀(jì)，站在新世紀(jì)的地平線上，我們有必要以一種批判的態(tài)度去認(rèn)真研究它，認(rèn)識它，理解它。從近半個世紀(jì)現(xiàn)代化的實踐中看到，面對如此眾多的發(fā)展中國家，任何一種現(xiàn)代化理論都不具有普適性，我們不能盲目地相信任何理論，否則便會導(dǎo)致沉重代價的付出。本文便是基于此點，以發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程為根據(jù)，來對后發(fā)優(yōu)勢理論進(jìn)行剖析，以期引起學(xué)術(shù)界與有關(guān)方面的關(guān)注。

一

對于后發(fā)優(yōu)勢理論的最初闡述，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了研究，認(rèn)為英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖最早對絕對優(yōu)勢理論進(jìn)行了研究和表述，成為后發(fā)優(yōu)勢理論的起源[1][2]。從那以后，國際學(xué)術(shù)界從資源稟賦理論、區(qū)位理論、制度理論、產(chǎn)業(yè)組織理論等各種角度來探求后發(fā)優(yōu)勢形成的原因和促成優(yōu)勢的生成機(jī)理。筆者以為對后發(fā)優(yōu)勢進(jìn)行系統(tǒng)研究與表述并明確地作為一種理論提出是在第二次世界大戰(zhàn)之后。隨著非殖民化運動的興起，一大批新興國家走上了獨立發(fā)展的道路，在雅爾塔體制下形成的冷戰(zhàn)格局使以美國為首的西方國家開始重視亞非拉美眾多發(fā)展中國家的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展。許多學(xué)者特別是美國學(xué)者，在其國家利益和全球戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，對后發(fā)現(xiàn)代化國家的發(fā)展問題進(jìn)行了深入的研究，形成了現(xiàn)代化理論的諸多流派，其中對后發(fā)優(yōu)勢理論闡述最具有代表性的是美國社會學(xué)家M·列維和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克龍。

列維認(rèn)為，作為現(xiàn)代化進(jìn)程的后來者，第一個優(yōu)勢在于其現(xiàn)代化進(jìn)程不再是像現(xiàn)代化的先行者所面臨的未開發(fā)的領(lǐng)域；其次，現(xiàn)代化的后來者具備了在許多方面借鑒先行者的可能性；第三個優(yōu)勢是后來者跳躍過先行者必須的現(xiàn)代化進(jìn)程的一些早期階段，以縮短實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷程；第四個優(yōu)勢是后來者通過先行者所取得成就的認(rèn)識，看到現(xiàn)代化前景從而對后來者產(chǎn)生激勵并樹立信心；最后一個優(yōu)勢是后來者能在其現(xiàn)代化進(jìn)程中得到先行者在各個方面的幫助與支持[3][4]。同時必須指出列維在論述這些后發(fā)優(yōu)勢時表明了這些優(yōu)勢存在的可能性的同時，也充分強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代化后來者所存在的“后發(fā)劣勢”問題。

格申克龍在研究后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中指出，后發(fā)優(yōu)勢主要體現(xiàn)在兩個方面，一是后發(fā)國家能夠從發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)先進(jìn)的成果來加快自己的發(fā)展，并從錯誤中吸取教訓(xùn)；二是后發(fā)國家的領(lǐng)導(dǎo)人和知識分子均具有落后的意識，從而為國家發(fā)起的現(xiàn)代化提供保證[5]。格申克龍同時指出，這些優(yōu)勢只是一種潛在的優(yōu)勢，利用這些優(yōu)勢所必須的條件與落后國家的現(xiàn)實條件之間存在的巨大反差，要使?jié)撛诘膬?yōu)勢變?yōu)楝F(xiàn)實的優(yōu)勢，就需要創(chuàng)造出一系列新的條件。

除上述兩位學(xué)者之外，學(xué)術(shù)界還有很多人對后發(fā)優(yōu)勢提出了自己的見解。如英國的彼得·鮑爾認(rèn)為，“第三世界如今可以利用外部市場，利用外國資本市場，利用大量過去不曾有的技術(shù)和技能。”[6]俄國的托洛斯基把后發(fā)優(yōu)勢稱為“歷史落伍者的特權(quán)”，他認(rèn)為，“雖然落后國家被迫跟隨著發(fā)達(dá)國家，但目前并不按照相同的秩序去做事，歷史落伍者的特權(quán)……（是）迫使自己采納任何地方、任何時期已經(jīng)完成的發(fā)展式樣，從而越過整個居間的等級系列”達(dá)到理想的目標(biāo)[7]。美國學(xué)者赫爾曼·康恩把有利于后發(fā)國家的因素歸納為10個方面。即資本、市場和技術(shù)的獲得；勞動力的輸出；引進(jìn)面向出口的工業(yè)；旅游事業(yè)；技術(shù)轉(zhuǎn)讓；具備有用的榜樣、體制、個人；輸入“污染”和“卑下”的勞動；進(jìn)口貨的替代；很正常的外部穩(wěn)定的存在；外國的援助等[8](P206)。

在現(xiàn)代化的理論研究中，國內(nèi)外學(xué)者經(jīng)常談?wù)摰囊粋€話題便是后發(fā)優(yōu)勢或落后得益(theadvantageofBackwardness)。一大批發(fā)展中國家，在現(xiàn)代化進(jìn)程的趕超目標(biāo)制定中，其依據(jù)的理論基礎(chǔ)也往往是“后發(fā)優(yōu)勢”。后發(fā)優(yōu)勢作為現(xiàn)代化理論的重要內(nèi)容，已經(jīng)在這個世界存在近半個世紀(jì)，站在新世紀(jì)的地平線上，我們有必要以一種批判的態(tài)度去認(rèn)真研究它，認(rèn)識它，理解它。從近半個世紀(jì)現(xiàn)代化的實踐中看到，面對如此眾多的發(fā)展中國家，任何一種現(xiàn)代化理論都不具有普適性，我們不能盲目地相信任何理論，否則便會導(dǎo)致沉重代價的付出。本文便是基于此點，以發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程為根據(jù)，來對后發(fā)優(yōu)勢理論進(jìn)行剖析，以期引起學(xué)術(shù)界與有關(guān)方面的關(guān)注。

一

對于后發(fā)優(yōu)勢理論的最初闡述，國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了研究，認(rèn)為英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖最早對絕對優(yōu)勢理論進(jìn)行了研究和表述，成為后發(fā)優(yōu)勢理論的起源[1][2]。從那以后，國際學(xué)術(shù)界從資源稟賦理論、區(qū)位理論、制度理論、產(chǎn)業(yè)組織理論等各種角度來探求后發(fā)優(yōu)勢形成的原因和促成優(yōu)勢的生成機(jī)理。筆者以為對后發(fā)優(yōu)勢進(jìn)行系統(tǒng)研究與表述并明確地作為一種理論提出是在第二次世界大戰(zhàn)之后。隨著非殖民化運動的興起，一大批新興國家走上了獨立發(fā)展的道路，在雅爾塔體制下形成的冷戰(zhàn)格局使以美國為首的西方國家開始重視亞非拉美眾多發(fā)展中國家的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展。許多學(xué)者特別是美國學(xué)者，在其國家利益和全球戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，對后發(fā)現(xiàn)代化國家的發(fā)展問題進(jìn)行了深入的研究，形成了現(xiàn)代化理論的諸多流派，其中對后發(fā)優(yōu)勢理論闡述最具有代表性的是美國社會學(xué)家M·列維和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克龍。

列維認(rèn)為，作為現(xiàn)代化進(jìn)程的后來者，第一個優(yōu)勢在于其現(xiàn)代化進(jìn)程不再是像現(xiàn)代化的先行者所面臨的未開發(fā)的領(lǐng)域；其次，現(xiàn)代化的后來者具備了在許多方面借鑒先行者的可能性；第三個優(yōu)勢是后來者跳躍過先行者必須的現(xiàn)代化進(jìn)程的一些早期階段，以縮短實現(xiàn)現(xiàn)代化的歷程；第四個優(yōu)勢是后來者通過先行者所取得成就的認(rèn)識，看到現(xiàn)代化前景從而對后來者產(chǎn)生激勵并樹立信心；最后一個優(yōu)勢是后來者能在其現(xiàn)代化進(jìn)程中得到先行者在各個方面的幫助與支持[3][4]。同時必須指出列維在論述這些后發(fā)優(yōu)勢時表明了這些優(yōu)勢存在的可能性的同時，也充分強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代化后來者所存在的“后發(fā)劣勢”問題。

格申克龍在研究后發(fā)國家現(xiàn)代化過程中指出，后發(fā)優(yōu)勢主要體現(xiàn)在兩個方面，一是后發(fā)國家能夠從發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)先進(jìn)的成果來加快自己的發(fā)展，并從錯誤中吸取教訓(xùn)；二是后發(fā)國家的領(lǐng)導(dǎo)人和知識分子均具有落后的意識，從而為國家發(fā)起的現(xiàn)代化提供保證[5]。格申克龍同時指出，這些優(yōu)勢只是一種潛在的優(yōu)勢，利用這些優(yōu)勢所必須的條件與落后國家的現(xiàn)實條件之間存在的巨大反差，要使?jié)撛诘膬?yōu)勢變?yōu)楝F(xiàn)實的優(yōu)勢，就需要創(chuàng)造出一系列新的條件。

除上述兩位學(xué)者之外，學(xué)術(shù)界還有很多人對后發(fā)優(yōu)勢提出了自己的見解。如英國的彼得·鮑爾認(rèn)為，“第三世界如今可以利用外部市場，利用外國資本市場，利用大量過去不曾有的技術(shù)和技能。”[6]俄國的托洛斯基把后發(fā)優(yōu)勢稱為“歷史落伍者的特權(quán)”，他認(rèn)為，“雖然落后國家被迫跟隨著發(fā)達(dá)國家，但目前并不按照相同的秩序去做事，歷史落伍者的特權(quán)……（是）迫使自己采納任何地方、任何時期已經(jīng)完成的發(fā)展式樣，從而越過整個居間的等級系列”達(dá)到理想的目標(biāo)[7]。美國學(xué)者赫爾曼·康恩把有利于后發(fā)國家的因素歸納為10個方面。即資本、市場和技術(shù)的獲得；勞動力的輸出；引進(jìn)面向出口的工業(yè)；旅游事業(yè)；技術(shù)轉(zhuǎn)讓；具備有用的榜樣、體制、個人；輸入“污染”和“卑下”的勞動；進(jìn)口貨的替代；很正常的外部穩(wěn)定的存在；外國的援助等[8](P206)。

在全球化背景下，國際分工日益深化。如何在國際分工中占據(jù)優(yōu)勢地位（獲得較高的附加值），是發(fā)展中國家能否在全球化進(jìn)程中獲得更大利益的關(guān)鍵。

長期以來發(fā)展中國家都是以比較優(yōu)勢為基礎(chǔ)參與國際分工的，這種比較優(yōu)勢又是以資源稟賦與比較成本優(yōu)勢為基礎(chǔ)的，這種比較優(yōu)勢理論在全球化背景下遭到了嚴(yán)峻的考驗。因此，比較優(yōu)勢理論是否適應(yīng)，比較優(yōu)勢的內(nèi)涵與外延是否有待進(jìn)一步拓展，以及如何繼續(xù)發(fā)揮比較優(yōu)勢等是本文思考的問題。

對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的質(zhì)疑

傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論是指建立在李嘉圖的比較成本理論和赫克歇爾-俄林的資源稟賦理論基礎(chǔ)之上的比較優(yōu)勢理論，這種比較優(yōu)勢是以完全競爭和規(guī)模報酬不變等與現(xiàn)實不符的假設(shè)基礎(chǔ)之上，是一種靜態(tài)比較優(yōu)勢理論。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，這個假設(shè)條件已經(jīng)不復(fù)存在。因此，許多學(xué)者都對這種比較優(yōu)勢提出了質(zhì)疑，概括來說主要可分為比較優(yōu)勢陷阱說和比較優(yōu)勢弱化說。

比較優(yōu)勢陷阱說

比較優(yōu)勢陷阱說認(rèn)為，如果一國完全以靜態(tài)比較優(yōu)勢參與國際分工，即完全接受由邊際生產(chǎn)成本狀況確定的國際分工角色，運用本國自然資源優(yōu)勢和廉價勞動力優(yōu)勢參與國際分工，從而獲得較低的附加值，而忽視技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，則最終將陷入低附加值循環(huán)，與先進(jìn)國家的差距不斷擴(kuò)大。目前有學(xué)者發(fā)展了上述比較優(yōu)勢陷阱（張小蒂，李風(fēng)華，2001），指出如果一國技術(shù)創(chuàng)新的路徑選擇不當(dāng)，即過度地依賴技術(shù)引進(jìn)，使自主創(chuàng)新能力長期得不到提高，無法完全地發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，則只能跟在先進(jìn)國家之后，從而陷入比較優(yōu)勢陷阱。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論本身就包含了后發(fā)優(yōu)勢理論的觀點。遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)剩余為后發(fā)國家和地區(qū)從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和制度的學(xué)習(xí)提供了資金保障。而后發(fā)優(yōu)勢的利用，也只有在遵循比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余和進(jìn)行快速的資本積累，為其所需的學(xué)習(xí)提供足夠的投資來源。

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論與后發(fā)優(yōu)勢理論

林毅夫提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論認(rèn)為：一國的發(fā)展應(yīng)遵循其比較優(yōu)勢，比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略會誘導(dǎo)發(fā)展中國家的企業(yè)進(jìn)入具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)剩余。同時，促進(jìn)企業(yè)低成本地從更為發(fā)達(dá)的國家引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，從而使得發(fā)展中國家的資本報酬率不會因為資本快速積累而迅速下降，要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升速度就會高于發(fā)達(dá)國家，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)就會得以快速升級，遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略有助于欠發(fā)達(dá)國家向發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)收斂。

因此，在發(fā)展問題上，發(fā)展中國家重要的是使自己創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余和進(jìn)行資本積累的可能性最大限度地發(fā)揮出來，而不是過早地進(jìn)行大規(guī)模的研究與開發(fā)活動以創(chuàng)造產(chǎn)品差異性方面的優(yōu)勢。而最大限度發(fā)揮創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余能力的途徑就是充分地發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢。

后發(fā)優(yōu)勢理論假說最早是由格申克龍?zhí)岢龅?。后發(fā)優(yōu)勢是指后發(fā)國家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后和遲緩的情況下，已有的先發(fā)國家和地區(qū)存在示范的大環(huán)境為其所提供的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的有利條件或存在的各種機(jī)遇。這種后發(fā)狀態(tài)對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢體現(xiàn)在后發(fā)國家和地區(qū)對先發(fā)國家和地區(qū)的先進(jìn)技術(shù)和制度的引進(jìn)、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新上，這種引進(jìn)、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新活動雖然也要付出成本，但這種成本和完全創(chuàng)新的成本相比是大大降低了。由后發(fā)優(yōu)勢促成的對先進(jìn)技術(shù)和制度的引進(jìn)、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新將能低成本、短時間地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的壓縮性成長或追趕式發(fā)展。

“東亞奇跡”對發(fā)展中國家貿(mào)易發(fā)展的啟示

[摘要]內(nèi)源型和外源型是兩種不同類型的現(xiàn)代化道路，由于啟動現(xiàn)代化的時間維度和現(xiàn)實條件的差異，外源型現(xiàn)代化的國家也具有一定的潛在優(yōu)勢并形成了后發(fā)優(yōu)勢理論，以此理論作支柱，發(fā)展中國家形成了不同模式的發(fā)展戰(zhàn)略。隨著中國從起飛階段向技術(shù)成熟推進(jìn)階段邁進(jìn)，人口、資源和環(huán)境的嚴(yán)重壓力和制約提前到來，國家干預(yù)模式面臨著變革，科學(xué)技術(shù)的自主原始創(chuàng)新能力需要提升，制約經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展體制亟待創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]后發(fā)優(yōu)勢；內(nèi)源型現(xiàn)代化；外源型現(xiàn)代化；模式

研究現(xiàn)代化的學(xué)者根據(jù)創(chuàng)新性變革與傳導(dǎo)性變革兩種方式之不同，依據(jù)現(xiàn)代化道路的不同起源，劃分了兩種不同類型的現(xiàn)代化道路：一類是內(nèi)源型現(xiàn)代化道路，這是由社會自身力量產(chǎn)生的內(nèi)部創(chuàng)新，經(jīng)歷漫長過程的社會變革道路，又稱內(nèi)源型變遷，其外來的影響居于次要地位；另一類是外源型現(xiàn)代化，這是在國際環(huán)境影響下，社會受外部沖擊而引起內(nèi)部的思想和政治變革并進(jìn)而推進(jìn)經(jīng)濟(jì)變革的道路，又稱外誘變遷，其內(nèi)部創(chuàng)新居于次要地位。

中國自鴉片戰(zhàn)爭以后就被迫從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型。其間多次試圖走向以現(xiàn)代化為取向的發(fā)展道路，但有的夭折，有的半途中斷。以中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會為發(fā)端的現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略，形成了以政府為主導(dǎo)并得到人民群眾高度認(rèn)同的社會發(fā)展道路。無論是從時間還是性質(zhì)上看，中國這次重新啟動的現(xiàn)代化發(fā)展道路屬于典型的外源型現(xiàn)代化。外源型現(xiàn)代化的國家與內(nèi)源型的現(xiàn)代化國家相比，現(xiàn)代化啟動時間維度的差異所引起的內(nèi)部、外部的環(huán)境與條件發(fā)生的變化，導(dǎo)致外源型現(xiàn)代化國家具有獨特的“歷史規(guī)定性”和獨特的“現(xiàn)實必要條件”。能否把握好這些“歷史規(guī)定性”和“現(xiàn)實必要條件”是外源型現(xiàn)代化國家實現(xiàn)自己發(fā)展戰(zhàn)略的前提和現(xiàn)實基礎(chǔ)。外源型發(fā)展中國家與內(nèi)源型現(xiàn)代化國家相比有不同的優(yōu)劣勢，研究現(xiàn)代化的學(xué)者提出外源型發(fā)展中國家要發(fā)揮自己的優(yōu)勢，化解劣勢，從而構(gòu)建了現(xiàn)代化理論中的后發(fā)優(yōu)勢理論。

一、后發(fā)優(yōu)勢是發(fā)展中國家現(xiàn)代化模式的基礎(chǔ)

后發(fā)優(yōu)勢理論是對西方主流和傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論和發(fā)展理論的修正和補充，是發(fā)展中國家現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略和模式的重要理論支柱。其基本內(nèi)涵是指在先進(jìn)國家和地區(qū)與落后國家和地區(qū)并存的情況下，后進(jìn)國家和地區(qū)所具有的內(nèi)在的、客觀的有利條件。后發(fā)優(yōu)勢主要是從時間維度來說的，即后進(jìn)國家和地區(qū)之所以存在后發(fā)優(yōu)勢就是因為它們在發(fā)展水平上比先進(jìn)國家和地區(qū)落后，落后也為其跨越的發(fā)展提供了潛在的優(yōu)勢。在后發(fā)優(yōu)勢理論的指導(dǎo)下，部分發(fā)展中國家制訂了自己的發(fā)展戰(zhàn)略和模式，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)和社會的跨越式發(fā)展，大大地縮小了與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的差距。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論本身就包含了后發(fā)優(yōu)勢理論的觀點。遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)剩余為后發(fā)國家和地區(qū)從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和制度的學(xué)習(xí)提供了資金保障。而后發(fā)優(yōu)勢的利用，也只有在遵循比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，最大限度地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余和進(jìn)行快速的資本積累，為其所需的學(xué)習(xí)提供足夠的投資來源。

比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論與后發(fā)優(yōu)勢理論

林毅夫提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論認(rèn)為：一國的發(fā)展應(yīng)遵循其比較優(yōu)勢，比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略會誘導(dǎo)發(fā)展中國家的企業(yè)進(jìn)入具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)剩余。同時，促進(jìn)企業(yè)低成本地從更為發(fā)達(dá)的國家引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，從而使得發(fā)展中國家的資本報酬率不會因為資本快速積累而迅速下降，要素稟賦結(jié)構(gòu)的提升速度就會高于發(fā)達(dá)國家，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)就會得以快速升級，遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略有助于欠發(fā)達(dá)國家向發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)收斂。

因此，在發(fā)展問題上，發(fā)展中國家重要的是使自己創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余和進(jìn)行資本積累的可能性最大限度地發(fā)揮出來，而不是過早地進(jìn)行大規(guī)模的研究與開發(fā)活動以創(chuàng)造產(chǎn)品差異性方面的優(yōu)勢。而最大限度發(fā)揮創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余能力的途徑就是充分地發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢。

后發(fā)優(yōu)勢理論假說最早是由格申克龍?zhí)岢龅?。后發(fā)優(yōu)勢是指后發(fā)國家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后和遲緩的情況下，已有的先發(fā)國家和地區(qū)存在示范的大環(huán)境為其所提供的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的有利條件或存在的各種機(jī)遇。這種后發(fā)狀態(tài)對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢體現(xiàn)在后發(fā)國家和地區(qū)對先發(fā)國家和地區(qū)的先進(jìn)技術(shù)和制度的引進(jìn)、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新上，這種引進(jìn)、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新活動雖然也要付出成本，但這種成本和完全創(chuàng)新的成本相比是大大降低了。由后發(fā)優(yōu)勢促成的對先進(jìn)技術(shù)和制度的引進(jìn)、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新將能低成本、短時間地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的壓縮性成長或追趕式發(fā)展。

“東亞奇跡”對發(fā)展中國家貿(mào)易發(fā)展的啟示

摘要新貿(mào)易理論考慮了技術(shù)乃至制度對一國國際貿(mào)易的影響，但是其終究是以發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)情況作為出發(fā)點的。技術(shù)和制度因素對發(fā)展中國家的貿(mào)易發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長的作用是關(guān)注的重點。

關(guān)鍵詞新貿(mào)易理論技術(shù)制度WTO后發(fā)優(yōu)勢

1新貿(mào)易理論對技術(shù)的探討

傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論基本上都屬于靜態(tài)分析，即假定一國的要素稟賦、技術(shù)水平與消費偏好等變量固定不變。20世紀(jì)70年代后期，隨著國際貿(mào)易的迅速發(fā)展和結(jié)構(gòu)變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始用新的方法分析國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因、過程、結(jié)果和貿(mào)易結(jié)構(gòu)，形成了新貿(mào)易理論。

新貿(mào)易理論代表者之一克魯格曼，首先脫離李嘉圖、赫克歇爾、俄林模型，用高度抽象但近似弗龍和赫崎的模型，假定只有勞動和資本兩種要素，生產(chǎn)新產(chǎn)品的國家獲得福利，利潤率提高，資本向獲利高的地方(發(fā)達(dá)國家)流動。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間差距加大。一旦技術(shù)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓，一部分得到技術(shù)的國家用低成本勞動創(chuàng)造較高的收益，資本因此開始向發(fā)展中國家流動，改善了發(fā)展中國家的貿(mào)易條件，縮小了差距。但是，模型所說的資本向創(chuàng)新技術(shù)國家還是向轉(zhuǎn)移技術(shù)國家流動是不確定的。這個模型只能說明技術(shù)創(chuàng)新可能給雙方都帶來收益，但如何確定趨勢，沒有進(jìn)一步研究或說明，不足以說明后發(fā)展國家一定能夠或在什么約束下能夠受益或趕上產(chǎn)品創(chuàng)新的國家。其次，克魯格曼從李嘉圖模型開始，假定每個國家之間的要素不同———技術(shù)含量不同，各自在市場中有自己的地位。技術(shù)領(lǐng)先國家開放貿(mào)易，后發(fā)展國家“趕超”上來，消除了“技術(shù)優(yōu)先”者保持其技術(shù)領(lǐng)先的程度。新貿(mào)易理論中的動態(tài)比較優(yōu)勢理論，雖然給發(fā)展中國家的后來居上提供了一些理論依據(jù)，但是，除了少數(shù)新興工業(yè)化國家外，許多國家在技術(shù)、教育、管理方面進(jìn)行了大規(guī)模投資(如印度)，卻沒有對改變產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生明顯影響。

那么發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國際的技術(shù)進(jìn)行學(xué)習(xí)和消化以求形成自己的比較優(yōu)勢的過程中出現(xiàn)了什么問題？為什么并不是所有的發(fā)展中國家在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)日趨一體化的過程中享受到技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的好處呢？

摘要新貿(mào)易理論考慮了技術(shù)乃至制度對一國國際貿(mào)易的影響，但是其終究是以發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)情況作為出發(fā)點的。技術(shù)和制度因素對發(fā)展中國家的貿(mào)易發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長的作用是關(guān)注的重點。

關(guān)鍵詞新貿(mào)易理論技術(shù)制度WTO后發(fā)優(yōu)勢

1新貿(mào)易理論對技術(shù)的探討

傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論基本上都屬于靜態(tài)分析，即假定一國的要素稟賦、技術(shù)水平與消費偏好等變量固定不變。20世紀(jì)70年代后期，隨著國際貿(mào)易的迅速發(fā)展和結(jié)構(gòu)變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始用新的方法分析國際貿(mào)易產(chǎn)生的原因、過程、結(jié)果和貿(mào)易結(jié)構(gòu)，形成了新貿(mào)易理論。

新貿(mào)易理論代表者之一克魯格曼，首先脫離李嘉圖、赫克歇爾、俄林模型，用高度抽象但近似弗龍和赫崎的模型，假定只有勞動和資本兩種要素，生產(chǎn)新產(chǎn)品的國家獲得福利，利潤率提高，資本向獲利高的地方(發(fā)達(dá)國家)流動。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間差距加大。一旦技術(shù)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)讓，一部分得到技術(shù)的國家用低成本勞動創(chuàng)造較高的收益，資本因此開始向發(fā)展中國家流動，改善了發(fā)展中國家的貿(mào)易條件，縮小了差距。但是，模型所說的資本向創(chuàng)新技術(shù)國家還是向轉(zhuǎn)移技術(shù)國家流動是不確定的。這個模型只能說明技術(shù)創(chuàng)新可能給雙方都帶來收益，但如何確定趨勢，沒有進(jìn)一步研究或說明，不足以說明后發(fā)展國家一定能夠或在什么約束下能夠受益或趕上產(chǎn)品創(chuàng)新的國家。其次，克魯格曼從李嘉圖模型開始，假定每個國家之間的要素不同———技術(shù)含量不同，各自在市場中有自己的地位。技術(shù)領(lǐng)先國家開放貿(mào)易，后發(fā)展國家“趕超”上來，消除了“技術(shù)優(yōu)先”者保持其技術(shù)領(lǐng)先的程度。新貿(mào)易理論中的動態(tài)比較優(yōu)勢理論，雖然給發(fā)展中國家的后來居上提供了一些理論依據(jù)，但是，除了少數(shù)新興工業(yè)化國家外，許多國家在技術(shù)、教育、管理方面進(jìn)行了大規(guī)模投資(如印度)，卻沒有對改變產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生明顯影響。

那么發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國際的技術(shù)進(jìn)行學(xué)習(xí)和消化以求形成自己的比較優(yōu)勢的過程中出現(xiàn)了什么問題？為什么并不是所有的發(fā)展中國家在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)日趨一體化的過程中享受到技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的好處呢？

對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的回顧

英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在其代表作《國富論》中闡明了著名的“看不見之手”機(jī)制，他認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)中，在利益驅(qū)動下，主觀上為自己的微觀經(jīng)濟(jì)主體可通過分工和交易而客觀上為社會工作，從而實現(xiàn)自利與互利、個體利益與社會利益的相互聯(lián)系。故經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系并不像重商主義者聲稱的那樣，一定是非贏即輸?shù)?，而是可能實現(xiàn)“雙贏”的。經(jīng)濟(jì)主體的“利己”不應(yīng)通過損人去實現(xiàn)，而應(yīng)通過利他來實現(xiàn)。具體途徑為，社會各經(jīng)濟(jì)主體按自己的特長實行分工，進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，然后通過市場進(jìn)行交易，從而在總體上實現(xiàn)社會福利最大化。顯然，交易活動一旦越出本國范圍，國際分工和國際貿(mào)易就出現(xiàn)了。斯密的這一理論被稱為絕對優(yōu)勢理論。這一理論雖然解決了國際貿(mào)易產(chǎn)生的重要動因，但卻無法回答一個問題，即如果一個國家在任何商品生產(chǎn)上都沒有絕對優(yōu)勢，那么這個國家還能不能參加上述國際分工?另一位英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖的比較成本(相對優(yōu)勢)理論解決了這個問題。他認(rèn)為，不論一個國家的經(jīng)濟(jì)處于怎樣的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)力量是強(qiáng)是弱，技術(shù)水平是高是低，都能確定各自的相對優(yōu)勢，即使總體上處于劣勢，也可從諸多劣勢中找到相對優(yōu)勢。比較成本的關(guān)鍵在于比較。

李嘉圖的相對優(yōu)勢理論回答了斯密絕對優(yōu)勢理論無法回答的問題，但到底是什么原因造成了各國在生產(chǎn)不同產(chǎn)品上的比較成本差別呢?瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾和俄林的要素稟賦理論(簡稱H—O理論)對此作出了解釋。該理論認(rèn)為，在不同國家同種商品之生產(chǎn)函數(shù)相同的條件下，比較優(yōu)勢產(chǎn)生的根源在于各國或區(qū)域生產(chǎn)要素相對稟賦的不同，以及不同商品生產(chǎn)在要素使用密集型式上的差別。因此，各國應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)出口那些密集使用本國相對充裕要素的產(chǎn)品，而進(jìn)口那些密集使用本國相對稀缺要素的產(chǎn)品。這一邏輯得以成立的前提假定是各國之間單位生產(chǎn)要素的生產(chǎn)效率都是相同的，即各國的生產(chǎn)函數(shù)都是相同的。與此不同，李嘉圖的理論則認(rèn)為各國比較成本的差異是由各國生產(chǎn)要素的生產(chǎn)效率之差別造成的，也即各國的生產(chǎn)函數(shù)是不同的，而且一定時期內(nèi)這類不同性保持不變。在斯密和李嘉圖的貿(mào)易理論中，勞動是唯一的生產(chǎn)要素，生產(chǎn)技術(shù)是給定的外生變量，生產(chǎn)規(guī)模報酬不變，市場結(jié)構(gòu)為完全競爭。作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的一部分，這兩個理論被稱為“古典貿(mào)易理論”。在H—O理論中，勞動不再是唯一的投入，但生產(chǎn)規(guī)模報酬仍然不變，市場結(jié)構(gòu)仍為完全競爭。H—O理論被稱為“新古典貿(mào)易理論”。

無論是“古典”的，還是“新古典”的貿(mào)易理論(我們不妨將這兩者合稱為傳統(tǒng)貿(mào)易理論)，所強(qiáng)調(diào)的比較利益結(jié)構(gòu)都是建立在一國產(chǎn)業(yè)之比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)之上的。通常的情況是，發(fā)展中國家缺資本和技術(shù)，而有自然資源和勞動力資源豐富便宜的優(yōu)勢。發(fā)達(dá)國家則具有資本和技術(shù)方面的優(yōu)勢。因此，比較優(yōu)勢的貿(mào)易格局一般表現(xiàn)為：發(fā)達(dá)國家進(jìn)口勞動密集型或自然資源密集型產(chǎn)品，出口資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品。發(fā)展中國家則進(jìn)口后者，出口前者。應(yīng)該說，上述理論在解釋現(xiàn)實中的某些貿(mào)易格局上是相當(dāng)成功的，并曾在相當(dāng)長時期內(nèi)構(gòu)成了國際分工與貿(mào)易理論的主流，但它們終究存在著局限性。

無論是以勞動生產(chǎn)率差異為基礎(chǔ)的相對優(yōu)勢理論，還是以生產(chǎn)要素供給為基礎(chǔ)的資源稟賦理論，其比較利益產(chǎn)生的前提是各國的供給、生產(chǎn)條件不可改變，資源和生產(chǎn)要素不能在國際間流動，這種傳統(tǒng)比較優(yōu)勢具有靜態(tài)的特征。但處于當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，生產(chǎn)要素、資源可以在國際間流動；自然資源通過技術(shù)進(jìn)步可以被改良、人工合成或被新材料所替代，人力資源可以通過人力資本投資而以“質(zhì)量”上的優(yōu)勢彌補“數(shù)量”上的劣勢。這表明，大部分發(fā)展中國家所具有的靜態(tài)比較優(yōu)勢，在國際競爭中并不一定具有動態(tài)的競爭優(yōu)勢。

新貿(mào)易理論的形成與不足