摘要：歷史上中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的變革始終是來(lái)自制度外力量的主導(dǎo)，制度內(nèi)主體的農(nóng)民從未自發(fā)的對(duì)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行過(guò)改革，改革開(kāi)放30年來(lái)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)主體地位的確立和保護(hù)使得農(nóng)民制度主體意識(shí)逐漸增強(qiáng)，如何發(fā)揮農(nóng)民主體意識(shí)，使之參與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度構(gòu)建應(yīng)該成為我們關(guān)注的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度；制度主體；合作制

我國(guó)歷史上一直以農(nóng)業(yè)立國(guó)，萬(wàn)業(yè)農(nóng)為本，農(nóng)業(yè)的重要性不言而喻。支撐中國(guó)歷史發(fā)展的主體就是農(nóng)業(yè)的從業(yè)者——農(nóng)民，支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展的制度主導(dǎo)就是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度。中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度2000多年來(lái)以“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”形式不斷演化發(fā)展，即使到新中國(guó)成立至今也仍然如此，影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、農(nóng)民主體的聯(lián)合——以生產(chǎn)資料所有和勞動(dòng)力所有為基礎(chǔ)

馬克思在資本論中寫(xiě)到，“私有制作為公共的，集體的所有制的對(duì)立物，只是在勞動(dòng)資料和勞動(dòng)條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質(zhì)，卻依這些私人是勞動(dòng)者還是非勞動(dòng)者有所不同?！?小生產(chǎn))只有在勞動(dòng)者是自己使用的勞動(dòng)條件的私有者，農(nóng)民是自己耕種的土地的自由私有者?！?/p>

很明顯，馬克思是承認(rèn)生產(chǎn)資料私有的，只不過(guò)他強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)者的私有，是勞動(dòng)的結(jié)果。我國(guó)自改革開(kāi)放后農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)主體地位得以確立，他們是自由的勞動(dòng)者，擁有自身勞動(dòng)力的所有權(quán)和土地的實(shí)際占有權(quán)。但是，中國(guó)農(nóng)村以戶為單位的小生產(chǎn)由于30年來(lái)農(nóng)民個(gè)體積極性的充分釋放，其局限性已越發(fā)明顯，這就要求調(diào)整現(xiàn)有的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度安排。

一、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在統(tǒng)一性

當(dāng)代中國(guó)政黨政治的邏輯與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的邏輯是相適應(yīng)的。社會(huì)主義和諧社會(huì)的價(jià)值追求，就是人與社會(huì)的全面發(fā)展。中共作為以社會(huì)主義為奮斗目標(biāo)的中國(guó)政黨，其價(jià)值追求必然是要爭(zhēng)取全人類(lèi)的解放，實(shí)現(xiàn)“個(gè)人將得到全面的發(fā)展”的共產(chǎn)主義。由此而來(lái)，中國(guó)政黨制度的價(jià)值取向不是以獨(dú)立的、分散的個(gè)人利益為主。而是以在獨(dú)立的個(gè)人利益基礎(chǔ)上整合出的民眾根本利益為主導(dǎo)的。在當(dāng)代，就表現(xiàn)為人民向往追求的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。指出：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！边@就是說(shuō)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，需要大力發(fā)展社會(huì)主義民主政治、建設(shè)社會(huì)主義政治文明。中國(guó)政黨制度建設(shè)得好壞，直接關(guān)系到社會(huì)主義民主政治建設(shè)水平和社會(huì)和諧程度的高低。在政黨政治高度發(fā)展的今天，發(fā)展社會(huì)主義民主政治就必須發(fā)展社會(huì)主義政黨制度。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就必須建設(shè)和完善好共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。

二、多黨合作制度在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的重要作用

(一)多黨合作制度具有強(qiáng)大的利益整合功能。為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，利益分化、階層分化、政治參與等矛盾是人們根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾。因此，我們必須在社會(huì)主義的制度框架內(nèi)尋求解決的辦法。多黨合作制度在整合利益方面具有不可替代的作用。同志在第19次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上明確指出：“各派，成員來(lái)自不同的社會(huì)階層和群體，負(fù)有更多地反映和代表他們所聯(lián)系的各部分群眾的具體利益與要求的責(zé)任?！边@就使這樣一種廣泛的、開(kāi)放性的、合作性的政黨制度表現(xiàn)出其利益整合上特有的優(yōu)勢(shì)，即緩解政治參與的壓力，使政治參與和利益表達(dá)能夠有序進(jìn)行，創(chuàng)造一個(gè)和諧有序的社會(huì)。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國(guó)整個(gè)社會(huì)利益格局發(fā)生了新的分化組合，總體上呈現(xiàn)出利益主體多元化、利益矛盾復(fù)雜化、經(jīng)濟(jì)利益矛盾顯性化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這種利益格局的變動(dòng)趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的政黨制度有著深刻的影響，要求政黨比從前更有效地發(fā)揮利益表達(dá)、利益整合的政黨功能。因此，完善政黨的利益表達(dá)和利益整合機(jī)制，充分發(fā)揮其功能，是現(xiàn)代社會(huì)政治發(fā)展和政治穩(wěn)定的基石，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

(二)多黨合作制度推進(jìn)了民主政治的進(jìn)步。為構(gòu)建和諧社會(huì)提供了穩(wěn)固的政治基礎(chǔ)

內(nèi)容提要：作者以中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個(gè)案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過(guò)程等方面，證實(shí)這是一場(chǎng)誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變過(guò)反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過(guò)程；并驗(yàn)證了作者提出的理論假設(shè)：只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實(shí)施，才能化解強(qiáng)制性變過(guò)帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車(chē)”等問(wèn)題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來(lái)的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無(wú)疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強(qiáng)制性變遷

一、問(wèn)題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注和研究的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學(xué)者從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本理論如交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家、效率等出發(fā)，集中探討了中國(guó)農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問(wèn)題，并由此對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學(xué)者們都自覺(jué)不自覺(jué)的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類(lèi)型的劃分，諾斯認(rèn)為制度變遷是一個(gè)追求潛在利潤(rùn)的漸進(jìn)的制度交替過(guò)程（D．C．North，1990），而林毅夫則認(rèn)為制度變遷是人們?cè)谥贫炔痪鈺r(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國(guó)家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標(biāo)下，通過(guò)政策法令實(shí)施的強(qiáng)制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在交易費(fèi)用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國(guó)家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷究竟按哪一種方式演進(jìn)，不但取決于意識(shí)形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習(xí)慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類(lèi)以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個(gè)性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤(rùn)的多少等等。在一場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷中，國(guó)家以及國(guó)家信奉的主流意識(shí)形態(tài)，即在一個(gè)社會(huì)里占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，舉足輕重。

但問(wèn)題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車(chē)”等問(wèn)題出現(xiàn)，可以化解外部性的國(guó)家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實(shí)施制度創(chuàng)新，加上對(duì)嚴(yán)出最大化和租金最人化目標(biāo)的追求，國(guó)家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無(wú)效率是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

內(nèi)容提要：作者以中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個(gè)案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過(guò)程等方面，證實(shí)這是一場(chǎng)誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變過(guò)反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過(guò)程；并驗(yàn)證了作者提出的理論假設(shè)：只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實(shí)施，才能化解強(qiáng)制性變過(guò)帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車(chē)”等問(wèn)題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來(lái)的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無(wú)疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強(qiáng)制性變遷

一、問(wèn)題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注和研究的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學(xué)者從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本理論如交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家、效率等出發(fā)，集中探討了中國(guó)農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問(wèn)題，并由此對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學(xué)者們都自覺(jué)不自覺(jué)的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類(lèi)型的劃分，諾斯認(rèn)為制度變遷是一個(gè)追求潛在利潤(rùn)的漸進(jìn)的制度交替過(guò)程（D．C．North，1990），而林毅夫則認(rèn)為制度變遷是人們?cè)谥贫炔痪鈺r(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國(guó)家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標(biāo)下，通過(guò)政策法令實(shí)施的強(qiáng)制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在交易費(fèi)用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國(guó)家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷究竟按哪一種方式演進(jìn)，不但取決于意識(shí)形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習(xí)慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類(lèi)以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個(gè)性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤(rùn)的多少等等。在一場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷中，國(guó)家以及國(guó)家信奉的主流意識(shí)形態(tài)，即在一個(gè)社會(huì)里占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，舉足輕重。

但問(wèn)題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車(chē)”等問(wèn)題出現(xiàn)，可以化解外部性的國(guó)家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實(shí)施制度創(chuàng)新，加上對(duì)嚴(yán)出最大化和租金最人化目標(biāo)的追求，國(guó)家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無(wú)效率是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

提要：本文運(yùn)用新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)生交易費(fèi)用理論對(duì)中國(guó)農(nóng)地股份合作制進(jìn)行了全面的分析，認(rèn)為其現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)安排、治理機(jī)制與分配制度不可避免地造成了較高的內(nèi)生交易費(fèi)用，并由此降低了該制度的績(jī)效。因此，適時(shí)地進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰、治理合約的遴選和分配制度的創(chuàng)新是降低內(nèi)生交易費(fèi)用，提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的有效途徑。關(guān)鍵詞：農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效內(nèi)生交易費(fèi)用股份合作經(jīng)濟(jì)在我國(guó)興起于80年代中期，一度被理論和實(shí)踐界喻為股份制和合作制的完美結(jié)合。的確，股份合作制的推行有效地實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)者資本聯(lián)合與勞動(dòng)者勞動(dòng)聯(lián)合的統(tǒng)一，這一方面有利于相對(duì)明晰產(chǎn)權(quán)，維護(hù)所有者權(quán)益；另一方面又調(diào)動(dòng)了自經(jīng)營(yíng)管理者到下屬職工工作的積極性，順應(yīng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善。正因如此，伴隨著農(nóng)村用地制度的演進(jìn)，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)歷史性地選擇了這一符合時(shí)代潮流的制度安排，進(jìn)而創(chuàng)立了具有中國(guó)特色的農(nóng)村土地股份合作制。作為一種具有合作因子的制度模式，農(nóng)地股份合作制的實(shí)現(xiàn)天然地表現(xiàn)為合作主體之間的相互博弈過(guò)程，因此運(yùn)用博弈過(guò)程中產(chǎn)生的內(nèi)生交易費(fèi)用去評(píng)判和提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制的制度績(jī)效，對(duì)廣大農(nóng)村大力進(jìn)行土地經(jīng)營(yíng)體制創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有極其重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。一、與中國(guó)農(nóng)地股份合作制相關(guān)的內(nèi)生交易費(fèi)用生成機(jī)理改革開(kāi)放以來(lái)，理論與實(shí)踐界一直在進(jìn)行農(nóng)村用地制度的創(chuàng)新。創(chuàng)新的終極目的是為了提高制度績(jī)效，而制度績(jī)效的提高在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)有一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，就是內(nèi)生交易費(fèi)用的節(jié)約。在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中，內(nèi)生交易費(fèi)用被定義為由機(jī)會(huì)主義的對(duì)策行為所引起的市場(chǎng)均衡與帕累托最優(yōu)之差，反映的是不同利益參與者在爭(zhēng)奪分工好處的份額時(shí)的機(jī)會(huì)主義行為所引起的成本耗費(fèi)，即由于機(jī)會(huì)主義的存在使得道德風(fēng)險(xiǎn)被放大，從而造成現(xiàn)實(shí)均衡與理想均衡出現(xiàn)偏差，該偏差便是既定制度的內(nèi)生交易費(fèi)用。在內(nèi)生交易費(fèi)用理論的視野下，農(nóng)地股份合作制企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與激勵(lì)提供上具有明顯的二難選擇。一方面，農(nóng)地股份合作制企業(yè)存在著既相分離又分離不清的委托關(guān)系，有委托人身份的人擁有無(wú)人身份的委托人所不能掌握的信息，形成信息不對(duì)稱的第一項(xiàng)來(lái)源，它將直接引發(fā)前者欺騙后者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)：在締結(jié)工資合約時(shí)，如果給前者支付固定的報(bào)酬，這無(wú)異于將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給后者，同時(shí)為前者購(gòu)買(mǎi)了“保險(xiǎn)”，使其在不努力與偷懶時(shí)依然“旱澇飽收”，結(jié)果是在沒(méi)有激勵(lì)前者的情況下卻使后者的利益受損，這不符合帕累托最優(yōu)原則；如果按事后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?yōu)榍罢叩呐Χ▋r(jià)，則在捕捉定價(jià)信息時(shí)需要耗費(fèi)大量的成本，而且前者還可借口承擔(dān)了過(guò)大風(fēng)險(xiǎn)而成功地索取較高報(bào)酬，這勢(shì)必?fù)p害后者的收益空間。另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)上眾多的不可控因素，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整個(gè)周期內(nèi)充滿著不確定性，無(wú)人身份的委托人存在將怠工損失歸結(jié)為“壞運(yùn)氣”的誘導(dǎo)，而這一機(jī)會(huì)主義行為的隱蔽性通常不易為人所發(fā)現(xiàn)，這構(gòu)成信息不對(duì)稱的第二項(xiàng)來(lái)源，導(dǎo)致他們?cè)谄髽I(yè)內(nèi)堂而皇之地偷懶與“搭便車(chē)”。正是這兩項(xiàng)信息不對(duì)稱來(lái)源的交錯(cuò)，加劇了有委托人身份的人和無(wú)人身份的委托人之間的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，進(jìn)而產(chǎn)生了較高的內(nèi)生交易費(fèi)用：首先，農(nóng)地股份合作制的合作因素決定了該制度必須遵循民主管理原則，即共有所有權(quán)要求實(shí)行“一人一票”制，而在個(gè)體理性形成集體理性的過(guò)程中，農(nóng)民作為集體股權(quán)擁有者的一員雖然重視自身利益，但其“搭便車(chē)”的行為習(xí)慣加速了集體行動(dòng)失效。那些具有道德風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)營(yíng)管理者正是利用這一缺陷使決策權(quán)朝自己手里集中，他們往往以集體民主投票為幌子，取得“個(gè)人決策，集體負(fù)責(zé)”的有利局勢(shì)，從而使其可憑借集體名義膨脹自己的決策權(quán)，從事風(fēng)險(xiǎn)更大的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生交易費(fèi)用的增加。其次，農(nóng)地股份合作制的經(jīng)營(yíng)管理者雖為所有者中的一員并有股息、股紅作激勵(lì)，但由于他們的利益目標(biāo)函數(shù)與全體所有者的利益目標(biāo)函數(shù)不盡一致，在有委托人身份的人和無(wú)人身份的委托人之間關(guān)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)信息分布不對(duì)稱的條件下，后者監(jiān)督與約束前者的成本過(guò)高，前者便利用這一弱點(diǎn)在締結(jié)合約的談判中取得優(yōu)勢(shì)地位，并在實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中選擇不努力和偷懶，即采取機(jī)會(huì)主義的對(duì)策行為，從而導(dǎo)致了較高的內(nèi)生交易費(fèi)用。再次，作為農(nóng)地股份合作制企業(yè)職工的農(nóng)民也有某些可資利用的信息優(yōu)勢(shì)，在不為經(jīng)營(yíng)管理者發(fā)現(xiàn)并有固定合約作保障的前提下，同樣存在欺騙經(jīng)營(yíng)管理者的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，最終也會(huì)增加內(nèi)生交易費(fèi)用。從內(nèi)生交易費(fèi)用的生成機(jī)理中我們得到一個(gè)啟示：可以利用內(nèi)生交易費(fèi)用的高低作為分析和評(píng)判農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的一條基本線索，而降低內(nèi)生交易費(fèi)用的制度調(diào)整將成為進(jìn)一步完善農(nóng)地股份合作制的基本途徑。二、中國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的內(nèi)生交易費(fèi)用理論視角制度績(jī)效分為兩種：一是廣義的績(jī)效，指對(duì)制度安排所能達(dá)到狀態(tài)的一種測(cè)度；二是狹義的績(jī)效，指對(duì)制度運(yùn)行機(jī)制本身的一種度量。鑒于研究的寬度，本文著重分析內(nèi)生交易費(fèi)用理論視角下農(nóng)地股份合作制狹義的制度績(jī)效，即產(chǎn)權(quán)安排、治理機(jī)制與分配制度績(jī)效。（一）產(chǎn)權(quán)安排績(jī)效在農(nóng)地股份合作制制度體系下，村集體經(jīng)濟(jì)組織以其所占有的非土地集體資產(chǎn)和按國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定享受的各種優(yōu)惠政策所形成的資產(chǎn)，農(nóng)民以其土地承包權(quán)，同時(shí)社團(tuán)法人、非村民自然人以其資金、技術(shù)等作價(jià)入股，實(shí)行全員持股。這一產(chǎn)權(quán)安排至少?gòu)膬蓚€(gè)方面節(jié)省了內(nèi)生交易費(fèi)用：第一，全員持股有利于民主管理，即在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，全體股東組成股東大會(huì)，采取“一人一票”與“一股一票”相結(jié)合的方式掌握企業(yè)最高權(quán)利，通過(guò)選舉，產(chǎn)生董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)負(fù)責(zé)企業(yè)高層決策，并在企業(yè)內(nèi)聘請(qǐng)總經(jīng)理負(fù)責(zé)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，而監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和總經(jīng)理，并向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。通過(guò)這種治理結(jié)構(gòu)，有效地保證了所有者與經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)的一致性，從而使利益相關(guān)方處在一整套循環(huán)的監(jiān)督、約束機(jī)制保護(hù)之下，即使在信息不對(duì)稱的情況下，也能夠減少機(jī)會(huì)主義行為，從而避免或降低內(nèi)生交易費(fèi)用；第二，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者聘自持股股民，有利于縮小經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)與全體所有者目標(biāo)的偏離程度，因?yàn)樗麄円彩撬姓?，一方面能自發(fā)地在為自己謀利益的同時(shí)為全體所有者謀利益，且比被動(dòng)監(jiān)督更能節(jié)省內(nèi)生交易費(fèi)用；另一方面，由于他們與其他所有者彼此熟悉了解，有利于緩解信息不對(duì)稱矛盾，降低彼此間的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而減少內(nèi)生交易費(fèi)用。從壓縮內(nèi)生交易費(fèi)用來(lái)說(shuō)，農(nóng)地股份合作制的產(chǎn)權(quán)安排部分地是有效率的。但是這一產(chǎn)權(quán)安排存在著隱患，即在減少的同時(shí)，又內(nèi)生出不同程度的交易費(fèi)用。從全員持股的民主管理來(lái)看，當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，剩余索取權(quán)的分散度不高，非經(jīng)營(yíng)者股東能從直觀上判斷和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者行為，其計(jì)入內(nèi)生交易費(fèi)用的監(jiān)督成本和在決策過(guò)程中的協(xié)調(diào)成本不大，不致影響決策的效率。但隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，非經(jīng)營(yíng)者股東將表現(xiàn)得更為分散，再加上個(gè)體理性又不足以保證集體理性，使得分散的非經(jīng)營(yíng)者股東很難取得一致的聲音，他們將自感勢(shì)單力薄而選擇消極無(wú)為，這為經(jīng)營(yíng)者“掠奪”非經(jīng)營(yíng)者股東利益的機(jī)會(huì)主義行為制造了機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)生交易費(fèi)用增加。進(jìn)一步地，農(nóng)地股份合作制限制了股權(quán)流通，規(guī)定持股只能作為分紅的依據(jù)，不得買(mǎi)賣(mài)、抵押，當(dāng)企業(yè)存在經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，股東無(wú)法采取“用腳投票”的機(jī)制轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，這一約束機(jī)制的缺失更加縱容了經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，特別是在有既定合約作保障的前提下，他們往往有更大的風(fēng)險(xiǎn)偏好，這無(wú)疑增大了內(nèi)生交易費(fèi)用，降低了制度效率。（二）治理機(jī)制績(jī)效企業(yè)將剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)分配給誰(shuí)是公司治理理論的基礎(chǔ)，不同的權(quán)力和利益配置方式形成了不同的治理合約（高闖等，2003）。股份制形式的制度安排將剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)分離開(kāi)來(lái)：企業(yè)所有者占有剩余索取權(quán)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者掌握剩余控制權(quán)，形成所有者與經(jīng)營(yíng)者高度分離的單邊治理合約。這種制度安排優(yōu)點(diǎn)是委托關(guān)系明確、權(quán)責(zé)分明，缺點(diǎn)是成本過(guò)高，容易發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，繼而增加內(nèi)生交易費(fèi)用。合作制形式的制度安排將部分剩余索取權(quán)付與經(jīng)營(yíng)者，實(shí)行所有者與經(jīng)營(yíng)者共管的雙邊治理合約，這種制度安排優(yōu)點(diǎn)是因所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益目標(biāo)趨同而減少了摩擦，缺點(diǎn)是所有者將多大的剩余索取權(quán)交給經(jīng)營(yíng)者在實(shí)踐上是一個(gè)難題，這極容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)行為，進(jìn)而增加內(nèi)生交易費(fèi)用。農(nóng)地股份合作制作為股份制和合作制基礎(chǔ)上的制度創(chuàng)新，在減少內(nèi)生交易費(fèi)用方面有其獨(dú)特的功效。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)地股份合作制集體股權(quán)的設(shè)置使分散的剩余索取權(quán)相對(duì)集中，而且由民主選舉產(chǎn)生的村集體經(jīng)濟(jì)組織（或村委會(huì)）代表集體股權(quán)所有者，掌握了部分分散的剩余索取權(quán)，他們能夠代表村民參與投票，從而有效地解決了股權(quán)分散給決策帶來(lái)的博弈成本過(guò)高問(wèn)題，同時(shí)集體股份的強(qiáng)勢(shì)地位為弱勢(shì)小股東爭(zhēng)取了談判力量，有利于防止經(jīng)營(yíng)者的不道德行為，進(jìn)而降低了內(nèi)生交易費(fèi)用。當(dāng)然，農(nóng)地股份合作制的治理機(jī)制也存在著重大弊病。股份制采取“一股一票”制，合作制采取“一人一票”制的決策模式，而農(nóng)地股份合作制如何將這兩種模式統(tǒng)一起來(lái)將是一個(gè)兩難選擇：一方面，當(dāng)“一股一票”占主導(dǎo)時(shí)，雖然股權(quán)平均問(wèn)題得到了很好的解決，即持多數(shù)股者擁有較多的決策權(quán)，能夠體現(xiàn)自己的意志。但是，由于農(nóng)村土地的特殊性，不同地段、不同村組之間的地價(jià)不一，同樣的村民由于居住地的不同或其他原因而擁有的股權(quán)大小不同，客觀上造成了公平性的缺失。不言而喻，在投票表決時(shí)，這部分股東處于不利地位。另一方面，當(dāng)“一人一票”占主導(dǎo)時(shí)，不同股份的持有者權(quán)力得不到充分體現(xiàn)，持大股者權(quán)力受到束縛，持小股者權(quán)力過(guò)度，再加上集體股權(quán)的共有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使其究竟代表哪一方無(wú)從決定，從而出現(xiàn)小股東“左右”大股東的現(xiàn)象。因此，“一股一票”與“一人一票”制的結(jié)合即使被認(rèn)為是股份合作制的創(chuàng)新，但二者在動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)過(guò)程中所引致的內(nèi)生交易費(fèi)用，很難保證該項(xiàng)制度安排的高績(jī)效。（三）分配制度績(jī)效在農(nóng)地股份合作制企業(yè)中，企業(yè)增殖收益被依次分作幾個(gè)部分：先以稅收形式上繳國(guó)家，然后留作企業(yè)積累，再支付管理層及下屬員工的工資報(bào)酬，剩余部分作為全員分紅的依據(jù)。這種分配制度隱含著巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。在農(nóng)地股份合作制企業(yè)的分配關(guān)系里，非經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況不甚了解，需要通過(guò)經(jīng)營(yíng)者外報(bào)的數(shù)據(jù)間接得知，這給經(jīng)營(yíng)者隱瞞信息制造了機(jī)會(huì)，他們會(huì)在會(huì)計(jì)、審計(jì)制度不健全的條件下，以錯(cuò)誤或虛幻信息誘導(dǎo)無(wú)人身份的委托人在關(guān)于分配比例的“議價(jià)”時(shí)，因處于被動(dòng)與弱勢(shì)地位而遭受過(guò)大的利益損失。與此同時(shí)，農(nóng)地股份合作制又規(guī)定股份不得買(mǎi)賣(mài)與轉(zhuǎn)讓?zhuān)蛊湓跊](méi)有激勵(lì)的同時(shí)約束經(jīng)營(yíng)者的力量又不足，結(jié)果造成在實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程中“出工不出力”等消極對(duì)抗行為時(shí)有發(fā)生，這是農(nóng)地股份合作制企業(yè)各利益相關(guān)方均不討好的客觀現(xiàn)實(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，這會(huì)形成企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的扭曲，內(nèi)化為交易費(fèi)用。同樣地，在與擬聘的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行報(bào)酬“議價(jià)”時(shí)，無(wú)人身份的委托人聯(lián)合起來(lái)在談判力量上明顯占優(yōu)，擬聘的經(jīng)營(yíng)者很可能會(huì)承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)，在沒(méi)有相應(yīng)的激勵(lì)與之相配套時(shí)，經(jīng)營(yíng)者同樣不會(huì)有足夠的動(dòng)力運(yùn)用自己的聰明才智，去為不全屬于自己的資產(chǎn)謀利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)一般假定人勞動(dòng)的直接效用為負(fù)，當(dāng)委托人賦予人的激勵(lì)不足以抵消勞動(dòng)的負(fù)效用及其所擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)營(yíng)者將選擇消極怠工，使原本在最大限度內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的管理上的最優(yōu)狀態(tài)大打折扣，從而形成較高的內(nèi)生交易費(fèi)用。三、內(nèi)生交易費(fèi)用理論分析框架下提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的基本思路在內(nèi)生交易費(fèi)用理論的分析模式中，能最大程度地節(jié)省內(nèi)生交易費(fèi)用的制度安排是最有效率的制度安排。在我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)地股份合作制的運(yùn)行過(guò)程中，內(nèi)生交易費(fèi)用的節(jié)省極其有限，也就是說(shuō)，其制度效率的發(fā)揮沒(méi)有達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。因此，提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度效率，最根本的做法在于千方百計(jì)節(jié)省內(nèi)生交易費(fèi)用，疏通制度平穩(wěn)運(yùn)行的渠道。（一）產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰是內(nèi)生交易費(fèi)用理論分析框架下提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的起點(diǎn)農(nóng)地股份合作制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)呈封閉性、聯(lián)合性特征，正是這些特征決定了要降低其內(nèi)生交易費(fèi)用，必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的明晰也就此成為提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的起點(diǎn)。1、厘清產(chǎn)權(quán)關(guān)系產(chǎn)權(quán)的清晰是農(nóng)地股份合作制高效運(yùn)行的關(guān)鍵。如上圖所示，將農(nóng)村土地股份合作制的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有效的分解：非土地集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)分解為兩支，一支為共有所有權(quán)①，可細(xì)分為村集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)所有權(quán)與國(guó)家所有權(quán)（包括國(guó)家稅收減免及國(guó)家投入、集體使用部分），另一支為經(jīng)營(yíng)權(quán)⑴。土地集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)分解為兩支，一支由部分共有所有權(quán)（歸村集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)所有）②和農(nóng)民身份土地承包權(quán)③構(gòu)成，另一支為經(jīng)營(yíng)權(quán)⑵。社會(huì)資金、技術(shù)等資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)也同樣分作所有權(quán)④與經(jīng)營(yíng)權(quán)⑶兩支。綜合①②③④形成一個(gè)所有權(quán)束，即完整的所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)資本聯(lián)合；綜合⑴⑵⑶形成一個(gè)經(jīng)營(yíng)權(quán)束，即完整的經(jīng)營(yíng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)聯(lián)合。進(jìn)一步地，完整的所有權(quán)與完整的經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行聯(lián)合，形成農(nóng)地股份合作制完整的產(chǎn)權(quán)關(guān)系；資本聯(lián)合與勞動(dòng)聯(lián)合再聯(lián)合，最終共同形成農(nóng)地股份合作制的制度框架。

2、作價(jià)入股過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系對(duì)作價(jià)入股過(guò)程中進(jìn)行道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施的設(shè)計(jì)具有極其重要的意義。根據(jù)集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)將原始的集體資產(chǎn)所有權(quán)分成非土地集體資產(chǎn)的共有所有權(quán)、土地集體資產(chǎn)的部分共有所有權(quán)和農(nóng)民身份土地承包權(quán)，按市價(jià)分類(lèi)核算并經(jīng)發(fā)起者協(xié)商形成四種股份：一是國(guó)家股，即有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定享受的各種優(yōu)惠政策所形成的資產(chǎn)，包括稅前還貸和各種減免稅等，界定為國(guó)家所有；二是部分集體股，股息、股紅充作公益金和公益金，減少政府對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)，使農(nóng)地股份合作制有效地實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，避免傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下政府與企業(yè)間的道德風(fēng)險(xiǎn)；三是農(nóng)民身份福利股，它是按照土地承包數(shù)量和地段價(jià)位的不同以及過(guò)去在村集體中所作貢獻(xiàn)為依據(jù)，從集體資產(chǎn)所有權(quán)股份中劃出一部分量化到個(gè)人的股份，以順應(yīng)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的漸進(jìn)式演進(jìn)；四是為激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者而配給的股份，這部分股份與部分集體股呈此消彼長(zhǎng)關(guān)系，且與工資報(bào)酬掛鉤，從而有利于減少無(wú)人身份的委托人和有委托人身份的人各自的道德風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)資金、技術(shù)等資本資產(chǎn)的所有權(quán)同樣按市價(jià)作股，形成社會(huì)股。這一分股計(jì)劃的設(shè)計(jì)有助于將激勵(lì)與股份掛鉤，使道德風(fēng)險(xiǎn)的制造者直接面對(duì)其機(jī)會(huì)主義行為所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)懲罰，從而減少了經(jīng)營(yíng)者和職工個(gè)人的道德風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，同時(shí)，又由于任何股權(quán)均只作為分紅的依據(jù)，不得買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓與抵押，這有效地維護(hù)了農(nóng)村土地政策的延續(xù)性和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。（二）治理合約的遴選是內(nèi)生交易費(fèi)用理論分析框架下提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的核心農(nóng)地股份合作制企業(yè)治理的本質(zhì)是各利益相關(guān)方參與企業(yè)權(quán)利爭(zhēng)奪的合約設(shè)計(jì)，因而其治理合約遴選的根本標(biāo)準(zhǔn)就是內(nèi)生交易費(fèi)用在各種不同合約中的節(jié)約程度?，F(xiàn)實(shí)中存在兩類(lèi)合約，即相機(jī)合約與價(jià)格合約，二者在解決農(nóng)地股份合作制道德風(fēng)險(xiǎn)方面各有利弊。就相機(jī)合約而言，它是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和激勵(lì)提供之間二難選擇的一種有效折衷。這一合約的關(guān)鍵在于委托人是否能夠有效地監(jiān)督人，當(dāng)監(jiān)督較容易時(shí)，監(jiān)督成本較小，或者說(shuō)低于人道德風(fēng)險(xiǎn)所造成的經(jīng)濟(jì)扭曲，此時(shí)委托人傾向于付給人一個(gè)精確而固定的報(bào)酬，并能保證其最大限度地努力工作，從而節(jié)省了內(nèi)生交易費(fèi)用。但是，當(dāng)委托人無(wú)法測(cè)度人的努力程度時(shí)，二者又重新陷入風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與激勵(lì)提供的兩難困境：一方面，持有少部分股份的農(nóng)民即使在村集體股東的支持下，也不足以克服人的道德風(fēng)險(xiǎn)，前者如果給后者支付固定報(bào)酬將鼓勵(lì)后者偷懶，若采取事后定價(jià)策略又可能將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給后者，使后者不易接受合同，或在中途“逃走”，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種風(fēng)險(xiǎn)損失。從價(jià)格合約來(lái)看，它指的是分工能達(dá)到這樣一種狀態(tài)，即如果低的交易風(fēng)險(xiǎn)中的所得可以抵消規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的高努力水平的成本，那么在一般均衡中，專(zhuān)家選擇高努力水平就會(huì)更好。也就是說(shuō)，在價(jià)格合約中，由持股計(jì)劃將對(duì)人的工資薪酬激勵(lì)轉(zhuǎn)化為股票的分紅激勵(lì)，委托關(guān)系被弱化，成本隨之而減少，內(nèi)生交易費(fèi)用被有效地降低。顯然，相機(jī)合約要求事前委托人對(duì)人行為的精確測(cè)度與估計(jì)，不是就其努力水平定價(jià)，而是對(duì)剩余索取權(quán)的一種預(yù)支，能部分地解決人的后顧之憂，但其道德風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，內(nèi)生交易費(fèi)用節(jié)約的空間極其有限。而價(jià)格合約有力地解決了相機(jī)合約的道德風(fēng)險(xiǎn)難題，在大多數(shù)情況下可以被認(rèn)為是一種能較相機(jī)合約更節(jié)省內(nèi)生交易費(fèi)用的合約設(shè)計(jì)，即便它的缺陷也在所難免，但對(duì)我國(guó)農(nóng)地股份合作制企業(yè)來(lái)說(shuō)，至少它可算作是一項(xiàng)次優(yōu)選擇。（三）分配制度的創(chuàng)新是內(nèi)生交易費(fèi)用理論分析框架下提升我國(guó)農(nóng)地股份合作制制度績(jī)效的歸宿到目前為止，股份合作制的分配制度共經(jīng)歷了三種典型范例，即內(nèi)部資本賬戶制度、利潤(rùn)共享制度和職工股權(quán)計(jì)劃制度。最早采用內(nèi)部資本賬戶制度的股份合作制企業(yè)是西班牙的蒙德拉貢合作聯(lián)合公司，它將凈利潤(rùn)在初次分配時(shí)設(shè)立兩個(gè)賬戶：個(gè)人賬戶與集合內(nèi)部賬戶，前者占凈利潤(rùn)的50%—70%，后者占30%—50%。個(gè)人賬戶的設(shè)立有利于體現(xiàn)股份制原則，集合內(nèi)部賬戶的設(shè)立有利于體現(xiàn)合作制原則，該制度優(yōu)點(diǎn)是用集合內(nèi)部賬戶有效地解決了集體積累問(wèn)題，缺點(diǎn)是集合內(nèi)部賬戶由于從不分配到個(gè)人而顯得形同虛設(shè)。為克服這一缺點(diǎn)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界創(chuàng)新出利潤(rùn)共享制，在該制度中，任何職員的工資被劃分為固定工資與共享利潤(rùn)兩個(gè)部分，其中共享利潤(rùn)屬于變量，能隨產(chǎn)品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)供求變動(dòng)而變動(dòng)，從而它的施行既可能將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨o企業(yè)職工，又可能將經(jīng)營(yíng)者的卓越貢獻(xiàn)“無(wú)償贈(zèng)送”給職工，任何一種情況的發(fā)生對(duì)對(duì)方都構(gòu)成損害，這無(wú)異于二者之間的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，同樣會(huì)增加內(nèi)生交易費(fèi)用。作為改進(jìn)，美國(guó)大多數(shù)企業(yè)又創(chuàng)造出了職工股權(quán)計(jì)劃制度，它將公司股份分割出一部分，或直接拿出現(xiàn)金，轉(zhuǎn)交給一個(gè)專(zhuān)門(mén)設(shè)立的職工信托基金會(huì)，購(gòu)進(jìn)股票，然后，該會(huì)根據(jù)職工相應(yīng)的工資水平或貢獻(xiàn)大小將股票配給每個(gè)職工，職工按工資水平配股有利于提高其對(duì)工資的欲望，要想提高工資，必須加倍努力，無(wú)疑它的激勵(lì)作用是很大的，然而這種制度設(shè)計(jì)的缺點(diǎn)是沒(méi)有考慮到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題。事實(shí)上，有效率的分配制度應(yīng)該是該制度能很好地解決激勵(lì)提供與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的二難困境，而解決的途徑是減少道德風(fēng)險(xiǎn)，其中重要的一條是消除或減少機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。因此，如果有這樣一套分配制度，能使機(jī)會(huì)主義行為在約束機(jī)制的約束下得到控制，進(jìn)而避免道德風(fēng)險(xiǎn)，減少內(nèi)生交易費(fèi)用，這樣的設(shè)計(jì)便是明智可取的?；诼毠す蓹?quán)計(jì)劃制度是對(duì)歷史上既有分配制度的揚(yáng)棄，我們?cè)谠O(shè)計(jì)農(nóng)地股份合作制的分配制度時(shí)，有必要仍然對(duì)公司股份進(jìn)行分割，一部分用作激勵(lì)，另一部分用來(lái)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的這部分股份，考慮到農(nóng)村就業(yè)與社會(huì)保障體系尚未建立，應(yīng)允許它的收益權(quán)能夠轉(zhuǎn)讓、買(mǎi)賣(mài)、抵押。具體做法是在發(fā)行股權(quán)證明時(shí)設(shè)計(jì)兩份證明書(shū)，一份證明股權(quán)的所有，另一份作為分紅的依據(jù)，前者不得流通，而后者可以相互轉(zhuǎn)讓?zhuān)踔料虼蠊蓶|流動(dòng)，這很好地解決了農(nóng)地股份合作制“用腳投票”監(jiān)督機(jī)制的缺乏，同時(shí)農(nóng)民也不至于因?yàn)椤靶」蔁o(wú)決策”而不能影響經(jīng)營(yíng)者。經(jīng)過(guò)此項(xiàng)創(chuàng)新，農(nóng)地股份合作制內(nèi)生了一套激勵(lì)與約束并舉的機(jī)制，較好地規(guī)避了各利益相關(guān)方的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，從而有利于提高該制度的制度績(jī)效。參考文獻(xiàn)：[1]楊小凱,張永生.新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與超邊際分析[m].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.[2]黃少安,車(chē)貴主編.農(nóng)村股份合作制的多維考察.濟(jì)南:山東人民出版社,1996.[3]國(guó)風(fēng).中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新分析[m].北京:商務(wù)印書(shū)館,2000.[4][美]奧立弗.e.威廉森.治理機(jī)制[m].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2001.[5]程恩富,伍山林.企業(yè)學(xué)說(shuō)與交易費(fèi)用[m].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2000.[6]蔣永穆.中國(guó)農(nóng)業(yè)支持體系論[m].成都:四川大學(xué)出版社,2000.[7]高闖,劉冰.公司治理合約的制度基礎(chǔ)、演進(jìn)機(jī)理與治理效率[j].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2003（1）[8]陳孝兵.農(nóng)村土地股份合作制的制度績(jī)效及其局限性[j].福建論壇,2002,（6）.[9]王小映.土地股份合作制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[j].中國(guó)農(nóng)村觀察,2003,（6）.[10]劉承禮.農(nóng)地股份合作制的過(guò)渡性質(zhì)：一種基于內(nèi)生交易費(fèi)用理論的評(píng)說(shuō)與前瞻[j].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2003,（11）.

內(nèi)容提要：作者以中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個(gè)案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過(guò)程等方面，證實(shí)這是一場(chǎng)誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變過(guò)反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過(guò)程；并驗(yàn)證了作者提出的理論假設(shè)：只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實(shí)施，才能化解強(qiáng)制性變過(guò)帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車(chē)”等問(wèn)題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來(lái)的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無(wú)疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強(qiáng)制性變遷

一、問(wèn)題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注和研究的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學(xué)者從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本理論如交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家、效率等出發(fā)，集中探討了中國(guó)農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問(wèn)題，并由此對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學(xué)者們都自覺(jué)不自覺(jué)的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類(lèi)型的劃分，諾斯認(rèn)為制度變遷是一個(gè)追求潛在利潤(rùn)的漸進(jìn)的制度交替過(guò)程（D．C．North，1990），而林毅夫則認(rèn)為制度變遷是人們?cè)谥贫炔痪鈺r(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國(guó)家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標(biāo)下，通過(guò)政策法令實(shí)施的強(qiáng)制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在交易費(fèi)用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國(guó)家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷究竟按哪一種方式演進(jìn)，不但取決于意識(shí)形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習(xí)慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類(lèi)以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個(gè)性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤(rùn)的多少等等。在一場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷中，國(guó)家以及國(guó)家信奉的主流意識(shí)形態(tài)，即在一個(gè)社會(huì)里占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，舉足輕重。

但問(wèn)題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車(chē)”等問(wèn)題出現(xiàn)，可以化解外部性的國(guó)家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實(shí)施制度創(chuàng)新，加上對(duì)嚴(yán)出最大化和租金最人化目標(biāo)的追求，國(guó)家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無(wú)效率是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

一、完善校企合作制度的必要性和意義

1.完善校企合作制度的必要性

隨著當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展，企業(yè)的任務(wù)日益加重，企業(yè)對(duì)員工文化、職業(yè)技能和人文素質(zhì)有了更高的要求。然而，由于當(dāng)今的職業(yè)教育與企業(yè)發(fā)展并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)直接的聯(lián)系，校企合作沒(méi)有落到實(shí)處，導(dǎo)致了現(xiàn)在很多企業(yè)招不到人才，而職業(yè)學(xué)校也出現(xiàn)畢業(yè)生就職率低的問(wèn)題。要想為企業(yè)輸送高素質(zhì)人力資源，達(dá)到校企共同發(fā)展的目的，就需要加強(qiáng)校企合作，完善制度，以真正實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育與企業(yè)發(fā)展共同進(jìn)步，把職業(yè)教育的成果體現(xiàn)在企業(yè)的發(fā)展中。

2.加強(qiáng)校企合作制度的意義

校企合作的目的是把職業(yè)教育成果更好地應(yīng)用到實(shí)際的企業(yè)發(fā)展過(guò)程中。這種理論與實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)模式，能夠?yàn)閷W(xué)校培養(yǎng)出符合社會(huì)發(fā)展需要的高素質(zhì)人才，為企業(yè)提供了能力強(qiáng)的人員，還能夠提高企業(yè)整體的發(fā)展水平和競(jìng)爭(zhēng)力。從社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，校企合作能夠擺脫傳統(tǒng)教育的理念，滿足當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展需求，在提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)上提升我國(guó)社會(huì)的整體發(fā)展水平，因此加強(qiáng)校企合作制度具有十分重要的意義。

二、完善校企合作制度建設(shè)的對(duì)策

內(nèi)容提要：作者以中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個(gè)案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過(guò)程等方面，證實(shí)這是一場(chǎng)誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變過(guò)反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過(guò)程；并驗(yàn)證了作者提出的理論假設(shè)：只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實(shí)施，才能化解強(qiáng)制性變過(guò)帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車(chē)”等問(wèn)題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來(lái)的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無(wú)疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強(qiáng)制性變遷

一、問(wèn)題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注和研究的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學(xué)者從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本理論如交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家、效率等出發(fā)，集中探討了中國(guó)農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問(wèn)題，并由此對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學(xué)者們都自覺(jué)不自覺(jué)的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類(lèi)型的劃分，諾斯認(rèn)為制度變遷是一個(gè)追求潛在利潤(rùn)的漸進(jìn)的制度交替過(guò)程（D．C．North，1990），而林毅夫則認(rèn)為制度變遷是人們?cè)谥贫炔痪鈺r(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國(guó)家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標(biāo)下，通過(guò)政策法令實(shí)施的強(qiáng)制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在交易費(fèi)用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國(guó)家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷究竟按哪一種方式演進(jìn)，不但取決于意識(shí)形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習(xí)慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類(lèi)以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個(gè)性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤(rùn)的多少等等。在一場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷中，國(guó)家以及國(guó)家信奉的主流意識(shí)形態(tài)，即在一個(gè)社會(huì)里占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，舉足輕重。

但問(wèn)題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車(chē)”等問(wèn)題出現(xiàn)，可以化解外部性的國(guó)家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實(shí)施制度創(chuàng)新，加上對(duì)嚴(yán)出最大化和租金最人化目標(biāo)的追求，國(guó)家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無(wú)效率是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

內(nèi)容提要：作者以中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個(gè)案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過(guò)程等方面，證實(shí)這是一場(chǎng)誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變過(guò)反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過(guò)程；并驗(yàn)證了作者提出的理論假設(shè)：只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實(shí)施，才能化解強(qiáng)制性變過(guò)帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車(chē)”等問(wèn)題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來(lái)的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無(wú)疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強(qiáng)制性變遷

一、問(wèn)題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注和研究的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學(xué)者從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本理論如交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家、效率等出發(fā)，集中探討了中國(guó)農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問(wèn)題，并由此對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學(xué)者們都自覺(jué)不自覺(jué)的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類(lèi)型的劃分，諾斯認(rèn)為制度變遷是一個(gè)追求潛在利潤(rùn)的漸進(jìn)的制度交替過(guò)程（D．C．North，1990），而林毅夫則認(rèn)為制度變遷是人們?cè)谥贫炔痪鈺r(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國(guó)家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標(biāo)下，通過(guò)政策法令實(shí)施的強(qiáng)制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在交易費(fèi)用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國(guó)家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷究竟按哪一種方式演進(jìn)，不但取決于意識(shí)形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習(xí)慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類(lèi)以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個(gè)性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤(rùn)的多少等等。在一場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷中，國(guó)家以及國(guó)家信奉的主流意識(shí)形態(tài)，即在一個(gè)社會(huì)里占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，舉足輕重。

但問(wèn)題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車(chē)”等問(wèn)題出現(xiàn)，可以化解外部性的國(guó)家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實(shí)施制度創(chuàng)新，加上對(duì)嚴(yán)出最大化和租金最人化目標(biāo)的追求，國(guó)家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無(wú)效率是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

摘要：作者以中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度及其變遷作為完整個(gè)案，從制度結(jié)構(gòu)、變遷過(guò)程等方面，證實(shí)這是一場(chǎng)誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變過(guò)反復(fù)交替．并漸臻二者協(xié)調(diào)配套之佳境的過(guò)程；并驗(yàn)證了作者提出的理論假設(shè)：只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實(shí)施，才能化解強(qiáng)制性變過(guò)帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在的“搭便車(chē)”等問(wèn)題．才能漸次形成制度變遷的最佳格局；因此，未來(lái)的農(nóng)業(yè)合作制度變遷無(wú)疑應(yīng)沿著這一理性路徑邁進(jìn)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)合作誘致性變遷強(qiáng)制性變遷

一、問(wèn)題的提出

尋找最佳的制度結(jié)構(gòu)和接近最佳制度結(jié)構(gòu)的途徑．一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注和研究的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度的變遷，不少學(xué)者從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本理論如交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家、效率等出發(fā)，集中探討了中國(guó)農(nóng)業(yè)合作中的某些重要問(wèn)題，并由此對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行了重大的創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學(xué)者們都自覺(jué)不自覺(jué)的借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類(lèi)型的劃分，諾斯認(rèn)為制度變遷是一個(gè)追求潛在利潤(rùn)的漸進(jìn)的制度交替過(guò)程（D．C．North，1990），而林毅夫則認(rèn)為制度變遷是人們?cè)谥贫炔痪鈺r(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)的自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國(guó)家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目標(biāo)下，通過(guò)政策法令實(shí)施的強(qiáng)制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳的制度結(jié)構(gòu)只能從二者中選擇其一。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在交易費(fèi)用不為零和存在制度且制度（包括產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國(guó)家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度變遷究竟按哪一種方式演進(jìn)，不但取決于意識(shí)形態(tài)、以及傳統(tǒng)、習(xí)慣等非正式制度安排；還取決于以往的制度變遷路徑的影響即以往制度變遷的方式、數(shù)量、種類(lèi)以及原因等；還取決于各行為主體的表現(xiàn)，比如其個(gè)性與理性程度等；還取決于外部性的大小、潛在利潤(rùn)的多少等等。在一場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷中，國(guó)家以及國(guó)家信奉的主流意識(shí)形態(tài)，即在一個(gè)社會(huì)里占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)，舉足輕重。

但問(wèn)題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車(chē)”等問(wèn)題出現(xiàn)，可以化解外部性的國(guó)家也總在邊際收益一邊際成本的前提下實(shí)施制度創(chuàng)新，加上對(duì)嚴(yán)出最大化和租金最人化目標(biāo)的追求，國(guó)家導(dǎo)致的政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)的無(wú)效率是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象（林毅夫，1989）。