甲方：乙方：

地址：地址：

郵編：郵編：

電話：電話：

法定代表人（委托人）：法定代表人（委托人）：

開(kāi)戶行：開(kāi)戶行：

1總則

1.1編制目的

建立國(guó)家海上搜救應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，迅速、有序、高效地組織海上突發(fā)事件的應(yīng)急反應(yīng)行動(dòng)，救助遇險(xiǎn)人員，控制海上突發(fā)事件擴(kuò)展，最大程度地減少海上突發(fā)事件造成的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。

履行中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的有關(guān)國(guó)際公約；實(shí)施雙邊和多邊海上搜救應(yīng)急反應(yīng)協(xié)定。

1.2編制依據(jù)

1.2.1國(guó)內(nèi)法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)定

暑假?gòu)木W(wǎng)上給兒子購(gòu)置的《海上勞工》以極豐富的內(nèi)涵與強(qiáng)大的故事場(chǎng)景吸引了我的眼球：這是一部震撼人心靈的巨著，這是一篇描寫(xiě)命運(yùn)與自然抗?fàn)幍牧ψ?，同時(shí)它又能讓我們從中領(lǐng)略到十九世紀(jì)一段別樣的人生經(jīng)歷。

該書(shū)是法國(guó)最偉大的浪漫主義作家雨果創(chuàng)作的。正如作者在序中所言：宗教、社會(huì)、自然，是人類的三種斗爭(zhēng)的對(duì)象，這三者同時(shí)也是人類的三種需要。要滿足這三種需要，就包含著三種斗爭(zhēng)，人生神秘的苦難便源自所有這三種斗爭(zhēng)。三重沉重的命運(yùn)壓在我們身上，亦即教理的命運(yùn)、法律的命運(yùn)和自然的命運(yùn)。在《巴黎圣母院》一書(shū)中揭示了第一種命運(yùn)，在《悲慘世界》中指出了第二種命運(yùn)，在該書(shū)中筆者闡釋了第三種命運(yùn)。在桎梏著人類的這三重命運(yùn)之中，又交織著內(nèi)心的命運(yùn)這一最沉重的枷鎖，亦即人類的心靈。從這段話中我們可以看到該書(shū)在作者心中的地位，以及它在文學(xué)史上的地位。雨果先生在用心靈書(shū)寫(xiě)著主人公的內(nèi)心掙扎，也在極力的抒發(fā)著主人公豐富的內(nèi)心世界，別樣的人生追求。

小說(shuō)著力描寫(xiě)的是主人公吉利亞特對(duì)勒蒂埃利大師傅的養(yǎng)女戴呂謝特的純潔的愛(ài)。吉利亞特在根西島上是特立獨(dú)行的，但就因在雪后的草地上，戴呂謝特寫(xiě)下了“吉利亞特”的名字，并對(duì)他莞爾一笑，吉利亞特便篤定終生：為了心愛(ài)的人，他可以犧牲一切。他經(jīng)常躑躅于布拉維宅的花園墻根下，遠(yuǎn)眺著心上人的一顰一笑，春潮蕩漾；他也會(huì)不知疲倦的吹著同一首風(fēng)笛與風(fēng)雨中徘徊，但，他卻從未與心愛(ài)的姑娘說(shuō)一句話，直至迪朗德號(hào)的失事。勒蒂埃利被騙走了所有的積蓄，他終生的寄托——迪朗德號(hào)也遇難于海上，戴呂謝特為拯救養(yǎng)父，順嘴說(shuō)出“誰(shuí)救回迪朗德號(hào)，我就嫁給他”。吉利亞特的機(jī)會(huì)來(lái)了，他不可思議的駕著他的凸肚形帆船從人們的視線中消失了，他變成了地道的海上勞工，他開(kāi)始了無(wú)休止的與大自然的抗?fàn)帯?/p>

他與狂風(fēng)斗爭(zhēng)。海水翻騰，沖向天空，這是海風(fēng)的力量；烏云籠罩，隨心所欲，推波助瀾，激怒波濤，這亦是海風(fēng)的力量；空中氣流翻滾，海里浪沫飛濺，蒼穹不知所措，茫無(wú)目的地打起響雷，這更是海風(fēng)的力量。他注定要與這海風(fēng)為伍，干脆他就沉湎于此，爭(zhēng)斗著，樂(lè)此不彼。他與怒濤作戰(zhàn)，他與海鳥(niǎo)為伴，他與食人章魚(yú)殊死搏斗，他迎接“瀑布式閃電”的到來(lái)，他馴服桀驁的浪潮……在天翻地覆中，他的斧擊聲鏗然；在昏天黑地里，他拯救機(jī)器不知疲倦；在風(fēng)暴已經(jīng)暈頭轉(zhuǎn)向時(shí)，他則更加清醒、堅(jiān)強(qiáng)、凜然。這場(chǎng)動(dòng)人心弦的戰(zhàn)斗中，一方是無(wú)休無(wú)止的風(fēng)暴，一方是永不疲倦的勞工。在這種斗爭(zhēng)中，顯示了人類無(wú)窮的力量，但這種力量，不是愚昧的蠻力，而是理性和毅力以及犧牲的勇氣，它包含了人對(duì)于他人的愛(ài)，若沒(méi)有這種愛(ài)，又怎能承擔(dān)起犧牲的風(fēng)險(xiǎn)呢？

吉利亞特贏了，他戰(zhàn)勝了自然，帶著對(duì)幸福的憧憬又蜷縮于心愛(ài)故娘的窗前。但命運(yùn)卻捉弄了他，他發(fā)現(xiàn)，戴呂謝特已委身于年輕英俊而又富有的神甫埃伯內(nèi)齊爾。勞工吉利亞特面色蒼白，衣衫襤褸，遍體鱗傷，他有與天斗與地斗的勇氣與膽魄，但在心愛(ài)的姑娘面前他卻選擇了退卻、緘默、消失，以成就幸福人兒的永遠(yuǎn)未來(lái)。

讀到這兒，我心緒復(fù)雜，暗自流淚：吉利亞特的命運(yùn)竟是如此的多舛，他的心靈竟又是如此的善良，不管是在海上搏斗，還是在選定人生時(shí)，他竟然都做出了巨大的犧牲。我的心被深深震撼，震撼不僅是他那兩次犧牲，而是他那高貴的心靈！與背信棄義的朗泰納與狡猾陰險(xiǎn)而又作惡多端的克呂班相比，他真的具有一番別樣的精神追求，一種犧牲小我而成就他人的英雄主義人生。

一代位求償權(quán)的概念代位求償制度作為保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)益轉(zhuǎn)讓制度，其建立可追溯到18世紀(jì)末期（英國(guó)1782年馬森訴森茨伯一案的判例），現(xiàn)已為各國(guó)保險(xiǎn)立法和司法普遍接受。我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)立法也確認(rèn)了這一制度。我國(guó)1995年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第44條至第47條建立了我國(guó)完整的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)代位求償制度。其中第44條第1款明確規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！?/p>

海上保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)的一類，毫無(wú)例外也有代位求償制度。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》第79條規(guī)定：“⑴不論是整個(gè)標(biāo)的物的全損還是貨物可分割部分的全損，保險(xiǎn)人在賠付全部損失后，有權(quán)取得被保險(xiǎn)人在該已獲賠付的保險(xiǎn)標(biāo)的上的任何權(quán)益，并取得被保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起在保險(xiǎn)標(biāo)的上的權(quán)利和救濟(jì)；⑵除前款規(guī)定外，保險(xiǎn)人賠付部分損失的，保險(xiǎn)人并不取得該項(xiàng)保險(xiǎn)標(biāo)的或其存余部分的所有權(quán)。但根據(jù)本法，保險(xiǎn)人從造成損失的事故發(fā)生之日起，因賠付了損失，就取得被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的一切權(quán)利和救濟(jì)，但以被保險(xiǎn)人取得的賠償為限度”。1993年生效的《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）第252條就海上保險(xiǎn)代位求償問(wèn)題亦作了相應(yīng)規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求海事法規(guī)賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人?！?/p>

因此，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是指保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)標(biāo)的的全部或者部分損失后，在賠償金額范圍內(nèi)享有向海上保險(xiǎn)事故的責(zé)任方即第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

二代位求償權(quán)的法律性質(zhì)我國(guó)保險(xiǎn)法第44條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”我國(guó)海商法第252條也同樣規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人?！憋@然，保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求賠償?shù)拇磺髢敊?quán)是法律賦予的。因此，代位求償權(quán)的法律屬性為法定代位權(quán)。

為了正確理解和把握其內(nèi)涵，有必要闡明代位求償權(quán)的立法根據(jù)。保險(xiǎn)的基本原則之一是損失補(bǔ)償原則，根據(jù)該原則，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受的損失應(yīng)給予充分的補(bǔ)償，從而使被保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上恰好恢復(fù)到事故以前的狀況。被保險(xiǎn)人得到的補(bǔ)償不能超過(guò)其實(shí)際損失，即不能通過(guò)保險(xiǎn)賠償使其經(jīng)濟(jì)狀況較事故發(fā)生前好。然而，當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任范圍事故同時(shí)又是第三人的責(zé)任造成的情況下，按照我國(guó)民事責(zé)任制度所確定的基本原則——過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即“歸責(zé)”原則，第三人就在法律上對(duì)該損失負(fù)有承擔(dān)民事賠償責(zé)任的義務(wù)。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同既不加重其責(zé)任，也不減輕或免除其責(zé)任。而此時(shí)，因被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人有合同關(guān)系，又與第三人有合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系，被保險(xiǎn)人便同時(shí)相有依據(jù)保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人索賠和依據(jù)其與第三人之間的合同或其與第三人之間的侵權(quán)關(guān)系向第三人索賠的兩個(gè)索賠權(quán)。但法律不允許被保險(xiǎn)人同時(shí)從保險(xiǎn)人和第三人處獲得超出其保險(xiǎn)利益的雙份賠償，這既不符合保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，也不符合民事責(zé)任“歸責(zé)”原則，否則會(huì)產(chǎn)生道德危機(jī)和法律禁止的不當(dāng)淂利。由此，便產(chǎn)生了代位求償權(quán)，使保險(xiǎn)人在賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，依法取得代位求償權(quán)，并越過(guò)被保險(xiǎn)人向第三人追償。它屬于債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定要件。

海上保險(xiǎn)法的代位求償權(quán)與《合同法》中的代位權(quán)存在性質(zhì)上的差異。《合同法》第73條對(duì)代位權(quán)作了規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！贝鸀橹贫葘?shí)質(zhì)是債權(quán)保全制度的內(nèi)容，從權(quán)利性質(zhì)看，屬于民法上的形成權(quán)。對(duì)于債權(quán)，債權(quán)人只能向債務(wù)人請(qǐng)求履行，原則上不及第三人。但是，當(dāng)債務(wù)人與第三人的行為危機(jī)到債權(quán)人的利益或當(dāng)債務(wù)人消極地怠于行使權(quán)利，聽(tīng)任責(zé)任財(cái)產(chǎn)地減少，以確保無(wú)特別擔(dān)保的一般債權(quán)得以清償。債權(quán)人行使代為權(quán)，維持責(zé)任財(cái)產(chǎn)這一制度為債的保全或債權(quán)保全，學(xué)理上稱其為債的對(duì)外效力。可見(jiàn)，《合同法》中的代位權(quán)和《海商法》中的代位求償權(quán)是兩個(gè)完全不同的概念，主要有以下幾個(gè)方面的區(qū)別：⑴權(quán)利性質(zhì)不同代位求償權(quán)屬于債權(quán)的法定轉(zhuǎn)讓，代位權(quán)則屬于債的保全范疇。

[摘要]盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史并不長(zhǎng)，但是海上責(zé)任保險(xiǎn)正占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向；海上責(zé)任保險(xiǎn)立法也開(kāi)始更加注重對(duì)受害人的保護(hù)并有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，雖然這并不意味著強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)將完全取代任意責(zé)任保險(xiǎn)；此外，海上責(zé)任保險(xiǎn)立法還出現(xiàn)了國(guó)際趨同和統(tǒng)一化的趨勢(shì)，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

[關(guān)鍵詞]海上責(zé)任保險(xiǎn)；保賠保險(xiǎn)；強(qiáng)制保險(xiǎn)

以海上民事?lián)p害賠償責(zé)任作為承保對(duì)象的海上責(zé)任保險(xiǎn)是海上保險(xiǎn)的重要類型之一，保賠保險(xiǎn)以及船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)等都屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)的范疇。自從海上責(zé)任保險(xiǎn)誕生后，海上責(zé)任保險(xiǎn)在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責(zé)任條款已經(jīng)成為船舶保險(xiǎn)的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會(huì)也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過(guò)，隨著近幾十年來(lái)人類科技和文明的巨大發(fā)展和進(jìn)步，海上責(zé)任保險(xiǎn)正面臨著一場(chǎng)新的變革，海上責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始出現(xiàn)獨(dú)立化，其立法出現(xiàn)強(qiáng)制化和國(guó)際統(tǒng)一化的趨勢(shì)。

一、海上責(zé)任保險(xiǎn)的獨(dú)立化傾向

盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國(guó)出現(xiàn)，但在其后近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里它并沒(méi)有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)一直隸屬于船殼險(xiǎn)，而且它在海上責(zé)任保險(xiǎn)中只占很少的一部分。雖然保賠保險(xiǎn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會(huì)所具有的相互性和會(huì)員封閉性，普通人對(duì)其根本就不了解，更別說(shuō)理解其制度模式與運(yùn)作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險(xiǎn)評(píng)論家在談到保險(xiǎn)時(shí)認(rèn)為海上保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)不過(guò)是貨物、船舶、運(yùn)費(fèi)以及造船人的風(fēng)險(xiǎn)；而到了20世紀(jì)中期，另一個(gè)評(píng)論家認(rèn)為海上保險(xiǎn)的三個(gè)分支是貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，保賠保險(xiǎn)則只是在對(duì)船舶險(xiǎn)所作的注解里被提及到。這正是對(duì)當(dāng)時(shí)海上責(zé)任保險(xiǎn)地位的形象說(shuō)明。

不過(guò)從20世紀(jì)五六十年代開(kāi)始，海上責(zé)任保險(xiǎn)的地位開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡(jiǎn)稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于商業(yè)保險(xiǎn)人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，船東互保協(xié)會(huì)就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保障的組織。保賠保險(xiǎn)由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險(xiǎn)中的地位也得以大幅提升?，F(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會(huì)投保了保賠險(xiǎn)，每年“船東保賠協(xié)會(huì)國(guó)際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會(huì)的保費(fèi)(會(huì)費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)三足鼎立的局面。

目錄

1總則

1.1編制目的

1.2編制依據(jù)

1.3適用范圍

1.4工作原則

[摘要]盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史并不長(zhǎng)，但是海上責(zé)任保險(xiǎn)正占據(jù)日益重要的地位并有獨(dú)立發(fā)展的傾向；海上責(zé)任保險(xiǎn)立法也開(kāi)始更加注重對(duì)受害人的保護(hù)并有進(jìn)一步強(qiáng)制化的趨勢(shì)，雖然這并不意味著強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)將完全取代任意責(zé)任保險(xiǎn)；此外，海上責(zé)任保險(xiǎn)立法還出現(xiàn)了國(guó)際趨同和統(tǒng)一化的趨勢(shì)，并且在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。

[關(guān)鍵詞]海上責(zé)任保險(xiǎn)；保賠保險(xiǎn)；強(qiáng)制保險(xiǎn)

以海上民事?lián)p害賠償責(zé)任作為承保對(duì)象的海上責(zé)任保險(xiǎn)是海上保險(xiǎn)的重要類型之一，保賠保險(xiǎn)以及船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)等都屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)的范疇。自從海上責(zé)任保險(xiǎn)誕生后，海上責(zé)任保險(xiǎn)在規(guī)模數(shù)量、承保范圍以及組織形式等方面都有了很大發(fā)展，船舶碰撞責(zé)任條款已經(jīng)成為船舶保險(xiǎn)的必備內(nèi)容，大的船東保賠協(xié)會(huì)也已發(fā)展到十幾家，其所承保的船舶總噸位占世界船舶總噸位的90%以上。不過(guò)，隨著近幾十年來(lái)人類科技和文明的巨大發(fā)展和進(jìn)步，海上責(zé)任保險(xiǎn)正面臨著一場(chǎng)新的變革，海上責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始出現(xiàn)獨(dú)立化，其立法出現(xiàn)強(qiáng)制化和國(guó)際統(tǒng)一化的趨勢(shì)。

一、海上責(zé)任保險(xiǎn)的獨(dú)立化傾向

盡管海上責(zé)任保險(xiǎn)在19世紀(jì)上半葉就已經(jīng)在英國(guó)出現(xiàn)，但在其后近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里它并沒(méi)有得到人們的特別重視。船舶碰撞責(zé)任險(xiǎn)一直隸屬于船殼險(xiǎn)，而且它在海上責(zé)任保險(xiǎn)中只占很少的一部分。雖然保賠保險(xiǎn)在海上責(zé)任保險(xiǎn)中幾乎占有壟斷地位，但是由于保賠協(xié)會(huì)所具有的相互性和會(huì)員封閉性，普通人對(duì)其根本就不了解，更別說(shuō)理解其制度模式與運(yùn)作機(jī)制了。在20世紀(jì)早期，一位保險(xiǎn)評(píng)論家在談到保險(xiǎn)時(shí)認(rèn)為海上保險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)不過(guò)是貨物、船舶、運(yùn)費(fèi)以及造船人的風(fēng)險(xiǎn)；而到了20世紀(jì)中期，另一個(gè)評(píng)論家認(rèn)為海上保險(xiǎn)的三個(gè)分支是貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和運(yùn)費(fèi)保險(xiǎn)，保賠保險(xiǎn)則只是在對(duì)船舶險(xiǎn)所作的注解里被提及到。這正是對(duì)當(dāng)時(shí)海上責(zé)任保險(xiǎn)地位的形象說(shuō)明。

不過(guò)從20世紀(jì)五六十年代開(kāi)始，海上責(zé)任保險(xiǎn)的地位開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。在“托利·勘庸”事件后，1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡(jiǎn)稱《油污責(zé)任公約》)規(guī)定了海上油污強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。由于商業(yè)保險(xiǎn)人拒絕承保船東的上述責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，船東互保協(xié)會(huì)就成為唯一可以向船東提供此類責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)保障的組織。保賠保險(xiǎn)由此引起人們的極大關(guān)注，其在海上保險(xiǎn)中的地位也得以大幅提升。現(xiàn)在，占世界商船總噸位90%以上的船舶都在保賠協(xié)會(huì)投保了保賠險(xiǎn)，每年“船東保賠協(xié)會(huì)國(guó)際聯(lián)盟”的16家保賠協(xié)會(huì)的保費(fèi)(會(huì)費(fèi))收入總額都在10億美元以上。在海上保險(xiǎn)領(lǐng)域已經(jīng)形成了貨物保險(xiǎn)、船舶保險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)三足鼎立的局面。

摘要：國(guó)家救撈體制改革后建立了國(guó)家專業(yè)海上救助隊(duì)伍，體制改革三年來(lái)救助力量已形成一定的規(guī)模，也正朝著建設(shè)一支設(shè)備精良、人員精干、技術(shù)精湛，在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮關(guān)鍵作用的救助隊(duì)伍努力。

關(guān)鍵詞：海上救助救助體制搜救

一、引言

2003年6月28日，交通部救助打撈體制改革正式實(shí)施。交通部所屬的北海、東海、南海救助局正式成立，在交通部救助打撈局的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，擔(dān)負(fù)起各自管轄區(qū)域的海上救助職責(zé)，中國(guó)救助事業(yè)也進(jìn)入了一個(gè)發(fā)展的快速通道。在救助和打撈分開(kāi)管理后，明確海上人命救助為目的的公益性職責(zé)由國(guó)家承擔(dān)。在專業(yè)海上救助隊(duì)伍建設(shè)上，提出建設(shè)一支設(shè)備精良、人員精干、技術(shù)精湛，在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮關(guān)鍵作用的總要求。

二、現(xiàn)有救助體制狀況

海上救助是一項(xiàng)復(fù)雜而技術(shù)要求高的系統(tǒng)工程，除專業(yè)海上救助機(jī)構(gòu)外，還涉及到海洋、漁業(yè)、氣象、醫(yī)療等部門(mén)。由于搜救工作分屬于不同的部門(mén)，而各部門(mén)的工作宗旨與組織形式不盡相同。特別是不存在隸屬關(guān)系的部門(mén)，常常產(chǎn)生職責(zé)界限不清的現(xiàn)象;部門(mén)(如軍隊(duì)、漁政、水產(chǎn)、氣象等部門(mén))之間聯(lián)絡(luò)不順，再加上各自受局部利益影響，使搜救的組織協(xié)調(diào)能力受到限制。另外，從微觀上觀察現(xiàn)有的各指揮系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性和有效性，由于海上事故的高度緊迫性，所以需要應(yīng)急反應(yīng)的高度程序化，從接收遇險(xiǎn)警報(bào)，到組織援救，再到完成救助，均應(yīng)按照事先擬訂的應(yīng)變程序有條不紊地進(jìn)行，以利于綜合利用各方面的救助資源，贏得更多的救助時(shí)間，取得更高的救助成功率。但我國(guó)的海上救助管理體系在此方面缺乏完整的、科學(xué)合理的搜救計(jì)劃，缺乏搜救應(yīng)急程序及子程序，如?？章?lián)合搜救方面的操作程序等，造成現(xiàn)有的搜救應(yīng)急操作難以做到規(guī)范化，從而可能出現(xiàn)低效率運(yùn)作的現(xiàn)象。各有關(guān)單位之間的關(guān)系以及各自的職責(zé)、義務(wù)不明確，加之社會(huì)上對(duì)海上搜救工作缺乏了解，在遇有海難需要協(xié)助，搜救中心與其聯(lián)系時(shí)，這些部門(mén)還要逐級(jí)上報(bào)，不能很快做出決定和反應(yīng)，往往會(huì)延誤時(shí)機(jī)進(jìn)而影響救助效果。

[內(nèi)容摘要]海上保險(xiǎn)是一種古老的保險(xiǎn)制度，可保利益在海上保險(xiǎn)制度中扮演著重要的角色，它是構(gòu)成海上保險(xiǎn)合同的主要條件?？杀＠孢@一概念最早是在《1746年英國(guó)海上保險(xiǎn)法》中出現(xiàn)的，而當(dāng)時(shí)的學(xué)者將可保利益僅僅視為所有權(quán)。隨著海上保險(xiǎn)制度的發(fā)展，這種樸素認(rèn)識(shí)的狹隘性很明顯地顯現(xiàn)出來(lái)。本文將從海上保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的與可保利益，海上保險(xiǎn)可保利益的定義、構(gòu)成要件和作用，主要的海上保險(xiǎn)可保利益以及具有海上保險(xiǎn)可保利益的時(shí)間幾個(gè)方面對(duì)海上保險(xiǎn)的可保利益這一問(wèn)題作簡(jiǎn)單論述。

[Abstract]MarineInsuranceisanancientsystemofInsurance,InsurableInterest,constitutingthemainconditionofthecontractofMarineInsurance.Theconcept-MarineInsurance,wasoriginallyfoundin“MarineInsuranceAct1746”.And,thescholarsatthattimemerelyvieweditasTitle.Then,withthedevelopmentofthesystemofMarineInsurance,Thismarrowandlimitedknowledgeprominentlyshowedup.Inthisarticlemultiplequestionsregardingthededfinition,constitutionalconditionandfunctionofSubjectMatterofInsurance,InsurableInterestandInsurableInterestInMarineInsurancewillbesimplycovered.Besides,certain pointswillbealsofutherintroduced,suchasthemainInsurableInterestinMarineInsuranceandthetimeconcerningtheInsurableInterestinMarineInsurance.

[關(guān)鍵詞]海上保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的可保利益海上保險(xiǎn)可保利益

[Keywords]MarineInsuranceSubjectMatterofInsuranceInsurableInterest

InsuranceInterestofMarineInsurance

一、海上保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的與可保利益：公務(wù)員之家版權(quán)所有

海上保險(xiǎn)中的保證制度，是最大誠(chéng)信原則在保險(xiǎn)合同中的體現(xiàn)，是保險(xiǎn)人借以控制承保風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。英國(guó)的海上保險(xiǎn)立法和判例構(gòu)成了目前世界上最為完善的海上保險(xiǎn)保證制度的規(guī)則，美國(guó)部分州保險(xiǎn)法、澳大利亞保險(xiǎn)合同法、日本保險(xiǎn)法等保險(xiǎn)法律法規(guī)中,均對(duì)保證條款做了規(guī)定。但在我國(guó)，海上保險(xiǎn)保證制度始終未獲長(zhǎng)足發(fā)展。

一、海上保險(xiǎn)中保證的界定

海上保險(xiǎn)中的保證起源于英國(guó)早期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)與司法實(shí)踐，其《1906年海上保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱MIA1906）第33條對(duì)保證做了如下定義：保證，是指允諾性的保證，即被保險(xiǎn)人保證去做或不去做某種特定事情，或履行某項(xiàng)條件，或者肯定或否定存在某些事實(shí)的特定狀態(tài)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》，作為保險(xiǎn)合同適用的一般法，對(duì)于保證未做任何規(guī)定；《海商法》第十二章"海上保險(xiǎn)合同"，作為海上保險(xiǎn)合同適用的特別法，其唯一的涉及保證的第235條也未對(duì)保證的概念做出界定。倒是在2003年12月9日面向社會(huì)公布的《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》中對(duì)保證條款進(jìn)行了說(shuō)明：保險(xiǎn)合同中投保人、被保險(xiǎn)人以書(shū)面承諾為一定行為或不行為或者保持某種狀況的內(nèi)容視為保險(xiǎn)合同中的保證條款。

二、我國(guó)海上保險(xiǎn)保證制度的立法現(xiàn)狀及困境

（一）《海商法》有關(guān)保證的規(guī)定

相比于MIA1906從S.33到S.41長(zhǎng)達(dá)九條的關(guān)于保證的詳盡規(guī)定，我國(guó)《海商法》僅有第235條一個(gè)條文："被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即書(shū)面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到通知后，可以解除合同，也可以要求修改承保條件、增加保險(xiǎn)費(fèi)。"這一條文借鑒了MIA1906的相關(guān)規(guī)定，但遺憾的是，這一法條的設(shè)計(jì)過(guò)于粗略，大大削減了其在實(shí)踐中的可操作性與實(shí)用性，主要表現(xiàn)在：1、條文中直接援引"保證條款"一詞，卻不對(duì)"保證條款"這一較為專業(yè)的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行解釋，沒(méi)有做到開(kāi)宗明義，讓人不知所謂；2、文字表述存在歧義，易使人誤認(rèn)為被保險(xiǎn)人發(fā)出通知是保險(xiǎn)人得以解除合同或者修改承保條件、增加保費(fèi)的前提，事實(shí)卻并非如此；3、對(duì)于違反保證的解約權(quán)的規(guī)定不明確，包括這一解約權(quán)的性質(zhì)、行使的時(shí)間、解約后保費(fèi)的處理、違反保證之后解約之前發(fā)生的與保證無(wú)關(guān)的損失的賠付與否等等；4、沒(méi)有指出對(duì)于保證的違反需達(dá)到何種程度，而"違反"是保證制度法律后果得以適用的前提。