摘要：進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的放開給國(guó)有外貿(mào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，本文運(yùn)用核心競(jìng)爭(zhēng)力理論，在分析我國(guó)國(guó)有外貿(mào)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)培育國(guó)有外貿(mào)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的途徑進(jìn)行了探討，并提出了相應(yīng)的構(gòu)建對(duì)策。

關(guān)鍵詞：國(guó)有外貿(mào)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)新

隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易體制改革的深入發(fā)展及企業(yè)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的放開，國(guó)有外貿(mào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，其原有的壟斷優(yōu)勢(shì)正逐步喪失，越來越多的生產(chǎn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)正在進(jìn)入外貿(mào)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，國(guó)有外貿(mào)企業(yè)面臨著日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)這種新形勢(shì)，研究國(guó)有外貿(mào)企業(yè)如何提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)內(nèi)外不斷加劇的競(jìng)爭(zhēng)中求得生存和發(fā)展，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵與表現(xiàn)

1990年,美國(guó)學(xué)者普拉哈拉德和哈默在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上首次提出了核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念,他們認(rèn)為,企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是“能使企業(yè)為顧客帶來特別利益的一類獨(dú)有技能和技術(shù)”,“是組織中的積累性學(xué)識(shí)，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流派的學(xué)識(shí)”。此觀點(diǎn)一提出,就得到了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的廣泛認(rèn)可,并引起了企業(yè)家的高度重視。此后,人們從不同角度對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念進(jìn)行了界定和擴(kuò)展。如Teece、Pisano和shuen認(rèn)為核心競(jìng)爭(zhēng)力是“提供企業(yè)在特定經(jīng)營(yíng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力和支柱優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)的一組相異技能、互補(bǔ)性資產(chǎn)和規(guī)則?！?Mever和Utterback認(rèn)為,企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是指企業(yè)的研究開發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力和市場(chǎng)營(yíng)銷能力,是在產(chǎn)品族創(chuàng)新的基礎(chǔ)上,把產(chǎn)品推向市場(chǎng)的能力。Lenard-Barton則認(rèn)為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是使企業(yè)獨(dú)具特色并為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)體系。國(guó)內(nèi)許多專家學(xué)者也紛紛對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究,提出自己的見解,對(duì)這一理論進(jìn)行充實(shí)和完善。如有的學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成依賴于企業(yè)所擁有的諸多能力,可以包括市場(chǎng)界面能力、基礎(chǔ)設(shè)施能力和多種技術(shù)能力等。有的則認(rèn)為企業(yè)核心能力一般可以概括為企業(yè)技術(shù)能力和制度能力兩大方面。綜合各種觀點(diǎn),筆者認(rèn)為：核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)通過有效整合內(nèi)外部資源、要素和能力而獲得的,獨(dú)特的,能使整個(gè)企業(yè)保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲得穩(wěn)定超額利潤(rùn)的能力。

一個(gè)企業(yè)是否具備核心競(jìng)爭(zhēng)力，可以根據(jù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)來判斷。首先，核心競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為企業(yè)的獨(dú)特專長(zhǎng)，它是在企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展過程中經(jīng)過積累和培育而形成的，內(nèi)化于企業(yè)整個(gè)組織體系，是企業(yè)特有的技能、知識(shí)、管理和文化的整合，它強(qiáng)化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差異性，因而較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿和替代。其次，核心競(jìng)爭(zhēng)力能夠?yàn)橛脩魩愍?dú)特的價(jià)值或?qū)嵒?，其產(chǎn)品或服務(wù)有被用戶看重的價(jià)值，可為企業(yè)創(chuàng)造長(zhǎng)期性的競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，為企業(yè)創(chuàng)造超過同行業(yè)平均利潤(rùn)水平的超額利潤(rùn)。最后，核心競(jìng)爭(zhēng)力可使企業(yè)擁有進(jìn)入多元化市場(chǎng)的潛力，延伸出多方面的市場(chǎng)需求，它能應(yīng)用到新的領(lǐng)域，衍生出一系列新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)，為企業(yè)打開多種產(chǎn)品市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)多元化戰(zhàn)略提供支持。

摘要：進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的放開給國(guó)有外貿(mào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，本文運(yùn)用核心競(jìng)爭(zhēng)力理論，在分析我國(guó)國(guó)有外貿(mào)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)培育國(guó)有外貿(mào)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的途徑進(jìn)行了探討，并提出了相應(yīng)的構(gòu)建對(duì)策。

關(guān)鍵詞：國(guó)有外貿(mào)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)新

隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易體制改革的深入發(fā)展及企業(yè)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的放開，國(guó)有外貿(mào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，其原有的壟斷優(yōu)勢(shì)正逐步喪失，越來越多的生產(chǎn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)正在進(jìn)入外貿(mào)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，國(guó)有外貿(mào)企業(yè)面臨著日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)這種新形勢(shì)，研究國(guó)有外貿(mào)企業(yè)如何提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)內(nèi)外不斷加劇的競(jìng)爭(zhēng)中求得生存和發(fā)展，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵與表現(xiàn)

1990年,美國(guó)學(xué)者普拉哈拉德和哈默在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上首次提出了核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念,他們認(rèn)為,企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是“能使企業(yè)為顧客帶來特別利益的一類獨(dú)有技能和技術(shù)”,“是組織中的積累性學(xué)識(shí)，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流派的學(xué)識(shí)”。此觀點(diǎn)一提出,就得到了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的廣泛認(rèn)可,并引起了企業(yè)家的高度重視。此后,人們從不同角度對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念進(jìn)行了界定和擴(kuò)展。如Teece、Pisano和shuen認(rèn)為核心競(jìng)爭(zhēng)力是“提供企業(yè)在特定經(jīng)營(yíng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力和支柱優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)的一組相異技能、互補(bǔ)性資產(chǎn)和規(guī)則?！?Mever和Utterback認(rèn)為,企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是指企業(yè)的研究開發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力和市場(chǎng)營(yíng)銷能力,是在產(chǎn)品族創(chuàng)新的基礎(chǔ)上,把產(chǎn)品推向市場(chǎng)的能力。Lenard-Barton則認(rèn)為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是使企業(yè)獨(dú)具特色并為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)體系。國(guó)內(nèi)許多專家學(xué)者也紛紛對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究,提出自己的見解,對(duì)這一理論進(jìn)行充實(shí)和完善。如有的學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成依賴于企業(yè)所擁有的諸多能力,可以包括市場(chǎng)界面能力、基礎(chǔ)設(shè)施能力和多種技術(shù)能力等。有的則認(rèn)為企業(yè)核心能力一般可以概括為企業(yè)技術(shù)能力和制度能力兩大方面。綜合各種觀點(diǎn),筆者認(rèn)為：核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)通過有效整合內(nèi)外部資源、要素和能力而獲得的,獨(dú)特的,能使整個(gè)企業(yè)保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲得穩(wěn)定超額利潤(rùn)的能力。

一個(gè)企業(yè)是否具備核心競(jìng)爭(zhēng)力，可以根據(jù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)來判斷。首先，核心競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為企業(yè)的獨(dú)特專長(zhǎng)，它是在企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展過程中經(jīng)過積累和培育而形成的，內(nèi)化于企業(yè)整個(gè)組織體系，是企業(yè)特有的技能、知識(shí)、管理和文化的整合，它強(qiáng)化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差異性，因而較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿和替代。其次，核心競(jìng)爭(zhēng)力能夠?yàn)橛脩魩愍?dú)特的價(jià)值或?qū)嵒?，其產(chǎn)品或服務(wù)有被用戶看重的價(jià)值，可為企業(yè)創(chuàng)造長(zhǎng)期性的競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，為企業(yè)創(chuàng)造超過同行業(yè)平均利潤(rùn)水平的超額利潤(rùn)。最后，核心競(jìng)爭(zhēng)力可使企業(yè)擁有進(jìn)入多元化市場(chǎng)的潛力，延伸出多方面的市場(chǎng)需求，它能應(yīng)用到新的領(lǐng)域，衍生出一系列新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)，為企業(yè)打開多種產(chǎn)品市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)多元化戰(zhàn)略提供支持。

摘要：進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的放開給國(guó)有外貿(mào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，本文運(yùn)用核心競(jìng)爭(zhēng)力理論，在分析我國(guó)國(guó)有外貿(mào)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)培育國(guó)有外貿(mào)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的途徑進(jìn)行了探討，并提出了相應(yīng)的構(gòu)建對(duì)策。

關(guān)鍵詞：國(guó)有外貿(mào)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)新

隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易體制改革的深入發(fā)展及企業(yè)進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的放開，國(guó)有外貿(mào)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，其原有的壟斷優(yōu)勢(shì)正逐步喪失，越來越多的生產(chǎn)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)正在進(jìn)入外貿(mào)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，國(guó)有外貿(mào)企業(yè)面臨著日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，面對(duì)這種新形勢(shì)，研究國(guó)有外貿(mào)企業(yè)如何提升自身的競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)內(nèi)外不斷加劇的競(jìng)爭(zhēng)中求得生存和發(fā)展，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵與表現(xiàn)

1990年,美國(guó)學(xué)者普拉哈拉德和哈默在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上首次提出了核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念,他們認(rèn)為,企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是“能使企業(yè)為顧客帶來特別利益的一類獨(dú)有技能和技術(shù)”,“是組織中的積累性學(xué)識(shí)，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流派的學(xué)識(shí)”。此觀點(diǎn)一提出,就得到了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的廣泛認(rèn)可,并引起了企業(yè)家的高度重視。此后,人們從不同角度對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念進(jìn)行了界定和擴(kuò)展。如Teece、Pisano和shuen認(rèn)為核心競(jìng)爭(zhēng)力是“提供企業(yè)在特定經(jīng)營(yíng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力和支柱優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)的一組相異技能、互補(bǔ)性資產(chǎn)和規(guī)則?！?Mever和Utterback認(rèn)為,企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是指企業(yè)的研究開發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力和市場(chǎng)營(yíng)銷能力,是在產(chǎn)品族創(chuàng)新的基礎(chǔ)上,把產(chǎn)品推向市場(chǎng)的能力。Lenard-Barton則認(rèn)為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力是使企業(yè)獨(dú)具特色并為企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)體系。國(guó)內(nèi)許多專家學(xué)者也紛紛對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究,提出自己的見解,對(duì)這一理論進(jìn)行充實(shí)和完善。如有的學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成依賴于企業(yè)所擁有的諸多能力,可以包括市場(chǎng)界面能力、基礎(chǔ)設(shè)施能力和多種技術(shù)能力等。有的則認(rèn)為企業(yè)核心能力一般可以概括為企業(yè)技術(shù)能力和制度能力兩大方面。綜合各種觀點(diǎn),筆者認(rèn)為：核心競(jìng)爭(zhēng)力是企業(yè)通過有效整合內(nèi)外部資源、要素和能力而獲得的,獨(dú)特的,能使整個(gè)企業(yè)保持持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、獲得穩(wěn)定超額利潤(rùn)的能力。

一個(gè)企業(yè)是否具備核心競(jìng)爭(zhēng)力，可以根據(jù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)來判斷。首先，核心競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為企業(yè)的獨(dú)特專長(zhǎng)，它是在企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展過程中經(jīng)過積累和培育而形成的，內(nèi)化于企業(yè)整個(gè)組織體系，是企業(yè)特有的技能、知識(shí)、管理和文化的整合，它強(qiáng)化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)差異性，因而較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿和替代。其次，核心競(jìng)爭(zhēng)力能夠?yàn)橛脩魩愍?dú)特的價(jià)值或?qū)嵒?，其產(chǎn)品或服務(wù)有被用戶看重的價(jià)值，可為企業(yè)創(chuàng)造長(zhǎng)期性的競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，為企業(yè)創(chuàng)造超過同行業(yè)平均利潤(rùn)水平的超額利潤(rùn)。最后，核心競(jìng)爭(zhēng)力可使企業(yè)擁有進(jìn)入多元化市場(chǎng)的潛力，延伸出多方面的市場(chǎng)需求，它能應(yīng)用到新的領(lǐng)域，衍生出一系列新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)，為企業(yè)打開多種產(chǎn)品市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)多元化戰(zhàn)略提供支持。

在廳黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，我廳積極推進(jìn)廳屬外貿(mào)企業(yè)改革改制(以下簡(jiǎn)稱：外貿(mào)企業(yè)改制)工作，探索外貿(mào)企業(yè)改制多種有效形式和途徑，取得了顯著成效，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。但外貿(mào)企業(yè)改制是一項(xiàng)政策性很強(qiáng)的工作，涉及出資人、債權(quán)人、企業(yè)和職工等多方面的利益，既要積極探索，又要規(guī)范有序。為全面貫徹落實(shí)黨中央和國(guó)務(wù)院，省委、省政府關(guān)于進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革的精神，保證外貿(mào)企業(yè)改制工作健康、有序、規(guī)范地進(jìn)行，現(xiàn)提出以下意見：

一、健全制度，規(guī)范運(yùn)作

（一）批準(zhǔn)制度。外貿(mào)企業(yè)改制，必須制訂改制方案。方案可由改制外貿(mào)企業(yè)制訂。方案的主要內(nèi)容應(yīng)包括：改制的目的及必要性，改制后企業(yè)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、股權(quán)設(shè)置等；改制的具體形式；改制后形成的法人治理結(jié)構(gòu)；企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)落實(shí)情況；職工安置方案；改制的操作程序，財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)等。

改制方案需按照《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)資委關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制意見的通知》和《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)資委關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見的通知》及《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》的有關(guān)規(guī)定履行決定或批準(zhǔn)程序，轉(zhuǎn)報(bào)時(shí)需出具法律意見書。未經(jīng)決定或批準(zhǔn)不得實(shí)施。

國(guó)退民進(jìn)外貿(mào)企業(yè)改制時(shí)，需在改制方案中明確企業(yè)離退休和企業(yè)供養(yǎng)人員的歸屬單位，未明確歸屬單位的不得進(jìn)行改制。外貿(mào)企業(yè)改制涉及財(cái)政、國(guó)土資源、勞動(dòng)保障等事項(xiàng)的，需預(yù)先報(bào)省商務(wù)廳經(jīng)核準(zhǔn)后再轉(zhuǎn)報(bào)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)審批。

（二）清產(chǎn)核資。外貿(mào)企業(yè)改制，必須對(duì)企業(yè)各類資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行全面認(rèn)真的清查，做到賬、卡、物、現(xiàn)金等齊全、準(zhǔn)確、一致。要按照“誰投資、誰所有、誰受益”的原則，核實(shí)和界定國(guó)有資本金及其權(quán)益，其中企業(yè)借貸資金形成的凈資產(chǎn)必須界定為國(guó)有產(chǎn)權(quán)。企業(yè)改制中涉及資產(chǎn)損失認(rèn)定與處理的，必須按有關(guān)規(guī)定履行批準(zhǔn)程序。改制企業(yè)法定代表人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)清產(chǎn)核資結(jié)果的真實(shí)性、準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。對(duì)在改制前未進(jìn)行清產(chǎn)核資的企業(yè)，盡快派人進(jìn)行清產(chǎn)核資，確保國(guó)有資產(chǎn)不流失和此項(xiàng)工作的完整性。

外貿(mào)企業(yè)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)特征

下面筆者結(jié)合美國(guó)鄧白氏公司中國(guó)代表對(duì)我國(guó)外貿(mào)企業(yè)大量逾期應(yīng)收賬款問題的調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù),對(duì)我國(guó)外貿(mào)企業(yè)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的特征進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析,從更深層次上理解我國(guó)外貿(mào)企業(yè)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀。

從來源結(jié)構(gòu)看,我國(guó)對(duì)外貿(mào)易客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的來源以海外華人公司為主。從我國(guó)國(guó)際貿(mào)易拖欠案件所涉及的海外公司性質(zhì)看,我國(guó)的外貿(mào)信用風(fēng)險(xiǎn)主要是由海外華人客戶帶來的。筆者認(rèn)為這些為數(shù)不多的海外華人,包括港、澳、臺(tái)地區(qū)的華人以及少數(shù)原籍中國(guó)大陸后來移居海外的華人具有與中國(guó)同族同種和語(yǔ)言相通的優(yōu)勢(shì),他們對(duì)中國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較熟悉,了解到我國(guó)處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中,各方面的管理仍不完善,存在著各種法律、管理漏洞,外貿(mào)企業(yè)內(nèi)部的信用風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和信用風(fēng)險(xiǎn)管理能力薄弱。同時(shí)他們又抓住我國(guó)部分外貿(mào)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)存在著的一定急功近利和或多或少的崇洋媚外的心態(tài),使得部分海外華人進(jìn)口商可以肆意拖欠我國(guó)外貿(mào)企業(yè)貨款,或詐騙屢屢得手,詐騙成功率要高于一般外國(guó)進(jìn)口商。

從起因結(jié)構(gòu)看,我國(guó)對(duì)外貿(mào)易客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的直接起因以惡意欺詐為主。具體結(jié)構(gòu)為:有意欺詐的拖欠款占60%;產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量或交貨期有爭(zhēng)議的占25%;屬于我方外貿(mào)企業(yè)交易嚴(yán)重失當(dāng)及管理失誤的占15%;交易人員私下默契臺(tái)底交易占2.5%;其他性質(zhì)占2.5%。我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的過半貨款拖欠是由客戶的惡意欺詐引起,而非人們通常理解的主要是由諸如產(chǎn)品質(zhì)量或貨期等貿(mào)易糾紛引起。

從外貿(mào)企業(yè)性質(zhì)結(jié)構(gòu)看,我國(guó)對(duì)外貿(mào)易客戶信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的國(guó)際拖欠所涉及的企業(yè)以國(guó)內(nèi)的全資中資企業(yè)為主體。具體結(jié)構(gòu)為:80%來自國(guó)內(nèi)的企業(yè),其中的50%為國(guó)有外貿(mào)企業(yè),30%為私營(yíng)外貿(mào)企業(yè);另外20%來自三資企業(yè)。從企業(yè)結(jié)構(gòu)中,我們可以明顯了解到我國(guó)外資外貿(mào)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)和水平相對(duì)要優(yōu)于中資的外貿(mào)企業(yè)。

從客戶新舊特征看,過半數(shù)的國(guó)際貨款拖欠由老客戶造成。根據(jù)鄧白氏國(guó)際(上海)信息咨詢公司1997年度受理的我國(guó)398件國(guó)際應(yīng)收賬款追討案件的統(tǒng)計(jì)顯示,其中的200個(gè)案件是由老客戶產(chǎn)生的,而非人們通常理解的國(guó)際貨款拖欠主要由資信不良的新客戶造成。

外貿(mào)體制是指對(duì)外貿(mào)易的組織形式、機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理權(quán)限、經(jīng)營(yíng)分工和利益分配等方面的制度。它是經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，同國(guó)民經(jīng)濟(jì)的其他組成部分有著密切的關(guān)系。我國(guó)外貿(mào)體制改革的目標(biāo)是建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)際貿(mào)易規(guī)范的新體制，改革的方向是統(tǒng)一政策、放開經(jīng)營(yíng)、平等競(jìng)爭(zhēng)、自負(fù)盈虧、工貿(mào)結(jié)合，推行制。自1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程，我國(guó)外貿(mào)體制的改革也陸續(xù)展開，從放權(quán)、讓利、分散，到推行外貿(mào)承包制和放開經(jīng)營(yíng)，在層次上漸次推進(jìn)，取得了一個(gè)又一個(gè)新的突破。

1.外貿(mào)統(tǒng)制專營(yíng)時(shí)期(1949～1978)與產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，當(dāng)時(shí)我國(guó)建立了由外貿(mào)部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一管理，外貿(mào)各專業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，實(shí)行指令性計(jì)劃和統(tǒng)負(fù)盈虧的高度集中的對(duì)外貿(mào)易體制。這種外貿(mào)體制在特定的歷史條件下有利于使中國(guó)在國(guó)際收支中避免出現(xiàn)逆差，有利于將中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)(被資本主義國(guó)家控制的)中的任何不確定因素隔離開來，有利于控制中國(guó)進(jìn)出口水平和構(gòu)成，達(dá)到保護(hù)民族幼稚工業(yè)，實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代戰(zhàn)略的目的。但是，該體制也存在著嚴(yán)重的弊端，主要是：(1)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，難以調(diào)動(dòng)地方的主動(dòng)性和積極性。(2)統(tǒng)得過死，阻礙了企業(yè)與買方、賣方的接觸，不利于外貿(mào)企業(yè)發(fā)揮自主經(jīng)營(yíng)的能力。(3)統(tǒng)包盈虧，不利于外貿(mào)企業(yè)走上自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的企業(yè)經(jīng)營(yíng)之路。而且未能體現(xiàn)地方、國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的利益關(guān)系，影響他們積極性的發(fā)揮。

2.放權(quán)過渡時(shí)期(1979～1987)簡(jiǎn)政放權(quán)是這一時(shí)期外貿(mào)體制改革的主旋律。1984年，經(jīng)貿(mào)部實(shí)施簡(jiǎn)政放權(quán)的一系列改革措施，而以如下三項(xiàng)最為重要：(1)1984年1月起，多數(shù)省份有權(quán)保留一定比例的外匯收入；1985年1月起，允許企業(yè)自己決定使用50％的留成外匯；(2)1984年1月，明確28種限制進(jìn)口商品，允許一批機(jī)構(gòu)無須經(jīng)過經(jīng)貿(mào)部就可進(jìn)口非限制類商品，這些機(jī)構(gòu)包括經(jīng)貿(mào)部所屬外貿(mào)公司和分公司，其他部門所屬的外貿(mào)公司，省政府經(jīng)營(yíng)的外貿(mào)公司。(3)1984年9月，通過外貿(mào)體制改革報(bào)告，內(nèi)容包括“政企分開”、“簡(jiǎn)政放權(quán)”、“實(shí)行外貿(mào)制”、“改革外貿(mào)計(jì)劃體制”和“改革外貿(mào)財(cái)務(wù)體制”等。至此，高度集權(quán)的外貿(mào)總公司壟斷全國(guó)外貿(mào)的局面已被打破，各省及下屬外貿(mào)組織開始成為外貿(mào)活動(dòng)的主力軍。經(jīng)過簡(jiǎn)政放權(quán)、擴(kuò)大了省一級(jí)外貿(mào)自主權(quán)。外貿(mào)公司的數(shù)量顯著增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1979年下半年至1987年，全國(guó)共批準(zhǔn)設(shè)立各類外貿(mào)公司2200多家，比1979年增加了11倍多。然而，對(duì)于大多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)來說，外貿(mào)公司仍然是它們通向國(guó)際市場(chǎng)的唯一選擇。中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)之間的隔層導(dǎo)致四個(gè)問題的出現(xiàn)：一是出口效益低、不同出口商品的換匯成本差異極大；二是出口格局不合理，國(guó)際價(jià)格信息沒有通過正常途徑及時(shí)傳遞給生產(chǎn)者，盈利的出口商品得不到鼓勵(lì)，而不盈利或虧損的出口產(chǎn)品又不能及時(shí)得到糾正；三是缺乏國(guó)際市場(chǎng)行情信息，企業(yè)不能面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)尋找機(jī)會(huì)，或根據(jù)要求進(jìn)行產(chǎn)品改良；四是缺乏來自進(jìn)口的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)口管理和高關(guān)稅，使進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)不能起到促使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)提高效率、降低成本而提高競(jìng)爭(zhēng)力的作用。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，取消這一隔層，可以大大提高中國(guó)企業(yè)的外貿(mào)操作效率。高效率的貿(mào)易體制需要消除競(jìng)爭(zhēng)過程和經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)中的貿(mào)易障礙，其中，最大的貿(mào)易障礙就是各種形式的壟斷，這不僅包括行業(yè)產(chǎn)品壟斷，而且包括地理疆界壟斷。

3.外貿(mào)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制(1988—1990)外貿(mào)吃“大鍋飯”的體制多年來一直制約著外貿(mào)事業(yè)的發(fā)展。經(jīng)過調(diào)查研究，國(guó)務(wù)院決定從1988年起全面推行對(duì)外貿(mào)易承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，其主要內(nèi)容是：

(1)由各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市政府以及全國(guó)性外貿(mào)(工貿(mào))總公司向國(guó)家承包出口收匯，上繳中央外匯和相應(yīng)的補(bǔ)貼額度，承包基數(shù)三年不變；

(2)取消原有使用外匯控制指標(biāo)，凡地方、部門和企業(yè)按規(guī)定所取得的留成外匯，允許自由使用，并開放外匯調(diào)劑市場(chǎng)；

外貿(mào)體制是指對(duì)外貿(mào)易的組織形式、機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理權(quán)限、經(jīng)營(yíng)分工和利益分配等方面的制度。它是經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，同國(guó)民經(jīng)濟(jì)的其他組成部分有著密切的關(guān)系。我國(guó)外貿(mào)體制改革的目標(biāo)是建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)際貿(mào)易規(guī)范的新體制，改革的方向是統(tǒng)一政策、放開經(jīng)營(yíng)、平等競(jìng)爭(zhēng)、自負(fù)盈虧、工貿(mào)結(jié)合，推行制。自1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程，我國(guó)外貿(mào)體制的改革也陸續(xù)展開，從放權(quán)、讓利、分散，到推行外貿(mào)承包制和放開經(jīng)營(yíng)，在層次上漸次推進(jìn)，取得了一個(gè)又一個(gè)新的突破。

1.外貿(mào)統(tǒng)制專營(yíng)時(shí)期（1949～1978）與產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，當(dāng)時(shí)我國(guó)建立了由外貿(mào)部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一管理，外貿(mào)各專業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，實(shí)行指令性計(jì)劃和統(tǒng)負(fù)盈虧的高度集中的對(duì)外貿(mào)易體制。這種外貿(mào)體制在特定的歷史條件下有利于使中國(guó)在國(guó)際收支中避免出現(xiàn)逆差，有利于將中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)（被資本主義國(guó)家控制的）中的任何不確定因素隔離開來，有利于控制中國(guó)進(jìn)出口水平和構(gòu)成，達(dá)到保護(hù)民族幼稚工業(yè)，實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代戰(zhàn)略的目的。但是，該體制也存在著嚴(yán)重的弊端，主要是：（1）獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，難以調(diào)動(dòng)地方的主動(dòng)性和積極性。（2）統(tǒng)得過死，阻礙了企業(yè)與買方、賣方的接觸，不利于外貿(mào)企業(yè)發(fā)揮自主經(jīng)營(yíng)的能力。（3）統(tǒng)包盈虧，不利于外貿(mào)企業(yè)走上自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的企業(yè)經(jīng)營(yíng)之路。而且未能體現(xiàn)地方、國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的利益關(guān)系，影響他們積極性的發(fā)揮。

2.放權(quán)過渡時(shí)期（1979～1987）簡(jiǎn)政放權(quán)是這一時(shí)期外貿(mào)體制改革的主旋律。1984年，經(jīng)貿(mào)部實(shí)施簡(jiǎn)政放權(quán)的一系列改革措施，而以如下三項(xiàng)最為重要：（1）1984年1月起，多數(shù)省份有權(quán)保留一定比例的外匯收入；1985年1月起，允許企業(yè)自己決定使用50％的留成外匯；（2）1984年1月，明確28種限制進(jìn)口商品，允許一批機(jī)構(gòu)無須經(jīng)過經(jīng)貿(mào)部就可進(jìn)口非限制類商品，這些機(jī)構(gòu)包括經(jīng)貿(mào)部所屬外貿(mào)公司和分公司，其他部門所屬的外貿(mào)公司，省政府經(jīng)營(yíng)的外貿(mào)公司。（3）1984年9月，通過外貿(mào)體制改革報(bào)告，內(nèi)容包括“政企分開”、“簡(jiǎn)政放權(quán)”、“實(shí)行外貿(mào)制”、“改革外貿(mào)計(jì)劃體制”和“改革外貿(mào)財(cái)務(wù)體制”等。至此，高度集權(quán)的外貿(mào)總公司壟斷全國(guó)外貿(mào)的局面已被打破，各省及下屬外貿(mào)組織開始成為外貿(mào)活動(dòng)的主力軍。經(jīng)過簡(jiǎn)政放權(quán)、擴(kuò)大了省一級(jí)外貿(mào)自主權(quán)。外貿(mào)公司的數(shù)量顯著增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1979年下半年至1987年，全國(guó)共批準(zhǔn)設(shè)立各類外貿(mào)公司2200多家，比1979年增加了11倍多。然而，對(duì)于大多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)來說，外貿(mào)公司仍然是它們通向國(guó)際市場(chǎng)的唯一選擇。中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)之間的隔層導(dǎo)致四個(gè)問題的出現(xiàn)：一是出口效益低、不同出口商品的換匯成本差異極大；二是出口格局不合理，國(guó)際價(jià)格信息沒有通過正常途徑及時(shí)傳遞給生產(chǎn)者，盈利的出口商品得不到鼓勵(lì)，而不盈利或虧損的出口產(chǎn)品又不能及時(shí)得到糾正；三是缺乏國(guó)際市場(chǎng)行情信息，企業(yè)不能面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)尋找機(jī)會(huì)，或根據(jù)要求進(jìn)行產(chǎn)品改良；四是缺乏來自進(jìn)口的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)口管理和高關(guān)稅，使進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)不能起到促使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)提高效率、降低成本而提高競(jìng)爭(zhēng)力的作用。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，取消這一隔層，可以大大提高中國(guó)企業(yè)的外貿(mào)操作效率。高效率的貿(mào)易體制需要消除競(jìng)爭(zhēng)過程和經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)中的貿(mào)易障礙，其中，最大的貿(mào)易障礙就是各種形式的壟斷，這不僅包括行業(yè)產(chǎn)品壟斷，而且包括地理疆界壟斷。

3.外貿(mào)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制（1988—1990）外貿(mào)吃“大鍋飯”的體制多年來一直制約著外貿(mào)事業(yè)的發(fā)展。經(jīng)過調(diào)查研究，國(guó)務(wù)院決定從1988年起全面推行對(duì)外貿(mào)易承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，其主要內(nèi)容是：（1）由各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市政府以及全國(guó)性外貿(mào)（工貿(mào)）總公司向國(guó)家承包出口收匯，上繳中央外匯和相應(yīng)的補(bǔ)貼額度，承包基數(shù)三年不變；（2）取消原有使用外匯控制指標(biāo)，凡地方、部門和企業(yè)按規(guī)定所取得的留成外匯，允許自由使用，并開放外匯調(diào)劑市場(chǎng)；（3）進(jìn)一步改革外貿(mào)計(jì)劃體制，除統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的21種出口商品保留雙軌制外，其他出口商品改為單軌制，即由各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市直接向中央承擔(dān)計(jì)劃，大部分商品均由有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定自行進(jìn)出口。

（4）在輕工、工藝、服裝三個(gè)進(jìn)出口行業(yè)進(jìn)行外貿(mào)企業(yè)自負(fù)盈虧的改革試點(diǎn)。

三年來的實(shí)踐表明，承包制的推行基本達(dá)到了預(yù)期的效果。

加入WTO和世界經(jīng)濟(jì)一體化,給我國(guó)外經(jīng)貿(mào)事業(yè)的發(fā)展帶來了前所未有的機(jī)遇。與之相伴隨的卻是,中國(guó)出口企業(yè)日益陷入海外應(yīng)收賬款“黑洞”。相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示,中國(guó)出口企業(yè)的海外應(yīng)收賬款累計(jì)至少超過1000億美元,相當(dāng)于中國(guó)2004年總出口額的五分之一,而且這種海外呆壞賬正在以每年150億美元的速度增加。外貿(mào)企業(yè)的很多利潤(rùn)被壞賬所吞噬,許多外貿(mào)企業(yè)不堪重負(fù),甚至破產(chǎn)倒閉,有的即使能夠維持經(jīng)營(yíng),在經(jīng)營(yíng)中也常常進(jìn)退維谷,阻礙了企業(yè)的正常發(fā)展。另一種極端情況就是部分外貿(mào)企業(yè)由于懼怕壞賬風(fēng)險(xiǎn)采取非常謹(jǐn)慎的信用政策,甚至宣稱對(duì)非信用證業(yè)務(wù)一律不做,結(jié)果限制了業(yè)務(wù)的發(fā)展。

在與各國(guó)經(jīng)貿(mào)往來中我國(guó)外貿(mào)企業(yè)并未充分重視客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的管理,在對(duì)外貿(mào)易客戶信用風(fēng)險(xiǎn)管理上的欠缺造成的債務(wù)拖欠和應(yīng)收賬款問題已成為外貿(mào)企業(yè)發(fā)展的瓶頸。

外貿(mào)企業(yè)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)特征

下面筆者結(jié)合美國(guó)鄧白氏公司中國(guó)代表對(duì)我國(guó)外貿(mào)企業(yè)大量逾期應(yīng)收賬款問題的調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù),對(duì)我國(guó)外貿(mào)企業(yè)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的特征進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析,從更深層次上理解我國(guó)外貿(mào)企業(yè)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀。

從來源結(jié)構(gòu)看,我國(guó)對(duì)外貿(mào)易客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的來源以海外華人公司為主。從我國(guó)國(guó)際貿(mào)易拖欠案件所涉及的海外公司性質(zhì)看,我國(guó)的外貿(mào)信用風(fēng)險(xiǎn)主要是由海外華人客戶帶來的。筆者認(rèn)為這些為數(shù)不多的海外華人,包括港、澳、臺(tái)地區(qū)的華人以及少數(shù)原籍中國(guó)大陸后來移居海外的華人具有與中國(guó)同族同種和語(yǔ)言相通的優(yōu)勢(shì),他們對(duì)中國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較熟悉,了解到我國(guó)處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中,各方面的管理仍不完善,存在著各種法律、管理漏洞,外貿(mào)企業(yè)內(nèi)部的信用風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和信用風(fēng)險(xiǎn)管理能力薄弱。同時(shí)他們又抓住我國(guó)部分外貿(mào)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)存在著的一定急功近利和或多或少的崇洋媚外的心態(tài),使得部分海外華人進(jìn)口商可以肆意拖欠我國(guó)外貿(mào)企業(yè)貨款,或詐騙屢屢得手,詐騙成功率要高于一般外國(guó)進(jìn)口商。

從起因結(jié)構(gòu)看,我國(guó)對(duì)外貿(mào)易客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的直接起因以惡意欺詐為主。具體結(jié)構(gòu)為:有意欺詐的拖欠款占60%;產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量或交貨期有爭(zhēng)議的占25%;屬于我方外貿(mào)企業(yè)交易嚴(yán)重失當(dāng)及管理失誤的占15%;交易人員私下默契臺(tái)底交易占2.5%;其他性質(zhì)占2.5%。我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的過半貨款拖欠是由客戶的惡意欺詐引起,而非人們通常理解的主要是由諸如產(chǎn)品質(zhì)量或貨期等貿(mào)易糾紛引起。

外貿(mào)體制是指對(duì)外貿(mào)易的組織形式、機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理權(quán)限、經(jīng)營(yíng)分工和利益分配等方面的制度。它是經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分，同國(guó)民經(jīng)濟(jì)的其他組成部分有著密切的關(guān)系。我國(guó)外貿(mào)體制改革的目標(biāo)是建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)際貿(mào)易規(guī)范的新體制，改革的方向是統(tǒng)一政策、放開經(jīng)營(yíng)、平等競(jìng)爭(zhēng)、自負(fù)盈虧、工貿(mào)結(jié)合，推行制。自年黨的十一屆三中全會(huì)以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程，我國(guó)外貿(mào)體制的改革也陸續(xù)展開，從放權(quán)、讓利、分散，到推行外貿(mào)承包制和放開經(jīng)營(yíng)，在層次上漸次推進(jìn)，取得了一個(gè)又一個(gè)新的突破。公務(wù)員之家版權(quán)所有

外貿(mào)統(tǒng)制專營(yíng)時(shí)期～與產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，當(dāng)時(shí)我國(guó)建立了由外貿(mào)部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一管理，外貿(mào)各專業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，實(shí)行指令性計(jì)劃和統(tǒng)負(fù)盈虧的高度集中的對(duì)外貿(mào)易體制。這種外貿(mào)體制在特定的歷史條件下有利于使中國(guó)在國(guó)際收支中避免出現(xiàn)逆差，有利于將中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)被資本主義國(guó)家控制的中的任何不確定因素隔離開來，有利于控制中國(guó)進(jìn)出口水平和構(gòu)成，達(dá)到保護(hù)民族幼稚工業(yè)，實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代戰(zhàn)略的目的。但是，該體制也存在著嚴(yán)重的弊端，主要是：一獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，難以調(diào)動(dòng)地方的主動(dòng)性和積極性。二統(tǒng)得過死，阻礙了企業(yè)與買方、賣方的接觸，不利于外貿(mào)企業(yè)發(fā)揮自主經(jīng)營(yíng)的能力。三統(tǒng)包盈虧，不利于外貿(mào)企業(yè)走上自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的企業(yè)經(jīng)營(yíng)之路。而且未能體現(xiàn)地方、國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的利益關(guān)系，影響他們積極性的發(fā)揮。

放權(quán)過渡時(shí)期～簡(jiǎn)政放權(quán)是這一時(shí)期外貿(mào)體制改革的主旋律。年，經(jīng)貿(mào)部實(shí)施簡(jiǎn)政放權(quán)的一系列改革措施，而以如下三項(xiàng)最為重要：一年月起，多數(shù)省份有權(quán)保留一定比例的外匯收入；年月起，允許企業(yè)自己決定使用％的留成外匯；二年月，明確種限制進(jìn)口商品，允許一批機(jī)構(gòu)無須經(jīng)過經(jīng)貿(mào)部就可進(jìn)口非限制類商品，這些機(jī)構(gòu)包括經(jīng)貿(mào)部所屬外貿(mào)公司和分公司，其他部門所屬的外貿(mào)公司，省政府經(jīng)營(yíng)的外貿(mào)公司。三年月，通過外貿(mào)體制改革報(bào)告，內(nèi)容包括“政企分開”、“簡(jiǎn)政放權(quán)”、“實(shí)行外貿(mào)制”、“改革外貿(mào)計(jì)劃體制”和“改革外貿(mào)財(cái)務(wù)體制”等。至此，高度集權(quán)的外貿(mào)總公司壟斷全國(guó)外貿(mào)的局面已被打破，各省及下屬外貿(mào)組織開始成為外貿(mào)活動(dòng)的主力軍。經(jīng)過簡(jiǎn)政放權(quán)、擴(kuò)大了省一級(jí)外貿(mào)自主權(quán)。外貿(mào)公司的數(shù)量顯著增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自年下半年至年，全國(guó)共批準(zhǔn)設(shè)立各類外貿(mào)公司多家，比年增加了倍多。然而，對(duì)于大多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)來說，外貿(mào)公司仍然是它們通向國(guó)際市場(chǎng)的唯一選擇。中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)之間的隔層導(dǎo)致四個(gè)問題的出現(xiàn)：一是出口效益低、不同出口商品的換匯成本差異極大；二是出口格局不合理，國(guó)際價(jià)格信息沒有通過正常途徑及時(shí)傳遞給生產(chǎn)者，盈利的出口商品得不到鼓勵(lì)，而不盈利或虧損的出口產(chǎn)品又不能及時(shí)得到糾正；三是缺乏國(guó)際市場(chǎng)行情信息，企業(yè)不能面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)尋找機(jī)會(huì)，或根據(jù)要求進(jìn)行產(chǎn)品改良；四是缺乏來自進(jìn)口的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)口管理和高關(guān)稅，使進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)不能起到促使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)提高效率、降低成本而提高競(jìng)爭(zhēng)力的作用。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，取消這一隔層，可以大大提高中國(guó)企業(yè)的外貿(mào)操作效率。高效率的貿(mào)易體制需要消除競(jìng)爭(zhēng)過程和經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)中的貿(mào)易障礙，其中，最大的貿(mào)易障礙就是各種形式的壟斷，這不僅包括行業(yè)產(chǎn)品壟斷，而且包括地理疆界壟斷。

外貿(mào)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制—外貿(mào)吃“大鍋飯”的體制多年來一直制約著外貿(mào)事業(yè)的發(fā)展。經(jīng)過調(diào)查研究，國(guó)務(wù)院決定從年起全面推行對(duì)外貿(mào)易承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，其主要內(nèi)容是：

一由各省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市政府以及全國(guó)性外貿(mào)工貿(mào)總公司向國(guó)家承包出口收匯，上繳中央外匯和相應(yīng)的補(bǔ)貼額度，承包基數(shù)三年不變；

二取消原有使用外匯控制指標(biāo)，凡地方、部門和企業(yè)按規(guī)定所取得的留成外匯，允許自由使用，并開放外匯調(diào)劑市場(chǎng)；

外貿(mào)企業(yè)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)特征

下面筆者結(jié)合美國(guó)鄧白氏公司中國(guó)代表對(duì)我國(guó)外貿(mào)企業(yè)大量逾期應(yīng)收賬款問題的調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù),對(duì)我國(guó)外貿(mào)企業(yè)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的特征進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析,從更深層次上理解我國(guó)外貿(mào)企業(yè)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀。

從來源結(jié)構(gòu)看,我國(guó)對(duì)外貿(mào)易客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的來源以海外華人公司為主。從我國(guó)國(guó)際貿(mào)易拖欠案件所涉及的海外公司性質(zhì)看,我國(guó)的外貿(mào)信用風(fēng)險(xiǎn)主要是由海外華人客戶帶來的。筆者認(rèn)為這些為數(shù)不多的海外華人,包括港、澳、臺(tái)地區(qū)的華人以及少數(shù)原籍中國(guó)大陸后來移居海外的華人具有與中國(guó)同族同種和語(yǔ)言相通的優(yōu)勢(shì),他們對(duì)中國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較熟悉,了解到我國(guó)處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中,各方面的管理仍不完善,存在著各種法律、管理漏洞,外貿(mào)企業(yè)內(nèi)部的信用風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和信用風(fēng)險(xiǎn)管理能力薄弱。同時(shí)他們又抓住我國(guó)部分外貿(mào)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)存在著的一定急功近利和或多或少的崇洋媚外的心態(tài),使得部分海外華人進(jìn)口商可以肆意拖欠我國(guó)外貿(mào)企業(yè)貨款,或詐騙屢屢得手,詐騙成功率要高于一般外國(guó)進(jìn)口商。

從起因結(jié)構(gòu)看,我國(guó)對(duì)外貿(mào)易客戶信用風(fēng)險(xiǎn)的直接起因以惡意欺詐為主。具體結(jié)構(gòu)為:有意欺詐的拖欠款占60%;產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量或交貨期有爭(zhēng)議的占25%;屬于我方外貿(mào)企業(yè)交易嚴(yán)重失當(dāng)及管理失誤的占15%;交易人員私下默契臺(tái)底交易占2.5%;其他性質(zhì)占2.5%。我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的過半貨款拖欠是由客戶的惡意欺詐引起,而非人們通常理解的主要是由諸如產(chǎn)品質(zhì)量或貨期等貿(mào)易糾紛引起。

從外貿(mào)企業(yè)性質(zhì)結(jié)構(gòu)看,我國(guó)對(duì)外貿(mào)易客戶信用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的國(guó)際拖欠所涉及的企業(yè)以國(guó)內(nèi)的全資中資企業(yè)為主體。具體結(jié)構(gòu)為:80%來自國(guó)內(nèi)的企業(yè),其中的50%為國(guó)有外貿(mào)企業(yè),30%為私營(yíng)外貿(mào)企業(yè);另外20%來自三資企業(yè)。從企業(yè)結(jié)構(gòu)中,我們可以明顯了解到我國(guó)外資外貿(mào)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)和水平相對(duì)要優(yōu)于中資的外貿(mào)企業(yè)。

從客戶新舊特征看,過半數(shù)的國(guó)際貨款拖欠由老客戶造成。根據(jù)鄧白氏國(guó)際(上海)信息咨詢公司1997年度受理的我國(guó)398件國(guó)際應(yīng)收賬款追討案件的統(tǒng)計(jì)顯示,其中的200個(gè)案件是由老客戶產(chǎn)生的,而非人們通常理解的國(guó)際貨款拖欠主要由資信不良的新客戶造成。