網(wǎng)絡(luò)通訊投票是解決目前投票機(jī)制弊端的有效途徑。我國未來設(shè)計網(wǎng)絡(luò)通訊投票時，應(yīng)注重主體與程序設(shè)計，平衡各種矛盾沖突，以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制效用最大化。

前言

股東大會是上市公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東間接參與公司經(jīng)營的途徑，股東通過股東大會對重大事項作出決定并選派自己信任的人進(jìn)入董事會以使自己的意志能夠得以實現(xiàn)。但股份有限公司，尤其是上市公司，由于股東數(shù)量極大且分散，如何確保股東得以經(jīng)由股東大會表決權(quán)的行使，以股東大會決議的形式反映對公司的經(jīng)營意思，是上市公司股東大會制度設(shè)計的關(guān)鍵。目前，我國上市公司股東參加股東大會只能親自出席或委托他人出席，原則上不能以通訊投票的形式表決?！渡鲜泄竟蓶|大會規(guī)范意見》(2000年修訂)第6條規(guī)定：“年度股東大會和應(yīng)股東或監(jiān)事會的要求提議召開的股東大會不得采取通訊表決方式”，同時規(guī)定臨時會議在審議重大事項時也不得采取通訊表決方式。這種排除包括網(wǎng)絡(luò)投票在內(nèi)的通訊表決方式的股東大會投票機(jī)制不利于股東表決權(quán)行使的保護(hù)，而且使得公司常常為內(nèi)部人所控制。因此，筆者擬在分析現(xiàn)行投票表決機(jī)制弊端的基礎(chǔ)上，分析我國建立網(wǎng)絡(luò)通訊投票制度的必要性，并對我國未來網(wǎng)絡(luò)通訊投票機(jī)制提出構(gòu)建設(shè)想。

實行網(wǎng)絡(luò)投票的動因分析

一、親自出席投票表決成本過大

在公司的早期階段，股東通常是公司住所的居民或其親屬，股東大會為股東提供了一個討論公司行為、分享公司智慧的場所。在那個時代，股東的投票權(quán)被認(rèn)為是財產(chǎn)權(quán)，是人格化了的權(quán)利，只能親自出席行使，不能通過其他形式進(jìn)行。但當(dāng)公司的所有者逐漸分散時，更多的股東分布在一個日益擴(kuò)大的地理范圍，股東親自出席股東大會行使表決權(quán)越來越不方便。尤其是現(xiàn)代上市公司，大多數(shù)中小股東所持股份很少且往往分布于世界各地。這些中小股東所持股份較少，他們往往認(rèn)為其所行使的表決權(quán)對股東大會的決議形成無足輕重；而且在“目前形勢下，單個中小股東由于受獲取資訊成本巨大的障礙而使他們實際上已經(jīng)不起任何作用”，因此他們出席股東大會行使表決權(quán)的熱情并不高。另外，在現(xiàn)代分散投資以分散風(fēng)險的理念下，一人同時為數(shù)家公司股東的情形非常普遍。若其持有股份的數(shù)家公司股東大會同日召開或相隔很短召開，該股東即使有出席各公司股東大會的意愿，事實上也不可能做到。尤其是當(dāng)投資的公司屬外國公司時，若中小股東欲出席股東大會則從成本上核算更不合理。

網(wǎng)絡(luò)通訊投票是解決目前投票機(jī)制弊端的有效途徑。我國未來設(shè)計網(wǎng)絡(luò)通訊投票時，應(yīng)注重主體與程序設(shè)計，平衡各種矛盾沖突，以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制效用最大化。

前言

股東大會是上市公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東間接參與公司經(jīng)營的途徑，股東通過股東大會對重大事項作出決定并選派自己信任的人進(jìn)入董事會以使自己的意志能夠得以實現(xiàn)。但股份有限公司，尤其是上市公司，由于股東數(shù)量極大且分散，如何確保股東得以經(jīng)由股東大會表決權(quán)的行使，以股東大會決議的形式反映對公司的經(jīng)營意思，是上市公司股東大會制度設(shè)計的關(guān)鍵。目前，我國上市公司股東參加股東大會只能親自出席或委托他人出席，原則上不能以通訊投票的形式表決?！渡鲜泄竟蓶|大會規(guī)范意見》(2000年修訂)第6條規(guī)定：“年度股東大會和應(yīng)股東或監(jiān)事會的要求提議召開的股東大會不得采取通訊表決方式”，同時規(guī)定臨時會議在審議重大事項時也不得采取通訊表決方式。這種排除包括網(wǎng)絡(luò)投票在內(nèi)的通訊表決方式的股東大會投票機(jī)制不利于股東表決權(quán)行使的保護(hù)，而且使得公司常常為內(nèi)部人所控制。因此，筆者擬在分析現(xiàn)行投票表決機(jī)制弊端的基礎(chǔ)上，分析我國建立網(wǎng)絡(luò)通訊投票制度的必要性，并對我國未來網(wǎng)絡(luò)通訊投票機(jī)制提出構(gòu)建設(shè)想。

實行網(wǎng)絡(luò)投票的動因分析

一、親自出席投票表決成本過大

在公司的早期階段，股東通常是公司住所的居民或其親屬，股東大會為股東提供了一個討論公司行為、分享公司智慧的場所。在那個時代，股東的投票權(quán)被認(rèn)為是財產(chǎn)權(quán)，是人格化了的權(quán)利，只能親自出席行使，不能通過其他形式進(jìn)行。但當(dāng)公司的所有者逐漸分散時，更多的股東分布在一個日益擴(kuò)大的地理范圍，股東親自出席股東大會行使表決權(quán)越來越不方便。尤其是現(xiàn)代上市公司，大多數(shù)中小股東所持股份很少且往往分布于世界各地。這些中小股東所持股份較少，他們往往認(rèn)為其所行使的表決權(quán)對股東大會的決議形成無足輕重；而且在“目前形勢下，單個中小股東由于受獲取資訊成本巨大的障礙而使他們實際上已經(jīng)不起任何作用”，因此他們出席股東大會行使表決權(quán)的熱情并不高。另外，在現(xiàn)代分散投資以分散風(fēng)險的理念下，一人同時為數(shù)家公司股東的情形非常普遍。若其持有股份的數(shù)家公司股東大會同日召開或相隔很短召開，該股東即使有出席各公司股東大會的意愿，事實上也不可能做到。尤其是當(dāng)投資的公司屬外國公司時，若中小股東欲出席股東大會則從成本上核算更不合理。

網(wǎng)絡(luò)通訊投票是解決目前投票機(jī)制弊端的有效途徑。我國未來設(shè)計網(wǎng)絡(luò)通訊投票時，應(yīng)注重主體與程序設(shè)計，平衡各種矛盾沖突，以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制效用最大化。

前言

股東大會是上市公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東間接參與公司經(jīng)營的途徑，股東通過股東大會對重大事項作出決定并選派自己信任的人進(jìn)入董事會以使自己的意志能夠得以實現(xiàn)。但股份有限公司，尤其是上市公司，由于股東數(shù)量極大且分散，如何確保股東得以經(jīng)由股東大會表決權(quán)的行使，以股東大會決議的形式反映對公司的經(jīng)營意思，是上市公司股東大會制度設(shè)計的關(guān)鍵。目前，我國上市公司股東參加股東大會只能親自出席或委托他人出席，原則上不能以通訊投票的形式表決?！渡鲜泄竟蓶|大會規(guī)范意見》(2000年修訂)第6條規(guī)定：“年度股東大會和應(yīng)股東或監(jiān)事會的要求提議召開的股東大會不得采取通訊表決方式”，同時規(guī)定臨時會議在審議重大事項時也不得采取通訊表決方式。這種排除包括網(wǎng)絡(luò)投票在內(nèi)的通訊表決方式的股東大會投票機(jī)制不利于股東表決權(quán)行使的保護(hù)，而且使得公司常常為內(nèi)部人所控制。因此，筆者擬在分析現(xiàn)行投票表決機(jī)制弊端的基礎(chǔ)上，分析我國建立網(wǎng)絡(luò)通訊投票制度的必要性，并對我國未來網(wǎng)絡(luò)通訊投票機(jī)制提出構(gòu)建設(shè)想。

實行網(wǎng)絡(luò)投票的動因分析

一、親自出席投票表決成本過大

在公司的早期階段，股東通常是公司住所的居民或其親屬，股東大會為股東提供了一個討論公司行為、分享公司智慧的場所。在那個時代，股東的投票權(quán)被認(rèn)為是財產(chǎn)權(quán)，是人格化了的權(quán)利，只能親自出席行使，不能通過其他形式進(jìn)行。但當(dāng)公司的所有者逐漸分散時，更多的股東分布在一個日益擴(kuò)大的地理范圍，股東親自出席股東大會行使表決權(quán)越來越不方便。尤其是現(xiàn)代上市公司，大多數(shù)中小股東所持股份很少且往往分布于世界各地。這些中小股東所持股份較少，他們往往認(rèn)為其所行使的表決權(quán)對股東大會的決議形成無足輕重；而且在“目前形勢下，單個中小股東由于受獲取資訊成本巨大的障礙而使他們實際上已經(jīng)不起任何作用”，因此他們出席股東大會行使表決權(quán)的熱情并不高。另外，在現(xiàn)代分散投資以分散風(fēng)險的理念下，一人同時為數(shù)家公司股東的情形非常普遍。若其持有股份的數(shù)家公司股東大會同日召開或相隔很短召開，該股東即使有出席各公司股東大會的意愿，事實上也不可能做到。尤其是當(dāng)投資的公司屬外國公司時，若中小股東欲出席股東大會則從成本上核算更不合理。

摘要：充分發(fā)揮股東大會的職能，加強(qiáng)對股東權(quán)益的保護(hù)，是完善公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為股東大會的起始，召集制度有著不可忽視的作用。公司利益的維護(hù)、股東權(quán)利的行使都必須建立在科學(xué)、合理的召集制度基礎(chǔ)之上。本文試圖通過對股東大會召集制度意義的闡述，對召集條件、召集權(quán)人和召集通知公告的比較與分析，來構(gòu)筑該制度的完整體系，以此希望能對我國《公司法》的修改提供一些有益的參考。

關(guān)鍵字：召集制度、召集條件、召集權(quán)人、召集的通知與公告

一、概述

股東大會是由全體股東組成的會議體機(jī)關(guān)，其權(quán)利的行使需召開由全體股東所組成的會議，始得為之。但是，由于股東大會的性質(zhì)以及公司的正常運營需要，股東大會不可能也沒有必要經(jīng)常、隨意召開；而另一方面，股東大會制度是為維護(hù)股東權(quán)益而存在，也應(yīng)該在必要時發(fā)揮其應(yīng)有的作用和功能，以防止該制度被不合理“架空”，損及股東利益。因此，由法律規(guī)定合理的股東大會召集制度便成為了必要。一般認(rèn)為，股東大會的召集制度是關(guān)于股東大會召集條件、召集權(quán)人、召集通知等各項規(guī)定的總和。規(guī)定合理、科學(xué)、完備的召集制度，對股東尤其是中小股東權(quán)利的保護(hù)以及股東大會和公司的正常運作意義重大。

（一）股東大會的召集制度是確保股東利益的前提。股東作為公司的成員，其對公司所享有的權(quán)利集中體現(xiàn)在股東大會上，因此，及時、有效地參加股東大會便成為股東的必然要求。但是，事實上股份公司的股東常常具有廣泛性、分散性的特點，如何確保股東在股東大會召開前的合理時間內(nèi)得到股東大會的召集通知，這便是召集制度的意義所在。另外，召集制度中召集權(quán)人的規(guī)定也同樣可以體現(xiàn)股東利益的保護(hù)。目前世界上多數(shù)國家都賦予了少數(shù)股東在一定條件下自行召集股東大會的權(quán)利即為證明。

（二）股東大會的召集使股東大會會議得以啟動，召集程序的合法與否直接關(guān)系到股東大會的正常運作以及其決議的效力。股東大會作為股份公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，通常要對涉及公司重大利益的事項進(jìn)行決議，如公司的經(jīng)營方針和投資計劃，選舉和更換董事、出現(xiàn)虧損的補救和處理等等，如果不及時召集股東大會，這些事項便可能被擱置，造成時機(jī)延誤，公司的正常運行因此會受到嚴(yán)重影響；有時，盡管進(jìn)行了召集，但由于程序不合法，造成其決議瑕疵，無法產(chǎn)生效力。這些問題的避免與解決都依賴于科學(xué)完善的召集制度。

編者按：本文主要從公司對外擔(dān)保的法律規(guī)制；公司對外擔(dān)保的法律規(guī)制給商業(yè)銀行帶來的風(fēng)險及防范進(jìn)行論述。其中，主要包括：上市公司的對外擔(dān)保是指上市公司為他人提供的擔(dān)保、商業(yè)銀行在接受公司提供的對外擔(dān)保時要細(xì)化審查程序、公司對外擔(dān)保的決策主體、公司對外擔(dān)保的決策程序、公司對外擔(dān)保的對象、公司對外擔(dān)保的額度限制、要做好對公司章程相關(guān)內(nèi)容的審查、要對擔(dān)保對象及參與表決的股東資格進(jìn)行審查、要區(qū)分上市公司與非上市公司進(jìn)行進(jìn)一步審查、要對決議內(nèi)容及程序的合法性進(jìn)行審查等，具體請詳見。

[論文摘要]公司對外擔(dān)保的決策主體為公司的董事會、股東會或股東大會，上市公司與非上市公司的對外擔(dān)保決策程序不同，公司對外擔(dān)保的對象是公司自身之外的自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織，公司對外擔(dān)保的數(shù)額受公司章程記載的限制。商業(yè)銀行在接受公司提供的對外擔(dān)保時，應(yīng)從其決策主體、程序、對象和數(shù)額等方面進(jìn)行審查，以防不必要風(fēng)險的發(fā)生。

[論文關(guān)鍵詞]公司對外擔(dān)保商業(yè)銀行風(fēng)險

公司對外擔(dān)保是指公司以其自身的財產(chǎn)或信用為其他自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織的債務(wù)履行提供擔(dān)保的行為。根據(jù)2006年1月1日起生效的《證監(jiān)會、銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為的通知》(以下簡稱《通知》)的規(guī)定，上市公司的對外擔(dān)保是指上市公司為他人提供的擔(dān)保，包括上市公司對控股子公司的擔(dān)保。舊公司法只有第六十條第三款涉及到公司擔(dān)保的問題，由于對決策主體、擔(dān)保對象和擔(dān)保數(shù)額等規(guī)定不明確，該款的含義倍受爭議。新公司法完善了公司擔(dān)保特別是公司對外擔(dān)保的相關(guān)制度，使其具有了較強(qiáng)的可操作性。但這一制度的細(xì)化也給銀行在辦理擔(dān)保貸款時帶來了一些經(jīng)營性風(fēng)險，商業(yè)銀行在接受公司提供的對外擔(dān)保時要細(xì)化審查程序，以防范風(fēng)險和損失的發(fā)生，維護(hù)國家的金融安全。

一、公司對外擔(dān)保的法律規(guī)制

(一)公司對外擔(dān)保的決策主體

[論文摘要]公司對外擔(dān)保的決策主體為公司的董事會、股東會或股東大會，上市公司與非上市公司的對外擔(dān)保決策程序不同，公司對外擔(dān)保的對象是公司自身之外的自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織，公司對外擔(dān)保的數(shù)額受公司章程記載的限制。商業(yè)銀行在接受公司提供的對外擔(dān)保時，應(yīng)從其決策主體、程序、對象和數(shù)額等方面進(jìn)行審查，以防不必要風(fēng)險的發(fā)生。

[論文關(guān)鍵詞]公司對外擔(dān)保商業(yè)銀行風(fēng)險

公司對外擔(dān)保是指公司以其自身的財產(chǎn)或信用為其他自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織的債務(wù)履行提供擔(dān)保的行為。根據(jù)2006年1月1日起生效的《證監(jiān)會、銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范上市公司對外擔(dān)保行為的通知》(以下簡稱《通知》)的規(guī)定，上市公司的對外擔(dān)保是指上市公司為他人提供的擔(dān)保，包括上市公司對控股子公司的擔(dān)保。舊公司法只有第六十條第三款涉及到公司擔(dān)保的問題，由于對決策主體、擔(dān)保對象和擔(dān)保數(shù)額等規(guī)定不明確，該款的含義倍受爭議。新公司法完善了公司擔(dān)保特別是公司對外擔(dān)保的相關(guān)制度，使其具有了較強(qiáng)的可操作性。但這一制度的細(xì)化也給銀行在辦理擔(dān)保貸款時帶來了一些經(jīng)營性風(fēng)險，商業(yè)銀行在接受公司提供的對外擔(dān)保時要細(xì)化審查程序，以防范風(fēng)險和損失的發(fā)生，維護(hù)國家的金融安全。

一、公司對外擔(dān)保的法律規(guī)制

(一)公司對外擔(dān)保的決策主體

根據(jù)我國新《公司法》及《通知》的相關(guān)規(guī)定，公司對外擔(dān)保的決策主體主要分三種情況：

關(guān)鍵字:上市公司修改章程忙證券論文

新版《上市公司章程指引》于3月上旬由中國證監(jiān)會推出,上證所并于3月24日了有關(guān)修改公司章程的通知。這與管理層提高上市公司治理水平是一脈相承的。從目前的情況來看,管理層的意圖迅速得到貫徹,上市公司紛紛表示將修改公司章程。

《上市公司章程指引(2006年修訂)》是中國證監(jiān)會為促進(jìn)上市公司規(guī)范運作,根據(jù)修訂后的《公司法》、《證券法》兩法及有關(guān)文件而制定的。

分析人士指出,新版《章程指引》開出的關(guān)聯(lián)股東回避表決、防止內(nèi)部人控制、聘用會計師事務(wù)所須由股東大會決定等藥方,對封堵造假源頭、保證上市公司健康有重要意義。目前,這一具有重要意義的事項正在指導(dǎo)上市公司進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,近日上市公司有關(guān)股東大會的幾類公告就透露了這一趨勢。而上市公司對修改章程的方式也各有不同。

一是在即將召開的股東大會上增加臨時議案。這是上市公司不改變原定日期與大致的安排,進(jìn)行修改公司章程的討論。今日,山鷹紙業(yè)及科大創(chuàng)新兩家公司就表示,控股股東已向?qū)⒂?月初召開的年度股東大會增補提案,提案內(nèi)容涉及公司章程修改、公司董、監(jiān)事會議事規(guī)則修改等。

二是將股東大會延期召開。以今日G中青旅為例,G中青旅表示,公司2005年年度股東大會原定于2006年4月10日召開,但根據(jù)上證所有關(guān)通知要求,公司章程及股東大會議事規(guī)則等治理規(guī)則需要修改,而此次章程修改將是一次系統(tǒng)性全面修訂,工作量較大,因此董事會決定年度股東大會延期10天召開。

部分上市公司財務(wù)預(yù)算未在公司公開披露的股東大會決議中露臉，有的甚至在股東大會上都沒提及，而僅在董事會上討論，信息不對稱因此生成

財務(wù)預(yù)算該不該報？

編者按：年年報披露已經(jīng)超過三分之二了。公務(wù)員之家，全國公務(wù)員公同的天地結(jié)合近期上市公司的常規(guī)信息披露，我們認(rèn)為，其中出現(xiàn)了一些值得市場密切關(guān)注的問題。比如，上市公司財務(wù)預(yù)算是否需要披露？它與盈利預(yù)測有何區(qū)別？現(xiàn)行的特別處理規(guī)定是否已經(jīng)不再適應(yīng)新的形勢發(fā)展？對上市公司包括財務(wù)風(fēng)險在內(nèi)的基本面風(fēng)險的揭示是否已經(jīng)不再充分和及時？上市公司在年報“補丁”中存在那些趨勢和傾向、將對市場產(chǎn)生哪些影響？上市公司以資本公積彌補虧損后的超利潤分配現(xiàn)象應(yīng)該如何看待和應(yīng)對？這些問題，已經(jīng)對市場的運行產(chǎn)生了影響。從今天起，我們將以系列文章的方式對這些問題加以集中討論，以期與大家共同尋求答案。

每年都能趕赴股東大會的中小股東，恐怕是寥若晨星。而記者曾經(jīng)參加了數(shù)個股東大會后發(fā)現(xiàn)，股東參不參會，所享用到的信息差別很大，存在著股東之間信息完全不對稱的問題。

在深圳本地一家上市公司的股東大會上，記者從制作非常規(guī)范的會議文件中，看到了第二年度“財務(wù)預(yù)算”，并由公司財務(wù)總監(jiān)在會上宣讀；而另一家公司的“財務(wù)預(yù)算”，則是由董事長在做年度工作報告時披露出來。相同的是，這兩家上市公司的“財務(wù)預(yù)算”均未在公司公開披露的股東大會決議中露臉，也就是說，沒去參加股東大會的股東，就無從知曉這關(guān)乎公司命途的財務(wù)帳了。有的上市公司甚至還會給記者提個醒：“預(yù)算數(shù)據(jù)只是在會上說說，請千萬不要見報。”在此情況下，參會股東獲取信息的質(zhì)與量就大大超越了非與會股東，信息不對稱因此生成。

按照慣例，財務(wù)預(yù)算一直都沒有在年報或決議公告中露過臉，大家也都習(xí)以為常了。但當(dāng)前隨著信息披露監(jiān)管的日益規(guī)范，以及追求股東信息對稱呼聲的日益高漲，財務(wù)預(yù)算的披露問題就日益突現(xiàn)出來。

編者按：本論文主要從股東大會存在的問題；董事會存在的問題；監(jiān)事會存在的問題；經(jīng)理存在的問題等進(jìn)行講述，包括了控股股東操控股東大會的問題、股東大會出席比例的問題、中小股東出席股東大會積極性不高的問題、董事會成員選聘的問題、經(jīng)理選聘市場化程度不高的問題、經(jīng)理激勵機(jī)制扭曲的問題等，具體資料請見：

【摘要】在上市公司治理中,法人治理結(jié)構(gòu)是一個核心問題,而上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善又主要通過其組織機(jī)構(gòu)(股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理)的完善來實現(xiàn)。本文針對目前我國許多上市公司組織機(jī)構(gòu)運作不規(guī)范等問題,提出一些治理措施和建議。

【關(guān)鍵詞】上市公司;組織機(jī)構(gòu);治理結(jié)構(gòu)

上市公司作為證券市場的基石,它的數(shù)量和質(zhì)量直接影響到證券市場的規(guī)模和健康發(fā)展。在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)一步深入的條件下,規(guī)范國有企業(yè)特別是國有上市公司的治理結(jié)構(gòu)顯得尤為迫切。特別是在當(dāng)前全球資本市場遭遇金融危機(jī),國內(nèi)證券市場也持續(xù)低迷的環(huán)境下,規(guī)范上市公司的治理行為,對保持資本市場健康發(fā)展,盡快擺脫金融危機(jī)影響,具有重要現(xiàn)實意義。然而,目前我國的上市公司大多業(yè)績平平,有的甚至困難重重,舉步維艱。其原因是多方面的,既有先天不足原因(如發(fā)展初期改革不配套和制度設(shè)計上的局限),又存在后天缺損因素(指的是在其發(fā)展過程中,缺乏行之有效的規(guī)范措施對上市公司進(jìn)行適當(dāng)約束或監(jiān)管工作不到位等)。加上客觀環(huán)境的影響(如當(dāng)前全球資本市場遭遇金融危機(jī),國內(nèi)外證券市場也持續(xù)低迷),上述種種原因?qū)е铝松鲜泄緦覍页霈F(xiàn)不規(guī)范運作的問題。然而筆者認(rèn)為,在這些問題中,法人治理結(jié)構(gòu)不完善是一個核心問題,其能否得到很好的解決,是上市公司能否規(guī)范運作的關(guān)鍵。而上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善又主要通過其組織機(jī)構(gòu)(股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理)的完善來實現(xiàn)。那么,上市公司組織機(jī)構(gòu)的完善與否就成為其能否規(guī)范運作的根本。下面擬就上市公司組織機(jī)構(gòu)存在的問題及改進(jìn)措施作一分析。

一、股東大會存在的問題

(一)控股股東操控股東大會的問題

本文作者：韓桂君工作單位：中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院

當(dāng)前,我國中小股東權(quán)益受到不法侵害的問題屢屢見諸報端,引起國家領(lǐng)導(dǎo)和政府部門的高度重視。筆者希冀通過對兩大法系中小股東權(quán)保護(hù)研究,能對我國的中小股東權(quán)保護(hù)有所貢獻(xiàn),從而完善我國公司法中對中小股東權(quán)益保護(hù)的法律制度。

一、英美法系對中小股東權(quán)的保護(hù)措施

(一)強(qiáng)制解散公司這是英美法系解決股東之間爭議的傳統(tǒng)方式。如果法庭認(rèn)為本著正義和公平的原則,應(yīng)該解散一家公司,那么這家公司就應(yīng)該被宣布解散¹。英、美都有法院利用這一權(quán)力保護(hù)中小股東權(quán)益的案例。強(qiáng)制解散公司是以結(jié)束公司自身的存在而從根本上解決以大欺小的問題。法官可以判定解散公司是正義和公平的情形有:(1)公司經(jīng)營超越其經(jīng)營范圍或其宗旨已無法實現(xiàn);(2)公司實際上僅僅是大股東、董事和經(jīng)理人員實現(xiàn)個人利益的“工具”;(3)公司被人利用進(jìn)行詐騙或其他非法活動。美國《示范公司法》規(guī)定如因公司的董事或其他控制公司的人們的行為曾經(jīng)是或正在是或?qū)菑氖路欠ǖ?、壓迫性的或欺詐性的活動,則法院可以解散該公司。º

(二)強(qiáng)制性公司收購要約公司收購是指通過公開收購要約取得對一家公司的控制權(quán)的行為。為了避免在公司收購中損害中小股東的利益,英國公司法規(guī)定了“強(qiáng)制性收購要約”,即當(dāng)收購方通過其他方式已經(jīng)取得了公司的控股地位,并不想進(jìn)一步擴(kuò)大其持股比例,根據(jù)法律規(guī)定,收購方必須向公司所有股東發(fā)出公開收購要約,以不低于其為取得控股權(quán)所支付的價格,收購公司其他股東所持有的股份。強(qiáng)制性收購要約保護(hù)了中小股東的合法權(quán)益,防止收購人利用“兩級收購”技術(shù),以較低成本完成公司收購,侵害中小股東的權(quán)益。在兩級收購中,目標(biāo)公司的大股東在股權(quán)交易中處于優(yōu)勢地位,能獲得高于平均水平的收益,而中小股東被迫以不公平的交易價格出售某股份而蒙受損失。這違背世界各國公司所普遍接受的“同股同權(quán)”原則。強(qiáng)制性收購要約制度避免出現(xiàn)歧視中小股東的情況,使所有的股東獲得公平的待遇。

(三)股東派生訴訟股東派生訴訟是指公司的正當(dāng)權(quán)益受到他人侵害,特別是受到有控制權(quán)股東、母公司、董事和管理人員等的侵害時,股東以自己的名義為公司的利益對侵害人提出起訴,追究侵害人的法律責(zé)任。由于在英美法理論上,只有公司才是唯一擁有合法訴權(quán)的當(dāng)事人,因此,股東所提出的訴訟實質(zhì)上是代替公司行使訴權(quán),故稱為“派生訴訟”。股東派生訴訟是以程序法的形式達(dá)到實體法的目的。它為法院提供了一種機(jī)會,來為那些因公司不法董事、管理人員及大股東所控制而“投告無門”的受欺壓的中小股東們主持正義。允許股東對董事提起訴訟的情形有四個方面:1.公司從事越權(quán)行為或違法行為時。2.公司根據(jù)有瑕疵決議行為時。3.股東的個人性權(quán)利遭受侵犯時,允許股東個人提起訴訟。股東的個人性權(quán)利實質(zhì)是股東根據(jù)他與公司訂立的契約所享有的、除非取得他本友同意,否則不能予以剝奪的權(quán)利。¼4.大股東對中小股東從事欺詐行為時¾。