1、構(gòu)造函數(shù)

函數(shù)在我們整個(gè)中學(xué)數(shù)學(xué)是占有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容，學(xué)生對(duì)于函數(shù)的性質(zhì)也比較熟悉。選擇爛熟于胸的內(nèi)容來(lái)解決棘手問(wèn)題，同時(shí)也達(dá)到了訓(xùn)練學(xué)生的思維，增強(qiáng)學(xué)生的思維的靈活性，開(kāi)拓性和創(chuàng)造性。

例1、已知a，b，m∈R+，且a<b求證：（高中代數(shù)第二冊(cè)P91）

分析：由知，若用代替m呢？可以得到是關(guān)于的分式，若我們令是一個(gè)函數(shù)，且∈R+聯(lián)想到這時(shí)，我們可以構(gòu)造函數(shù)而又可以化為而我們又知道在[0，∞]內(nèi)是增函數(shù)，從而便可求解。

證明：構(gòu)造函數(shù)在[0，∞]內(nèi)是增函數(shù)，

即得。有些數(shù)學(xué)題似乎與函數(shù)毫不相干，但是根據(jù)題目的特點(diǎn)，巧妙地構(gòu)造一個(gè)函數(shù)，利用函數(shù)的性質(zhì)得到了簡(jiǎn)捷的證明。解題過(guò)程中不斷挖掘?qū)W生的潛在意識(shí)而不讓學(xué)生的思維使注意到某一點(diǎn)上，把自己的解題思路擱淺了。啟發(fā)學(xué)生思維多變，從而達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散思維。

一、總篇

刑法是規(guī)定犯罪與刑罰的法律。在歷史上，刑法作為專制社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施統(tǒng)治的工具，曾以一種血淋淋的形象存在過(guò)?！靶谭ǖ妹c其特有的制裁措施——刑罰”，刑法的嚴(yán)厲性是其他法律所不可比擬的。因此，刑法與人的關(guān)系非常重要，刑法的制定與實(shí)施應(yīng)當(dāng)了解人性、從人的角度出發(fā)，才能具有更多的合理性和可預(yù)測(cè)性，更易于得到人們的感情認(rèn)同。人性、人道和人權(quán)作為刑法大廈的三個(gè)根基，決定了刑法的終極目的是尊重人性、提倡人道與保障人權(quán)。一部理想的良善刑法應(yīng)當(dāng)真正從人的角度出發(fā)，貫徹人性、人道、人權(quán)這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并且最終回歸人性。

人性是人道和人權(quán)的根基。人性，是人生而固有的普遍本性，“是人之為人的基本品性”。對(duì)人性內(nèi)涵進(jìn)行剖析：首先，人性是人所具有的本性；其次，人性是人生而具有的本性；最后，這種本性是人所普遍具有的屬性。人道和人權(quán)則是在人性的基礎(chǔ)上繁衍出來(lái)的。

人道是人性的發(fā)展和人權(quán)的應(yīng)有內(nèi)容。它的基本內(nèi)涵表現(xiàn)為以人為中心和目的，愛(ài)護(hù)人的生命、尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)。人性問(wèn)題產(chǎn)生之后，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的演化和積淀，其精華被提煉并被大多數(shù)人接受之后就轉(zhuǎn)化為“人道主義”，并作為衡量一切行為和是非的標(biāo)準(zhǔn)。人權(quán)是以法律的形式對(duì)人性進(jìn)行的界定，人道主義所倡導(dǎo)的很多原則，如禁止使用酷刑、尊重人的基本尊嚴(yán)等等，也正是人權(quán)的重要內(nèi)容。人權(quán)是人性的必然要求，并以人道為衡量尺度。人權(quán)主要是從法律的形式上對(duì)人的基本權(quán)利的肯定和認(rèn)可，是人性在法律上的最直接表現(xiàn)。人權(quán)所涉及的領(lǐng)域是人的存在的最一般、最基本的領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域同樣也是人性和人道所涉及的，這表明人性、人道和人權(quán)在本質(zhì)上是一致的。

二、人性篇

由古至今，人性一直是一個(gè)魅力無(wú)窮而又爭(zhēng)論不休的話題，中西文化對(duì)此均有研究，觀點(diǎn)紛繁，而其最主要差異在于，一個(gè)將此問(wèn)題等同于人性善與人性惡之爭(zhēng)，一個(gè)將此問(wèn)題集中于理性人與經(jīng)驗(yàn)人之辯；一個(gè)主要從倫理學(xué)的角度對(duì)此進(jìn)行思考，一個(gè)又主要從哲學(xué)思辨的角度對(duì)此進(jìn)行思考。雖然角度不同，但是作為一種本源性問(wèn)題，人性在東西方文化中熠熠生輝。

【內(nèi)容提要】對(duì)依法治國(guó)內(nèi)在構(gòu)造及各構(gòu)成要素之間的相互關(guān)系進(jìn)行理性的價(jià)值定位，是依法治國(guó)方略實(shí)施過(guò)程中的一個(gè)方向性問(wèn)題。權(quán)利主體與權(quán)力載體的關(guān)系就是法治社會(huì)的治者與受治者、法治主體與法治對(duì)象之間的關(guān)系。依法治國(guó)的主體只能是人民；其對(duì)象是國(guó)家及社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)，其中關(guān)鍵是權(quán)力組織、權(quán)力行為和權(quán)力關(guān)系三大方面；而良法權(quán)威的絕對(duì)服從則是依法治國(guó)的基本內(nèi)核與實(shí)質(zhì)。

【英文摘要】Howtorationallyevaluatetherelationshipbetweentheinnerstructureoftheruleoflawanditscomponentsistoorientatethepolicy-implementationoftheruleoflaw.Therelationbetweenthesubjectofthepowerandthecarrierofthepowerismuchthesamewiththatbetweentheadministratorsandadministrateesinalaw-rulingsociety.Thesubjectoftheruleoflawissimplythemasses.Itstargetsarealltheeventsinthenationandsociety,amongwhichtheorgansofstatepower,poweractionsandpowerfunctionsarethemostimportant.However,absolutesubmissiontotheauthorityofgoodlawisthefundamentalessenceoftheruleoflaw.

【關(guān)鍵詞】法治/法治主體/法治對(duì)象/法治內(nèi)容ruleoflaw/subject/target/content

【正文】

科學(xué)分析并準(zhǔn)確把握法治的內(nèi)部構(gòu)造，是依法治國(guó)方略實(shí)施進(jìn)程中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。法治是以體現(xiàn)社會(huì)主體意志與利益的法律作為治理國(guó)家最高依據(jù)的治國(guó)方略，是由特定的主宰者、受治者與治理對(duì)象所組成的有機(jī)統(tǒng)一體，反映了由實(shí)定法則界定的治者與被治者之間的理性法律關(guān)系。不同背景下的法治結(jié)構(gòu)既有共性，也有由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治模式所制約而形成的特殊性。本文結(jié)合我國(guó)依法治國(guó)的基本要求及其現(xiàn)實(shí)走向來(lái)探尋法治的要素，以對(duì)法治實(shí)踐的合理定向起一定作用。

一、依法治國(guó)的主體

［摘要］通過(guò)對(duì)碳排放權(quán)概念的理論溯源，得出碳排放權(quán)及其交易框架的構(gòu)建是以英美法系的財(cái)產(chǎn)法律制度為前提，我們不能把它和大陸法系國(guó)家私法領(lǐng)域的實(shí)體權(quán)利簡(jiǎn)單的相提并論。大陸法系國(guó)家“權(quán)利不得濫用”原則的繁榮，為碳排放權(quán)進(jìn)入物權(quán)領(lǐng)域提供了契合點(diǎn)。將準(zhǔn)物權(quán)界定為他物權(quán)中的一種獨(dú)立的權(quán)利類型，以一般法和特別法雙重規(guī)定為立法模式，明確了碳排放權(quán)的法域歸屬。最后，筆者以我國(guó)《合同法》為碳排放權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)法律形式，對(duì)碳排放權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中相應(yīng)的法律問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。

［關(guān)鍵詞］碳排放權(quán)；法律屬性；法域歸屬；權(quán)利轉(zhuǎn)讓；法律問(wèn)題

碳排放權(quán)及其交易制度是西方國(guó)家在探索環(huán)境問(wèn)題市場(chǎng)化解決機(jī)制的過(guò)程中確立的一項(xiàng)法律制度。該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)的核心思想是在總量限定的前提下，通過(guò)市場(chǎng)平等主體間的交易行為，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。這種轉(zhuǎn)變使碳排放權(quán)概念進(jìn)入私法領(lǐng)域成為可能。由于我國(guó)以公法形式對(duì)環(huán)境要素進(jìn)行配置的傳統(tǒng)，使得碳排放權(quán)交易制度在我國(guó)的實(shí)施遇到了障礙。

一、碳排放權(quán)概念的理論溯源

研究?jī)?nèi)容概念內(nèi)涵和外延的明晰，是學(xué)術(shù)研究根本性的前提。不同語(yǔ)境下，相同名詞所代表的含義會(huì)出現(xiàn)很大的差異。因而筆者認(rèn)為，下定義從來(lái)都是很難的一件事情。同理，科學(xué)的界定私法語(yǔ)境下的碳排放權(quán)的概念，是實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)私法化調(diào)整的根本性前提。但對(duì)該概念的理解，離不開(kāi)對(duì)碳排放權(quán)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)探究。應(yīng)該說(shuō)碳排放權(quán)的概念之所以能夠進(jìn)入私法領(lǐng)域，源于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)環(huán)境問(wèn)題的反思。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將大氣環(huán)境容量資源界定為公共物品，無(wú)明確的產(chǎn)權(quán)特征，這也就是為什么當(dāng)某一特定權(quán)利主體在對(duì)該資源進(jìn)行使用時(shí)，卻不能排斥其他主體也對(duì)該標(biāo)的行使權(quán)利的緣由。此時(shí)，作為大氣環(huán)境容量資源的權(quán)利載體的碳排放權(quán)就傾向于體現(xiàn)出一種應(yīng)然性的特征。也正是以此為邏輯起點(diǎn)，有學(xué)者將碳排放權(quán)視為人權(quán)或道德權(quán)，認(rèn)為對(duì)該權(quán)利的享有應(yīng)是與生俱來(lái)的，不需要借助政府的行政許可這種行為來(lái)確定該權(quán)利的存在。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，市場(chǎng)主體的數(shù)量也在大幅度、不斷增長(zhǎng)，導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)性使用的格局出現(xiàn)，大氣環(huán)境容量資源稀缺性增強(qiáng)了，其已很難再作為純粹的公共物品存在?？扑沟漠a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制追求二氧化碳溫室氣體邊際成本的消減，能促使整體減排成本的降低，趨于最小化，從而實(shí)現(xiàn)成本—效益的最優(yōu)?？扑固岢觥按髿猸h(huán)境容量資源是一種產(chǎn)權(quán)，可以通過(guò)對(duì)大氣環(huán)境容量資源進(jìn)行交易，促進(jìn)大氣環(huán)境容量資源在需求者之間的合理配置”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯又于20世紀(jì)70年代最早提出了排污權(quán)交易理論。其核心思想是“以滿足環(huán)境要求為前提，建立合法的污染物排放權(quán)即排污權(quán)，并允許這種權(quán)利像商品一樣被買進(jìn)和賣出，以此來(lái)控制污染物的排放，同時(shí)降低控制成本”［1］23。另外，大氣環(huán)境容量資源的全球流動(dòng)性使得碳排放權(quán)首先是一個(gè)基于國(guó)際法而產(chǎn)生的概念，在國(guó)際談判語(yǔ)境下《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》明確了碳排放權(quán)作為排污權(quán)的下位概念，是國(guó)際法律體系下產(chǎn)生的新型權(quán)利，同時(shí)該公約又以科斯的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了碳排放權(quán)交易制度。通過(guò)對(duì)碳排放權(quán)概念的理論溯源，我們可以明確的是碳排放權(quán)首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，而后才進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域。是科斯的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，使得原本僅具有生態(tài)屬性的大氣環(huán)境容量具有了經(jīng)濟(jì)屬性；同時(shí)，碳排放權(quán)交易制度的構(gòu)建，又為大氣環(huán)境容量資源的優(yōu)化配置提供了現(xiàn)實(shí)路徑。至此，我們可以得出這樣的結(jié)論，即應(yīng)然狀態(tài)下的“人權(quán)”已經(jīng)無(wú)法準(zhǔn)確詮釋《京都議定書》框架下的碳排放權(quán)，它是在保障公民基本生存需要的前提下，權(quán)利主體有限大氣環(huán)境容量的使用行為開(kāi)始受到來(lái)自于國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)。這種干預(yù)涵蓋了縱向干預(yù)和橫向干預(yù)兩個(gè)方面，即對(duì)國(guó)家許可行為的管理，和對(duì)市場(chǎng)交易行為的管理。因此，所謂碳排放權(quán)是指權(quán)利主體為了生存和發(fā)展的需要，由法律所賦予的向大氣排放溫室氣體的權(quán)利，這種權(quán)利實(shí)質(zhì)上是權(quán)利主體獲取的一定數(shù)量的氣候環(huán)境資源使用權(quán)［2］29。那么，這種大氣環(huán)境資源使用權(quán)能否作為一項(xiàng)實(shí)體權(quán)利而為私法所直接吸納進(jìn)來(lái)呢？如果不能，又如何為其在私法領(lǐng)域的權(quán)利譜系中定位呢？筆者認(rèn)為，無(wú)論是科斯的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是國(guó)際談判語(yǔ)境下的碳排放權(quán)及其交易框架的構(gòu)建，均是以英美法系的財(cái)產(chǎn)法律制度為前提，我們不能把它和大陸法系國(guó)家私法領(lǐng)域的實(shí)體權(quán)利簡(jiǎn)單的相提并論?？傊瑢⑻寂欧艡?quán)作為合同履行標(biāo)的需要更充分的法理依據(jù)。

二、碳排放權(quán)與其他權(quán)利之間的沖突與協(xié)調(diào)

【摘要】一般而言，國(guó)際法是與國(guó)內(nèi)法相對(duì)的法律體系，由國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三大分支所構(gòu)成。為深入剖析國(guó)際法的內(nèi)涵、外延及其體系構(gòu)成，本文首先對(duì)國(guó)際法體系的內(nèi)部構(gòu)成及其與國(guó)內(nèi)法體系之間的關(guān)系，在現(xiàn)有理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，作出了必要而又扼要的梳理，然后詳細(xì)介紹了國(guó)際公法、國(guó)際私法和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的概念、基本原則、調(diào)整對(duì)象和組成部分，并以此為基礎(chǔ)，比較了三者之間的聯(lián)系和區(qū)別、分析與確定了其間的法律效力位階關(guān)系；最后，列舉了目前國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的基本熱點(diǎn)問(wèn)題，并一一做出簡(jiǎn)要的法律評(píng)析。

特別需要指出的是：結(jié)合著國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域的最新研究成果以及導(dǎo)師的啟示，本文獨(dú)辟奇徑地提出了對(duì)于國(guó)際法及其構(gòu)成以及國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互之間法律效力位階高低關(guān)系的全新見(jiàn)解，并且深入具體地探討了國(guó)際強(qiáng)行法的概念及其內(nèi)涵、探討了國(guó)際強(qiáng)行法與國(guó)際法的其它三大分支之間的上位與下位位階關(guān)系，并且還得出了“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)相互并列但卻相輔相成地隸屬于整個(gè)法律體系的有機(jī)組成部分、它們之間的位階關(guān)系必須根據(jù)具體情況來(lái)加以確定”的結(jié)論。

【關(guān)鍵字】國(guó)際法概念體系構(gòu)成

一、國(guó)際法的概念及其內(nèi)涵與外延

（一）國(guó)際法的概念

一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際法（internationallaw）的概念，有廣義與狹義之分。

[摘要]本文主要如何通過(guò)運(yùn)用構(gòu)造法解題，激發(fā)學(xué)生的發(fā)散思維訓(xùn)練，使學(xué)生在解題過(guò)程，選擇最佳的解題方法，從而使學(xué)生思維和解題能力得到培養(yǎng)。

[關(guān)鍵詞]構(gòu)造創(chuàng)新

什么是構(gòu)造法又怎樣去構(gòu)造？構(gòu)造法是運(yùn)用數(shù)學(xué)的基本思想經(jīng)過(guò)認(rèn)真的觀察，深入的思考，構(gòu)造出解題的數(shù)學(xué)模型從而使問(wèn)題得以解決。構(gòu)造法的內(nèi)涵十分豐富，沒(méi)有完全固定的模式可以套用，它是以廣泛抽象的普遍性與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的特殊性為基礎(chǔ)，針對(duì)具體的問(wèn)題的特點(diǎn)而采取相應(yīng)的解決辦法，及基本的方法是：借用一類問(wèn)題的性質(zhì)，來(lái)研究另一類問(wèn)題的思維方法。在解題過(guò)程中，若按習(xí)慣定勢(shì)思維去探求解題途徑比較困難時(shí)，可以啟發(fā)學(xué)生根據(jù)題目特點(diǎn)，展開(kāi)豐富的聯(lián)想拓寬自己思維范圍，運(yùn)用構(gòu)造法來(lái)解題也是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造意識(shí)和創(chuàng)新思維的手段之一，同時(shí)對(duì)提高學(xué)生的解題能力也有所幫助，下面我們通過(guò)舉例來(lái)說(shuō)明通過(guò)構(gòu)造法解題訓(xùn)練學(xué)生發(fā)散思維，謀求最佳的解題途徑，達(dá)到思想的創(chuàng)新。

1、構(gòu)造函數(shù)

函數(shù)在我們整個(gè)中學(xué)數(shù)學(xué)是占有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容，學(xué)生對(duì)于函數(shù)的性質(zhì)也比較熟悉。選擇爛熟于胸的內(nèi)容來(lái)解決棘手問(wèn)題，同時(shí)也達(dá)到了訓(xùn)練學(xué)生的思維，增強(qiáng)學(xué)生的思維的靈活性，開(kāi)拓性和創(chuàng)造性。

例1、已知a，b，m∈R+，且a<b求證：（高中代數(shù)第二冊(cè)P91）

什么是構(gòu)造法又怎樣去構(gòu)造？構(gòu)造法是運(yùn)用數(shù)學(xué)的基本思想經(jīng)過(guò)認(rèn)真的觀察，深入的思考，構(gòu)造出解題的數(shù)學(xué)模型從而使問(wèn)題得以解決。構(gòu)造法的內(nèi)涵十分豐富，沒(méi)有完全固定的模式可以套用，它是以廣泛抽象的普遍性與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的特殊性為基礎(chǔ)，針對(duì)具體的問(wèn)題的特點(diǎn)而采取相應(yīng)的解決辦法，及基本的方法是：借用一類問(wèn)題的性質(zhì)，來(lái)研究另一類問(wèn)題的思維方法。在解題過(guò)程中，若按習(xí)慣定勢(shì)思維去探求解題途徑比較困難時(shí)，可以啟發(fā)學(xué)生根據(jù)題目特點(diǎn)，展開(kāi)豐富的聯(lián)想拓寬自己思維范圍，運(yùn)用構(gòu)造法來(lái)解題也是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造意識(shí)和創(chuàng)新思維的手段之一，同時(shí)對(duì)提高學(xué)生的解題能力也有所幫助，下面我們通過(guò)舉例來(lái)說(shuō)明通過(guò)構(gòu)造法解題訓(xùn)練學(xué)生發(fā)散思維，謀求最佳的解題途徑，達(dá)到思想的創(chuàng)新。

1、構(gòu)造函數(shù)

函數(shù)在我們整個(gè)中學(xué)數(shù)學(xué)是占有相當(dāng)?shù)膬?nèi)容，學(xué)生對(duì)于函數(shù)的性質(zhì)也比較熟悉。選擇爛熟于胸的內(nèi)容來(lái)解決棘手問(wèn)題，同時(shí)也達(dá)到了訓(xùn)練學(xué)生的思維，增強(qiáng)學(xué)生的思維的靈活性，開(kāi)拓性和創(chuàng)造性。

例1、已知a，b，m∈R+，且a<b求證：（高中代數(shù)第二冊(cè)P91）

分析：由知，若用代替m呢？可以得到是關(guān)于的分式，若我們令是一個(gè)函數(shù)，且∈R+聯(lián)想到這時(shí)，我們可以構(gòu)造函數(shù)而又可以化為而我們又知道在[0，∞]內(nèi)是增函數(shù)，從而便可求解。

證明：構(gòu)造函數(shù)在[0，∞]內(nèi)是增函數(shù)，

一、書法中的意象表達(dá)及其藝術(shù)構(gòu)造性

東漢許慎《說(shuō)文解字序》說(shuō)：“書者，如也(或若也、或也)”。如什么呢?茲摘梁武帝蕭衍《古今書人優(yōu)劣評(píng)》數(shù)則：“鐘繇書如云鵠游天，群鴻戲海”；“王羲之書字勢(shì)雄逸，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕”；“蔡邕書骨氣洞達(dá)，爽爽如有神力”；“韋誕書如龍威虎振，劍拔弩張”；“蕭子云書如危峰阻日，孤松一枝”；“索靖書如飄風(fēng)忽舉，鷙鳥(niǎo)乍飛……”[1]81-82康有為《廣藝舟雙楫·碑評(píng)》曰：“《爨龍顏》若軒轅古圣，端冕垂裳?！妒T頌》若瑤島散仙，驂鸞跨鶴?！对圃煜蟆啡玳L(zhǎng)戟修矛，盤馬自喜?！恫茏咏ū啡绱蟮堕煾?，斫陣無(wú)前?！盵2]822-823漢蔡邕在《筆論》中說(shuō)：“為書之體，須入其形，若坐若行，若飛若動(dòng)，若往若來(lái)，若臥若起，若愁若喜，若蟲(chóng)食木葉，若利劍長(zhǎng)戈，若強(qiáng)弓硬矢，若水火、若云霧、若日月，縱橫有可象者，方得謂之書矣!”[3]6元鄭杓認(rèn)為蔡邕的“象”就是“意象”。姜澄清先生也認(rèn)為這指的是“創(chuàng)作者心中應(yīng)存其意象”[4]71。“形者象也，勢(shì)者意也?！表n玉濤先生對(duì)書之勢(shì)做如是說(shuō)：“勢(shì)就是風(fēng)骨，勢(shì)就是境界，勢(shì)就是意象”[5]110。由“書——如——象(像)——意象”的邏輯推演我們可以得出結(jié)論：書者，如也，如意象也。

書法之所以具有意象性首先在于其載體——漢字本身的象形性特征。我們知道，漢字是由圖像符號(hào)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，在早期的書法作品如甲骨文和金文中，還能隱約看到古人造字的圖畫性特點(diǎn)。但若據(jù)此認(rèn)為書法意象性僅由漢字的象形特征決定就不夠全面了。裘錫圭先生在《文字學(xué)概要》指出“由象形變?yōu)椴幌笮?，是字體演變過(guò)程中最容易覺(jué)察到的變化。在整個(gè)古文字階段里，漢字的象形程度不斷降低。古文字所使用的字符，本來(lái)大都很像圖形。古人為了書寫的方便，把它們逐漸改變成用比較平直的線條構(gòu)成的、象形程度較低的符號(hào)，這可以稱為‘線條化’?！盵6]28公認(rèn)的最具表現(xiàn)力的書法形式則是最為簡(jiǎn)化的行書、草書，這也說(shuō)明了書法的意象絕不僅是狀物擬態(tài)的模仿，應(yīng)該有更深層次的內(nèi)涵。而作為意象性另一端的“意”也并非文字本身的釋義。舉例來(lái)說(shuō)明，中國(guó)的文字書寫具有雙重意象。第一層意象是對(duì)事物的寫征意象，屬字的本意。如“劓”，《說(shuō)文》云：“刑鼻也，從刀?！边@是相當(dāng)古老的一種鼻刑，刑始于兵，這種酷刑應(yīng)是古老的征戰(zhàn)中以割鼻報(bào)功演變而來(lái)?！柏妗弊值谋疽?，給人是一種殘酷的意象。然而作為書法書寫出來(lái)的“劓”字，其字形的另一層意象則可以讓人感覺(jué)到，左右偏旁的繁簡(jiǎn)疏密之間，就像一老一少相持而立，相安和諧。而書法的藝術(shù)意象就在于這第二層意象，這是書法藝術(shù)的象外之意象。文字書寫之所以上升為書法藝術(shù)，是這第二層意象性在起決定作用。

可以看出，書法意象不是由漢字本身的象形性和表意性單獨(dú)構(gòu)成的，而應(yīng)是一個(gè)多角度，多層次的構(gòu)造結(jié)果。即是說(shuō)書法意象是由創(chuàng)作者的主體投射，書寫過(guò)程中的形式表達(dá)和欣賞者的聯(lián)想和對(duì)作品背景的反觀共同構(gòu)成的。正如楊小清先生所說(shuō)的“藝術(shù)雖不是客觀的，但也不是主觀的。藝術(shù)是‘類’的客體主觀性在AB投射中由C的‘虛化’規(guī)則定位的，這是藝術(shù)存在的極其重要的屬性。”[7]41書法意象正是這樣通過(guò)作者、作品、欣賞者三位一體共同構(gòu)造，并受時(shí)代審美趨向和藝術(shù)規(guī)則影響而形成的。所以書法意象的形成不是死板的、具體的，而是變化的、虛化的，是在特定的時(shí)空范圍內(nèi)由主客觀相互交匯作用產(chǎn)生的審美體驗(yàn)。

二、書法意象表達(dá)的邏輯指向

既然把書法意象的形成看做主客體雙方共同構(gòu)成的審美過(guò)程，可以將書法意象表達(dá)的邏輯指向歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

【摘要】完善我國(guó)的司法制度，必須首先從國(guó)家權(quán)力體系的層面明確司法制度的憲法基礎(chǔ)和司法改革的憲法界限，基于這一立場(chǎng)：人民法院和人民檢察院在地位上是憲法創(chuàng)設(shè)的機(jī)關(guān)，具有“國(guó)家性”，分別是“審判機(jī)關(guān)”和“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”；在組織體系上，憲法規(guī)定了司法組織體制的基本框架；在功能上，憲法賦予司法機(jī)關(guān)人權(quán)保障的功能，體現(xiàn)在行政、刑事和民事訴訟過(guò)程中；在法檢公三機(jī)關(guān)的關(guān)系上，憲法設(shè)定了分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，其中，相互制約是核心；在功能的界限上，憲法和人民法院組織法的文義顯示，人民法院不僅是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，還承擔(dān)著重要的政治功能，這為司法能動(dòng)主義提供了空間，但能動(dòng)主義司法應(yīng)受到憲法原則與精神等方面的限制。

【關(guān)鍵詞】司法制度；憲法構(gòu)造；人民法院；人民檢察院

【正文】

司法制度是我國(guó)的一項(xiàng)重要的憲法制度，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中發(fā)揮著保障作用?，F(xiàn)行憲法在第三章中設(shè)有專門一節(jié)來(lái)規(guī)定司法制度[0]，即第七節(jié)“人民法院和人民檢察院”。該節(jié)共12條，憲法其他章節(jié)還有10條直接提及人民法院（審判機(jī)關(guān)）和人民檢察院（檢察機(jī)關(guān)），即憲法關(guān)于司法制度的規(guī)定共有22條，約占整個(gè)憲法文本正文的16%.這足以顯示司法制度在憲法體制與運(yùn)作過(guò)程中的重要性。自現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施以來(lái)，先后進(jìn)行了四次修改，形成了31條修正案，但涉及司法制度的內(nèi)容卻從未修改，這說(shuō)明司法制度的憲法基礎(chǔ)是相對(duì)穩(wěn)定的，具有適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的能力。但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)行憲法關(guān)于司法制度的規(guī)定還有較大的拓展、完善與改革空間。在完善我國(guó)司法制度時(shí)，需要從國(guó)家權(quán)力體系的層面進(jìn)一步明確司法制度的憲法基礎(chǔ)和司法改革的憲法界限。

一、司法機(jī)關(guān)的憲法地位

由于各國(guó)的憲政體制、政治制度、歷史文化傳統(tǒng)等因素的不同，各國(guó)司法制度的憲法基礎(chǔ)呈現(xiàn)出多樣性。在西方，不同國(guó)家司法制度之間的差異性是比較大的，但通常強(qiáng)調(diào)司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)的嚴(yán)格分立，強(qiáng)調(diào)法院行使審判權(quán)的獨(dú)立性，國(guó)家權(quán)力相互之間的制約性十分突出?？傮w上講，法院在國(guó)家政治生活中居于舉足輕重的地位，其對(duì)整個(gè)公共權(quán)力的調(diào)控作用明顯。如法院在違憲審查制度中發(fā)揮的功能上，有的國(guó)家采取普通法院審查制，即由普通法院（通常是最高法院）行使違憲審查權(quán)；有的國(guó)家采取專門機(jī)構(gòu)審查制，即由專設(shè)的憲法法院或憲法委員會(huì)行使違憲審查權(quán)。我國(guó)則實(shí)行最高權(quán)力機(jī)關(guān)審查制，即由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)，法院無(wú)權(quán)直接作出違憲的裁斷。

摘要：書法作為以線條為主要表達(dá)方式的造型藝術(shù)，意象表達(dá)是其主要特征。書法的意象表達(dá)是通過(guò)藝術(shù)構(gòu)造完成的。書法意象具有“立象以盡意，得意而忘象”的內(nèi)蘊(yùn)，自然和人文的邏輯指向。書法意象的構(gòu)造是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，本文將從創(chuàng)作和接受兩個(gè)方面簡(jiǎn)要介紹。

關(guān)鍵詞：書法；意象；藝術(shù)構(gòu)造；意象構(gòu)造

Abstract：Calligraphyuseslinesasthemainexpressionofvisualarts，andimageexpressionisitsmaincharacteristic.Calligraphyimage，conveyedthroughtheartisticstructure，ischaracterizedbytheconnotationofcreatingimagetoconveymeaningandofexpressingmeaningwithouttoomuchemphasisonimage，andbylogicaldirectionofnaturalnessandhumanity.Calligraphyimagestructure，asacomplexprocess，isintroducedbrieflyfromtwoaspectsofcreationandacceptance.

Keywords：calligraphy；image；artisticstructure；imagecreation

一、書法中的意象表達(dá)及其藝術(shù)構(gòu)造性

東漢許慎《說(shuō)文解字序》說(shuō)：“書者，如也(或若也、或也)”。如什么呢?茲摘梁武帝蕭衍《古今書人優(yōu)劣評(píng)》數(shù)則：“鐘繇書如云鵠游天，群鴻戲海”；“王羲之書字勢(shì)雄逸，如龍?zhí)扉T，虎臥鳳闕”；“蔡邕書骨氣洞達(dá)，爽爽如有神力”；“韋誕書如龍威虎振，劍拔弩張”；“蕭子云書如危峰阻日，孤松一枝”；“索靖書如飄風(fēng)忽舉，鷙鳥(niǎo)乍飛……”[1]81-82康有為《廣藝舟雙楫·碑評(píng)》曰：“《爨龍顏》若軒轅古圣，端冕垂裳?！妒T頌》若瑤島散仙，驂鸞跨鶴。……《元燮造象》如長(zhǎng)戟修矛，盤馬自喜?！恫茏咏ū啡绱蟮堕煾?，斫陣無(wú)前?！盵2]822-823漢蔡邕在《筆論》中說(shuō)：“為書之體，須入其形，若坐若行，若飛若動(dòng)，若往若來(lái)，若臥若起，若愁若喜，若蟲(chóng)食木葉，若利劍長(zhǎng)戈，若強(qiáng)弓硬矢，若水火、若云霧、若日月，縱橫有可象者，方得謂之書矣!”[3]6元鄭杓認(rèn)為蔡邕的“象”就是“意象”。姜澄清先生也認(rèn)為這指的是“創(chuàng)作者心中應(yīng)存其意象”[4]71?！靶握呦笠?，勢(shì)者意也?！表n玉濤先生對(duì)書之勢(shì)做如是說(shuō)：“勢(shì)就是風(fēng)骨，勢(shì)就是境界，勢(shì)就是意象”[5]110。由“書——如——象(像)——意象”的邏輯推演我們可以得出結(jié)論：書者，如也，如意象也。