政府公信力是社會(huì)中最重要的綜合力量之一，負(fù)責(zé)任、以公民為本位、透明、依法行政是其判斷標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化社會(huì)復(fù)雜性、為公共權(quán)力提供合法性基礎(chǔ)、為新型治理提供聯(lián)結(jié)點(diǎn)、促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變是其功能。要從理念、行動(dòng)和制度三個(gè)層次，著手建立政府信息公開機(jī)制、政府權(quán)責(zé)機(jī)制，加強(qiáng)政府對(duì)社會(huì)需求的回應(yīng)性，建立政府、企業(yè)與民間組織的合作機(jī)制方面構(gòu)建這一體系。

政府公信力，構(gòu)成解釋和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政治穩(wěn)定等現(xiàn)象的一個(gè)關(guān)鍵因素。社會(huì)的普遍信任所產(chǎn)生的力量利于構(gòu)成社會(huì)資本，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和社會(huì)的發(fā)展具有十分重要的意義。正如孔子所言：“自古皆有死，民無信不立”，政府的公信力影響深遠(yuǎn)。

一、政府公信的一般概述

政府公信力依賴于社會(huì)成員對(duì)普遍性的行為規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)可而賦予規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的信任，并由此形成社會(huì)秩序。政府作為一個(gè)為社會(huì)成員提供普遍服務(wù)的組織，其公信力程度通過政府履行其職責(zé)的一切行為反映出來，因此，政府公信力程度實(shí)際上是公眾對(duì)政府履行其職責(zé)情況的評(píng)價(jià)。

面對(duì)社會(huì)發(fā)展政府必然要采取一定的政治行為，而政治行為必然有社會(huì)結(jié)果的反饋，這個(gè)結(jié)果的反饋中包含的最重要的一點(diǎn)就是人們對(duì)政府是否信任，而對(duì)政府的信任又直接決定著政府合法性地位的穩(wěn)固與否。于是，在這個(gè)環(huán)環(huán)相扣的過程中，存在著一個(gè)不可或缺的節(jié)點(diǎn)，也就是：社會(huì)公眾對(duì)政府信任的來源在哪里？或者說，政府誠(chéng)信的根基在哪里？可以說，一般的社會(huì)信任關(guān)系往往存在著一個(gè)超驗(yàn)或超脫的第三方來維持正義并提供信任關(guān)系的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。而政府與社會(huì)公眾之間卻往往難以存在這樣一個(gè)第三方，如果所有一個(gè)第三方的話，那么就是對(duì)作為邏輯前提的未經(jīng)檢驗(yàn)而又得到當(dāng)代憲政國(guó)家普遍認(rèn)可的契約理論。但是，超驗(yàn)的契約理論能夠?yàn)檎c公民之間的不對(duì)稱關(guān)系提供合法性基礎(chǔ)的能力是有限的，也是脆弱的。因此，政府代表人民掌握公共權(quán)力，是否忠實(shí)履行了對(duì)人民承擔(dān)的職責(zé)和履行職責(zé)的有效性、及時(shí)性是衡量政府誠(chéng)信的標(biāo)準(zhǔn)，從而也是對(duì)政府合法性的檢驗(yàn)?？梢哉f，政府對(duì)社會(huì)管理的過程應(yīng)當(dāng)是使公共利益最大化的過程，而公共利益的最大化不僅能夠?yàn)檎A得誠(chéng)信，而且能夠?yàn)樯浦蔚膶?shí)現(xiàn)提供前提。因?yàn)樯浦渭春玫恼卫砩婕暗囊責(zé)o一不涉及到公民社會(huì)對(duì)政府的評(píng)，也是政府為贏得公民信任需要努力的方向，因此，政府公信力是政府治理能力的基本要求。

我們的政府公信體系在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期還沒有系統(tǒng)地建立起來。誠(chéng)信政府能夠增強(qiáng)社會(huì)公眾的社會(huì)信任感、歸屬感和責(zé)任感，而政府失信會(huì)導(dǎo)致社會(huì)公眾信心不足和對(duì)政府信任的喪失，從而可能造成社會(huì)普遍失信，同時(shí)削弱政府行使公共權(quán)力的合法性。所以，社會(huì)的誠(chéng)信首先是政府的誠(chéng)信，我們需要構(gòu)建政府公信體系。

公信力

公信力是公證立業(yè)之本

公證制度是我國(guó)司法制度的重要組成部分，公證通過法定的程序來實(shí)現(xiàn)社會(huì)所期望的誠(chéng)信，進(jìn)而最大限度地降低交易風(fēng)險(xiǎn)，防止非法行為的發(fā)生

，保障社會(huì)的公正、公平和效率，從而促進(jìn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)步入信用經(jīng)濟(jì)的軌道。

我國(guó)公證工作重建以來經(jīng)過二十多年的發(fā)展，公證人員素質(zhì)逐步提高，業(yè)務(wù)穩(wěn)步增長(zhǎng)，服務(wù)領(lǐng)域不斷拓寬，公證的職能優(yōu)勢(shì)日益凸顯，為促進(jìn)法律正確實(shí)施、預(yù)防矛盾糾紛發(fā)揮了重要作用，公證隊(duì)伍已經(jīng)成為實(shí)施依法治國(guó)方略、維護(hù)社會(huì)公平與正義的重要力量。

然而，我們也應(yīng)該看到，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公證工作也面臨著一些問題：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)擾亂正常的公證服務(wù)秩序，損害行業(yè)整體利益；違規(guī)辦證直接侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給公證執(zhí)業(yè)帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)；不正當(dāng)?shù)睦鎸?dǎo)向，助長(zhǎng)了公證市場(chǎng)化傾向等問題，這些問題嚴(yán)重影響和制約了公證工作的進(jìn)一步發(fā)展，弱化了人們對(duì)公證的信任，在一定程度上降低了公證的公信力。為了解決公證工作中存在的問題，推動(dòng)公證事業(yè)的健康發(fā)展，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)實(shí)際、采取多種措施、在全國(guó)公證隊(duì)伍中扎扎實(shí)實(shí)開展教育規(guī)范樹形象活動(dòng)。

司法公信力是社會(huì)公眾對(duì)法院的司法裁判的信服度和對(duì)其公正性、法律權(quán)威性的評(píng)價(jià)。我國(guó)司法公信力得到增強(qiáng)并不斷增強(qiáng)的客觀事實(shí)應(yīng)當(dāng)充分肯定，但對(duì)司法公信力還不高的問題也不容回避。司法公信力的成因，主要產(chǎn)生于司法行為、法治理念、法律意識(shí)、道德意識(shí)和與論環(huán)境等要素。司法公信力將對(duì)司法工作、政治體制、黨和國(guó)家工作大局、社會(huì)道德等方面產(chǎn)生影響。提高司法公信力一要加強(qiáng)司法保障能力，二要自覺維護(hù)司法權(quán)威。

時(shí)下人們關(guān)注的司法公信力，主要是針對(duì)人民法院的司法行為而言，亦即狹義上的司法公信力。人民法院的司法行為，又集中表現(xiàn)在通過裁判方式向社會(huì)公開。所以，所謂司法公信力，是指社會(huì)公眾對(duì)法院的司法裁判的信服度和對(duì)法院的司法裁判的公正性、法律權(quán)威性的評(píng)價(jià)程度。[①]可見，司法公信力本身并非是法律行為產(chǎn)生的法律效力，亦非司法行為自身產(chǎn)生的司法效力。但是，司法公信力與司法行為、司法效力的確存在相互影響、相互作用的關(guān)系。因此，認(rèn)真研究司法公信力，正確認(rèn)識(shí)和積極提高司法公信力，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和大力提升司法公正性、建立和維護(hù)司法權(quán)威、建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)無疑具有十分重要的法律意義。

一、司法公信力的現(xiàn)狀

我國(guó)目前司法公信力怎么啦？似乎社會(huì)評(píng)價(jià)一邊倒，都是對(duì)“司法不公”或是對(duì)司法不信任的指責(zé)之聲。如有的領(lǐng)導(dǎo)講，為什么人民群眾到黨委政府信訪多、上訪多，而不去法院打官司，這說明人民群眾對(duì)黨委政府信任嘛！言外之意就是對(duì)法院的不信任。事實(shí)果真如此嗎？非也。這種說法，不僅不顧我國(guó)目前司法公信力不斷增強(qiáng)的客觀事實(shí)，而且更是對(duì)我國(guó)司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)的嚴(yán)重詆毀。誠(chéng)然，不可忽視我國(guó)目前司法公信力還不夠高的事實(shí)，同樣也不可忽視我國(guó)司法公信力已經(jīng)得到增強(qiáng)并正在不斷增強(qiáng)的事實(shí)。如果不從這一客觀事實(shí)出發(fā)，對(duì)司法公信力的研究必然走入歧途，得出錯(cuò)誤的結(jié)論，損害社會(huì)主義的民主法制建設(shè)。

首先，對(duì)我國(guó)目前司法公信力得到增強(qiáng)并不斷增強(qiáng)的客觀事實(shí)應(yīng)當(dāng)充分肯定。一方面，訴訟范圍的擴(kuò)大和訴訟案件的增多，說明人民群眾對(duì)司法裁判的信賴性和公正性增強(qiáng)。黨的十一屆三中全會(huì)前，法律虛無，“公、檢、法”被砸爛，人民群眾沒有訴權(quán)，因此毫無司法公信力的情況當(dāng)然不能為憑。但是，改革開放以來，隨著社會(huì)主義民主法制建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)和依法治國(guó)力度的加強(qiáng)，在社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活和政治生活中產(chǎn)生的大量矛盾糾紛都尋求和最終通過司法渠道解決，法院受案范圍越來越寬，審理的訴訟案件越來越多，被稱之為“訴訟爆炸”現(xiàn)象，雖非司法萬能的好事情，卻也反映出社會(huì)各界和人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信賴，從而也折射出司法公信力的建立和快速提升。道理很簡(jiǎn)單，沒有這么多當(dāng)事人信任法院，法院何以有這么多訴訟案件。據(jù)最高法院和一些地方法院的司法統(tǒng)計(jì)分析，從1981年到*年期間，平均一個(gè)地方法院審結(jié)的一審民商事案件大約從每年200件左右上升到每年1300件左右，增長(zhǎng)了六倍以上。[②]不少基層法院則增加更多，有的高達(dá)十幾倍。行政訴訟案件則從無到有，由少到多，*年平均一個(gè)地方法院審結(jié)一審行政訴訟案件約為30件左右。另一方面，人民法院對(duì)大量的訴訟案件的裁判處理，對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康有序地發(fā)展發(fā)揮了積極作用。誠(chéng)然不少法院的確存在個(gè)別案件錯(cuò)誤的裁判，存在極少數(shù)當(dāng)事人不服裁判上訪糾纏，但百分之九十九以上的絕大多數(shù)當(dāng)事人不都服判息訴了嗎？況且，在民商事案件中，有50%左右的案件還是通過當(dāng)事人自愿調(diào)解處理的。君不見人民法院對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的打擊令人民群眾拍手稱快，君不見人民法院審理行政訴訟案件對(duì)當(dāng)事人與政府機(jī)關(guān)平等相待，君不見人民法院審理勞動(dòng)糾紛案件使勞動(dòng)者真正體會(huì)到了作為勞動(dòng)者的尊嚴(yán)、權(quán)利和利益，君不見在經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和運(yùn)行、城市化建設(shè)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)等等事關(guān)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)大局中人民法院審判工作無處不在的司法保障作用。其次，我國(guó)目前司法公信力不高也是不容回避的問題。盡管社會(huì)對(duì)法院的評(píng)價(jià)有失客觀全面和公正的地方，但也確有法院自身的問題導(dǎo)致司法公信力下降。表現(xiàn)之一是“執(zhí)行難”損害了司法公信力。社會(huì)上有關(guān)“贏了官司輸了錢”、“判決書等于一張法律白條”的說法雖然欠妥，但法院裁判執(zhí)行兌現(xiàn)率低、債權(quán)人的權(quán)利未能完整實(shí)現(xiàn)、人民群眾對(duì)法院裁判的執(zhí)行不滿意確是不爭(zhēng)的事實(shí)。根據(jù)執(zhí)行案件統(tǒng)計(jì)分析，執(zhí)行案件平均執(zhí)行兌現(xiàn)率約在50%左右。當(dāng)事人到法院打官司，并非僅僅就是討個(gè)公道的說法，更重要的目的是尋求司法救濟(jì)其合法權(quán)利。如此低下的執(zhí)行兌現(xiàn)率，法院裁判的司法公信力焉能不受影響。表現(xiàn)之二，少數(shù)案件審理不公損害司法公信力。有超審限期久拖不結(jié)的案件，有上訴改判或發(fā)回重審的案件，有再審改判的案件，還有極個(gè)別的冤、假、錯(cuò)案。這些案件雖占極少數(shù)，據(jù)統(tǒng)計(jì)不到1%，但其負(fù)面影響卻是相當(dāng)大。這不是對(duì)法院審判工作要求苛刻，“一粒老鼠屎壞一鍋湯”，法院一件差錯(cuò)案件在社會(huì)上具有十倍、百倍的放大作用，對(duì)司法公信力的損害相當(dāng)嚴(yán)重。表現(xiàn)之三，少數(shù)司法人員違法亂紀(jì)損害司法公信力。人們?yōu)榱司S護(hù)自己的權(quán)利之所以選擇到法院打官司，除了相信法律，就是相信法官能夠秉公執(zhí)法地作出裁判。所以，法官在人們的心目中應(yīng)當(dāng)是公正廉明的形象?？梢哉f司法公信力在很大程度上取決于法官群體的人格魅力。遺憾的是法院也不是凈土，這些年來，確有少數(shù)大小小的司法官員違法亂紀(jì)，徇私舞弊，貪贓枉法，在社會(huì)上造成了極其惡劣的影響。人們因此對(duì)法官抱以希望和崇敬的心理產(chǎn)生懷疑和受到傷害，自然使法院和法官的司法公信力下降。同理，一些司法人員素質(zhì)不強(qiáng)、作風(fēng)不正也對(duì)司法公信力造成損害。衙門作風(fēng)、程序不公、不平等保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)、法理闡述不清等等，都會(huì)使當(dāng)事人產(chǎn)生對(duì)司法公正性的懷疑，從而降低司法公信力。

二、司法公信力的成因

一、樹立政府公信力的必要性。

政府公信力，是指政府獲得公眾的信任度，是政府行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會(huì)組織和民眾中所形成的一種心理反映。公信力來源于公眾對(duì)政府的滿意程度，即滿意度越高，也就意味著對(duì)政府越信任。

公信力評(píng)價(jià)的主體是公眾，政府行政能力只有轉(zhuǎn)化為行為和行為結(jié)果才能獲得公眾的評(píng)判?，F(xiàn)代民主共和制度國(guó)家的政府是人民意志的執(zhí)行系統(tǒng)，其宗旨是為全體人民服務(wù)。

二、落后的行政管理對(duì)政府公信力的破壞性。

落后行政管理會(huì)對(duì)政府的公信力產(chǎn)生嚴(yán)重的破壞作用，主要表現(xiàn)出以下幾種特征：

1、行政的合法性、透明性、民主性缺乏。

一、政府公信力的內(nèi)涵和變動(dòng)機(jī)制

政府公信力，即政府獲得公眾的信任度，是政府能力在公眾心中的綜合評(píng)價(jià)和公眾對(duì)政府提供的公共服務(wù)的滿意度，也是政府對(duì)公眾的凝聚力和動(dòng)員力的重要決定因素。

政府公信力同政府能力、滿意度、動(dòng)員力既有聯(lián)系又有區(qū)別：(1)公信力不同于政府能力，公信力的評(píng)價(jià)主體是公眾，政府能力只有轉(zhuǎn)化為行為和行為結(jié)果才能獲得公眾的評(píng)判。一般而言，政府能力和公信力是正比關(guān)系。如果政府能力越強(qiáng)，社會(huì)發(fā)展越快，人民物質(zhì)生活水平越高，那么政府公信力就越強(qiáng)，但前提是政府能力必須主要去滿足廣大公眾的利益需要。(2)公信力與滿意度基本相同。正常社會(huì)狀況下，公信力來源于公眾對(duì)政府的滿意程度。滿意度越高對(duì)政府也就越信任：兩者稍有差別，滿意度更多是公眾對(duì)政府在物質(zhì)利益提供方面的感受，而公信力是對(duì)多種方面和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的綜合感知，特別是在強(qiáng)意識(shí)形態(tài)下的社會(huì)，公信力可能更多地源于對(duì)敵人的仇恨和未來美好的夢(mèng)幻。(3)公信力與動(dòng)員力有區(qū)別，動(dòng)員力依賴于政府公信力，但政府公信力并不能完全轉(zhuǎn)化為動(dòng)員力，其中要受到多種中介因素的影響，比如社會(huì)組織程度、公民的政治心理等。公民社會(huì)發(fā)達(dá)、社會(huì)組織程度高及民眾參與意識(shí)強(qiáng)，公信力在轉(zhuǎn)化為動(dòng)員力的過程中就流失得較少。

現(xiàn)代政府的公信力源于三個(gè)方面：(1)政府產(chǎn)生的公信力，即政府合法性問題。依據(jù)社會(huì)契約論，政府的權(quán)力源于民眾授予。民眾形成公意產(chǎn)生政府，民眾也可以因?qū)φ粷M按照法定程序來變更政府，一切違背這種委托關(guān)系而建立的政府都是不合法的，都不能獲得民眾的認(rèn)可和支持?？梢钥闯稣a(chǎn)生的合法性是公信力來源的最為根本的基礎(chǔ)。(2)政府行政過程的公信力。隨著公民社會(huì)日益強(qiáng)大，公共服務(wù)需求越來越多樣化和個(gè)性化，公民已不滿足于以投票選擇自己代言人的間接性民主，更多地關(guān)注政府日常行政過程。要求政府陽光行政、依法行政，還傾向于依賴社會(huì)組織參與和影響具體公共政策的制定和實(shí)施來爭(zhēng)取自己的權(quán)益。政府行政過程的公信力是當(dāng)今政府公信力不可忽視的重要來源。(3)政府行政績(jī)效的公信力。政府產(chǎn)生的目的就是維護(hù)公民合法權(quán)利，現(xiàn)代社會(huì)中政府“一是為市場(chǎng)主體創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，二是為人的生存和發(fā)展創(chuàng)造良好、和諧、可持續(xù)的環(huán)境”。這些行政結(jié)果是民眾切實(shí)需要的，也是能夠切身感受到的，政府行政績(jī)效如何直觀地影響到公眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)和政府公信度。

公信力三個(gè)方面之間的關(guān)系是相依存互促進(jìn)的：政府產(chǎn)生的公信力是基礎(chǔ)性公信力，它是促進(jìn)政府行政過程透明、民主化和政府績(jī)效提高的制度性保障，同時(shí)它具有緩沖和部分地釋放因政府行政過程不合理和政府績(jī)效低下帶來的民眾不滿情緒：政府行政過程的公信力是對(duì)政府合法性的重要補(bǔ)充，它對(duì)政府績(jī)效具有直接促進(jìn)作用：政府行政績(jī)效公信力的提高可以短時(shí)而有效地彌補(bǔ)政府產(chǎn)生和政府行政過程的公信力不足，相反政府行政績(jī)效公信力下降可能立即引起民眾對(duì)政府合法性和政府行為過程合理性的質(zhì)疑和追問，從而促進(jìn)后者的改革和完善。

二、當(dāng)前我國(guó)政府公信力的狀況及影響因素

政府公信力

公信力是政府的影響力與號(hào)召力。它是政府行政能力的客觀結(jié)果，體現(xiàn)了政府工作的權(quán)威性、民主程度、服務(wù)程度和法治建設(shè)程度。同時(shí)，它也是人民群眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)，反映著人民群眾對(duì)政府的滿意度和信任度。政府公信力具有重要的作用。首先，它是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。信用是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石和靈魂，完善的信

用制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)條件；不講信用，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無法存在。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序依賴于全體社會(huì)成員對(duì)普遍性的行為規(guī)范的遵守和信任。政府是社會(huì)秩序與市場(chǎng)秩序的維護(hù)者，政府不守信用，就會(huì)破壞整個(gè)社會(huì)信用的基礎(chǔ)。由此可見，加強(qiáng)政府信用建設(shè)是構(gòu)建社會(huì)信用體系的關(guān)鍵。其次，政府公信力是政府治理社會(huì)的基本要求。政府公信力實(shí)質(zhì)上是人民群眾對(duì)政府履行公共職責(zé)情況的評(píng)價(jià)，同時(shí)也是對(duì)政府合法性的檢驗(yàn)。信用政府能夠增強(qiáng)人民群眾的社會(huì)信任感和歸屬感，政府失信則會(huì)導(dǎo)致人民群眾對(duì)政府信任的喪失，從而造成社會(huì)普遍失信，削弱政府的合法性。第三，政府公信力是社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的前提條件。政府公信力是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要組成部分，也是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的必然要求。政府作為社會(huì)信用體系建設(shè)的示范者、倡導(dǎo)者和組織者，只有具備較高的公信力，才能將依法治國(guó)與以德治國(guó)統(tǒng)一起來，正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定的關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。

政府公信力不是抽象的而是具體的。人民群眾對(duì)政府公信力的評(píng)價(jià)，主要體現(xiàn)在以下方面：第一，政府的誠(chéng)信程度。信用是每個(gè)社會(huì)成員的基本品格，也是公務(wù)人員的政治品格和行政品格。對(duì)于政府來說，其信用程度更具有代表性和權(quán)威性。政府能不能正確行使權(quán)力，能不能遵守規(guī)則，做到“言必信，行必果”，決定著政府公信力的狀況。第二，政府的服務(wù)程度。政府的宗旨是執(zhí)政為民，為公眾提供充足優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。如果政府能夠全面履行公共責(zé)任，努力提高政府及其各部門公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，維護(hù)人民群眾的根本利益，人民群眾對(duì)政府的滿意度就高，政府的公信力就強(qiáng)。特別是在危機(jī)狀態(tài)下，政府能不能負(fù)責(zé)任地應(yīng)對(duì)和處置突發(fā)事件，提供社會(huì)安全與秩序的公共產(chǎn)品，保障公民財(cái)產(chǎn)和生命安全，是政府公信力程度的突出體現(xiàn)。第三，政府依法行政的程度。政府的行為不能違法，政府不能濫用權(quán)力，這是對(duì)政府公信力的基本要求。按照建設(shè)法治政府的要求，政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)與人民群眾當(dāng)家作主的有機(jī)統(tǒng)一，做到依法行政，依據(jù)憲法和法律為人民服務(wù)，創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。第四、政府民主化程度。決策的科學(xué)化、民主化是政府公信力的重要體現(xiàn)，政府能否建立健全決策、執(zhí)行、監(jiān)督相結(jié)合的運(yùn)行機(jī)制，決策能否做到公開、公正、透明，不僅反映政府的決策能力和水平，也反映政府公信力程度的高低。政府民主化程度主要體現(xiàn)在決策程序的規(guī)范、決策制度的健全、信息化狀況、調(diào)動(dòng)基層積極性的情況，等等。

從總體上看，我國(guó)政府的公信力是高的。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，人民生活水平不斷提高，隨著行政體制改革的深化，政府社會(huì)管理與公共服務(wù)水平不斷提高，政府公信力不斷提高。但是，在實(shí)際工作中，也存在著政府失信現(xiàn)象，影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定健康發(fā)展。其主要原因，一是政府職能轉(zhuǎn)變滯后。由于沒有很好地履行政府職能，一些地方政府還是管了一些不該管、管不了也管不好的事。在全面建設(shè)小康社會(huì)的進(jìn)程中，人民群眾對(duì)公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的需求不斷上升，對(duì)政府的期望值不斷提高，但政府職能尚未及時(shí)轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致人民群眾對(duì)政府信用度的主觀評(píng)價(jià)降低。一些地方政府片面追求GDP增長(zhǎng)，過多地充當(dāng)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的角色，忽視了政府社會(huì)管理和公共服務(wù)職能。二是傳統(tǒng)的政府管理方式不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求。深化改革涉及面較廣，觸及深層次利益調(diào)整，改革的復(fù)雜性和艱巨性明顯加大，對(duì)各級(jí)政府處理復(fù)雜問題的能力要求較高。一些政府官員由于不善于正確處理新形勢(shì)下的人民內(nèi)部矛盾，應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面和危機(jī)管理的能力較差，致使簡(jiǎn)單的問題復(fù)雜化，失去了群眾的信任。由于一些政府部門的決策缺乏科學(xué)化、民主化和透明度，行政效率不高，官僚主義、形式主義和腐敗問題突出，致使政府缺乏親和度和感召力。三是政府依法行政還存在著許多不完善的地方。由于沒有很好地解決有法不依、執(zhí)法不公和多頭執(zhí)法、執(zhí)法擾民，以及執(zhí)法監(jiān)督不力的問題，致使有的地方政府缺乏權(quán)威性。由于行政責(zé)任追究制度不明確，一些政府部門及公務(wù)員的違法行政行為不能得到應(yīng)有的懲罰，使公務(wù)員責(zé)任意識(shí)淡化。上述情況不僅損害了政府的聲譽(yù)和形象，而且削弱了政府執(zhí)政的基礎(chǔ)。因此，努力提高政府公信力、建設(shè)信用政府，是擺在我們面前的緊迫任務(wù)。當(dāng)前，應(yīng)該把提高政府公信力作為提高政府行政能力的重要內(nèi)容，并且作為政府管理創(chuàng)新的緊迫任務(wù)，認(rèn)真研究、采取有力措施加以解決。

第一，各級(jí)政府及領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)牢固樹立執(zhí)政為民的思想。以人為本，執(zhí)政為民，情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀，是建設(shè)信用政府的思想基礎(chǔ)。政府的一切工作，都要以維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。領(lǐng)導(dǎo)干部要腳踏實(shí)地，有諾必踐，講究信用，靠自己求真務(wù)實(shí)的作風(fēng)，在群眾面前樹起良好的誠(chéng)信形象。要在政府部門和公務(wù)人員中樹立誠(chéng)信觀念和責(zé)任觀念，加強(qiáng)公務(wù)人員職業(yè)道德建設(shè)，使其恪盡職守。同時(shí)，還要完善政績(jī)考核辦法，建立健全政府績(jī)效評(píng)估體系和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系，堅(jiān)決反對(duì)搞勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭焙汀罢?jī)工程”。

一、問題：雙重轉(zhuǎn)型壓力下的司法公信力建設(shè)

互聯(lián)網(wǎng)由最初的一種技術(shù)形態(tài)，日趨演進(jìn)為一種社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，并開始深刻地影響著深嵌其中的生產(chǎn)關(guān)系、文化心理結(jié)構(gòu)、交往互動(dòng)關(guān)系等?？ㄋ固卦凇毒W(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》一書中說：“信息技術(shù)革命與資本主義的重新構(gòu)建，已經(jīng)誘發(fā)了社會(huì)的新形式———網(wǎng)絡(luò)社會(huì)?！保?］網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所形成的新的社會(huì)關(guān)系形態(tài)對(duì)于司法公信力的型塑是空前的，它的影響不亞于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變給司法公信力帶來的根本沖擊。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)極大地改變了原有的信息表達(dá)、商談互動(dòng)方式，也使司法公信力的生成具有新的特性、形成新的挑戰(zhàn)。如何理解這種新的特性以及如何應(yīng)對(duì)這種新的挑戰(zhàn)，對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)司法公信力生成極為重要。最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠指出：“當(dāng)前，部分群眾對(duì)司法的不信任感正在逐步泛化成普遍社會(huì)心理，這是一種極其可怕的現(xiàn)象?！保?］中國(guó)正處于由傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代司法轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，現(xiàn)代司法的價(jià)值、理念、構(gòu)架、制度等亟須通過長(zhǎng)期的沉淀及司法實(shí)踐互動(dòng)，衍化為一種普遍的文化、制度心理，由此推動(dòng)司法公信力建設(shè)。但現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)向信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)變，使得本來前后承繼的社會(huì)轉(zhuǎn)變，在這特定的時(shí)空聚然重疊，中國(guó)司法面臨雙重轉(zhuǎn)型的復(fù)雜情境。如何在雙重轉(zhuǎn)型期培育司法公信力，特別是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來的新挑戰(zhàn)，成為當(dāng)前中國(guó)司法難以回避的問題。本文正是基于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的宏觀背景，通過對(duì)近年來司法領(lǐng)域中的典型個(gè)案進(jìn)行實(shí)證分析，試圖找出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中信息表達(dá)、商談互動(dòng)方式是如何強(qiáng)化民眾對(duì)于司法的不信任感及將其泛化成普遍社會(huì)心理，進(jìn)而提出應(yīng)對(duì)之策。

二、范疇：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與司法公信力

隨著司法權(quán)在不同社會(huì)形態(tài)中的運(yùn)行，司法權(quán)自身大致經(jīng)歷了從司法權(quán)力（強(qiáng)權(quán)）到司法權(quán)威再到司法公信力的變遷。在司法權(quán)力向司法公信力的遞進(jìn)中，不同社會(huì)形態(tài)表現(xiàn)出不同的特性和路徑。社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)以不同的方式作用、型塑著司法并與之產(chǎn)生一種互動(dòng)效應(yīng)。

（一）司法公信力的生成機(jī)制及其影響因素

在現(xiàn)代社會(huì)中，公權(quán)的行使被限定在法律規(guī)定的權(quán)力界限和程序機(jī)制內(nèi)，使得人們對(duì)公權(quán)有一定的預(yù)期判斷。這種預(yù)期經(jīng)過公權(quán)信用責(zé)任的增強(qiáng)及信用能力的提升，開始轉(zhuǎn)化為一種對(duì)公權(quán)行使的普遍信任心理。這種對(duì)公權(quán)力制度化的信任就是公信力。可見，從公信力的內(nèi)涵要素而言，其由信用、信任和公權(quán)力三項(xiàng)基本要素構(gòu)成。其中公權(quán)力的信用包含兩個(gè)層面：一是信用責(zé)任，即公權(quán)力若不按既定規(guī)則行使所應(yīng)承擔(dān)的不利后果；二是信用能力，即公權(quán)力能以其功能、結(jié)果滿足公眾普遍預(yù)期需要的能力。公權(quán)力的信用乃是公眾對(duì)公權(quán)主體的行為和動(dòng)機(jī)所表現(xiàn)出來的善意的期待和回應(yīng)［3］。簡(jiǎn)而言之，公信力就是基于公權(quán)力的信用而產(chǎn)生的普遍信任心理。司法公信力就其本質(zhì)而言，是以司法裁判權(quán)為載體的信用能力（包括說服力、判斷力）、信用責(zé)任（包括自律力、約束力）與信任心理之間的互動(dòng)關(guān)系。其中就司法裁判權(quán)的行使主體而言是一種履行信用的能力和責(zé)任，就司法裁判公權(quán)的受眾而言是一種對(duì)公權(quán)行使的信任心理。兩者之間信息表達(dá)、商談互動(dòng)的雙向聯(lián)系就是司法公信力的生成機(jī)制，故信息表達(dá)、商談互動(dòng)的方式對(duì)于信用能力與信任心理之間的雙向互動(dòng)尤為重要，即司法裁判的公權(quán)如何將自身的信用能力與責(zé)任建構(gòu)于受眾的司法信任心理結(jié)構(gòu)，受眾的司法信任心理評(píng)判機(jī)制如何反向作用于司法公權(quán)的信用能力和責(zé)任。基于對(duì)司法公信力的理解，筆者將司法公信力的形成機(jī)制概況（見圖1）歸納為：一是司法實(shí)踐過程，司法機(jī)關(guān)通過司法權(quán)的實(shí)踐以司法行為、裁判結(jié)果為載體滿足公眾對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的預(yù)期及需要；二是司法信息傳播過程，司法機(jī)關(guān)通過特定的媒介傳播方式將其所為的司法行為與裁判結(jié)果為公眾所知；三是對(duì)司法權(quán)運(yùn)行、結(jié)果的感知過程，即公眾通過不同的信息傳播渠道所獲知的司法實(shí)踐信息；四是對(duì)司法權(quán)運(yùn)行、結(jié)果的互動(dòng)溝通，形成普遍社會(huì)認(rèn)知心理的過程；五是對(duì)司法權(quán)信用能力、責(zé)任的評(píng)價(jià)、反饋過程；六是司法權(quán)主體與公眾互動(dòng)協(xié)商的過程；七是司法公信力心理沉淀過程。圖1司法公信力的形成機(jī)制綜上，司法公信力的生成機(jī)制，主要受司法權(quán)主體的信用能力、司法權(quán)主體的信用責(zé)任、司法權(quán)行使的傳播方式、公眾對(duì)信息的接受方式、司法權(quán)主體與客體之間的互動(dòng)協(xié)商方式等五個(gè)因素的影響?？梢?，司法公信力的形成除司法信用能力、司法信用責(zé)任兩大主體內(nèi)部因素外，最關(guān)鍵的是媒介傳播方式和互動(dòng)溝通方式。媒介傳播方式和互動(dòng)溝通方式幾乎貫穿于司法公信力形成的每一個(gè)環(huán)節(jié)，特別是司法權(quán)運(yùn)行及結(jié)果的傳播、公眾獲取信息的渠道、信用心理的形成、評(píng)價(jià)以及司法主體對(duì)于信用評(píng)價(jià)的反饋起著至關(guān)重要的作用?？梢?，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來的信息傳播和互動(dòng)溝通方式的變革，必然對(duì)司法公信力的形成產(chǎn)生巨大影響。

論文提要：“司法”及“公信力”在我國(guó)都存在歧義。本文所稱的司法公信力系狹義的司法公信力，并與司法權(quán)威相關(guān)聯(lián)。人民法院及其生效裁判的公信力是社會(huì)公眾對(duì)司法信任和服從的基礎(chǔ)，它也是衡量一個(gè)國(guó)家法治程度的標(biāo)尺。司法具有了高度的公信力，公眾會(huì)習(xí)慣于尋求公力救濟(jì)，執(zhí)行不再是難事，法院的裁判得到普遍的認(rèn)可，公平正義得到保障。如今，公信力流失令人頗為擔(dān)心。影響法院公信力的因素是多方面的，有法院內(nèi)部的原因，也有法院外部的原因，并與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化及法制環(huán)境密不可分。相應(yīng)地，提高司法公信力的途徑也是多方面的，提高法官素質(zhì)，有力推進(jìn)司法體制改革，正確對(duì)待批評(píng)，拓寬非訟糾紛解決渠道，加強(qiáng)法制建設(shè)，優(yōu)化司法環(huán)境，加強(qiáng)法院與外界溝通等等系提高司法公信力的重要途徑。提高司法公信力是法官的事情，也是全社會(huì)的事情，維護(hù)司法權(quán)威是所有法律職業(yè)者及社會(huì)公眾的共同利益和責(zé)任所在。

關(guān)鍵詞：司法法院法官公信力法治途徑和諧

引言

2006年6月25日，中國(guó)人民大學(xué)楊立新教授在安徽省蕪湖市委大禮堂做有關(guān)合同責(zé)任的學(xué)術(shù)報(bào)告時(shí)指出：中華民族歷史上曾出現(xiàn)過三次“信任危機(jī)”。一個(gè)是“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期，另一個(gè)是“”時(shí)期，再一個(gè)就是當(dāng)前時(shí)期?，F(xiàn)階段，誠(chéng)信已陷入低谷，社會(huì)價(jià)值失衡，社會(huì)公信力普遍降低，社會(huì)組織的公信力、媒體的公信力、政府的公信力、人民法院的公信力等受到嚴(yán)重破壞。兩年前的“西安寶馬彩票”事件，陜西體彩中心主任賈某竟演出一起用“腦袋擔(dān)?！逼涫窒氯饲灏椎聂[劇。結(jié)果呢？在司法人員的眼皮底下，造假者持假身份證領(lǐng)走寶馬車大獎(jiǎng)，一大批官員失職及參與作假，而公證員還振振有詞地以法律名義保證抽獎(jiǎng)活動(dòng)真實(shí)有效。再看一看身邊影響法院形象的窩案：“阜陽市中級(jí)人民法院原副院長(zhǎng)王建民涉嫌受賄130余萬元，池州市檢察院日前對(duì)其提起公訴。在王建民被公訴前，阜陽市中院原院長(zhǎng)張自民涉嫌職務(wù)犯罪已被檢察機(jī)關(guān)立案查處；張自民的前任，阜陽市政協(xié)副主席劉家義因涉嫌受賄百萬元日前被檢察機(jī)關(guān)起訴；另一名副院長(zhǎng)朱亞及多名庭長(zhǎng)、法官也因司法腐敗被查處?！保?］在近期的“規(guī)范執(zhí)行”活動(dòng)中，安徽省蕪湖市中級(jí)法院向媒體公布的《懸賞公告》即長(zhǎng)期逃債、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人名單中竟然有繁昌縣保定鄉(xiāng)人民政府，南陵縣籍山鎮(zhèn)人民政府等基層人民政府部門。人們不僅感問：法律的嚴(yán)肅性哪里去了？司法權(quán)威性哪里去了？法官與法院怎么了？！法院的公信力怎么了？！

一、司法公信力的概念及內(nèi)在功能。

（一）、“司法”之歧義。

摘要:司法公信力是構(gòu)建法治國(guó)家的基礎(chǔ)，是我國(guó)進(jìn)行法制建設(shè)的重要條件，也是法治建設(shè)努力的方向。同時(shí)也對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)有重要的作用。雖然近年來，我國(guó)司法公信力得到一定程度的發(fā)展，但是隨著社會(huì)不斷變化發(fā)展，我們面臨著不同的新形勢(shì)，我國(guó)司法公信力領(lǐng)域的總體狀況仍然不容樂觀。本文首先從司法公信力的概念出發(fā)，然后結(jié)合其現(xiàn)狀，并且分析了司法公信力較低的原因，從而提出對(duì)于增強(qiáng)我國(guó)的司法公信力的合理建議。

關(guān)鍵詞:司法公信力;建議;公正;監(jiān)督;公開

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，矛盾糾紛的方式也是多元化的，例如人民調(diào)節(jié)制度、仲裁以及司法制度等等。其中，司法制度仍是解決社會(huì)糾紛的主要方式，然而，近些年以來，司法公信力有所下降。司法公信力不足，導(dǎo)致人民群眾對(duì)司法制度的不信任，極大的損害了司法的權(quán)威。因此，提升司法公信力就顯得必要而迫切。建設(shè)司法公信力，是構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的重要途徑。加強(qiáng)新形勢(shì)下影響司法公信力因素的研究以及對(duì)策，適應(yīng)我國(guó)不斷變化發(fā)展的實(shí)際以及人民群眾對(duì)司法公信力建設(shè)的更高要求，是我們著重研究的課題。

一、司法公信力的概述

公信力，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是：使公眾信任的力量。公信力是一種社會(huì)系統(tǒng)的信任，同時(shí)也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)。司法公信力是指社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任和信心，以及司法機(jī)關(guān)對(duì)廣大人民群眾保持的一種信用。據(jù)此，所謂司法公信力，公眾信任并認(rèn)同司法權(quán)的運(yùn)行過程，尊重司法判決的結(jié)果，尊重司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，因而使司法權(quán)得到良好的運(yùn)行。司法公信力是公正與權(quán)威的有機(jī)統(tǒng)一。而公正又分為實(shí)體公正與程序公正，也即，公平與效率。司法的實(shí)體公正追求結(jié)果的公正，而程序公正是以一種讓普通大眾看的見的方式實(shí)現(xiàn)司法的公正。相比較而言，程序正義更為重要，二者沖突，只能實(shí)現(xiàn)其一，應(yīng)該優(yōu)先選擇實(shí)現(xiàn)程序正義。司法公信力的提升也離不開司法權(quán)威的維護(hù)，具體現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)所做的決定盡量能夠得到執(zhí)行。司法機(jī)關(guān)能夠解決問題，才能得到普通公眾的信任。司法是解決各種矛盾沖突的一種主要且是最重要的形式，只有在司法公信力處于良好的狀態(tài)下，當(dāng)事人和社會(huì)公眾才更容易接受司法機(jī)關(guān)所做出的決定或裁判。社會(huì)公眾才會(huì)選擇相信法律，擁護(hù)法律的權(quán)威，整個(gè)社會(huì)將處于一種有序的運(yùn)行狀態(tài)之中。

二、中國(guó)司法公信力現(xiàn)狀及其原因

[論文提要]：“司法”及“公信力”在我國(guó)都存在歧義。本文所稱的司法公信力系狹義的司法公信力，并與司法權(quán)威相關(guān)聯(lián)。人民法院及其生效裁判的公信力是社會(huì)公眾對(duì)司法信任和服從的基礎(chǔ)，它也是衡量一個(gè)國(guó)家法治程度的標(biāo)尺。司法具有了高度的公信力，公眾會(huì)習(xí)慣于尋求公力救濟(jì)，執(zhí)行不再是難事，法院的裁判得到普遍的認(rèn)可，公平正義得到保障。如今，公信力流失令人頗為擔(dān)心。影響法院公信力的因素是多方面的，有法院內(nèi)部的原因，也有法院外部的原因，并與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化及法制環(huán)境密不可分。相應(yīng)地，提高司法公信力的途徑也是多方面的，提高法官素質(zhì)，有力推進(jìn)司法體制改革，正確對(duì)待批評(píng)，拓寬非訟糾紛解決渠道，加強(qiáng)法制建設(shè)，優(yōu)化司法環(huán)境，加強(qiáng)法院與外界溝通等等系提高司法公信力的重要途徑。提高司法公信力是法官的事情，也是全社會(huì)的事情，維護(hù)司法權(quán)威是所有法律職業(yè)者及社會(huì)公眾的共同利益和責(zé)任所在。

[關(guān)鍵詞]：司法法院法官公信力法治途徑和諧

引言

2006年6月25日，中國(guó)人民大學(xué)楊立新教授在安徽省蕪湖市委大禮堂做有關(guān)合同責(zé)任的學(xué)術(shù)報(bào)告時(shí)指出：中華民族歷史上曾出現(xiàn)過三次“信任危機(jī)”。一個(gè)是“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期，另一個(gè)是“”時(shí)期，再一個(gè)就是當(dāng)前時(shí)期。現(xiàn)階段，誠(chéng)信已陷入低谷，社會(huì)價(jià)值失衡，社會(huì)公信力普遍降低，社會(huì)組織的公信力、媒體的公信力、政府的公信力、人民法院的公信力等受到嚴(yán)重破壞。兩年前的“西安寶馬彩票”事件，陜西體彩中心主任賈某竟演出一起用“腦袋擔(dān)?！逼涫窒氯饲灏椎聂[劇。結(jié)果呢？在司法人員的眼皮底下，造假者持假身份證領(lǐng)走寶馬車大獎(jiǎng)，一大批官員失職及參與作假，而公證員還振振有詞地以法律名義保證抽獎(jiǎng)活動(dòng)真實(shí)有效。再看一看身邊影響法院形象的窩案：“阜陽市中級(jí)人民法院原副院長(zhǎng)王建民涉嫌受賄130余萬元，池州市檢察院日前對(duì)其提起公訴。在王建民被公訴前，阜陽市中院原院長(zhǎng)張自民涉嫌職務(wù)犯罪已被檢察機(jī)關(guān)立案查處；張自民的前任，阜陽市政協(xié)副主席劉家義因涉嫌受賄百萬元日前被檢察機(jī)關(guān)起訴；另一名副院長(zhǎng)朱亞及多名庭長(zhǎng)、法官也因司法腐敗被查處?！保?］在近期的“規(guī)范執(zhí)行”活動(dòng)中，安徽省蕪湖市中級(jí)法院向媒體公布的《懸賞公告》即長(zhǎng)期逃債、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人名單中竟然有繁昌縣保定鄉(xiāng)人民政府，南陵縣籍山鎮(zhèn)人民政府等基層人民政府部門。人們不僅感問：法律的嚴(yán)肅性哪里去了？司法權(quán)威性哪里去了？法官與法院怎么了？！法院的公信力怎么了？！

一、司法公信力的概念及內(nèi)在功能。

（一）“司法”之歧義。