導(dǎo)語：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)司法公信力研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題：雙重轉(zhuǎn)型壓力下的司法公信力建設(shè)

互聯(lián)網(wǎng)由最初的一種技術(shù)形態(tài)，日趨演進(jìn)為一種社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)，并開始深刻地影響著深嵌其中的生產(chǎn)關(guān)系、文化心理結(jié)構(gòu)、交往互動(dòng)關(guān)系等?？ㄋ固卦凇?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/faxuelunwen/sflw/201312/563737.html" target="_blank">網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》一書中說：“信息技術(shù)革命與資本主義的重新構(gòu)建，已經(jīng)誘發(fā)了社會(huì)的新形式———網(wǎng)絡(luò)社會(huì)?！保?］網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所形成的新的社會(huì)關(guān)系形態(tài)對(duì)于司法公信力的型塑是空前的，它的影響不亞于從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變給司法公信力帶來的根本沖擊。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)極大地改變了原有的信息表達(dá)、商談互動(dòng)方式，也使司法公信力的生成具有新的特性、形成新的挑戰(zhàn)。如何理解這種新的特性以及如何應(yīng)對(duì)這種新的挑戰(zhàn)，對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國司法公信力生成極為重要。最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠指出：“當(dāng)前，部分群眾對(duì)司法的不信任感正在逐步泛化成普遍社會(huì)心理，這是一種極其可怕的現(xiàn)象?！保?］中國正處于由傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代司法轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，現(xiàn)代司法的價(jià)值、理念、構(gòu)架、制度等亟須通過長期的沉淀及司法實(shí)踐互動(dòng)，衍化為一種普遍的文化、制度心理，由此推動(dòng)司法公信力建設(shè)。但現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)向信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)變，使得本來前后承繼的社會(huì)轉(zhuǎn)變，在這特定的時(shí)空聚然重疊，中國司法面臨雙重轉(zhuǎn)型的復(fù)雜情境。如何在雙重轉(zhuǎn)型期培育司法公信力，特別是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來的新挑戰(zhàn)，成為當(dāng)前中國司法難以回避的問題。本文正是基于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的宏觀背景，通過對(duì)近年來司法領(lǐng)域中的典型個(gè)案進(jìn)行實(shí)證分析，試圖找出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中信息表達(dá)、商談互動(dòng)方式是如何強(qiáng)化民眾對(duì)于司法的不信任感及將其泛化成普遍社會(huì)心理，進(jìn)而提出應(yīng)對(duì)之策。

二、范疇：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與司法公信力

隨著司法權(quán)在不同社會(huì)形態(tài)中的運(yùn)行，司法權(quán)自身大致經(jīng)歷了從司法權(quán)力（強(qiáng)權(quán)）到司法權(quán)威再到司法公信力的變遷。在司法權(quán)力向司法公信力的遞進(jìn)中，不同社會(huì)形態(tài)表現(xiàn)出不同的特性和路徑。社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)以不同的方式作用、型塑著司法并與之產(chǎn)生一種互動(dòng)效應(yīng)。

（一）司法公信力的生成機(jī)制及其影響因素

在現(xiàn)代社會(huì)中，公權(quán)的行使被限定在法律規(guī)定的權(quán)力界限和程序機(jī)制內(nèi)，使得人們對(duì)公權(quán)有一定的預(yù)期判斷。這種預(yù)期經(jīng)過公權(quán)信用責(zé)任的增強(qiáng)及信用能力的提升，開始轉(zhuǎn)化為一種對(duì)公權(quán)行使的普遍信任心理。這種對(duì)公權(quán)力制度化的信任就是公信力?？梢?，從公信力的內(nèi)涵要素而言，其由信用、信任和公權(quán)力三項(xiàng)基本要素構(gòu)成。其中公權(quán)力的信用包含兩個(gè)層面：一是信用責(zé)任，即公權(quán)力若不按既定規(guī)則行使所應(yīng)承擔(dān)的不利后果；二是信用能力，即公權(quán)力能以其功能、結(jié)果滿足公眾普遍預(yù)期需要的能力。公權(quán)力的信用乃是公眾對(duì)公權(quán)主體的行為和動(dòng)機(jī)所表現(xiàn)出來的善意的期待和回應(yīng)［3］。簡(jiǎn)而言之，公信力就是基于公權(quán)力的信用而產(chǎn)生的普遍信任心理。司法公信力就其本質(zhì)而言，是以司法裁判權(quán)為載體的信用能力（包括說服力、判斷力）、信用責(zé)任（包括自律力、約束力）與信任心理之間的互動(dòng)關(guān)系。其中就司法裁判權(quán)的行使主體而言是一種履行信用的能力和責(zé)任，就司法裁判公權(quán)的受眾而言是一種對(duì)公權(quán)行使的信任心理。兩者之間信息表達(dá)、商談互動(dòng)的雙向聯(lián)系就是司法公信力的生成機(jī)制，故信息表達(dá)、商談互動(dòng)的方式對(duì)于信用能力與信任心理之間的雙向互動(dòng)尤為重要，即司法裁判的公權(quán)如何將自身的信用能力與責(zé)任建構(gòu)于受眾的司法信任心理結(jié)構(gòu)，受眾的司法信任心理評(píng)判機(jī)制如何反向作用于司法公權(quán)的信用能力和責(zé)任?；趯?duì)司法公信力的理解，筆者將司法公信力的形成機(jī)制概況（見圖1）歸納為：一是司法實(shí)踐過程，司法機(jī)關(guān)通過司法權(quán)的實(shí)踐以司法行為、裁判結(jié)果為載體滿足公眾對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的預(yù)期及需要；二是司法信息傳播過程，司法機(jī)關(guān)通過特定的媒介傳播方式將其所為的司法行為與裁判結(jié)果為公眾所知；三是對(duì)司法權(quán)運(yùn)行、結(jié)果的感知過程，即公眾通過不同的信息傳播渠道所獲知的司法實(shí)踐信息；四是對(duì)司法權(quán)運(yùn)行、結(jié)果的互動(dòng)溝通，形成普遍社會(huì)認(rèn)知心理的過程；五是對(duì)司法權(quán)信用能力、責(zé)任的評(píng)價(jià)、反饋過程；六是司法權(quán)主體與公眾互動(dòng)協(xié)商的過程；七是司法公信力心理沉淀過程。圖1司法公信力的形成機(jī)制綜上，司法公信力的生成機(jī)制，主要受司法權(quán)主體的信用能力、司法權(quán)主體的信用責(zé)任、司法權(quán)行使的傳播方式、公眾對(duì)信息的接受方式、司法權(quán)主體與客體之間的互動(dòng)協(xié)商方式等五個(gè)因素的影響?？梢?，司法公信力的形成除司法信用能力、司法信用責(zé)任兩大主體內(nèi)部因素外，最關(guān)鍵的是媒介傳播方式和互動(dòng)溝通方式。媒介傳播方式和互動(dòng)溝通方式幾乎貫穿于司法公信力形成的每一個(gè)環(huán)節(jié)，特別是司法權(quán)運(yùn)行及結(jié)果的傳播、公眾獲取信息的渠道、信用心理的形成、評(píng)價(jià)以及司法主體對(duì)于信用評(píng)價(jià)的反饋起著至關(guān)重要的作用?？梢?，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來的信息傳播和互動(dòng)溝通方式的變革，必然對(duì)司法公信力的形成產(chǎn)生巨大影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展及特性

隨著20個(gè)世紀(jì)末互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)由一種“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”（cybersociety），即以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所構(gòu)造的虛擬空間，發(fā)展為另一種“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”（networksociety），即作為社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的“社會(huì)關(guān)系”。正是在這種發(fā)展的過程中，人們開始意識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已不僅是一種單純的技術(shù)工具，它已改變社會(huì)文化傳播方式、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)方式、生活方式、社會(huì)管理機(jī)制等［4］，具體表現(xiàn)為：一是人與物的關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，人與物之間的空間距離被徹底消解：一方面，人對(duì)物的認(rèn)識(shí)開始不受空間距離的限制，人通過對(duì)數(shù)字化處理后的物進(jìn)行間接的、個(gè)體性的認(rèn)知；另一方面，人對(duì)物的控制擺脫了物理空間的限制。二是個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系。個(gè)人與個(gè)人之間的交往完全擺脫了社會(huì)角色、社會(huì)地位等社會(huì)屬性，使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系呈現(xiàn)出去身份化的特性。三是個(gè)人與群體的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)導(dǎo)致的知識(shí)信息空前匯聚，使得個(gè)人具有脫離群體生活的可能性，個(gè)人對(duì)群體的歸屬感弱化，個(gè)人以“機(jī)械團(tuán)結(jié)”［5］的方式結(jié)合為群體，即以個(gè)體的相似性甚至同質(zhì)為前提，而不是以傳統(tǒng)的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”方式進(jìn)行結(jié)合，即以社會(huì)分工及個(gè)體差異的互補(bǔ)性進(jìn)行結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)逐漸顯現(xiàn)及發(fā)展，使其展現(xiàn)出以下特性：一是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的去空間性；二是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的無限開放性；三是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的互動(dòng)交往性；四是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的虛擬性，即通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)造一個(gè)從物質(zhì)而言并不存在的、互動(dòng)的情境和空間；五是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自主性及其以信息為媒介的符號(hào)傳播方式對(duì)物質(zhì)世界的影響性；①六是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)主體的去身份性。社會(huì)學(xué)界基于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的特性，為進(jìn)一步研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)社會(huì)生活的影響，抽象出諸多效應(yīng)模型，其中較為經(jīng)典的模型有聚焦效應(yīng)模型、極化效應(yīng)模型、反沉默螺旋效應(yīng)模型及循環(huán)反饋效應(yīng)模型等。②

（三）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與司法公信力的關(guān)聯(lián)性

如前文所言，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的去空間性及無限開放性等特性使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種扁平化的趨勢(shì)，開始由“全景監(jiān)獄”模式向“共景監(jiān)獄”模式轉(zhuǎn)變［6］。在“全景監(jiān)獄”模式中（見圖2），由于地位懸殊，處于金字塔頂端的司法機(jī)關(guān)可以隨時(shí)觀察和監(jiān)測(cè)公眾，而公眾不能觀察、交流和獲知司法機(jī)關(guān)的行為舉動(dòng)。在這種模式中，司法機(jī)關(guān)掌握著信息的源頭，除其自身釋放的信息外，其處于公眾的視野之外。圖2全景監(jiān)獄模式公眾通過司法機(jī)關(guān)單向釋放的信息對(duì)其信用進(jìn)行評(píng)價(jià)，且公眾之間缺乏普遍互動(dòng)聯(lián)系機(jī)制，這使得司法公信力的生成處于司法主體的絕對(duì)控制之下。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈扁平化形態(tài)，呈現(xiàn)出去中心控制化、開放化、離散化、無組織化等特點(diǎn)。這給信息傳播帶來廣泛的自由性和開放性，所有的公眾可以是信息主體，也可以是信息接收者［7］，由此導(dǎo)致“共景監(jiān)獄”模式的出現(xiàn)。在“共景監(jiān)獄”模式（見圖3）下，公眾在自由獲取信息的前提下，可以對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)時(shí)的、自由的監(jiān)督。由于公眾長期處于被動(dòng)接受金字塔頂端司法機(jī)關(guān)的管控，從而形成反抗和報(bào)復(fù)心理。在主觀偏見的集體心理下，公眾易于對(duì)司法行為、裁判結(jié)果進(jìn)行全面和放大式的監(jiān)督，并積極對(duì)“幕后行為”進(jìn)行地毯式搜索和挖掘式曝光［8］。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來的信息傳播、接收方式的巨大改變，即信息的自由傳播、匿名傳播、交互傳播、平等傳播、實(shí)時(shí)傳播及觸發(fā)式多點(diǎn)互動(dòng)溝通，已直接作用于司法公信力形成的每一個(gè)環(huán)節(jié)，深刻影響司法權(quán)運(yùn)行、結(jié)果的傳播，公眾獲取信息的渠道，公眾信用心理的形成。為了進(jìn)一步揭示網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)于司法公信力的影響及其作用方式，筆者在研究網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的諸多效應(yīng)模型中選取了與司法權(quán)運(yùn)行、結(jié)果的傳播，公眾獲取信息的渠道，公眾信用心理聯(lián)系最為密切的聚焦效應(yīng)模型、極化效應(yīng)模型、反沉默螺旋效應(yīng)模型及循環(huán)反饋效應(yīng)模型①作為工具，通過個(gè)案對(duì)信用信息的傳播、信用信息的獲取以及互動(dòng)溝通中普遍信任心理的形成三個(gè)重要環(huán)節(jié)進(jìn)行分析。

三、特性：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)司法公信力的影響及作用

（一）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中極化效應(yīng)及其對(duì)司法公信力的作用

1．極化效應(yīng)

極化效應(yīng)（見圖4）是指在網(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體通過廣泛的互動(dòng)溝通，最終非但無法改變他們?cè)械挠^點(diǎn)和偏見，反而使固有的觀點(diǎn)和偏見更為極端化［9］47。正如前文所言，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來改變了原有的個(gè)人與群體之間的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得人們以個(gè)體的相似性甚至同質(zhì)化為前提進(jìn)行結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)使人們更容易聽到志趣相投者的言論，而有意無意地自我過濾、屏蔽了不同、相反意見者的言論，這在無形中種下了極端化的因子，對(duì)社會(huì)和司法都存在潛在危險(xiǎn)。圖4群體極化圖［10］在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中出現(xiàn)極化效應(yīng)的原因是：第一，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中海量信息與人們有限精力之間的矛盾，使得人們更偏向于選擇感興趣且觀點(diǎn)一致的信息。第二，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的超時(shí)空特性為不同地域的志同道合者提供了輕易頻繁溝通的場(chǎng)域。“持續(xù)暴露于極端立場(chǎng)中，聽取這些人的意見，會(huì)讓人逐漸相信這些立場(chǎng)”［11］。第三，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中個(gè)人匿名及去身份的特性。研究表明，“當(dāng)團(tuán)體成員匿名在網(wǎng)絡(luò)上相遇并強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)認(rèn)同時(shí)，極端化的程度會(huì)更深”［9］51。

2．個(gè)案分析———以“鄧玉嬌”案為例

2009年5月10日，湖北巴東某賓館女服務(wù)員鄧玉嬌將強(qiáng)求色情服務(wù)的地方官員鄧貴大殺死。經(jīng)過媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)傳播，這一事件引起全國性的強(qiáng)烈關(guān)注。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，鄧玉嬌事件從一開始就被建構(gòu)成一個(gè)令人厭惡的權(quán)力者對(duì)一個(gè)無辜弱勢(shì)女子施暴的故事，對(duì)其行為評(píng)判從一開始就不是一個(gè)技術(shù)化的法律判斷問題，而是一個(gè)關(guān)于社會(huì)公正的道德選擇問題。恰如《南方都市報(bào)》所言，鄧玉嬌案的時(shí)代背景“正在于這些年來積聚的社會(huì)不公、司法腐敗與官民斷裂，急需一個(gè)宣泄的出口”［12］，以至在該事件中網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出“一邊倒”的態(tài)勢(shì)。在央視網(wǎng)的投票調(diào)查中，認(rèn)為“鄧玉嬌屬正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)無罪釋放”的票數(shù)高達(dá)92％以上［13］，最后甚至表現(xiàn)為“凡對(duì)鄧女有利的說法，不管真假，支持者不加思考地一律采信；凡對(duì)鄧女不利的信息，支持者一概不信，反指責(zé)司法機(jī)關(guān)徇情，以致司法機(jī)關(guān)辦案和輿論朝著相反方向漸行漸遠(yuǎn)”［14］。極化效應(yīng)在鄧玉嬌事件中發(fā)揮得淋漓至盡，使與事件不同的聲音根本難以表達(dá)和被理解。2009年7月13日網(wǎng)絡(luò)作者“其余”在天涯論壇發(fā)表《鄧女不值得網(wǎng)民贊之為除暴英雄》一帖提出不同意見：一是強(qiáng)奸從動(dòng)機(jī)到行為來看完全不成立；二是鄧是故意殺人，而不是防衛(wèi)過當(dāng)。該帖共有158人回復(fù)，除其本人回帖回應(yīng)外，幾乎受到所有網(wǎng)友的炮轟，如“寧愿相信群眾的直覺，也不該偏信官員的官話”，“公安、法院自始至終都在逃避一個(gè)實(shí)質(zhì)———鄧貴大是酒后實(shí)施的行為。酒后的動(dòng)作是何等瘋狂，你不是沒見過吧！至少我見過醉酒的官員的言行多么狂傲、瘋癲。所做出的行為，比真正的強(qiáng)奸犯還有過之而無不及”等等①在網(wǎng)絡(luò)之外，支持法院判決認(rèn)為鄧玉嬌有罪的著名法學(xué)專家馬克昌、高一飛等均遭到網(wǎng)友抨擊，而認(rèn)為鄧玉嬌無罪的專家則受到網(wǎng)民追捧。其中有的網(wǎng)友措詞激烈，認(rèn)為馬克昌是“奉旨說話”、“晚節(jié)不?！?。中華網(wǎng)論壇開辟專欄，針對(duì)馬克昌的觀點(diǎn)投票，截至2009年7月1日13時(shí)，投支持票的僅26票，而反對(duì)票高達(dá)385票，懸殊極大［15］。通過對(duì)鄧玉嬌事件的分析可知，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的極化效應(yīng)使得公眾有意無意地自我過濾、屏蔽了不同、相反意見者的言論，而對(duì)于符合其情緒志趣的負(fù)面司法認(rèn)知信息則集聚并放大。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中循環(huán)反饋效應(yīng)及其對(duì)司法公信力的作用

1．循環(huán)反饋效應(yīng)

循環(huán)反饋效應(yīng)是指“在傳播環(huán)境的影響下，主體將信息輸送出去，同時(shí)通過反饋又把信息所產(chǎn)生的效應(yīng)反饋回來。在經(jīng)過對(duì)反饋回來的效應(yīng)進(jìn)行分析后，主體再次將修正后的信息輸送出去，由此形成一個(gè)循環(huán)反饋的過程”［16］。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，公眾既是信息的接受者又是信息的釋放者。公眾接受信息后，會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)背景對(duì)信息進(jìn)行自覺、不自覺的再加工，形成一系列新的認(rèn)識(shí)和觀念，并將這種觀念和意識(shí)附加在信息中，通過復(fù)雜的多次傳播再次反饋給釋放信息的施眾，由此形成多點(diǎn)互動(dòng)，構(gòu)成多方互動(dòng)反饋機(jī)制。由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身的開放性和去時(shí)空性，傳統(tǒng)的單點(diǎn)或多點(diǎn)傳播方式（見圖5）被全通道式循環(huán)反饋傳播方式（見圖6）所取代。所有參與者既是信息的接受者也是信息的者。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的匿名性使得參與者不必為信息的正確性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)，每個(gè)人都可以根據(jù)自己的社會(huì)背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維模式、性格特點(diǎn)等對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行改造、變形。全通道式傳播的敞開流動(dòng)性形成了上述所謂的循環(huán)反饋效應(yīng)，即同一信息經(jīng)過若干次傳播加工后，重新傳回它的者那里。而這時(shí)由于信息經(jīng)過改造已經(jīng)難以辨別，者又將其作為新的信息加以接受，且與已有的信息相印證達(dá)到一種意識(shí)自我強(qiáng)化的效果。由此通過多次振蕩反饋在公眾之間形成一種普遍的認(rèn)知心理。圖5傳統(tǒng)傳播方式

2．個(gè)案分析———以“胡斌替身門”事件為例

2009年5月7日，胡斌在杭州鬧市區(qū)飆車造成浙江大學(xué)學(xué)生譚卓死亡，事件發(fā)生后引起公眾極大憤慨。2009年7月20日法院一審判決胡斌有期徒刑3年。庭審后網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)“法庭受審的胡斌系替身”的傳言，并由此引發(fā)網(wǎng)絡(luò)中關(guān)于“替身門”的熱議。這些傳言幾乎將司法機(jī)關(guān)的公信力推向懸崖邊緣。2009年在7月20日庭審結(jié)束后，網(wǎng)絡(luò)中的幾大主流社區(qū)開始有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑庭審時(shí)胡斌身份的真實(shí)性。當(dāng)時(shí)這些發(fā)帖均是從主觀感受層面提出疑問，但隨著“胡斌身份有假”的帖子被轉(zhuǎn)載、鏈接，最初主觀感覺的疑問被不斷改變、添加、變異、飽滿，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的循環(huán)反饋效應(yīng)得以顯現(xiàn)。這一效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，“替身”帖證據(jù)信息的循環(huán)反饋。網(wǎng)民認(rèn)定胡斌替身的證據(jù)來自媒體報(bào)道的照片、視頻以及對(duì)胡斌進(jìn)行人肉搜索時(shí)獲得的照片。最初提出質(zhì)疑的網(wǎng)友通過目測(cè)對(duì)比事故發(fā)生時(shí)與庭審時(shí)胡斌的照片，發(fā)現(xiàn)庭審時(shí)胡斌比事故發(fā)生時(shí)胖，照片不像，并將這一信息到網(wǎng)上，很快引來其他網(wǎng)民更加細(xì)致的比對(duì)，添加了從喉結(jié)、鼻子、頭發(fā)、嘴巴、耳朵、手臂疤痕到手指等諸多細(xì)節(jié)上的證據(jù)［18］144。隨后網(wǎng)友“warscofield”發(fā)現(xiàn)：庭審時(shí)照片上的“胡斌”其實(shí)是“張禮礤”，并將這一信息以《有小道消息傳出法庭上的胡斌的確是頂包，其名為張禮礤》為題在網(wǎng)上。不久，網(wǎng)友“我有錘子在腰間”又以《胡斌替身案主角張禮礤已被人肉搜索出來了，有圖有真相》為題發(fā)帖，將“張禮礤”的照片在網(wǎng)上。此后大部分“替身”帖的內(nèi)容中都有肇事胡斌、庭審胡斌以及張禮礤三人的照片對(duì)比，以加強(qiáng)視覺沖擊力。第二，“替身”帖內(nèi)容信息的循環(huán)反饋。雖然關(guān)于“替身”的討論在網(wǎng)絡(luò)上非?；鸨?，但真正原創(chuàng)性、有具體內(nèi)容的“技術(shù)帖”卻寥寥無幾，大多數(shù)網(wǎng)友均是對(duì)少數(shù)內(nèi)容翔實(shí)的“技術(shù)帖”進(jìn)行轉(zhuǎn)載，有的是對(duì)“技術(shù)帖”進(jìn)行圖文并茂的整體轉(zhuǎn)載，有的只是保留了具有沖擊力的圖片對(duì)比或夸大性的結(jié)論表述，這就使得原本冗長的細(xì)節(jié)內(nèi)容被省略，結(jié)論被突出夸大。除此之外，在傳播的過程中，被轉(zhuǎn)載的“技術(shù)帖”的標(biāo)題也被有意無意地增刪、修改，以天涯論壇為例，2009年7月20日的帖子大多具有疑問號(hào)，以提出質(zhì)疑來表明態(tài)度：“杭州飆車案疑問？？？？？？”、“杭州飆車案審判現(xiàn)場(chǎng)的原告怎么長得不像胡斌？？頂包？？”、“胡斌是不是找人頂包，為什么不像了？”，但到了2009年7月21日論壇中轉(zhuǎn)帖的疑問號(hào)變成了肯定式的句號(hào)，這種“新瓶裝舊酒”的改變隨著討論熱度的上升不斷花樣翻新，變得越來越有真實(shí)感和煽動(dòng)性。2009年7月29出現(xiàn)在天涯、網(wǎng)易、鳳凰等諸網(wǎng)站的帖子：“不再是謠言！100％確認(rèn)！此胡斌非彼胡斌！官方媒體對(duì)照！”，連續(xù)四個(gè)肯定句，每一句后面都是感嘆號(hào)，令人過目難忘［18］144?！疤嫔黹T”事件的信息經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的不斷循環(huán)反饋后變得更加短小精悍，更為危言聳聽，更具有沖擊力，更易于捕獲眼球，也更易于被廣泛衍化循環(huán)傳播。經(jīng)過對(duì)“胡斌替身門”事件的分析可知，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的循環(huán)反饋效應(yīng)使得司法信用的負(fù)面認(rèn)知信息在傳播過程中不斷被添加、變異、飽滿，最后使得這種負(fù)面認(rèn)知被強(qiáng)化、放大。

四、挑戰(zhàn)：認(rèn)知定式的形成及其對(duì)司法公信力的影響

認(rèn)知定式是指“一定的心理活動(dòng)所形成的準(zhǔn)備狀態(tài)影響或決定同類后續(xù)心理活動(dòng)的趨勢(shì)，即人們按照一種固定的傾向去反映現(xiàn)實(shí)，從而表現(xiàn)出心理活動(dòng)的趨向性和專注性”［19］。在現(xiàn)代社會(huì)，由于受生活范圍、精力以及注意力等諸多局限，人們無法對(duì)超越本人切身感知之外的事務(wù)保持經(jīng)驗(yàn)性的接觸，只能借助第三方的信息來感知世界，如此人們的認(rèn)知已經(jīng)不再是對(duì)“真實(shí)世界”及其變化的反應(yīng)，而成為對(duì)由信息所構(gòu)成的擬態(tài)環(huán)境的反映［20］。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來，人們?cè)絹碓揭蕾嚲W(wǎng)絡(luò)去了解世界，獲知世界的各種信息，由此網(wǎng)絡(luò)社會(huì)成為一個(gè)影響力空前的巨大“擬態(tài)環(huán)境”。傳統(tǒng)的擬態(tài)環(huán)境因其過多、過度的正面信息傳播而使得公眾的認(rèn)知定式正向偏離客觀環(huán)境。與此相反，網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)環(huán)境則更加負(fù)向偏離客觀現(xiàn)實(shí)。這種變化在于，在擬態(tài)環(huán)境中，信息片面化、集聚化，使得負(fù)面信息更易于被傳播、接受。基于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特性所產(chǎn)生的聚焦效應(yīng)、極化效應(yīng)、反沉默螺旋效應(yīng)及循環(huán)反饋效應(yīng)，通過信息傳播、互動(dòng)交流及固化定型作用于公眾的司法認(rèn)知心理：一是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的聚焦效應(yīng)使得司法事件急劇曝光、傳播擴(kuò)大、爭(zhēng)議主題增多并形成規(guī)?；?；二是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的循環(huán)反饋效應(yīng)使得公眾對(duì)司法認(rèn)知信息呈現(xiàn)碎片化、失真化的趨勢(shì)；三是反沉默螺旋效應(yīng)使得因現(xiàn)實(shí)訴求渠道阻塞，社會(huì)底層群體網(wǎng)絡(luò)情緒宣泄而導(dǎo)致的司法認(rèn)知信息負(fù)面化；四是極化效應(yīng)使得司法認(rèn)知的負(fù)面信息經(jīng)過偏好選擇、協(xié)同過濾得以保留并進(jìn)一步放大；五是循環(huán)反饋效應(yīng)的信息回流機(jī)制進(jìn)一步固定、強(qiáng)化并放大了司法認(rèn)知的負(fù)面信息。司法主體通過司法行為和司法結(jié)果所表現(xiàn)出的信用能力、信用責(zé)任經(jīng)過“信息碎片化———信息負(fù)面化———信息協(xié)同過濾———負(fù)面信息擴(kuò)大化”后，關(guān)于司法行為、裁判結(jié)果的正面信息輕易被解構(gòu)，公眾受網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中大量出現(xiàn)的碎片化、負(fù)面化信息所沖擊，很難全面、客觀地對(duì)司法事件進(jìn)行了解，由此導(dǎo)致對(duì)司法主體認(rèn)知的負(fù)面情緒不斷累積，最終形成對(duì)司法形象的負(fù)面認(rèn)知。網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)環(huán)境使得公眾對(duì)司法主體的形象認(rèn)知“一邊倒”，形成司法形象認(rèn)知定式。①公眾通過某一司法事件對(duì)司法主體所形成的負(fù)面認(rèn)知定式會(huì)留存于公眾對(duì)于經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)狀的主觀反映中，成為未來司法事件的認(rèn)知背景并形成一種隱性心理。當(dāng)新的司法事件對(duì)公眾產(chǎn)生刺激時(shí)，原有的認(rèn)知背景及隱性心理就會(huì)被喚醒，從而影響公眾對(duì)于司法事件的新一輪認(rèn)知，例如前后相繼的彭宇案、許云鶴案。如此周而復(fù)始，在司法事件對(duì)公眾隱性認(rèn)知心理的不斷積淀下，公眾對(duì)于司法行為及其裁判結(jié)果的認(rèn)知和評(píng)判會(huì)自然產(chǎn)生出一種不信任的潛在意識(shí)，并通過這種積淀而不斷得以強(qiáng)化。

五、策略：應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)司法公信力建設(shè)的挑戰(zhàn)

中國司法的復(fù)雜性在于它將同時(shí)面對(duì)雙重轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。首先，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的司法理念、價(jià)值、機(jī)制、程序轉(zhuǎn)變并未全部完成，公眾對(duì)于現(xiàn)代司法程序、體制得以立基的兩大價(jià)值要素：工具理性（形式理性）和個(gè)人權(quán)利［21］并未完全理解、認(rèn)同，使得現(xiàn)代司法的基本特征：“以法律事實(shí)與程序正義為基礎(chǔ)，以法律推理為邏輯紐帶，以適法裁判為結(jié)果，不偏不倚、客觀理性”［22］，并未因其富有公正、效率的實(shí)踐而獲得普遍認(rèn)同。其次，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)所帶來的信息傳播、信息獲取以及互動(dòng)溝通中認(rèn)知心理形成的特性又開始對(duì)現(xiàn)代司法公信結(jié)構(gòu)（司法的判斷力、司法的自律力、司法的說服力、司法的約束力）產(chǎn)生巨大沖擊。在應(yīng)對(duì)雙重轉(zhuǎn)型對(duì)于司法公信力的挑戰(zhàn)時(shí)，除應(yīng)從司法主體自身的信用能力、信用責(zé)任等內(nèi)因入手外，也應(yīng)重視公信力生成的外部環(huán)境因素的影響。應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中司法公信力建設(shè)的挑戰(zhàn)可從三個(gè)方面著手：第一，探索網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特性，引導(dǎo)、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)規(guī)則形成。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)有其自身的規(guī)律和不足，應(yīng)在鼓勵(lì)并保護(hù)言論自由的同時(shí)，對(duì)藐視司法、干涉司法獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)行為給予制裁，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》就是這一方面的有益探索。第二，秉持司法獨(dú)立，推行司法公開透明，增進(jìn)理解信任。司法機(jī)關(guān)應(yīng)充分利用網(wǎng)絡(luò)社會(huì)傳播的特性展現(xiàn)司法判斷專業(yè)性、公正性，司法自律廉潔性，司法過程、機(jī)制的說服性以及司法裁判結(jié)果的權(quán)威約束性。第三，保持開放心態(tài)，拓寬溝通渠道，強(qiáng)化互動(dòng)協(xié)商。誠如費(fèi)斯所言，“法官必須參與對(duì)話：他們必須傾聽案情，聽取多方的利益陳述，做出回應(yīng)……法官應(yīng)該加入到一場(chǎng)特別的對(duì)話中，去傾聽所有的訴怨，考慮所有利害關(guān)系人的意見并為其判決陳明理由”［23］。這在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天亦不過時(shí)。

本文作者:蔣銀華肖秡工作單位:廣州大學(xué)