經(jīng)濟法的公平觀應(yīng)該以維護社會公平為最高目標(biāo)，并且為解決我國社會公平問題提供了制度保障。

一、經(jīng)濟法社會公平的具體內(nèi)容

所謂公平，就是表示人與人利益關(guān)系及關(guān)于人與人利益關(guān)系的原則、制度、做法、行為等合理之義。作為維護社會公平法律制度之一的經(jīng)濟法，其追求的社會公平包括以下內(nèi)容：

(一)競爭公平經(jīng)濟法在維護競爭公平方面的主要任務(wù)就是保證各個市場主體共同遵守這種平等的市場競爭機制，一方面確保市場主體法律地位平等。即參加市場經(jīng)濟交易的主體應(yīng)適用相同的法律規(guī)貝fJ，享受同等的待遇；另一方面強調(diào)市場主體競爭機會均等，即使其能夠機會均等地占有社會提供的生產(chǎn)經(jīng)營條件，并享有同等地進行市場交易的權(quán)利和機會。

(二)分配公平分配公平本質(zhì)上是指對資源成果的分享公平，其主要關(guān)注的是如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個社會或群體的成員問題。分配公平并不是指社會財富的平均分配，而是利用國家經(jīng)濟能動力，在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、均衡收入分配和協(xié)調(diào)地區(qū)發(fā)展方面發(fā)揮積極作用。

(三)結(jié)杲公平經(jīng)濟法的結(jié)果公平觀認為社會差距應(yīng)當(dāng)控制在一個合理的限度內(nèi)才是公平的對于過大的差距，國家應(yīng)當(dāng)采取合理的宏觀調(diào)控，矯正失衡利益，達到利益分配結(jié)果的公平?，F(xiàn)實中造成結(jié)果不公平主要表現(xiàn)為：地區(qū)發(fā)展不平衡，產(chǎn)業(yè)畸型發(fā)展和個體貧富懸殊等(四)代際公平指對自然資源和社會財富應(yīng)當(dāng)在當(dāng)代人與后代人之間公平分配。其內(nèi)容包括：

與一般的民事采購不同，政府采購主要體現(xiàn)出以下特征：首先，政府采購的主體是特定的，即購貨方是依靠國家財政資金運作的政府機關(guān)、事業(yè)單位和社會團體等，而所有個人、企業(yè)和公司不能成為政府采購的購貨方主體。供貨方主體卻可以是任何有供貨條件的個人或者企業(yè)。

一、引言

政府采購的范圍比較廣泛，涉及貨物、工程與服務(wù)三大類別。

其次，政府采購的目的具有非營利性，它非為了商業(yè)買賣獲取利潤而是為了政府自身的消費或公共利益進行采購，屬于公共支出管理范疇。

再次，政府采購是一種靈活高效的宏觀調(diào)控手段，通過它可以彌補市場不足，能對促進經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮較大作用。這主要表現(xiàn)在：政府作為國內(nèi)最大的單一消費者，可通過政府采購達到扶持重點產(chǎn)業(yè)、支持科技創(chuàng)新、幫助中小企業(yè)發(fā)展等目的；另外，政府采購還可以在市場有效需求不足時，拉動需求增長，促進經(jīng)濟復(fù)蘇；除此之外，通過采購政策的傾斜和采購標(biāo)準的制定，還可事先將宏觀調(diào)控的意圖和目標(biāo)更直接地傳遞給微觀經(jīng)濟主體，引導(dǎo)微觀經(jīng)濟活動。

二、政府采購法的原則

【正文】

隨著我國由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，分配領(lǐng)域中的公平問題越來越引起人們的關(guān)注。從當(dāng)前學(xué)術(shù)界有關(guān)公平問題的討論可以看出，人們對這一問題的討論還只是初步的，還有很多深層的理論問題需要澄清。本文試圖根據(jù)馬克思和恩格斯的有關(guān)論述，對他們在這一問題上的看法作一較為全面的闡述。

公平是一個為人們在眾多領(lǐng)域中大量使用的概念，我們在這里所要闡述的是馬克思和恩格斯有關(guān)分配領(lǐng)域中的公平的看法。對于分配領(lǐng)域中的公平問題，馬克思和恩格斯雖未作過專門、系統(tǒng)的闡發(fā)，但在他們的論著中，涉及這一問題的論述卻很多。

一、公平是對現(xiàn)實分配關(guān)系與他們自身利益關(guān)系的一種評價。恩格斯在談到資本主義的分配關(guān)系時說：“按照資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的規(guī)律，產(chǎn)品的絕大部分不是屬于生產(chǎn)這些產(chǎn)品的工人。如果我們說：這是不公平的，不應(yīng)該這樣，那末這句話同經(jīng)濟學(xué)沒有什么直接的關(guān)系。”（《馬克思恩格斯全集》第21卷，第209頁。）由此可見，公平只是一種價值判斷。分配關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的一個重要組成部分，是一種由現(xiàn)存生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的、客觀存在的經(jīng)濟關(guān)系。分配關(guān)系本身并不存在公平與否的問題。當(dāng)人們說某種分配關(guān)系公平時，其所說的公平說到底是指這種關(guān)系滿足了他們的利益；反之，則是指這種關(guān)系損害了他們的利益。

二、任何評價都要以某一尺度為依據(jù)，公平也是如此。在馬克思和恩格斯看來，盡管公平在不同的歷史時期或在同一時期的不同社會集團那里往往具有不同的內(nèi)容，但無論哪種公平都是以某種尺度為依據(jù)的。在談到資本主義社會中勞動力的買賣時，馬克思說：“這種情況對買者是一種特別的幸運，對賣者也絕不是不公平的?！保ā顿Y本論》第1卷，第219頁。）因為資本家是“按照商品交換的各個永恒規(guī)律行事的”（同上）。這就是說，在資本主義社會的商品交換中，公平的尺度是等價交換原則，符合這一原則的交換就是公平的，否則就是不公平的。在談到未來社會主義社會的分配時，馬克思說過這樣一段話：“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動成比例的；平等就在于以同一尺度——勞動——來計量?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第304頁）這段話雖然講的是“平等”問題而不是“公平”問題，但這里所講的“平等”無疑也包括“公平”的含義。這表明，在馬克思看來，在未來的社會主義社會，分配中的公平也是以某一尺度即以“勞動”為依據(jù)的。符合“按勞”這一尺度的分配就是公平的，否則就是不公平的。

三、不同社會集團對公平持有不同的看法。馬克思和恩格斯認為，自原始社會解體后出現(xiàn)了在分配關(guān)系中處于不同地位的社會集團，而同一分配關(guān)系又往往為不同的社會集團帶來不同的利益，因此，不同的社會集團總是從自身利益出發(fā)提出各自的公平主張。由于每一社會集團都是以自己的公平尺度去衡量現(xiàn)存的分配關(guān)系，因而，對于同一分配關(guān)系，一些人認為是公平的，另一些人則認為是不公平的。在談到資本主義分配關(guān)系時馬克思說：“什么是‘公平的’分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？……難道各種社會主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？”（《馬克思恩格斯選集》第3卷，第302頁）他還指出，即使實現(xiàn)了社會主義的按勞分配以后，也不能說就實現(xiàn)了能為人人認可的公平。因為按勞分配是以“勞動”來計量的，“但是，一個人在體力或智力上勝過另一個人，因此在同一時間內(nèi)提供較多的勞動，或者能夠勞動較長的時間……勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”。（《馬克思恩格斯選集》第3卷，第304—305頁）由于人們在公平問題上無法形成共識，公平與不公平總是互相依存，能為一切人認可的公平是不存在的。

序言“新公共行政”出現(xiàn)在一個標(biāo)志著社會騷動、對政府持不信任且持敵視態(tài)度的時期，即20世紀60年代末。新公共行政記錄了歷史的呼聲：要求進行行政改革以使公共行政更為“合法化”。它在學(xué)者與行政官員如何看待管理及評估公共政策的征途上投射了新的理念。它的思維方式從本質(zhì)上講不強調(diào)技術(shù)，而偏重于人本主義。新公共行政重視社會公平、代表性、響應(yīng)、參與及社會責(zé)任感。它支持公民更多地參與公共政策（及公共服務(wù)）的發(fā)展、管理與評估以確保更高程度的社會公平。社會公平被定義為“包括這樣一些活動，這些活動旨在提高（處于不利條件的）少數(shù)民族政治權(quán)力和經(jīng)濟狀況”(Frederickson,1974)。新公共行政的焦點是以改革為契機，重新分配政治權(quán)力。新公共行政識別并澄清了公共行政學(xué)所要研究的方向，帶來了包括公共行政的目的、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、經(jīng)濟有效性、管理和評估系統(tǒng)、人事管理、教育和培訓(xùn)、以及公共領(lǐng)域中的相互影響與關(guān)系等方面的變化。新公共行政的價值觀及思維方式逐漸滲透到二戰(zhàn)后的政府機構(gòu)中并影響了政府職能履行的方式。本文試圖闡釋新公共行政誕生的歷史背景，它的理論框架以及受其影響公共行政在兩次密魯布諾克(Minnowbrook)會議(1968,1988)之間所產(chǎn)生的變化。第一次密魯布諾克會議：新公共行政的誕生20世紀40年代伊始，公共行政的理論與實踐強調(diào)決策制定、理性系統(tǒng)分析、管理科學(xué)和運籌學(xué)。公共管理者的職能是經(jīng)濟效率——即以最少的費用完成最多的工作。60年代前，不平等與不公正的問題在公共行政學(xué)理論中沒有起到作用，或作用微乎其微。60年代民權(quán)運動的直接卷入導(dǎo)致了這一“管理主義”時期公共行政觀點的演變。作為這一時期公共行政變化的結(jié)果，新公共行政出現(xiàn)于60年代末與70年代初。1967年，錫拉丘茲大學(xué)麥克思韋爾公民與公共事務(wù)學(xué)院(MaxwellSchoolofCitizenshipandPublicAffairsatSyracuseUniversity)的瓦爾多教授認識到：由于這些騷動的年代，公共行政已經(jīng)發(fā)生變化。他希望更好地理解這些變化對公共行政造成的影響，以及這些變化與二戰(zhàn)后60年代前的變化有何不同。瓦爾多感興趣于比較兩類人在價值觀和看問題的角度方面的趨勢和差異：一是60年代進入公共行政領(lǐng)域的人，二是那些經(jīng)歷了30年代大蕭條、二戰(zhàn)、朝鮮戰(zhàn)爭和實用政府的人。瓦爾多得到他的年青同事夫里德利克圣、馬諾力(Marini)和萊牧布萊特(Lambright)的支持。為了更好地了解青年學(xué)者看問題的角度，他們所組織的密魯布諾克會議只邀請60年代進入公共行政領(lǐng)域的學(xué)者和官員(Frederickson,1989,p.94)。瓦爾多讓12位參會代表提交論文，以便討論和分析當(dāng)代公共行政面臨的問題。會議在錫拉丘茲大學(xué)的密魯布諾克會議中心召開，時間是1968年9月3日至7日。參會代表辯論、批判和分析源于這些論文、會議和討論所產(chǎn)生的不同主題。會議結(jié)束后的幾年時間里這方面的著述增多，討論持續(xù)不斷地進行，開辟了公共行政新的角度和眼界。這些論文和書籍現(xiàn)在被統(tǒng)稱為新公共行政。會議的成果后來被稱為密魯布諾克視野。會議抓住了青年學(xué)者理論探討和研究角度的實質(zhì)，這些學(xué)者察覺到美國民主的失敗。馬諾力(Marini,1971)在《邁向新公共行政：密魯布諾克視野》一書中編選了會議的論文總結(jié)、評論和注釋，強調(diào)了會議出現(xiàn)的主題和觀點。瓦爾多著述了《騷亂年代的公共行政》。夫里德利克圣寫了許多文章論述密魯布諾克會議的結(jié)果，最有影響的是《新公共行政與新公共行政連接》。新公共行政的觀點源于60年代末與70年代初公眾關(guān)于社會公平與人權(quán)的價值觀。它認識到20世紀后半葉社會價值觀念的轉(zhuǎn)變以及政府積極地響應(yīng)這些新的價值觀的重要性。密魯布諾克會議與新公共行政所認識到最為顯著的價值觀有社會公平、代表性、響應(yīng)、參與和社會責(zé)任感(Frederickson,1974)。社會公平社會公平有多重定義。然而，它重點強調(diào)所有公民平等的政治和社會機會。它同樣代表著對所有公民而不是對公共機構(gòu)負責(zé)，以及對公共部門經(jīng)理決策和實施項目負責(zé)。按照夫里德利克圣的觀點，社會公平意味著一系列組織機構(gòu)設(shè)計和管理風(fēng)格的優(yōu)先權(quán)取向。社會公平賦予公共行政這樣一門既有理論特色又是實踐性很強（重視解決現(xiàn)實問題）的交叉學(xué)科以新的研究和教育方法(Frederickson,1980,6)。新公共行政提出公共行政是實現(xiàn)社會公平的陣地。然而，公共行政的等級制權(quán)威結(jié)構(gòu)需要作出調(diào)整以鼓勵這種新的思維方式。通過采納一種組織的“聯(lián)合”模式，公務(wù)員能夠在更大程度上控制他們自己的行為，并且提供公平的公共服務(wù)。代表性代表性是討論的一個重要話題，密魯布諾克參會者對此分歧較大，柯克哈特(Kirkhart)提出了一個組織重建的模型提倡“社會多元化”。柯克哈特關(guān)于組織的聯(lián)合模式基于暫時的等級制、情景領(lǐng)導(dǎo)和項目小組的靈活權(quán)威。密魯布諾克參與者討論了這樣的代表性是否真正代表了公眾，考慮到公眾并沒有影響代表決策的直接權(quán)力。然而，歐輪·懷特（OrionWhite，一個密魯布諾克的參會者）指出代表性官僚機構(gòu)本身并不能確保公務(wù)員會自動受其代表的公民所約束，或者公眾的需要會通過這種關(guān)系而絕對地被代表。懷特認識到代表性肯定是新公共行政的重要組成部分，但不是唯一的激勵因素，需要考慮其它價值觀以增加積極參與。響應(yīng)性作為新公共行政新出現(xiàn)的價值觀念的結(jié)果，一種新的理念即“變化而不是成長”變得更為重要。政府需要更多地響應(yīng)公眾的需求。伴隨著變化的發(fā)生，一些機構(gòu)將會成長，而另一些機構(gòu)將不再必要。變化被看做是有效性的重要方面并成為評估政府業(yè)績的一項標(biāo)準。為了使政府響應(yīng)公眾，就必須理解公眾需求什么。這被密魯布諾克會議的追隨者看作是需要實現(xiàn)的一個目標(biāo)，通過公民直接參與公眾評論委員會、臨時項目以及從顧客群體中廣泛招募人員來實現(xiàn)這個目的。參與新公共行政提供在公共事務(wù)中廣泛程度的公民與公務(wù)員參與。它尋求增加在組織機構(gòu)事務(wù)和公共政策形成過程中所有公共部門員工的參與，這種參與通過新公共行政的聯(lián)合模型和沖突模型來實現(xiàn)。它鼓勵公民以個體或集體的形式廣泛地參與公共行政，從而使公共行政更響應(yīng)公眾呼聲和以顧客為中心。密魯布諾克作者采用和強調(diào)“顧客”的術(shù)語以表示公民和行政官員在新公共行政中的重要性。瓦爾多注意到“顧客導(dǎo)向”

是密魯布諾克會議六個主題之一(Marini,1971,p.8,15&169)。通過能動的沖突關(guān)系，公務(wù)員與公民合作并發(fā)展為積極的聯(lián)合體。社會責(zé)任感美國人生活的質(zhì)量和穩(wěn)定性取決于公務(wù)員的辛勤工作。因此，公務(wù)員不應(yīng)當(dāng)對公眾的需求漠不關(guān)心或一無所知。對政府官員的道德水準和社會責(zé)任感的要求比60年代以前要高。根據(jù)密魯布諾克的觀點，公共管理者應(yīng)當(dāng)有道德意識。公務(wù)員應(yīng)當(dāng)以公眾利益為準繩，履行他們的誓言和民事責(zé)任。通過公共服務(wù)的道德和民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出社會責(zé)任感。密魯布諾克作者亦討論了行政自主權(quán)和法律責(zé)任的問題。公務(wù)員應(yīng)當(dāng)享有不服從不合憲法命令的權(quán)力，這極為重要。公務(wù)員應(yīng)當(dāng)成為公眾的服務(wù)員，理解公眾的需求并為實現(xiàn)這些需求而有道德地工作。公共管理者被視作以公眾的利益而不是他們的自我利益去創(chuàng)造高效率同時又是平等的服務(wù)。公務(wù)員不再被看作如50年代那樣僅僅是固定政策和決策的實施者。恰恰相反，他們應(yīng)當(dāng)是因為代表公眾利益才有權(quán)力而又為公眾提供有效率和公平的服務(wù)。道德與其它價值觀如社會公平、代表性和響應(yīng)性等成為新公共行政觀念的基礎(chǔ)。1968年第一次密魯布諾克會議之后至1988年之間公共行政的變化新公共行政所提出的價值觀念不僅給公共行政打上了深深的烙印，而且也改變了公共行政。幾乎所有的主要大學(xué)都開設(shè)公共行政教育項目，碩士點相繼設(shè)立，并且成為那些欲在政府中謀職者的敲門磚。新的雜志創(chuàng)辦了，分支領(lǐng)域的研究也變得繁榮。公共行政領(lǐng)域的重心也從機構(gòu)的管理轉(zhuǎn)移到政策科學(xué)。政策問題與政府機構(gòu)的效率同等重要（甚至更為重要）。公共政策的研究繁榮起來并在政府內(nèi)獲得了動力。1974年，《公共行政評論》組織了“社會公平與公共行政專題論文集”，以期增加人們對社會公平的理解。這里，社會公平作為民主社會的基礎(chǔ)、人類行為的基礎(chǔ)以及作為分配的公共服務(wù)的法律和現(xiàn)實基礎(chǔ)。撰稿者認為對這個主題的研究和分析是一項挑戰(zhàn)。然而，社會公平的定義仍然不明確。社會公平(socialequity)與社會平等(socialequality)操作上無法區(qū)別開來。新公共行政的倡導(dǎo)者所強調(diào)的“顧客”這個術(shù)語同樣在公民與公共行政管理者中帶來了混亂(Radin&Cooper,1989,p.167)?！邦櫩汀钡氖褂檬怯脕碇赋鲞~向民主行政的步驟并降低封閉型官僚機構(gòu)的控制作用。它指出公民是公共行政官員技術(shù)專長的直接消費者，而不是有權(quán)力和義務(wù)去構(gòu)造公共行政職能的群體。“公民”這個概念更貼切地闡明了公眾在民主政體中的關(guān)系。公共行政顯然在促進消極的代表性方面做了認真的努力。這是由功績制的內(nèi)涵和公共服務(wù)對象的變化所引起的。在整個70年代，公務(wù)人員的變化趨勢是代表性政府機構(gòu)。1978年，公務(wù)員改革法案制定了聯(lián)邦從業(yè)人員必須反映國家多元化的就業(yè)政策。為了執(zhí)行新公共行政關(guān)于響應(yīng)性的觀點，公共服務(wù)專業(yè)人士將需要與非職業(yè)人員分擔(dān)責(zé)任以確保顧客得到最負責(zé)任的服務(wù)。這就導(dǎo)致了從顧客群體中聘用新人員進入組織的需求，并改變了聘用的方式。英格拉姆與羅森布盧牧(Ingraham&Rosenbloom,1989)建議當(dāng)政府機構(gòu)雇用全日制公民參與專家組織和促使公民參與行政決策制定時，應(yīng)該有內(nèi)部和外部的參與聯(lián)合發(fā)生。紐約州環(huán)境保護局(TheNewYorkStateDepartmentofEnvironmentalConstruction)在80年代在全州范圍內(nèi)聘用了17位這樣的專家以協(xié)助其項目能夠得到直接的公民參與并決定公眾利益。分權(quán)被看作是加強公共服務(wù)與公民之間連接的手段。分權(quán)尋求公民參與行政事務(wù)、咨詢團體、董事局，并鼓勵公民更多地控制服務(wù)提供的過程。那時，郝伯特·考夫曼(HerbertKaufman)主張分權(quán)不僅是對更大程度代表性行政的響應(yīng)，而且亦是對更大程度上責(zé)任感和控制的響應(yīng)(Ingraham&Rosenbloom,1989,p.121)。按照密魯布諾克及后來支持者的觀點，分權(quán)免除了選舉官員決策制定與資源分配的行政權(quán)力，而將這些權(quán)力交給公共行政官員(publicadministrator)以及公眾。當(dāng)然，選舉官員反對分權(quán)，他們不愿意行政權(quán)力被分散出去。對政府采取玩世不恭和不信任的態(tài)度在尼克松執(zhí)政時期，尤其是水門丑聞(WatergateScandal)后達到了高潮。在這一“大兄弟”政府時期，增加公民參與的努力受到限制。尼克松總統(tǒng)認為，政府的秘密動作對于保護公民和他們的社會經(jīng)濟狀況是必需的。這與約翰·肯尼迪(JohnF.Kennedy)總統(tǒng)在幾年前所示范的公共服務(wù)的觀點大相徑庭，與新公共行政的價值觀念也相去甚遠。尼克松的總統(tǒng)競選反對新公共行政的許多價值觀念和目標(biāo)。對公共服務(wù)消極的看法持續(xù)到卡特(Carter)和里根(Reagan)總統(tǒng)時期。公共服務(wù)被看作是一個問題，而不是解決辦法。政府沒有成為新公共行政所尋求的響應(yīng)性機構(gòu)。在70年代末期，公眾對限制和改革政府的觀點失去興趣。如此，人們除了想到精簡政府機構(gòu)以外，別無良策。新公共行政的觀念并沒有如密魯布諾克參會者所期冀的那樣捕獲住了公眾或?qū)W術(shù)界的注意力。新公共行政并沒有成為管理或新政府的具體的組織形式。然而，社會公平與響應(yīng)性仍然是這一時期的重要價值觀。第二次密魯布諾克會議：1988年的新公共行政第一次密魯布諾克會議20年之后，另一群學(xué)者與研究人員聚集在密魯布諾克會議中心重新審視60年代的觀點。評論這20年的變化以及對公共行政當(dāng)前和未來的影響。1987年春，在波斯頓(Boston)召開的美國行政學(xué)年會上，第一次密魯布諾克會議的參加者討論了組織第二次密魯布諾克會議的設(shè)想。所有第一次密魯布諾克會議的參會者都受到了邀請，并邀請了這20年間對公共行政學(xué)領(lǐng)域作出杰出貢獻的人士。1988年密魯布諾克會議有66人參加，其中30人在60年代（即公眾利益時期）進入公共行政領(lǐng)域（本文作者霍哲教授受邀參加了會議），其余的參加者在80年代（即私人利益時期）進入公共行政領(lǐng)域。1988年9月舉行的第二次密魯布諾克會議提供了比較60年代與80年論與研究視角異同的良好機會，并且討論和決定了這些對比的觀點是如何影響這一時期的公共行政行為的。60年代與80年代群體的主要差異被認識到。80年代的女性人數(shù)明顯增加。1968年只有1名女性參會，而1988年有14名女性參會。這一變化被認為是肯定行動的結(jié)果。不過，少數(shù)民族的代表人數(shù)在1988年下降了。參會者的年齡也有較大的差異。68年參會者的年齡在35歲左右，88年參會者

的年齡大都在40多歲至50多歲。這表明不少人是在別的領(lǐng)域工作一段時間后再進入公共行政領(lǐng)域。他們受教育的背景也不盡相同。60年代群體主要是學(xué)政治學(xué)出身，而80年代群體的學(xué)業(yè)背景差異較大，包括政策科學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、城市研究和法律。1988年沒有大的社會變化和爭論，不象1968年那樣。但1988年的確標(biāo)志著里根行政以及長期的鞭撻官僚機構(gòu)(BureaucraticBashing)的結(jié)束。自1968年之后，新公共行政產(chǎn)生的公共行政的樂觀想法和見解逐漸消失。公眾對公共行政的信心在下降、對私有化的興趣在上升、稅收下降、公共行政的通才沒有具體化、公共行政的學(xué)員人數(shù)有所下降?！熬脱芯糠秶鷣碚f，80年代和90年代的問題或許沒有60年代那樣嚴重。但過去的樂觀主義——即公共機構(gòu)能夠解決重要社會問題的信心——卻很匱乏”(Holzer,1989,p221)。改革的動力“已經(jīng)失去，有時歸咎于理論與學(xué)術(shù)的模糊”(Holzer,1989,p221)。同一時期，過去十年的資本主義和私人利益的價值觀受到質(zhì)疑。對政府的譏諷與不信任、缺乏社會目的和方向感、公民與政府官員缺乏社會責(zé)任感等問題均暴露出來。這次密魯布諾克會議與1968年的會議是不一樣的。它沒有1968年那種熾烈的革命性和沖突性，沒有那么強烈的火藥味。這也是源于會議的安排。1988年，24篇文章及對應(yīng)的評論提交給會議，沒有正式的論文宣讀，會前論文就已經(jīng)分發(fā)給參會者以便進行會期4天半的討論和辯論(Mayer,1989,p.218)。第一天分小組討論，對論文進行評論。第二天致力于集體討論一些專題，如政府機構(gòu)、民主、領(lǐng)導(dǎo)、道德和組織理論。第三天會議分成兩組，一組代表60年代群體，另一組代表80年代群體。第四天選代表討論他們的結(jié)論和觀察。1988年會議包括了許多同樣的主題，主要有道德、社會公平、人際關(guān)系與民主的協(xié)調(diào)以及對整個領(lǐng)域的關(guān)心。其它題目不象1968年那樣鮮明，如領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、憲法性、合法性、技術(shù)、政策與經(jīng)濟觀點。與1968年會議不同，第二次密魯布諾克會議有意總結(jié)、比較并得出結(jié)論(Frederickson,1989,p.100)。第二次密魯布諾克會議所考慮的十一個主題代表了公共行政歷史的一個片段。根據(jù)1988年《公共行政評論》(PublicAdministrationReview)作者的意見，與1968年第一次密魯布諾克會議相比，公共行政似乎在平和地加固自己的核心價值觀、相關(guān)性以及目的。對民主價值觀和社會公平的接受變得明朗。所提交的論文滲透了這些觀點，即通過公務(wù)員有意識的努力和公共服務(wù)的良好形象改善公共服務(wù)。然而，在如何執(zhí)行及公共服務(wù)在市場份額下降和全球化經(jīng)濟時代如何管理方面卻沒有什么努力。密魯布諾克會議的主題可分為兩部分。前五個主題提供了歷史地與密魯布諾克會議對照的觀點。后六個主題集中于當(dāng)時(1988)和未來公共行政的見解(Guy,1989,p.219)1.1968年所出現(xiàn)的不滿足于現(xiàn)狀的見解不再是臨時性的。對社會公平的見解相似，并且接受這樣的看法，即社會公平與現(xiàn)實接近。2.強烈關(guān)注民主價值及其在公共行政的核心地位。3.持續(xù)進行價值觀與行為觀的爭論。4.社會多元化并體現(xiàn)于就業(yè)構(gòu)成的觀點成為本次會議的基本價值取向。性別多元化清晰地成為1988年的主題。5.本次密魯布諾克會議的聲音是樂觀的，對比于60年代感覺無希望的處境，參會者感覺到了在90年代“有限的希望”(Holzer,1989,p221)。6.對近期的看法和革新的預(yù)期更符合現(xiàn)實。7.公共行政在處理其多學(xué)科根基的問題上遇到了障礙，并辨論了公共行政職業(yè)中民族中立的問題。8.盡管接受了私有化的觀點，資本主義（商業(yè)和企業(yè)）卻受到藐視。9.對公共人事系統(tǒng)限制的不耐煩情緒比較明顯。10.不愿意涉及技術(shù)及進步，認為技術(shù)進步是一種錯誤而不是改善公共服務(wù)的一種工具。11.盡管是公共行政在政策制定中的作用，參會者不愿意進一步探討政府該做什么。政治與行政的二分法仍然有其市場(Guy,1989,p.219-220)。依據(jù)霍哲(1989)的觀點，密魯布諾克會議追求了兩個主要觀點：第一，公民呼吁參與社區(qū)，強調(diào)個人價值而不是個人所得。第二，公務(wù)員被看作是解決社會問題的重要紐帶。在會議的眾多主題中討論了社會的日趨復(fù)雜性。80年代的社會問題與60年代的社會問題不同。無家可歸、貧困、愛滋病、酸雨、核廢物、預(yù)算赤字和貿(mào)易赤字無疑是一個健康社會的障礙(Cleary,1989,p.227&Holzer1989,p.223)。60年代之后的技術(shù)迅猛發(fā)展產(chǎn)生了新的問題。會議認為技術(shù)不是解決公共問題的重要手段?；粽?1989)認為，如果政府要成為加強社會的工具，那么公共行政就將需要重塑自身的能力以適應(yīng)未來，并連接理論與實踐。坡特(Porter,1989)指出，1988年的參會者對于考慮需要多少工作去獲取資源、并實施創(chuàng)新和新項目方面顯得更為成熟(p.233)。與第一次密魯布諾克會議積極地向社會問題挑戰(zhàn)的態(tài)度相對照，本次會議采取的方式有所不同。他們在認識上重新審視民主、道德、責(zé)任感、哲學(xué)和經(jīng)濟。參會者更為冷靜(Bailey,1989,p224)。參會者一致認為70年代和80年代的事件增加了社會的復(fù)雜性。因而，政府面臨更加復(fù)雜的社會問題。依據(jù)貝利(Bailey,1989p.224)的觀點，如果密魯布諾克會議抓住了一個主要問題，“那就可能是每一種解決辦法都創(chuàng)造了新的問題”會議參與者不再認為所有的社會問題都可以得到解決。然而，如1968年那樣，他們認為公共行政提供了解決這些問題的重大可能性。參會者支持這種觀點，但整個會議的感覺是不完整(Bailey,1989,p224)。他們感到公共行政的“謎”仍然沒有得到解決。本次會議關(guān)注的一個重要問題是公眾需要與可用資源的不平衡以及資源如何被用來解決社會問題。一些參與者呼吁公共行政官員盡最大努力去重視對話并取得一致意見(Cleary,1989,p.226)。第二個重點是行政官員通過在他們的工作中采用民主的過程去保護民主和推動民主的作用。結(jié)束語新公共行政對社會公平的尋求不僅在于確保社會項目被平等地分配給那些需要者，同樣在于改革公共政策制定的方式。社會公平是制定公共政策、發(fā)展項目、執(zhí)行和評估這些項目的優(yōu)先權(quán)。新公共行政為政府探尋新的目的。盡管尋找獨立于其它代表性民主機構(gòu)的社會公平的基本原則在過去30年中未能被實施，公共服務(wù)所發(fā)生的大多數(shù)變化構(gòu)筑在新公共行政的準則之上。因為幾項主要的障礙，社

會公平未能達到新公共行政擁護者所期冀的頂巔。首先，民主和人道主義與資本主義相聯(lián)系的價值觀有沖突。一項由麥克柯錄斯基(McClosky)和左勒(Zoller)于1984年所主持的研究發(fā)現(xiàn)資本主義價值（利益的最大化、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯和自由市場）與民主價值（自由、平等、社會責(zé)任感和普遍的福利）的矛盾繼續(xù)存在。這些相反的價值取向互相限制。美國人渴望資本主義，但同樣主張自由、平等和人權(quán)。民主價值的極端形式并不支持資本主義，反之亦然。這種兩難的處境提出了許多問題如美國政府如何在同一政府框架里同時管理或保留資本主義與民主的權(quán)利。亞瑟·施勒新基(ArthurSchlesinger,1986)辨護了這樣的假說，即在公共目的與私有利益之間國家參與有一個持續(xù)的轉(zhuǎn)移。施勒新基所描述的美國在一個時期受資本主義價值觀的影響，而另一個時期受民主價值觀的影響。正是這種公眾利益與私人利益持續(xù)不斷的緊張關(guān)系向美國的民主提出了挑戰(zhàn)。除非這些民主價值觀變得根深蒂固并且比資本主義價值觀更有市場，美國的行政機構(gòu)將會繼續(xù)奮斗以樹立這些價值觀念。第二，“社會公平”從來沒有十分明確的定義。這也對它的成就構(gòu)成了威脅。社會公平是指無論需要、種族、收入、政治傾向而給所有人分配同樣的權(quán)力和服務(wù)嗎？或是給每人提供同樣的機會(Okun,1975,p.3)？在社會公平成為所有公共行政與民主行動的基礎(chǔ)和度量標(biāo)準前，社會公平必須被定義、理解、接受和重視以使社會公平的價值超越資本主義的經(jīng)濟效率。第三，新公共行政模型的執(zhí)行需要更廣泛的制度變化。首先，結(jié)構(gòu)變化要求決策分權(quán)和提供服務(wù)的分權(quán)以及將權(quán)力和權(quán)威從選舉官員那里轉(zhuǎn)移給行政管理者和公民。組織的聯(lián)合模型允許更為靈活和自主的決策權(quán)以便幫助新公共行政達到社會平等的目的。然而，聯(lián)合模型從來沒有被廣泛地接受成為公共行政的模式。這也可能是因為公共管理者不認為聯(lián)合模型能成為他們獲取私利的方式，無論是利用機構(gòu)的缺陷和漏洞去謀取經(jīng)濟利益或是政治權(quán)力。即使是那些將公眾利益放在心上的行政管理者也可能會無意地破壞對社會公平的追求——通過允許等級制結(jié)構(gòu)以限制他們的決策。與第二次密魯布諾克會議的參與者意見合拍，公共管理者必須把眼光投向其它學(xué)科以發(fā)現(xiàn)與自身相關(guān)的主題。要構(gòu)筑一門新的學(xué)科，它自身的定義和理論必須轉(zhuǎn)化成實踐者的實際應(yīng)用。如果缺乏對該領(lǐng)域持續(xù)不斷的興趣和研究，新公共行政的觀念將永遠不會有機會物化為實踐的方法論。多數(shù)社會公平的理論工作都是破壞性的，未能重新建筑為公共行政理論(Hart,1974,p.351)。社會公平的理論框架需要重建以使其成為公共行政工作和文化的核心框架。理論與政策分析方法論工具的有機耦合將有助于檢閱利益的分配以促進公平和信息全面的決策。直到公共管理者像重視效率和經(jīng)濟那樣來理解和重視社會公平，這將是一項十分艱巨的任務(wù)。新理論必須定義和預(yù)測政策備選方案的功效，新的組織結(jié)構(gòu)以及那些在公共服務(wù)中培育公平的管理風(fēng)格。如果民主價值要被吸納入公共行政的所有準則中，就要求對公共行政的憲法性和合法性有更深刻的理解，以及民主價值如何能有說服力地進入政治文化(IngrahamandRosenbloom,1989,p.123)。出于這個原因，公共行政必須回到奠基的價值觀念。“如果行政的確是當(dāng)代政府的核心，那么21世紀的民主理論必須擁抱行政”(Waldo,1952,p81)。“信念的失敗將使得任何民主都在權(quán)力的腐敗面前顯得脆弱”(Hart,1989,p101)。由于一些原因，公共行政是取得這個結(jié)果的最佳手段。首先，那些選擇在公共服務(wù)部門工作作為職業(yè)的男女愿意為公共利益效勞，同時他們也有權(quán)力和自主決策權(quán)這樣做。第二，行政在變化的黨派政治中是一個常數(shù)，為公務(wù)員所提供的環(huán)境可能會孕育支持民主價值。21世紀的到來可能會是公共角色和公共服務(wù)重新成為公眾注意中心的良機。這是公共行政領(lǐng)域告知公眾其行動價值的時機。如果不能真正理解民主價值和美國人的價值觀，不能將這些價值觀很好地融入政府的工作，公共服務(wù)的復(fù)雜性和重要性就不會有代表性、響應(yīng)性或平等。公共管理者需要重新敞開他們研究的大門以尋求能推動管理向前邁進的目的并激發(fā)他們的員工。公共行政的活動應(yīng)該主要針對滿足廣大公眾的利益。美國人生活的可行性和穩(wěn)定性依賴于公共服務(wù)的質(zhì)量。因此，公務(wù)員必須重溫公共服務(wù)的誓言（公開或不公開均可）以及他們的民事義務(wù)。通常的情況是這些承諾被忽略、公共責(zé)任被等同于私有企業(yè)雇傭，唯有效率受到重視。公眾輿論可能不呼吁效率，而是民主價值。按照公民人道主義的傳統(tǒng)，政府在本質(zhì)上是“公民的伙伴”(Pocock,1985,p.37)。政府也必將具備新公共行政的精神?！緟⒖嘉墨I】1Appleby,Paul.Governmentifdifferent(1945).ClassicsofPublicAdministration.JayM.Shafritz&AlbertC.Hyde(eds.).HartcourtBraceCollegePublishers.FortWorth:Texas.1997.2Bailey,MaryTimney.MinnowbrookⅡ:AnEndoraNewBeginning?PublicAdministrativeReview,vol.49.March/April1989,p.226—7.3Dye,ThomasR.&Hurley,ThomasL.TheResponsivenessofFederalandStateGovernmentstoUrbanProblems.JournalofPolitics.Fall1978,v.40:196—207.4Cleary,RobertE.Dialogue,NegotiationandtheAdvancementofDemocracy:ReflectionsonMinnowbrookⅡ.PublicAdministrationReview.March/April1989,v.49:226—7.5Frederickson,H.George.MinnowbrookⅡ:ChangingEpochsofPublicAdministration.PublicAdministrativeReview,vol.49.March/April1989,p.95—100.6Frederickson,H.George.TowardaNewPublicAdministration(1971).ClassicsofPublicAdministration.HartcourtBraceCollegePublishers.FortWorth:Texas.1997.7Friedman,RobertS.RepresentationinRegulatoryDecisionMaking:Scientific,Industrial,andCustomerInputstotheFDA.PublicAdministrationReview.May/June1978,p.205—213.8Gormley,william,Hoadley,John8twilliams,Charles.PotentialResponsivenessintheBureaucracy:ViewsofPublicUtilityRegulation.AmericanPoliticalScienceReview,vol.77,1983,p.703—716.9Guy,MaryE.MinnowbrookⅡ:Conclusions.PublicAdministrativeReview,vol.49.Ma

rch/April1989,p.219—20.10Hart,DavidK.APartnershipinVirtueAmongAllCitizens:ThePublicServiceandCivicHumanism.PublicAdministrativeReview,vol.49.March/April1989,p.101—105.11Holzer,Marc.MinnowbrookⅡ:Conclusions.PublicAdministrativeReview,vol.49.March/April1989,p.221—1.12Kaufman,Herbert.AdministrativeDecentralizationandPoliticalPower(1969).ClassicsofPublicAdministration.HartcourtBraceCollegePublishers.FortWorth:Texas.1997.13Kearney,RichardC.PolitcialResponsivenssandNeutralCompetenceintheDevelopingCountries.ReviewofPublicPersonnelAdministration.January/February1988,v.48:571—9.14Luke,JeffreyS.ResponsetoLouisC.Gawthrop’sMinnowbrook:TheSearchforaNewReality.PublicAdministrativeReview.March/April1989.V.49:195—6.15Marini,Frank.(ed.).TowardaNewPublicAdministration:TheMinnowbrookPerspective.ChandlerPublishing.Scranton:PA.1971.16Mayer,RichardT.MinnowbrookⅡ:ConclusionsandReflections.PublicAdministrativeReview,vol.49.March/April1989,p.218.17Mertins,Herman,Jr.andHennigan,Patrick(eds.).ASPAProfessionalStandardsandEthicsWorkbookandStudyGuideforPublicAdministration.Washington,D.C.1981,p.22—23.18Okun,ArthurM.EqualityandEfficiency:TheBigTrade—Off.BrookingsInstitution.Washington,D.C.,1965.19Porter,DavisO.MinnowbrookⅡ:Conclusions.PublicAdministrativeReview,vol.49.March/April1989,p.223.20Scharr,John.SomeWaysofThinkingAboutEquality.JournalofPolitics.vol.26,November/December1964,p.867—895.21Scholz,JohnT.Reliability,Responsiveness,andRegulatoryPolicy.PublicAdministrationReview.March/April1984,V,44:145—53.22Shafritz,JayM.&Hyde,AlbertC.ClassicsofPublicAdministration..JayM.Shafritz&AlbertC.Hyde(eds.).HartcourtBraceCollegePublishers.FortWorth:Texas.1997.23Thompson,Victor.WithoutSympathyorEnthusiasm.Waldo,Dwight.DevelopmentofTheoryofDemocraticAdministration.AmericanPoliticalScienceReview.1952,p.80—103.24Wamsley,GaryL.&Wolf,JamesF.(eds.)RefoundingDemocraticPublicAdministration:ModernParadoxes,PostmodernChallenges.SagePublications.ThousandOaks,CA.1996.25Wood,B.Dan&Waterman,RichardW.BureaucraticDynamics:TheRoleofBureaucracyinaDemocracy.WestviewPublishers.NewYork.1994

［摘要］自古以來，實現(xiàn)社會公平就是人類追求的一個目標(biāo)。本文主要論述在現(xiàn)階段以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)實現(xiàn)社會公平的具體途徑。要真正實現(xiàn)社會公平必須從發(fā)展、觀念、制度、民生、政府等多方面采取措施，從根本上為實現(xiàn)社會公平奠定基礎(chǔ)、創(chuàng)造條件、提供保證。

［關(guān)鍵詞］科學(xué)發(fā)展觀；社會公平；實現(xiàn)途徑

Abstract:Sinceimmemorialtime,ithasbeenagoalforhumanbeingstoseeksocialequity.Thispaperinvolvessometentativeapproachestorealizesocialequityatthepresentstage,withthescientificoutlookondevelopment.Thedifferenceinpersonalincomeofasocietyisamirrorandascaletomeasuresocialequity.However,theultimaterealizationofsocialequitydependsmuchontheeffectivemeasuresbasedonthesocialdevelopment,socialvalues,socialsystems,people''''slivelihoodandgovernment''''spolicies,etc.Onlyinthisway,cantheidealsocialequitybefundamentallyachieved.

Keywords:scientificoutlookondevelopment;socialequity;realizationapproach

自古以來，實現(xiàn)社會公平就是人類追求的一個目標(biāo)。維護和實現(xiàn)社會公平涉及最廣大人民的根本利益，不但是科學(xué)社會主義的應(yīng)有之義，也是我們黨堅持立黨為公、執(zhí)政為民的必然體現(xiàn)，是我國社會主義制度的本質(zhì)要求，也是構(gòu)建社會主義和諧社會的基本條件。本文主要論及的是在現(xiàn)階段，如何以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，探索實現(xiàn)社會公平的具體途徑，真正實現(xiàn)社會公平。

一、現(xiàn)階段實現(xiàn)社會公平的提出

效率與公平的關(guān)系是國際經(jīng)濟學(xué)界的一個熱門話題。當(dāng)前，我國學(xué)術(shù)理論界對這一問題的研討，主要是針對經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的居民收入差距擴大而展開的。事實上，這并不全面。在全面建設(shè)小康社會、構(gòu)建社會主義和諧社會的進程中，我們應(yīng)當(dāng)從科學(xué)發(fā)展觀的高度，結(jié)合當(dāng)代中國國情，歷史地、具體地研究效率與公平的問題，弄清它們各自的多重含義，處理好它們之間的相互關(guān)系，以推動經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展。

效率只有同科學(xué)發(fā)展相聯(lián)系才有實際意義

經(jīng)過近30年的改革開放實踐，現(xiàn)在人們越來越明白，“發(fā)展是硬道理”。但是，作為“硬道理”的發(fā)展，只能是科學(xué)發(fā)展，是堅持以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展。如果把發(fā)展僅僅理解為國內(nèi)生產(chǎn)總值、利用外資數(shù)額和政府稅收等的增加，而不顧自然生態(tài)環(huán)境的保護，不顧區(qū)域、部門經(jīng)濟關(guān)系的協(xié)調(diào)，不顧社會各階層利益關(guān)系的和諧，那么，這樣的發(fā)展只會導(dǎo)致越來越多的困難。所以，經(jīng)濟效率只有同科學(xué)發(fā)展聯(lián)系在一起時，才有實際意義。

科學(xué)發(fā)展觀要求像利潤率這類與生產(chǎn)關(guān)系有直接聯(lián)系的效率與實現(xiàn)廣大人民群眾的共同富裕結(jié)合起來。效率是與主體對生產(chǎn)實踐成果的衡量聯(lián)系在一起的，它不僅有反映人與自然關(guān)系的物質(zhì)內(nèi)容，比如勞動生產(chǎn)率；而且有反映一定歷史條件下人與人之間生產(chǎn)關(guān)系的社會內(nèi)容，比如利潤率。就利潤率而言，這是一個反映企業(yè)投資效率的指標(biāo)，體現(xiàn)的是資本所有者利益的增長程度，卻不體現(xiàn)直接勞動者個人利益的增長程度。資本所有者如果是私人，利潤率提高并不意味著工人利益的增加，這就出現(xiàn)了是否公平的問題；資本所有者如果是國家或集體，利潤率提高則意味著總體或集體勞動者利益的共同增加，但是如何把這種增加落實到每個勞動者身上，也有一個分配是否公平的問題。由于生產(chǎn)關(guān)系本身包含經(jīng)濟利益關(guān)系是否公平的問題，所以像利潤率這類與市場經(jīng)濟條件下的生產(chǎn)關(guān)系直接聯(lián)系的效率，顯然會與公平問題聯(lián)系在一起。科學(xué)發(fā)展觀對這類與生產(chǎn)關(guān)系直接聯(lián)系的效率作出了新規(guī)定，要求其服從以人為本的原則，與實現(xiàn)廣大人民群眾的共同富裕結(jié)合起來。

科學(xué)發(fā)展觀要求像勞動生產(chǎn)率這類不直接表現(xiàn)人與人之間利益關(guān)系的效率也要服從以人為本的原則。抽象地說，像勞動生產(chǎn)率這類不直接表現(xiàn)人與人之間利益關(guān)系的效率，本身似乎與生產(chǎn)關(guān)系無關(guān)，因而也與公平問題無關(guān)。但是，在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，生產(chǎn)總是與生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合在一起的。如果管理者強制勞動者超出正常腦力、體力的承受程度，勞動時間過長、強度過大，這雖然會提高勞動生產(chǎn)率，卻背離了勞動者健康生存的要求，也背離了勞動保護的要求，更背離了促進人的全面發(fā)展的要求。這樣的效率是與科學(xué)發(fā)展觀相違背的。在科學(xué)發(fā)展觀看來，反映人與自然關(guān)系這種物質(zhì)內(nèi)容的效率，也應(yīng)當(dāng)服從以人為本的原則。

科學(xué)發(fā)展觀要求各種效率必須服從社會發(fā)展的代際公平。效率有多重含義。在科學(xué)發(fā)展觀看來，它們都應(yīng)受公平關(guān)系的制約。而且，這種制約不只是對同一代人而言，還要體現(xiàn)在社會代際之間。這意味著要把效率與人口數(shù)量控制、生態(tài)環(huán)境保護、資源可持續(xù)利用等聯(lián)系起來，賦予其新的內(nèi)涵。如綠色勞動生產(chǎn)率、綠色人均國民收入等，就是屬于具有這種新內(nèi)涵的效率概念。正是從這個角度看，效率還受到人類社會代際公平的制約。在科學(xué)發(fā)展觀的視野中，研討同代人之間的效率與公平問題應(yīng)當(dāng)與維護代際公平聯(lián)系起來。

［摘要］自古以來，實現(xiàn)社會公平就是人類追求的一個目標(biāo)。本文主要論述在現(xiàn)階段以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)實現(xiàn)社會公平的具體途徑。要真正實現(xiàn)社會公平必須從發(fā)展、觀念、制度、民生、政府等多方面采取措施，從根本上為實現(xiàn)社會公平奠定基礎(chǔ)、創(chuàng)造條件、提供保證。

［關(guān)鍵詞］科學(xué)發(fā)展觀；社會公平；實現(xiàn)途徑

Abstract:Sinceimmemorialtime,ithasbeenagoalforhumanbeingstoseeksocialequity.Thispaperinvolvessometentativeapproachestorealizesocialequityatthepresentstage,withthescientificoutlookondevelopment.Thedifferenceinpersonalincomeofasocietyisamirrorandascaletomeasuresocialequity.However,theultimaterealizationofsocialequitydependsmuchontheeffectivemeasuresbasedonthesocialdevelopment,socialvalues,socialsystems,people''''slivelihoodandgovernment''''spolicies,etc.Onlyinthisway,cantheidealsocialequitybefundamentallyachieved.

Keywords:scientificoutlookondevelopment;socialequity;realizationapproach

自古以來，實現(xiàn)社會公平就是人類追求的一個目標(biāo)。維護和實現(xiàn)社會公平涉及最廣大人民的根本利益，不但是科學(xué)社會主義的應(yīng)有之義，也是我們黨堅持立黨為公、執(zhí)政為民的必然體現(xiàn)，是我國社會主義制度的本質(zhì)要求，也是構(gòu)建社會主義和諧社會的基本條件。本文主要論及的是在現(xiàn)階段，如何以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，探索實現(xiàn)社會公平的具體途徑，真正實現(xiàn)社會公平。

一、現(xiàn)階段實現(xiàn)社會公平的提出

摘要:民法構(gòu)建原則中最基本的原則即為公平原則，公平原則也是民法基本原則的主要動力，只有在公平立法的基礎(chǔ)上，才能保證法律的客觀性，才能成為群眾依靠、維護、認可的法律。因此，民法的基本準則是充分以民法的基本原則作為貫穿主線的有力效力，其中具有較強的宣誓意義。民法基本原則中公平構(gòu)建理念以及公平運作理念是基礎(chǔ)，是民法建設(shè)和執(zhí)行過程中公平的最有效保障。文章對公平理念、公平運作兩個概念進行分析，并對兩者的關(guān)系做了相關(guān)探討，充分分析了公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用，為促進我國民法的建設(shè)與實施提供參考。

關(guān)鍵詞:民法;公平原則;構(gòu)建;作用;法律

在所有的民事活動中遵守公平、自愿、有償、等價、誠實守信是我國《民法通則》作出明確規(guī)定的四個原則。這條規(guī)定將民法公理性的原則做了充分說明，即就是交易活動中的公平原則。另外，我國現(xiàn)行實施的《合同法》、《擔(dān)保法》對這一規(guī)定也作出了更加詳細、具體的說明，且擴寬了對公平原則的運用?；诖?，認真思考和研究公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用是十分有意義的。公平原則是一切民事活動中必須遵守的首要原則，也是民法在維護民事活動正常進行的重要基準，其對于我國相關(guān)法律的立法、執(zhí)法等均具有十分重要的影響，筆者對民法基本原則構(gòu)建中公平原則的應(yīng)用以及作用進行以下分析。

一、公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的體現(xiàn)形式

公平原則在民法基本原則中的作用十分突出，其表現(xiàn)形式主要體現(xiàn)在兩個方面，公平觀念與公平運作。其中，公平觀念是指民事觀念中的公平對待，且在民法運作中具有很強的表現(xiàn)；公平運作原則則是指一切的民事活動的運作均應(yīng)該保持公平的狀態(tài)，這種公平運作的形式是民法基本原則中表現(xiàn)明顯且重要的一種形式。（一）公平觀念分析。民法基本原則的價值實現(xiàn)過程中，公平觀念的應(yīng)用十分普遍，是將利益合理性構(gòu)成中，通過點滴累積而成的具有固定模式的評價手段與判斷模式。公平觀念在民法基本原則中的突出特點表現(xiàn)為：第一，在民事糾紛處理中，能夠?qū)⒚穹ǖ墓叫赃M行合理的體現(xiàn)，并具有相對固定的評價和判斷方式對其作出合理的判斷。社會群體存在的形式較為復(fù)雜，但究其本質(zhì)上來說，對于民事活動中的利益評價方式與標(biāo)準各不相同，差異性較大，而公平觀念的價值體現(xiàn)是在法律保障的基礎(chǔ)上定性的，是立法與執(zhí)法者能夠主動選擇評判方法的重要因素。所以，公平理念在法律文件中的應(yīng)用，能夠保證法律條文的有效推理，從而構(gòu)建相對穩(wěn)定的文件模式，即使公平理念是在社會活動中逐步形成，但是其在評價中的非主觀評價作用的意義非凡。第二，公平理念與民事活動之間的關(guān)聯(lián)性較強，是從諸多的民事經(jīng)濟活動中誕生，對于經(jīng)濟收益的獲取，公平理念作為評判原則也更加合理，在民法中應(yīng)用公平理念，將使得利益與主體之間平衡關(guān)系得到最好的詮釋?；诖?，民法基本原則中對于繼承問題、債務(wù)債券、親屬以及物權(quán)問題等平衡的維系均少不了公平觀念。第三，公平觀念在民事活動中的價值實現(xiàn)，也是民法價值的重要體現(xiàn)。民法價值是以解決民事利益糾紛為基礎(chǔ)的，只是當(dāng)前的民法運作中，公平觀念的現(xiàn)實意義還沒有得到充分的明確，那么，可以利用民法的運作，使得民事主體的判斷更加明確。（二）公平運作分析。公平運作是在基于公平理念的基礎(chǔ)上，針對一些專門的民事利益關(guān)系的合理性，并對私法主體與民事主體作出客觀評價與自我判斷。根據(jù)公平運作特點的分析，其在民法基本原則中主要表現(xiàn)為：第一，公平運作能夠?qū)Ω髦黧w之間的利益關(guān)系作出科學(xué)、合理的評價，所以，公平運作不僅能充分體現(xiàn)立法者的公平觀念，還使得群眾的利益維護得到滿足。第二，日常民事活動中的民事糾紛，使得公平運作的價值得到更好的體現(xiàn)。公平觀念對于民事利益關(guān)系的調(diào)節(jié)中較為抽象，而實際的民事活動，是一些民事事實，是將民事主體間的抽象存在的法律關(guān)系轉(zhuǎn)變成實實在在的法律關(guān)系，從而促進具體法律關(guān)系與利益形態(tài)的轉(zhuǎn)化，民事利益關(guān)系的評價中，公平運作能作出更加充分、有效的判斷。第三，公平理念是公平運作的理論基礎(chǔ)，所以，民事主體在行駛自身職權(quán)時，需要在心理上構(gòu)建公平的橋梁，從而對立法者與執(zhí)法者的判斷作出正確的認識，滿足公平理念的標(biāo)準，實現(xiàn)法律法規(guī)的基本標(biāo)準和要求。（三）公平理念與公平運作的關(guān)系。從上文的分析中不難得出，公平原則分為公平理念與公平運作兩個層面，且兩者均在民法基本原則中具有廣泛的應(yīng)用，是對民事利益作出合理判定的重要準則與方法。公平原則被劃分成公平理念與公平原則兩個部分，兩者在表現(xiàn)形式上存在一定的差異，但對于民法基本原則構(gòu)建的作用卻不分彼此，是推動民法基本原則有效成立的重要因素，兩者在表現(xiàn)形式與作用上的差異與關(guān)系可進行以下分析：首先，公平理念與公平運作促進了公平原則所具有的價值得到深入理解和正確的定位，即公平原則是指面包生產(chǎn)者有權(quán)利對面包的分配方法作出規(guī)定。其次，我們所理解的公平原則屬于一種抽象化的存在，難以對其作出明確的分析，而法律的建立則需要具有確定性的準則，因此，必須對公平原則的意義及內(nèi)容進行具體、詳細的分解操作，從而促進人們的理解，利用公平理念與公平運作來全面詮釋公平原則，使得其內(nèi)在價值與意義得到更好的理解和掌握。

二、公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用

我國《民法通則》第59條規(guī)定：“民事行為顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以變更或撤銷”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》（試行）第72條規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗致使對方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價、有償原則的，可以認定為顯示公平。”我國設(shè)置顯示公平制度的目的，在于保證合同雙方在完全自愿、平等的基礎(chǔ)上訂立和履行合同，同時賦予交易中遭受不公平損害一方以撤銷合同的請求權(quán)利，維護交易的公正性。而筆者認為，上述立法對顯失公平的規(guī)定標(biāo)準過于抽象，在適用過程中產(chǎn)生了不少弊端：

1、有關(guān)顯失公平的標(biāo)準彈性太大，適用范圍過于寬泛，出現(xiàn)了執(zhí)法上的不統(tǒng)一，許多不屬于顯失公平的合同也被認為是可撤銷合同，甚至濫用顯失公平制度，隨意撤銷合同。

2、合同當(dāng)事人草率訂立合同，后因交易不成功，便以顯失公平為由要求撤銷合同，破壞了交易秩序的穩(wěn)定。

3、因價格漲落或其他市場風(fēng)險致使合同一方當(dāng)事人預(yù)期利益受到影響，要求撤銷合同。

4、合同訂立后，一方當(dāng)事人不愿履行合同義務(wù)，以權(quán)利義務(wù)明顯不對等為由請求撤銷合同。這些問題的出現(xiàn)，并非顯示公平制度本身的原因，而是因為在法律上未能規(guī)定具體認定顯示公平的標(biāo)準，適用范圍過于寬泛所致。

由此可見，我國顯失公平制度的適用急需一個合理的評定標(biāo)準，以便在實踐中易于把握和操作，杜絕撤銷權(quán)的濫用，充分發(fā)揮其社會救助的功能，維護交易安全和正常的經(jīng)濟秩序。關(guān)于顯失公平的構(gòu)成要件，學(xué)理上存在不同的觀點，概括起來，可分為客觀說和主客觀統(tǒng)一說兩種意見?？陀^說認為，評定顯失公平的主要標(biāo)準是考查客觀上當(dāng)事人之間是否存在利益上不均衡，無需考慮顯示公平發(fā)生的原因。主客觀統(tǒng)一說雖然強調(diào)將主、客觀要件結(jié)合起來認定顯失公平問題，但在主觀要件上的側(cè)重點不同。一種觀點認為，在主觀要件上，主要考慮受損方當(dāng)事人是否出于真實自愿，如果是由于急需或缺乏經(jīng)驗等原因而接受不平等的條件，則不屬于真實自愿。另一種觀點認為，在主觀要件上，既要考慮受損方是否具備充分的自覺和自愿，還應(yīng)當(dāng)考慮獲利方主觀上是否有故意利用自己優(yōu)勢，或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗的惡意。行為人的過失行為不構(gòu)成顯失公平。

摘要:隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟法中的公平原則不斷的調(diào)整優(yōu)化，當(dāng)前的經(jīng)濟法有起點公平、過程公平、結(jié)果公平、代際公平等方面內(nèi)容，并以起點公平和機會公平為主。本文簡單分析了經(jīng)濟法中公平原則的法理學(xué)依據(jù)，針對經(jīng)濟法公平原則內(nèi)容進行了深入的研究，結(jié)合本次研究，發(fā)表了一些自己的看法意見，希望可以幫助讀者對經(jīng)濟法中的公平原則有更全面深入的了解和認識。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟法;公平原則;法理學(xué)

法律代表著公平，在進行立法、司法、執(zhí)法時，以法的基本原則作為根本準則，體現(xiàn)出法的本質(zhì)特征，法同樣是法律部門存在的根本。人與人之間的公平很大程度上依靠法律原則的公平來實現(xiàn)。隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展進步，當(dāng)前人們在公平方面的重視度越來越高。我國有著較大的貧富差距，在這種情況下，強調(diào)經(jīng)濟法中的公平性有著十分重要的價值和作用，能夠在獲得更多社會公平的情況下減少對效率的損害，通過建立完善的制度實現(xiàn)效率與公平之間的完美協(xié)調(diào)，本文就此進行了研究分析。

一、經(jīng)濟法中公平原則的法理學(xué)依據(jù)

公平包含有平等、正義、公正等多個方面內(nèi)容，在人類歷史發(fā)展過程中，不斷有先賢嘗試從理性以及永恒的角度解釋公平，但是至今對于公平還沒有一個全面準確的解釋，人們在公平的理解和探索時，與自身的理解和思考結(jié)合在一起，嘗試總結(jié)新的公平觀，比如說古希臘法學(xué)中的公平觀、古典自然法學(xué)家的公平觀、形而上學(xué)階段的公平觀等等。不同的思想在公平方面的理解存在有一定的差異性，但是人們在公平理念方面的追求沒有受到任何影響。公平既是一種理所當(dāng)然的概念，同樣也是一種朦朧的概念，針對公平的不同解釋能夠?qū)崿F(xiàn)對當(dāng)前社會價值觀和準則的全面反映，正是因為公平的這種特點，促使思想家持續(xù)不斷的為之探索和努力。公平是法的根本目的，但是在不同的法律體系，歷史時期，經(jīng)濟體制下，公平觀的類型各不相同。雖然在公平方面存在有較多的觀點，但是人們在公平的認識方面仍具有一定的規(guī)律性，通過分析公平觀的歷史發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，人們在公平觀的理解方面受到兩個方面因素影響，一方面是當(dāng)前的生產(chǎn)力發(fā)展水平，另一方面是人們在公平觀方面的主觀思考和研究。法律不僅屬于一種制度結(jié)構(gòu)，同時還能全方位的反映出當(dāng)前的人文精神，比如說人們針對未來所展開的一種憧憬和期待。當(dāng)期所處的歷史時期，人們的生產(chǎn)力水平很大程度上影響公平觀的具體內(nèi)容，比如說亞里士多德的分配正義論，認為如果可以找到足夠優(yōu)秀的人作為統(tǒng)治者，他甚至可以維護奴隸制。雖然存在有一定的約束條件，亞里士多德對于社會上的不平等現(xiàn)象仍抱有肯定態(tài)度。人類的認知水平在不斷的發(fā)展，公平觀最開始主張的是平均主義，美國萊斯特•沃德所設(shè)想的社會政策能夠在整個社會以及國家之間實現(xiàn)機會平等。英國赫伯特•斯賓塞則認為公平觀更多的是代表自由。在約翰•羅爾斯的《正義論》中，將平衡與自由有效結(jié)合在一起，第一正義原則，每個人所擁有的自由體系都應(yīng)有存在有平等權(quán)利，第二正義原則，也可以叫做最大最小值原則，為最小受益者爭取到最大的利益。在資本主義發(fā)展過程中，會周期性的出現(xiàn)經(jīng)濟危機情況，導(dǎo)致社會秩序受到較為嚴重的影響和破壞，因為實際的市場調(diào)節(jié)機制存在有較大的盲目性特點，同時還存在有一定的滯后性，社會生產(chǎn)無序性與個體生產(chǎn)有序性之間的矛盾、社會利益的整體性以及個體利益的局部性之間的矛盾，受到這些矛盾的影響，導(dǎo)致社會效益有很大程度的下降。當(dāng)前存在有貧富分化、環(huán)境污染、市場壟斷等一系列的社會問題，人們在公共利益以及社會利益方面的關(guān)注度越來越高。當(dāng)前最為流行的法學(xué)流派在公平的論點方面日益接近，都專門強調(diào)有社會利益與個人利益之間的有效結(jié)合，在公平觀的追求方面更加重視社會本位。受到社會本位的影響，新的公平觀修訂了以往以自由主義、個人主義為主的個人本位，從這方面可以很大程度上反映出當(dāng)前人們在社會合作價值方面的重視度，即使是社會契約，人們也進行了一定的修改，社會契約的簽訂，更多的是為了借助社會合作，為自己帶來更多的經(jīng)濟利益，以利益交換的方式實現(xiàn)對他人勞動成果的獲取和交換。為了更好地利用和享受這方面的權(quán)利和效益，就必須要在社會規(guī)律前提下，對自身的行為進行約束，這同樣屬于社會契約中的義務(wù)。當(dāng)然，這些義務(wù)并不是永恒不變的，在社會發(fā)展過程中，人們的道德水平越來越高，對于社會規(guī)律有著更加深入的認識和理解，在不同的時期，這些義務(wù)的內(nèi)容也會存在有一定的差異性，部分義務(wù)甚至?xí)霈F(xiàn)截然相反的變化。經(jīng)濟法中的公平觀追求最大化的社會效益，屬于社會本位。經(jīng)濟法所追求的社會效益，并不僅僅是獲取最大的經(jīng)濟成果，還包含有長遠經(jīng)濟利益、人文自然環(huán)境方面的發(fā)展進步等多個方面，這方面的社會效益指的是可以進行公平分配，并不是為了獲取更多的社會效益而允許的收入分配不平等現(xiàn)象，如果以犧牲少部分人利益為代價去換更多的社會效益，將會直接影響到社會的長遠發(fā)展以及公共利益。每個人都有追求生活的權(quán)利，利益的獲取，不能以犧牲少部分人利益為代價，任何人都沒有為社會利益最大化而自我犧牲的強制義務(wù)，在社會成本以及收益的核算方面不能照搬單個主體的成本以及收益核算方法，社會利益的收益很可能有多個收益主體。隨著經(jīng)濟法學(xué)的不斷發(fā)展，理論法學(xué)也相應(yīng)地發(fā)展進步，經(jīng)濟法公平原則在個人本位向著社會本文的發(fā)展過程中逐漸完善。

二、經(jīng)濟法公平原則內(nèi)容分析