摘要：公共秩序保留作為限制和排除外國法適用的一項(xiàng)國際私法中的重要制度，在對(duì)外國法的適用問題上一直發(fā)揮著重要的作用。本文粗淺分析我國關(guān)于公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀并提出淺顯完善建議。

關(guān)鍵詞：公共秩序保留立法概況完善

一、公共秩序保留的概念

公共秩序，籠統(tǒng)得說，是指一個(gè)國家的根本利益問題，是指關(guān)系到一國的國內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國法院在處理某國際民商事案件時(shí)，根據(jù)國內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國法，但以被援引的外國法違背了法院地國家（內(nèi)國）的公共秩序，因而該國法院排除或拒絕適用被援引的外國法。

法院在考察援引外國法是否違反國內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國法會(huì)損害國家利益和共同利益，可予以排除適用。

1、共同利益。一般在國際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國際條約和國際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國國家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。

摘要：公共秩序保留作為限制和排除外國法適用的一項(xiàng)國際私法中的重要制度，在對(duì)外國法的適用問題上一直發(fā)揮著重要的作用。本文粗淺分析我國關(guān)于公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀并提出淺顯完善建議。

關(guān)鍵詞：公共秩序保留立法概況完善

一、公共秩序保留的概念

公共秩序，籠統(tǒng)得說，是指一個(gè)國家的根本利益問題，是指關(guān)系到一國的國內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國法院在處理某國際民商事案件時(shí)，根據(jù)國內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國法，但以被援引的外國法違背了法院地國家（內(nèi)國）的公共秩序，因而該國法院排除或拒絕適用被援引的外國法。

法院在考察援引外國法是否違反國內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國法會(huì)損害國家利益和共同利益，可予以排除適用。

1、共同利益。一般在國際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國際條約和國際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國國家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。

國際私法賴以存在的基礎(chǔ)是在涉外民商事關(guān)系中承認(rèn)外國法的域外效力，并根據(jù)沖突規(guī)范的指引而適用外國法。但是國際私法中有一項(xiàng)重要的制度，即“公共秩序保留制度”，則是為限制和排除外國法在本國的適用而制定的，其目的是為了維護(hù)本國的社會(huì)公共利益。顯然這是一對(duì)矛盾，然而縱觀國際私法發(fā)展史，我們不難看出，國際私法的發(fā)展正是在適用外國法與限制或排除外國法適用的矛盾中前行的。有學(xué)者說：“國際私法隨著‘法律準(zhǔn)入’和‘法律準(zhǔn)入壁壘’這一矛盾的彼長此消而不斷向前邁進(jìn)?！雹?/p>

隨著社會(huì)的發(fā)展，這一矛盾的發(fā)展總趨勢(shì)將是“國際公共秩序”的導(dǎo)入，即當(dāng)代國際私法所追求的“平位協(xié)調(diào)”的一種表現(xiàn)形式，而這一趨勢(shì)必會(huì)給傳統(tǒng)的公共秩序保留的理論與制度帶來不小的沖擊。本文將試圖對(duì)公共秩序保留制度的概念、國際私法的發(fā)展對(duì)公共秩序保留制度的影響、國際公共秩序的發(fā)展以及我國有關(guān)立法做一探討。

一、公共秩序保留制度概述

公共秩序保留（thereservationofpublicorder），英美法國家稱之為“公共政策”（publicpolicy），大陸法國家稱之為“排除條款”或“保留條款”或逕稱“公共秩序”（vorbehatsklausel）。它是指國際私法中，法院在依內(nèi)國沖突規(guī)范的指引本應(yīng)適用外國法時(shí)，如其適用將與本國或社會(huì)的重大利益、道德與法律的基本原則相抵觸，便可排除該外國法的適用?！昂?jiǎn)單地說就是運(yùn)用靜態(tài)意義上的公共秩序來排除外國法的域外效力?！雹?/p>

舉例說明，在賀爾澤訴德國帝國鐵路局案中，賀爾澤是德國公民，猶太血統(tǒng)。1931年末，賀爾澤被任命為德國帝國鐵路局總管。1933年，帝國鐵路局總經(jīng)理免去了賀爾澤的職務(wù)，理由是：根據(jù)德國當(dāng)局關(guān)于非雅利安人的立法，必須解除猶太人的職務(wù)。賀爾澤是猶太人，所以必須解除其職務(wù)。賀爾澤考慮到該鐵路局在紐約數(shù)家銀行有存款帳戶，于是，他去美國并在紐約法院對(duì)德國帝國鐵路局提起訴訟。

審理本案的柯林斯法官承認(rèn)，根據(jù)賀爾澤與帝國鐵路局之間的契約是在德國訂立，且在德國履行這一情況來看，是應(yīng)適用德國法律的。但他以非雅利安人的法律違背美國的公共秩序?yàn)橛删芙^適用德國法律?？铝炙狗ü僬f：“如果德國法表現(xiàn)為與我們的司法、自由和道德的精神相違背的話，國際禮讓并不要求我們適用德國的法律?，F(xiàn)在要解決的不是關(guān)于德國人的良知的問題，而是關(guān)于我們的良知問題。既然已經(jīng)確認(rèn)德國法律如此強(qiáng)烈地違背了我們深刻的信念，那么，對(duì)于向我們法院提出的訴訟就只能適用我們的公共政策觀念。他們以血統(tǒng)的理由解除一個(gè)人的職務(wù)，并且要我們認(rèn)可，這是我們的公共政策所不允許的。雖然這種行為在德國被認(rèn)為是法律的表現(xiàn)，但如果我們承認(rèn)這種行為的合法性就無異于出賣我們自己的良心，羞辱我們的獨(dú)立，否定我國的憲法和各州的憲法，違背我國的傳統(tǒng)，譏笑我國的歷史，把我們整個(gè)世界貶得一文不值?！?/p>

摘要：公共秩序保留作為限制和排除外國法適用的一項(xiàng)國際私法中的重要制度，在對(duì)外國法的適用問題上一直發(fā)揮著重要的作用。本文粗淺分析我國關(guān)于公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀并提出淺顯完善建議。

關(guān)鍵詞：公共秩序保留立法概況完善

一、公共秩序保留的概念

公共秩序，籠統(tǒng)得說，是指一個(gè)國家的根本利益問題，是指關(guān)系到一國的國內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國法院在處理某國際民商事案件時(shí)，根據(jù)國內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國法，但以被援引的外國法違背了法院地國家（內(nèi)國）的公共秩序，因而該國法院排除或拒絕適用被援引的外國法。

法院在考察援引外國法是否違反國內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國法會(huì)損害國家利益和共同利益，可予以排除適用。

1、共同利益。一般在國際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國際條約和國際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國國家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。

一、公共秩序保留的立法

1.各國立法對(duì)公共秩序范圍不同理解在各國立法及實(shí)踐中，各國沖突法都千篇一律的規(guī)定了公共秩序保留條款，但措辭千差萬別，如德國法根據(jù)善良風(fēng)俗，美國法采用公共政策，而法國法依據(jù)公共秩序等等。這反應(yīng)出各國立法對(duì)公共秩序范圍的理解不同。如，德國定義在《德國民法施行法》第6條中規(guī)定：“公共秩序。如果適用一個(gè)外國法律，造成和德國法律之基本原則不一致的結(jié)果，此外國法律不得適用。如果該外國法律的適用不符合基本權(quán)利，尤其不得適用。”德國除了執(zhí)行本國的公共秩序保留條款，還著眼于通行的國際標(biāo)準(zhǔn)和歐洲標(biāo)準(zhǔn)?！兜聡痉ā返?5條規(guī)定：國際習(xí)慣也可以作為確定內(nèi)國公共秩序的價(jià)值尺度。前面第6條提到的基本權(quán)利就包括了歐洲價(jià)值尺度里的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。在美國公共秩序理解為公共政策，Loucksv.StandardOilCo.案中，法官BenjaminCardozo給出了經(jīng)典的定義：“法院不應(yīng)該對(duì)外國法關(guān)閉大門，除非適用該外國法將會(huì)與正義的重大原則、道德的基本觀念或事關(guān)大眾福祉的傳統(tǒng)相抵觸?！备鲊鴮?duì)公共秩序范圍的理解不同，深刻的影響著對(duì)公共秩序保留制度現(xiàn)階段的立法。2.公共秩序保留的三種立法方式：（1）直接限制立法方式。即在內(nèi)國法中明文指出，外國法的適用不得違背內(nèi)國的公共秩序，反之則該外國法不予適用，這種立法方式完全由法官自由裁量，有利于法院或法官根據(jù)案件的實(shí)際情況作出適當(dāng)?shù)牟脹Q，因此為絕大部分國家所采用。（2）間接限制立法方式。即在有關(guān)法律中規(guī)定內(nèi)國某些法律具有絕對(duì)的普遍效力，從而間接地排除有關(guān)外國法在內(nèi)國適用的可能。這種限制方式雖然在運(yùn)用中比較主動(dòng)，能起到積極防范作用，但在實(shí)際使用中，需進(jìn)行法律理論上的解釋方能奏效。否則，易混淆民法、國際私法上的公共秩序條款。（3）合并限制的立法方式。即在內(nèi)國法律規(guī)定中同時(shí)采用直接和間接兩種立法方式。這種方式更為完善、更有利于保證國內(nèi)法的基本原則。

二、運(yùn)用公共秩序保留制度時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問題

隨著國際民商事關(guān)系的不斷發(fā)展，法官不能無所顧忌地濫用公共秩序保留制度，否則將不利于維護(hù)兩國之間的國際民商事秩序。因此在運(yùn)用這一制度時(shí)應(yīng)注意處理好以下問題：1.嚴(yán)格區(qū)分國內(nèi)民法上的公共秩序與國際私法上的公共秩序國際私法上的公共秩序雖然是從國內(nèi)法的立場(chǎng)出發(fā)規(guī)定的事項(xiàng)，它與國內(nèi)民法上是公共秩序一樣，都是維護(hù)國家利益，但是，國內(nèi)民法上的公共秩序與國際私法上的公共秩序有著明顯的區(qū)別：（1）國內(nèi)民法上的公共秩序通常與國家主權(quán)并無密切的聯(lián)系。而國際私法上的公共秩序往往與國家主權(quán)和重大利益有著密切的聯(lián)系。（2）國內(nèi)民法上的公共秩序一般不存在適用外國法的問題，即它與外國法的適用往往沒有任何關(guān)聯(lián)，而國際私法上的公共秩序保留制度恰恰是因?yàn)楦鶕?jù)內(nèi)國沖突規(guī)范的指引，某種涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用外國法而產(chǎn)生的。（3）內(nèi)國民法上的公共秩序的范圍比國際私法上公共秩序的范圍要寬泛得多。例如，在中國，債務(wù)人具備履行債務(wù)的條件而不履行債務(wù)則違背了中國民法上的公共秩序，但它并不是一定違背國際私法上的公共秩序。2.能否援用公共秩序保留來限制條約中統(tǒng)一沖突規(guī)范效力這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題。在過去的國際社會(huì)實(shí)踐中，不同的歷史階段有不同的做法。在第二次世界大站以前，國際社會(huì)固守“條約必須遵守”的原則，通常不允許各國對(duì)國際條約中沖突規(guī)范進(jìn)行保留，其結(jié)果導(dǎo)致許多國際條約由于批準(zhǔn)參加的國家達(dá)不到條約規(guī)定的數(shù)量而遲遲不能生效。第二次世界大戰(zhàn)以后，幾乎所有的國際私法公約都訂立了公共秩序保留條款，允許締約國可以援用公共秩序保留來排除公約中的規(guī)定。因此，只要條約中訂有公共秩序保留條款，締約國就可以援用它來限制其效力。公共秩序保留是沖突法上必不可少的重要原則，各國法律將它作為一項(xiàng)彈性制度，其適用范圍和對(duì)象有擴(kuò)大的趨勢(shì)。通過各國的公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀比較，不難看出各國不但是排除與實(shí)際利益相沖突的外國法，更重要的維護(hù)自身主權(quán)考量。為避免該項(xiàng)制度濫用，各國應(yīng)該利用統(tǒng)一國際條約和國際慣例來解決國際民商事關(guān)系，以歐盟為典范，以適應(yīng)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。

作者：易亮陳冉付鐘琴單位：萍鄉(xiāng)學(xué)院

摘要：公共秩序保留作為限制和排除外國法適用的一項(xiàng)國際私法中的重要制度，在對(duì)外國法的適用問題上一直發(fā)揮著重要的作用。本文粗淺分析我國關(guān)于公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀并提出淺顯完善建議。

關(guān)鍵詞：公共秩序保留立法概況完善

一、公共秩序保留的概念

公共秩序，籠統(tǒng)得說，是指一個(gè)國家的根本利益問題，是指關(guān)系到一國的國內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國法院在處理某國際民商事案件時(shí)，根據(jù)國內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國法，但以被援引的外國法違背了法院地國家（內(nèi)國）的公共秩序，因而該國法院排除或拒絕適用被援引的外國法。

法院在考察援引外國法是否違反國內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國法會(huì)損害國家利益和共同利益，可予以排除適用。

1、共同利益。一般在國際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國際條約和國際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國國家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。

一，公共秩序保留

1，公共秩序保留的定義

所謂“公共秩序保留”，是指一國法院依據(jù)沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國法時(shí),因其適用會(huì)與法院地國的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除其適用的一種保留制度?！肮仓刃虮Ａ簟保╮eservationofpublicorder）是我國法律上的稱謂，在法國習(xí)慣稱為“公共秩序”(publicorder),在德國稱為“保留條款”（vorbehaltsklausel）,而英美法國家則慣用“公共政策”（publicpolicy）。“公共秩序保留”作為排除外國法適用的一種手段或制度，其產(chǎn)生可以追溯到意大利法則區(qū)別說時(shí)代,經(jīng)胡伯、孟西尼等國際私法學(xué)者的發(fā)展?jié)u趨完善。1904年的《法國民法典》首次以立法的形式確立了該項(xiàng)制度。公共秩序保留已成為國際私法中一個(gè)公認(rèn)的普遍原則。

2，公共秩序保留制度的作用：

（1）、當(dāng)外國法的適用與本國公共秩序相抵觸時(shí)，排除或否定外國法的作用。

（2）、由于涉及國家或社會(huì)的重大利益，道德和法律的基本原則，對(duì)特定的問題必須直接適用內(nèi)國法的某些強(qiáng)制性規(guī)定，從而排除了外國法的適用，即肯定適用內(nèi)國法的作用。

論文關(guān)鍵詞：公共秩序保留法律沖突法律控制

論文摘要：公共秩序保留制度是國際私法最古老的原則之一，它是排除和限制外國法律適用的一種制度。但由于該制度缺乏統(tǒng)一規(guī)則的控制、引導(dǎo)，直接導(dǎo)致了各內(nèi)國法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，損害到司法公正和法律權(quán)威，大大降低國際私法在協(xié)調(diào)各國法律沖突中的價(jià)值。故再次探討公共秩序保留制度，研究限制其恰當(dāng)適用的機(jī)制，大有必要。

一、公共秩序保留制度概述

公共秩序保留(ReservationofPublicOrder)又稱為“保留條款”。當(dāng)一國法院根據(jù)其內(nèi)國沖突規(guī)范木應(yīng)該適用外國法時(shí)，如果該外國法的適用將違反法院地國的公共秩序，則內(nèi)國法院可以依據(jù)此理由直接限制或排除該外國法的適用。這種對(duì)外國法適用加以直接限制或排除的制度稱為“公共秩序保留”。公共秩序保留的結(jié)果是使以法院地國沖突規(guī)范指引而應(yīng)適用的外國實(shí)體法沒有得到適用，其作用在于依據(jù)“公共秩序”而直接限制或排除外國法的適用。“公共秩序概念雖然隨著時(shí)間和地點(diǎn)的移轉(zhuǎn)而變化，但可稱其為一國的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度的基本原則以及基本道德規(guī)范和善良風(fēng)俗的總稱?！盵1]“公共秩序”這個(gè)詞有動(dòng)態(tài)、靜態(tài)兩種含義。從靜態(tài)考察，它是一個(gè)國家或社會(huì)的重大利益或法律和道德的基本準(zhǔn)則;從動(dòng)態(tài)來考察，它專指國際私法中一項(xiàng)可以排除被指定適用的外國法的基本制度，即公共秩序保留制度。簡(jiǎn)單的講就是用靜態(tài)意義上的公共秩序來排除外國法的域外效力。

二、我國公共秩序保留制度的不足

1、立法用詞簡(jiǎn)單、模糊并且內(nèi)涵不清。我國立法用“社會(huì)公共利益”來表達(dá)公共秩序保留制度。如我國《民法通則》第150條規(guī)定:“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國社會(huì)公共利益?！迸c世界其他各國的實(shí)踐比較來看，這種規(guī)定對(duì)于簡(jiǎn)單和含糊，并且內(nèi)國也無統(tǒng)一司法解釋對(duì)“公共秩序”的確切內(nèi)涵、外延作出界定。此外，我國的公共秩序保留制度在不同的立法中，常常表述不一致。這種立法勢(shì)必會(huì)影響人們對(duì)法律的理解和司法實(shí)踐的運(yùn)用。

論文關(guān)鍵詞：公共秩序保留法律沖突法律控制

論文摘要：公共秩序保留制度是國際私法最古老的原則之一，它是排除和限制外國法律適用的一種制度。但由于該制度缺乏統(tǒng)一規(guī)則的控制、引導(dǎo)，直接導(dǎo)致了各內(nèi)國法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，損害到司法公正和法律權(quán)威，大大降低國際私法在協(xié)調(diào)各國法律沖突中的價(jià)值。故再次探討公共秩序保留制度，研究限制其恰當(dāng)適用的機(jī)制，大有必要。

一、公共秩序保留制度概述

公共秩序保留(ReservationofPublicOrder)又稱為“保留條款”。當(dāng)一國法院根據(jù)其內(nèi)國沖突規(guī)范木應(yīng)該適用外國法時(shí)，如果該外國法的適用將違反法院地國的公共秩序，則內(nèi)國法院可以依據(jù)此理由直接限制或排除該外國法的適用。這種對(duì)外國法適用加以直接限制或排除的制度稱為“公共秩序保留”。公共秩序保留的結(jié)果是使以法院地國沖突規(guī)范指引而應(yīng)適用的外國實(shí)體法沒有得到適用，其作用在于依據(jù)“公共秩序”而直接限制或排除外國法的適用?！肮仓刃蚋拍铍m然隨著時(shí)間和地點(diǎn)的移轉(zhuǎn)而變化，但可稱其為一國的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度的基本原則以及基本道德規(guī)范和善良風(fēng)俗的總稱。”[1]“公共秩序”這個(gè)詞有動(dòng)態(tài)、靜態(tài)兩種含義。從靜態(tài)考察，它是一個(gè)國家或社會(huì)的重大利益或法律和道德的基本準(zhǔn)則;從動(dòng)態(tài)來考察，它專指國際私法中一項(xiàng)可以排除被指定適用的外國法的基本制度，即公共秩序保留制度。簡(jiǎn)單的講就是用靜態(tài)意義上的公共秩序來排除外國法的域外效力。

二、我國公共秩序保留制度的不足

1、立法用詞簡(jiǎn)單、模糊并且內(nèi)涵不清。我國立法用“社會(huì)公共利益”來表達(dá)公共秩序保留制度。如我國《民法通則》第150條規(guī)定:“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國社會(huì)公共利益。”與世界其他各國的實(shí)踐比較來看，這種規(guī)定對(duì)于簡(jiǎn)單和含糊，并且內(nèi)國也無統(tǒng)一司法解釋對(duì)“公共秩序”的確切內(nèi)涵、外延作出界定。此外，我國的公共秩序保留制度在不同的立法中，常常表述不一致。這種立法勢(shì)必會(huì)影響人們對(duì)法律的理解和司法實(shí)踐的運(yùn)用。

摘要：公共秩序保留制度是國際私法最古老的原則之一，它是排除和限制外國法律適用的一種制度。但由于該制度缺乏統(tǒng)一規(guī)則的控制、引導(dǎo)，直接導(dǎo)致了各內(nèi)國法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，損害到司法公正和法律權(quán)威，大大降低國際私法在協(xié)調(diào)各國法律沖突中的價(jià)值。故再次探討公共秩序保留制度，研究限制其恰當(dāng)適用的機(jī)制，大有必要。

關(guān)鍵詞：公共秩序保留法律沖突法律控制

一、公共秩序保留制度概述

公共秩序保留(ReservationofPublicOrder)又稱為“保留條款”。當(dāng)一國法院根據(jù)其內(nèi)國沖突規(guī)范木應(yīng)該適用外國法時(shí)，如果該外國法的適用將違反法院地國的公共秩序，則內(nèi)國法院可以依據(jù)此理由直接限制或排除該外國法的適用。這種對(duì)外國法適用加以直接限制或排除的制度稱為“公共秩序保留”。公共秩序保留的結(jié)果是使以法院地國沖突規(guī)范指引而應(yīng)適用的外國實(shí)體法沒有得到適用，其作用在于依據(jù)“公共秩序”而直接限制或排除外國法的適用?！肮仓刃蚋拍铍m然隨著時(shí)間和地點(diǎn)的移轉(zhuǎn)而變化，但可稱其為一國的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度的基本原則以及基本道德規(guī)范和善良風(fēng)俗的總稱?！薄肮仓刃颉边@個(gè)詞有動(dòng)態(tài)、靜態(tài)兩種含義。從靜態(tài)考察，它是一個(gè)國家或社會(huì)的重大利益或法律和道德的基本準(zhǔn)則；從動(dòng)態(tài)來考察，它專指國際私法中一項(xiàng)可以排除被指定適用的外國法的基本制度，即公共秩序保留制度。簡(jiǎn)單的講就是用靜態(tài)意義上的公共秩序來排除外國法的域外效力。

二、我國公共秩序保留制度的不足

1、立法用詞簡(jiǎn)單、模糊并且內(nèi)涵不清。我國立法用“社會(huì)公共利益”來表達(dá)公共秩序保留制度。如我國《民法通則》第150條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國社會(huì)公共利益?！迸c世界其他各國的實(shí)踐比較來看，這種規(guī)定對(duì)于簡(jiǎn)單和含糊，并且內(nèi)國也無統(tǒng)一司法解釋對(duì)“公共秩序”的確切內(nèi)涵、外延作出界定。此外，我國的公共秩序保留制度在不同的立法中，常常表述不一致。這種立法勢(shì)必會(huì)影響人們對(duì)法律的理解和司法實(shí)踐的運(yùn)用。