摘要：本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型分析了河南省農(nóng)村公共物品固定資產(chǎn)投資對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的影響。固定效應(yīng)模型表明，農(nóng)村公共物品固定資產(chǎn)投資是造成地區(qū)間農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值差異的因素；隨機(jī)效應(yīng)模型表明，農(nóng)村公共物品固定資產(chǎn)投資也是造成同一地區(qū)不同年份農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值變化的因素，即農(nóng)村公共物品固定資產(chǎn)投資促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長。最后分析了河南省當(dāng)前農(nóng)村公共物品供給存在的問題及解決對策。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村公共物品；固定資產(chǎn)投資；經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)；面板數(shù)據(jù)模型



一、引言

河南省作為農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題顯得尤為重要。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2004年底，河南省鄉(xiāng)村總?cè)丝谶_(dá)到7968.77萬人，占河南省總?cè)丝诘?2.0％，占全國農(nóng)村總?cè)丝诘?.5％。2004年河南省農(nóng)民人均純收入僅為2553.15元，在全國排第19位，較全國平均水平低383.25元。因此，迫切需要積極探索促進(jìn)河南省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長、增加農(nóng)民收入、變農(nóng)業(yè)大省為農(nóng)業(yè)強(qiáng)省的途徑和政策。

大量的研究表明，農(nóng)村公共物品投資對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的作用，一項(xiàng)對58個國家農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資與農(nóng)業(yè)發(fā)展關(guān)系的研究表明（Binswanger，1989），農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投資與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長呈正相關(guān)關(guān)系：水利灌溉設(shè)施增長1％時(shí)，糧食總產(chǎn)量增長1.62％；公路修建增長1％時(shí)，糧食總產(chǎn)量增長0.26％，農(nóng)村的公路密度每增長1％時(shí)，糧食總產(chǎn)量將增長0.12％；成年人的識字率上漲1％時(shí)，糧食總產(chǎn)量增長0.54％。樊勝根等（2002）的研究表明，政府用于促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)方面的投資不僅促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長，同時(shí)還促進(jìn)了農(nóng)村扶貧，縮小了地區(qū)差距，但投資收益因投資的地區(qū)不同而有很大差異。不同地區(qū)農(nóng)村公共物品投資對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用大小是不同的，因此本文以河南省農(nóng)村公共物品投資對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的影響為研究對象，確定農(nóng)村公共物品投資對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)，為政策的實(shí)施提供理論依據(jù)。

摘要：以蒂布特模型的“用腳投票”理論為基礎(chǔ)，利用中國30個省市1997～2005年的PanelData建立PanelData模型，實(shí)證分析各地區(qū)的地方公共物品供給對吸引FDI的影響。結(jié)果表明，地方公共物品的供給與FDI的吸引呈顯著正相關(guān)，各地區(qū)公共物品供給差異是FDI區(qū)域分布差異的一個重要原因。

關(guān)鍵詞：用腳投票；地方公共物品；FDI；PanelData

外商會根據(jù)自己的偏好選擇合適的投資地，這是蒂布特模型描述的“用腳投票”典型。社區(qū)間地方公共物品供給的競爭就如同廠商間為了消費(fèi)者而展開的競爭，居民“用腳投票”顯示自身偏好，選擇提供符合自身偏好的或更有效率提供這些公共產(chǎn)品的社區(qū)，最終能導(dǎo)致公共資源的有效配置，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。但是，蒂布特模型的這一結(jié)論是建立在非常嚴(yán)格的假設(shè)基礎(chǔ)上的。

這些假設(shè)并不完全滿足現(xiàn)實(shí)。幸運(yùn)的是，用“用腳投票”理論來解釋FDI的流向選擇非常合適。外商直接投資區(qū)域選擇是一個典型的“用腳投票”模型。這里“用腳投票”的核心是偏好顯示，外商會根據(jù)自己的偏好選擇合適的投資地。因此，地方公共物品供給的數(shù)量和種類及質(zhì)量將在很大程度上影響外商的直接投資流向和選擇。

關(guān)于吸引FDI的影響因素問題．國內(nèi)外有大量文獻(xiàn)對此做出了分析。Qu和Green(1997)通過對100個城市1985—1993年外商投資區(qū)位的決定因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模及其中心優(yōu)勢、經(jīng)驗(yàn)積累、集聚岡素、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)增長和政策工具對外商投資進(jìn)入有著積極的影響．而與來源國的社會和地理距離有著負(fù)面的影響。胡涵鈞和千紀(jì)亮(2005)把外商在中國的直接投資分為兩個階段：1979～1991年為第一階段，認(rèn)為決定外商直接投資地區(qū)分布的l大I素是市場需求、郵電通信水平、勞動力數(shù)量、工資水平、對外貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和優(yōu)惠政策7個元素：1992年以后為第二階段。決定外商直接投資地區(qū)的因素是市場需求、郵電通信水平、國際貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和優(yōu)惠政策5個元素。其中．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最為關(guān)鍵。中央政府政策對外商直接投資具有顯著的影響力，而地方政府政策則較少或沒有影響作用。因此，地方政府為了吸引外商直接投資競相提出過于優(yōu)惠條件的做法是無效果的(殷華方等，2004)。張海洋(2003)選取沿海地區(qū)與中兩部地區(qū)的數(shù)據(jù)，采用PanelData方法運(yùn)用市場需求、市場大小、聚集程度、勞動成本、人力資本水平等指標(biāo)分析沿海地區(qū)與中西部地區(qū)的FDI吸引差異。綜觀以上研究。大多數(shù)是從一般角度分析影響FDI的區(qū)位因素．但是基礎(chǔ)設(shè)施等地方公共產(chǎn)品包括的種類很多，如交通、能源、通訊、環(huán)保等等，各個部分對外資的具體影響程度如何，如何合理配置公共資源，本文的著眼點(diǎn)正是基于此。

一、基本模型和數(shù)據(jù)問題

新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度(以下簡稱“新農(nóng)合”)是一項(xiàng)政府組織、引導(dǎo)、支持，農(nóng)民自愿參加，個人、集體和政府多方籌資，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民互助共濟(jì)制度。該制度運(yùn)行八年來取得了重要成果，減少了參合農(nóng)民“因病致貧、因病返貧”現(xiàn)象，提高了農(nóng)村居民健康水平，為維護(hù)社會穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但是，新農(nóng)合制度在運(yùn)行中也出現(xiàn)了種種問題:籌資困難、保障水平偏低、基金風(fēng)險(xiǎn)池小等問題。這些問題之所以出現(xiàn)是由當(dāng)前新農(nóng)合制度本身的不穩(wěn)定性造成的。新農(nóng)合作為一項(xiàng)制度型公共產(chǎn)品，其穩(wěn)定運(yùn)行需要制度供給方———政府不斷完善制度本身，加強(qiáng)監(jiān)管，保證政府投入。研究新農(nóng)合制度公共產(chǎn)品特征對于新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的穩(wěn)定發(fā)展具有積極意義。“政府該生產(chǎn)哪些物品，提供哪些服務(wù)應(yīng)該是理性選擇的結(jié)果，而不是政府決策者一時(shí)沖動的決定。這種理性就建立在物品分類和對物品提供機(jī)制的理性選擇上”［1］。物品如何分類主要依據(jù)競爭性和排他性:排他性是指可以阻止一個人使用物品時(shí)該物品的特性，排他性是物品的關(guān)鍵特性，排他與否決定了物品能否由市場生產(chǎn);競爭性是指一個人使用一種物品而減少其他人使用時(shí)該物品的特性［2］，即在給定的生產(chǎn)水平下，為另一個消費(fèi)者提供這一物品所帶來的邊際成本為正。依據(jù)物品排他性和競爭性特征，可以將物品和服務(wù)分為私人物品和公共物品。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森于1954年發(fā)表的《公共支出的純理論》一文首次明確使用了“公共物品”這個概念———“每個人對這種物品的消費(fèi)都不會導(dǎo)致其他人對該物品消費(fèi)的減少?！毕鄬τ谒饺宋锲肪哂信潘院透偁幮?，公共物品特征便是非競爭性、消費(fèi)上的非排他性、外部性等，其中消費(fèi)上的非排他性指一個人對公共物品的消費(fèi)并不排斥他人對它的同時(shí)消費(fèi)。由于公共物品具備以上特征，以價(jià)格機(jī)制為核心的市場不能使得生產(chǎn)和供給達(dá)到最優(yōu):私人經(jīng)濟(jì)部門或者由于投入太多、效益低而無力或不愿意提供;或者容易造成壟斷，導(dǎo)致成本上升、效率下降，損害消費(fèi)者利益。因此政府出于其合法性的考慮必須通過國家開支，擔(dān)負(fù)公共物品生產(chǎn)和供給的主要責(zé)任。

1新農(nóng)合制度公共產(chǎn)品特征分析

我國憲法規(guī)定健康權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，而健康需要是一種公共需要，每個公民都有權(quán)利擁有。新農(nóng)合制度是一項(xiàng)覆蓋全國8．83億農(nóng)村居民的基本醫(yī)療保障制度，其制度目標(biāo)是保障農(nóng)村居民基本醫(yī)療衛(wèi)生需求，提高農(nóng)村居民健康水平。因此，作為制度型公共產(chǎn)品，新農(nóng)合具有非競爭性、非排他性、積極外部性、公平性等特征。

1．1新農(nóng)合制度非競爭性與非排他性特征分析首先，新農(nóng)合制度運(yùn)行八年來具備非競爭性特征。一方面農(nóng)民參加新農(nóng)合并沒有減少或干擾其他農(nóng)民同時(shí)參加新農(nóng)合，只要是農(nóng)村居民都可以納入新農(nóng)合保障范圍之內(nèi)，這里并不存在競爭性關(guān)系。另一方面，參合農(nóng)民在政策范圍內(nèi)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用可以獲得新農(nóng)合基金補(bǔ)償并不會減少其余參合農(nóng)民獲得醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償額度或者增加補(bǔ)償難度。另一方面新農(nóng)合供給尤其是基金補(bǔ)償存在著公共物品“擁擠現(xiàn)象”?！肮参锲繁旧磉呺H成本為零，每增加一名消費(fèi)者并不會增加供給成本;但因?yàn)榉歉偁幮缘拇嬖?，?dāng)使用者達(dá)到一定數(shù)量時(shí)，就會產(chǎn)生擁擠現(xiàn)象———此時(shí)會產(chǎn)生邊際成本，公共物品質(zhì)量和數(shù)量便會遭到嚴(yán)重破壞。”［3］新農(nóng)合每年籌資水平較低，資金總額少，風(fēng)險(xiǎn)池小，基金補(bǔ)償能力有限。參合農(nóng)民發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用便尋求補(bǔ)償，一旦當(dāng)年補(bǔ)償人次過多超過基金承受力度，基金便會出險(xiǎn)，進(jìn)而會對新農(nóng)合整體運(yùn)行造成威脅，影響制度合法性與穩(wěn)定性。其次，為我國農(nóng)村人口提供基本醫(yī)療保障的新農(nóng)合制度具有明顯的非排他性特征。對于私人產(chǎn)品而言，不購買便不能享受，但新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度目標(biāo)是覆蓋所有農(nóng)村居民，讓參合農(nóng)民都能獲得基本醫(yī)療保障，此時(shí)新農(nóng)合的邊際費(fèi)用為零。對于新農(nóng)合所規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償措施，農(nóng)村居民只要參加就可以享受，同樣可以獲得新農(nóng)合制度帶來的各項(xiàng)優(yōu)惠，不會出現(xiàn)個體之間互相阻礙對方享受新農(nóng)合產(chǎn)生的福利現(xiàn)象。

1．2新農(nóng)合制度積極外部性特征分析著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫勒指出外部性是這樣一種狀況:物品效用函數(shù)不僅依存于其自身所能控制的變量，而且依賴于其他人所能控制的變量，這種依存關(guān)系不受市場交易影響。簡而言之，在市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)情況下，物與物之間關(guān)聯(lián)度增強(qiáng)，物品效用不僅受多種因素制約，而且能夠作用于與之相關(guān)聯(lián)的其他物品，對其產(chǎn)生影響。一般來說，外部性分為積極外部性和消極外部性兩種。作為制度性的公共產(chǎn)品，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度具有明顯的積極外部性。新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的實(shí)施，一方面將全國8億多農(nóng)民重新納入到基本醫(yī)療保障體系中，對促進(jìn)基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化具有重要意義;另一方面農(nóng)村居民的健康水平得到顯著改善，因病致貧、因病返貧現(xiàn)象得到逐步緩解。其中，作為反映一個國家居民健康水平重要指標(biāo)的嬰幼兒死亡率從2000年的32．2大幅下降到19．0‰;男女平均期望壽命從2000年的69歲、73歲增加到2005年的70歲、74歲;嚴(yán)重威脅農(nóng)村居民身心健康的傳染病兩周患病率從2003年的2．7‰下降到2008年的2．2‰。這些數(shù)據(jù)都表明新農(nóng)合制度在全國范圍內(nèi)的推行一定程度上提高了人民群眾的健康水平，縮小了農(nóng)村與城市、東中西部農(nóng)村之間人民健康水平之間的差距，提高了農(nóng)民的身體素質(zhì)，為我國農(nóng)村地區(qū)貧困人口的減少以及農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

1．3新農(nóng)合制度公平性特征分析目前我國東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，2009年東中西部地區(qū)地方財(cái)政收入分別占全國比重57．6%、23．8%、18．6%，而農(nóng)村居民人均純收入分別為7156元、4793元、3816元。［4］新農(nóng)合制度作為一項(xiàng)在全國范圍推廣的制度型公共產(chǎn)品，其制度目標(biāo)是覆蓋我國8．83億農(nóng)村居民，必須在地區(qū)差異性如此明顯情況下體現(xiàn)公平性。新農(nóng)合制度的公平就目前而言必然是一種低標(biāo)準(zhǔn)、低保障的公平，必須考慮到中西部地區(qū)地方政府財(cái)力以及農(nóng)村居民承受力度。因此，中央政府將“廣覆蓋”、“?；尽奔{入新農(nóng)合制度運(yùn)行的基本原則。筆者認(rèn)為目前我國堅(jiān)持將新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度設(shè)計(jì)為一項(xiàng)以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)村互助醫(yī)療制度具有可接受性。因?yàn)閷?dǎo)致廣大農(nóng)村居民“因病致貧、因病返貧”最主要的原因是大病(筆者將大病理解為發(fā)生大額醫(yī)療費(fèi)用的疾病)，在新農(nóng)合籌資水平低、基金有限情況下，必須有限解決最困擾農(nóng)村居民的大病，這樣也能更好體現(xiàn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度互助共濟(jì)特點(diǎn)，當(dāng)然國家明確鼓勵有條件地區(qū)可以開展門診統(tǒng)籌。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，東中西部差距日益縮小，地方政府財(cái)政實(shí)力不斷增強(qiáng)，農(nóng)村居民人均收入不斷提高，政府不斷提高新農(nóng)合籌資標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大基金規(guī)模，提高補(bǔ)償比例，將“大病統(tǒng)籌為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蟛⌒〔〗员！?，使新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度向更高標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)村醫(yī)療保障制度發(fā)展。

摘要：長期以來城市公共物品是一個城市得以存在、發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，但城市公共物品卻一直未受到足夠的重視。如何進(jìn)行城市公共物品的供給，以實(shí)現(xiàn)城市居民社會福利的最大化，對于一個城市的發(fā)展至關(guān)重要。本文從城市公共物品供給的理論界定、現(xiàn)狀進(jìn)行分析進(jìn)而提出加強(qiáng)城市公共物品供給的對策。

關(guān)鍵詞：城市公共物品對策

一、理論界定

“公共物品”這一概念首先由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家林達(dá)爾于1919年在其博士論文《公平稅收》一文中正式提出的。而再次正式使用此概念的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森，他認(rèn)為公共物品具有兩個特征：非排他性和消費(fèi)上的非競爭性。布坎南在《民主進(jìn)程中的公共財(cái)政》一書中也強(qiáng)調(diào)了公共物品的顯著特征就在于它的不可分性和排他性。斯蒂格利茨在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中也指出“公共物品是這樣一種物品，在增加一個人對它分享時(shí)，并不導(dǎo)致成本的增長(它們的消費(fèi)是非競爭性的)，而排除任何個人對它的分享都要花費(fèi)巨大成本(它們是非排他性的)?！背酥猓€指出，有些公共物品在消費(fèi)時(shí)會產(chǎn)生擁擠性，如道路、公園在消費(fèi)者達(dá)到一定人數(shù)時(shí)就具有擁擠性。

(一)城市公共物品定義

關(guān)于城市公共物品的定義，幾乎每個學(xué)者都有不同的表述，但是就其本質(zhì)來看，他們的觀點(diǎn)又都具有一致性，只是在側(cè)重點(diǎn)方面存在某些差異。比如，邢福俊認(rèn)為，所謂城市公共物品，是指以實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，以保證城市居民的健康和人身安全為前提，為城市化社會進(jìn)步和發(fā)展所提供的城市內(nèi)部的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。

一、服務(wù)型政府理論與公共物品供給

（1）服務(wù)型政府理論概念。德國行政法學(xué)家厄斯特•福斯多夫1938年發(fā)表了《作為服務(wù)主體的行政》一文，并首次運(yùn)用了“服務(wù)型政府”一詞。1998年，張康之教授在我國學(xué)術(shù)界最早提出了這個概念，將“服務(wù)型政府”定義為把公眾服務(wù)作為政府存在、運(yùn)行和發(fā)展的根本宗旨的政府。此外，學(xué)者謝慶奎認(rèn)為，服務(wù)型政府是民主政府、有限政府、責(zé)任政府、法治政府和績效政府，與中國傳統(tǒng)的管制型政府是截然不同的?？偨Y(jié)概括各位學(xué)者們對服務(wù)型政府的認(rèn)識，本文認(rèn)為，服務(wù)型政府就是以人本為，政府根據(jù)人民和社會的需求，充分利用各種方法和手段提供優(yōu)質(zhì)高效的公共物品和服務(wù)，以公眾需求確定服務(wù)內(nèi)容、以公眾滿意度衡量績效并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的一種新型政府治理模式。（2）公共物品供給內(nèi)涵。通常認(rèn)為，公共物品的非競爭性和非排他性決定了政府應(yīng)是主要提供者。事實(shí)上，公共物品的供給包含兩層涵義：第一層是公共物品的融資，即提供公共物品的資金來源，由誰為公共物品付費(fèi)、以何種方式付費(fèi)。第二層是公共物品的生產(chǎn)，即由誰負(fù)責(zé)、如何將公共物品的投入要素轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出。本文認(rèn)為，公共物品是社會成員所共同需求的，而政府是擁有公共權(quán)力的公共組織，其存在的前提是以公共利益為導(dǎo)向，為公眾提供公共物品和服務(wù)，從而滿足公共需求，但是政府并不是唯一的供給主體，而是作為主要供給主體之一，為社會提供公共物品和公共服務(wù)。

二、我國農(nóng)村公共物品供給狀況及存在的問題

（1）農(nóng)村公共物品供求結(jié)構(gòu)性失衡。當(dāng)前，我國廣大農(nóng)村地區(qū)普遍存在公共物品供給和需求結(jié)構(gòu)失衡的問題。由于一些地方政府存在一定的官僚主義傾向，將農(nóng)村公共物品的作為政府領(lǐng)導(dǎo)“政績”的外在表現(xiàn)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了得到上級政府的賞識，往往會打著“建設(shè)社會主義新農(nóng)村、推動新型城鎮(zhèn)化”的旗號，將有限的財(cái)政資金用于修建一些政府廣場、高檔賓館等，不過這些公共物品并不是農(nóng)民急需和和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須的。由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍落后，大部分農(nóng)民的收入來源集中在種地、養(yǎng)殖、打零工等，收入水平職能滿足基本的生活需求，無法消費(fèi)使用這些“高貴”的公共設(shè)施，從而造成公共資源的大量浪費(fèi)。（2）農(nóng)村公共物品供給參與者缺席。受傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，公共物品的供給主要是以政府為主體，農(nóng)村公共物品則主要是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府的來提供，缺乏政府以外的其它參與者，形成了一定的農(nóng)村公共物品供給壟斷的現(xiàn)象。在農(nóng)村公共物品供給的過程中，地方政府政府缺乏對社會組織的信任，因?yàn)樯鐣M織更多的關(guān)注農(nóng)村貧困問題、生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及留守兒童教育等問題上，而政府則認(rèn)為是社會組織質(zhì)疑政府的管理工作和治理能力，導(dǎo)致其不愿將一些涉及民生、文化等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上交給它們完成，大包大攬，這種單一的供給模式使得政府入不敷出，產(chǎn)生較大的財(cái)政壓力，難以保證農(nóng)村公共供給的質(zhì)量和效率。（3）農(nóng)村公共物品供給機(jī)制難以充分反映農(nóng)民需求。目前，我國仍有不少地區(qū)的農(nóng)村公共物品的提供并不能充分真實(shí)反映農(nóng)民需求。通常情況下，我國農(nóng)村公共物品的供給決策主要是由政府制定，一些決策者出于任期內(nèi)政績和個人利益的需要，去制定公共物品供給政策。這種供給模式排除了廣大農(nóng)民的參與，由政府的政府領(lǐng)導(dǎo)的主觀意愿決定為農(nóng)民提供何種類型的公共物品和供給的數(shù)量，從而將政府對農(nóng)村公共物品的供給偏好代替了農(nóng)民對公共物品的需求偏好。

三、服務(wù)型政府理論視角下的供給路徑選擇

（1）重塑管理理念，建立服務(wù)型政府。服務(wù)型政府的理論要求地方政府要實(shí)現(xiàn)向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，首先要進(jìn)行職能的轉(zhuǎn)變：第一，地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部要轉(zhuǎn)變服務(wù)理念，認(rèn)識到社會組織和私營企業(yè)的優(yōu)勢，在充分利用市場經(jīng)濟(jì)的背景下鼓勵私營企業(yè)投資，積極促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如，屬于社會事務(wù)的物品和服務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要簡化審批程序，鼓勵出政府之外的供給主體參與到農(nóng)村公共物品的供給中來。第二，地方政府內(nèi)部適當(dāng)改革，根據(jù)農(nóng)民群眾的實(shí)際需要，因地制宜地設(shè)置相應(yīng)的工作部門及辦事人員，摒棄以往根據(jù)上級政府管理的需要而設(shè)置對口崗位的做法，以最少的行政成本解決農(nóng)民群眾的困難。第三，地方政府政府要理順各個職能部門之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，確保他們履行職責(zé)，重視人力部門的績效指標(biāo)體系的建立，突出顯性指標(biāo)，將村民滿意度作為重要的標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)績效管理，確保公務(wù)人員權(quán)責(zé)一致。在向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變的歷程中要充分發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在優(yōu)勢，改善農(nóng)民生活條件、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長。（2）加強(qiáng)合作，打破單一的供給模式。服務(wù)型政府理論認(rèn)為，要滿足廣大農(nóng)民群眾對于公共物品的需求，就要打破政府傳統(tǒng)的單一供給模式，實(shí)現(xiàn)與社會組織和私營企業(yè)的合作，從而提高供給效率和質(zhì)量。地方政府壟斷農(nóng)村公共物品的供給，社會組織和市場的力量沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，會導(dǎo)致供給的農(nóng)村公物產(chǎn)品存在“效率低、質(zhì)量差、價(jià)格貴”的問題，無法滿足農(nóng)民的多樣化需求。事實(shí)上，社會組織成員都是自愿加入組織并以服務(wù)社會和他人為宗旨，比鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更貼近農(nóng)村基層,可以更具體地了解和有效地滿足農(nóng)民對公共產(chǎn)品的需求。這就要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要正視社會組織的力量，積極鼓勵這股力量共同參與到農(nóng)村公共物品供給中來，突破傳統(tǒng)的以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為中心的供給模式，加強(qiáng)與社會組織的合作，不搞壟斷。（3）建立新型的需求表達(dá)—輸入機(jī)制。服務(wù)型政府理論強(qiáng)調(diào)公民參與、公民精神的培育，提高公民責(zé)任感和公民認(rèn)同感，在公共物品的供給上應(yīng)充分體現(xiàn)人民的實(shí)際需求，在完善農(nóng)民群體的需求表達(dá)機(jī)制的基礎(chǔ)上提高公共物品的供給效率和質(zhì)量。因此，地方政府要建立一種新型的“自下而上”的需求表達(dá)—輸入機(jī)制，這種機(jī)制多是“面對面座談”“參與式?jīng)Q策”等形式。舉例來講，農(nóng)民急需解決的問題多是農(nóng)業(yè)技術(shù)問題，這時(shí)可以由村委會定期邀請農(nóng)業(yè)專家，從最基層的農(nóng)民專業(yè)合作組織進(jìn)行調(diào)研和考察，在了解農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的信息后，通過文字形式傳達(dá)給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，由政府出面組織專家和農(nóng)戶代表以座談的形式，討論相關(guān)公共物品供給的可行性并組織實(shí)施。

摘要:在主體功能區(qū)劃背景下劃分出了優(yōu)化開發(fā)區(qū)、重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)與禁止開發(fā)區(qū)，針對不同區(qū)域采取不同政策措施剝奪了受限制地區(qū)的原有的或可能的經(jīng)濟(jì)利益，需要相應(yīng)地給予合理的補(bǔ)償，以保證各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)社會的總體均衡?；诠参锲防碚摚谘a(bǔ)償問題上必須科學(xué)測評生態(tài)效益影響的方式及范圍，合理衡量雙方利益得失，綜合協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，均衡配置資源，共同分享發(fā)展成果。

關(guān)鍵詞:主體功能區(qū)劃;生態(tài)補(bǔ)償;公共物品理論

中圖分類號:F062.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B

國家“十一五”規(guī)劃綱要提出，“根據(jù)資源環(huán)境承載能力、現(xiàn)有開發(fā)密度和發(fā)展?jié)摿?，統(tǒng)籌考慮未來我國人口分布、經(jīng)濟(jì)布局、國土利用和城鎮(zhèn)化格局，將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點(diǎn)開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類主體功能區(qū)”。其中禁止開發(fā)區(qū)與限制開發(fā)區(qū)要依據(jù)法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)劃實(shí)行強(qiáng)制性保護(hù)，嚴(yán)禁不符合主體功能定位的開發(fā)活動。加強(qiáng)人口轉(zhuǎn)移的力度，將這些區(qū)域內(nèi)的人口逐步轉(zhuǎn)移到更適宜生活和生產(chǎn)的地區(qū)，減少禁止開發(fā)區(qū)域的人為破壞。這樣就涉及到對原有利益的侵犯，這也成為限制開發(fā)區(qū)及禁止開發(fā)區(qū)政策制定有效性的最大難題，對劃定區(qū)域人口的補(bǔ)償量化研究問題突出，補(bǔ)多少才能使當(dāng)?shù)鼐用裨敢馀浜险邔?shí)施，對已有權(quán)利利益有何影響，對潛在利益如何影響，對受益者怎樣合理收費(fèi)等問題十分嚴(yán)峻。本文構(gòu)想了一個以公共物品理論為基礎(chǔ)，以生態(tài)價(jià)值為紐帶的聯(lián)系補(bǔ)償者與被補(bǔ)償者的費(fèi)用分擔(dān)補(bǔ)償模式。

一、相關(guān)理論

(一)外部性理論

摘要:PPP項(xiàng)目是新型的公共物品與服務(wù)的提供方式,在世界各國發(fā)展迅速,我國目前也逐步引入這種模式。文章從PPP項(xiàng)目的定義出發(fā),以北京地鐵4號線為例,分析地鐵4號線的發(fā)展模式和成功經(jīng)驗(yàn),并以此提出今后我國PPP項(xiàng)目發(fā)展應(yīng)注意的問題。

關(guān)鍵詞:ppp項(xiàng)目政府私營部門地鐵4號線

一、PPP項(xiàng)目的概述

(一)PPP項(xiàng)目的定義

公私合作制的概念源于20世紀(jì)90年代的英國,為政府提供了新型的公共物品及服務(wù)的方式。目前,公私合營制在世界各國已經(jīng)得到廣泛的應(yīng)用,收到了良好的成效,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的統(tǒng)籌發(fā)展,而且已經(jīng)由初級階段的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目逐步向能源、環(huán)保等深層次領(lǐng)域發(fā)展。公私合作制在全世界的應(yīng)用已經(jīng)成為一種趨勢。自公私合作制被提出以來,受到了越來越多地運(yùn)用、關(guān)注和探索。

被譽(yù)為“民營化大師”的薩瓦斯教授將PPP這個概念歸為三個層次:首先,它在廣義上指公共和私人部門共同參與生產(chǎn)和提供物品、服務(wù)的任何安排;其次,它指一些復(fù)雜的、多方參與并被民營化了的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目;再次,它指企業(yè)、社會賢達(dá)和地方政府官員為改善城市狀況而進(jìn)行的一種正式合作。

我國現(xiàn)行的公共物品供給制度是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲而來的。盡管漸進(jìn)式的制度變遷已經(jīng)取得了明顯的成效，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制幾十年的積弊不可能在短期內(nèi)完全清除。在市場機(jī)制不完善與政府職能轉(zhuǎn)變滯后的條件下，我國公共物品供給制度依然存在著許多缺陷：一是市場進(jìn)入壁壘。在我國，從中央到地方各級政府的行政審批制度，幾乎覆蓋了全國性與地方性各種公共物品的生產(chǎn)、分配與消費(fèi)，而且其主要功能是保護(hù)公共物品生產(chǎn)領(lǐng)域里的國有企業(yè)和事業(yè)單位.阻止私人部門和外國資本的進(jìn)入。二是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一。公共物品生產(chǎn)的進(jìn)入壁壘，造成了資源在公共物品與私人物品之間、公共部門與私人部門之間以及各自內(nèi)部難以自由流動和優(yōu)化組合。民間資本和外國資本難以進(jìn)入公共物品生產(chǎn)領(lǐng)域，導(dǎo)致了公共物品生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)過于集中在政府及其它公共部門，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，競爭機(jī)制難以形成。三是政府生產(chǎn)與提供不分。在公共物品領(lǐng)域，我國政府既是提供主體也是生產(chǎn)主體，即政府部門提供公共物品。政府所有的企業(yè)和所屬的事業(yè)單位生產(chǎn)公共物品。這種政府既是運(yùn)動員又是裁判員的制度安排，使得公共物品供給效率難以提高。

一、公共物品多元化供給的前提：提供與生產(chǎn)的分離

公共物品中有三個基本的參與者：消費(fèi)者、生產(chǎn)者和提供者。消費(fèi)者直接獲得或接受服務(wù)，他們可以是個人、特定區(qū)域的所有人、公共機(jī)構(gòu)、私人組織等。公共物品的生產(chǎn)者直接組織生產(chǎn)，或直接向消費(fèi)者提供服務(wù)，它可能是政府機(jī)構(gòu)、志愿組織、私人企業(yè)或非營利組織，有時(shí)甚至是消費(fèi)者自身。公共物品的提供者指派生產(chǎn)者給消費(fèi)者，或指派消費(fèi)者給生產(chǎn)者，它通常是政府機(jī)構(gòu)，也可以是志愿組織、消費(fèi)者自己等。

在對公共物品的三個參與者進(jìn)行了界定之后，“政府提供”與“政府生產(chǎn)”這兩個概念的區(qū)別就是顯而易見的了。在私人物品市場上，一般來說由私人部門予以提供和生產(chǎn)；在公共物品的“市場”上，或是政府建立的企業(yè)，親力親為，進(jìn)行“政府生產(chǎn)”，或者由政府委托、安排私人企業(yè)生產(chǎn)。稱之為“政府提供”。政府提供與生產(chǎn)的分離是公共物品多元化供給的核心概念，是政府角色界定的基礎(chǔ)。政府供給等于政府生產(chǎn)是一種傳統(tǒng)的觀點(diǎn)。就公共物品而言，政府可以是供給的主體或最終責(zé)任人，但卻可以將不同的環(huán)節(jié)分配給非政府的私人組織。著名學(xué)者薩瓦斯（Savas）曾說：“‘政府’這個詞的詞根來自希臘文，意思是‘操舵’。政府的職責(zé)是掌舵而不是劃槳。直接提供服務(wù)就是劃槳，可政府并不擅長于劃槳?！痹诠参锲返墓┙o中。政府只需要做好“掌舵”工作，而“劃槳”的工作則應(yīng)交給其他組織來完成。公共物品市場化的反對者容易忽視公共物品的提供者與生產(chǎn)者之間的區(qū)別，進(jìn)而錯誤地認(rèn)為。如果政府放棄了公共物品生產(chǎn)者的職能，它自然就放棄了公共物品提供者的角色。其實(shí)，公共物品的市場化供給并不否定政府的作用，政府仍然保留了提供的責(zé)任（當(dāng)市場提供不足時(shí)，政府仍然承擔(dān)著責(zé)任）并為此支付成本，只不過不再直接從事生產(chǎn)，而是調(diào)控生產(chǎn)。即從劃槳到掌舵。

二、在公共物品供給中引入市場機(jī)制

政府提供與生產(chǎn)的分離意味著市場可以在公共物品領(lǐng)域發(fā)揮作用。在公共物品供給中引入市場機(jī)制，主要有三種方案可供選擇：

【摘要】在二十一世紀(jì)的今天,城市化不僅是我國經(jīng)濟(jì)增長的一個支撐點(diǎn),也是增進(jìn)國民福利的重要手段,若處理不當(dāng)則會成為我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的障礙。本文在回顧公共物品理論發(fā)展的同時(shí)分析了當(dāng)前我國城市公共物品領(lǐng)域的現(xiàn)狀,并且提出了一些建議和看法。

【關(guān)鍵詞】城市公共物品供給公平與效率

一、城市公共物品定義

城市公共物品現(xiàn)在普遍被定義為:范圍局限在一個城市內(nèi),以實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展為目標(biāo),保證城市居民的健康和人身安全為前提,為城市化社會進(jìn)步和發(fā)展所提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。例如地方教育、公安、消防、公路、橋梁、供水供電網(wǎng)絡(luò),污水處理等。城市公共物品區(qū)別于一般公共物品主要體現(xiàn)在他的區(qū)域性,雖然具有一般公共物品的特征,但主要作用在一個城市內(nèi)。由于城市公共物品對于城市的發(fā)展至關(guān)重要,加之當(dāng)前我國戶籍制度的適度松綁以及城市化政策的推行,城市公共物品的研究變得更具有重要意義。

二、當(dāng)前國內(nèi)研究

國內(nèi)學(xué)界當(dāng)前對城市公共物品的研究主要集中在兩個領(lǐng)域,即供給主體與供給模式。對于我國公共物品供給現(xiàn)狀學(xué)界爭論不大,由于長期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制,加之制度缺陷,我國大陸地區(qū)城市公共物品供給不足已是不爭的事實(shí)。就當(dāng)前來看,無論是資本性公共物品還是消費(fèi)型公共物品,供給都無法滿足市民需求。截止2007年,我國大陸地區(qū)城市化率超過40%。按照當(dāng)前預(yù)測,到2020年我國城市人口數(shù)量將超過7億。加之經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國民生活水平的提高,屆時(shí)對城市用水、用電、燃料管道、教育、司法等公共物品的需求將呈幾何增長,如不能有效解決公共物品的有效供給問題,我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展必將受到嚴(yán)重制約。對于公共物品的供給方來說確定何種供給規(guī)模才能在滿足需求與充分效率兩個方面達(dá)到平衡成為亟待解決的問題。解決這個問題首先應(yīng)該尋找合適的公共物品供給主體。早期的針對公共物品研究的學(xué)者普遍認(rèn)為公共物品應(yīng)該由政府提供,但是隨著研究的深入以及“非純公共物品”概念的提出,人們意識到不同“純度”的公共物品應(yīng)該由不同的主體來完成供給。

一、農(nóng)村與城市公共產(chǎn)品供給對比分析

(一)城鄉(xiāng)義務(wù)教育比較分析

進(jìn)入21世紀(jì)以來，盡管我國政府逐步加大對農(nóng)村義務(wù)教育的投入力度，農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)、教育環(huán)境有所改善，但是，城鄉(xiāng)學(xué)生均教育事業(yè)費(fèi)差距并沒有消除。2007年農(nóng)村普通小學(xué)和初中生均預(yù)算事業(yè)費(fèi)支出分別為2084.28元和2433.28元，而同期城市普通小學(xué)和初中生均預(yù)算事業(yè)費(fèi)分別為2330.20元和2925.56元，農(nóng)村普通小學(xué)和初中生均預(yù)算事業(yè)費(fèi)支出只相當(dāng)與城市89.4%和83.2%。

在師資力量方面，城市明顯高于農(nóng)村，全國農(nóng)村小學(xué)高級教師的比例為35.9%，農(nóng)村初中一級以上職業(yè)教師的比例為32.3%，分別比城市低8.9和14.5個百分點(diǎn)。城鄉(xiāng)初中教師隊(duì)伍質(zhì)量差距更大，城市初中專任教師學(xué)歷合格率超過92%，而農(nóng)村初中專任教師合格率不到85%,城市比農(nóng)村高出近8個百分點(diǎn)。大學(xué)本科及以上學(xué)歷的初中教師在城市所占比例是農(nóng)村的近2倍。2003年北京市海淀區(qū)政協(xié)文教衛(wèi)體委員會調(diào)查資料表明，農(nóng)村小學(xué)本科畢業(yè)教師比例8.8%，城鎮(zhèn)小學(xué)為17.1%；農(nóng)村初中本科畢業(yè)比例44.7%，城鎮(zhèn)初中則為81.9%[2]。

(二)城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生比較分析

從城鄉(xiāng)衛(wèi)生總費(fèi)用來看，2006年城市衛(wèi)生費(fèi)用6581.31億元，是農(nóng)村衛(wèi)生費(fèi)用的2.02倍；從城鄉(xiāng)人均衛(wèi)生費(fèi)用來看，到2006年城市人均費(fèi)用1145.1元，比農(nóng)村人均衛(wèi)生費(fèi)用多702.7元。城鄉(xiāng)衛(wèi)生費(fèi)用絕對數(shù)量差距日益擴(kuò)大。