從古至今，各種類型的危機(jī)事件與人類社會(huì)的發(fā)展相伴而生。隨著全球化進(jìn)程和科技的發(fā)展，它給人類帶來的損失日益凸顯。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，無論是窮人還是富人都無法置身其外。在危機(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單一治理主體能力的前提下，就需要縱向和橫向的協(xié)作治理，實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)的共防、共治和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。政府在相關(guān)通知中也明確提出“做好縱向和橫向的協(xié)調(diào)配合工作”的要求。那么，如何才能走向危機(jī)治理的協(xié)作共贏呢？強(qiáng)調(diào)多個(gè)參與者在相關(guān)領(lǐng)域協(xié)作，并通過伙伴關(guān)系完成單一組織無法完成工作的協(xié)作性公共管理理論的出現(xiàn)，不但為公共危機(jī)治理指明了方向，而且也提供了可以借鑒的制度安排和思路。

一、協(xié)作性公共管理的內(nèi)涵

為了應(yīng)對(duì)公共事務(wù)治理的高度復(fù)雜化、利益主體的多元化，提高公共治理的有效性，協(xié)作性的公共管理應(yīng)運(yùn)而生。“協(xié)作性管理是這么一個(gè)概念，它描述了在多組織安排中的促進(jìn)和運(yùn)行過程，解決單個(gè)組織不能解決或者不易解決的問題”。[1]協(xié)作性公共管理可以出現(xiàn)在各種情況中，既可以有縱向的各級(jí)政府的協(xié)作，也有橫向公私部門的合作，還包括網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境中截然不同的向上向下向外的管理。對(duì)于一些地方來說，協(xié)作性公共管理就意味著組織必須跨越邊界的限制進(jìn)行有效地調(diào)整，從論公共危機(jī)的協(xié)作治理——協(xié)作性公共管理的視角文／周曉麗摘要：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和全球化使公共危機(jī)的協(xié)作治理成為一種趨勢。協(xié)作性公共管理的縱向與橫向的方式，群件的構(gòu)成、平等互惠的關(guān)系以及責(zé)任的明確為公共危機(jī)的協(xié)作治理提供了有效的借鑒。為使公共危機(jī)協(xié)作治理成為可能，必須從協(xié)作治理的相關(guān)要素的整合及其制度完善入手，構(gòu)建公共危機(jī)協(xié)作治理的軟環(huán)境和制約機(jī)制。關(guān)于公共危機(jī)協(xié)作治理的要素整合，重建信任是協(xié)作的前提和參與的關(guān)鍵，對(duì)話溝通是協(xié)作的基礎(chǔ)和條件，信息的公開與共享是協(xié)作的核心和保障，而責(zé)任分擔(dān)則是協(xié)作管理的重點(diǎn)。公共危機(jī)協(xié)作治理的制度建構(gòu)，一是要組建協(xié)作管理的機(jī)構(gòu)，二是要明確協(xié)同治理的范圍和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行機(jī)制。關(guān)鍵詞：公共危機(jī)；協(xié)作性公共管理；協(xié)作治理中圖分類號(hào)：D035文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0138(2012)03-0066-04而善于處理和應(yīng)對(duì)復(fù)雜的公共事務(wù)及管理活動(dòng)。建立在對(duì)新公共管理碎片化批判基礎(chǔ)上的協(xié)作性公共管理，主要通過部門之間的協(xié)作、互動(dòng)、整體運(yùn)作，從而真正為社會(huì)和公眾提供無縫隙的管理和服務(wù)。首先，縱向和橫向：協(xié)作性管理的方式。在一些美國學(xué)者看來，縱向協(xié)作的核心是州和聯(lián)邦政府相互間的信息交流。所以，與之相關(guān)的各級(jí)政府都處于協(xié)作的鏈條之上，尋求信息、尋求調(diào)整成為縱向協(xié)作的重要內(nèi)容。

在信息方面，項(xiàng)目和資金信息、技術(shù)援助，可以有效解決和彌補(bǔ)協(xié)作中一方治理能力不足的問題；在調(diào)整方面，橫向協(xié)作活動(dòng)主要通過政府部門與其他伙伴關(guān)系的實(shí)體或組織來實(shí)現(xiàn)。非政府組織、社區(qū)、公民個(gè)人都是其重要的協(xié)作伙伴。橫向協(xié)作活動(dòng)主要有政策制定和制定戰(zhàn)略活動(dòng)，包括協(xié)作性政策制定的規(guī)劃、目標(biāo)開發(fā)和決策制定任務(wù)；資源交互活動(dòng)，包括從眾多參與者中尋找并獲得資源，以及與許多不同級(jí)別的參與者聯(lián)合并調(diào)控資源；基于項(xiàng)目的活動(dòng)，包括特定項(xiàng)目中的許多社區(qū)內(nèi)和社區(qū)外的參與者。[2]雖然長期以來，等級(jí)被看作是人與人之間、組織與組織之間進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制行動(dòng)的有效方式，但是要通過協(xié)作達(dá)成相互理解、相互協(xié)調(diào)和溝通的機(jī)制。構(gòu)建以社會(huì)資本為核心的信任，可以使不同組織、不同公眾能夠?yàn)楣蚕韨€(gè)別組織的資源而努力奉獻(xiàn)自己的一份力量，從而使協(xié)作性公共危機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。其次，群件：協(xié)作性管理達(dá)成的關(guān)鍵?！叭杭傅氖钦g、組織間及機(jī)構(gòu)間為了共同達(dá)成解決方案而形成的特別工作組。”[3]信息流、共同學(xué)習(xí)、談判成為群件里重要的內(nèi)容。信息流（社會(huì)資本是其重要的成分）可以使不同代表群體能夠?yàn)楣蚕韨€(gè)別組織的資源而努力；共同學(xué)習(xí)作為群件中潛在的基本成份，協(xié)作過程可以被看作是共同學(xué)習(xí)的體系；協(xié)作的成功可能取決于合伙人的談判和關(guān)鍵問題的探討，主要在于努力尋找對(duì)不同意見的創(chuàng)造性解決方案。[4]再次，平等互惠：協(xié)作性管理中各方關(guān)系的搭建。因?yàn)檎麄€(gè)協(xié)作機(jī)制的建立不是基于單中心權(quán)威之上，與學(xué)習(xí)型組織一樣，協(xié)作需要集體的認(rèn)知能力。此外，協(xié)作的形成又取決于不同參與者的相互依賴和共同需求，所以平等互利成為協(xié)作性公共管理中維系各方關(guān)系的重要理念。最后，明確責(zé)任：協(xié)作性管理的難題。責(zé)任作為現(xiàn)代公共管理中運(yùn)用頻率最高的詞匯，在多組織協(xié)作條件下責(zé)任的喪失會(huì)因“權(quán)威缺漏”而更加難免，因?yàn)椤叭钾?fù)責(zé)等于無人負(fù)責(zé)”。為了避免責(zé)任喪失，一是要明白負(fù)責(zé)的客體，即對(duì)結(jié)果、合理的優(yōu)先權(quán)、目標(biāo)、體制修正及設(shè)計(jì)等的責(zé)任；二是確立對(duì)政策的績效評(píng)估；三是監(jiān)督和評(píng)估解決方案的有效性。所以，明確責(zé)任、監(jiān)督和評(píng)估成為保障責(zé)任履行的核心內(nèi)容。由此可見，公共危機(jī)協(xié)作治理的關(guān)鍵要素在于協(xié)作各方的相互信任，在于協(xié)作各方的對(duì)話溝通及信息的公開與共享。

二、公共危機(jī)協(xié)作治理的必然性與實(shí)踐

目前，隨著公共危機(jī)事件的不斷涌現(xiàn)，破壞性增大，影響范圍擴(kuò)散，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越一個(gè)單一的部門、地區(qū)乃至國家的治理能力。所以，面對(duì)嚴(yán)峻的危機(jī)形勢，無論是從縱向的政府還是從橫向的各個(gè)領(lǐng)域，必須統(tǒng)一協(xié)作，聯(lián)手協(xié)作，各負(fù)其責(zé)，生死與共，這樣才能打破公共危機(jī)管理各自為政、碎片化的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)互助互援、協(xié)作治理的整體格局。公共危機(jī)的協(xié)作治理有其必然性，也有可以借鑒和推廣的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。主要有以下幾個(gè)方面。第一，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：公共危機(jī)協(xié)作治理的前提。對(duì)于什么是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，雖見仁見智，但主要有三種觀點(diǎn)：客觀實(shí)體派的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論——風(fēng)險(xiǎn)是客觀的不確定性，是客觀存在的實(shí)體；文化意義上的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)將被風(fēng)險(xiǎn)文化取代，同時(shí)伴隨著風(fēng)險(xiǎn)文化時(shí)代的來臨，動(dòng)輒就涉及全人類的生存安全的公眾風(fēng)險(xiǎn)，將是未來的風(fēng)險(xiǎn)文化時(shí)代所要解決的首要問題；制度派的風(fēng)險(xiǎn)理論——風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代乃至可預(yù)見的未來社會(huì)的核心，并且，科技時(shí)代所引發(fā)的任何危機(jī)，都可以把責(zé)任歸因于個(gè)人、團(tuán)體、政府及其相關(guān)組織。雖然他們從不同的視角對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)進(jìn)行研究，“從總體上考慮，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)指的是世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。就其軸心原則而言，它的挑戰(zhàn)是無論在時(shí)間上還是空間上都無法從社會(huì)的角度進(jìn)行界定的現(xiàn)代文明制造的危險(xiǎn)”。

一、全球治理：公共危機(jī)有效治理的途徑

所謂公共危機(jī)是指對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況下，必須對(duì)其作出關(guān)鍵決策的事件。危機(jī)伴隨著人類社會(huì)的產(chǎn)生就客觀存在著，根據(jù)聯(lián)合國的界定，危機(jī)主要包括：(1)自然災(zāi)害，又可分為地質(zhì)方面：地震、火山等，水文氣象方面：洪澇等，生物學(xué)方面：瘟疫、流行病等；(2)技術(shù)災(zāi)難，來自技術(shù)或工業(yè)事故，如爆炸、火災(zāi)、污染、輻射、泄漏等導(dǎo)致的喪生、受傷、財(cái)產(chǎn)受損或環(huán)境惡化；(3)環(huán)境惡化，人類行為導(dǎo)致的環(huán)境和生物圈的破壞，如森林大火、生物絕種、資源破壞等。危機(jī)所具有的突發(fā)性、不確定性、不可預(yù)見性以及影響的廣泛性，使得其對(duì)社會(huì)的危害已經(jīng)不僅僅停留在一個(gè)地區(qū)、國家的范圍內(nèi)，更會(huì)泛及到多個(gè)地區(qū)、國家甚至對(duì)全球產(chǎn)生威脅：前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站爆炸使得整個(gè)歐洲都籠罩在核污染的陰霾中；英國瘋牛病的爆發(fā)使得全球“談牛色變”；亞洲金融風(fēng)暴使得全球金融市場一度低迷；美國“9·11”事件引發(fā)了全球的反恐熱潮并促成了反恐聯(lián)盟的建立；SARS事件、印度洋海嘯更是觸動(dòng)了全球的神經(jīng)。在各種危機(jī)充斥著人類社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、公共衛(wèi)生、地區(qū)和國家安全等各個(gè)領(lǐng)域的今天，一國或一個(gè)地區(qū)的危機(jī)不能僅僅依靠自救來實(shí)現(xiàn)，而必須整合全社會(huì)和世界各國的力量來進(jìn)行治理，治理理論為我們提供了理論支撐。

根據(jù)全球治理委員會(huì)在《我們的全球之家》的研究報(bào)告中對(duì)治理的界定，治理是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。而所謂全球治理，指的是通過具有約束力的國際規(guī)制(regimes)解決全球性的沖突、生態(tài)、人權(quán)、移民、、走私、傳染病等問題，以維持正常的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。

重大的公共危機(jī)要求全球共同應(yīng)對(duì)，而通過國際合作將一國的危機(jī)納入世界范圍之內(nèi)，通過整合各參與主體的信息、技術(shù)、人才、資金等各種資源。實(shí)現(xiàn)危機(jī)的提前預(yù)警，縮短危機(jī)決策的時(shí)間，提高危機(jī)決策的科學(xué)性和有效性，在最短的時(shí)間內(nèi)把危機(jī)損害控制在最小的范圍內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)的有效治理。

二、利益：公共危機(jī)全球治理的博弈

通過國際合作來實(shí)現(xiàn)一個(gè)國家或地區(qū)公共危機(jī)的治理誠然是一條有效的途徑，但是這種全球治理得以實(shí)現(xiàn)的前提是建立在共同的利益機(jī)制之上的，其治理的效度也與各參與主體自身利益密切相關(guān)。

一、非政府組織參與公共危機(jī)治理的依據(jù)

(一)非政府組織參與公共危機(jī)治理的社會(huì)必要性

非政府組織作為介于政府與企業(yè)之間的第三部門,具有非營利性、公益性等特點(diǎn)。這與政府公共機(jī)構(gòu)的公共價(jià)值目標(biāo)相同。兩者在為社會(huì)提供高質(zhì)量、多樣化、高水平的公共服務(wù)方面,是不沖突的。突發(fā)公共事件的管理,具有非常明顯的非排他性和非競爭性,屬于典型的公共產(chǎn)品。市場在提供公共產(chǎn)品時(shí)會(huì)出現(xiàn)“市場失靈”的問題,因此,公共產(chǎn)品主要提供者應(yīng)該是政府。但是政府也存在“政府失靈”,政府在提供公共產(chǎn)品時(shí)可能出現(xiàn)低效與尋租的情況。所以,在公共危機(jī)治理的過程中,政府、市場與公民社會(huì)可以進(jìn)行互動(dòng)合作,實(shí)現(xiàn)政府危機(jī)治理能力的提高。非政府組織的生存空間正是以市場缺陷和政府失靈的存在為前提。在應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害和重大突發(fā)事件過程中,非政府組織能在一定程度上彌補(bǔ)市場失靈和政府失靈,同時(shí)還能極大減輕社會(huì)管理的成本。

(二)非政府組織參與公共危機(jī)治理的特有優(yōu)勢

1.行動(dòng)靈活。當(dāng)出現(xiàn)公共危機(jī)時(shí),政府組織往往由于嚴(yán)格的層級(jí)體系或某些政治原因、價(jià)值因素使得其反應(yīng)緩慢。與政府體系相比,非政府組織作為一種社會(huì)自治機(jī)制,決策是分散而獨(dú)立的,它可以即時(shí)作出反應(yīng),迅速滲入事件的各個(gè)環(huán)節(jié),并根據(jù)各種既定的條件來確定自己的戰(zhàn)略、策略和計(jì)劃,靈活調(diào)整工作內(nèi)容和工作方式。

2.專業(yè)性。雖然中國的非政府組織現(xiàn)在專業(yè)性還很不足,但是非政府組織的專業(yè)性是它的一個(gè)特點(diǎn)。大多數(shù)非政府組織在成立之初就將自己的目標(biāo)定得非常具體明確。例如,關(guān)注某類社會(huì)問題或救助某些弱勢群體,然后根據(jù)自己的目標(biāo)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)來吸納組織成員,最后形成了專業(yè)特色鮮明的人員組合,并長期從事社會(huì)或科研最前沿的工作。

論文關(guān)鍵詞：政府公共關(guān)系；公共危機(jī)；危機(jī)治理

論文摘要：有效的政府公共關(guān)系工作，對(duì)于危機(jī)的治理具有重要的意義。但是由于缺少專門的政府危機(jī)公關(guān)機(jī)構(gòu)，政府公關(guān)人員素質(zhì)低下，與媒體及公眾的溝通不暢等原因，不能很好的發(fā)揮在公共危機(jī)治理中的作用。為此，必須通過設(shè)立專職危機(jī)公關(guān)中心，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府公關(guān)理念，配置合格的公關(guān)人員，加強(qiáng)溝通以及提高政府國際公關(guān)能力來提高公共危機(jī)治理的效率。

一、政府公共關(guān)系與公共危機(jī)治理的內(nèi)涵詮釋

當(dāng)今世界，任何組織都處于一個(gè)極其復(fù)雜的公共關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。政府作為公共服務(wù)的提供者，公共事務(wù)的管理者，以及公共權(quán)力的行使者，也必須處理好各方面的關(guān)系，這樣才能推進(jìn)社會(huì)的全面發(fā)展和進(jìn)步，保持國家穩(wěn)定與和諧，人民幸福安康以及國際威望的提升。所以，一個(gè)有效的政府，必須處理好與各方面的關(guān)系。正如美國公共關(guān)系學(xué)者哈洛所言：“公共關(guān)系是一種特殊的管理功能，它幫助組織建立并維持與群眾間的雙向溝通，了解、接納及合作；它參與處理組織面臨的各種問題與糾紛；它幫助組織了解公眾輿論并作出反映，促進(jìn)公眾了解組織和事實(shí)真相；它強(qiáng)調(diào)組織為公眾利益服務(wù)的責(zé)任；它幫助組織隨時(shí)掌握并有效利用變化的形勢，預(yù)測發(fā)展趨勢，使之成為組織的警報(bào)器；它使用有效、正當(dāng)?shù)膫鞑ゼ寄芎脱芯糠椒ㄗ鳛橹饕墓ぞ摺薄1]依據(jù)這個(gè)公共關(guān)系的權(quán)威性定義，可以得出公共關(guān)系是組織為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的一種管理活動(dòng)或職能。由此，政府公共關(guān)系是以政府為主體，為樹立良好的政府形象、建立和諧的公眾關(guān)系，順利完成政府公共管理職能，實(shí)現(xiàn)公共利益而進(jìn)行的雙向溝通與互動(dòng)的管理活動(dòng)。具體來說，政府公共關(guān)系具有以下幾個(gè)方面的內(nèi)涵：[2]一是政府公共關(guān)系的行為主體是國家行政機(jī)關(guān)，有社會(huì)公益性和政府行為權(quán)威性；二是有傳播溝通、行為規(guī)范的職能，有政策導(dǎo)向性和傳播壟斷性；三是與社會(huì)公眾建立良好關(guān)系，有全民參與性；四是體現(xiàn)政府管理思想，維護(hù)政府良好形象。現(xiàn)代政府作為一個(gè)有限的政府，其主要職能在于對(duì)公共事務(wù)的管理，而有效的政府公共關(guān)系則是發(fā)揮其管理職能的一個(gè)重要組成部分。

從公共管理的角度看，公共危機(jī)主要是指那些突然發(fā)生，對(duì)生命、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境造成威脅和重大損害，對(duì)公共安全、社會(huì)穩(wěn)定，乃至國家政權(quán)有較大影響，要求政府和公眾采取特殊措施予以應(yīng)對(duì)的公共事件或緊急狀態(tài)。公共危機(jī)事件主要有以下幾個(gè)方面的特征：一是公共性。在《辭?！分?，“公共”即共同，指社會(huì)的共同領(lǐng)域或共同利益。現(xiàn)代社會(huì)處于一個(gè)開放的、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)之中，雖然某一危機(jī)事件不一定普遍存在，但是隨著其傳播而引起的社會(huì)關(guān)注，極有可能成為公共熱點(diǎn)并造成公共損失、公眾心理恐慌和社會(huì)秩序混亂。也就是說，社會(huì)的公共危機(jī)越來越突破地域限制。如2003年的“非典”先是在國外發(fā)生，后來很快在我國的廣州、北京等地傳播開來，發(fā)展成為全國性的公共危機(jī)事件。二是突發(fā)性。由于各種公共問題和風(fēng)險(xiǎn)具有一定的隱蔽性和或然性，往往不易發(fā)覺或被隱匿而被推遲和掩蓋，所以其發(fā)生的時(shí)間難以預(yù)測，過程難以控制，結(jié)果難以估量，一旦爆發(fā)，其破壞性的能量就會(huì)被迅速釋放，并呈現(xiàn)快速蔓延之勢，而且事件大多演變迅速，解決問題的機(jī)會(huì)稍縱即逝，如果不能及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施，將會(huì)造成更大的危害和損失。三是擴(kuò)散性。在目前全球化和全國化的趨勢下，社會(huì)系統(tǒng)的精密程度也在提高，社會(huì)利益主體之間的交往和沖突也在增加，從系統(tǒng)論的角度來說系統(tǒng)越復(fù)雜，它的可靠性也越差。在其他條件相同的情況下，誘發(fā)危機(jī)的渠道可能更多，危機(jī)的蔓延可能更嚴(yán)重。[3]四是危害性和威脅性。公共危機(jī)事件高度危險(xiǎn)，極有可能使構(gòu)成社會(huì)體制的人的生命、身體、財(cái)產(chǎn)等要素和機(jī)能達(dá)到崩潰的程度，并且由于危機(jī)往往具有連帶效應(yīng)，同時(shí)會(huì)引發(fā)次生事故和問題，導(dǎo)致更大的損失和危機(jī)。五是危機(jī)的雙重效果。危機(jī)會(huì)帶來各種損失，但危機(jī)也是機(jī)會(huì)和轉(zhuǎn)機(jī)。美國危機(jī)管理專家諾曼·奧古斯丁認(rèn)為“一項(xiàng)危機(jī)既包含了導(dǎo)致危機(jī)的根源，又蘊(yùn)藏著成功的種子”。如果決策者直面危機(jī)，危機(jī)可以促進(jìn)制度的革新和環(huán)境的變革，所以對(duì)公共危機(jī)事件需要辯證的認(rèn)識(shí)。[4]

1989年，世界銀行在概括當(dāng)時(shí)非洲的情形時(shí)，首次使用了“治理危機(jī)”（crisisingovernance）一詞。治理被認(rèn)為是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程……治理的目的是指在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益。[5]所以公共危機(jī)治理就是通過政府和社會(huì)公眾的力量，通過對(duì)公共危機(jī)事件的有效監(jiān)測、預(yù)控、決策和處理，避免和減少危機(jī)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，政府和公民關(guān)系和諧，維護(hù)政府形象的過程。具體來說，公共危機(jī)的治理具有以下幾個(gè)特征：

摘要：公共危機(jī)影響和危害的廣泛性需要多元主體的合作治理，全球治理無疑是實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)治理的有效途徑，但是政治、經(jīng)濟(jì)、主權(quán)等多元利益的沖突是制約公共危機(jī)全球治理的關(guān)鍵。因此，在求同存異、互惠互利基礎(chǔ)上構(gòu)建公共危機(jī)全球治理的合作治理框架成為必要。

關(guān)鍵詞：公共危機(jī)；全球治理；國家利益；困境；路徑選擇

2004年12月26日，震中位于印尼蘇門答臘以北的海底發(fā)生了震級(jí)達(dá)9.0級(jí)的地震，地震引發(fā)的海嘯對(duì)東南亞及南亞地區(qū)造成巨大傷亡，海嘯遇難者總?cè)藬?shù)近30萬。海嘯發(fā)生后，世界各國及各種世界組織和民間團(tuán)體、個(gè)人向海嘯受災(zāi)國提供了大量援助，但在各受災(zāi)國向世界申請?jiān)鷷r(shí)，印度作為海嘯受災(zāi)國曾一度拒絕援助。原因則是因?yàn)槲鞣酱髧谠澈笏[藏的政治目的，如“美日借救災(zāi)染指馬六甲，派大批軍艦開進(jìn)國際水道”。同樣值得關(guān)注的是，2008年5月發(fā)生在緬甸致使1.5萬多人喪生、上千萬人受災(zāi)的熱帶風(fēng)暴襲擊，在接受國際人道主義援助的同時(shí)，因拒絕美國的救災(zāi)援助而引起外交摩擦。在公共危機(jī)全球化形勢日漸凸顯的今天，使得我們必須對(duì)公共危機(jī)的全球合作治理投入更多的關(guān)注。

一、全球治理：公共危機(jī)有效治理的途徑

所謂公共危機(jī)是指對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況下，必須對(duì)其作出關(guān)鍵決策的事件。危機(jī)伴隨著人類社會(huì)的產(chǎn)生就客觀存在著，根據(jù)聯(lián)合國的界定，危機(jī)主要包括：(1)自然災(zāi)害，又可分為地質(zhì)方面：地震、火山等，水文氣象方面：洪澇等，生物學(xué)方面：瘟疫、流行病等；(2)技術(shù)災(zāi)難，來自技術(shù)或工業(yè)事故，如爆炸、火災(zāi)、污染、輻射、泄漏等導(dǎo)致的喪生、受傷、財(cái)產(chǎn)受損或環(huán)境惡化；(3)環(huán)境惡化，人類行為導(dǎo)致的環(huán)境和生物圈的破壞，如森林大火、生物絕種、資源破壞等。危機(jī)所具有的突發(fā)性、不確定性、不可預(yù)見性以及影響的廣泛性，使得其對(duì)社會(huì)的危害已經(jīng)不僅僅停留在一個(gè)地區(qū)、國家的范圍內(nèi)，更會(huì)泛及到多個(gè)地區(qū)、國家甚至對(duì)全球產(chǎn)生威脅：前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站爆炸使得整個(gè)歐洲都籠罩在核污染的陰霾中；英國瘋牛病的爆發(fā)使得全球“談牛色變”；亞洲金融風(fēng)暴使得全球金融市場一度低迷；美國“9·11”事件引發(fā)了全球的反恐熱潮并促成了反恐聯(lián)盟的建立；SARS事件、印度洋海嘯更是觸動(dòng)了全球的神經(jīng)。在各種危機(jī)充斥著人類社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、公共衛(wèi)生、地區(qū)和國家安全等各個(gè)領(lǐng)域的今天，一國或一個(gè)地區(qū)的危機(jī)不能僅僅依靠自救來實(shí)現(xiàn)，而必須整合全社會(huì)和世界各國的力量來進(jìn)行治理，治理理論為我們提供了理論支撐。

根據(jù)全球治理委員會(huì)在《我們的全球之家》的研究報(bào)告中對(duì)治理的界定，治理是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。而所謂全球治理，指的是通過具有約束力的國際規(guī)制(regimes)解決全球性的沖突、生態(tài)、人權(quán)、移民、、走私、傳染病等問題，以維持正常的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。

一、新疆地區(qū)公共安全領(lǐng)域面臨的主要問題

當(dāng)前，新疆地區(qū)各大中城市的公共安全，正隨著安全環(huán)境的變化，從以軍事安全為主要內(nèi)涵的傳統(tǒng)安全，向包含經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全、地緣政治安全、意識(shí)形態(tài)安全等諸多非傳統(tǒng)安全問題在內(nèi)的綜合安全的轉(zhuǎn)變。[1]目前在新疆地區(qū)，自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、公共安全事件等突發(fā)事件各有不同程度的顯現(xiàn)。

1、自然災(zāi)害

新疆地區(qū)的自然地理環(huán)境復(fù)雜，氣候干燥，地質(zhì)結(jié)構(gòu)特殊，歷來是我國自然災(zāi)害比較嚴(yán)重的地區(qū)，新疆地區(qū)的自然災(zāi)害主要有：地震災(zāi)害、氣象災(zāi)害、洪災(zāi)、旱災(zāi)、風(fēng)沙災(zāi)害等。新疆地區(qū)近年來發(fā)生的比較大的自然災(zāi)害有：1993年在南疆發(fā)生的歷史上罕見的重大旱災(zāi)；1993年在阿勒泰等地發(fā)生的雪災(zāi)；2003年在喀什地區(qū)巴楚發(fā)生的“2.26”地震造成268人死亡，4000人受傷，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)13.7億元；近幾年發(fā)生而且比較突出的是2008年和田“3.21”里氏7.3級(jí)地震，2014年于田“2.12”里氏7.3級(jí)地震。

2、事故災(zāi)難

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，工業(yè)化規(guī)模迅速加快，生產(chǎn)流程不斷復(fù)雜化，加之部分管理者的管理不科學(xué)，缺乏危機(jī)意識(shí)，各種安全事故災(zāi)害不斷出現(xiàn)。2005年阜康“7.11”特大礦難，死亡人數(shù)達(dá)83人，這是新疆地區(qū)城市歷史上最大的礦難。此外，近些年來各種交通事故頻繁發(fā)生，僅2014年烏魯木齊市發(fā)生立案交通事故598起，死亡199人，傷638人，財(cái)產(chǎn)損失35.54萬元。

摘要：從目前發(fā)展?fàn)顩r來看，我國已經(jīng)正式進(jìn)入全新社會(huì)發(fā)展階段，客觀因素導(dǎo)致社會(huì)主要矛盾發(fā)生巨大變化，矛盾特征體現(xiàn)也相對(duì)更為明顯。作為農(nóng)業(yè)大國，“三農(nóng)”問題的穩(wěn)定和發(fā)展是國家的關(guān)切，農(nóng)村公共危機(jī)治理也成為社會(huì)發(fā)展的根本要求。結(jié)合我國農(nóng)村面臨的公共危機(jī)治理難題，本文從馬克思主義認(rèn)識(shí)論出發(fā)，從理論建構(gòu)和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)農(nóng)村公共危機(jī)治理提出了可循之策。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代；三農(nóng)；公共危機(jī)治理；對(duì)策

一、問題的提出

當(dāng)前中國處于全球性的高風(fēng)險(xiǎn)與國內(nèi)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型疊加的時(shí)代，農(nóng)村也被裹挾進(jìn)全球化和現(xiàn)代化的大潮流中。SARS、禽流感、公共設(shè)施建設(shè)等方面存在的實(shí)際問題已經(jīng)證明我國必須妥善處理農(nóng)村公共危機(jī)事件，只有這樣才能夠有助于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)最終實(shí)現(xiàn)。如果從地域方面來看，農(nóng)村公共危機(jī)事件頻現(xiàn)于廣大農(nóng)村范圍內(nèi)，自身帶有的地域性特征體現(xiàn)十分明顯。由于自身體系內(nèi)包含農(nóng)村以及公共危機(jī)兩方面內(nèi)容，所以，相關(guān)治理工作效果勢必與農(nóng)民切身利益相關(guān)。綜上所述，想要擺脫農(nóng)村公共危機(jī)壓力，必須妥善治理。而在對(duì)“農(nóng)村公共危機(jī)”的地域性理解上，學(xué)者楊冠瓊以出現(xiàn)危機(jī)事件的公共區(qū)域作為研究對(duì)象，合理進(jìn)行危機(jī)等級(jí)劃分操作，具體包括區(qū)域、國家以及全世界危機(jī)事件［1］。截至目前，國內(nèi)研究領(lǐng)域針對(duì)農(nóng)村公共危機(jī)定義的理解比較認(rèn)同李燕凌提出的理論。而該論題研究階段內(nèi)，參照上述觀念，將農(nóng)村公共危機(jī)定義理解為：在社會(huì)矛盾與社會(huì)問題共同影響下，最終存在矛盾被激化的可能性，農(nóng)村公共危機(jī)即是具體表達(dá)方式。在內(nèi)部以及外部矛盾的共同作用下，產(chǎn)生多個(gè)不同社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)，如果外部因素的強(qiáng)烈刺激導(dǎo)致臨界力強(qiáng)度持續(xù)提升，勢必最終形成了嚴(yán)重的公共危機(jī)事件［2］。

二、我國農(nóng)村公共危機(jī)治理面臨的困境

從近期發(fā)展?fàn)顩r來看，公共危機(jī)治理已經(jīng)取得了顯著成效，但我們國家現(xiàn)階段處于發(fā)展關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)以及從量到質(zhì)的轉(zhuǎn)型期，從各個(gè)領(lǐng)域方面來看，我國都處在高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期，這對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村公共危機(jī)管理能力提出了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。城市與農(nóng)村二元結(jié)構(gòu)的桎梏，上層實(shí)體化和下層碎片化的社會(huì)格局的存在，加之全球風(fēng)險(xiǎn)背景下，新的風(fēng)險(xiǎn)源不斷出現(xiàn)，農(nóng)民在災(zāi)害面前的承受能力是最弱的，對(duì)應(yīng)的農(nóng)業(yè)也成了不受重視的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村則是弱勢集體。在自然災(zāi)害以及人為災(zāi)害的威脅下，農(nóng)村管理現(xiàn)狀不容樂觀，管理難度巨大，公共危機(jī)治理的難題非常明顯。

摘要：病毒肺炎疫情屬于典型的公共衛(wèi)生危機(jī)，疫情對(duì)鄉(xiāng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理帶來了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。了解鄉(xiāng)村應(yīng)對(duì)疫情的現(xiàn)狀，并提出解決意見對(duì)以后防治和戰(zhàn)勝疫情具有重要意義。該文指出了鄉(xiāng)村在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)存在的治理能力有限、醫(yī)療資源不足、法治意識(shí)落后等問題，并針對(duì)鄉(xiāng)村實(shí)際狀況，從政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、村民、法律等方面提出建議，旨在完善鄉(xiāng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理體系。

關(guān)鍵詞：肺炎;公共衛(wèi)生危機(jī)；鄉(xiāng)村；治理

1鄉(xiāng)村視角下的公共衛(wèi)生危機(jī)相關(guān)概念

2003年的SARS、2007年的手足口傳染病、2009年的甲型H1N1流感等公共衛(wèi)生危機(jī)事件給我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定造成了一定影響，尤其是對(duì)人民群眾的生命健康權(quán)造成了極大的危害。與此同時(shí)，這些公共衛(wèi)生危機(jī)也加強(qiáng)了我國政府建設(shè)危機(jī)管理機(jī)制的力度，豐富了我國政府應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)和手段。在這次由病毒引起的肺炎疫情下，中央、地方高效聯(lián)動(dòng)為解決疫情提供了中國方案，貢獻(xiàn)了中國智慧。國務(wù)院頒布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)做了如下定義：“突然發(fā)生，造成或者可能造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件”［1］。鄉(xiāng)村尤其是中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村存在公共衛(wèi)生危機(jī)的理念落后、治理制度不健全、多元治理主體參與度有限、基礎(chǔ)衛(wèi)生設(shè)施落后等治理難題，因而在應(yīng)對(duì)重大傳染病疫情的公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)難免力不從心。

2鄉(xiāng)村公共衛(wèi)生危機(jī)治理中存在的問題

2.1鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理能力有待提升。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為行使國家權(quán)力的最基層組織，發(fā)揮著連接國家和基層社會(huì)的重大功能。由于我國基層政府在現(xiàn)實(shí)行政體系下的地位和所處的客觀環(huán)境，基層政府往往人才短缺。人是影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理能力最為關(guān)鍵的因素，無人可用就必然導(dǎo)致治理理念落后乃至治理不當(dāng)，從而導(dǎo)致在應(yīng)對(duì)突發(fā)的公共衛(wèi)生事件時(shí)，預(yù)警、防控期間及善后處理的工作效率不高。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不同于縣以上政府，其職能機(jī)構(gòu)殘缺，在“條塊結(jié)合”的管控體制下，“七所八站”這類上級(jí)部門在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出機(jī)構(gòu)，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在整合資源開展防控工作時(shí)往往受到限制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及村兩委在整合社會(huì)資源，借助社會(huì)組織、第3部門等非政府組織協(xié)同應(yīng)對(duì)疫情的能力不足。在強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理的時(shí)代背景下，基層政府、建制村必須在借助多元主體提升鄉(xiāng)村治理能力方面多下功夫，變一元為多元，進(jìn)一步彰顯中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)勢。2.2縣鄉(xiāng)2級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不協(xié)同。當(dāng)前，普遍存在“看病難、看病貴”的認(rèn)知，這種現(xiàn)象在鄉(xiāng)村會(huì)更明顯。優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源集中在城鎮(zhèn)，優(yōu)秀的醫(yī)護(hù)人員需要更為良好的工作環(huán)境，所以他們選擇向上級(jí)醫(yī)院流動(dòng)，進(jìn)一步導(dǎo)致了鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生人才的短缺；其次鄉(xiāng)村醫(yī)療機(jī)構(gòu)接診人數(shù)少，導(dǎo)致政府對(duì)鄉(xiāng)村衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的投入動(dòng)力不足，使鄉(xiāng)村醫(yī)療衛(wèi)生狀況陷入惡性循壞。在病毒引起的肺炎疫情下，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了一些值得思考的問題。以H縣B鄉(xiāng)的1個(gè)真實(shí)案例為例，2020年1月22日在“肺炎”疫情已經(jīng)發(fā)生的情況下，B鄉(xiāng)一患者有發(fā)熱等癥狀，在鄉(xiāng)衛(wèi)生院就醫(yī)后，建議轉(zhuǎn)診H縣縣醫(yī)院，H縣醫(yī)生囑其住院治療，但患者未遵醫(yī)囑回到B鄉(xiāng)衛(wèi)生院要求輸液，B鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)生勸其遵縣醫(yī)院醫(yī)囑回縣醫(yī)院住院治療，但當(dāng)天夜晚鄉(xiāng)衛(wèi)生院電話隨訪患者，卻得知縣醫(yī)院囑其可回家輸液，后該患者于村衛(wèi)生室輸液治療。然而，患者無縣醫(yī)院醫(yī)師書面診斷證明。2020年1月25日，患者的兄長、母親接連出現(xiàn)疑似肺炎癥狀就診于縣醫(yī)院后皆被告知可回鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療，且2人也無縣醫(yī)院書面診斷報(bào)告。2010年1月25日晚，患者癥狀轉(zhuǎn)危被送往縣醫(yī)院。雖然最終確診3人皆是普通感冒，但是這件事情在H縣人盡皆知，引起較大恐慌。通過次案例可以發(fā)現(xiàn)，在疫情已經(jīng)引起中央高度重視的情況下，H縣縣鄉(xiāng)2級(jí)醫(yī)院仍然不能協(xié)同有效處理疑似病人，縣醫(yī)院不按正規(guī)醫(yī)療程序，讓未開具書面診斷報(bào)告的病人回鄉(xiāng)就診，讓醫(yī)療基礎(chǔ)本就薄弱的鄉(xiāng)村醫(yī)療機(jī)構(gòu)承受更大壓力。2.3鄉(xiāng)村基層法律意識(shí)有待提升。這次“肺炎”引起的疫情引起了全國各地人民群眾的高度重視，鄉(xiāng)村居民也在這次疫情防控中也表現(xiàn)出了高度的自覺性、行動(dòng)性。但這些自發(fā)防疫行動(dòng)中也難免發(fā)生一些過激行為，如采用推土、砌墻等方式阻斷交通線路，雖然起到了阻斷疫情傳播的作用，但卻違背了法制的原則，鄉(xiāng)村封路設(shè)置警示牌、警戒線即可。2.4村民的個(gè)人素質(zhì)及人文關(guān)懷欠缺。這次疫情發(fā)生在春節(jié)假期，鄉(xiāng)村返鄉(xiāng)人員激增。按照統(tǒng)一部署，全體村民都應(yīng)該自行在家隔離。但是居家沒有娛樂項(xiàng)目，年輕人可以通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行休閑娛樂，中老年人卻難以適從，仍有部分村民私自展開聚集性活動(dòng)，聚眾打牌、吃喝等，這給鄉(xiāng)村地區(qū)的疫情防控帶來了巨大的壓力。世界衛(wèi)生組織提出“健康不僅是軀體沒有疾病，還要具備心理健康、社會(huì)適應(yīng)良好和有道德。”根據(jù)相關(guān)研究，突發(fā)事件時(shí)的情緒異常表現(xiàn)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：“疑病心理、恐慌心理、焦慮心理、抑郁心理、強(qiáng)迫心理以及一些伴隨癥狀”［2］。鄉(xiāng)村居民受教育程度相對(duì)較低，利用心理危機(jī)干預(yù)熱線等手段排解心理問題的比例也比較低，關(guān)注心理健康不僅是“以人為本”的重要體現(xiàn)，也是鄉(xiāng)村治理水平提升的重要表現(xiàn)，所以加強(qiáng)對(duì)村民的心理干預(yù)至關(guān)重要。

一、全球治理：公共危機(jī)有效治理的途徑

所謂公共危機(jī)是指對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并且在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況下，必須對(duì)其作出關(guān)鍵決策的事件。危機(jī)伴隨著人類社會(huì)的產(chǎn)生就客觀存在著，根據(jù)聯(lián)合國的界定，危機(jī)主要包括：(1)自然災(zāi)害，又可分為地質(zhì)方面：地震、火山等，水文氣象方面：洪澇等，生物學(xué)方面：瘟疫、流行病等；(2)技術(shù)災(zāi)難，來自技術(shù)或工業(yè)事故，如爆炸、火災(zāi)、污染、輻射、泄漏等導(dǎo)致的喪生、受傷、財(cái)產(chǎn)受損或環(huán)境惡化；(3)環(huán)境惡化，人類行為導(dǎo)致的環(huán)境和生物圈的破壞，如森林大火、生物絕種、資源破壞等。危機(jī)所具有的突發(fā)性、不確定性、不可預(yù)見性以及影響的廣泛性，使得其對(duì)社會(huì)的危害已經(jīng)不僅僅停留在一個(gè)地區(qū)、國家的范圍內(nèi)，更會(huì)泛及到多個(gè)地區(qū)、國家甚至對(duì)全球產(chǎn)生威脅：前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站爆炸使得整個(gè)歐洲都籠罩在核污染的陰霾中；英國瘋牛病的爆發(fā)使得全球“談牛色變”；亞洲金融風(fēng)暴使得全球金融市場一度低迷；美國“9·11”事件引發(fā)了全球的反恐熱潮并促成了反恐聯(lián)盟的建立；SARS事件、印度洋海嘯更是觸動(dòng)了全球的神經(jīng)。在各種危機(jī)充斥著人類社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、公共衛(wèi)生、地區(qū)和國家安全等各個(gè)領(lǐng)域的今天，一國或一個(gè)地區(qū)的危機(jī)不能僅僅依靠自救來實(shí)現(xiàn)，而必須整合全社會(huì)和世界各國的力量來進(jìn)行治理，治理理論為我們提供了理論支撐。

根據(jù)全球治理委員會(huì)在《我們的全球之家》的研究報(bào)告中對(duì)治理的界定，治理是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。而所謂全球治理，指的是通過具有約束力的國際規(guī)制(regimes)解決全球性的沖突、生態(tài)、人權(quán)、移民、、走私、傳染病等問題，以維持正常的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。

重大的公共危機(jī)要求全球共同應(yīng)對(duì)，而通過國際合作將一國的危機(jī)納入世界范圍之內(nèi)，通過整合各參與主體的信息、技術(shù)、人才、資金等各種資源。實(shí)現(xiàn)危機(jī)的提前預(yù)警，縮短危機(jī)決策的時(shí)間，提高危機(jī)決策的科學(xué)性和有效性，在最短的時(shí)間內(nèi)把危機(jī)損害控制在最小的范圍內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)的有效治理。

二、利益：公共危機(jī)全球治理的博弈

通過國際合作來實(shí)現(xiàn)一個(gè)國家或地區(qū)公共危機(jī)的治理誠然是一條有效的途徑，但是這種全球治理得以實(shí)現(xiàn)的前提是建立在共同的利益機(jī)制之上的，其治理的效度也與各參與主體自身利益密切相關(guān)。

一、非政府組織參與公共危機(jī)治理的依據(jù)

(一)非政府組織參與公共危機(jī)治理的社會(huì)必要性

非政府組織作為介于政府與企業(yè)之間的第三部門,具有非營利性、公益性等特點(diǎn)。這與政府公共機(jī)構(gòu)的公共價(jià)值目標(biāo)相同。兩者在為社會(huì)提供高質(zhì)量、多樣化、高水平的公共服務(wù)方面,是不沖突的。突發(fā)公共事件的管理,具有非常明顯的非排他性和非競爭性,屬于典型的公共產(chǎn)品。市場在提供公共產(chǎn)品時(shí)會(huì)出現(xiàn)“市場失靈”的問題,因此,公共產(chǎn)品主要提供者應(yīng)該是政府。但是政府也存在“政府失靈”,政府在提供公共產(chǎn)品時(shí)可能出現(xiàn)低效與尋租的情況。所以,在公共危機(jī)治理的過程中,政府、市場與公民社會(huì)可以進(jìn)行互動(dòng)合作,實(shí)現(xiàn)政府危機(jī)治理能力的提高。非政府組織的生存空間正是以市場缺陷和政府失靈的存在為前提。在應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害和重大突發(fā)事件過程中,非政府組織能在一定程度上彌補(bǔ)市場失靈和政府失靈,同時(shí)還能極大減輕社會(huì)管理的成本。

(二)非政府組織參與公共危機(jī)治理的特有優(yōu)勢

1.行動(dòng)靈活。當(dāng)出現(xiàn)公共危機(jī)時(shí),政府組織往往由于嚴(yán)格的層級(jí)體系或某些政治原因、價(jià)值因素使得其反應(yīng)緩慢。與政府體系相比,非政府組織作為一種社會(huì)自治機(jī)制,決策是分散而獨(dú)立的,它可以即時(shí)作出反應(yīng),迅速滲入事件的各個(gè)環(huán)節(jié),并根據(jù)各種既定的條件來確定自己的戰(zhàn)略、策略和計(jì)劃,靈活調(diào)整工作內(nèi)容和工作方式。

2.專業(yè)性。雖然中國的非政府組織現(xiàn)在專業(yè)性還很不足,但是非政府組織的專業(yè)性是它的一個(gè)特點(diǎn)。大多數(shù)非政府組織在成立之初就將自己的目標(biāo)定得非常具體明確。例如,關(guān)注某類社會(huì)問題或救助某些弱勢群體,然后根據(jù)自己的目標(biāo)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)來吸納組織成員,最后形成了專業(yè)特色鮮明的人員組合,并長期從事社會(huì)或科研最前沿的工作。