【摘要】本文闡述了廣告制在中國(guó)實(shí)施遇到的問題,詳細(xì)分析問題的原因,并提出相應(yīng)的改革建議,對(duì)實(shí)際的廣告制改革和創(chuàng)新工作有一定的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】廣告制改革建議

廣告制是廣告公司一方面廣告主的市場(chǎng)調(diào)查,廣告策劃,創(chuàng)意,媒體投放,廣告效果測(cè)評(píng)等工作,另一方面為媒體尋找廣告客戶的雙重機(jī)制。我國(guó)廣告制是從20世紀(jì)90年代才發(fā)展起來的,實(shí)施初期曾被中國(guó)廣告界人士視為通往規(guī)范化成熟化的標(biāo)志,然而制在中國(guó)的執(zhí)行情況并不理想,客戶和媒體并存,造成了中國(guó)廣告市場(chǎng)依舊處于無序競(jìng)爭(zhēng)和混亂運(yùn)營(yíng)之中[1]。因而,我國(guó)廣告制亟需一些有益的改革措施,幫助其擺脫困境。

1我國(guó)廣告制實(shí)施中存在的問題

1.1廣告主的問題

我國(guó)很多大型企業(yè)都設(shè)有廣告部門,承擔(dān)本企業(yè)的廣告業(yè)務(wù),這些廣告部門與企業(yè)存在隸屬關(guān)系,因此缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),缺乏與其它媒體協(xié)調(diào)配合的能力,失去了廣告部門的中介功能和獨(dú)立優(yōu)勢(shì)[2]。

摘要：隨著教育改革不斷的深入展開，高等教育同樣受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，只有不斷推進(jìn)教學(xué)改革，創(chuàng)新教學(xué)方式，優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，才能夠使得高等教育同素質(zhì)教育接軌。素質(zhì)教育要求學(xué)校注重培養(yǎng)德、智、體、美、勞全面發(fā)展的綜合性人才，鋼琴教育作為高等學(xué)校藝術(shù)專業(yè)教育的重要組成部分，逐漸受到了更多的關(guān)注，同時(shí)，也對(duì)高等學(xué)校鋼琴教育專業(yè)提出了更多的要求。本文主要從新時(shí)代下我國(guó)高等學(xué)校鋼琴教育存在的問題和教學(xué)現(xiàn)狀入手，分析了改革高等學(xué)校鋼琴教育的有效策略和方法，以期對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研究人員提供借鑒。

關(guān)鍵詞：鋼琴教育;改革;問題;策略

隨著我國(guó)素質(zhì)教育的不斷展開，我國(guó)的教育事業(yè)有了前所未有的發(fā)展，社會(huì)對(duì)于人才的衡量標(biāo)準(zhǔn)不斷提升，對(duì)于綜合性人才的需求量越來越大。音樂教育作為重要的藝術(shù)教育形式，具有其他教育無法替代的特征。音樂教育不僅能夠使人的情操得到陶冶，同時(shí)也能夠使人們的智慧被充分開發(fā)出來，使人們的綜合素質(zhì)以及藝術(shù)審美得到提升，鋼琴教育作為高等學(xué)校音樂教育的必修課程之一，必須受到重視。就目前情況來看，我國(guó)高校的鋼琴教育仍然存在著很多問題，不僅影響學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，同時(shí)，也無法使得鋼琴教育的教學(xué)效果發(fā)揮出來，如果不能夠順應(yīng)時(shí)代的要求，對(duì)鋼琴教育進(jìn)行改革和創(chuàng)新，必將影響鋼琴教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。接下來，筆者就鋼琴教育存在的問題以及鋼琴教育改革的有效策略和方法進(jìn)行詳細(xì)論述。

一、新時(shí)代下我國(guó)高等學(xué)校鋼琴教育存在的問題和教學(xué)現(xiàn)狀

（一）學(xué)生自身問題

就目前的高校音樂專業(yè)教育來看，學(xué)生本身主要存在的問題表現(xiàn)為無法達(dá)到學(xué)校培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)要求，高校音樂教育一般注重對(duì)學(xué)習(xí)生的專業(yè)能力以及綜合能力進(jìn)行培養(yǎng)，但是，學(xué)生卻很難達(dá)到培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，這種狀況出現(xiàn)的原因主要包括學(xué)生的基礎(chǔ)水平差異較大、基本功薄弱、綜合素質(zhì)不高以及對(duì)鋼琴的學(xué)習(xí)興趣差以及即興創(chuàng)作的能力較差等。

本文作者：楊洪貴工作單位：武漢大學(xué)歷史學(xué)院

在澳大利亞的歷史上,土著是一個(gè)備受折磨、慘遭踐踏,同時(shí)又非常吸引人的少數(shù)民族。¹從白人踏上澳洲大陸起,經(jīng)過百余年的種族屠殺、種族隔離以及疾病的侵襲,到19世紀(jì)后期當(dāng)?shù)赝林丝阡J減,以至于人們普遍認(rèn)為土著是一個(gè)注定要滅亡的種族。在1900年7月9日通過的5澳大利亞聯(lián)邦憲法6的制訂過程中,澳大利亞聯(lián)邦的創(chuàng)建者們幾乎未經(jīng)討論就通過了有關(guān)土著的條款,即憲法第51條26款和第127條。第51條26款的內(nèi)容是:為了維護(hù)澳大利亞聯(lián)邦的安寧、秩序,促進(jìn)聯(lián)邦政府對(duì)國(guó)家的良好治理,聯(lián)邦議會(huì)擁有對(duì)各州除土著以外的任何種族的居民制定特別法律的權(quán)力。第127條的內(nèi)容是,在統(tǒng)計(jì)澳大利亞聯(lián)邦、州以及其他地方的人口時(shí),土著居民不得計(jì)算在內(nèi)。º憲法第51條26款使澳大利亞聯(lián)邦政府放棄了對(duì)全國(guó)土著居民的責(zé)任和義務(wù),致使從澳大利亞聯(lián)邦建立到1967年憲法改革完成之間60多年里土著事務(wù)管轄權(quán)屬于各州政府,而不屬于澳大利亞聯(lián)邦政府,成為聯(lián)邦政府解決全國(guó)土著問題的障礙;而第127條則表明,在澳大利亞白人的心目中,土著不是人,不值得計(jì)入人口之中,»土著在澳大利亞政治生活中毫無價(jià)值。澳大利亞聯(lián)邦的創(chuàng)建者們就這樣用憲法條款將土著排斥在澳大利亞社會(huì)之外,從而確立了對(duì)土著居民的制度化歧視。澳大利亞憲法有關(guān)土著的條款成為歧視土著人的標(biāo)志,不斷遭到人們的批評(píng)。20世紀(jì)50)60年代,澳大利亞白人與土著的關(guān)系日趨緊張,為土著爭(zhēng)取平等與權(quán)利的運(yùn)動(dòng)蓬勃展開,這迫使澳大利亞聯(lián)邦政府與各州政府相繼進(jìn)行改革,改善土著的地位,提高土著的待遇。1967年澳大利亞通過全民公決進(jìn)行憲法改革,修改了憲法第51條26款,賦予聯(lián)邦政府對(duì)全國(guó)土著的管轄權(quán);廢除了憲法第127條,規(guī)定將土著人口納入澳大利亞聯(lián)邦人口統(tǒng)計(jì)之內(nèi)。1967年的憲法改革被人們稱為澳大利亞白人與土著關(guān)系史(一個(gè)充滿不幸的領(lǐng)域)上非常難得的里程碑,被稱為白人與土著社會(huì)、政治關(guān)系史上的分水嶺。¹本文擬對(duì)1967年憲法改革的由來、結(jié)果及其對(duì)土著問題的影響進(jìn)行初步探討。

一、1967年憲法改革的由來

1911年,南澳大利亞州政府把北部地區(qū)移交給澳大利亞聯(lián)邦政府。聯(lián)邦政府開始在所轄北部地區(qū)介入土著事務(wù)。此后,社會(huì)各界就聯(lián)邦政府是否應(yīng)該對(duì)整個(gè)國(guó)家的土著事務(wù)擔(dān)負(fù)責(zé)任展開爭(zhēng)論,并逐漸在人們的心目中形成這樣的觀念:除非聯(lián)邦政府直接干預(yù)土著事務(wù),否則土著狀況不會(huì)改變。當(dāng)年成立的澳大利亞土著保護(hù)協(xié)會(huì)就認(rèn)為,聯(lián)邦政府干預(yù)是解決土著問題的有效途徑,是實(shí)現(xiàn)土著與其他澳大利亞人的平等、結(jié)束種族歧視的有力保障,因?yàn)樽鳛榇砣w澳大利亞人的聯(lián)邦政府擁有更多的資源。º1929年一份提交給澳大利亞聯(lián)邦政府的報(bào)告也呼吁,聯(lián)邦政府應(yīng)該承擔(dān)起保護(hù)土著幸福的責(zé)任。»鑒于此,1937年澳大利亞聯(lián)邦政府召集各州政府負(fù)責(zé)土著事務(wù)的官員開了第一次關(guān)于土著問題的全國(guó)性會(huì)議。在沒有全國(guó)土著管轄權(quán)的情況下,澳大利亞聯(lián)邦政府開始在土著事務(wù)上尋求各州政策的協(xié)調(diào)。二戰(zhàn)爆發(fā)后,為了補(bǔ)充軍隊(duì)和后方的勞動(dòng)力,澳大利亞政府招募土著。到1945年9月,大約有3000名土著和托雷斯海峽島民在軍隊(duì)中服務(wù),還有一些人受雇于準(zhǔn)軍事組織。¼由于勞動(dòng)力缺乏,澳大利亞聯(lián)邦政府開始重視土著事務(wù)。為戰(zhàn)時(shí)需要,柯廷政府(1941)1945年)要求聯(lián)邦政府接管14項(xiàng)權(quán)力,其中就包括管理全國(guó)土著的權(quán)力,并要求修改憲法第51條26款的內(nèi)容。1944年澳大利亞就是否同意聯(lián)邦政府接管這14項(xiàng)權(quán)力舉行了全民公決,但公決要求選民要么全部贊成,要么全部反對(duì)。由于這14項(xiàng)權(quán)力有的是相互對(duì)立的,結(jié)果公決失敗,修改憲法第51條26款的愿望也落空了。½盡管如此,這次公決使越來越多的人開始關(guān)注土著問題,成為二戰(zhàn)后澳大利亞憲法改革運(yùn)動(dòng)興起的前奏。二戰(zhàn)后澳大利亞的土著問題越來越成為國(guó)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)之一,憲法有關(guān)土著的條款顯得越來越不合時(shí)宜,要求修改憲法的呼聲越來越高。其主要原因是:首先,基于對(duì)土著的了解和認(rèn)識(shí)的加深,越來越多的澳大利亞人同情土著的悲慘遭遇,并要求改變土著的狀況。二戰(zhàn)后隨著廣播、電視的普及,人們可以更為便捷地了解有關(guān)土著的狀況;加之20世紀(jì)50年代汽車在澳大利亞人中開始普及,人們有能力和有機(jī)會(huì)進(jìn)入土著居住區(qū)。這些因素客觀上為澳大利亞白人更好地了解土著的狀況提供了條件。而一些土著活動(dòng)家和熱心土著事務(wù)的進(jìn)步人士對(duì)土著狀況的積極披露,更加引起了人們的注意。人類學(xué)家如拉德克利布朗和阿道夫斯耶爾金等皆撰文真實(shí)地介紹土著居民的狀況,呼吁政府提高土著的地位,要求政府改變歧視土著的政策,并號(hào)召全國(guó)關(guān)心土著,要求給予他們更好的受教育機(jī)會(huì),以改善他們的生活環(huán)境。人類學(xué)家唐納德湯姆遜曾經(jīng)長(zhǎng)期研究土著居民的生活,他于1949年在墨爾本的5先驅(qū)報(bào)6上發(fā)表文章指出,那些沒有見過北部領(lǐng)土、西澳大利亞和昆士蘭畜牧場(chǎng)土著的人,是很難想像土著生活境遇的全部悲慘情形的。¹1949年10月5星期日先驅(qū)報(bào)6曾刊登倫德爾牧師有關(guān)土著狀況的報(bào)道:大城市里沒有土著人,某些州甚至把他們限制在6英里以外,不許進(jìn)入城市。購(gòu)買必需品時(shí),要到供應(yīng)土著和貧民的專門商店購(gòu)買。酒吧、舞廳和游泳池完全禁止土著進(jìn)入。在20世紀(jì)50)60年代,土著活動(dòng)家費(fèi)斯班德勒(FaithBandler)就以親身經(jīng)歷向人們控訴種族歧視給土著帶來的巨大痛苦。»1957年澳大利亞土著協(xié)會(huì)(AAF)的一位秘書艾琳邁克雷斯(IreneMcllwraith)被派往沃爾格特(Walgett),調(diào)查那里發(fā)生的種族沖突,她對(duì)當(dāng)?shù)赝林鴺O為貧困和備受歧視的狀況感到非常驚訝。后來她根據(jù)自己在土著居住區(qū)的所見所聞寫了一份反映土著悲慘狀況的報(bào)告,并分別呈交新南威爾士州和聯(lián)邦政府的官員、政黨領(lǐng)袖、議員等并提供給報(bào)社,引起了很大的反響。¼其次,隨著二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,白人與土著的交往日益增多,由此導(dǎo)致白人與土著關(guān)系緊張。土著與白人的紛爭(zhēng)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是越來越多的土著從保留地和其傳統(tǒng)的居住區(qū)遷到非土著社區(qū)的邊緣居住下來,這引起了白人的不滿和擔(dān)心,他們害怕土著的到來會(huì)影響自己的生活,因而要求聯(lián)邦政府在國(guó)家層面上加強(qiáng)對(duì)土著事務(wù)的管理,尤其是對(duì)土著跨越州界遷移的管理。南澳大利亞州首席檢察官鄧斯坦(Dunstan)就曾抱怨:大量土著從北部地區(qū)流入南澳,聯(lián)邦政府應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。0½另一方面,隨著二戰(zhàn)后澳大利亞礦業(yè)和牧業(yè)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動(dòng)深入到以傳統(tǒng)方式生存的土著地區(qū),對(duì)土著的生存構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。為保護(hù)自身利益,土著開始起來斗爭(zhēng)。例如,從20世紀(jì)60年代中期開始,澳大利亞北部的土著團(tuán)體開始行動(dòng)起來,保衛(wèi)他們的土地免受采礦公司的侵害;南方各州的土著亦為擁有傳統(tǒng)的保留地而斗爭(zhēng)。¾在昆士蘭和北部地區(qū),采礦公司不斷深入土著的保留地和基督教傳教團(tuán)所在地,也引發(fā)了一系列圍繞土地權(quán)問題而展開的斗爭(zhēng)。1963年北方伊爾卡拉地區(qū)(Yirrkala)的約格人(Yolng)就向聯(lián)邦政府提交了一份樹皮請(qǐng)?jiān)畷?抗議采礦公司占據(jù)他們的土地。¿在這些紛爭(zhēng)中,土著問題日益成為人們必須面對(duì)的重要問題。再次,國(guó)際社會(huì)反種族歧視的運(yùn)動(dòng)對(duì)澳大利亞的土著問題產(chǎn)生了重大影響。1948年12月10日,聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了5世界人權(quán)宣言6,其中第二條規(guī)定:人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由,不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別。0¹聯(lián)合國(guó)有關(guān)人權(quán)的基本原則成為指導(dǎo)澳大利亞土著為維護(hù)自身權(quán)益而斗爭(zhēng)的思想武器,同時(shí)聯(lián)合國(guó)還成為土著給聯(lián)邦政府施加壓力的合法渠道。著名土著事務(wù)活動(dòng)家杰西斯特里特(JessieStreet)曾經(jīng)希望通過英國(guó)反奴隸制協(xié)會(huì)向聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)的人權(quán)委員會(huì)申訴澳大利亞土著的人權(quán)問題,但遭到多方阻撓,未能如愿。為了直接與聯(lián)合國(guó)接觸,后來史瑞特主張建立全國(guó)性的澳大利亞土著機(jī)構(gòu)并得到人們的支持,º并于1958年2月成立聯(lián)邦土著進(jìn)步理事會(huì)(FCAA)。全國(guó)性土著機(jī)構(gòu)的建立為澳大利亞土著與國(guó)際社會(huì)的接觸提供了方便。經(jīng)過長(zhǎng)期努力,1969年澳大利亞土著代表團(tuán)最終到達(dá)紐約,向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)直接提交了關(guān)于澳大利亞土著狀況的報(bào)告。國(guó)際社會(huì)也開始關(guān)注澳大利亞土著的命運(yùn)。1945年舊金山會(huì)議上,澳大利亞被列入種族主義陣營(yíng)0。1949年蘇聯(lián)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)A維辛斯基在聯(lián)大特別政治會(huì)議上揭露澳大利亞對(duì)土著的暴政和土著的悲慘狀況,呼吁國(guó)際社會(huì)對(duì)其予以關(guān)注。»1952年聯(lián)合國(guó)大會(huì)總務(wù)委員會(huì)則把澳大利亞的同化政策與南非的種族隔離政策相提并論,一起列入議事日程,二者在大會(huì)上受到同聲譴責(zé),如一些非洲國(guó)家把澳大利亞說成是亞洲的南非0。1963年6月聯(lián)合國(guó)托管理事會(huì)會(huì)議上,蘇聯(lián)代表直接批評(píng)澳大利亞代表,指出澳大利亞憲法第127條就是歧視土著的最好證據(jù)。¼有鑒于此,在20世紀(jì)50年代后期尤其是60年代,澳大利亞聯(lián)邦和各州政府開始把土著問題提上議事日程,并開始廢除有關(guān)歧視性的法律和給予土著相應(yīng)的權(quán)利、待遇。1962年澳大利亞聯(lián)邦取消了對(duì)土著選舉權(quán)的限制,1966年取消了對(duì)土著社會(huì)保障的限制并在同年簽署了5關(guān)于消除各種形式的種族歧視的國(guó)際公約6。½各州政府也積極響應(yīng),1962年南澳州通過的5土著事務(wù)法6成為州政府放棄對(duì)土著生活實(shí)行家長(zhǎng)制控制的開始,西澳州和昆士蘭州也分別于1962年和1965年給予了土著選舉權(quán)。1965年南澳州政府明確表示放棄同化政策,實(shí)施一體化政策,成為全國(guó)土著政策轉(zhuǎn)變的信號(hào)。1966年南澳州通過5禁止歧視法6,禁止基于種族或者膚色的歧視和偏見。¾這些改革成為澳大利亞憲法改革的先導(dǎo)。與此同時(shí),澳大利亞國(guó)內(nèi)各派政治勢(shì)力對(duì)憲法改革的緊迫性的認(rèn)識(shí)日益加深。1962年工黨議員金比茲利(KimBeazlay)極力主張廢除憲法第127條和修改憲法第51條26款,立即在議會(huì)和聯(lián)邦政府內(nèi)部產(chǎn)生反響。總理孟席斯同意廢除憲法第127條,但不同意修改憲法第51條26款。他認(rèn)為單獨(dú)為土著立法是對(duì)其他澳大利亞人的歧視。1965年澳大利亞聯(lián)邦政府向議會(huì)提交一項(xiàng)憲法改革議案,該議案提出廢除憲法第127條,而憲法第51條26款維持不變。議會(huì)通過了這個(gè)議案,但沒有采取進(jìn)一步的措施即實(shí)施憲法改革的必要步驟)))全民公決。最終該議案的設(shè)想未能實(shí)現(xiàn)。1966年霍爾特(Holt)政府上臺(tái)后順應(yīng)潮流,于1967年3月提出了修改憲法議案,該議案要求廢除憲法第51條26款中除土著種族以外0的語句和憲法第127條,并確定于1967年5月27日進(jìn)行全民公決。這個(gè)議案得到了澳大利亞社會(huì)各界的支持和歡迎,政治家、進(jìn)步社團(tuán)、民主人士、報(bào)刊和其他媒體紛紛表示贊同,力陳憲法改革的重要性和必要性,呼吁澳大利亞人投票支持。

二、1967年全民公決的結(jié)果及存在的問題

1967年5月27日澳大利亞就有關(guān)土著問題的憲法修正案如期舉行全民公決。該憲法修正案試圖授權(quán)聯(lián)邦政府做到兩點(diǎn),即:為全國(guó)的土著立法和將土著人口納入人口統(tǒng)計(jì)之中。全民公決向選民提出的問題是:你是否贊成修改憲法,廢除有關(guān)土著的條款,以便在統(tǒng)計(jì)人口時(shí)把土著計(jì)入其中?公決結(jié)果令人振奮,所有州對(duì)該憲法修正案的支持率都很高,全國(guó)以接近90%的支持率通過了該憲法修正案(見表1)。公決成功對(duì)于20世紀(jì)50年代以來一直致力于憲法改革以謀求改變土著地位的人們來說,無疑是一次巨大的勝利。同時(shí),我們也要看到,在這次憲法改革勝利的背后也存在著很多隱憂,它們預(yù)示著憲法改革雖已完成,但要想實(shí)現(xiàn)土著與白人的真正平等,還有很長(zhǎng)的路要走。首先,這次全民公決雖以高票獲得通過,但澳大利亞白人社會(huì)對(duì)土著的接納程度依然有限。在對(duì)憲法改革議案的公決中,澳大利亞人的熱情普遍高漲,并最終以非常高的支持率通過了憲法改革議案。但是在1967年5月27日舉行的全民公決中,土著人口多的地方,人們多投票反對(duì)憲法改革;而城市和土著人口少的地方,人們多投票支持憲法改革。¹具體來看,土著人口比例較小的塔斯馬尼亞、維多利亞和新南威爾士的支持率超過或接近90%;而土著人口比例比較大的西澳、昆士蘭和南澳的支持率相對(duì)要低一些,其中西澳最低,僅為78.84%,反對(duì)者竟占18.56%。支持憲法改革的人們絕大多數(shù)是那些很少(或者根本就沒有)與土著接觸或一起生活過的人;而那些經(jīng)常與土著接觸,必須和土著交往的生活在農(nóng)村及邊遠(yuǎn)地區(qū)的人們卻不樂意這樣做。還需要指出的是,在1967年全民公決中,北部地區(qū)和首都直轄區(qū)的居民未能參加投票,參與投票的只是6個(gè)州的選民而已。而當(dāng)時(shí)北部地區(qū)的人口大約有7萬多,僅土著人口就有2.1萬,¹約占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘?3。所以,北部地區(qū)和首都直轄區(qū)的居民對(duì)無法在關(guān)系切身利益的問題上表達(dá)意見極為憤怒。就在投票當(dāng)天,他們?cè)诎愃顾故菲樟炙?AliceSprings)舉行了一次抗議示威游行活動(dòng)。º可見,澳大利亞白人社會(huì)對(duì)土著的偏見依然很深、對(duì)土著的接納程度依然非常有限。而且,偏偏是那些經(jīng)常與土著打交道的人們不接納土著,甚至許多有善良愿望的白人,一旦真要他們與土著做鄰居,則又難免憂心忡忡。»這反映出一個(gè)更深層次的問題,即:澳大利亞白人雖然在道義和法律上認(rèn)可了土著的存在,但在心理上、在現(xiàn)實(shí)生活中卻不愿意接受土著。其次,各派政治勢(shì)力普遍支持憲法改革,但執(zhí)政黨(自由黨)與反對(duì)黨(工黨)及民間團(tuán)體支持憲法改革的出發(fā)點(diǎn)有所不同。自由黨聯(lián)邦政府進(jìn)行憲法改革的主要出發(fā)點(diǎn)是應(yīng)對(duì)國(guó)際壓力,而不是真正從內(nèi)部改善土著的處境。這與反對(duì)黨和民間團(tuán)體將憲法改革等同于聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)全國(guó)土著事務(wù)、切實(shí)促進(jìn)土著處境快速改善的愿望形成對(duì)比。這也是公決成功后五年里澳大利亞聯(lián)邦政府在土著事務(wù)方面無所作為的重要原因。隨著國(guó)際交往的日益廣泛,土著政策成為澳大利亞參與國(guó)際交往的重大障礙。在冷戰(zhàn)格局下,當(dāng)澳大利亞充當(dāng)美國(guó)的伙伴、為美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)而吶喊助威時(shí),才發(fā)現(xiàn)自己由于歧視土著而處于尷尬之中0;¼種族主義的壞名聲使澳大利亞的國(guó)際影響力也大打折扣,在今天種族主義被明確地歸類為一種疾病的世界上,澳大利亞因?yàn)樗陌装恼叨秤蟹N族主義的壞名聲。我們參加國(guó)際上的討論,提高我們的嗓音時(shí))))在保衛(wèi)人權(quán)、維護(hù)人類福利方面,我們應(yīng)該大聲疾呼)))我們的發(fā)言由于整個(gè)大陸遍布著成千上萬蜷縮在垃圾堆上的被歧視,被壓迫的人民而變得一文不值。0½在推進(jìn)憲法改革的過程中,孟席斯和霍爾特當(dāng)政時(shí)所考慮的主要是如何緩解國(guó)際社會(huì)的壓力,如何消除國(guó)際社會(huì)譴責(zé)澳大利亞種族主義政策的口實(shí)。1965年澳大利亞聯(lián)邦政府提出廢除憲法第127條的議案,當(dāng)時(shí)孟席斯在議會(huì)中說道:憲法第127條與我們國(guó)家的形象完全不協(xié)調(diào)。0¹1967年5月26日,即就憲法修正案進(jìn)行全民公決的前一天,霍爾特在呼吁選民支持改革的講話中就說道:除非我們對(duì)憲法改革表示支持,否則就會(huì)破壞澳大利亞的形象和聲譽(yù),使世界各地渴望公正的人們對(duì)澳大利亞另眼相看。這說明,當(dāng)時(shí)澳大利亞聯(lián)邦政府進(jìn)行憲法改革在相當(dāng)大的程度上是迫于國(guó)際社會(huì)的壓力,而不是真正出于澳大利亞社會(huì)追求民主、平等以創(chuàng)建現(xiàn)代文明國(guó)家的內(nèi)在沖動(dòng)。于是,1967年憲法改革成了當(dāng)時(shí)澳大利亞聯(lián)邦政府向國(guó)際社會(huì)表明自己的立場(chǎng)、消除國(guó)際壓力,以利國(guó)際交往的一種手段。因此,孟席斯和霍爾特政府對(duì)改善土著的地位并不熱心。孟席斯政府在1965年提出了廢除憲法第127條的議案,并獲得了議會(huì)通過,但卻不按照修改憲法程序的要求進(jìn)行全民公決?；魻柼卦谌窆珱Q時(shí)就清楚地指出:聯(lián)邦政府沒有計(jì)劃發(fā)揮新的作用,或者在土著政策方面進(jìn)行新的變革。»憲法改革成功后,霍爾特政府成立了一個(gè)小小的辦公室)))土著事務(wù)辦公室(OfficeofAboriginalAffairs)。該辦公室是一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu),最初僅有3名工作人員,主要是調(diào)查和確定土著最緊迫的需要。1967年11月,澳大利亞聯(lián)邦政府又成立了由HG庫(kù)姆斯為主席的土著事務(wù)理事會(huì)(CouncilforAboriginalAffairs),協(xié)助土著事務(wù)辦公室的工作。¼1968年,時(shí)任總理約翰戈頓認(rèn)為,土著問題與白人失業(yè)和貧困問題沒有什么差別,并在當(dāng)年7月12日于墨爾本召開的聯(lián)邦與各州土著事務(wù)負(fù)責(zé)人會(huì)議上指出,聯(lián)邦土著事務(wù)辦公室與聯(lián)邦土著事務(wù)理事會(huì)的主要任務(wù)是向各州提供資金、信息支持,與各州政府密切合作,通過各州政府的組織機(jī)構(gòu)來處理土著事務(wù)。½可見,聯(lián)邦政府并不急于承擔(dān)起管理全國(guó)土著事務(wù)的職責(zé),而是依然寄希望于各州政府。在1967年公決成功后的5年時(shí)間里,澳大利亞聯(lián)邦政府并沒有真正擔(dān)負(fù)起對(duì)土著的責(zé)任和義務(wù),土著的生活依然處在各州政府的控制之下,土著的處境也沒有明顯的改善。土著雖然名義上已成為澳大利亞的公民,但是他們依然沒有完全的公民權(quán),以至于被稱為沒有權(quán)利的公民0(citizenwithoutrights),他們被剝奪了自由交往的權(quán)利,法律依然限制他們?cè)谝恍┏擎?zhèn)及附近進(jìn)行活動(dòng)。¾與澳大利亞聯(lián)邦政府相反,反對(duì)黨和民間團(tuán)體及進(jìn)步人士卻普遍將憲法改革與聯(lián)邦政府切實(shí)負(fù)責(zé)土著事務(wù)、切實(shí)改善土著處境聯(lián)系起來。反對(duì)黨領(lǐng)袖惠特拉姆就認(rèn)為,憲法改革會(huì)使聯(lián)邦政府為土著)))這個(gè)國(guó)家中一群被貧困和疾病包圍的人們)))真正做點(diǎn)事情,至少可以用整個(gè)國(guó)家的資源來改善土著的生存狀況。¿他還認(rèn)為,如果公決以絕對(duì)多數(shù)通過,聯(lián)邦政府就應(yīng)該立即采取行動(dòng)解決土著問題。À在呼吁民眾支持憲法改革的過程中,各種報(bào)刊也表達(dá)了同樣的期望。1967年5月下旬5時(shí)代報(bào)6載文稱,憲法改革會(huì)為改善土著的健康、教育和住房狀況鋪平道路,會(huì)給土著過正常人生活的機(jī)會(huì)。5悉尼先驅(qū)晨報(bào)6載文指出,憲法改革的目標(biāo)就是給予聯(lián)邦政府確切的權(quán)力,以為處在困境中的土著提供切實(shí)的幫助。聯(lián)邦土著與托雷斯海峽島民進(jìn)步理事會(huì)(FCAATSI)把聯(lián)邦政府對(duì)土著事務(wù)擔(dān)負(fù)更大的責(zé)任說成是公決的必然結(jié)果。作為該理事會(huì)新南威爾士負(fù)責(zé)人之一的菲斯班德勒認(rèn)為,修改憲法和給予聯(lián)邦政府以責(zé)任,土著就會(huì)獲得平等的權(quán)利和公平的機(jī)會(huì)。1967年5月19日摩根蓋洛普一次民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果表明,絕大多數(shù)受調(diào)查的人認(rèn)為,憲法改革必然給予土著平等的機(jī)會(huì),并改善他們的處境。¹反對(duì)黨和民眾認(rèn)識(shí)到了土著問題的緊迫性,他們中的多數(shù)是從真正改善土著地位的愿望出發(fā)去支持憲法改革的。盡管在1967年憲法改革中執(zhí)政的自由黨和反對(duì)黨的出發(fā)點(diǎn)不同,但在大方向上是一致的,即都贊成憲法改革,這也是1967年全民公決以絕對(duì)多數(shù)通過的原因。

【摘要】在全球人口老齡化的大潮下,老年人口數(shù)量的不斷增加成為養(yǎng)老保險(xiǎn)的重要?jiǎng)右?我國(guó)也不例外。在我國(guó),養(yǎng)老保險(xiǎn)可以劃分為城鎮(zhèn)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)、機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)和農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)。本文從這三種制度的發(fā)展歷程、存在的問題以及在借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上應(yīng)采取怎樣的改進(jìn)措施做了相關(guān)的闡述。文章最后對(duì)世界和我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行相關(guān)的總結(jié)和論述。

【關(guān)鍵詞】人口老齡化;養(yǎng)老保險(xiǎn);改革趨勢(shì)

奧地利國(guó)際應(yīng)用系統(tǒng)分析學(xué)會(huì)研究員盧茨曾說過“如果20世紀(jì)是人口增長(zhǎng)的世紀(jì),那么21世紀(jì)將會(huì)是人口老齡化的世紀(jì)”。人口老齡化逐漸成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn),也成為我國(guó)人口發(fā)展戰(zhàn)略研究的7個(gè)重點(diǎn)之一。從世界范圍來看,人口老齡化是一個(gè)漸進(jìn)而普遍的過程。19世界60年代以前,世界上還沒有老齡化國(guó)家。1865年,法國(guó)率先成為老年型國(guó)家,接著瑞典在19世紀(jì)末,德國(guó)、英國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)后,美國(guó)在20世紀(jì)40年代末,日本在20世紀(jì)70年代也相繼進(jìn)入老年型國(guó)家,而中國(guó)則是在2000年末跨入老年型國(guó)家的行列。然而,人口老齡化的進(jìn)程并不是一帆風(fēng)順的,隨著21世紀(jì)上半葉人口老齡化的進(jìn)一步加深,人口老齡化呈現(xiàn)出巨大的地區(qū)差異。我國(guó)的人口發(fā)展演變趨勢(shì)則帶有一定的政策性。首先是建國(guó)后到20世紀(jì)70年代,我國(guó)的人口成盲目的增長(zhǎng)狀態(tài),相應(yīng)的人口趨向于年輕化。但是隨著20世紀(jì)70年代計(jì)劃生育政策的出臺(tái),我國(guó)人口開始趨向于老年型。到20世紀(jì)90年代,我國(guó)的人口老齡化速度明顯加快,全國(guó)“60老齡化系數(shù)”(60歲及其以上人口占總?cè)丝诘谋戎?由1982年的7.63%到2000年的10.64%,增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯[1]。眾所周知,我國(guó)在人口老齡化的過程中呈現(xiàn)出非良性,出現(xiàn)了一系列的問題:人口老齡化呈現(xiàn)出顯著的地域性差異;人口老齡化呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)差異;老齡化的速度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度不一致,即未富先老等。人口老齡化的快速增長(zhǎng)趨勢(shì),在引發(fā)了對(duì)個(gè)人福利、企業(yè)的效率、政府的財(cái)政支出以及國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等一系列經(jīng)濟(jì)性影響后,更多的影響到的還是一國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)。因此,人口老齡化也成為我國(guó)乃至世界養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的重要?jiǎng)右颉ｎ櫭剂x,養(yǎng)老保險(xiǎn)是國(guó)家立法強(qiáng)制征集社會(huì)保險(xiǎn)稅(費(fèi)),并形成養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)基金,當(dāng)勞動(dòng)者退休后支付其退休金,以保證其基本生活需要的社會(huì)保障制度[2]?？v觀人類養(yǎng)老保險(xiǎn)的整個(gè)歷史演進(jìn)歷程,我們可以發(fā)現(xiàn)其間經(jīng)歷了多次制度變遷。具體到我國(guó),養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)過了一系列的改革,有局部的和短暫的也有長(zhǎng)久的和意義重大的,其中以從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金積累制的轉(zhuǎn)軌和從單一支柱養(yǎng)老金制度向多支柱養(yǎng)老金制度的轉(zhuǎn)軌最為重要。具體的養(yǎng)老保險(xiǎn)可以劃分為以下三種子制度。

一、中國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)

我國(guó)的城鎮(zhèn)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人賬戶制度組成,實(shí)行部分積累模式(主要考慮人口老齡化的影響,現(xiàn)收現(xiàn)付制難以良好的完成退休高峰期的養(yǎng)老金支付),個(gè)人賬戶完全由個(gè)人繳費(fèi)完成,繳費(fèi)數(shù)額為本人繳費(fèi)工資基數(shù)的一定比例。另外,企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)(企業(yè)年金)是一個(gè)令人關(guān)注的方面,近年來對(duì)企業(yè)年金的研究層出不窮。自《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》的實(shí)施以來,我國(guó)的“國(guó)家保險(xiǎn)”模式初成,但是覆蓋面十分的單一,僅限于國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)的正式職工。時(shí)期,養(yǎng)老保險(xiǎn)制度遭到一系列的破壞,管理機(jī)構(gòu)被取消,退休費(fèi)用社會(huì)統(tǒng)籌被取消,此期間基本養(yǎng)老金沒有調(diào)整機(jī)制。自改革開放以來,我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革試點(diǎn)全面展開,開始了“企業(yè)保險(xiǎn)向社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)變”,并且使養(yǎng)老金開始由企業(yè)完全負(fù)擔(dān)向多方負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)變,但是在這一期間政策制定、監(jiān)督機(jī)構(gòu)與政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的制衡機(jī)制還沒有形成。自1995年開始,我國(guó)引入了“個(gè)人賬戶制”,開始了“個(gè)人賬戶和社會(huì)統(tǒng)籌相結(jié)合”的探索,但是其間又過分強(qiáng)調(diào)了效率而忽視了公平。從上也可以看出,我國(guó)目前的城鎮(zhèn)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在著一系列問題,這些問題在其他國(guó)家或多或少的得以體現(xiàn)和解決,其教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)值得我們吸取和借鑒。例如,進(jìn)入21世紀(jì)的德國(guó),公共養(yǎng)老金保險(xiǎn)體系面臨著日益嚴(yán)重的收支平衡壓力,在2001年頒布的《養(yǎng)老保險(xiǎn)改革法令》中提出:大力發(fā)展商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn),以改變養(yǎng)老保障過分依賴公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的局面。如可以直接進(jìn)行養(yǎng)老儲(chǔ)蓄補(bǔ)貼,免稅特別支出等。另外,德國(guó)在2004年3月推出了擴(kuò)展原有的公共養(yǎng)老金指數(shù)計(jì)算公式,將整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的贍養(yǎng)比率計(jì)算在內(nèi);將德國(guó)的法定退休年齡由65提高到67。在一定程度上,我國(guó)普及商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中的組成部分,也作為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的重要補(bǔ)充,可以有效的減輕社會(huì)和企業(yè)壓力,擴(kuò)展個(gè)人賬戶。如福利型國(guó)家英國(guó),以全社會(huì)范圍的“經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查”為依據(jù)的國(guó)民社會(huì)資助是基本國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充部分,另外,英國(guó)對(duì)于“提前脫離者”提供了不同的解決方案,如更換工作者可在其與原先雇主與新雇主達(dá)成協(xié)議的前提下,將其養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益移至新雇主處,這是比較理想的一種方案;更換工作者可以直接取回自己繳納的保險(xiǎn)費(fèi),但沒有利息,對(duì)于英國(guó)人來說選擇第二種方案的人較多[3]。我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)問題,也可以借鑒英國(guó)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn),對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)進(jìn)行合理的管理。

二、機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)

摘要：中國(guó)歷史上鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制經(jīng)歷了“鄉(xiāng)官制”、“職役制”、“自治制”和“政黨制”下的多次變革，期間或延續(xù)或中斷、或重視或忽略、或繼承或革新，且表現(xiàn)為地域性、宗法性、自治性、零散性、非固定性等等特征?？梢哉f，迄今世界上還沒有哪一個(gè)國(guó)家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)像中國(guó)這樣頻繁變動(dòng)、混亂無序。當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的實(shí)質(zhì)和核心問題是，重點(diǎn)解決政黨政治與政府政治互相交叉，國(guó)家政權(quán)與農(nóng)民自治互相滲透，“條條”與“塊塊”互相分割，“事權(quán)”與“財(cái)權(quán)”互相脫節(jié)的問題，建立精干高效的農(nóng)村行政管理體制和公共財(cái)政制度，提高社會(huì)管理和服務(wù)水平。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革；歷史階段劃分；改革思路轉(zhuǎn)變

“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”作為國(guó)家設(shè)置的一種地方行政建制，應(yīng)保持其行政地域的完整性，人口規(guī)模的適度性，管理層級(jí)的有序性，機(jī)構(gòu)設(shè)置的合理性，職能定位的科學(xué)性，組織制度的規(guī)范性，政權(quán)名稱的固定性。但中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制在歷史上卻經(jīng)歷了“鄉(xiāng)官制”、“職役制”、“自治制”和“政黨制”下的多次變革，期間或延續(xù)或中斷、或重視或忽略、或繼承或革新，且表現(xiàn)為地域性、宗法性、自治性、零散性、非固定性等特征?？梢哉f，迄今世界上還沒有哪一個(gè)國(guó)家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)像中國(guó)這樣頻繁變動(dòng)、混亂無序。因此，進(jìn)一步厘清我國(guó)歷史上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)演變軌跡及其發(fā)展規(guī)律，對(duì)于全面認(rèn)識(shí)和推動(dòng)當(dāng)前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“鄉(xiāng)官制”下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革

“鄉(xiāng)制”始建于西周。秦漢時(shí)期達(dá)到高潮，魏晉南北朝以后逐漸廢棄。正如有的學(xué)者指出，“事實(shí)上，鄉(xiāng)制到了唐代，已經(jīng)名存實(shí)亡”[1]（p200）?？傮w而言，周代的“鄉(xiāng)遂”建制及管理方式具有一定的合理性和科學(xué)性。據(jù)史載，“西周初年，大小國(guó)家和部落多至數(shù)百個(gè)”[2]（p25）。周王朝為了加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)里社會(huì)管理與控制，即建立“六鄉(xiāng)六遂”制度。據(jù)《漢書》記載，“在邑為里。五家為鄰，五鄰為里，四里為族，五族為黨，五黨為州，五州為鄉(xiāng)。鄉(xiāng)，萬二千五百戶”[3]?？梢?，此時(shí)的“鄉(xiāng)制”規(guī)模較大，層級(jí)劃分細(xì)致，注重“相保、相愛、相葬、相救、相賙、相賓”等社會(huì)功能。這時(shí)的“鄉(xiāng)官”之職皆有品級(jí)，“鄰長(zhǎng)位下士，自此以上，稍登一級(jí)，至鄉(xiāng)而為卿也”[3]。自西周至戰(zhàn)國(guó)800余年，雖然諸侯爭(zhēng)霸但仍沿襲周代的舊制，如魯國(guó)實(shí)行“三郊三遂制”[4]，齊國(guó)實(shí)行“國(guó)鄙制”[5]，等等。正如恩格斯所指出的，“在這種普遍的混亂狀態(tài)下，王權(quán)乃是一種進(jìn)步的因素”[6]。

我國(guó)自秦朝至清末的兩千多年“王權(quán)止于縣政”，鄉(xiāng)里組織一般是以“什伍編制”為起點(diǎn)，以“什伍相保”、“什伍連坐”為基本組織原則，構(gòu)成了國(guó)家政權(quán)體系的末梢而成為“治民之基”[7]。對(duì)此，有學(xué)者指出：“為了控制目的而把民眾分成小單位的基本思想，連同其變異形式和更細(xì)致的形式（最著名的是保甲制）在以后的帝國(guó)時(shí)代，甚至晚至民國(guó)時(shí)期仍行之不綴”[8]（p52）。因此，秦朝的“鄉(xiāng)制”改革對(duì)后世造成了巨大的負(fù)面影響。據(jù)史載，“大率十里一亭，亭有亭長(zhǎng)。十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化。嗇夫職聽訟，收賦稅。游徼徼循禁賊盜?？h大率方百里，其民稠則減，稀則曠，鄉(xiāng)、亭亦如之。皆秦制也”[9]。可見其主要特點(diǎn)，首先是在鄉(xiāng)、里之間增設(shè)了“亭”，且鄉(xiāng)、亭之間沒有統(tǒng)屬關(guān)系，“亭”屬于警察系統(tǒng)，負(fù)責(zé)地方治安和官府文書傳遞，亭長(zhǎng)的選用和升遷由縣令控制，“實(shí)亦半官式之地方行政機(jī)關(guān)”[10]（p95）。由此造成了“鄉(xiāng)”與“亭”平行運(yùn)作，職能交叉，層級(jí)混亂，機(jī)構(gòu)膨脹，人浮于事，如在漢代設(shè)有亭長(zhǎng)、亭佐、亭父、求盜、亭侯、亭掾、亭卒等職，“自亦兼及民事，理辭訟”，儼然像一個(gè)小王國(guó)[11]（p241）。其次是秦朝政府授予地方官員一定的權(quán)力，即根據(jù)人口多寡可隨時(shí)調(diào)整和變動(dòng)“鄉(xiāng)”的建制規(guī)模及員額編制，從而使后來的“鄉(xiāng)”建制規(guī)模越來越小，地位和作用也逐漸降低。魏晉初期，“凡縣五百以上置一鄉(xiāng)，三千以上置二鄉(xiāng)，五千以上置三鄉(xiāng)，萬以上置四鄉(xiāng)”[12]；而到隋唐時(shí)期，“鄉(xiāng)”的規(guī)模僅為500戶左右，簡(jiǎn)直與周代的“萬戶之鄉(xiāng)”無法相比。最后是“鄉(xiāng)官”隸屬關(guān)系復(fù)雜，各自為政，肢解了基層政權(quán)的獨(dú)立性和完整性。如在秦漢兩代，“有秩”隸屬于郡，“嗇夫”隸屬于縣，“游徼”隸屬于都尉，“鄉(xiāng)佐”隸屬于鄉(xiāng)，“鄉(xiāng)三老”雖非官職卻深得皇帝的重視與獎(jiǎng)賞，有時(shí)可與州縣官吏分庭抗禮[13]，甚至還出現(xiàn)了“民但聞嗇夫、不知郡縣”這一獨(dú)特的政治現(xiàn)象[14]。于是，“中唐以后，隨著均田制的廢弛、兩稅法的實(shí)行，地主階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了變動(dòng)，原來實(shí)行鄉(xiāng)官制的鄉(xiāng)里制度，已經(jīng)開始向職役制轉(zhuǎn)化”[15]（p134）。

摘要：目前，我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度面臨問題較多，養(yǎng)老基金缺口較大，企業(yè)負(fù)擔(dān)沉重，相關(guān)法律缺失，已經(jīng)影響到社會(huì)的安全與穩(wěn)定。本文剖析了我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革問題的現(xiàn)狀、面臨的困境，并進(jìn)而提出若干相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)狀問題改革

一、現(xiàn)狀

（一）制度“盲區(qū)”：保險(xiǎn)對(duì)象游離于制度之外

在學(xué)術(shù)界，中國(guó)城市養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的涵蓋對(duì)象被分為兩部分：非正規(guī)和正規(guī)就業(yè)人群。那么，什么樣的人才屬于城市非正規(guī)就業(yè)人群？北京大學(xué)人口研究所劉貴平的定義是：非正規(guī)就業(yè)人群不僅包括近年來的下崗職工，還包括在城市的農(nóng)民工、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主以及自由職業(yè)者。在非正規(guī)就業(yè)人群中，有一半以上游離于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之外。也就是說，中國(guó)整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在其覆蓋面上十分有限。

是什么原因造成城市養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)“盲區(qū)”？“這些人要么是老板沒有為他們繳納部分養(yǎng)老保險(xiǎn)金，要么是沒有老板為他們辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)事宜，這就使得他們不僅失去了雇主繳納所帶來的那一部分經(jīng)濟(jì)利益，而且還必須自行承擔(dān)制度風(fēng)險(xiǎn)，因此導(dǎo)致這部分人群在可能的情況下寧可選擇個(gè)人儲(chǔ)蓄和人壽保險(xiǎn)，也不愿選擇社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)?！?/p>

課程改革是圍繞課程發(fā)生的一系列變化，但僅僅關(guān)注變化的內(nèi)容本身可能還是不夠的，還需要關(guān)注支撐、支持這些變化背后的原因或動(dòng)力，如這些變化的本質(zhì)是什么、如何判斷這些變化是積極的還是消極的、促使這一變化的改革主體的觀念假設(shè)和思維方式是什么，等等。換言之，我們不能僅僅關(guān)注“課程”，更要關(guān)注“課程”的“改革”，研究與課程改革相關(guān)的深層次的前提性、根本性問題。這些問題關(guān)系到整個(gè)課程改革的合理性、合法性和可能性，因而也關(guān)系到我國(guó)課程改革能否持續(xù)、健康、有效地發(fā)展。本文將從哲學(xué)的視角對(duì)這些問題作一思考，以求教于方家。

一、課程改革的觀念假設(shè)

假設(shè)(assumption)，也叫假定，是我們所持有的對(duì)于世界和自己的處境自以為正確的觀念(beliefs)。作為課程改革的主體，我們的頭腦中也存在這樣的假設(shè)。這些假設(shè)就是主體認(rèn)為確定無疑、行之有效、理所當(dāng)然的觀念。假設(shè)直接影響著我們?nèi)绾慰创n程和課程改革以及采取相應(yīng)的行動(dòng)。假設(shè)具有潛隱性，它賦予課程改革的主體及其行動(dòng)以意義，在很大程度上決定我們思考與行動(dòng)的基本框架。假設(shè)具有長(zhǎng)期性，它會(huì)長(zhǎng)時(shí)間甚至永遠(yuǎn)占據(jù)著我們的心靈，并支配著我們的行動(dòng)。因而，有必要把支撐課程改革活動(dòng)的觀念假設(shè)揭示出來，并加以反思。

課程改革并不只是課程的簡(jiǎn)單更替，它實(shí)際上還是與課程關(guān)系密切的人們的知識(shí)觀、教育觀和人性觀(兒童觀)的變革。這三者共同支撐著課程改革，因而對(duì)課程改革的反思首先意味著對(duì)這三者的反思。

課程改革離不開知識(shí)觀的改變。知識(shí)觀是人們對(duì)什么是知識(shí)、知識(shí)有什么性質(zhì)、什么知識(shí)最有價(jià)值、有什么樣的價(jià)值、知識(shí)從哪里來、如何獲得知識(shí)等問題的看法。當(dāng)我們認(rèn)為兒童個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)最有價(jià)值，知識(shí)是不確定的，只有通過兒童的活動(dòng)才能去發(fā)現(xiàn)時(shí)，我們就會(huì)傾向于設(shè)計(jì)出兒童中心、活動(dòng)中心的課程；當(dāng)我們認(rèn)為社會(huì)的、種族的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)最有價(jià)值，知識(shí)是確定的，只有去接受時(shí)，我們就會(huì)傾向于設(shè)計(jì)出學(xué)科中心的課程。

課程改革也離不開教育觀的改變。這里的教育觀是狹義的教育觀，指人們對(duì)學(xué)校教育(包括教學(xué))的本質(zhì)、目的、價(jià)值等的看法?！霸诋?dāng)代，課程是通過學(xué)校這樣的特殊機(jī)構(gòu)來傳授的。鑒于這些機(jī)構(gòu)是教育制度的組成部分，因而課程也體現(xiàn)著教育所持的觀點(diǎn)，或者說體現(xiàn)著各種不同的教育觀念——關(guān)于教育事業(yè)的目的以及關(guān)于應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行教育所持的觀念。盡管這些觀念并非總是被明確地表述出來，而且常常被人們看做是理所當(dāng)然的東西，但它們卻對(duì)課程的形式產(chǎn)生著影響。教育觀念不同，課程所強(qiáng)調(diào)的東西和教學(xué)活動(dòng)方式也極為不同?！碑?dāng)我們認(rèn)為教育的本質(zhì)就是將既定的知識(shí)傳遞給學(xué)生，教師就必須發(fā)揮“權(quán)戚”的作用，教育的目的就是要讓學(xué)生適應(yīng)未來的生活時(shí)，我們就可能會(huì)選擇那些人類精華知識(shí)進(jìn)入課程。當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)教育的本質(zhì)就是解放學(xué)生，教師只能發(fā)揮“非指導(dǎo)”的作用，而教育的目的就是學(xué)生個(gè)性的自我實(shí)現(xiàn)時(shí)，那么，我們就會(huì)設(shè)計(jì)出人奉主義課程。

[提要]中國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)從“改革憲法”向“憲政憲法”轉(zhuǎn)變，作者以此為基點(diǎn)，結(jié)合20年來經(jīng)驗(yàn)，討論憲法改革面臨的理論問題。首先，憲法之根本法則由以人本和自由為核心的價(jià)值法則、張揚(yáng)人民主權(quán)的政治法則和體現(xiàn)程序理性的程序法則構(gòu)成，蘊(yùn)涵道統(tǒng)、政統(tǒng)和法統(tǒng)，是憲法合法性、權(quán)威性和穩(wěn)定性的終極來源和根基。其次，憲法作為法律應(yīng)具有的效力有賴于違憲審查和憲法訴訟，但不是憲法的一切內(nèi)容都要司法化；應(yīng)區(qū)分憲律與憲德，并按法治的要求加以識(shí)別和轉(zhuǎn)化。其三，界定違憲主體和違憲行為應(yīng)以立法模式為主兼及治理模式，人民代表大會(huì)制度下的憲法監(jiān)督要體現(xiàn)人民主權(quán)和程序理性的完好結(jié)合。最后，憲法是價(jià)值法則通過政治法則和程序法則在公共領(lǐng)域里的運(yùn)用，以約束權(quán)力和保障權(quán)利為核心；憲法改革應(yīng)圍繞憲法核心問題，調(diào)整好國(guó)家權(quán)力與階級(jí)結(jié)構(gòu)的關(guān)系、國(guó)家權(quán)力內(nèi)部的橫向、縱向關(guān)系以及執(zhí)政黨與國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的關(guān)系；同時(shí)，轉(zhuǎn)化使用走進(jìn)權(quán)利時(shí)代過程中的積極要素，將人權(quán)概念引入憲法，并改進(jìn)權(quán)利體系和權(quán)利救濟(jì)。

關(guān)鍵詞根本法則憲政憲法效力憲法淵源權(quán)力體制權(quán)利保護(hù)

引言：憲法與改革

紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布二十周年，重溫修憲、行憲的歷程，百感交集。二十年前修憲之時(shí)，思想解放方興未艾，經(jīng)濟(jì)改革起步未久，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和依法治國(guó)方略皆未確立，要制定一部能行之久遠(yuǎn)的憲法，何其難也。盡管我們不能說，修憲者們對(duì)許多基本理論問題都有明確而且正確的答案[1]，但是，他們就一些重大而又困難的問題所作的決斷，可謂果敢無畏，意義深遠(yuǎn)。例如，和平時(shí)期修憲之通例乃是以被修改的憲法為基礎(chǔ)，1982年修憲卻決定不以1978年憲法而以1954年憲法為基礎(chǔ)[2]；兩院制問題提出后[3]，經(jīng)過自由討論，決定堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度[4]；1975年憲法和1978年憲法把公民權(quán)利和義務(wù)一章放在國(guó)家機(jī)構(gòu)一章之后，修憲者決意將這一章提前[5]。這類政治決斷，吸收了中國(guó)憲政建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，獲得了廣泛的社會(huì)支持[6]，算得上重大的憲法改革。

20年來的行憲史，也是憲法的變遷史。憲法且行且改，可以說，是一部“改革憲法”。它為認(rèn)可和推動(dòng)改革而制定，又因改革而屢屢修改?，F(xiàn)在應(yīng)考慮的問題是，憲法不單要跟著改革的步伐走，不斷確認(rèn)和鞏固改革的成果，還要更多地引導(dǎo)改革、指導(dǎo)改革，為改革留出必要的空間，為中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和中華文明的傳弘提供宏大而堅(jiān)固的理論和制度框架，并在必要時(shí)能夠限制改革、約束改革。從世界憲法史看，大致說來，有三種類型的憲法，一是“革命憲法”，一是“改革憲法”，一是“憲政憲法”[7]?！案锩鼞椃ā眲?chuàng)制于奪取政權(quán)的革命時(shí)期，旨在從法律上確認(rèn)和鞏固革命成果。它的合法性基礎(chǔ)不是過去的法統(tǒng)，而是革命本身?！案母飸椃ā背霈F(xiàn)于因國(guó)家的形勢(shì)和任務(wù)發(fā)生很大變化而必須在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的廣泛領(lǐng)域推行大幅度改革的時(shí)期，旨在確認(rèn)和鞏固改革成果，維護(hù)改革所需的秩序。它在把改革成果合法化的同時(shí)，也不得不改革自身。由于改革既不同于革命又具有某種革命的意義，既依托原有體制又在很大程度上改造原有體制，所以，“改革憲法”的合法性基礎(chǔ)既是現(xiàn)有法統(tǒng)，又是改革本身。這決定了無論實(shí)體方面，還是程序方面，都在一定程度上允許違憲改革、違法改革。倘若“革命憲法”已然成功了卻合法化問題，“改革憲法”這一過渡時(shí)期或許成為不必。“憲政憲法”出現(xiàn)于革命或改革已基本完成并確立憲政體制和法治原則之后。這個(gè)時(shí)候，不僅有憲法，而且有憲政；不僅有法律，而且有法治。憲法真正享有最高的法律權(quán)威，國(guó)家和社會(huì)管理的一切活動(dòng)，包括各方面的改革，都納入憲法和法律的軌道。一切權(quán)力危機(jī)，皆為憲法危機(jī)。一切重大改革，皆為合憲改革?！皯椪椃ā奔仁歉母锏模质鞘爻傻?；既是發(fā)展的，又是穩(wěn)定的；而且，守成和穩(wěn)定的成分占居主導(dǎo)。惟其如此，憲法方可為安邦定國(guó)、長(zhǎng)治久安之基石。

拋棄以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，確立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、改革開放的基本國(guó)策，并強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)民主，加強(qiáng)法制，意味著中國(guó)憲法在經(jīng)歷了1975年憲法和1978年憲法的曲折后開始從“革命憲法”向“改革憲法”轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在，我們又到了一個(gè)新的歷史關(guān)口，應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚，繼續(xù)推進(jìn)憲法改革，逐步完成從“改革憲法”向“憲政憲法”的歷史性轉(zhuǎn)變。

一、現(xiàn)行失業(yè)統(tǒng)計(jì)存在的問題

（一）失業(yè)定義中的“工作時(shí)間”定額太低

在我國(guó)的調(diào)查失業(yè)定義中，把在調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間前一周內(nèi)從事有收入的勞動(dòng)時(shí)間不足1小時(shí)者均視為失業(yè)人口。而國(guó)外的情況是：美國(guó)規(guī)定為在調(diào)查周內(nèi)工作不滿15小時(shí)，法國(guó)規(guī)定不滿20小時(shí)者即為失業(yè)，他們的工作時(shí)間均超過正常工作時(shí)間的1/3甚至達(dá)到一半。這樣一來，我國(guó)的工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)就顯得偏低，而且現(xiàn)實(shí)生活也證明了這一點(diǎn)。因?yàn)橐恢芄ぷ饕恍r(shí)，按照我國(guó)目前的工資水平，一個(gè)普通人顯然不能維持其正常的生活。

（二）統(tǒng)計(jì)范圍狹窄

我國(guó)目前對(duì)外公布的只有城鎮(zhèn)登記失業(yè)統(tǒng)計(jì)，它以戶藉為依據(jù)、是二元戶籍管理制度的產(chǎn)物，是戶口與就業(yè)等各種社會(huì)待遇掛鉤的結(jié)果，其統(tǒng)計(jì)的范圍與國(guó)際通行的失業(yè)統(tǒng)計(jì)相比要小很多，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，不包括城鎮(zhèn)非常住人口。我國(guó)的失業(yè)統(tǒng)計(jì)按常住人口登記的原則進(jìn)行勞動(dòng)力抽樣調(diào)查，而事實(shí)上，我國(guó)人口流動(dòng)數(shù)量巨大，每年光是從農(nóng)村流向城市的農(nóng)民工就有數(shù)千萬，如果不對(duì)這部分人口進(jìn)行失業(yè)統(tǒng)計(jì)，那么由此造成的后果是：政府不能知道流動(dòng)人口的失業(yè)率，對(duì)其無法控制；而流動(dòng)人口本身不能知道自己在本地區(qū)是否存在很高的失業(yè)率，不能對(duì)自己的工作流向有很好的了解，造成了盲流現(xiàn)象和社會(huì)的不安定。

為了鞏固農(nóng)村稅費(fèi)改革成果，進(jìn)一步解放農(nóng)村生產(chǎn)力，發(fā)展農(nóng)村社會(huì)事業(yè)，構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)運(yùn)行機(jī)制，根據(jù)省和黃石市要求，*市選定在劉仁八鎮(zhèn)進(jìn)行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革試點(diǎn)工作，試點(diǎn)工作從今年4月初開始至7月底基本結(jié)束，歷時(shí)近5個(gè)月。期間，市委常委會(huì)兩次召開專題會(huì)研究鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革試點(diǎn)工作，市委書記3次深入劉仁八鎮(zhèn)調(diào)研，市委、市政府和領(lǐng)導(dǎo)小組共發(fā)各類文件近20份，印發(fā)工作簡(jiǎn)報(bào)4期，召開各類討論會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)30多次，解答各種咨詢100余人次。

4月25日，*市鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革試點(diǎn)工作在劉仁八鎮(zhèn)正式拉開了序幕。在市委、市政府的正確領(lǐng)導(dǎo)和支持下，在市鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的正確指導(dǎo)下，整個(gè)改革試點(diǎn)工作進(jìn)展得有序、積極、穩(wěn)妥。劉仁八鎮(zhèn)黨委、政府有效地做到了工作和改革兩不誤、兩促進(jìn)，堅(jiān)持把做細(xì)致的思想教育工作和執(zhí)行配套改革政策相結(jié)合，保證了整個(gè)改革進(jìn)程不走樣、不變形、不變味。通過*市綜合配套改革領(lǐng)導(dǎo)小組和劉仁八鎮(zhèn)四個(gè)多月來積極有效的工作，目前，劉仁八鎮(zhèn)新屆領(lǐng)導(dǎo)班子已調(diào)整到位，機(jī)關(guān)干部競(jìng)爭(zhēng)上崗人員進(jìn)行了確定和工作安排，分流人員已離崗，借用人員全部退回，黨政綜合辦、社會(huì)事務(wù)辦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦已正式掛牌辦公，摘牌收章工作已完成。經(jīng)歷改革“瘦身”后的劉仁八鎮(zhèn)政府逐漸呈現(xiàn)出精干、積極、高效的新氣象。

一、改革的方法和步驟

（一）宣傳發(fā)動(dòng)。4月25日，*市鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組織在劉仁八鎮(zhèn)召開了鎮(zhèn)機(jī)關(guān)和鎮(zhèn)直部門全體干部職工以及村主要負(fù)責(zé)人參加的動(dòng)員大會(huì)，把省市相關(guān)文件和*市的試點(diǎn)工作實(shí)施方案印發(fā)到人手一冊(cè)，做到了宣傳發(fā)動(dòng)到位，工作分工到人，責(zé)任明確到組。鎮(zhèn)黨委、政府通過辦專欄、掛標(biāo)語、印發(fā)宣傳資料等形式，宣傳綜合配套改革的有關(guān)政策和紀(jì)律。

（二）摸清底數(shù)。4月中旬，我們對(duì)劉仁八鎮(zhèn)所有涉及改革的行政事業(yè)單位人員分門別類進(jìn)行了一次全面的調(diào)查摸底，力求做到“兩個(gè)清楚”。一是劉仁八鎮(zhèn)所有人員身份清楚。經(jīng)核查，劉仁八鎮(zhèn)相關(guān)行政事業(yè)單位共有各類人員176人，其中在編在崗人員107人，非在編人員29人。其中機(jī)構(gòu)性質(zhì)保留單位實(shí)有在編在崗68人，非在編人員3人；轉(zhuǎn)制機(jī)構(gòu)實(shí)有在編在崗人員39人，非在編人員26人。4月28日，我們分別在劉仁八鎮(zhèn)政府和各單位對(duì)人員的檔案信息進(jìn)行了張榜公布。二是劉仁八鎮(zhèn)所有機(jī)構(gòu)性質(zhì)清楚。劉仁八鎮(zhèn)行政事業(yè)單位17家（含企辦和流動(dòng)人口管理站），按這次改革要求，需保留行政或事業(yè)單位性質(zhì)的單位5家（財(cái)政、經(jīng)管計(jì)為1家，含計(jì)生辦）；轉(zhuǎn)制單位10家（含計(jì)生服務(wù)站）；撤銷的單位2家（流動(dòng)人口站和企辦）。

（三）清產(chǎn)核資。4月16日至4月22日，我市鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革領(lǐng)導(dǎo)小組組織我市國(guó)資辦、審計(jì)局等單位人員對(duì)劉仁八鎮(zhèn)8家轉(zhuǎn)制單位（水利站、工商聯(lián)分會(huì)屬政府機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，無資產(chǎn)、無賬務(wù)）進(jìn)行賬務(wù)清查，重點(diǎn)是清查資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)、現(xiàn)金和銀行存款。通過清查，截止4月22日，8家轉(zhuǎn)制單位賬面資產(chǎn)總額為98.27萬元，其中：固定資產(chǎn)65.76萬元、流動(dòng)資產(chǎn)32.51萬元、負(fù)債62.79萬元、凈資產(chǎn)35.98萬元。截止4月18日，8家轉(zhuǎn)制單位共有現(xiàn)金及銀行存款8.8萬元、應(yīng)收款13.7萬元、借入款項(xiàng)13.9萬元、應(yīng)付款46.6萬元、未掛帳債務(wù)10.7萬元、未掛帳債權(quán)1.8萬元、凈債務(wù)46.9萬元。8家單位中，債務(wù)大于債權(quán)的（凈債務(wù)）有7家計(jì)51.56萬元，如廣播站11.5萬元，動(dòng)檢站5.7萬元，農(nóng)機(jī)站1.8萬元，勞動(dòng)所10.1萬元，農(nóng)技站19.1萬元，城建辦3萬元，文化站0.2萬元。