【摘要】訴訟是人們維護(hù)自己合法權(quán)益的一種重要手段,但有一些人由于受到不法利益的驅(qū)使,加之我國(guó)法律制度的不完善,惡意提起訴訟,不僅嚴(yán)重侵害了他人的合法權(quán)益,還擾亂了訴訟秩序,造成了司法資源的浪費(fèi),損害了國(guó)家的審判權(quán)威。故,對(duì)惡意訴訟行為應(yīng)當(dāng)采取積極的措施予以預(yù)防和遏制,建立公正高效的訴訟機(jī)制,推動(dòng)法治進(jìn)程。

【關(guān)鍵詞】惡意訴訟;惡意民事訴訟

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展,民事訴訟作為一種解決民事糾紛的最終手段,解決各種民事糾紛的同時(shí),也出現(xiàn)了所謂的“訴訟領(lǐng)域中的一種病態(tài)現(xiàn)象”——惡意民事訴訟。目前,這一現(xiàn)象已引起了很大的重視,也有很多學(xué)者專(zhuān)門(mén)把惡意訴訟作為一類(lèi)侵權(quán)行為來(lái)研究,在此,筆者擬在訴訟的涵義、與濫用訴訟權(quán)利相關(guān)概念以及構(gòu)成等方面做一系列的探討。

1對(duì)惡意民事訴訟的認(rèn)識(shí)及定性分析

1.1對(duì)惡意民事訴訟的認(rèn)識(shí)

目前在我國(guó),已經(jīng)出現(xiàn)不少的惡意民事訴訟的案例,如早幾年前就有的“湖南農(nóng)民惡告記者侵犯名譽(yù)權(quán)案”、06年無(wú)錫的多起惡意民事訴訟案件等,在這些訴訟案件中,原告都明知自己提起的民事訴訟不是根據(jù)客觀(guān)事實(shí)或提起訴訟的理由不夠充分,依法其訴訟請(qǐng)求是不應(yīng)得到支持,但是為了追求某種不法或不當(dāng)利益,而故意顛倒黑白、甚至無(wú)中生有,然后以受害人的身份提起民事訴訟,要求法院予以“維權(quán)”。由于我國(guó)的實(shí)體法中對(duì)惡意民事訴訟行為并沒(méi)有明確規(guī)定,給司法適用帶來(lái)了極大的困惑和不便,對(duì)于一方當(dāng)事人惡意提起訴訟,由于法律未明確規(guī)定對(duì)惡意訴訟行為的規(guī)制,故人民法院對(duì)無(wú)辜被告者可以做出勝訴的肯定性評(píng)價(jià),而對(duì)于無(wú)辜被告者無(wú)端身陷訴訟后為證明清白而四處奔波、調(diào)查取證、聘請(qǐng)律師等所花費(fèi)的代價(jià),法官也愛(ài)莫能助,只能深表同情。即使法院在發(fā)現(xiàn)惡意民事訴訟行為后,能夠做的也只有不予立案受理或者在立案受理后由于缺乏實(shí)體法的規(guī)定無(wú)法進(jìn)行審理,只得動(dòng)員當(dāng)事人撤訴或者駁回當(dāng)事人的起訴。

內(nèi)容摘要:近年來(lái),我國(guó)產(chǎn)品不斷遭到國(guó)外綠色壁壘的攔截,綠色壁壘已成為繼反傾銷(xiāo)之后又一影響我國(guó)產(chǎn)品出口的障礙,并呈現(xiàn)出進(jìn)一步增強(qiáng)的趨勢(shì)。事實(shí)上,并不是所有的綠色壁壘措施都對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利,善意的綠色壁壘能促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展,只有惡意的綠色壁壘才是要防范的。本文對(duì)惡意綠色壁壘進(jìn)行了分析和認(rèn)定并提出了相應(yīng)的對(duì)策,這對(duì)規(guī)范和促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:國(guó)際貿(mào)易惡意綠色壁壘

近年來(lái),國(guó)內(nèi)主流觀(guān)點(diǎn)把綠色壁壘定位為發(fā)達(dá)國(guó)家專(zhuān)門(mén)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家制定的一種貿(mào)易歧視措施,是“某些發(fā)達(dá)國(guó)家借環(huán)境保護(hù)之名,行貿(mào)易保護(hù)之實(shí),限制或禁止外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口的貿(mào)易障礙”。因此,多數(shù)學(xué)者對(duì)綠色壁壘持否定態(tài)度,強(qiáng)調(diào)其“歧視性”、“不公平性”。因此在實(shí)踐中,發(fā)達(dá)國(guó)家的綠色壁壘的確使我國(guó)不少行業(yè)、企業(yè)飽受其苦,目前國(guó)內(nèi)提得最多的就是反對(duì)、對(duì)抗或者避免它。本文認(rèn)為,并不是所有的綠色壁壘措施都對(duì)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展不利,相反,善意的綠色壁壘能促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展,惡意綠色壁壘才是要反對(duì)和防范的。

惡意綠色壁壘的提出

綠色壁壘的含義

綠色壁壘是指以保護(hù)人類(lèi)和動(dòng)植物的生命、健康或安全,保護(hù)生態(tài)或環(huán)境為由而采取的直接或間接限制甚至禁止貿(mào)易的法律、法規(guī)、政策與措施。這一概念的界定基本上立足以下兩點(diǎn):一是綠色壁壘的外在表現(xiàn)形式是各國(guó)采取的法規(guī)、政策與措施;二是綠色壁壘的性質(zhì),即以保護(hù)生態(tài)環(huán)境或人類(lèi)和動(dòng)植物的健康為由而采取的一種技術(shù)性貿(mào)易壁壘,是非關(guān)稅壁壘的一種形式。

各鎮(zhèn)黨委、街道黨工委，各鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處，區(qū)委和區(qū)級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)各部門(mén)、直屬機(jī)構(gòu)，各人民團(tuán)體：

為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)治安各項(xiàng)工作的深入開(kāi)展，按照市委、市政府和市公安局的統(tǒng)一部署，區(qū)委、區(qū)政府決定，從今年3月份至年底，在全區(qū)開(kāi)展“打黑除惡”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)?，F(xiàn)提出如下意見(jiàn)：

一、指導(dǎo)思想

“打黑除惡”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，是黨中央作出的重大戰(zhàn)略部署。這次專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，用科學(xué)發(fā)展觀(guān)統(tǒng)攬政法工作，堅(jiān)持立警為公，執(zhí)法為民，全面推進(jìn)社會(huì)治安綜合治理各項(xiàng)工作，積極創(chuàng)建“平安**”，營(yíng)造良好社會(huì)環(huán)境。

二、組織機(jī)構(gòu)

為了加強(qiáng)對(duì)“打黑除惡”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的組織領(lǐng)導(dǎo)，區(qū)委、區(qū)政府成立由區(qū)委副書(shū)記魏琦任組長(zhǎng)，區(qū)委常委、政法委書(shū)記梁昕泉、人大副主任金保文、政協(xié)副主席竇彩玲、副區(qū)長(zhǎng)夏長(zhǎng)江、武裝部部長(zhǎng)崔世榮、公安**分局局長(zhǎng)張騏為副組長(zhǎng)，公安**分局、區(qū)檢察院、區(qū)法院、區(qū)司法局、工商**分局等為成員單位的領(lǐng)導(dǎo)小組，辦公室設(shè)在公安**分局，張騏同志兼任辦公室主任，負(fù)責(zé)日常工作。

摘要：惡意軟件在網(wǎng)上日益猖獗，已經(jīng)成為繼計(jì)算機(jī)病毒后破壞網(wǎng)絡(luò)和諧的又一大公害。面對(duì)惡意軟件的侵?jǐn)_，行政主管部門(mén)要加強(qiáng)監(jiān)管力度，網(wǎng)民要提高自我防范意識(shí)，更重要的還需要互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律，只有整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)行動(dòng)起來(lái)，才能真正抵制網(wǎng)上的惡意軟件。

關(guān)鍵詞：惡意軟件；病毒產(chǎn)業(yè)；行業(yè)自律

惡意軟件俗稱(chēng)“流氓軟件”，它處于合法商業(yè)軟件和病毒之間的灰色區(qū)域，既不屬于正規(guī)的商業(yè)軟件，也不屬于真正的病毒，既有一定的使用價(jià)值，也會(huì)給用戶(hù)帶來(lái)種種干擾。

1惡意軟件的定義

自2006年11月8日“惡意軟件定義”征求意見(jiàn)稿出臺(tái)后，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)共收到8500多條反饋意見(jiàn)，將其歸納為50條后進(jìn)行了討論。經(jīng)反惡意軟件協(xié)調(diào)工作組討論確定，惡意軟件是指“在未明確提示用戶(hù)或未經(jīng)用戶(hù)許可的情況下，在用戶(hù)計(jì)算機(jī)或其他終端上安裝運(yùn)行，侵害用戶(hù)合法權(quán)益的軟件，但不包含我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的計(jì)算機(jī)病毒”。具有下列特征之一的軟件可以被認(rèn)為是惡意軟件：

（1）強(qiáng)制安裝：指在未明確提示用戶(hù)或未經(jīng)用戶(hù)許可的情況下，在用戶(hù)計(jì)算機(jī)或其他終端上安裝軟件的行為；

[內(nèi)容提要]物權(quán)的變動(dòng)只有經(jīng)過(guò)公示程式，才具有對(duì)社會(huì)的公信效力，交易安全方可得到確實(shí)保障?，F(xiàn)行的善意保護(hù)規(guī)則雖然可以暫時(shí)性地彌補(bǔ)公信力的不足，但終究不是法治國(guó)家之恰當(dāng)選擇。當(dāng)然，采納能夠有效保證物權(quán)變動(dòng)公信力的物權(quán)行為無(wú)固性規(guī)則，并非沒(méi)有限度。不過(guò)，缺憾的存在并不可怕，我們可以通過(guò)造就惡意失權(quán)制度，以矯正物權(quán)行為無(wú)因性規(guī)則的缺陷。

[關(guān)鍵詞]物權(quán)行為無(wú)因性/惡意失權(quán)/關(guān)系

[正文]

物權(quán)行為無(wú)因性規(guī)則作為物權(quán)行為理論的重要方面，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法尚無(wú)直接影響。未來(lái)的中國(guó)民法典是否采用物權(quán)行為無(wú)因性理論，這涉及到立法的價(jià)值取向和我國(guó)民法典的體系構(gòu)造；（注：現(xiàn)代德國(guó)法學(xué)家一般把物權(quán)行為理論概括為三個(gè)原則，即區(qū)分原則，指將物權(quán)的變動(dòng)和債權(quán)的變動(dòng)作為兩個(gè)法律事實(shí)處理的原則；形式主義原則，指物權(quán)變動(dòng)的獨(dú)立的意思必須依據(jù)能夠客觀(guān)認(rèn)定的方式加以確定的原則；抽象性原則，即物權(quán)行為無(wú)因性原則，指物權(quán)變動(dòng)不受其原因行為效力制約的原則。（孫憲忠。再談物權(quán)行為理論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（5）：113.））但如果不承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性規(guī)則，則無(wú)法解釋和調(diào)整諸多法律現(xiàn)象。（注：自從物權(quán)行為無(wú)因性理論產(chǎn)生以來(lái)，只有《德國(guó)民法典》進(jìn)行了明文規(guī)定，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典雖于解釋上采納無(wú)因性，卻無(wú)明文規(guī)定；而且，理論界一般認(rèn)為，物權(quán)行為有因或無(wú)因，不僅是邏輯的關(guān)系，而且是一項(xiàng)依據(jù)價(jià)值判斷及利益衡量來(lái)決定的立法政策問(wèn)題。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā)，我國(guó)物權(quán)法不應(yīng)采納物權(quán)行為無(wú)因性理論。只有少數(shù)學(xué)者堅(jiān)持采納物權(quán)行為無(wú)因性理論。（孫憲忠。德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997，76-78；梁慧星。中國(guó)物權(quán)法研究（上）[M].北京：法律出版社，1998.174；王澤鑒。民法學(xué)說(shuō)與判例研究（第1冊(cè)）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.205.））

當(dāng)然，確立體現(xiàn)公信力的物權(quán)行為規(guī)則，不是沒(méi)有任何限制的。該理論確實(shí)存在一定的制度缺陷，但社會(huì)物質(zhì)生活條件，所需要的恰恰是這種抽象基礎(chǔ)上的理論構(gòu)造。我們完全可以在承認(rèn)物權(quán)行為體制下，通過(guò)其他制度對(duì)其進(jìn)行矯正，彌補(bǔ)該理論之弊端，使其具備更豐厚的法律價(jià)值。

一、物權(quán)變動(dòng)公信力與物權(quán)行為理論之采信

摘要近年來(lái),出現(xiàn)了惡意欠債不還,拖欠工資不還,跳樓討薪現(xiàn)象愈演愈烈,甚至因?yàn)橛憘欠ň薪陌缸又鹉晟仙?導(dǎo)致社會(huì)矛盾增加,甚至上訪(fǎng)、殺人事件層出不窮。因此,欠合法債務(wù)惡意不還的刑罰化被提上了日程。

關(guān)鍵詞惡意債務(wù)刑罰化建議

一、欠債不還,是否應(yīng)當(dāng)刑罰化?

理論上有兩種觀(guān)點(diǎn),一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為欠債不還無(wú)須規(guī)定為犯罪。主要理由是,首先欠債不還是民事法律關(guān)系,已有民法調(diào)整。如果由刑法調(diào)整,民法的規(guī)定就失去了意義,民法的規(guī)定形同虛設(shè)。其次,民法保護(hù)的是個(gè)人權(quán)利,刑法保護(hù)的是社會(huì)利益,無(wú)須由刑法來(lái)調(diào)整。再次,對(duì)欠債不還行為規(guī)定為犯罪,則會(huì)使許多人受牢獄之災(zāi),不符合刑法的謙抑性原則。最后,欠債不還的債權(quán)人不僅已經(jīng)受民法的保護(hù),可以通過(guò)民事法律向法院提起訴訟,刑法已規(guī)定“拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪”,法院判決之后,可以強(qiáng)制執(zhí)行。反對(duì)者認(rèn)為欠債不還是民事法律關(guān)系,但并非民事法律關(guān)系就不能再由刑法予以調(diào)整。民事違法和刑事違法行為的不同在于社會(huì)危害性大小不同,而不在于社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)不同。刑法的地位本來(lái)就是后位法,在民事法律無(wú)法調(diào)整的時(shí)候予以調(diào)整。刑法和民法的調(diào)整對(duì)象是有重疊的,一種平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,當(dāng)它受到嚴(yán)重侵犯時(shí),當(dāng)民事調(diào)整的力度不夠時(shí),就同時(shí)應(yīng)當(dāng)受刑法調(diào)整。如婚姻家庭關(guān)系,盡管已由婚姻法調(diào)整,但當(dāng)這種關(guān)系受?chē)?yán)重侵犯時(shí),刑法也可以調(diào)整。《刑法》第261條規(guī)定,負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕撫養(yǎng),情節(jié)惡劣的,處五年以下有期徒刑、拘役或管制。事實(shí)上,我國(guó)刑法調(diào)整的不少關(guān)系,同時(shí)由其他法加以調(diào)整。欠債不還行為已經(jīng)造成眾多的社會(huì)問(wèn)題,足以證明民事法律關(guān)系在此領(lǐng)域的失敗。其次,很多債權(quán)人本身處于弱勢(shì)地位,如很多被惡意欠薪的打工仔被欠工資僅一兩千元,其要承受民事法律的煩瑣過(guò)程,從審判到執(zhí)行,且有債權(quán)人惡意不還,無(wú)法執(zhí)行,使很多債權(quán)人對(duì)民事法律的調(diào)整望而卻步,而更多的尋找私立救濟(jì)。形形色色的要債公司的成立足以說(shuō)明這一點(diǎn)。《民法通則》第九十條規(guī)定:“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！笨涩F(xiàn)實(shí)生活中,法律并不能很好地保護(hù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系,不能保護(hù)債權(quán)人的合法利益。近年來(lái)因?yàn)樗饕獋鶆?wù)而非法拘禁債務(wù)人,進(jìn)而導(dǎo)致觸犯刑法,被刑法判處刑罰的人并不在少數(shù),其對(duì)社會(huì)造成的后果是,不僅欠債人可以不還債務(wù),還可以逍遙法外,嚴(yán)重打擊了人民群眾對(duì)法律的認(rèn)可和擁護(hù)。刑法的謙抑性表現(xiàn)在對(duì)某種危害社會(huì)的行為,國(guó)家只有在運(yùn)用民事的、行政的法律手段仍不足以抗制時(shí),才能運(yùn)用刑罰的方法,但不能以刑法的謙抑性為由面對(duì)整個(gè)法律系統(tǒng)被損害而限制刑法的適用?？v觀(guān)我國(guó)刑法的立法史,每一種新的罪名都是在該種行為發(fā)生比較普遍、社會(huì)危害性大、不懲治不足以制止這種犯罪時(shí)才確立的。刑罰的目的并不是為了懲罰、不是為了讓犯罪人身陷囹圄,而是通過(guò)刑法的規(guī)定、適用來(lái)教育犯罪人,來(lái)防止危險(xiǎn)犯走上犯罪道路,最終達(dá)到預(yù)防犯罪、消滅犯罪的目的。如何判斷有能力執(zhí)行,長(zhǎng)期以來(lái),刑法理論界和司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。在欠債不還的案件中,相當(dāng)一部分的債務(wù)人是有能力返還而故意不返還,有非法占有或使用的惡意。從其心理上看,不少債務(wù)人抱著“走著瞧”、“試試看”的僥幸心理,能拖就拖,能賴(lài)就賴(lài),如果不定罪判刑,則很難令其及時(shí)履行債務(wù)。此外,大量的欠債不還案件得不到解決,債務(wù)人長(zhǎng)期欠債不還卻一直逍遙法外,導(dǎo)致欠債不還現(xiàn)象的蔓延。

二、欠債不還刑罰化的社會(huì)必要性

判斷一種行為是否構(gòu)成犯罪,關(guān)鍵看該種行為的社會(huì)危害性有無(wú)及大小。黨中央提出構(gòu)建和諧社會(huì),和諧社會(huì)應(yīng)是一個(gè)安定、繁榮、公平、正義的社會(huì),誠(chéng)信、有序的社會(huì)。欠債不還行為違反了公平正義,破壞了誠(chéng)信,嚴(yán)重影響了社會(huì)秩序。

刑法謙抑性的理念下，某一行為劃入犯罪的條件不僅僅是具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而且還不能忽略刑法的不可替代性、經(jīng)濟(jì)性和寬容性，只有這樣才能體現(xiàn)刑法追求的價(jià)值目標(biāo)———公正、效益、謙抑。而刑法謙抑則既是刑法的價(jià)值目標(biāo)，也是價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的“指導(dǎo)思想”，它是把握刑法與其他法律和道德的“度”。

一、“惡意欠薪”入刑標(biāo)準(zhǔn)分析

有人認(rèn)為，“惡意欠薪罪”的增設(shè)完全是多此一舉，因?yàn)椤扒沸健钡默F(xiàn)象主要是因?yàn)槊袷滦姓傻牟煌晟?、?zhí)法不嚴(yán)造成的，應(yīng)著眼于如何完善非刑法制裁方法而不應(yīng)增設(shè)“惡意欠薪罪”，這樣用刑法來(lái)彌補(bǔ)民事、行政制裁的不足，立法有陷于“錢(qián)穆制度陷阱”之嫌，并且如果危害結(jié)果影響重大刑法已有詐騙罪、侵占罪等罪名可以解決，新增罪名只能造成刑法的臃腫，有違刑法的謙抑性。刑法應(yīng)當(dāng)謙抑，但謙抑并不意味刑法規(guī)定的犯罪越少越好，使刑法適應(yīng)社會(huì)需要才是謙抑精神的要求?！皭阂馇沸健痹斐傻暮蠊豢芍^不惡劣，嚴(yán)重危害了社會(huì)的安全和穩(wěn)定，因此“惡意欠薪”入罪應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議，而何種行為是“惡意”欠薪才是應(yīng)該去思考的問(wèn)題。倘若將一般欠薪行為納入犯罪圈，則刑法有越權(quán)之嫌，是違反刑法的不可替代性、或曰緊縮性的要求的。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格界定“惡意”的范圍，避免將屬于一般欠薪范圍的行為納入刑法。由于刑法具有斷片性，即補(bǔ)充性、不完整性，其不可能“十全十美”，如果刑法將不屬于自己能力所及的行為硬強(qiáng)迫納入自己規(guī)制的范圍，那么就如同人們不切實(shí)際的理想一樣，不能實(shí)現(xiàn)刑法本來(lái)的目的，反而使社會(huì)喪失了活力，造成“無(wú)犯罪、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”的狀態(tài)。所以對(duì)于惡意欠薪行為，刑法必須嚴(yán)格限制其囊括的范圍。雖然一般欠薪行為也危害到了勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，但它并沒(méi)有嚴(yán)重危及到個(gè)人的生命安全和社會(huì)秩序，應(yīng)將一般的欠薪行為剔除刑法的視野，在勞動(dòng)法和民法的領(lǐng)域內(nèi)就得以解決，無(wú)需啟動(dòng)刑法。刑法的寬容性要求刑法體現(xiàn)人文關(guān)懷。其中“期待可能性”理論就是寬容性的具體體現(xiàn)。期待可能性理論是指如果行為當(dāng)時(shí)不可能期待行為人不法行為不為違法行為而為適法行為，則不應(yīng)對(duì)其加以非難。根據(jù)行為表現(xiàn)的不同欠薪是否具有犯罪性也不同，我們可以劃分出一般欠薪行為和惡意欠薪行為。一般欠薪行為是指由于單位或個(gè)人資金短缺，不得已而不支付勞動(dòng)者工資或無(wú)法定理由支付不足薪酬數(shù)額較小的行為。這種行為的主觀(guān)惡性較小，一般是由于不可避免的資金問(wèn)題而造成欠薪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為具有期待可能性。可以在根據(jù)民事法律，按合同違約來(lái)處理，也可按照侵權(quán)來(lái)處理。從刑法的經(jīng)濟(jì)性來(lái)看，將“惡意”的范圍限制的過(guò)寬，就使刑法越權(quán)行使了民法、行政法的職能，造成了司法資源的重復(fù)使用;如果將“惡意”范圍限制的于狹窄，又同樣使部分犯罪分子逍遙法外，那么該罪設(shè)置的目的就未達(dá)成。所以“惡意欠薪”如何界定，是刑法介入的關(guān)鍵問(wèn)題。

二、“惡意欠薪罪”之犯罪構(gòu)成的分析

《刑法修正案(八)》規(guī)定，惡意欠薪被定義為“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的行為。”這一法條排除了一般性的欠薪行為，但同時(shí)將惡意欠薪的行為客觀(guān)行為表現(xiàn)局限在兩種:第一是以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬，經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的行為。另一種是有能力支付而拒不支付勞動(dòng)者報(bào)酬，經(jīng)有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付的行為。筆者認(rèn)為，這種界定一定程度上狹窄。隨著現(xiàn)時(shí)犯罪形式的多樣化，“惡意”的表現(xiàn)亦會(huì)層出不窮，如此一來(lái)許多犯罪人會(huì)用其他手段逃脫付薪，最終還要通過(guò)啟動(dòng)“侵占罪”、“欺詐罪”等其他的罪名來(lái)處以刑罰，那么“惡意欠薪罪”的法條就失去了意義，成為一紙空文。這無(wú)疑增加了認(rèn)定犯罪行為的難度和成本，也造成了罪名的閑置，刑法的效益性就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。因而應(yīng)參照“侵占罪”的規(guī)定，定義為以“非法占有為目的，無(wú)正當(dāng)理由拒不支付、或者支付不足，數(shù)額較大的行為”。修正案出臺(tái)后，有學(xué)者對(duì)法條中“經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)責(zé)令支付仍不支付”的規(guī)定提出質(zhì)疑，稱(chēng)多此一舉，筆者認(rèn)為亦同?，F(xiàn)在欠薪問(wèn)題嚴(yán)重原因之一就是執(zhí)法不力，而既然已經(jīng)將“惡意”的范圍限縮，就更使犯罪人有理由逃脫犯罪的制裁，“惡意欠薪罪”就鮮有用武之地。犯罪人則會(huì)以各種方式進(jìn)行法律規(guī)避。缺乏可操作性的“惡意欠薪罪”如何切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益呢?與其規(guī)定由政府責(zé)令，不如改為“經(jīng)勞動(dòng)者催交”，這樣比較符合“惡意”的認(rèn)定。

三、“惡意欠薪”之刑罰規(guī)定的分析

【論文關(guān)鍵詞】：信用卡詐騙惡意透支認(rèn)定防范

【論文摘要】：隨著隨著社會(huì)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們的生活中出現(xiàn)了許多新型的金融支付工具，例如金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的各種信用卡。當(dāng)我們享受著信用卡帶來(lái)的便利的時(shí)候，信用卡已成為犯罪分子的重點(diǎn)攻擊目標(biāo)利用信用卡進(jìn)行詐騙犯罪活動(dòng)的現(xiàn)象也趨于增加，且呈現(xiàn)高發(fā)之勢(shì)，極大地?fù)p害了信用卡的信用度，我們要加大對(duì)其的防范和打擊力度。

信用卡在日常生活中給我們帶來(lái)了許多方便給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了發(fā)展，但隨著信用卡的日益普及和廣大人民的使用，一些不法分子也在悄悄的利用信用卡詐騙來(lái)獲取自己的不合法利益。

信用卡詐騙犯罪依托信用卡這一新興的金融工具，在犯罪手法利用信用卡進(jìn)行詐騙犯罪活動(dòng)的現(xiàn)象也趨于增加，且呈現(xiàn)高發(fā)之勢(shì)，極大地?fù)p害了信用卡的信用度偵查策略上都有別于傳統(tǒng)刑事犯罪。

一、詐騙案件信用卡的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)

（一）發(fā)案數(shù)逐年增多，案值大，案件損失驚人。

內(nèi)容摘要:近年來(lái),我國(guó)產(chǎn)品不斷遭到國(guó)外綠色壁壘的攔截,綠色壁壘已成為繼反傾銷(xiāo)之后又一影響我國(guó)產(chǎn)品出口的障礙,并呈現(xiàn)出進(jìn)一步增強(qiáng)的趨勢(shì)。事實(shí)上,并不是所有的綠色壁壘措施都對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利,善意的綠色壁壘能促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展,只有惡意的綠色壁壘才是要防范的。本文對(duì)惡意綠色壁壘進(jìn)行了分析和認(rèn)定并提出了相應(yīng)的對(duì)策,這對(duì)規(guī)范和促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:國(guó)際貿(mào)易惡意綠色壁壘

近年來(lái),國(guó)內(nèi)主流觀(guān)點(diǎn)把綠色壁壘定位為發(fā)達(dá)國(guó)家專(zhuān)門(mén)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家制定的一種貿(mào)易歧視措施,是“某些發(fā)達(dá)國(guó)家借環(huán)境保護(hù)之名,行貿(mào)易保護(hù)之實(shí),限制或禁止外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口的貿(mào)易障礙”。因此,多數(shù)學(xué)者對(duì)綠色壁壘持否定態(tài)度,強(qiáng)調(diào)其“歧視性”、“不公平性”。因此在實(shí)踐中,發(fā)達(dá)國(guó)家的綠色壁壘的確使我國(guó)不少行業(yè)、企業(yè)飽受其苦,目前國(guó)內(nèi)提得最多的就是反對(duì)、對(duì)抗或者避免它。本文認(rèn)為,并不是所有的綠色壁壘措施都對(duì)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展不利,相反,善意的綠色壁壘能促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展,惡意綠色壁壘才是要反對(duì)和防范的。

惡意綠色壁壘的提出

綠色壁壘的含義

綠色壁壘是指以保護(hù)人類(lèi)和動(dòng)植物的生命、健康或安全,保護(hù)生態(tài)或環(huán)境為由而采取的直接或間接限制甚至禁止貿(mào)易的法律、法規(guī)、政策與措施。這一概念的界定基本上立足以下兩點(diǎn):一是綠色壁壘的外在表現(xiàn)形式是各國(guó)采取的法規(guī)、政策與措施;二是綠色壁壘的性質(zhì),即以保護(hù)生態(tài)環(huán)境或人類(lèi)和動(dòng)植物的健康為由而采取的一種技術(shù)性貿(mào)易壁壘,是非關(guān)稅壁壘的一種形式。

內(nèi)容摘要:近年來(lái),我國(guó)產(chǎn)品不斷遭到國(guó)外綠色壁壘的攔截,綠色壁壘已成為繼反傾銷(xiāo)之后又一影響我國(guó)產(chǎn)品出口的障礙,并呈現(xiàn)出進(jìn)一步增強(qiáng)的趨勢(shì)。事實(shí)上,并不是所有的綠色壁壘措施都對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利,善意的綠色壁壘能促進(jìn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展,只有惡意的綠色壁壘才是要防范的。本文對(duì)惡意綠色壁壘進(jìn)行了分析和認(rèn)定并提出了相應(yīng)的對(duì)策,這對(duì)規(guī)范和促進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:國(guó)際貿(mào)易惡意綠色壁壘

近年來(lái),國(guó)內(nèi)主流觀(guān)點(diǎn)把綠色壁壘定位為發(fā)達(dá)國(guó)家專(zhuān)門(mén)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家制定的一種貿(mào)易歧視措施,是“某些發(fā)達(dá)國(guó)家借環(huán)境保護(hù)之名,行貿(mào)易保護(hù)之實(shí),限制或禁止外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口的貿(mào)易障礙”。因此,多數(shù)學(xué)者對(duì)綠色壁壘持否定態(tài)度,強(qiáng)調(diào)其“歧視性”、“不公平性”。因此在實(shí)踐中,發(fā)達(dá)國(guó)家的綠色壁壘的確使我國(guó)不少行業(yè)、企業(yè)飽受其苦,目前國(guó)內(nèi)提得最多的就是反對(duì)、對(duì)抗或者避免它。本文認(rèn)為,并不是所有的綠色壁壘措施都對(duì)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展不利,相反,善意的綠色壁壘能促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展,惡意綠色壁壘才是要反對(duì)和防范的。

惡意綠色壁壘的提出

綠色壁壘的含義

綠色壁壘是指以保護(hù)人類(lèi)和動(dòng)植物的生命、健康或安全,保護(hù)生態(tài)或環(huán)境為由而采取的直接或間接限制甚至禁止貿(mào)易的法律、法規(guī)、政策與措施。這一概念的界定基本上立足以下兩點(diǎn):一是綠色壁壘的外在表現(xiàn)形式是各國(guó)采取的法規(guī)、政策與措施;二是綠色壁壘的性質(zhì),即以保護(hù)生態(tài)環(huán)境或人類(lèi)和動(dòng)植物的健康為由而采取的一種技術(shù)性貿(mào)易壁壘,是非關(guān)稅壁壘的一種形式。