導(dǎo)語：惡意債務(wù)刑罰化建議思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要近年來,出現(xiàn)了惡意欠債不還,拖欠工資不還,跳樓討薪現(xiàn)象愈演愈烈,甚至因?yàn)橛憘欠ň薪陌缸又鹉晟仙?導(dǎo)致社會(huì)矛盾增加,甚至上訪、殺人事件層出不窮。因此,欠合法債務(wù)惡意不還的刑罰化被提上了日程。

關(guān)鍵詞惡意債務(wù)刑罰化建議

一、欠債不還,是否應(yīng)當(dāng)刑罰化?

理論上有兩種觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)認(rèn)為欠債不還無須規(guī)定為犯罪。主要理由是,首先欠債不還是民事法律關(guān)系,已有民法調(diào)整。如果由刑法調(diào)整,民法的規(guī)定就失去了意義,民法的規(guī)定形同虛設(shè)。其次,民法保護(hù)的是個(gè)人權(quán)利,刑法保護(hù)的是社會(huì)利益,無須由刑法來調(diào)整。再次,對(duì)欠債不還行為規(guī)定為犯罪,則會(huì)使許多人受牢獄之災(zāi),不符合刑法的謙抑性原則。最后,欠債不還的債權(quán)人不僅已經(jīng)受民法的保護(hù),可以通過民事法律向法院提起訴訟,刑法已規(guī)定“拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定罪”,法院判決之后,可以強(qiáng)制執(zhí)行。反對(duì)者認(rèn)為欠債不還是民事法律關(guān)系,但并非民事法律關(guān)系就不能再由刑法予以調(diào)整。民事違法和刑事違法行為的不同在于社會(huì)危害性大小不同,而不在于社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)不同。刑法的地位本來就是后位法,在民事法律無法調(diào)整的時(shí)候予以調(diào)整。刑法和民法的調(diào)整對(duì)象是有重疊的,一種平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系,當(dāng)它受到嚴(yán)重侵犯時(shí),當(dāng)民事調(diào)整的力度不夠時(shí),就同時(shí)應(yīng)當(dāng)受刑法調(diào)整。如婚姻家庭關(guān)系,盡管已由婚姻法調(diào)整,但當(dāng)這種關(guān)系受嚴(yán)重侵犯時(shí),刑法也可以調(diào)整?！缎谭ā返?61條規(guī)定,負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)而拒絕撫養(yǎng),情節(jié)惡劣的,處五年以下有期徒刑、拘役或管制。事實(shí)上,我國刑法調(diào)整的不少關(guān)系,同時(shí)由其他法加以調(diào)整。欠債不還行為已經(jīng)造成眾多的社會(huì)問題,足以證明民事法律關(guān)系在此領(lǐng)域的失敗。其次,很多債權(quán)人本身處于弱勢(shì)地位,如很多被惡意欠薪的打工仔被欠工資僅一兩千元,其要承受民事法律的煩瑣過程,從審判到執(zhí)行,且有債權(quán)人惡意不還,無法執(zhí)行,使很多債權(quán)人對(duì)民事法律的調(diào)整望而卻步,而更多的尋找私立救濟(jì)。形形色色的要債公司的成立足以說明這一點(diǎn)。《民法通則》第九十條規(guī)定:“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)?！笨涩F(xiàn)實(shí)生活中,法律并不能很好地保護(hù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系,不能保護(hù)債權(quán)人的合法利益。近年來因?yàn)樗饕獋鶆?wù)而非法拘禁債務(wù)人,進(jìn)而導(dǎo)致觸犯刑法,被刑法判處刑罰的人并不在少數(shù),其對(duì)社會(huì)造成的后果是,不僅欠債人可以不還債務(wù),還可以逍遙法外,嚴(yán)重打擊了人民群眾對(duì)法律的認(rèn)可和擁護(hù)。刑法的謙抑性表現(xiàn)在對(duì)某種危害社會(huì)的行為,國家只有在運(yùn)用民事的、行政的法律手段仍不足以抗制時(shí),才能運(yùn)用刑罰的方法,但不能以刑法的謙抑性為由面對(duì)整個(gè)法律系統(tǒng)被損害而限制刑法的適用?？v觀我國刑法的立法史,每一種新的罪名都是在該種行為發(fā)生比較普遍、社會(huì)危害性大、不懲治不足以制止這種犯罪時(shí)才確立的。刑罰的目的并不是為了懲罰、不是為了讓犯罪人身陷囹圄,而是通過刑法的規(guī)定、適用來教育犯罪人,來防止危險(xiǎn)犯走上犯罪道路,最終達(dá)到預(yù)防犯罪、消滅犯罪的目的。如何判斷有能力執(zhí)行,長期以來,刑法理論界和司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)不一。在欠債不還的案件中,相當(dāng)一部分的債務(wù)人是有能力返還而故意不返還,有非法占有或使用的惡意。從其心理上看,不少債務(wù)人抱著“走著瞧”、“試試看”的僥幸心理,能拖就拖,能賴就賴,如果不定罪判刑,則很難令其及時(shí)履行債務(wù)。此外,大量的欠債不還案件得不到解決,債務(wù)人長期欠債不還卻一直逍遙法外,導(dǎo)致欠債不還現(xiàn)象的蔓延。

二、欠債不還刑罰化的社會(huì)必要性

判斷一種行為是否構(gòu)成犯罪,關(guān)鍵看該種行為的社會(huì)危害性有無及大小。黨中央提出構(gòu)建和諧社會(huì),和諧社會(huì)應(yīng)是一個(gè)安定、繁榮、公平、正義的社會(huì),誠信、有序的社會(huì)。欠債不還行為違反了公平正義,破壞了誠信,嚴(yán)重影響了社會(huì)秩序。

大多數(shù)刑法學(xué)者也認(rèn)為,借錢不還不應(yīng)作為犯罪的理由是因?yàn)榻栉锊贿€的,借用人對(duì)物只有占有權(quán)而無所有權(quán),不予歸還屬于侵占代為保管的他人財(cái)物,構(gòu)成侵占罪;而借錢不還的,因?yàn)榻栌萌藢?duì)借來的錢擁有所有權(quán),他可以隨意處分,不予歸還的,只是侵犯了債權(quán)。而作寬泛理解者認(rèn)為,刑法規(guī)定侵占罪是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán),侵占罪的社會(huì)危害性在于行為人有義務(wù)返還而拒不返還,從而侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。借錢不還和侵占行為一樣,也表現(xiàn)為有返還義務(wù)而拒不返還,它的最終結(jié)果也是使他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)喪失。需要通過法院民事法庭予以裁判,就足以證明了債務(wù)人不想還款的心理狀態(tài)。

三、立法建議

實(shí)踐中,惡意逃債不還的現(xiàn)象相當(dāng)普遍,社會(huì)危害性十分嚴(yán)重,但是真正因?yàn)閻阂馓訌U債務(wù)而受到處理的單位和個(gè)人不多,這固然與地方保護(hù)主義、執(zhí)法不力等原因有關(guān),但毋庸諱言,刑事立法滯后是很重要的原因。對(duì)于有些具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的惡意逃債行為,如果在刑事立法上尚未對(duì)其做出評(píng)價(jià),指望在司法實(shí)踐中對(duì)其做出處理,那是本末倒置,緣木求魚,只能徒增司法實(shí)踐的困惑。最后,引入刑罰機(jī)制制裁惡意逃債現(xiàn)象,在立法實(shí)踐上正在嘗試。《刑法》修正案(五)原草案將破產(chǎn)欺詐行為予以犯罪化,雖然暫未通過,但其示范意義是積極的,至少可以表明立法者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到在打擊惡意逃債問題上,刑法具有其獨(dú)特的價(jià)值功能,立法者也主張利用刑法遏制這一現(xiàn)象。總之,為保障社會(huì)信用,應(yīng)強(qiáng)化刑法控制。在惡意逃債問題上,誠如論者所指出的,應(yīng)對(duì)此科以刑事責(zé)任以對(duì)逃債者進(jìn)行威懾,同時(shí)也體現(xiàn)治理逃債問題上的“重典”決心和對(duì)債權(quán)人足夠的關(guān)懷。因此,筆者認(rèn)為《刑法》應(yīng)增設(shè)欠債不還罪,作為第270條的第三款?？梢员硎鰹?債務(wù)人惡意欠合法債務(wù),有能力歸還而不歸還,情節(jié)嚴(yán)重的,處二年以下有期徒刑、拘役或單處罰金。

與侵占罪相比,本罪的犯罪客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。欠債不還罪和侵占罪雖然在表現(xiàn)形式上有所不同,一是借錢不還,一是將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有,但兩者的本質(zhì)是一樣的,都侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在客觀方面,本罪的行為人不予返還情節(jié)嚴(yán)重。情節(jié)嚴(yán)重有兩種表現(xiàn):一是債務(wù)人明知自己沒有有效履行債務(wù)的能力而隨意承擔(dān)新的合法債務(wù),漠視債權(quán)人的利益,致使債務(wù)不能履行。這種情況,指?jìng)鶆?wù)人沒有償還能力,不是有錢不還。二是債務(wù)人在借債之初有償還的本意,但是成立債務(wù)關(guān)系時(shí),具有欺詐行為,本罪行為人的主觀上,表現(xiàn)為故意或過失。一是明知自己可能還不了,但漠視債權(quán)人利益,這屬于間接故意。二是盲目自信能夠償還,結(jié)果還不了,這屬于過于自信過失。這兩種心理態(tài)度,與詐騙罪的以非法占有為目的是不同的。雖然尚未達(dá)到詐騙罪的要求,但在債務(wù)存續(xù)期間發(fā)展為惡意侵占他人財(cái)產(chǎn),有償還能力卻不歸還。在客觀的行為方式上,侵占罪主要表現(xiàn)為擅自處分、隱匿所代為保管的他人財(cái)物或攜款逃跑。欠債不還行為人對(duì)借來的錢是有處分權(quán)的,因此處分、藏匿所借之錢乃至攜款逃跑是他的權(quán)利,欠債不還的客觀方面主要表現(xiàn)為不予返還,拒絕償還或者無所謂,甚至在也采取攜款逃跑、轉(zhuǎn)移、藏匿款物等,但其攜帶、轉(zhuǎn)移、藏匿的款物不是從債權(quán)人那兒借來的,而是他自己的,他應(yīng)當(dāng)拿來還債的款物。另外,數(shù)額也應(yīng)當(dāng)是欠債不還罪成立的重要要件。欠債不還屬于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪,它侵害的是公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),數(shù)額是社會(huì)危害性大小的重要標(biāo)志。而欠債不還與侵占罪的社會(huì)危害性基本相同,構(gòu)成犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)相同。因此,欠債不還的數(shù)額較大應(yīng)與侵占罪的數(shù)額較大相同。

在主體方面,單位和自然人都應(yīng)當(dāng)可以構(gòu)成本罪。負(fù)債經(jīng)營是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中常見的現(xiàn)象,我國許多企業(yè)都存在著資本金不足的問題,如果強(qiáng)行采取刑事制裁的辦法,則會(huì)給交易和投資形成極大的風(fēng)險(xiǎn),人們不敢大膽地投資、大膽地創(chuàng)業(yè),這對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用是很大的。同時(shí),惡意的欠債原因也多種多樣,有的是債務(wù)人遇到暫時(shí)的資金周轉(zhuǎn)困難(但可能仍有支付能力),有的是債務(wù)人沒有任何困難,能還不還,而且債權(quán)人和債務(wù)人之間往往有一定的關(guān)系,所以本罪應(yīng)規(guī)定告訴的才處理。把告訴權(quán)賦予債權(quán)人,債權(quán)人可根據(jù)具體情況,決定是否起訴,這樣也符合反對(duì)者所說的刑法謙抑性原則。