葛蘭西在承認經濟關系具有決定政治變革及最后的社會主義革命的基本作用之后，強調了相對自主的政治力量及意識所起的協(xié)調作用。國家具有兩種階級統(tǒng)治的方式，即使用軍隊也實施文化上的絕對統(tǒng)治，而后者則要得到被統(tǒng)治階級的主動同意才行。要實行這種絕對的統(tǒng)治，并不能單純地靠灌輸一套虛偽的思想，而要向大眾的利益做出讓步，還要訴諸國家或民族的目標和價值來激勵群眾，這樣做就必然超越階級利益的范疇。換言之，資產階級要維護自己的統(tǒng)治和階級利益，就必須在手法上超越這一范疇才行。在這一過程中，知識精英的領導作用是必不可少的。

受葛蘭西影響，密利本德和普朗策斯從不同的角度探討了國家問題，但兩人都相互指責對方采取了過分狹隘的決定論觀點。密利本德使用了社會學方法去分析那些控制國家重要職位的人，說明統(tǒng)治階級是怎樣在經濟上控制國家機器的，但他表示他不同意國家是階級統(tǒng)治的工具的觀點。當國家“代表統(tǒng)治階級采取行動時，它多半并不按照統(tǒng)治階級的指令行事。……當它作為一個階級的國家而行動時擁有高度的自主和獨立，而且，如果它是要作為一個階級的國家而行動的話，必須真正擁有這種高度的自主和獨立?！盵21]密利本德支持阿爾都塞的觀點，即把國家描述為一毓結構，其性質是注定要為統(tǒng)治階級的最終利益發(fā)揮作用的。而普朗策斯卻認為，正是為了實現(xiàn)這種長期利益，國家就不可能是資產階級短期利益的工具，更不可能是資產階級某一部分的工具。[22]盡管兩人的意見相左，但結果是推動了對資本主義國家作用的更加深入的分析，這種分析事實上已經表明，國家政權在某種程度上擁有很大的自主性。

這類爭論已經激起人們嘗試著限定，闡明資本主義社會中國家相對自主的含義，并從意識形態(tài)的角度對此加以論證，但迄今為止，只有普朗策斯所作的分析最為深刻。他認為國家客觀上最必要的基本功能是維持社會作為一個整體結構的凝聚力，這樣才能保證占統(tǒng)治地位的生產方式得以持續(xù)下去。在資本主義社會，國家具有社會凝聚的功能，是因為在這個社會中，與經濟相對立的政治領域具有相當程度的自主性。在前資本主義社會，需要以超經濟強制來占有剩余勞動價值，國家因而直接介入了經濟的階級斗爭，但在資本主義條件下，這種功能主要通過市場力量去實現(xiàn)。國家可以制定專門化的有凝聚力的制度，這些制度看上去是合乎大眾利益的，公正的，是超然于各種經濟利益之間的斗爭之上的。反過來，這又使得組成一個有凝聚力的權力集團成為可能，在資產階級或其一部分實行全面壟斷的同時，這個集團總包括幾個在政治上占統(tǒng)治地位的階級或派別。而國家由于其制度上的自主性和內聚力，便無須去充當任何一個階級或派別的工具，而是對他們全體都有相對自主性。[23]

普朗策斯在相當程度影響了馬克思主義者對第三世界的分析，即假定國家所做的都是為了在經濟上占統(tǒng)治地位階級的最終利益，它也不可能成為任意一個階級的工具。這樣也才能解釋邊緣地區(qū)往往是國家強大而資產階級十分軟弱這一“不合邏輯”的現(xiàn)象。

事實上，在對第三世界政權的分析中，密利本德也在不知不覺中接受了他的對手的觀點。他認為，權力膨脹這一現(xiàn)象在第三世界十分普遍，其原因是，那些對限制和控制國家權力感興趣的社會集團并沒有權力或意志來這樣做，然而統(tǒng)治階級和統(tǒng)治集團卻發(fā)現(xiàn)，一個強有力的采取高壓手段的國家來代表他們行動是對他們有利的。[24]換言之，“虛弱的階級”和“強大的政權”可以并存，甚至可以這樣說，正是由于統(tǒng)治階級的虛弱才需要強大的權力膨脹的國家機器。

當然，這種第三世界的統(tǒng)治階級和其他地方的統(tǒng)治階級也一樣不純正不統(tǒng)一，它容易變得四分五裂，加上權力高度集中在個別人身上，極易發(fā)生頻繁和激烈的變動。這些社會在政治、經濟和社會方面的表達能力都很差，這些社會連同國家本身實際上都是“非政治化的”，并經常處于軍事統(tǒng)治之下，通過政黨和其他集團壟斷著政治活動，這些政黨和集團只不過是官僚的外殼，很少有生動的實質內容，在此情況下，國家確實表現(xiàn)出有很高程度的自主權，而且?guī)缀踝兂伞盀閲业膰摇?，或至少是為著那些統(tǒng)治著國家的人的國家。[25]

葛蘭西在承認經濟關系具有決定政治變革及最后的社會主義革命的基本作用之后，強調了相對自主的政治力量及意識所起的協(xié)調作用。國家具有兩種階級統(tǒng)治的方式，即使用軍隊也實施文化上的絕對統(tǒng)治，而后者則要得到被統(tǒng)治階級的主動同意才行。要實行這種絕對的統(tǒng)治，并不能單純地靠灌輸一套虛偽的思想，而要向大眾的利益做出讓步，還要訴諸國家或民族的目標和價值來激勵群眾，這樣做就必然超越階級利益的范疇。換言之，資產階級要維護自己的統(tǒng)治和階級利益，就必須在手法上超越這一范疇才行。在這一過程中，知識精英的領導作用是必不可少的。

受葛蘭西影響，密利本德和普朗策斯從不同的角度探討了國家問題，但兩人都相互指責對方采取了過分狹隘的決定論觀點。密利本德使用了社會學方法去分析那些控制國家重要職位的人，說明統(tǒng)治階級是怎樣在經濟上控制國家機器的，但他表示他不同意國家是階級統(tǒng)治的工具的觀點。當國家“代表統(tǒng)治階級采取行動時，它多半并不按照統(tǒng)治階級的指令行事?！斔鳛橐粋€階級的國家而行動時擁有高度的自主和獨立，而且，如果它是要作為一個階級的國家而行動的話，必須真正擁有這種高度的自主和獨立。”[21]密利本德支持阿爾都塞的觀點，即把國家描述為一毓結構，其性質是注定要為統(tǒng)治階級的最終利益發(fā)揮作用的。而普朗策斯卻認為，正是為了實現(xiàn)這種長期利益，國家就不可能是資產階級短期利益的工具，更不可能是資產階級某一部分的工具。[22]盡管兩人的意見相左，但結果是推動了對資本主義國家作用的更加深入的分析，這種分析事實上已經表明，國家政權在某種程度上擁有很大的自主性。

這類爭論已經激起人們嘗試著限定，闡明資本主義社會中國家相對自主的含義，并從意識形態(tài)的角度對此加以論證，但迄今為止，只有普朗策斯所作的分析最為深刻。他認為國家客觀上最必要的基本功能是維持社會作為一個整體結構的凝聚力，這樣才能保證占統(tǒng)治地位的生產方式得以持續(xù)下去。在資本主義社會，國家具有社會凝聚的功能，是因為在這個社會中，與經濟相對立的政治領域具有相當程度的自主性。在前資本主義社會，需要以超經濟強制來占有剩余勞動價值，國家因而直接介入了經濟的階級斗爭，但在資本主義條件下，這種功能主要通過市場力量去實現(xiàn)。國家可以制定專門化的有凝聚力的制度，這些制度看上去是合乎大眾利益的，公正的，是超然于各種經濟利益之間的斗爭之上的。反過來，這又使得組成一個有凝聚力的權力集團成為可能，在資產階級或其一部分實行全面壟斷的同時，這個集團總包括幾個在政治上占統(tǒng)治地位的階級或派別。而國家由于其制度上的自主性和內聚力，便無須去充當任何一個階級或派別的工具，而是對他們全體都有相對自主性。[23]

普朗策斯在相當程度影響了馬克思主義者對第三世界的分析，即假定國家所做的都是為了在經濟上占統(tǒng)治地位階級的最終利益，它也不可能成為任意一個階級的工具。這樣也才能解釋邊緣地區(qū)往往是國家強大而資產階級十分軟弱這一“不合邏輯”的現(xiàn)象。

事實上，在對第三世界政權的分析中，密利本德也在不知不覺中接受了他的對手的觀點。他認為，權力膨脹這一現(xiàn)象在第三世界十分普遍，其原因是，那些對限制和控制國家權力感興趣的社會集團并沒有權力或意志來這樣做，然而統(tǒng)治階級和統(tǒng)治集團卻發(fā)現(xiàn)，一個強有力的采取高壓手段的國家來代表他們行動是對他們有利的。[24]換言之，“虛弱的階級”和“強大的政權”可以并存，甚至可以這樣說，正是由于統(tǒng)治階級的虛弱才需要強大的權力膨脹的國家機器。

當然，這種第三世界的統(tǒng)治階級和其他地方的統(tǒng)治階級也一樣不純正不統(tǒng)一，它容易變得四分五裂，加上權力高度集中在個別人身上，極易發(fā)生頻繁和激烈的變動。這些社會在政治、經濟和社會方面的表達能力都很差，這些社會連同國家本身實際上都是“非政治化的”，并經常處于軍事統(tǒng)治之下，通過政黨和其他集團壟斷著政治活動，這些政黨和集團只不過是官僚的外殼，很少有生動的實質內容，在此情況下，國家確實表現(xiàn)出有很高程度的自主權，而且?guī)缀踝兂伞盀閲业膰摇?，或至少是為著那些統(tǒng)治著國家的人的國家。[25]

教學目的

一、要求學生掌握的基礎知識：

第三世界印度、巴基斯坦獨立尼赫魯、埃及獨立和納賽爾1960年為非洲獨立年納米比亞獨立古巴走上社會主義道路亞非會議不結盟運動七十七國集團

二、要求學生認識：

1.帝國主義殖民體系瓦解，亞、非、拉美許多國家贏得獨立，是當代具有重大意義的變革。

2.西方國家控制亞、非、拉美國家命運的時代成為過去，亞、非、拉美國家由自己掌握命運的時代已經到來。

在很長一個時期，發(fā)展研究的重點一直是經濟，然而，大多數第三世界國家在獨立后卻并未能順利地走上發(fā)展自己工業(yè)的道路。相反，很多第三世界國家在獨立后反而陷入了聯(lián)綿不斷地混亂和動蕩的局面之中。在60年代后半期，在第三世界的很多地區(qū)，似乎都牢固地確立了以集體暴行、軍事政變與分裂為特征的政治模式。這使人們意識到，第三世界的工業(yè)化發(fā)展遠比西方國家要復雜，而在發(fā)展的起步階段，解決其政治發(fā)展的矛盾也就更為迫切。第三世界國家發(fā)展的起步必須有一個較為穩(wěn)定的政權，但依靠什么力量來建立這一政權，在實踐和理論上并沒有完全得到解決。直到依附論出現(xiàn)，這種局面才有所改變，并由此給發(fā)展研究注入了新的活力。因此，這里我們準備從依附論入手，對第三世界的階級、政權、政黨以及其工業(yè)化領導力量的組成和其作用進行分析，以便我們能更深刻地認識到第三世界國家工業(yè)化的復雜性和艱巨性。

◎依附論與世界體系

二戰(zhàn)后主要由西方國家開始的發(fā)展研究，受冷戰(zhàn)意識形態(tài)的影響，有意無意地回避了第三世界國家的階級，國家政權的階級屬性等為馬克思主義者關注的問題，并千方百計地將不發(fā)達的原因歸咎于第三世界國家本身。[1]這種偏頗顯然無助于正確和客觀地認識第三世界的歷史與現(xiàn)狀，于是，一些學者另辟蹊徑，試圖在發(fā)展研究上有所突破，所以馬克思主義重新受到了他們的重視。在學術界具有廣泛影響的依附論，就是在這種背景下產生的。

依附論者著重從國際經濟學方面尋求突破口，他們認為，不發(fā)達狀態(tài)是第三世界國家經濟在惡劣的貿易條件下被納入世界資本主義體系所導致的結果，第三世界的落后是當代不合理的國際經濟秩序所造成的。只有從這種國際背景下，才能真正理解發(fā)展中國家面臨困境的根源。從馬克思，尤其是列寧關于資本主義和帝國主義的論述看，依附論者至少得到了如下一些啟示：第一，資本具有創(chuàng)造世界市場的傾向，帝國主義的擴張是發(fā)展到一定階段上的本質的反映，第二，由此擴張形成的世界資本主義市場，各國在其中的地位是不平等的，西方列強處于支配的中心地位，亞非拉國家則處邊緣的被剝削的地位。西方的發(fā)達是列強暴力分配世界市場諸價值的結果，是在很大程度上掠奪不發(fā)達地區(qū)剩余價值的產物。只有“中心”國家才能在世界中獲利，而“邊緣”國家卻吃盡了苦頭。[2]此外，他們也相信馬克思關于階級斗爭及相應的生產方式的變革是歷史主要動力的觀點，并以此推論出，第三世界的不發(fā)達狀態(tài)是遭受國際資產階級剝削的結果。從這個角度講，依附論者首次將階級壓迫和剝削的概念擴大到了國際政治經濟學的領域。

依附論的理論先驅者之一巴蘭(PaulBaran)認為，任何一個國家潛在的經濟剩余都是十分巨大的，因而并不存在一個國家依靠自力更生發(fā)展經濟的障礙。然而，巴蘭指出，第三世界的剩余產品都被發(fā)達資本主義國家侵吞了，所以才造成了第三世界的經濟停滯，技術原始和社會落后的狀態(tài)。[3]

而弗蘭克實際上是沿著這條思路進一步提出“依附”概念的。他認為這種依附現(xiàn)象是歷史發(fā)展的不平衡和當前的世界資本主義結構所造成的，第三世界被迫接受世界生產的專業(yè)化分工，主要為滿足帝國主義國家的需要而生產，從而使第三世界“依附”于發(fā)達國家。其最重要的政治后果是第三世界國家的上層領導者加入了這種依附體系，他們無法也不愿去創(chuàng)造本民族獨立的經濟活動方式，而是甘愿充當買辦。這個階級的財富和生活方式越來越有賴于中心地區(qū)的經濟上層的活動，并幫助中心的統(tǒng)治階級將自己國家的剩余產品轉移到國外。因而，第三世界的政府、政黨、官僚、軍隊等等，都不過是都市中心對衛(wèi)星地區(qū)控制的工具而已。從世界范圍看現(xiàn)在只有兩個階段：都市中心的資產階級及其在各地的附庸，以及廣大受剝削受壓迫的勞動階級。在大多數第三世界國家中，統(tǒng)治著貧窮的大多數人口的權力精英主要由三個部分組成：外國資本家，本國寡頭和當地的國家政權。[4]換言之，第三世界國家的民族資產階級只是外國資本的助手，而國家政權則更是一個不起眼的小角色了。

[內容提要]冷戰(zhàn)時期美國對第三世界的政策，是同美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略密切相關的?？夏岬弦患s翰遜時期對第三世界的外交政策完全服務干美國全球遏制戰(zhàn)略和遏制中國的政策目標。美國在實現(xiàn)這些政策目標的過程中，軍事反應、軍事援助、經濟援助等成為最重要的手段。在與蘇聯(lián)和中國爭奪第三世界的斗爭中，美國使用這些手段，反對他們認定是親共產主義或共產主義的民族解放運動以及有關的事態(tài)發(fā)展，總體而盲，肯尼迪和約翰遜的外交政策在相當程度上忽視了第三世界國家試圖在戰(zhàn)后國際體系中尋求恰當位置的努力。這一時期美國對第三世界的外交雖然有所成就，但也充滿了危機、挫折、痛苦和失敗，外交決策者和普通的美國人為遏制戰(zhàn)略付出了前所未有的代價。

關鍵詞：美國外交與軍事戰(zhàn)略肯尼迪約翰遜冷戰(zhàn)戰(zhàn)略第三世界

冷戰(zhàn)時期美國對第三世界的政策，是同美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略密切相關的。毫無疑問的是，美國利用超級大國的力量把自己的意愿強加于第三世界，其方式同傳統(tǒng)的殖民帝國的行為并無太大的差別，但也并非是美國有計劃地利用其“中心”地位去剝削“邊緣地區(qū)”那么簡單。冷戰(zhàn)時期影響美國對第三世界政策的因素是多方面的：軍事上的信譽、聯(lián)盟的穩(wěn)固、對人道主義的考慮、對共產主義的恐懼、對反美主義的憤怒、國會和利益集團的壓力以及冷戰(zhàn)的推動力等等。從冷戰(zhàn)的進程來看，當美國和蘇聯(lián)有能力把自己的影響擴散到世界各地及在諸如歐洲這樣至關重要的地區(qū)獲得力量均衡的時候，它們就開始介入拉丁美洲、非洲、中東和亞洲當地的爭斗。美蘇在這些地區(qū)的爭奪既有戰(zhàn)略上的考慮，也有經濟上的考慮，其過程構成了冷戰(zhàn)的主要內容?？夏岬虾图s翰遜時期美國對第三世界的外交政策，突出體現(xiàn)了這一進程及內容的主要特點。

一“為偉大的目標尋找新的觀念”

1960年候選人約翰·肯尼迪通過“是美國重新采取行動的時候了”的口號贏得了總統(tǒng)大選。上臺前的肯尼迪一直“篤信迪安·艾奇遜和約翰·杜勒斯等人宣揚了15年之久的冷戰(zhàn)語言”。1960年，肯尼迪指責艾森豪威爾政府沒有進入冷戰(zhàn)的新戰(zhàn)場——第三世界，因而未經戰(zhàn)斗就把它拱手送給了共產黨人?？夏岬显?960年8月說：“我認為有一種危險，歷史將做出判決說，這是美國潮流結束的日子，這是共產主義潮流開始洶涌而來的時代?！彼兄Z要使冷戰(zhàn)從僵持狀態(tài)和潛在的共產主義的勝利轉向美國的勝利。

肯尼迪對共產主義和美蘇沖突有著自己的認識?？夏岬?957年2月在參議院發(fā)表講話時，批評艾森豪威爾縱容法國在阿爾及利亞的戰(zhàn)爭，強調“帝國主義的挑戰(zhàn)”是冷戰(zhàn)的一個關鍵問題?？夏岬蠄猿终J為：“這是一場最為嚴峻的考驗。關注冷戰(zhàn)局勢的亞非億萬人民將依據我們國家的行動來做出重大的選擇，鐵幕后面依然熱愛自由的人民也將急迫地等待我們采取行動。如果我們不能迎擊蘇聯(lián)和西方帝國主義的挑戰(zhàn)，那么即使投入再多的援助，增加再多的軍備，簽訂再多的協(xié)定，發(fā)表再多的宣言，舉行再多的高層會議，也不能防止我們的事業(yè)和我們的安全受到損害?！?/p>

1997年東亞金融危機爆發(fā)以來，第三世界的工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展問題，再一次引起了人們的高度關注。東亞地區(qū)發(fā)展中國家引人注目的高速發(fā)展嘎然而止，東亞奇跡轉入危機。人們?yōu)槲C所震撼，危機促使人們思考。從發(fā)展經濟學角度看，東亞的金融、經濟危機所提出的問題是：在經濟全球化背景下，發(fā)展中國家能否最終實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化進而跨入發(fā)達國家行列。東南亞的危機促使人們重新探討，當代世界經濟體系中第三世界國家工業(yè)化發(fā)展的規(guī)律問題。

一、發(fā)展的“鐘形曲線”

戰(zhàn)后第三世界的工業(yè)化走過了一條曲折的道路，既有輝煌的成績，也有痛苦的失敗。根據戰(zhàn)后第三世界工業(yè)化發(fā)展的實績，大致可將其分為三個階段：50年代至60年代中期為工業(yè)化的起步階段，60年代中期至70年代中期為高速發(fā)展階段，70年代后期以來為停滯—衰退階段。這三個階段的發(fā)展留下了一條“增長—衰退”的鐘型曲線。這條鐘型曲線集中反映了戰(zhàn)后第三世界工業(yè)化發(fā)展的基本狀況，是我們研究與認識第三世界工業(yè)化發(fā)展規(guī)律時必須首先承認和尊重的基本前提。

第三世界國家國內生產總值的平均增長率在1956—1960年為4.9%，1961—1965年為5.1%，1966—1970年為5.6%，1971—1975年間為6.6%，1976—1980年為4.5%，1980—1990年為2.6%，1990—1994年竟為–0.11%。第三世界國家在60年代和70年代前半期經歷了高速發(fā)展的15年，這是奇跡般的15年。

但是從70年代后期開始，特別是進入80年代以后陷入了停滯和衰退。80年代對于一些第三世界國家，特別是拉丁美洲的發(fā)展中國家是“失去的十年”，對98個第三世界國家的統(tǒng)計表明：80年代中有10個發(fā)展中國家平均GDP出現(xiàn)了負增長，占總數的10.2%。90年代對于廣大第三世界國家更加嚴峻。在被統(tǒng)計的102個第三世界國家中有35個在1990至1994年間平均GDP出現(xiàn)了負增長，占總數的34.3%。（WorldBank，1996）最近，巴西全國經濟開發(fā)銀行公布的研究報告《80年代的巴西經濟》(1999)中指出：從1990年至1999年的10年間巴西的國內生產總值平均增長率為1.7%，比“失去的十年”的80年代的年增長率2.9%又進一步下降了。90年代對于許多第三世界國家來說將意味著又一個“失去的十年”。

從“奇跡的15年”到“失去的20年”，一條鐘型曲線，赫然展現(xiàn)了第三世界國家工業(yè)化發(fā)展的曲折與艱難，它也向人們提出了一個需要深入思考和認真回答的問題——為什么第三世界的工業(yè)化走過的是一條先增長，后衰退的道路？其中的規(guī)律性是什么？

1997年東亞金融危機爆發(fā)以來，第三世界的工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展問題，再一次引起了人們的高度關注。東亞地區(qū)發(fā)展中國家引人注目的高速發(fā)展嘎然而止，東亞奇跡轉入危機。人們?yōu)槲C所震撼，危機促使人們思考。從發(fā)展經濟學角度看，東亞的金融、經濟危機所提出的問題是：在經濟全球化背景下，發(fā)展中國家能否最終實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化進而跨入發(fā)達國家行列。東南亞的危機促使人們重新探討，當代世界經濟體系中第三世界國家工業(yè)化發(fā)展的規(guī)律問題。

一、發(fā)展的“鐘形曲線”

戰(zhàn)后第三世界的工業(yè)化走過了一條曲折的道路，既有輝煌的成績，也有痛苦的失敗。根據戰(zhàn)后第三世界工業(yè)化發(fā)展的實績，大致可將其分為三個階段：50年代至60年代中期為工業(yè)化的起步階段，60年代中期至70年代中期為高速發(fā)展階段，70年代后期以來為停滯—衰退階段。這三個階段的發(fā)展留下了一條“增長—衰退”的鐘型曲線。這條鐘型曲線集中反映了戰(zhàn)后第三世界工業(yè)化發(fā)展的基本狀況，是我們研究與認識第三世界工業(yè)化發(fā)展規(guī)律時必須首先承認和尊重的基本前提。

第三世界國家國內生產總值的平均增長率在1956—1960年為4.9%，1961—1965年為5.1%，1966—1970年為5.6%，1971—1975年間為6.6%，1976—1980年為4.5%，1980—1990年為2.6%，1990—1994年竟為–0.11%。第三世界國家在60年代和70年代前半期經歷了高速發(fā)展的15年，這是奇跡般的15年。

但是從70年代后期開始，特別是進入80年代以后陷入了停滯和衰退。80年代對于一些第三世界國家，特別是拉丁美洲的發(fā)展中國家是“失去的十年”，對98個第三世界國家的統(tǒng)計表明：80年代中有10個發(fā)展中國家平均GDP出現(xiàn)了負增長，占總數的10.2%。90年代對于廣大第三世界國家更加嚴峻。在被統(tǒng)計的102個第三世界國家中有35個在1990至1994年間平均GDP出現(xiàn)了負增長，占總數的34.3%。（WorldBank，1996）最近，巴西全國經濟開發(fā)銀行公布的研究報告《80年代的巴西經濟》(1999)中指出：從1990年至1999年的10年間巴西的國內生產總值平均增長率為1.7%，比“失去的十年”的80年代的年增長率2.9%又進一步下降了。90年代對于許多第三世界國家來說將意味著又一個“失去的十年”。

從“奇跡的15年”到“失去的20年”，一條鐘型曲線，赫然展現(xiàn)了第三世界國家工業(yè)化發(fā)展的曲折與艱難，它也向人們提出了一個需要深入思考和認真回答的問題——為什么第三世界的工業(yè)化走過的是一條先增長，后衰退的道路？其中的規(guī)律性是什么？

2、金融危機對實物經濟的反作用

從目前可以觀察得到的情況看：在金融高度擴張，金融投機增強，貨幣經濟與實物經濟日益脫離，票面資產與其貨幣基礎日益脫節(jié)的條件下，金融企業(yè)的破產、倒閉，乃至金融危機的爆發(fā)，具有突發(fā)性和連帶性等方面的特點。

——由于金融杠桿的作用，能使一定數量的票面資產成為涉及許多倍的票面資產的衍生合同的基礎，一旦發(fā)生投資（機）失誤，包括一些大型金融機構在內的金融企業(yè)，甚至政府機構就會因數倍于其總資產的損失而突然倒閉，如近年來著名的英國巴林銀行倒閉案和美國奧蘭治縣政府破產案都屬于這種情況；由于金融交易方式、規(guī)則的變化和金融市場的進一步開放，世界范圍內金融資產流動的規(guī)模巨大、速度極快，某些重大投機行為會導致某一國家、某一地區(qū)的金融危機的突然發(fā)生，如1997年泰國金融危機的發(fā)生。這些都是導致金融危機突發(fā)性的原因。

——由于經濟全球化的發(fā)展，企業(yè)間、國家間、地區(qū)間金融聯(lián)系的不斷增強，加之金融衍生工具的數量、規(guī)模及其復雜性以一種以往無法想象的方式迅速發(fā)展，在包括衍生合同市場在內的金融市場上出現(xiàn)某些錯位或脫節(jié)，往往就會引發(fā)大范圍的連鎖反應。如美國著名的“長期資本管理公司”（大型避險基金公司）突然出現(xiàn)嚴重虧損，從1998年6月起在3個月內資產總值劇減90%，瀕臨破產。而“長期資本管理公司”的虧損主要是由于俄羅斯金融危機及俄羅斯政府推遲嘗付外債引起的。美國“長期資本管理公司”的虧損很快又在歐洲引起了的連鎖反應，歐洲最大的銀行之一瑞士聯(lián)合銀行因購買了“長期資本管理公司”15%的股權也出現(xiàn)了嚴重虧損，該行董事長不得不引咎辭職。這個事例典型地表現(xiàn)了當代金融危機發(fā)展過程中的連帶性特點。

當代世界經濟發(fā)生的上述新變化將影響到當代經濟危機的模式，使其發(fā)生變化。雖然金融危機從根本上講是由產業(yè)的結構性矛盾積累和演化而來，但由于金融擴張又在很大程度上掩蓋了產業(yè)危機，使產業(yè)結構性矛盾在金融擴張中得到虛假的解決。因而在金融擴張的條件下，金融狀況又在很大程度上決定著經濟的整體狀況。只要貨幣市場運行正常，金融泡沫不斷擴大，一般來說產業(yè)危機就不易發(fā)生，而一旦發(fā)生嚴重的金融動蕩，貨幣經濟的紊亂就會嚴重地影響實物經濟，進而波及經濟全局。這種金融、貨幣危機對于實物經濟的反作用和負面影響，也已經被東南亞金融危機發(fā)生后迅速發(fā)展全面的經濟危機的事實所證明。

從初步的情況看，金融危機對于實物經濟造成損害的機制主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

2、金融危機對實物經濟的反作用

從目前可以觀察得到的情況看：在金融高度擴張，金融投機增強，貨幣經濟與實物經濟日益脫離，票面資產與其貨幣基礎日益脫節(jié)的條件下，金融企業(yè)的破產、倒閉，乃至金融危機的爆發(fā)，具有突發(fā)性和連帶性等方面的特點。

——由于金融杠桿的作用，能使一定數量的票面資產成為涉及許多倍的票面資產的衍生合同的基礎，一旦發(fā)生投資（機）失誤，包括一些大型金融機構在內的金融企業(yè)，甚至政府機構就會因數倍于其總資產的損失而突然倒閉，如近年來著名的英國巴林銀行倒閉案和美國奧蘭治縣政府破產案都屬于這種情況；由于金融交易方式、規(guī)則的變化和金融市場的進一步開放，世界范圍內金融資產流動的規(guī)模巨大、速度極快，某些重大投機行為會導致某一國家、某一地區(qū)的金融危機的突然發(fā)生，如1997年泰國金融危機的發(fā)生。這些都是導致金融危機突發(fā)性的原因。

——由于經濟全球化的發(fā)展，企業(yè)間、國家間、地區(qū)間金融聯(lián)系的不斷增強，加之金融衍生工具的數量、規(guī)模及其復雜性以一種以往無法想象的方式迅速發(fā)展，在包括衍生合同市場在內的金融市場上出現(xiàn)某些錯位或脫節(jié)，往往就會引發(fā)大范圍的連鎖反應。如美國著名的“長期資本管理公司”（大型避險基金公司）突然出現(xiàn)嚴重虧損，從1998年6月起在3個月內資產總值劇減90%，瀕臨破產。而“長期資本管理公司”的虧損主要是由于俄羅斯金融危機及俄羅斯政府推遲嘗付外債引起的。美國“長期資本管理公司”的虧損很快又在歐洲引起了的連鎖反應，歐洲最大的銀行之一瑞士聯(lián)合銀行因購買了“長期資本管理公司”15%的股權也出現(xiàn)了嚴重虧損，該行董事長不得不引咎辭職。這個事例典型地表現(xiàn)了當代金融危機發(fā)展過程中的連帶性特點。

當代世界經濟發(fā)生的上述新變化將影響到當代經濟危機的模式，使其發(fā)生變化。雖然金融危機從根本上講是由產業(yè)的結構性矛盾積累和演化而來，但由于金融擴張又在很大程度上掩蓋了產業(yè)危機，使產業(yè)結構性矛盾在金融擴張中得到虛假的解決。因而在金融擴張的條件下，金融狀況又在很大程度上決定著經濟的整體狀況。只要貨幣市場運行正常，金融泡沫不斷擴大，一般來說產業(yè)危機就不易發(fā)生，而一旦發(fā)生嚴重的金融動蕩，貨幣經濟的紊亂就會嚴重地影響實物經濟，進而波及經濟全局。這種金融、貨幣危機對于實物經濟的反作用和負面影響，也已經被東南亞金融危機發(fā)生后迅速發(fā)展全面的經濟危機的事實所證明。

從初步的情況看，金融危機對于實物經濟造成損害的機制主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

葛蘭西在承認經濟關系具有決定政治變革及最后的社會主義革命的基本作用之后，強調了相對自主的政治力量及意識所起的協(xié)調作用。國家具有兩種階級統(tǒng)治的方式，即使用軍隊也實施文化上的絕對統(tǒng)治，而后者則要得到被統(tǒng)治階級的主動同意才行。要實行這種絕對的統(tǒng)治，并不能單純地靠灌輸一套虛偽的思想，而要向大眾的利益做出讓步，還要訴諸國家或民族的目標和價值來激勵群眾，這樣做就必然超越階級利益的范疇。換言之，資產階級要維護自己的統(tǒng)治和階級利益，就必須在手法上超越這一范疇才行。在這一過程中，知識精英的領導作用是必不可少的。

受葛蘭西影響，密利本德和普朗策斯從不同的角度探討了國家問題，但兩人都相互指責對方采取了過分狹隘的決定論觀點。密利本德使用了社會學方法去分析那些控制國家重要職位的人，說明統(tǒng)治階級是怎樣在經濟上控制國家機器的，但他表示他不同意國家是階級統(tǒng)治的工具的觀點。當國家“代表統(tǒng)治階級采取行動時，它多半并不按照統(tǒng)治階級的指令行事?！斔鳛橐粋€階級的國家而行動時擁有高度的自主和獨立，而且，如果它是要作為一個階級的國家而行動的話，必須真正擁有這種高度的自主和獨立。”[21]密利本德支持阿爾都塞的觀點，即把國家描述為一毓結構，其性質是注定要為統(tǒng)治階級的最終利益發(fā)揮作用的。而普朗策斯卻認為，正是為了實現(xiàn)這種長期利益，國家就不可能是資產階級短期利益的工具，更不可能是資產階級某一部分的工具。[22]盡管兩人的意見相左，但結果是推動了對資本主義國家作用的更加深入的分析，這種分析事實上已經表明，國家政權在某種程度上擁有很大的自主性。

這類爭論已經激起人們嘗試著限定，闡明資本主義社會中國家相對自主的含義，并從意識形態(tài)的角度對此加以論證，但迄今為止，只有普朗策斯所作的分析最為深刻。他認為國家客觀上最必要的基本功能是維持社會作為一個整體結構的凝聚力，這樣才能保證占統(tǒng)治地位的生產方式得以持續(xù)下去。在資本主義社會，國家具有社會凝聚的功能，是因為在這個社會中，與經濟相對立的政治領域具有相當程度的自主性。在前資本主義社會，需要以超經濟強制來占有剩余勞動價值，國家因而直接介入了經濟的階級斗爭，但在資本主義條件下，這種功能主要通過市場力量去實現(xiàn)。國家可以制定專門化的有凝聚力的制度，這些制度看上去是合乎大眾利益的，公正的，是超然于各種經濟利益之間的斗爭之上的。反過來，這又使得組成一個有凝聚力的權力集團成為可能，在資產階級或其一部分實行全面壟斷的同時，這個集團總包括幾個在政治上占統(tǒng)治地位的階級或派別。而國家由于其制度上的自主性和內聚力，便無須去充當任何一個階級或派別的工具，而是對他們全體都有相對自主性。[23]

普朗策斯在相當程度影響了馬克思主義者對第三世界的分析，即假定國家所做的都是為了在經濟上占統(tǒng)治地位階級的最終利益，它也不可能成為任意一個階級的工具。這樣也才能解釋邊緣地區(qū)往往是國家強大而資產階級十分軟弱這一“不合邏輯”的現(xiàn)象。

事實上，在對第三世界政權的分析中，密利本德也在不知不覺中接受了他的對手的觀點。他認為，權力膨脹這一現(xiàn)象在第三世界十分普遍，其原因是，那些對限制和控制國家權力感興趣的社會集團并沒有權力或意志來這樣做，然而統(tǒng)治階級和統(tǒng)治集團卻發(fā)現(xiàn)，一個強有力的采取高壓手段的國家來代表他們行動是對他們有利的。[24]換言之，“虛弱的階級”和“強大的政權”可以并存，甚至可以這樣說，正是由于統(tǒng)治階級的虛弱才需要強大的權力膨脹的國家機器。

當然，這種第三世界的統(tǒng)治階級和其他地方的統(tǒng)治階級也一樣不純正不統(tǒng)一，它容易變得四分五裂，加上權力高度集中在個別人身上，極易發(fā)生頻繁和激烈的變動。這些社會在政治、經濟和社會方面的表達能力都很差，這些社會連同國家本身實際上都是“非政治化的”，并經常處于軍事統(tǒng)治之下，通過政黨和其他集團壟斷著政治活動，這些政黨和集團只不過是官僚的外殼，很少有生動的實質內容，在此情況下，國家確實表現(xiàn)出有很高程度的自主權，而且?guī)缀踝兂伞盀閲业膰摇?，或至少是為著那些統(tǒng)治著國家的人的國家。[25]