導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇消費(fèi)欺詐論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：2006年3月原告農(nóng)戶趙某在被告錢某經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)資料商店購(gòu)買價(jià)值人民幣5000元的化肥，同年6月份，原告趙某在使用化肥后經(jīng)有關(guān)部門鑒定其購(gòu)買的化肥全部為假肥，被告錢某對(duì)假肥的鑒定沒(méi)有異議，并在訴訟中承認(rèn)自己所銷售化肥是從沒(méi)有經(jīng)營(yíng)化肥資格的孫某處進(jìn)貨，在銷售中沒(méi)有告知原告，故同意為原告退還全部貨款。

基本案情：2006年3月原告農(nóng)戶趙某在被告錢某經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)資料商店購(gòu)買價(jià)值人民幣5000元的化肥，同年6月份，原告趙某在使用化肥后經(jīng)有關(guān)部門鑒定其購(gòu)買的化肥全部為假肥，被告錢某對(duì)假肥的鑒定沒(méi)有異議，并在訴訟中承認(rèn)自己所銷售化肥是從沒(méi)有經(jīng)營(yíng)化肥資格的孫某處進(jìn)貨，在銷售中沒(méi)有告知原告，故同意為原告退還全部貨款。而原告要求被告應(yīng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定賠償，即經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買的價(jià)格或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。而被告辯稱，自己在進(jìn)貨和銷售過(guò)程中主觀也并不明知該化肥是假化肥，因此不具有欺詐行為，故不同意雙倍賠償。本案在審理中存在兩種不同意見。

分歧意見：一種意見此案適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十九條規(guī)定。理由是：被告向原告隱瞞了其非正常渠道進(jìn)貨這一重要事實(shí)?；首鳛橹匾r(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)主體、流通渠道、銷售價(jià)格等一直是嚴(yán)格監(jiān)管的。國(guó)務(wù)院〔1998〕第39號(hào)通知規(guī)定：除各級(jí)農(nóng)資公司、農(nóng)技推廣站、植保站、及允許農(nóng)墾、林業(yè)、煙草、軍隊(duì)在系統(tǒng)內(nèi)銷售外，任何單位和個(gè)人不得從事化肥批發(fā)業(yè)務(wù)。被告作為化肥銷售方當(dāng)然有不向沒(méi)有化肥批發(fā)業(yè)務(wù)資格的單位和個(gè)人進(jìn)貨的義務(wù)。而本案被告在明知孫某沒(méi)有經(jīng)營(yíng)化肥資格的情況之下還從其處進(jìn)貨，且在銷售中沒(méi)有告知原告，若在銷售中附隨告知原告，原告則有可能進(jìn)行選擇其他商店購(gòu)買，完全可以避免此損失的發(fā)生。因此被告在主觀上有明顯隱瞞和欺詐的故意。

第二種意見是此案不能適用消法第四十九條。其理由是：若適用消法第四十九條，被告必須有欺詐行為，銷售者的行為要符合國(guó)家工商總局的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者在向消費(fèi)者提供商品中，有下列情形之一的，屬于欺詐消費(fèi)者行為，其中第一項(xiàng)規(guī)定銷售摻雜、摻假、以假充真，以次充好的商品的；對(duì)于此條規(guī)定的理解應(yīng)是以主觀認(rèn)知為條件。特別是“以假充真”此句話的本意就是強(qiáng)調(diào)主觀上必須有故意為條件。而本案被告沒(méi)有主觀故意，因此不能認(rèn)定被告有欺詐行為。故不能適用消法第四十九條。

篇2

1《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償制度及其評(píng)價(jià)

1994年起開始施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首開我國(guó)民事法律中的懲罰性賠償制度。該法第十四九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！?/p>

該條文對(duì)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件做出了原則性的規(guī)定，即一方面要求經(jīng)營(yíng)者存在欺詐行為，另一方面則需要由當(dāng)事人進(jìn)行主張，此外，也就是賠償數(shù)額的限制，即雙倍賠償?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于欺詐行為的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)保持與《民通意見》保持一致。此外，根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，以欺詐行為訂立的合同為可撤銷合同，倘若消費(fèi)者事后將合同撤銷，合同撤銷后，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

至于承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的一方是否還要承擔(dān)賠償責(zé)任，這關(guān)系到責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題。關(guān)鍵是看消費(fèi)者主張合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任。筆者認(rèn)為，在此種情況下，合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成競(jìng)合。而從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的規(guī)定來(lái)看，其本身是作為合同責(zé)任加以規(guī)定的。因?yàn)榍謾?quán)要以存在損害結(jié)果為要件，但是從該法第四十九條的表述來(lái)看，未作此種規(guī)定。因而，筆者認(rèn)為，從責(zé)任構(gòu)成與責(zé)任承擔(dān)上，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的規(guī)定本身是存在內(nèi)在的邏輯矛盾的，其與民法的基本理論相背離。

2《食品安全法》中是否規(guī)定了懲罰性賠償制度

《食品安全法》第八十四條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者未經(jīng)許可生產(chǎn)食品添加劑的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒(méi)收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處二千元以上五萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。”

《食品安全法》出臺(tái)之后，學(xué)者對(duì)該條的解釋，側(cè)重于將其視為懲罰性賠償。然而，筆者對(duì)此持保留意見。

侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)形式主要包括恢復(fù)原狀與損害賠償。而懲罰性賠償則是損害賠償?shù)奶厥獗憩F(xiàn)形式。至于這種表現(xiàn)形式是否具有存在的合理性，筆者將在后文進(jìn)行分析。在這里，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，《食品安全法》第八十四條的規(guī)定，與懲罰性賠償制度相去甚遠(yuǎn)，理由如下：

（1）懲罰性賠償是民法中的一項(xiàng)責(zé)任承擔(dān)的制度，而《食品安全法》第八十四條實(shí)際上是一種行政責(zé)任。

（2）懲罰性賠償所涉及的雙方當(dāng)事人均為民事主體，而《食品安全法》第八十四條的一方當(dāng)事人為行政主體。

（3）懲罰性賠償是針對(duì)民事法律關(guān)系所設(shè)立的一項(xiàng)制度，而從《食品安全法》第八十四條的規(guī)定來(lái)看，其所針對(duì)的是行政法律關(guān)系。

因此，筆者認(rèn)為，《食品安全法》第八十四條并非民法意義上的“懲罰性賠償”，而是一種行政制裁，之所以有學(xué)者視其為懲罰性賠償，實(shí)際上出于對(duì)該條文的誤讀。

3《侵權(quán)責(zé)任法》中的懲罰性賠償制度以及評(píng)價(jià)

剛剛頒布亟待施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條對(duì)懲罰性賠償做出原則性規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！?/p>

從該條文的表述上看，其構(gòu)成要件明確，主體為產(chǎn)品的生產(chǎn)者與銷售者，主觀存在惡意，歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，并且要造成嚴(yán)重?fù)p害的后果，主張權(quán)利的一方為被侵權(quán)人。

篇3

[關(guān)鍵詞] 商業(yè)欺詐 機(jī)會(huì)主義 制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 法律懲戒

商業(yè)欺詐，即經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。關(guān)于商業(yè)欺詐，人們已從多個(gè)角度進(jìn)行過(guò)界定，有人認(rèn)為是一種道德失范行為，有人認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐利行為的必然產(chǎn)物，有人則更強(qiáng)調(diào)是一種違法犯罪行為。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，商業(yè)欺詐可以被界定為商家的機(jī)會(huì)主義行為。按照美國(guó)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆森的定義，機(jī)會(huì)主義行為是指人們用虛假的或空洞的，也就是非真實(shí)的威脅和承諾來(lái)謀取個(gè)人利益的行為。一般是用虛假的或空洞的，非真實(shí)威脅或承諾謀取個(gè)人利益的行為。如虛假?gòu)V告、專利剽竊、偷稅漏稅、違約現(xiàn)象、偷懶行為等。有什么樣的制度就有什么樣的商業(yè)行為。商業(yè)欺詐行為的泛濫不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為普遍性的道德淪喪,更不能歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然，而是現(xiàn)有的制度存在缺陷,導(dǎo)致商人發(fā)現(xiàn)選擇商業(yè)欺詐的行為有利可圖,一旦這種損人利己的商業(yè)欺詐行為得不到現(xiàn)有制度的懲罰或懲罰不夠,就會(huì)發(fā)生劣幣驅(qū)逐良幣的效果,引發(fā)更多的商人不講誠(chéng)信,從而使道德進(jìn)一步滑坡。

一、買賣雙方的博弈分析

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，買賣雙方的人數(shù)是有限的，市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的，參與人之間的行為會(huì)互相影響。因此理性的人在追求自身效用最大化時(shí)，必會(huì)考慮雙方的反應(yīng)。

1.非重復(fù)博弈模型的均衡

為了理解商業(yè)欺詐發(fā)生的條件，讓我們構(gòu)造一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型。我們以產(chǎn)品銷售為例，來(lái)說(shuō)明企業(yè)與消費(fèi)者的博弈關(guān)系。假定兩個(gè)參與人，一是企業(yè)，一是消費(fèi)者，兩者都是理性經(jīng)濟(jì)人，且都知道對(duì)方可能采取的策略，以尋求自己利益的最大化。消費(fèi)者有兩種戰(zhàn)略選擇，即要么信任企業(yè)購(gòu)買企業(yè)產(chǎn)品，要么不信任企業(yè)不購(gòu)買企業(yè)產(chǎn)品。企業(yè)也有兩種戰(zhàn)略選擇，一是誠(chéng)實(shí)，另一是欺騙。如果消費(fèi)者不信任企業(yè)，交易不能進(jìn)行，博弈結(jié)束，雙方收入都為0個(gè)單位，如果消費(fèi)者信任企業(yè)，企業(yè)有兩種選擇，企業(yè)如果選擇誠(chéng)實(shí)，則兩者的收益都是5個(gè)單位，如果企業(yè)選擇欺騙，則企業(yè)的收益是10個(gè)單位，而消費(fèi)者的收入將損失5個(gè)單位。雙方的非重復(fù)性博弈如圖，圖中前一個(gè)數(shù)字表示消費(fèi)者的收益，后一個(gè)數(shù)字表示企業(yè)的收入。

圖 買賣雙方的非重復(fù)性博弈

這是一個(gè)令人沮喪的結(jié)果。給定雙方合作可以帶來(lái)10個(gè)單位的剩余，合作比不合作好。但由于企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，消費(fèi)者不信任企業(yè)，合作不會(huì)出現(xiàn)。信用實(shí)際上就是這樣一個(gè)“囚犯困境”式的結(jié)局:如果大家都信守承諾、誠(chéng)實(shí)行為，結(jié)果固然最佳;如果一方“守諾”而另一方背信，背信的一方能得到比雙方都守信時(shí)還要高的收益，守信者一定損失慘重。結(jié)果，當(dāng)雙方遵守承諾時(shí)，守信固然有益，而背信則是獲取暴利；而當(dāng)對(duì)方不守約定時(shí)，守信就損失慘重，背信則可避免損失。這樣一來(lái)，無(wú)論對(duì)方守信與否，自己背信都是最佳選擇。結(jié)果雙方都選擇失信。但是，如果不守誠(chéng)信，交易就無(wú)法展開，因此結(jié)果一定劣于都守信的狀況，此即“囚犯困境”。

2.重復(fù)博弈模型的均衡

經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為信任是在重復(fù)博弈中，當(dāng)事人謀求長(zhǎng)期利益最大化的手段。在某種制度下，若博弈會(huì)重復(fù)進(jìn)行，則人們會(huì)更傾向于相互信任。為說(shuō)明這一點(diǎn)，我們假定在每一次博弈結(jié)束前，雙方都預(yù)期有可能性有下一次交易的機(jī)會(huì)，并且每次博弈的結(jié)構(gòu)相同?？紤]消費(fèi)者的如下“觸發(fā)戰(zhàn)略”:(1)消費(fèi)者首先選擇信任;(2)如果企業(yè)選擇誠(chéng)實(shí)，消費(fèi)在下一階段博弈中選擇信任;(3)如果在某個(gè)階段的博弈中企業(yè)選擇欺騙，那消費(fèi)者將永遠(yuǎn)選擇不信任。

給定消費(fèi)者的如上戰(zhàn)略，企業(yè)應(yīng)該如何行為呢?如果企業(yè)選擇欺騙，他得到本期收入10個(gè)單位，以后每期的收入為0，所以總期望收入為10單位。如果企業(yè)選擇不欺騙，他得到本期收入5個(gè)單位。如果企業(yè)考慮到今后還可能發(fā)生交易，不欺騙就是企業(yè)的最優(yōu)選擇。這就是重復(fù)博弈創(chuàng)造的信譽(yù)機(jī)制――當(dāng)事人為了合作的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，愿意抵擋欺騙帶來(lái)的一次性眼前好處的誘惑。

3.法律懲罰機(jī)制下的改進(jìn)模型

前面的模型中我們沒(méi)有考慮法律等外界懲罰機(jī)制，假定法制是獨(dú)立于博弈之外?，F(xiàn)在我們把法制也引入博弈，在一個(gè)更大的博弈框架里考慮法律。

我們假設(shè)企業(yè)的欺騙行為被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的概率為q，被處罰后的受益為-5。在存在法律監(jiān)督的情況下，由于企業(yè)的欺騙行為并不總能被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的行為選擇仍然存在機(jī)會(huì)主義傾向，它會(huì)依據(jù)期望收益最大化的原則來(lái)選擇自己的行動(dòng)。

企業(yè)選擇誠(chéng)實(shí)的正常收益為5;如果選擇欺騙，那么預(yù)期收益為:-5q +10（l-q)。當(dāng)q≥l/3時(shí)，-5q+10（l-q)≤5，即此時(shí)欺騙的收益小于誠(chéng)實(shí)的收益，企業(yè)會(huì)選擇誠(chéng)實(shí)守信。這說(shuō)明，如果法律越有效，企業(yè)失信的行為越不可能發(fā)生。同時(shí)，如果企業(yè)的欺騙行為被發(fā)現(xiàn)后處罰的越多，如以上模型中，罰后收益為-10，則當(dāng)q≥l/4時(shí)，-10q+10（l-q)≥5，也就說(shuō)明，雖然對(duì)q值的要求降低，但是如果懲罰力度越大，失信行為也就越不可能發(fā)生。

因此，在有效法律的監(jiān)督下，失信行為被發(fā)現(xiàn)并處罰的概率和失信的成本是決定企業(yè)行為的兩個(gè)重要因素。

二、商業(yè)欺詐的制度原因

1.信息保障制度供給不足

通過(guò)以上博弈模型的分析，我們可以得出以下結(jié)論:在商家追求短期利益目標(biāo)(一次博弈)的支配下，商業(yè)欺詐行為時(shí)有發(fā)生，如果此時(shí)也沒(méi)有法律制度監(jiān)管機(jī)制，信用機(jī)制起不到作用。當(dāng)商家在追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益時(shí)(重復(fù)博弈)，信用機(jī)制將自動(dòng)發(fā)揮其功效，即使沒(méi)有外在的監(jiān)督，商業(yè)欺詐行為發(fā)生的概率也會(huì)大大降低?，F(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)限連續(xù)的博弈是不可能的，而信息的共享可以激勵(lì)商家在有限次的博弈中按照無(wú)限連續(xù)博弈的規(guī)則進(jìn)行決策。每個(gè)人一生中都只能交易有限次，但如果交易對(duì)象之間實(shí)現(xiàn)了信息共享機(jī)制，這就等價(jià)于一個(gè)商家在和同一個(gè)人交易。因?yàn)椋?dāng)一個(gè)商家和A交易時(shí)，無(wú)論是守信的良好記錄，還是背信的劣跡，都會(huì)被下一個(gè)對(duì)象B所獲知，B會(huì)據(jù)此采取相應(yīng)的措施，此時(shí)和B進(jìn)行交易類似于再次和A交易。由于我國(guó)當(dāng)前缺乏個(gè)人信用記錄，也缺乏其傳遞機(jī)制，導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)信息傳遞的阻塞，增強(qiáng)了欺騙的動(dòng)機(jī)。

2.產(chǎn)權(quán)制度供給不足

商業(yè)誠(chéng)信本身具有內(nèi)生性，它內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們?yōu)闇p少交易費(fèi)用而重復(fù)博弈后的自利行為，其基礎(chǔ)是有效的產(chǎn)權(quán)制度。有效的產(chǎn)權(quán)制度旨在約束追求主體福利或效用最大化的個(gè)人行為，給人們提供一個(gè)追求長(zhǎng)期利益和整體利益的穩(wěn)定預(yù)期和博弈規(guī)則。無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心，無(wú)恒心者無(wú)信用，毀壞了信譽(yù)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，必然導(dǎo)致市場(chǎng)秩序混亂，完善的產(chǎn)權(quán)制度是維系和支撐誠(chéng)信最基本的制度基礎(chǔ)。

當(dāng)前，盡管國(guó)有產(chǎn)權(quán)在概念上可以是明確的，但在事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)主體在事實(shí)上被懸空了，這樣一種缺乏真正意義上法人代表的制度，使得國(guó)有企業(yè)不可能有一套健全合理的制衡機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制；產(chǎn)權(quán)主體的懸空往往出現(xiàn)人權(quán)利和義務(wù)不相對(duì)稱的問(wèn)題，這一制度安排助長(zhǎng)了尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)重視企業(yè)的生命，也沒(méi)有追求企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的動(dòng)機(jī)。大量私營(yíng)、民營(yíng)企業(yè)也不講商業(yè)誠(chéng)信，這是因?yàn)樗麄兏械剿麄兊漠a(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到可靠的保障。人的行為是由預(yù)期支配的，一個(gè)人即使有了法律上的所有權(quán)，但如果他預(yù)期這種所有權(quán)隨時(shí)可能被剝奪，他就不會(huì)像真正的所有者那樣行動(dòng)。由于國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)不力，使得民營(yíng)企業(yè)在一定程度上缺乏安全感，沒(méi)有穩(wěn)定的預(yù)期，自然只會(huì)盡力追求短期的暴利，而不可能為建立信譽(yù)進(jìn)行長(zhǎng)期投資。

3.法律保障制度供給不足

外界懲罰機(jī)制不會(huì)改變博弈本身的原則，卻可以通過(guò)改變當(dāng)事人的效用預(yù)期，即通過(guò)商業(yè)欺詐行為的懲戒增大商業(yè)欺詐的成本，從而改變最終的均衡結(jié)果。有了法律的懲罰機(jī)制后，人們會(huì)更傾向于守信。正如波斯納在對(duì)犯罪行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)所言：“由于犯罪對(duì)他的預(yù)期收益超過(guò)其預(yù)期成本，所以某人才實(shí)施犯罪?！?/p>

當(dāng)前，我國(guó)存在作有關(guān)遏制商業(yè)欺詐行為的法律不健全、執(zhí)法不嚴(yán)、懲罰的強(qiáng)度不夠等諸多問(wèn)題，不能從根本上遏止住那些精于計(jì)算的不法商家的貪利欲望，因?yàn)樗麄儓?jiān)信從違法當(dāng)中所得到的利益要比受到懲罰所招致的損失要?jiǎng)澦?。這些法律體制的自身原因也是商業(yè)欺詐產(chǎn)生的重要原因。

三、遏制商業(yè)欺詐行為的對(duì)策

1.健全征信制度：實(shí)現(xiàn)信息共享

在行為主體追求短期利益目標(biāo)(一次博弈)的支配下，失信行為時(shí)有發(fā)生，當(dāng)行為主體在追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益時(shí)(重復(fù)博弈)，信用機(jī)制將自動(dòng)發(fā)揮其功效，即使沒(méi)有外在的監(jiān)督，失信發(fā)生的概率也會(huì)大大降低。因此，建立健全征信制度，實(shí)現(xiàn)信息共享，對(duì)遏制商業(yè)欺詐意義重大。所謂征信，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是對(duì)他人的資信狀況進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查和評(píng)估。目前，我國(guó)征信業(yè)還非常落后，無(wú)論是民間機(jī)構(gòu)的規(guī)模，還是整個(gè)社會(huì)的征信制度建設(shè)，都遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，因而借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)我國(guó)各地征信業(yè)發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，盡快建立適合我國(guó)國(guó)情的征信制度模式，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展至關(guān)重要。實(shí)現(xiàn)信息共享可以消除信息不對(duì)稱造成的失信行為，并且使人們?cè)谟邢薮蔚慕灰字邪凑諢o(wú)限次博弈的原則采取守信合作的行為。

2.明確產(chǎn)權(quán)

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主道格拉斯?C?諾思認(rèn)為有效產(chǎn)權(quán)制度是指產(chǎn)權(quán)得到明確界定和有力保護(hù)，產(chǎn)權(quán)可以自主轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)制度。

為什么產(chǎn)權(quán)關(guān)系越明晰就越有可能激勵(lì)人們的守信行為呢?原因是產(chǎn)權(quán)的邊界越是明確，交易的界區(qū)就越清晰，交易主體的收益預(yù)期越是明確，交易者發(fā)現(xiàn)采取損人利己的機(jī)會(huì)主義行為的成本要大于收益，其選擇誠(chéng)信行為不僅對(duì)合作方有利，而且對(duì)己也有利。當(dāng)前，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度重構(gòu)的核心是國(guó)有企業(yè)的改革。應(yīng)推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組，國(guó)有資本的進(jìn)退并不只是從企業(yè)規(guī)模的大小來(lái)確定，而是主要從企業(yè)所處行業(yè)的性質(zhì)來(lái)區(qū)分。對(duì)于有關(guān)國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，國(guó)家應(yīng)實(shí)施有效控制；對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性中小型國(guó)有企業(yè)，國(guó)有資本應(yīng)逐步退出。對(duì)于大型競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)，應(yīng)按照國(guó)際慣例進(jìn)行股份制改造，在政企分開的基礎(chǔ)上，以產(chǎn)權(quán)主體多元化實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰化，建立規(guī)范化的現(xiàn)代企業(yè)制度。

3.加強(qiáng)外界懲罰機(jī)制

加強(qiáng)法制建設(shè)，規(guī)范市場(chǎng)秩序，實(shí)施商業(yè)欺詐的企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行嚴(yán)厲打擊和懲罰是健全誠(chéng)信體系的首要措施。只有讓欺詐者懂得不講信用實(shí)施商業(yè)欺詐是要付出代價(jià)的，才能真正避免守信者吃虧和違諾者占便宜事件的一再發(fā)生。我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法49條假一賠二規(guī)定就是對(duì)不法商家的有力懲罰。

四、結(jié)語(yǔ)

有什么樣的制度就有什么樣的商業(yè)行為。商業(yè)欺詐行為的泛濫不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為普遍性的道德淪喪,更不能歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然，而是現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的信息保障制度供給不足、產(chǎn)權(quán)制度供給不足、法律保障制度供給不足等制度缺陷,導(dǎo)致商家發(fā)現(xiàn)選擇商業(yè)欺詐的行為有利可圖,一旦這種損人利己的商業(yè)欺詐行為得不到現(xiàn)有制度的懲罰或懲罰不夠,就會(huì)發(fā)生劣幣驅(qū)逐良幣的效果,引發(fā)更多的商人不講誠(chéng)信,從而使道德進(jìn)一步滑坡。

參考文獻(xiàn)：

[1]道格拉斯.C.諾斯：制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海:上海三聯(lián)書店,1994

[2]張維迎:博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社，1996

[3]樊綱:市場(chǎng)機(jī)制與經(jīng)濟(jì)效率[M].上海:上海三聯(lián)書店出版社,1992

[4]科斯:企業(yè)市場(chǎng)與法律[M].上海:上海二聯(lián)書店,1993；

[5]陳運(yùn)雄:企業(yè)征信法律規(guī)制論[M].長(zhǎng)沙:湖南科技出版社,2007

[6]張立:信用缺失的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，暨南大學(xué)2006年5月碩士學(xué)位論文

篇4

【提要】：本文認(rèn)為，K＆L模型為產(chǎn)品溢價(jià)的存在提供了一種有較強(qiáng)說(shuō)服力的解釋，作者以此為基礎(chǔ)，分析了影響產(chǎn)品溢價(jià)大小的因素：買方對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的評(píng)價(jià)、賣方的影響、市場(chǎng)的因素。最后，作者著重指出K＆L模型及其分析思路對(duì)品牌管理的定價(jià)策略方面的營(yíng)銷意義。

產(chǎn)品溢價(jià)是指較正常競(jìng)爭(zhēng)條件下所確定的市場(chǎng)價(jià)格為高的那部分價(jià)格。比如，一件普通襯衣的成本可能是50元，而一件高品質(zhì)襯衣的成本可能是100元，如果前者定價(jià)100元，后者定價(jià)200元，則會(huì)被認(rèn)為是正常定價(jià)，因?yàn)楦咂焚|(zhì)產(chǎn)品理應(yīng)收取更高的價(jià)格。然而，如果后者定價(jià)300元甚至更高，此時(shí)，我們說(shuō)產(chǎn)品存在溢價(jià)。那么，為什么會(huì)存在溢價(jià)？在什么條件下消費(fèi)者愿意而企業(yè)也能夠獲得溢價(jià)？溢價(jià)大小又是由哪些因素所決定和影響的呢？

持心理學(xué)分析思路的學(xué)者認(rèn)為，由于市場(chǎng)信息不全，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品實(shí)際品質(zhì)缺乏了解，多會(huì)依據(jù)“一分錢一分貨”的信條對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量做出推斷，即認(rèn)為高價(jià)產(chǎn)品一定具有高的品質(zhì)，由此，價(jià)格被作為判斷質(zhì)量高低的線索。有些學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，即使消費(fèi)者能夠從市場(chǎng)上獲取關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息，由于信息獲取需要成本，或者由于習(xí)慣或惰性使然，消費(fèi)者仍可能依據(jù)價(jià)格來(lái)推斷質(zhì)量。正由于價(jià)格和質(zhì)量之間存在推斷與被推斷的關(guān)系，企業(yè)可能通過(guò)調(diào)查了解消費(fèi)者的心理，通過(guò)影響消費(fèi)者的品質(zhì)預(yù)期來(lái)獲得溢價(jià)。換言之，溢價(jià)被認(rèn)為是企業(yè)影響和操縱的結(jié)果。

與此不同，持經(jīng)濟(jì)學(xué)分析思路的學(xué)者認(rèn)為，消費(fèi)者為確保其產(chǎn)品的品質(zhì)，愿意支付溢價(jià)，但溢價(jià)的支付不一定是企業(yè)影響的結(jié)果，而是消費(fèi)者理性思考使然。從消費(fèi)者角度，溢價(jià)是其對(duì)企業(yè)提供質(zhì)量擔(dān)保的回報(bào)。只要消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量不能確認(rèn)，而企業(yè)承諾且確實(shí)提供一致的產(chǎn)品質(zhì)量，消費(fèi)者將愿意為此支付溢價(jià)。同時(shí)，溢價(jià)的存在，又為企業(yè)出售一致的和高品質(zhì)的產(chǎn)品提供了刺激。正是上述兩方面的結(jié)合，產(chǎn)生了溢價(jià)得以存在和維持的機(jī)制。1981年，克萊恩和萊夫勒提出了反上述思想的模型。本文先對(duì)該模型作一簡(jiǎn)要介紹，然后根據(jù)模型的基本思想分析影響溢價(jià)大小的主要因素，最后對(duì)模型在市場(chǎng)營(yíng)銷領(lǐng)域的應(yīng)用作一扼要的討論。

一、克萊恩和萊夫勒模型

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，K＆L模型是以消費(fèi)者的理性和使自身利益的最大化為基本假設(shè)。模型認(rèn)為，當(dāng)消費(fèi)者面臨信息不對(duì)稱和道德風(fēng)險(xiǎn)，即賣方較買方知悉更多關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的信息，且名不符實(shí)地宣稱其產(chǎn)品品質(zhì)和為此索取溢價(jià)時(shí)，理性的消費(fèi)者將會(huì)意識(shí)到這一點(diǎn)，從而在產(chǎn)品品質(zhì)得到證實(shí)之前，不會(huì)按賣方所要求的那樣支付較高價(jià)格。

對(duì)于先驗(yàn)產(chǎn)品，即購(gòu)買時(shí)憑眼看手摸就能知悉其品質(zhì)的產(chǎn)品，因?yàn)椴淮嬖谛畔⒉粚?duì)稱問(wèn)題，交易價(jià)格將等于由市場(chǎng)供需力量所決定的均衡價(jià)格。此時(shí)，高品質(zhì)產(chǎn)品將恰如其份地獲得它應(yīng)當(dāng)收取的價(jià)格。如果這一價(jià)格高于低質(zhì)產(chǎn)品所收取的價(jià)格，那是按質(zhì)論價(jià)的結(jié)果，而不是由于前者收取溢價(jià)使然。換言之，對(duì)于先驗(yàn)產(chǎn)品，不管品質(zhì)如何，消費(fèi)者不愿支付、企業(yè)也無(wú)法獲得溢價(jià)。對(duì)于后驗(yàn)產(chǎn)品，即在使用過(guò)程中或使用后方可知其品質(zhì)的產(chǎn)品，情況將有很大的不同。由于消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品時(shí)并不能確切地判斷其品質(zhì)，所以他對(duì)企業(yè)所聲稱的質(zhì)量狀況可能會(huì)持保留和懷疑態(tài)度，即使賣方提供的是貨真價(jià)實(shí)、品質(zhì)卓越的產(chǎn)品，消費(fèi)者也不會(huì)輕易相信，從而也不會(huì)按賣方要求支付較高價(jià)格。這樣，賣方就沒(méi)有積極性提供高品質(zhì)產(chǎn)品。如何解決這一矛盾，即一方面使賣方愿意提供高品質(zhì)產(chǎn)品，另一方面又解除買方的后顧之憂和使之免受質(zhì)量欺詐之虞呢？克萊恩和萊夫勒認(rèn)為，最有效的辦法是建立溢價(jià)機(jī)制，即賣方承諾提供一致和高品質(zhì)產(chǎn)品，同時(shí)向買方收取溢價(jià)。

溢價(jià)機(jī)制發(fā)揮作用需要具備兩個(gè)前提：一是買方支付的溢價(jià)能使賣方較其它選擇方案下，如提供低品質(zhì)產(chǎn)品或聲稱生產(chǎn)高品質(zhì)產(chǎn)品但實(shí)際提供低品質(zhì)產(chǎn)品時(shí)獲得更多的利潤(rùn)；二是，溢價(jià)的支付是在多次交易中實(shí)現(xiàn)，而不是由買方一次性支付給賣方。因?yàn)樵诤笠环N情況下，一次性支付溢價(jià)之后，買方不再具有賣方的制約手段，后者很可能降低品質(zhì)和違約，這樣，質(zhì)量欺詐行為仍然難以抑制。

如果用KiH表示第i次交易時(shí)買方為高品質(zhì)產(chǎn)品所愿意支付的較高價(jià)格，KiH、KiL分別表示在第i次交易時(shí)，高質(zhì)和低質(zhì)產(chǎn)品的市場(chǎng)均衡價(jià)格，n表示買賣雙方交易次數(shù)，r表利息率，則K＆L模型可表述為：∑1［1/（1＋r）i］·（PiH－PiH）＞PiH－PiL。在公式中，（PiH－PiH）實(shí)際上就是溢價(jià)，左端表示賣方在n次交易中能夠獲得的溢價(jià)流，右端表示在一次易中高質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)與低質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)的差價(jià)。該公式的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是：如果買方承諾重復(fù)與賣方交易并同意在每次交易中支付溢價(jià)，且溢價(jià)總額超過(guò)賣方提供進(jìn)行質(zhì)量欺詐的機(jī)會(huì)成本，則賣方將會(huì)抑制其欺詐傾向，從而向買方提供高品質(zhì)產(chǎn)品。

上述模型，暗含著兩項(xiàng)基本假設(shè)：①賣方只能欺騙買方一次，一旦其欺騙行為被發(fā)現(xiàn)，它將失去信譽(yù)和不再能夠出售高品質(zhì)產(chǎn)品。②存在一種最低的“門檻質(zhì)量”，低于這一質(zhì)量水平，消費(fèi)者在購(gòu)買之前就可發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)于上面的假設(shè)，在大多數(shù)市場(chǎng)條件下可能均不成立。事實(shí)上，很多賣主在進(jìn)行質(zhì)量欺詐后仍可能成功地得到新的買主；對(duì)于賣方本身有時(shí)也不能確切地知悉其成本函數(shù)。除此之外，模型假定賣主在承諾提供高品質(zhì)時(shí)可能會(huì)食言，這與實(shí)際情況是基本吻合的。但模型忽視了另一種可能性：買方對(duì)其重復(fù)購(gòu)買的承諾也可能食言。而在買方食言時(shí)，賣方則無(wú)有效手段對(duì)其進(jìn)行制約。雖然存在這樣或那樣的局限與問(wèn)題，就總體而言，K＆L模型仍為溢價(jià)的存在提供了一種有較強(qiáng)說(shuō)服力的解釋。至少，它為研究溢價(jià)問(wèn)題提供了一個(gè)基本的理論框架。

二、影響產(chǎn)品溢價(jià)的主要因素

如前所述，K＆L模型實(shí)際上是將產(chǎn)品溢價(jià)作為矯正潛在道德風(fēng)險(xiǎn)的一種手段。很顯然，溢價(jià)的大小將隨潛在道德風(fēng)險(xiǎn)的有無(wú)、大小而變動(dòng)。根據(jù)這一思路，凡是影響道德風(fēng)險(xiǎn)或者說(shuō)影響賣方是否從事品質(zhì)欺詐行為的因素均會(huì)對(duì)溢價(jià)大小產(chǎn)生影響。一般來(lái)說(shuō)，有三類因素：

1、買方對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的評(píng)價(jià)

影響買方對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)評(píng)價(jià)的第一個(gè)因素是他對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)心程度。由于消費(fèi)趣味和風(fēng)險(xiǎn)感知程度的不同，不同消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量的關(guān)心程度會(huì)存在差異。對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量越關(guān)心，越有可能為較高的品質(zhì)支付溢價(jià)。相反，對(duì)品質(zhì)敏感度較低的消費(fèi)者，則更有可能選擇質(zhì)量和價(jià)格均低一些的產(chǎn)品，從而不大可能為確保產(chǎn)品高品質(zhì)提供溢價(jià)。上述結(jié)論，可以從模型中直接導(dǎo)出。因?yàn)楫a(chǎn)品品質(zhì)越高，其邊際成本增加，即模型中的PiH提高，為使溢價(jià)機(jī)制發(fā)揮作用，公式右邊的數(shù)值即匯總的溢價(jià)流也應(yīng)相應(yīng)提高。

第二個(gè)影響因素是產(chǎn)品品質(zhì)的變動(dòng)幅度。如果在同一市場(chǎng)上，不同廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品由于技術(shù)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、政府管制等原因，被消費(fèi)者視為大同小異和在品質(zhì)上相差無(wú)幾，則消費(fèi)者所感知的品質(zhì)不確定性很小，此時(shí)他就不會(huì)或只愿意支付很小溢價(jià)。這就是說(shuō)，同一市場(chǎng)產(chǎn)品品質(zhì)變動(dòng)越小，產(chǎn)品溢價(jià)越低，反之則越高。這也意味著，產(chǎn)品在新產(chǎn)品市場(chǎng)較在成熟產(chǎn)品市場(chǎng)可收取更高溢價(jià)。

第三個(gè)因素是產(chǎn)品的最低質(zhì)量發(fā)現(xiàn)水平或“門檻質(zhì)量”。所謂“門檻質(zhì)量”是指這樣一種質(zhì)量水平，若質(zhì)量低于這一水平，消費(fèi)者在購(gòu)買該產(chǎn)品時(shí)，就能即時(shí)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量的下降，因此，對(duì)圖像和聲音的最起碼的要求就構(gòu)成了對(duì)這兩個(gè)特征的“門檻質(zhì)量”水平。隨著“門檻質(zhì)量”水平的變化，賣方不進(jìn)行質(zhì)量欺詐的機(jī)會(huì)成本也將隨之變化。具體而言，“門檻質(zhì)量”水平越高，意味著消費(fèi)者越容易發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，因此，只愿意支付較低溢價(jià)。換言之，溢價(jià)與最低質(zhì)量發(fā)現(xiàn)水平的變動(dòng)成反比。

第四個(gè)因素是購(gòu)買前產(chǎn)品品質(zhì)的可觀測(cè)性。品質(zhì)的可觀測(cè)性一方面取決于購(gòu)買者的專業(yè)化知識(shí)；另一方面取決于產(chǎn)品的特性。無(wú)論緣于何種原因，如果產(chǎn)品在購(gòu)買時(shí)其品質(zhì)就能被觀測(cè)出來(lái)，信息不對(duì)稱問(wèn)題就不存在，賣方進(jìn)行質(zhì)量欺詐也就無(wú)從得逞。所以，購(gòu)買前產(chǎn)品品質(zhì)的可觀測(cè)程度越高，產(chǎn)品獲取溢價(jià)將減小，反之則越大。

第五個(gè)因素是從購(gòu)買日起到產(chǎn)品品質(zhì)最終被揭示或證實(shí)的時(shí)間間隔。不同購(gòu)買者確認(rèn)產(chǎn)品真實(shí)品質(zhì)的能力是有差別的。有的人聽聽汽車發(fā)動(dòng)機(jī)的聲音就可判斷發(fā)動(dòng)機(jī)的新舊程度，而另外的人則可能不具備這種能力。通常，購(gòu)買與品質(zhì)披露之間的時(shí)間間隔越長(zhǎng)，賣方保持產(chǎn)品品質(zhì)而不進(jìn)行欺詐的機(jī)會(huì)成本就越高。因?yàn)?，不誠(chéng)實(shí)的賣方能夠在其欺詐行為被揭穿之前的一段很長(zhǎng)時(shí)間里獲利，要抑制賣方的這種行為，買方應(yīng)為此支付較高溢價(jià)。所以，溢價(jià)大小與質(zhì)量被揭示的時(shí)間間隔成正比。

2、賣方的影響

首先是賣方對(duì)品牌的投資。直覺(jué)上，企業(yè)在品牌和聲譽(yù)上投資將提高企業(yè)獲取溢價(jià)的能力。然而，實(shí)證研究的結(jié)果與此并不一致。蒙哥馬利(Mongomery)和沃納菲爾特(Wernerfelt)對(duì)于新產(chǎn)品，利用公司或原來(lái)品牌聲譽(yù)來(lái)銷售時(shí)，較之啟用新品牌銷售時(shí)產(chǎn)品定價(jià)要低。雷奧(rao)和伯吉(Bergen)也獨(dú)立地發(fā)現(xiàn)，知名度和聲望較低的賣方在銷售產(chǎn)品時(shí)，從質(zhì)量敏感型顧客中收取相對(duì)較高的溢價(jià)。這些發(fā)現(xiàn)，與人們的直覺(jué)似乎相悖。然而，運(yùn)用K＆L模型的分析思路，不難對(duì)此作出解釋。對(duì)品牌作大量投資的企業(yè)，一方面旨在表明自己是負(fù)責(zé)任的交易者，另一方面希望通過(guò)聲譽(yù)的建立在未來(lái)獲取溢價(jià)收入，因此，較少有欺詐傾向。同樣，理性的消費(fèi)者也會(huì)意識(shí)到，與有聲譽(yù)的企業(yè)交易，產(chǎn)品品質(zhì)的不確定性較小，所以只愿支付較低的溢價(jià)。由此可得出一種反直覺(jué)的結(jié)論，即：溢價(jià)大小與賣方在品牌上的投資成反比。

其次是賣方或供應(yīng)商的數(shù)目。如前所述，K＆L模型是基于保護(hù)買方免受賣方的潛在欺詐而設(shè)計(jì)的，但它并未回答如下問(wèn)題：賣方如何保護(hù)自己免受不守信用的買方的欺騙。如果買方不遵守其重復(fù)購(gòu)買的承諾，賣方就不能按預(yù)期在未來(lái)收取溢價(jià)，這樣，模型賴以建立的基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖。為此，除了抑制賣方從事欺詐外，還應(yīng)有一個(gè)防止買方食言的機(jī)制。

一般而言，買方食言的可能性會(huì)隨供應(yīng)商數(shù)目的增加而增大。如果供應(yīng)商眾多，買方重復(fù)購(gòu)買的允諾就不可信，溢價(jià)機(jī)制就難以發(fā)揮作用；相反，如果供應(yīng)商數(shù)目較少，買方轉(zhuǎn)換品牌不僅要支付轉(zhuǎn)換成本，而且在不太長(zhǎng)的時(shí)間里可能又要重新回頭選擇原來(lái)的供應(yīng)商。所以，可以斷言，溢價(jià)大小與同一市場(chǎng)上供應(yīng)商數(shù)目成反比。

再次是賣方的壟斷力。模型假定，如果賣方在質(zhì)量上打折扣，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，該賣方將最終被買方所拋棄。然而，如果賣方具有市場(chǎng)壟斷力，也就是說(shuō)它能迫使相當(dāng)一部分買方與之交易，那么即使其它買方與之中斷交易關(guān)系，由此給賣方造成的損失也不會(huì)太大。此時(shí)，賣方進(jìn)行質(zhì)量欺詐的可能性增大，要使它抑制這種欺詐行為，買方應(yīng)為此支付更高的溢價(jià)。因此，溢價(jià)大小與賣方的市場(chǎng)壟斷力成正比。

3、市場(chǎng)因素

第一個(gè)因素是信息被揭示、被披露的速度。模型假定，社會(huì)存在很多機(jī)構(gòu)如競(jìng)爭(zhēng)者、輿論、消費(fèi)者保護(hù)組織等對(duì)欺詐行為進(jìn)行監(jiān)督。因此，欺詐信息能夠很快被揭示出來(lái)。然而，這一假定在很多情況下可能不成立。明顯的是，同樣的信息在不同地區(qū)、不同消費(fèi)群體中傳播速度有快有慢。質(zhì)量欺詐信息擴(kuò)散越慢，賣方不欺詐的機(jī)會(huì)成本就越高，為此需要索取較高溢價(jià)。相反，信息擴(kuò)散速度快，從事欺詐行為所付出的代價(jià)就大，從而抑制此類行為的機(jī)會(huì)成本較小，為此索取的溢價(jià)就低。

第二個(gè)因素是購(gòu)買頻率。購(gòu)買頻率低的產(chǎn)品，賣方要在較長(zhǎng)時(shí)間之后才能享受溢價(jià)，這樣，只有溢價(jià)足夠大才能抑制其質(zhì)量欺詐傾向。相反，對(duì)于購(gòu)買頻率高的產(chǎn)品，賣方在未來(lái)存在更多的以降低質(zhì)量來(lái)牟利的機(jī)會(huì)，故在每次交易中要求補(bǔ)償其守信行為的溢價(jià)就較小，即溢價(jià)大小與購(gòu)買頻率成反比。

最后一個(gè)因素是利息率。利息率越高，賣方在現(xiàn)期所要求的溢價(jià)就越高，反之則越低。從模型的公式中可以看出。r越大，公式左端的分母越大，在(PiH－PiL)不變時(shí)，只有(PiH－PiH）增大亦即溢價(jià)增加才能保證左端大于右端。

總之，當(dāng)存在信息不對(duì)稱，賣方就有可能從事質(zhì)量欺詐，這種欺詐行為越難被發(fā)現(xiàn)和受到懲罰，賣方從事這種行為傾向就越強(qiáng)。K＆L模型描述了如何用溢價(jià)機(jī)制來(lái)防止那樣的不實(shí)行為。矯正信息不對(duì)稱引起的不誠(chéng)實(shí)行為所需要的溢價(jià)量是由多種因素所決定，上面只是對(duì)這些影響因素作了初步的探討，更深入的研究則有待進(jìn)行大量的實(shí)證分析。

三、兩點(diǎn)啟示

K＆L模型及其分析思路在營(yíng)銷領(lǐng)域的多個(gè)方面具有啟發(fā)意義和運(yùn)用價(jià)值。限于篇幅，這里側(cè)重從品牌管理和定價(jià)策略兩方面討論其營(yíng)銷意義。

1、對(duì)品牌管理的啟示

如前所述，有聲望的產(chǎn)品在其服務(wù)的市場(chǎng)將較無(wú)聲望產(chǎn)品在無(wú)品牌產(chǎn)品市場(chǎng)，獲取較小的溢價(jià)。比如：在照相機(jī)市場(chǎng)，一些赫赫有名的品牌如“尼康”、“佳能”也不能獲取太高的溢價(jià)，相反一些不知名的照相機(jī)修理店卻可能收取較高溢價(jià)，因?yàn)樵诤笠皇袌?chǎng)缺乏有聲望的品牌?？紤]這樣一個(gè)市場(chǎng)：市場(chǎng)上既有對(duì)質(zhì)量特別敏感的顧客，也有對(duì)此不太敏感的顧客；同時(shí)，市場(chǎng)上有兩種類型的供應(yīng)商，一種擁有較高聲望并從品質(zhì)敏感型顧客中收取溢價(jià)，另一種則品質(zhì)形象不高而主要服務(wù)于非品質(zhì)敏感的顧客?，F(xiàn)在，如果一個(gè)聲望較低的產(chǎn)品進(jìn)入該市場(chǎng)時(shí)，企業(yè)如何選擇進(jìn)入策略呢？

一種選擇是面向品質(zhì)敏感型顧客收取溢價(jià)。此時(shí)，由于該企業(yè)在以前未作品牌投資，消費(fèi)者認(rèn)為它進(jìn)行質(zhì)量欺詐的可能性很高，即使它向市場(chǎng)提供真正高品質(zhì)的產(chǎn)品，消費(fèi)者可能仍不相信。為消除消費(fèi)者的疑慮，企業(yè)只有較同品質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品訂價(jià)更高。但理性的消費(fèi)者，顯然是不會(huì)落入圈套，即不會(huì)從一位不知底細(xì)的供應(yīng)商處以更高的價(jià)格購(gòu)買在其它地方也可以獲得的同品質(zhì)產(chǎn)品的。

面對(duì)上述困境，品牌知名度低的新進(jìn)入者只有面向非品質(zhì)敏感型顧客，向他們提供高品質(zhì)產(chǎn)品但收取低價(jià)。這一策略將使企業(yè)產(chǎn)生短期虧損，但這種虧損實(shí)際上是對(duì)聲譽(yù)的投資。隨著時(shí)間的推移，品牌將首先在非質(zhì)量敏感型顧客中建立聲譽(yù)，并逐步擴(kuò)散到質(zhì)量敏感型顧客中。當(dāng)品質(zhì)聲譽(yù)在后一部分顧客中建立起來(lái)后，企業(yè)就可向他們收取溢價(jià)。日本汽車企業(yè)在進(jìn)入歐美市場(chǎng)之初，似乎就是采用此一策略。它們首先向諸如大學(xué)生這類非質(zhì)量敏感性顧客銷售質(zhì)量穩(wěn)定可靠但價(jià)格較低的汽車，然后，隨著品質(zhì)聲譽(yù)的確立再推出高檔汽車。由于過(guò)去30多年里，日本汽車制造商致力于品質(zhì)聲譽(yù)的投資，由此導(dǎo)致人們對(duì)日本汽車態(tài)度的改變，并使之在80、90年代能成功地推出“凌志”、Acura等高檔汽車。如果日本企業(yè)在60年代推出這些高檔車，肯定不會(huì)獲得像今天這樣的成功。

2、對(duì)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的啟示

傳統(tǒng)上，人們認(rèn)為低價(jià)是一種有效的競(jìng)爭(zhēng)手段。然而，根據(jù)模型分析思路，對(duì)于后驗(yàn)產(chǎn)品，如果企業(yè)瞄準(zhǔn)品質(zhì)敏感型顧客，提供較高品質(zhì)卻不收取溢價(jià)，此時(shí)，可能并非明智之舉。尤其是在醫(yī)療服務(wù)、營(yíng)銷研究服務(wù)等方面，收取低價(jià)可能是自毀財(cái)路。

篇5

[論文摘要]首先簡(jiǎn)述電子商務(wù)中軟件質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)制，然后研究政府應(yīng)采取何種規(guī)制措施降低交易者信息不對(duì)稱和交易契約控制力不對(duì)稱引起的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，并提出具體的對(duì)策。

電子商務(wù)擴(kuò)大了軟件的交易形態(tài)和交易范圍，使軟件交易比物質(zhì)產(chǎn)品便捷和多樣化，同時(shí)，由于交易流動(dòng)性增強(qiáng)，交易中的不確定因素也在增加。由于軟件是典型的后驗(yàn)產(chǎn)品，使其在電子商務(wù)中出現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)物質(zhì)產(chǎn)品交易的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，需要政府進(jìn)行規(guī)制。

一、軟件電子商務(wù)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的生成

軟件是后驗(yàn)產(chǎn)品，消費(fèi)者只有使用它以后才知道它的真實(shí)質(zhì)量，這形成軟件交易中嚴(yán)重的事前信息不對(duì)稱，如果沒(méi)有良好的信息傳遞機(jī)制，軟件市場(chǎng)容易因逆向選擇而形成“檸檬”市場(chǎng)。電子商務(wù)使軟件交易中的信息不對(duì)稱程度進(jìn)一步加劇。在軟件傳統(tǒng)的商務(wù)渠道中，供應(yīng)廠商的品牌、包裝、廣告及賠償承諾等，都向消費(fèi)者傳遞著軟件質(zhì)量的信息，廠商營(yíng)銷中投入巨額成本及其與銷售商的合作，都顯示著廠商的“實(shí)力”與其產(chǎn)品的“層次”。而在Internet上，大大小小的廠商甚至個(gè)人都可以花很小的力氣(成本)向你推銷軟件，你的網(wǎng)頁(yè)上時(shí)不時(shí)會(huì)“飛”來(lái)某個(gè)軟件廣告，這些軟件的質(zhì)量信息幾乎沒(méi)有經(jīng)過(guò)“過(guò)濾”，參與軟件電子商務(wù)交易的消費(fèi)者在搜尋信息成本幾乎下降到零的同時(shí)，卻帶來(lái)了挑選成本的激劇增加。消費(fèi)擔(dān)心的還有，這些“廠商”今天在網(wǎng)上設(shè)立軟件商店，明天它會(huì)不會(huì)還存在？更嚴(yán)重的是，這些軟件提供者中，還時(shí)有電腦病毒的“駭客”渾水摸魚混雜其中，使挑選軟件增加了很大的風(fēng)險(xiǎn)成本。所以，如果沒(méi)有政府進(jìn)入規(guī)制，軟件電子商務(wù)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)將成為Akerlof(1970)所提的典型的“劣質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)”，甚至連市場(chǎng)也無(wú)法形成。

二、軟件電子商務(wù)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制

軟件電子商務(wù)交易中的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)可由市場(chǎng)的內(nèi)在機(jī)制在一定程度上解決，政府的規(guī)制作用是使這種風(fēng)險(xiǎn)降到最低，以使軟件電子商務(wù)交易市場(chǎng)擴(kuò)大和更有效率。軟件電子商務(wù)中的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)主要由軟件交易中嚴(yán)重的質(zhì)量信息不對(duì)稱性、網(wǎng)上交易的低約束性和違約懲罰成本的高昂性引起。為此，政府對(duì)軟件電子商務(wù)交易必須針對(duì)性地采取相應(yīng)的規(guī)制措施，消除交易雙方在交易中的契約力不平衡，創(chuàng)造公平、透明的交易條件。從交易契約理論出發(fā)，政府可采取的規(guī)制措施包括事前的準(zhǔn)入注冊(cè)，事中的認(rèn)證評(píng)級(jí)、信息服務(wù)、監(jiān)控維護(hù)和事后的追究懲罰等。

1.準(zhǔn)入規(guī)制

政府對(duì)軟件電子商務(wù)交易中的供方實(shí)行注冊(cè)登記等準(zhǔn)入規(guī)制可增加交易的約束性和減少信息的不對(duì)稱性。軟件電子商務(wù)交易由于供方在每一個(gè)端口均可供貨，并且供方可以“跑了和尚又跑了廟”，這給買方帶來(lái)了交易上的風(fēng)險(xiǎn)，包括產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量上的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)買方意識(shí)到賣方可能實(shí)行一次易時(shí)，就會(huì)擔(dān)心賣方的道德風(fēng)險(xiǎn)而選擇“信用認(rèn)定”，即在交易前多方搜尋對(duì)方的信用信息，或是干脆選擇不交易，這增加了交易成本和縮減了市場(chǎng)，加上軟件的信息不對(duì)稱，軟件電子商務(wù)交易市場(chǎng)將大幅縮水。在沒(méi)有政府規(guī)制的“自由市場(chǎng)”情況下，軟件電子商務(wù)市場(chǎng)交易的供方將集中在少數(shù)“品牌”公司，因?yàn)橹挥羞@些投入大量的沉沒(méi)成本去建立起市場(chǎng)信譽(yù)的公司才值得買方信賴，也只有這些大公司的雄厚實(shí)力才使用戶有“廟”可找。所以，軟件電子商務(wù)市場(chǎng)在沒(méi)有政府時(shí)雖然是個(gè)人人均可進(jìn)入交易，沒(méi)有限制的“公平”市場(chǎng)，但實(shí)際上是個(gè)只有大的軟件公司才能生存，產(chǎn)生“公平”性失效的市場(chǎng)。由此，政府需要進(jìn)行準(zhǔn)入規(guī)制。

政府應(yīng)該采取怎樣的準(zhǔn)入規(guī)制措施？現(xiàn)代規(guī)制理論表明，過(guò)嚴(yán)的政府規(guī)制將使政府政策替代市場(chǎng)機(jī)制，從而導(dǎo)致政府失靈；有效率的政府規(guī)制必須是政府的規(guī)制措施彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足，起到扶持和維護(hù)市場(chǎng)的作用。簡(jiǎn)言之，就是政府應(yīng)永遠(yuǎn)是裁判員，而不應(yīng)是運(yùn)動(dòng)員，即使是政府的微觀規(guī)制也只能是“跑著的裁判員”。對(duì)每個(gè)市場(chǎng)失效，市場(chǎng)本身均有一定的自我修復(fù)的內(nèi)在機(jī)制（“免疫力”），軟件電子商務(wù)市場(chǎng)也如此。例如網(wǎng)上信用認(rèn)證服務(wù)就具有這方面的功能，實(shí)際上，VeriSign等網(wǎng)上認(rèn)證服務(wù)公司在國(guó)外已經(jīng)起步發(fā)展。因而，政府對(duì)軟件廠商進(jìn)入電子商務(wù)的規(guī)制應(yīng)該是核準(zhǔn)注冊(cè)制度，而不是審批制度。同時(shí)，為適應(yīng)軟件電子商務(wù)交易特點(diǎn)，政府需要為用戶提供廠商注冊(cè)信息查詢服務(wù)，并制訂與網(wǎng)絡(luò)交易相符合的防止軟件電子商務(wù)交易中價(jià)格欺詐或質(zhì)量欺詐等違法交易行為的法律法規(guī)。除此之外，政府所能做的還有對(duì)網(wǎng)上軟件交易認(rèn)證服務(wù)公司給予稅收優(yōu)惠，以滿足軟件電子商務(wù)中日益增加的產(chǎn)品信息和信用信息需求。

2.交易運(yùn)行規(guī)制

在初步確定對(duì)方可交易后，軟件電子商務(wù)交易中的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自買賣雙方之間存在的嚴(yán)重信息不對(duì)稱，這容易導(dǎo)致軟件電子商務(wù)市場(chǎng)萎縮或轉(zhuǎn)變成“劣質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)”。為克服因質(zhì)量信息不足產(chǎn)生的逆向選擇，在沒(méi)有政府介入的情況下，產(chǎn)品高質(zhì)量的廠商將采取信譽(yù)培育、高質(zhì)高價(jià)和通過(guò)市場(chǎng)中介傳遞質(zhì)量信息等措施傳遞甄別信號(hào)，從而減輕市場(chǎng)的失靈。但甄別信息傳遞過(guò)程需要高昂的信息傳遞費(fèi)用（對(duì)廠商）和鑒別費(fèi)用（對(duì)消費(fèi)者），交易成本過(guò)高會(huì)影響市場(chǎng)的交易效率和交易范圍，為此需要政府進(jìn)入軟件電子商務(wù)市場(chǎng)，提供部分質(zhì)量公共信息和限制虛假信息的，以減少?gòu)S商與消費(fèi)者之間的信息傳遞和鑒別成本。這里的問(wèn)題是，政府應(yīng)如何提供減輕買賣雙方信息不對(duì)稱的服務(wù)？

在傳統(tǒng)物品質(zhì)量信息不對(duì)稱規(guī)制上，政府只要采取廣告、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等常規(guī)的規(guī)制措施就可以達(dá)到質(zhì)量?jī)r(jià)格的均衡從而避免信息不對(duì)稱下的價(jià)格欺詐。而對(duì)軟件電子商務(wù)交易而言，信息不對(duì)稱程度和傳遞、鑒別信息的費(fèi)用顯著地高于傳統(tǒng)的物質(zhì)產(chǎn)品，因而要求政府提供更多的規(guī)制服務(wù)，包括：第一，提供質(zhì)量信息在線服務(wù)。信息具有天然公共品的屬性，由政府提供軟件質(zhì)量的相關(guān)信息，不僅可顯著減少甄別信息的傳遞費(fèi)用，而且能減少質(zhì)量信息的鑒別費(fèi)用。當(dāng)然，政府所的信息只能限于一些公共、實(shí)用而現(xiàn)實(shí)的信息，如軟件電子商務(wù)市場(chǎng)的政策信息、軟件真假鑒別的實(shí)用技術(shù)和鑒別機(jī)構(gòu)、軟件質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督報(bào)告等。這些信息，應(yīng)以數(shù)據(jù)庫(kù)的形式提供在線查詢服務(wù)。第二，認(rèn)證和評(píng)級(jí)。認(rèn)證評(píng)級(jí)是政府降低用戶鑒別軟件質(zhì)量信息成本的有效規(guī)制措施，也是提升高質(zhì)量軟件的信譽(yù)度，降低其信譽(yù)投資成本的良好措施。限于公共職能和信息不對(duì)稱，政府認(rèn)證規(guī)制在操作上應(yīng)以提供準(zhǔn)入性和達(dá)標(biāo)性的認(rèn)證為服務(wù)內(nèi)容，而把其他的認(rèn)證工作交由市場(chǎng)認(rèn)證服務(wù)公司；評(píng)級(jí)服務(wù)方面，政府可從市場(chǎng)銷售額、市場(chǎng)占有率、專利申請(qǐng)數(shù)、服務(wù)質(zhì)量、投訴率等方面公布企業(yè)“排行榜”，以讓消費(fèi)者對(duì)軟件企業(yè)有個(gè)基本的判斷。第三，信息監(jiān)控。鑒于信息不對(duì)稱中大量信息租金和由此帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，政府需要監(jiān)控企業(yè)傳遞信息的真實(shí)性，其中主要是軟件廠商在互聯(lián)網(wǎng)上的各類廣告和信息是否虛假或是否具有誤導(dǎo)性，以及所采取的預(yù)防和治理措施。

3.懲罰規(guī)制

在軟件電子商務(wù)交易中，單純依靠消費(fèi)者搜集和鑒別信息去減少賣方在質(zhì)量上的敗德行為是很費(fèi)成本的事情，政府進(jìn)入規(guī)制能有效減少這種成本的支付，從而增加賣方的約束性和減少交易中質(zhì)量的不確定性。在電子商務(wù)中，由于交易存在著部分“虛擬”成分，使法律的執(zhí)行成本很高，這個(gè)特點(diǎn)由于軟件交易“邊界模糊”的特性而在軟件電子商務(wù)交易中表現(xiàn)得更為突出。政府在懲罰規(guī)制上有兩種懲處方法可選擇，一是實(shí)施高頻率的檢查規(guī)制；二是加大懲罰力度從而相對(duì)減少查懲費(fèi)用。由于網(wǎng)上交易約束性低，查處不容易和法律懲罰成本高，信譽(yù)低的公司比信譽(yù)高的公司更有積極性選擇質(zhì)量欺詐行為，因而，從維護(hù)市場(chǎng)與降低社會(huì)成本角度出發(fā)，政府需要選擇從嚴(yán)懲處的辦法。

簡(jiǎn)短的結(jié)論：軟件電子商務(wù)交易中的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)需要政府提供更多的網(wǎng)上在線服務(wù)，這種服務(wù)應(yīng)限于公共服務(wù)領(lǐng)域而不是替代市場(chǎng)“免疫”機(jī)制的作用。此外，為增加交易雙方的約束力，減少質(zhì)量欺詐行為，政府應(yīng)實(shí)行在線的監(jiān)控懲處機(jī)制和加大違規(guī)者的懲罰力度。

主要參考文獻(xiàn)

[1]C.夏皮羅，H瓦里安.信息規(guī)則［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,

2000.

[2]張昕竹.網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)·規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)理論［M］.北京：社會(huì)文獻(xiàn)科學(xué)出版

社,2000.

篇6

【關(guān)鍵詞】食品行業(yè) 逆淘汰 食品安全

食品安全是當(dāng)前群眾關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。近幾年,圍繞著食品安全產(chǎn)生的問(wèn)題幾乎是一個(gè)接著一個(gè)。如2008年三鹿奶粉事件導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)奶粉行業(yè)的全面”崩盤”,今年年初,海南又發(fā)生了毒豇豆事件和石灰面粉事件,以及持續(xù)升溫的地溝油事件等等。食品安全所產(chǎn)生的這些問(wèn)題幾乎涉及群眾飲食的方方面面。層出不窮的食品安全危機(jī),這似乎也帶給廣大消費(fèi)者一個(gè)感覺(jué):我們已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)食品安全危機(jī)的時(shí)代。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是,當(dāng)前相當(dāng)數(shù)量消費(fèi)者在購(gòu)買、食用食品時(shí),總是擔(dān)心所購(gòu)買、消費(fèi)的食品存在著安全隱患。有調(diào)查資料顯示,82%的中國(guó)民眾擔(dān)心食品安全問(wèn)題,國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)任何一類食品安全的信任度均低于50%。這里,我們將對(duì)食品安全危機(jī)的形成原因進(jìn)行初步的分析,并進(jìn)而提出一些解決的路徑。

食品市場(chǎng)逆淘汰的分析

逆淘汰是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治?阿克爾洛夫提出的。1970年,31歲的喬治?阿克爾洛夫發(fā)表了《檸檬市場(chǎng):質(zhì)量不確定和市場(chǎng)機(jī)制》的論文,成為研究信息不對(duì)稱理論的經(jīng)典文獻(xiàn)之一,開創(chuàng)了逆向選擇理論的先河。檸檬市場(chǎng)也稱次品市場(chǎng),是指信息不對(duì)稱的市場(chǎng),即在市場(chǎng)中,產(chǎn)品的賣方對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量擁有比買方更多的信息。在極端情況下,市場(chǎng)會(huì)止步萎縮和不存在,這就是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的逆向選擇。他舉出了一個(gè)案例,在二手車市場(chǎng)中,顯然賣家比買家擁有更多的信息,兩者之間的信息是非對(duì)稱的。如果買者不相信賣者的話,即使賣家說(shuō)的天花亂墜,他們也不一定會(huì)“買賬”,而買者應(yīng)對(duì)的唯一辦法就是壓低價(jià)格,以此避免信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失。買者過(guò)低的價(jià)格就會(huì)使得賣者不愿意提供高質(zhì)量的產(chǎn)品,從而造成低質(zhì)品充斥市場(chǎng),高質(zhì)品被逐出市場(chǎng),最后導(dǎo)致二手車市場(chǎng)萎縮。

有關(guān)食品安全危機(jī)產(chǎn)生原因,一個(gè)重要的解釋就是信息不對(duì)稱相關(guān)理論。信息不對(duì)稱是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,交易雙方對(duì)重要的交易信息所掌握的程度不同。例如:到餐廳就餐,交易雙方關(guān)注的重要信息以及雙方掌握的程度如下表所示。從下表可知,買方在交易過(guò)程中對(duì)重要信息的掌握程度是不對(duì)等的,賣方居于有利地位。對(duì)于就餐的重要信息,買方只能了解諸如口味和環(huán)境等表象信息,而對(duì)最為重要的原料、餐具、操作和人員的信息,買方幾乎一無(wú)所知。但是,這些信息賣方卻一清二楚。

信息不對(duì)稱的存在使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量知之甚少,只能通過(guò)口味、店面和廣告等信息對(duì)賣方進(jìn)行鑒別,而這些信息與食品安全并不存在必然聯(lián)系。這樣,在缺少相關(guān)信息,并且按照市場(chǎng)上的平均價(jià)格購(gòu)買產(chǎn)品的情況下,就極有可能存在逆淘汰的過(guò)程。例如在某種不規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境下,某地方有10家飯店,其中5家使用劣質(zhì)的地溝油,還有5家使用優(yōu)質(zhì)花生油。由于信息不對(duì)稱,老百姓并不知道誰(shuí)用或者誰(shuí)不用地溝油,而油的品質(zhì)通過(guò)菜的味道是很難分辨的。使用地溝油的餐館由于成本較低,同樣的菜式可以比用合格食用油的餐館便宜,這時(shí)大多數(shù)消費(fèi)者往往會(huì)選擇便宜的餐館,那么,對(duì)于剩余5家規(guī)范經(jīng)營(yíng)的餐館而言,它們要么也用地溝油,以此來(lái)降低成本,要么任由生意持續(xù)減少。接下來(lái),或許在這5家餐館中,可能就有3家也轉(zhuǎn)用地溝油,這樣一來(lái),就只剩下兩家規(guī)范的餐館了,這兩家的生意會(huì)愈發(fā)清淡,并導(dǎo)致最終關(guān)門。至此,該地方的飲食市場(chǎng)上已經(jīng)完全經(jīng)歷了一次逆淘汰的過(guò)程,即劣勝優(yōu)汰。

現(xiàn)階段食品市場(chǎng)逆淘汰的原因分析

信息不對(duì)稱是導(dǎo)致逆淘汰的重要原因。正如上文所分析的,在食品市場(chǎng)中普遍存在著信息不對(duì)稱,根據(jù)信息不對(duì)稱的相關(guān)理論,加上價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)最終導(dǎo)致了食品市場(chǎng)逆淘汰的發(fā)生。

生產(chǎn)商的職業(yè)道德水平低下。在對(duì)企業(yè)發(fā)展有益的前提下,具有良好職業(yè)道德的生產(chǎn)商會(huì)做出符合消費(fèi)者及社會(huì)整體利益的行為,也會(huì)給消費(fèi)者及社會(huì)帶來(lái)滿意。但是,在存在信息不對(duì)稱且市場(chǎng)監(jiān)管不力的條件下,生產(chǎn)企業(yè)低下的職業(yè)道德就會(huì)使之做出有違消費(fèi)者和社會(huì)利益的行為。

市場(chǎng)監(jiān)管不力為食品市場(chǎng)的逆淘汰提供了土壤。生產(chǎn)商敢于利用信息不對(duì)稱進(jìn)行商業(yè)上的欺詐,其重要原因在于違法的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違法的收益。在現(xiàn)階段,盡管規(guī)范市場(chǎng)行為的法律制度正在不斷地完善,但是面對(duì)數(shù)量龐大的企業(yè),靈敏的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制還沒(méi)有建立起來(lái),加上我國(guó)正處在法制化的建設(shè)過(guò)程中,在處理違反市場(chǎng)法則的事件中,人情的因素還大量存在。這兩個(gè)原因造成了生產(chǎn)商敢于冒險(xiǎn)進(jìn)行欺詐行為,一是不容易被查到,二是即使查到,也可以充分利用“人脈關(guān)系”予以解決。這種違法的低風(fēng)險(xiǎn)、高收益是生產(chǎn)商進(jìn)行欺詐行為的重要成因。

消費(fèi)者較差的識(shí)別能力為逆淘汰提供了可能。理性的消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)為自身的消費(fèi)安全負(fù)責(zé)。在大多數(shù)市場(chǎng)中,競(jìng)爭(zhēng)是十分激烈的,這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的一個(gè)重要的結(jié)果就是產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,即高質(zhì)高價(jià)、中質(zhì)中價(jià)、低質(zhì)低價(jià)。當(dāng)一件商品的價(jià)格極低,而宣傳的品質(zhì)又極高時(shí),作為理性的消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)提高警惕。當(dāng)消費(fèi)者給出的價(jià)格使廠商無(wú)法獲利時(shí),廠商就會(huì)以次充好來(lái)欺騙消費(fèi)者以求得生存。在廠商和消費(fèi)者的博弈中,我們希望看到雙贏的結(jié)果,這種雙贏的結(jié)果也有賴于消費(fèi)者的慧眼,并能行之有效地對(duì)廠家進(jìn)行優(yōu)勝劣汰。

食品市場(chǎng)逆淘汰的解決途徑

為了避免食品市場(chǎng)的逆淘汰,我們需要廠商、消費(fèi)者和政府的共同努力,具體來(lái)講可以從以下幾個(gè)方面做出努力。

強(qiáng)化企業(yè)自律,提高企業(yè)的職業(yè)道德。盡管企業(yè)追求的終極目標(biāo)是,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲利并求得發(fā)展,但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,只有具備良好的企業(yè)道德,企業(yè)才能不斷地發(fā)展、壯大。企業(yè)道德是一種信念,是一種對(duì)企業(yè)、對(duì)消費(fèi)者、對(duì)社會(huì)的經(jīng)營(yíng)原則?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ) 為政》中說(shuō)過(guò):“道之以政,齊之以刑,民免而;道之以德,齊之以禮,有恥且格”。 而龔自珍曾說(shuō)過(guò):“士皆知有恥,則國(guó)家永矣”。這說(shuō)明,即使在一個(gè)法制國(guó)家里,道德的作用也不可低估,現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的道德核心是信用。企業(yè)只有不斷地提高企業(yè)的職業(yè)道德,才能為自己、為消費(fèi)者、為社會(huì)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

強(qiáng)化食品企業(yè)的信息披露義務(wù)。逆淘汰的重要原因是信息不對(duì)稱,如果買賣雙方對(duì)重要信息的掌握程度基本一致,就可以做到對(duì)企業(yè)的優(yōu)勝劣汰。因此,必須以法律形式規(guī)定賣方的信息披露義務(wù)。除了現(xiàn)有的在包裝上標(biāo)明成份、產(chǎn)地、日期等信息外,還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步要求公開價(jià)格信息,如由生產(chǎn)者公布建議零售價(jià);根據(jù)不同產(chǎn)品或行業(yè)的特點(diǎn),規(guī)定最高加價(jià)比率;由政府收集價(jià)格信息,在媒體上公布,或免費(fèi)供公眾查詢等等。若有不按規(guī)定披露信息或錯(cuò)誤信息者,應(yīng)承擔(dān)由此而造成的一切損失。

提高消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí),注重信息收集、識(shí)別能力。現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)不同于傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論所假設(shè)的那樣,消費(fèi)者并非完全理性、全知全能,而是具有非理性和無(wú)知的一面。要防止企業(yè)的欺詐行為,使自己免受侵害,消費(fèi)者必須提高自我保護(hù)意識(shí)。它的重要途徑就是注重消費(fèi)信息的收集、識(shí)別能力,而提高信息收集和識(shí)別能力也是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則優(yōu)勝劣汰的維護(hù)。作為消費(fèi)者,一方面,在面對(duì)琳瑯滿目的商品,面對(duì)強(qiáng)大的廣告宣傳攻勢(shì)時(shí),要保持清醒,積極地去收集盡可能充分的相關(guān)信息,做到理性購(gòu)買。使不道德的企業(yè)及其商品在沒(méi)有市場(chǎng)的情況下,被自然淘汰。另一方面,在自己的利益受到侵害時(shí),要積極地訴諸法律,使不道德企業(yè)受到應(yīng)有的懲罰。同時(shí),要樹立正確的消費(fèi)觀,從維護(hù)國(guó)家、企業(yè)及自身利益出發(fā),堅(jiān)決反對(duì)企業(yè)所從事的一切欺詐活動(dòng)。只有廣大消費(fèi)者都積極地行動(dòng)起來(lái),加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)信息的了解,去抵制市場(chǎng)營(yíng)銷中的不道德行為,整個(gè)食品行業(yè)的逆淘汰才能得以抑制。

篇7

時(shí)至今日，達(dá)芬奇家居造假事件尚未平息，其后續(xù)影響日益凸顯，高端家具行業(yè)因此面臨信任危機(jī)。各洋品牌忙著拿出證明，亮明身份；同時(shí)，很多以前號(hào)稱是“洋品牌”的家具紛紛撇清洋味，宣稱自己的“國(guó)產(chǎn)血統(tǒng)”。而消費(fèi)者更懷疑該事件所暴露的家具原產(chǎn)地虛標(biāo)、欺詐和銷售誤導(dǎo)、品牌泛濫、加工貼標(biāo)等問(wèn)題已不是個(gè)別和少數(shù)的現(xiàn)象，僅是整個(gè)家具行業(yè)問(wèn)題的冰山一角?？梢钥吹剑麄€(gè)事件的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了家具質(zhì)量和達(dá)芬奇廠家本身，行業(yè)信任和消費(fèi)者信心正在經(jīng)受嚴(yán)重的危機(jī)與挑戰(zhàn)。

改革開放30年以來(lái)，在“中國(guó)制造”走向“中國(guó)創(chuàng)造”已成共識(shí)的今天，達(dá)芬奇家具在廣東生產(chǎn)后到意大利轉(zhuǎn)一圈，再回來(lái)就變成了全進(jìn)口的，我想：這應(yīng)該算是“中國(guó)創(chuàng)造“的一部分了吧。

此次事件觸痛的不僅僅是監(jiān)管者的神經(jīng)和人們對(duì)企業(yè)、品牌的信任！我認(rèn)為也留給中國(guó)營(yíng)銷人留下諸多啟示！

啟示一：演繹傳奇不等于欺騙

據(jù)我了解在達(dá)芬奇家具的成長(zhǎng)過(guò)程中，國(guó)內(nèi)也不泛諸多營(yíng)銷咨詢策劃?rùn)C(jī)構(gòu)先后為其提供服務(wù)，我不想說(shuō)他們是助紂為虐，但是他們對(duì)于此次事件也是難辭其咎。是的，中國(guó)企業(yè)的發(fā)展更多的時(shí)候取決于老板的思想，所以不可否認(rèn)在此事件上達(dá)芬奇老板潘莊秀華一直是總導(dǎo)演的角色。但是如果我們這些營(yíng)銷顧問(wèn)，為了自己的利益，淪喪原則，充當(dāng)為欺騙我們的衣食父母者提供道具或參謀的角色，這將是中國(guó)營(yíng)銷策劃業(yè)的悲哀。

FIDIC專門有一個(gè)道德委員會(huì)，對(duì)包括個(gè)人道德、職業(yè)道德、社會(huì)道德的問(wèn)題，都有非常明確的規(guī)定。“現(xiàn)在，美國(guó)哈佛、哥倫比亞、斯坦福等許多著名大學(xué)的入學(xué)論文的題目之一就是：你經(jīng)歷了什么道德難題，你是怎么解決的？“可見提高咨詢師的責(zé)任感、使命感和道德水準(zhǔn)的問(wèn)題也是國(guó)際高度關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。

今天我們營(yíng)銷咨詢業(yè)中，“策劃就是無(wú)中生有、發(fā)掘動(dòng)人故事，演繹傳奇經(jīng)典“等等已經(jīng)成為某些所謂的知名策劃人常常掛在嘴邊的經(jīng)典名言。這些固然沒(méi)錯(cuò)，但一定是建立在事實(shí)上的客觀包裝演繹。演繹傳奇不等于欺騙!

啟示二：明白我們最終服務(wù)誰(shuí)

我也經(jīng)常問(wèn)自己這個(gè)問(wèn)題：到底是服務(wù)誰(shuí)？通常都會(huì)認(rèn)為，我們服務(wù)就是協(xié)助客戶創(chuàng)造價(jià)值，但是細(xì)細(xì)推斷，卻發(fā)現(xiàn)要更深層次理解這個(gè)涵義，當(dāng)我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)要為客戶創(chuàng)造價(jià)值的時(shí)候，我們的客戶在為誰(shuí)創(chuàng)造價(jià)值呢？如果我們的客戶以損害他的客戶價(jià)值或者以欺騙的方式獲取價(jià)值的時(shí)候，這是在創(chuàng)造價(jià)值還是自掘墳?zāi)鼓兀课业膶?dǎo)師，菲利普.科特勒博士說(shuō)：營(yíng)銷就是在合適的時(shí)間、合適的地點(diǎn)，以合適的價(jià)格賣給合適的人，這個(gè)全過(guò)程便稱作營(yíng)銷。其實(shí)也是倡導(dǎo)以人為根本的服務(wù)，為了這個(gè)合適的人，我們需要尋求合適的時(shí)間、合適的地點(diǎn)，制定合適的價(jià)格。所以作為營(yíng)銷咨詢顧問(wèn)，我們始終要明白：我們賴以生存的價(jià)值就是為我們和客戶共同的衣食父母――消費(fèi)者，創(chuàng)造更好的產(chǎn)品，更好的服務(wù)，只有站到這個(gè)原點(diǎn)看待我們自己，看待客戶，企業(yè)才能永續(xù)發(fā)展，消費(fèi)者才能獲得更大價(jià)值。

再看看達(dá)芬奇，它不就是因?yàn)樵谶@場(chǎng)關(guān)于價(jià)值的取向選擇中迷失了方向嗎？所以即使再?gòu)?qiáng)大的企業(yè)，當(dāng)你以欺詐和傷害消費(fèi)者為條件謀取不正當(dāng)利益的時(shí)候，總有一天會(huì)一夜之間轟然倒塌。始終要明白，我們都在服務(wù)同一個(gè)對(duì)象――消費(fèi)者。

啟示三：中國(guó)營(yíng)銷業(yè)需要更多耐心

從達(dá)芬奇事件中我也隱約感覺(jué)，中國(guó)的營(yíng)銷業(yè)在向““的危險(xiǎn)邊緣靠攏。改革開放30年來(lái)，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)歷了，從滿足基本消費(fèi)需求到滿足個(gè)人喜好的轉(zhuǎn)變，使得一夜之間，品牌概念充斥到消費(fèi)者生活的每一個(gè)角落。當(dāng)看到很多中國(guó)企業(yè)假洋品牌大行其道時(shí)，心里嚴(yán)重失衡，為什么幾乎同樣的東西，他是美國(guó)的或者是歐洲的、香港的，就比我們的售價(jià)貴幾倍，而且供不應(yīng)求，而我們的確無(wú)人問(wèn)津，于是開始瘋狂的鍍洋金身。也許從民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展角度來(lái)看，似乎這也是一種抵御洋品牌的方式，但從市場(chǎng)的規(guī)律出發(fā)，這都是無(wú)異于拔苗助長(zhǎng)，雖然看起來(lái)是搶奪了市場(chǎng)，但失去的卻是更多民族產(chǎn)業(yè)在國(guó)人心中的地位。其實(shí)我們?cè)诩刀蕜e人的時(shí)候，去看看人家，哪一家不是發(fā)展幾十年上百年的品牌，他們的產(chǎn)品，服務(wù)，經(jīng)營(yíng)理念，都不是一朝一夕練就的。所以我們切不可邯鄲學(xué)步、東施效顰、盲目嫉妒。作為中國(guó)營(yíng)銷人，我們應(yīng)該把更多的時(shí)間放在研究我們同胞的需求上，去真正關(guān)心他們，為他們創(chuàng)造更多更高附加值的好產(chǎn)品，要多一些耐心，特別是作為營(yíng)銷策劃?rùn)C(jī)構(gòu)，切不可幫助企業(yè)虛構(gòu)事實(shí)，欺詐消費(fèi)者，這將玩火自焚！

啟示四：品牌的公信力與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感

作為咨詢行業(yè)從業(yè)者和營(yíng)銷人，如何幫助企業(yè)建立公信力和責(zé)任感，把企業(yè)規(guī)劃成具有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)，應(yīng)該成為我們追求的最高目標(biāo)。

從當(dāng)前的“達(dá)芬奇事件”、“骨湯門”事件到歷年來(lái)的“三鹿事件”、“饅頭事件”等等，我們可以看到：無(wú)論是對(duì)消費(fèi)者、還是合作者、監(jiān)管者，不堅(jiān)持誠(chéng)信的原則，可能會(huì)得利于一時(shí)一地，但終究是不能長(zhǎng)久的。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、企業(yè)的品牌戰(zhàn)略，依靠的是長(zhǎng)期的誠(chéng)信行為，需要長(zhǎng)期關(guān)注的是品牌的公信力。

篇8

近年來(lái)，由于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正處于建立和完善之中，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的信用體系還沒(méi)有完全建立起來(lái)，各行各業(yè)的信用缺失現(xiàn)象較為嚴(yán)重。作為我國(guó)重要產(chǎn)業(yè)的旅游業(yè)也不例外，信用失范現(xiàn)象比比皆是，極大地阻礙了我國(guó)旅游業(yè)的健康發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。其中，比較引人關(guān)注的是旅游價(jià)格的信用問(wèn)題。

一、我國(guó)旅游價(jià)格信用問(wèn)題的主要表現(xiàn)

所謂旅游價(jià)格信用，是指旅游產(chǎn)品的價(jià)格應(yīng)當(dāng)遵守公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用的原則，依據(jù)產(chǎn)品的成本和市場(chǎng)供求狀況，考慮合理的利潤(rùn)來(lái)決定，而不是用價(jià)格欺騙旅游者。在我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中，旅游價(jià)格放開后，價(jià)格行為不規(guī)范、價(jià)格欺詐嚴(yán)重、價(jià)格秩序混亂等旅游價(jià)格信用失范的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，已經(jīng)影響到了我國(guó)旅游業(yè)的健康發(fā)展，令人堪憂。目前，我國(guó)旅游價(jià)格信用缺失的表現(xiàn)主要有：

1.價(jià)格欺詐。價(jià)格欺詐是指旅游經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙旅游者與其進(jìn)行交易的行為。價(jià)格欺詐是旅游價(jià)格信用問(wèn)題中比較突出、比較普遍的問(wèn)題。具體又分為：

——虛假明碼標(biāo)價(jià)。主要指旅游經(jīng)營(yíng)者明碼標(biāo)價(jià)所標(biāo)示的旅游商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級(jí)或服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有虛假成分，與實(shí)際不符，以次充好，以假亂真，并以此為手段誘導(dǎo)旅游者購(gòu)買。如一些旅行社利用虛假?gòu)V告打出低價(jià)位招徠游客，可到時(shí)卻以各種借口任意上調(diào)價(jià)格；還有些旅行社廣告上的服務(wù)和實(shí)際提供的服務(wù)不符；一些餐飲、娛樂(lè)企業(yè)標(biāo)明有關(guān)服務(wù)項(xiàng)目，但事后卻借口各種原因不提供服務(wù)等，都屬于虛假明碼標(biāo)價(jià)行為。

——模糊明碼標(biāo)價(jià)。指旅游經(jīng)營(yíng)者在明碼標(biāo)價(jià)時(shí)，用隱瞞的、模棱兩可的、不規(guī)范的語(yǔ)言、文字等標(biāo)識(shí)，使旅游者誤解，誘導(dǎo)其購(gòu)買。如，旅行社在進(jìn)行廣告宣傳時(shí)，標(biāo)明“頭尾7日游”，實(shí)際上卻是第一天晚上出發(fā)，第七天一早返程，7日游實(shí)際上成了5日游。

——捏造、散布虛假信息。最為典型的莫過(guò)于近幾年興起的到東南亞“零團(tuán)費(fèi)”游。所謂“零團(tuán)費(fèi)”是指旅行社只收取旅游者的往返交通費(fèi)、門票費(fèi)和境外旅游簽證費(fèi)，旅游者在旅游目的地的吃住行等各項(xiàng)費(fèi)用全免。“零團(tuán)費(fèi)”的實(shí)質(zhì)是旅行社通過(guò)降低價(jià)格來(lái)吸引游客，然后通過(guò)購(gòu)物、安排自費(fèi)項(xiàng)目牟取高額回扣，以彌補(bǔ)在組團(tuán)、接待過(guò)程中費(fèi)用的不足，“零團(tuán)費(fèi)”游實(shí)際成了“購(gòu)物團(tuán)”游。并且在購(gòu)物過(guò)程中，次數(shù)多、時(shí)間長(zhǎng)，且商品多為質(zhì)次價(jià)高，甚至是以假充真、以次充好，嚴(yán)重地毀害了旅游價(jià)格的信用。

——“黑箱”定價(jià)。指旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或服務(wù)明碼標(biāo)價(jià)，但對(duì)附帶性、相關(guān)性、售后環(huán)節(jié)消費(fèi)項(xiàng)目故意隱瞞不予以明碼標(biāo)價(jià)，使旅游者在消費(fèi)信息不全的情況下，被迫接受不必要的附加項(xiàng)目和附加費(fèi)用。如一些旅游飯店運(yùn)用“特價(jià)”來(lái)招徠游客，宣傳“龍蝦僅68元一斤”，但其他菜10元一位，小菜10元一碟。根本不問(wèn)游客需不需要，飯店就主動(dòng)上小菜，也不主動(dòng)報(bào)價(jià)。

2.價(jià)格歧視。所謂價(jià)格歧視是指對(duì)購(gòu)買生產(chǎn)成本相同的同一服務(wù)的不同的旅游者或中間商收取不同的費(fèi)用，或者對(duì)同一旅游者或中間商的不同購(gòu)買量以及不同時(shí)間購(gòu)買相同量的服務(wù)收取不同的服務(wù)費(fèi)用的行為。即我們平常所說(shuō)的“明碼不實(shí)價(jià)”。如航空公司向旅行社和零散旅游者收取某一航線上同等艙位的費(fèi)用不同，景區(qū)向旅游團(tuán)和散客收取的門票費(fèi)不同，都是旅游價(jià)格歧視行為的具體表現(xiàn)。又分為三級(jí)價(jià)格歧視。

——一級(jí)價(jià)格歧視。指旅游企業(yè)針對(duì)不同旅游消費(fèi)者實(shí)行不同價(jià)格的行為。如旅游飯店的總統(tǒng)房和豪華房通常就是根據(jù)每個(gè)旅游者的支付能力來(lái)定價(jià)的，這種房?jī)r(jià)明碼不實(shí)價(jià)，通過(guò)討價(jià)還價(jià)的方式來(lái)確定最終出租價(jià)格。飯店就餐時(shí)，6瓶1升的啤酒和一瓶6升的啤酒，價(jià)格是不同的。

——二級(jí)價(jià)格歧視。指旅游企業(yè)將旅游服務(wù)劃分為不同的消費(fèi)量區(qū)間，對(duì)不同的消費(fèi)量區(qū)間實(shí)行不同價(jià)格的行為。如在旅游淡季，同一個(gè)房間的出租價(jià)格視旅游者住宿天數(shù)不同，價(jià)格不同。住宿不滿3天者，按400元收費(fèi)；超過(guò)3天不滿5天者，按350元收費(fèi)；超過(guò)5天者，按300元收費(fèi)。

——三級(jí)價(jià)格歧視。指旅游企業(yè)提供相同的服務(wù)但以不同的價(jià)格向不同的旅游消費(fèi)者組群收費(fèi)。如鐵路公司對(duì)鐵路客票實(shí)行學(xué)生票和成人票兩種票價(jià)，航空公司對(duì)商務(wù)客人和普通旅客的機(jī)票收取兩種不同的價(jià)格，景區(qū)門票對(duì)旅游團(tuán)和散客收取兩種不同的價(jià)格，都屬于三級(jí)價(jià)格歧視行為。

3.價(jià)格壟斷。價(jià)格壟斷是指部分具有自然壟斷性和地域壟斷性的旅游企業(yè)利用其地理位置優(yōu)勢(shì)，以及旅游企業(yè)串聯(lián)起來(lái)，對(duì)旅游產(chǎn)品實(shí)行壟斷價(jià)格。如旅游景區(qū)、機(jī)場(chǎng)等利用其位置的壟斷性和特殊性，不允許其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，因而其出售的商品價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其成本。2002年著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在機(jī)場(chǎng)飲用一杯咖啡花費(fèi)88元的消息，就引來(lái)了國(guó)內(nèi)眾多媒體的關(guān)注。再比如，針對(duì)我國(guó)旅游業(yè)惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，業(yè)界人士通過(guò)企業(yè)間的價(jià)格聯(lián)盟來(lái)解決。2001年3月20日，昆明市40多家星級(jí)飯店通過(guò)了《星級(jí)飯店價(jià)格自律聯(lián)盟實(shí)施方案》，對(duì)旅游團(tuán)隊(duì)接待規(guī)定了成本保護(hù)價(jià)。

二、我國(guó)旅游價(jià)格信用缺失的原因分析

1.制度因素所致。在體制上，我國(guó)經(jīng)營(yíng)機(jī)制不順，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明。許多旅游企業(yè)屬于國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)便利用其“專營(yíng)權(quán)”的壟斷優(yōu)勢(shì)，對(duì)旅游價(jià)格實(shí)行壟斷。在管理體制上，也存在著價(jià)格管理缺陷?，F(xiàn)行的導(dǎo)游管理體制就是一個(gè)明顯的例子。由于導(dǎo)游工作逐漸變成一個(gè)自由職業(yè)，許多旅行社為節(jié)約成本，在旺季時(shí)臨時(shí)聘請(qǐng)導(dǎo)游，而且許多旅行社不但不給導(dǎo)游工資，反而還要導(dǎo)游上繳人頭費(fèi)。從而導(dǎo)致導(dǎo)游為獲取高額“回扣”，由導(dǎo)游變導(dǎo)購(gòu)，與司機(jī)和商店、景點(diǎn)等“聯(lián)合”起來(lái)，抬高商品價(jià)格，共同宰客，損害了旅游者的權(quán)益，也毀壞了旅游價(jià)格的信譽(yù)。

2.信用文化缺乏。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，受強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)，人們的信用意識(shí)和信用道德觀念極為淡漠，信用文化極度缺乏。對(duì)信用資源的價(jià)值和旅游價(jià)格信用缺失的危害性認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到信用是一種資源，信用是旅游企業(yè)重要的生產(chǎn)要素，是旅游企業(yè)的一種無(wú)形資產(chǎn)，是旅游企業(yè)的生產(chǎn)力。因此，為追求短期利益，許多旅游企業(yè)不顧損害其信用形象，在旅游價(jià)格上出現(xiàn)了失信行為。

3.旅游價(jià)格信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱是指交易過(guò)程中，交易雙方擁有的信息數(shù)量不等，一方擁有比另一方更多的信息。

由于旅游者大多是第一次接觸旅游目的地，旅游者對(duì)旅游目的地通常比較陌生，他們不可能充分了解旅游目的地的各種信息，特別是對(duì)旅游地的價(jià)格信息，掌握能力有限。而旅游經(jīng)營(yíng)者比旅游消費(fèi)者具有明顯的信息優(yōu)勢(shì)。由于旅游者對(duì)旅游目的地的陌生性、未知性，就構(gòu)成了旅游價(jià)格信息不對(duì)稱現(xiàn)象，信息不對(duì)稱導(dǎo)致旅游者在商品價(jià)格識(shí)別上處于劣勢(shì)，從而給各種不正規(guī)的旅游企業(yè)提供了旅游價(jià)格失信的溫床。

4.法制建設(shè)滯后。針對(duì)價(jià)格失信現(xiàn)象，我國(guó)已經(jīng)制定了一些法律法規(guī)來(lái)約束和規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的失信行為，如《價(jià)格法》、《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》、《制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中國(guó)國(guó)際旅游價(jià)格管理暫行條例》等，但目前我國(guó)還沒(méi)有制定專門有關(guān)價(jià)格信用的法律法規(guī)，《旅游法》也未出臺(tái)，信用立法明顯滯后；而且已有的這些法律法規(guī)對(duì)價(jià)格欺詐、價(jià)格歧視、價(jià)格壟斷等價(jià)格失信行為，只有一些原則上的禁止性規(guī)定，缺乏有效的、具體的配套性的法律法規(guī)條款，對(duì)價(jià)格失信行為的懲處不力，并沒(méi)有將那些失信的企業(yè)剔除出市場(chǎng)，沒(méi)有起到懲罰的作用，在很大程度上縱容了失信行為的發(fā)生。

三、我國(guó)旅游價(jià)格信用重塑的對(duì)策

旅游價(jià)格信用的缺失，不僅損害了旅游者的合法權(quán)益，而且會(huì)危及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。旅游價(jià)格失信的根源在于道德和制度兩個(gè)方面。因此，治理的關(guān)鍵就是用法律和道德的整合力量來(lái)重塑旅游價(jià)格信用。

1.建立旅游價(jià)格信用制度。

——加快價(jià)格信用特別是旅游價(jià)格信用的立法。應(yīng)進(jìn)一步充實(shí)、細(xì)化《價(jià)格法》中的有關(guān)規(guī)定；盡快建立規(guī)范價(jià)格信用活動(dòng)特別是與旅游價(jià)格信用有關(guān)的法律法規(guī)和法則，如《反壟斷法》、《價(jià)格信用法》、《旅游法》等，明確旅游價(jià)格信用主體行為的法律責(zé)任，為旅游價(jià)格信用管理提供法律依據(jù)。

——加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)行法律的執(zhí)行力度。在有關(guān)旅游價(jià)格信用的法律沒(méi)有建立前，按照我國(guó)已有的對(duì)市場(chǎng)主體的價(jià)格行為規(guī)范的一些法律如《價(jià)格法》、《禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定》、《制止價(jià)格壟斷行為暫行規(guī)定》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《旅游投訴暫行規(guī)定》等來(lái)執(zhí)行。

——建立和完善旅游價(jià)格失信懲罰機(jī)制。所謂旅游失信懲罰機(jī)制是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段和道德手段，將有嚴(yán)重旅游價(jià)格失信行為的旅游企業(yè)和旅游從業(yè)人員從旅游市場(chǎng)中剔除出去，通過(guò)降低交易市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱程度，達(dá)到防范潛在失信者的作用。(1)建立“價(jià)格、計(jì)量信得過(guò)”制度。對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品價(jià)格，必須經(jīng)過(guò)旅游局和物價(jià)部門的檢查。凡是經(jīng)過(guò)旅游局和物價(jià)部門調(diào)查、認(rèn)證符合質(zhì)價(jià)相符、誠(chéng)實(shí)守信的企業(yè)和個(gè)人，都要發(fā)證書、掛“中國(guó)旅游局信得過(guò)”的牌。(2)建立“價(jià)格信用公布制度”。對(duì)價(jià)格失信的旅游企業(yè)和旅游從業(yè)人員，根據(jù)其失信的程度，分別建立“黑名單”和“灰名單”，并公諸于世，讓不守信用者、信用不佳者名譽(yù)掃地，難以在市場(chǎng)上立足；而對(duì)那些守信用的旅游企業(yè)和旅游從業(yè)人員，建立“紅名單”，給予優(yōu)惠和獎(jiǎng)勵(lì)，降低守信者使用信用工具的成本，樹立一種正向的激勵(lì)機(jī)制。

篇9

論文關(guān)鍵詞 理財(cái)產(chǎn)品 信息披露 重大誤解

案例：

劉某于2008年2月21日申請(qǐng)購(gòu)買荷蘭銀行（中國(guó)）東方廣場(chǎng)支行（以下簡(jiǎn)稱東方廣場(chǎng)支行）發(fā)售的《“抵御通脹系列”之“荷蘭銀行/AIG/聚集中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品總回報(bào)指數(shù)”掛鉤結(jié)構(gòu)性存款第三期（到期保本型）-澳元》理財(cái)產(chǎn)品，共投資5萬(wàn)澳元。事后劉某發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品不斷下跌，遂于2008年10月16日辦理了贖回手續(xù)，但僅贖回人民幣18萬(wàn)余元，與購(gòu)進(jìn)時(shí)相比，損失折合人民幣14萬(wàn)余元。劉某稱東方廣場(chǎng)支行未對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估，且工作人員亦未就該理財(cái)產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)性向原告進(jìn)行詳盡說(shuō)明，東方廣場(chǎng)支行存在描述產(chǎn)品不實(shí)、只介紹收益不告知風(fēng)險(xiǎn)等故意誤導(dǎo)客戶的問(wèn)題，其經(jīng)濟(jì)損失系東方廣場(chǎng)支行在接受劉某委托理財(cái)?shù)倪^(guò)程中，存在欺詐、隱瞞重要事實(shí)、違約等行為所致，故起訴要求東方廣場(chǎng)支行賠償劉南經(jīng)濟(jì)損失及利息共計(jì)人民幣14萬(wàn)余元。法院最終認(rèn)為劉某購(gòu)買該產(chǎn)品時(shí)的簽字已表示其知曉相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，駁回請(qǐng)求。

近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)得到了迅猛發(fā)展，滿足了不同投資者的需求，豐富了居民投資生活，促進(jìn)了金融消費(fèi)繁榮。據(jù)報(bào)道截止2013年年末，銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行量達(dá)到4.9萬(wàn)款，資金規(guī)模有望突破25萬(wàn)億元，環(huán)比增長(zhǎng)逾六成。銀行個(gè)人理財(cái)市場(chǎng)可謂如火如荼，然而火熱市場(chǎng)的背后，卻有不少消費(fèi)者因盲目購(gòu)買或輕信銀行銷售，而導(dǎo)致收益甚微，甚至本金缺少，更有虧損慘重者。上述類似案例頻頻發(fā)生，值得警惕。

一、商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品糾紛原因分析

筆者在總結(jié)近年來(lái)發(fā)生的數(shù)起個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品糾紛案件表明，大部分糾紛產(chǎn)生的主要原因在于商業(yè)銀行在個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品銷售中的種種不合規(guī)所致，具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（一）避重就輕的誤導(dǎo)客戶，誘使客戶深信其高收益率而不知其高風(fēng)險(xiǎn)性

不少銀行的理財(cái)產(chǎn)品說(shuō)明書，尤其產(chǎn)品廣告及宣傳資料中往往顯著強(qiáng)調(diào)的是其頗高的預(yù)期收益率，而基本不提供預(yù)期收益率的測(cè)算方式。大部分銀行的工作人員在推銷其產(chǎn)品時(shí)也僅僅只介紹期限、起息日、贖回日等，甚至連理財(cái)?shù)臉?biāo)的都不介紹。導(dǎo)致許多客戶在充分信任銀行的前提下購(gòu)買了看似高收益率，其實(shí)風(fēng)險(xiǎn)更高的理財(cái)產(chǎn)品，最終導(dǎo)致巨額虧損。

（二）違反客戶評(píng)估義務(wù)，先購(gòu)買后做評(píng)估的現(xiàn)象屢現(xiàn)不顯

類似開篇案例的情況不在少數(shù)，多數(shù)客戶在蒙受虧損之后才想起追討銀行的責(zé)任，但為時(shí)已晚。雖然銀監(jiān)會(huì)頒布一系列文件，諸如《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，一再要求商業(yè)銀行在向客戶銷售理財(cái)產(chǎn)品前，應(yīng)按照"了解你的客戶"原則，充分了解客戶的財(cái)務(wù)狀況、投資目的、投資經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、投資預(yù)期等情況，建立客戶資料檔案；同時(shí)應(yīng)建立客戶評(píng)估機(jī)制，針對(duì)不同的理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)專門的產(chǎn)品適合度評(píng)估書，對(duì)客戶的產(chǎn)品適合度進(jìn)行評(píng)估，并由客戶對(duì)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行簽字確認(rèn)。對(duì)于與股票相關(guān)或結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的理財(cái)產(chǎn)品，商業(yè)銀行尤其應(yīng)注意選擇科學(xué)、合理的評(píng)估方法，防止錯(cuò)誤銷售。然而事實(shí)上很多銀行并沒(méi)有規(guī)范執(zhí)行，甚至有工作人員寫作代抄等現(xiàn)象，導(dǎo)致許多錯(cuò)誤銷售引致糾紛案件。

（三）信息披露不規(guī)范，客戶連連虧損卻蒙在鼓里

雖然銀監(jiān)會(huì)的《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品銷售管理辦法》里已明確要求商業(yè)銀行必須在理財(cái)產(chǎn)品銷售文件中制作專頁(yè)風(fēng)險(xiǎn)揭示書，內(nèi)容至少應(yīng)包括風(fēng)險(xiǎn)提示語(yǔ)句、產(chǎn)品類型、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)及適合購(gòu)買的客戶評(píng)級(jí)、示例說(shuō)明最不利投資情形和結(jié)果、客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)語(yǔ)句抄錄等。此外，商業(yè)銀行必須在理財(cái)產(chǎn)品銷售文件中制作專頁(yè)客戶權(quán)益須知，內(nèi)容至少應(yīng)包括辦理理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)務(wù)流程、客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力評(píng)估流程、商業(yè)銀行進(jìn)行信息披露的方式、渠道和頻率等內(nèi)容。然而不少銀行的理財(cái)產(chǎn)品設(shè)計(jì)僅僅表面符合規(guī)范，披露內(nèi)容卻離銀監(jiān)會(huì)的要求有很大差距。導(dǎo)致很多客戶并不知道所持有理財(cái)產(chǎn)品的盈虧狀況，也就無(wú)從挽回?fù)p失。

（四）理財(cái)合同制式化，客戶只要簽字，銀行基本撇清責(zé)任

目前理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)上，大部分銀行都采用制式合同。所謂制式合同，是指采用格式條款的合同。尤其浮動(dòng)收益類理財(cái)產(chǎn)品，大部分銀行在銷售時(shí)都宣稱其收益率高，而合同中往往將風(fēng)險(xiǎn)揭示書，最不例的投資說(shuō)明放在不起眼的地方，銷售人員往往在客戶購(gòu)買意向明顯時(shí)催促客戶趕緊簽字，導(dǎo)致多數(shù)客戶根本沒(méi)有閱讀相關(guān)提示便已倉(cāng)促簽字。然而客戶與銀行訴之法院時(shí)，才發(fā)現(xiàn)合同上往往都寫明了“本協(xié)議下非保本浮動(dòng)收益理財(cái)產(chǎn)品是高風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)品，甲方的本金可能會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)變動(dòng)蒙受重大損失”“本理財(cái)產(chǎn)品為浮動(dòng)收益類理財(cái)產(chǎn)品。本理財(cái)產(chǎn)品的任何預(yù)期收益、預(yù)期最高收益、預(yù)計(jì)收益、測(cè)算收益或類似表述均屬不具有法律約束力的用語(yǔ)，不代表投資者可能獲得的實(shí)際收益”“本人是在完全了解其條款、條件及風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行交易，有能力并愿意承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。”等字樣。因此客戶如果虧損往往也只能吃悶頭虧，法院對(duì)于這類案件也愛莫能助。

二、加強(qiáng)商業(yè)銀行信息披露的建議

目前，我國(guó)有關(guān)商業(yè)銀行信息披露的法律法規(guī)已在不斷完善中，但是實(shí)踐中仍然存在不少問(wèn)題，根據(jù)有關(guān)調(diào)查，我國(guó)商業(yè)銀行信息披露存在的主要問(wèn)題有：信息披露的不充分性、信息披露的非主動(dòng)性、信息披露的滯后性、信息披露的虛假性等。當(dāng)務(wù)之急應(yīng)不斷加強(qiáng)商業(yè)銀行的信息披露制度建設(shè)：

（一）完善法律制度和監(jiān)管要求

加強(qiáng)對(duì)我國(guó)個(gè)人理財(cái)市場(chǎng)的統(tǒng)一規(guī)范，對(duì)商業(yè)銀行的各類理財(cái)產(chǎn)品，根據(jù)其投資領(lǐng)域的不同、風(fēng)險(xiǎn)大小的不同、適合的投資對(duì)象的不同而適用不同的規(guī)范流程。如對(duì)于頻繁產(chǎn)生糾分的浮動(dòng)收益類理財(cái)產(chǎn)品制定更為嚴(yán)格的監(jiān)管流程，避免商業(yè)銀行利用虛高的預(yù)期收益率而錯(cuò)誤銷售，應(yīng)嚴(yán)格審核此類理財(cái)產(chǎn)品的預(yù)期收益率計(jì)算方式，嚴(yán)禁虛假夸大預(yù)期收益率行為；相反地，對(duì)于商業(yè)銀行推出的固定收益類理財(cái)產(chǎn)品，由于其收益固定，客戶承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，而銀行則承受著較多的風(fēng)險(xiǎn)，故應(yīng)重點(diǎn)控制銀行風(fēng)險(xiǎn)，防止銀行規(guī)避監(jiān)管而高息攬儲(chǔ)，從而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于此類理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)規(guī)定更加嚴(yán)格的報(bào)批手續(xù)，指引商業(yè)銀行對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行自控。

（二）加大并細(xì)化個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的信息披露范圍

商業(yè)銀行在銷售個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)始終圍繞著各類信息披露進(jìn)行。（1）與客戶締約合同前的信息披露，此時(shí)應(yīng)包括向客戶明確闡明該理財(cái)產(chǎn)品的投資方向、投資品種、風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別、起息日、終止日、盈虧計(jì)算方式、盈虧條件，同時(shí)還應(yīng)包括銀行所收益的管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等，同時(shí)明確此類理財(cái)產(chǎn)品的銷售對(duì)象、是否有贖回限制、是否有關(guān)聯(lián)交易等。在客戶充分理解上述披露事項(xiàng)后，才能由客戶自主選擇是否購(gòu)買該理財(cái)產(chǎn)品。（2）與客戶締約合同中的信息披露，客戶向商業(yè)銀行購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品后，銀行應(yīng)提供持續(xù)性的信息披露服務(wù)。包括常規(guī)性的信息披露，比如客戶所持有的理財(cái)凈值變動(dòng)、所投資的理財(cái)標(biāo)的物的變動(dòng)、投資持續(xù)期間的盈虧總額等。非常規(guī)性的信息披露，比如及時(shí)披露商業(yè)銀行自主提前終止合同意向等、提醒虧損客戶有權(quán)提前終止等，以及與該理財(cái)產(chǎn)品相關(guān)的投資標(biāo)的發(fā)生重大事項(xiàng)的警示內(nèi)容披露等。

（三）明確商業(yè)銀行實(shí)質(zhì)上未履行信息披露的法律后果

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)合同的糾紛不斷，主要原因在于現(xiàn)有法律的不完善導(dǎo)致商業(yè)銀行即使實(shí)質(zhì)上并未完全盡到信息披露的責(zé)任，卻不用承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。不少銀行在銷售其產(chǎn)品時(shí)只提收益不提風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致不少投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)并不知情，發(fā)生糾紛時(shí)卻又無(wú)法提供證據(jù)證明銀行未盡風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。這幾乎是所有理財(cái)產(chǎn)品訴設(shè)案件的通病。故為規(guī)范理財(cái)市場(chǎng)，以及保護(hù)整個(gè)金融秩序，我國(guó)法律應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行實(shí)質(zhì)上未履行信息披露的打擊。不應(yīng)僅憑書面簽字而判斷商業(yè)銀行的信息披露義務(wù)是否履行。

（四）加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益救濟(jì)制度

筆者分析整理目前商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的訴訟案例，總結(jié)投資者的合法權(quán)益難以得到充分的保護(hù)的原因主要在于關(guān)于救濟(jì)措施的規(guī)定的缺失。商業(yè)銀行往往以個(gè)人投資者的判斷失誤和市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)為辯解理由輕易地規(guī)避法律責(zé)任的追究。這不僅損害了投資者的權(quán)益，也是對(duì)整個(gè)金融秩序的破壞。然而商業(yè)銀行在推銷理財(cái)產(chǎn)品時(shí)對(duì)投資者進(jìn)行誘導(dǎo)和誤導(dǎo)，雖是明顯的欺詐，卻由于投資者對(duì)其信任而無(wú)法獲取購(gòu)買時(shí)的相關(guān)證據(jù)。由于理財(cái)市場(chǎng)中，個(gè)人投資者處于相對(duì)弱勢(shì)，應(yīng)加大對(duì)個(gè)人投資者的保護(hù)，尤其遇到商業(yè)銀行誤導(dǎo)甚至欺詐消費(fèi)者時(shí)，法律應(yīng)從保護(hù)弱者的角度由商業(yè)銀行負(fù)其沒(méi)有欺詐的舉證責(zé)任。比如提供監(jiān)控錄像錄音證實(shí)商業(yè)銀行在銷售過(guò)程中履行了相關(guān)義務(wù)等。同時(shí)我國(guó)適用相關(guān)法律處理商業(yè)銀行不規(guī)范信息披露甚至嚴(yán)重違法行為時(shí)運(yùn)用刑罰手段進(jìn)行制裁的情況較少，過(guò)分地忽視了刑法的作用，不利于從刑事司法的層面有效監(jiān)督商業(yè)銀行的信息披露。此外信息披露領(lǐng)域的民事訴論救濟(jì)也缺乏相應(yīng)完備的實(shí)體和程序法律依據(jù)。

篇10

關(guān)鍵詞：二手車；評(píng)估體系

1 國(guó)外二手車評(píng)估體系的發(fā)展概況

二手車市場(chǎng)在汽車工業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，已經(jīng)是一個(gè)十分成熟的市場(chǎng)，在汽車交易中，二手車的交易量所占的比重是相當(dāng)大的。相對(duì)來(lái)看，日本、美國(guó)等國(guó)家的二手車評(píng)估體系的發(fā)展?fàn)顩r是非?？捎^的。日本的二手車評(píng)估行為的發(fā)展是深受1966年成立的團(tuán)財(cái)法人日本評(píng)估協(xié)會(huì)影響的。日本二手車評(píng)估在價(jià)格方面是有專業(yè)的通行的計(jì)算公式。其中，基本評(píng)估價(jià)是根據(jù)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)行的指導(dǎo)手冊(cè)，通過(guò)二手車行情信息系統(tǒng)推算出來(lái)的。在日本，舊車的一切修復(fù)歷史都要如實(shí)告知車主，同時(shí)，每輛二手車可以在全國(guó)享受一年或2.5萬(wàn)公里的售后維修服務(wù)；買車人如果不滿意，可以在車輛售出的10天或500公里以內(nèi)退貨。在美國(guó)，二手車項(xiàng)目一般包括合格的質(zhì)量要求、嚴(yán)格的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量改進(jìn)保證、過(guò)戶保證以及比照新車銷售推出的送貨方案等。甚至一些大汽車公司開展的認(rèn)證還會(huì)提供與新車一樣利率的購(gòu)車貸款。美國(guó)對(duì)二手車的定價(jià)做法一般是為擁有的品牌車編制一本《價(jià)格總目錄》，《目錄》包括汽車出廠的年代、品牌、型號(hào)、行駛里程等。銷售店的工作人員只需翻查《目錄》就可以大致給出比較合理的價(jià)格。為了避免二手車市場(chǎng)信息不準(zhǔn)確，購(gòu)買二手車有一定的使用期限，以免消費(fèi)者上當(dāng)。這些做法是美國(guó)二手車市場(chǎng)興旺的重要原因。

2 我國(guó)二手車市場(chǎng)存在的問(wèn)題

首先，我國(guó)很多二手車市場(chǎng)在評(píng)估定價(jià)和設(shè)施方面的能力是有限的，二手車商家往往無(wú)法出具車的維修歷史及詳細(xì)車況檢測(cè)報(bào)告，因而消費(fèi)者在購(gòu)買二手車時(shí)，則會(huì)面臨質(zhì)量、價(jià)格欺詐和購(gòu)買非法車輛等風(fēng)險(xiǎn)。其次，我國(guó)二手車市場(chǎng)存在著一個(gè)非常嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題，因而導(dǎo)致二手車價(jià)值評(píng)估上下價(jià)格的波動(dòng)性比較大也比較隨意，這也是制約我國(guó)二手車市場(chǎng)發(fā)展的最主要原因。在二手車交易中，賣方為了獲取利益，常常隱瞞二手車的缺陷，促使消費(fèi)者不能全面獲得車輛的技術(shù)狀況、價(jià)格行駛距離、修復(fù)經(jīng)歷等信息。在交易過(guò)程中，還會(huì)出現(xiàn)“私賣公、高估價(jià)，公賣私、低估價(jià)”等現(xiàn)象，這些不僅擾亂了市場(chǎng)秩序，而且也使消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到保障，有效需求受到抑制。此外，我國(guó)在二手車和鑒定評(píng)估方面沒(méi)有可以依據(jù)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，在鑒定評(píng)估過(guò)程中，很少使用檢測(cè)設(shè)備，主要靠評(píng)估人員的肉眼觀察，隨意性很大。大多數(shù)二手車交易市場(chǎng)以評(píng)估價(jià)格作為收取交易費(fèi)的依據(jù)，評(píng)估定價(jià)常常與與實(shí)際交易價(jià)相差很大，很難保證評(píng)估結(jié)果的公正。

3 對(duì)我國(guó)二手車評(píng)估體系建立的建議

3.1 加強(qiáng)對(duì)二手車鑒定評(píng)估素質(zhì)的培養(yǎng)及再教育

我國(guó)建立二手車評(píng)估體系對(duì)二手車市場(chǎng)的發(fā)展具有重要的意義。二手車評(píng)估是一個(gè)影響因素比較多的及其復(fù)雜的過(guò)程，所以，對(duì)二手車鑒定評(píng)估師提出了較高的要求。首先，知識(shí)面一定要廣，要掌握以資產(chǎn)評(píng)估學(xué)為基礎(chǔ)的機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估理論和方法。其次，政策性要強(qiáng)，既要熟知政策法規(guī)，還要掌握車輛管理的有關(guān)規(guī)定及各地相關(guān)的配套措施。再次，時(shí)間和技能水平要高。最后，目前汽車產(chǎn)品更新?lián)Q代快、技術(shù)創(chuàng)新層出不窮，加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)行情的多變難測(cè)，使二手車鑒定評(píng)估工作具有極強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性、時(shí)效性。要求從業(yè)人員能夠及時(shí)的把握住市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，不僅要掌握有關(guān)的賬面原值、凈值、手續(xù)歷史依據(jù)，更要結(jié)合評(píng)估基準(zhǔn)日這一時(shí)的現(xiàn)實(shí)價(jià)格和行情，準(zhǔn)確做出評(píng)估結(jié)果。

3.2 建立獨(dú)立的第三方鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)

要維護(hù)二手車交易雙方的利益，就必須使二手車鑒定評(píng)估更加公開、透明。國(guó)家相關(guān)部門已經(jīng)在湖北、天津等15個(gè)省市開展了二手車鑒定評(píng)估與二手車交易的分離試點(diǎn)工作，并取得了良好的效果。因此，建立真正意義上的完全獨(dú)立的第三方鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)二手車鑒定的公正、公平透明具有重要意義。

3.3 建立統(tǒng)一的二手車鑒定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)目前的二手車鑒定評(píng)估，人為因素起主導(dǎo)作用。二手車鑒定評(píng)估行業(yè)不統(tǒng)一、不規(guī)范、不科學(xué)。很多二手車市場(chǎng)仍然采用簡(jiǎn)單的平均年限這就發(fā)進(jìn)行價(jià)值的評(píng)估。因此，建立一套真正適合我國(guó)二手車市場(chǎng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及方法尤為重要。這需要科研機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門和生產(chǎn)企業(yè)聯(lián)合起來(lái)制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，從根本上規(guī)范我國(guó)的二手車鑒定評(píng)估業(yè)務(wù)。

3.4 建立二手車鑒定評(píng)估信息系統(tǒng)

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)二手車鑒定評(píng)估人員要花費(fèi)大量的時(shí)間收集、整理、分析、貯存各種信息資料，用手工來(lái)處理信息資料。為了減輕鑒定評(píng)估人員的勞動(dòng)強(qiáng)度，將計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息技術(shù)應(yīng)用到鑒定評(píng)估工作中去，建立二手車鑒定評(píng)估信息，這不但，把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到對(duì)信息的分析、判斷、決策等創(chuàng)造性工作中。而且還提高了評(píng)估人員的工作效率。

4 總結(jié)

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外二手車評(píng)估體系進(jìn)行對(duì)比，可以清楚地了解二手車評(píng)估體系的發(fā)展方向，建立起真正符合我國(guó)國(guó)情的二手車鑒定評(píng)估體系，對(duì)于活躍二手車市場(chǎng)，促進(jìn)二手車市場(chǎng)健康成長(zhǎng)，對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展具有重要意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張帆.淺析我國(guó)二手車業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀以及完善辦法[期刊論文].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2009（24）.