導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇司法救助制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】司法救助和諧社會(huì)重構(gòu)

引言

民主法治、公平正義、安定有序是社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要要素，司法救助對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、安定有序，以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧具有重要作用。黨的十六大把“社會(huì)更加和諧”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)之一提出，十六屆四中全會(huì)又把“提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的能力”作為黨執(zhí)政能力的一個(gè)重要方面重申，十六屆五中全會(huì)再次把“加強(qiáng)和諧社會(huì)建設(shè)”作為“十一五”計(jì)劃的重要目標(biāo)。黨的執(zhí)政理念實(shí)現(xiàn)了由追求社會(huì)穩(wěn)定到追求社會(huì)和諧的重大轉(zhuǎn)變，建設(shè)和諧社會(huì)已成為整個(gè)社會(huì)的共識(shí)。人民法院作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家審判機(jī)關(guān)，其根本職責(zé)就是化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧，實(shí)現(xiàn)公平正義，它既是和諧社會(huì)的建設(shè)力量，又是和諧社會(huì)的保障力量。2007年1月15日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見(jiàn)》，提出了要“完善司法救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷”。因此，在和諧社會(huì)目標(biāo)下完善司法救助制度刻不容緩，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行司法救助制度缺陷的分析，探析尋求解決的措施，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、正辯：司法救助制度與和諧社會(huì)

司法救助（AccesstoJustice）是世界各國(guó)目前普遍實(shí)行的一種司法救濟(jì)制度，也是社會(huì)民主和法制進(jìn)步的表現(xiàn)。司法救助，又稱訴訟救助（AssistanceJudiciaye，Armenrecht），有的學(xué)者稱之為訴訟費(fèi)用豁免制度（IntitutionofExemptionfromCosts），或用早先的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)叫“窮人規(guī)范”（PoorLaw,PoorPersonsRules）。（1）司法救助是隨著歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)福利國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，最早產(chǎn)生于英國(guó)。據(jù)考證，一種相當(dāng)原始的獲得司法程序上的公正的權(quán)利可追溯到15世紀(jì)的英格蘭，蘇格蘭，還一度創(chuàng)立了窮人登記冊(cè)，在冊(cè)者若提訟，則可免費(fèi)得到法律顧問(wèn)和人幫助。（2）對(duì)于窮人、弱者的訴訟救助，始終是該制度的核心內(nèi)容。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，歐美國(guó)家司法救助制度已形成了完備的法律制度體系，對(duì)救助對(duì)象、范圍、主體等作出具體規(guī)定，有力地保護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

我國(guó)正在構(gòu)建的和諧社會(huì)是一個(gè)民主法治、公正正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)，是一個(gè)公平、穩(wěn)定、利益協(xié)調(diào)的社會(huì)。但和諧社會(huì)并不是一個(gè)沒(méi)有矛盾與沖突的社會(huì)，而是一個(gè)能夠有效化解矛盾沖突的社會(huì)。人民法院就是法治社會(huì)中專門處理社會(huì)矛盾的機(jī)構(gòu)，人民法院職能作用的發(fā)揮，對(duì)于建立和諧社會(huì)具有重要意義。我們當(dāng)今的這個(gè)社會(huì)還是一個(gè)相對(duì)和諧的社會(huì)，還存在許多不和諧的現(xiàn)象和因素，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、階層之間等不同方面的利益變動(dòng)也進(jìn)一步加劇，在社會(huì)生活的一些領(lǐng)域，不同程度地出現(xiàn)了貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差異拉大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不協(xié)調(diào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)仍有592個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣和5000余萬(wàn)處于城鎮(zhèn)農(nóng)村最低保障線以下的困難群眾。（3）對(duì)這些經(jīng)濟(jì)困難群眾進(jìn)行幫助，使他們不因經(jīng)濟(jì)原因和認(rèn)知能力而使其合法權(quán)益得不到法律的有效保障，就是我們現(xiàn)階段的一個(gè)重要任務(wù)，這是實(shí)現(xiàn)司法公正、保障人權(quán)的內(nèi)在要求，也是建設(shè)和諧社會(huì)的必然要求。

司法救助是一項(xiàng)人道的、正義的陽(yáng)光事業(yè)，最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)提出：“司法救助是社會(huì)主義救助制度的組成部分，是人民法院承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種重要方式?！保?）司法求助制度的建立解決了確實(shí)需要救助的涉訴群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，體現(xiàn)了司法為民宗旨，維護(hù)了司法權(quán)威，更重要的是，它是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然條件。

（一）體現(xiàn)司法為民：和諧社會(huì)的民本基石

目前，司法救助已成為我國(guó)公民實(shí)現(xiàn)公正和權(quán)益保障必要條件之一?！霸谀壳敖?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展仍不平衡，貧富差距仍在擴(kuò)大的情況下，如果沒(méi)有對(duì)困難群眾特別的制度保護(hù)，法庭就容易變成訴訟技巧的競(jìng)技場(chǎng)，強(qiáng)者和弱者在形式正義面前就很難獲得正義的平衡?！保?）現(xiàn)實(shí)中，一些弱勢(shì)群體，請(qǐng)不起律師、交不起的訴訟費(fèi)，權(quán)利無(wú)法得到保護(hù)。即使打贏了官司，因?yàn)橥瑫r(shí)面對(duì)被執(zhí)行人也是弱勢(shì)群體，執(zhí)行難以到位，權(quán)益實(shí)現(xiàn)不了，同樣使他們的生產(chǎn)和生活陷入困難。例如一些涉及農(nóng)民工工資、刑事附帶民事、交通肇事、人身傷害等雙方當(dāng)事人都是特困群體的案件。這些案件的當(dāng)事人即使不打官司，也需要政府照顧，打贏了官司，卻因?yàn)閷?duì)方同樣是特困群體而得不到執(zhí)行，權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這不僅嚴(yán)重傷害了他們的感情，而且損害了司法甚至黨和政府在他們心目中的威信。實(shí)行司法救助，不僅僅是幫助弱勢(shì)群體打得起官司，而且要保證有理有據(jù)的弱勢(shì)群體打得贏官司，更重要的是要實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)益。建立司法救助制度，有利于樹立人民法院司法為民、親民的良好形象，鞏固和諧社會(huì)以民為本的堅(jiān)強(qiáng)基石。

（二）實(shí)現(xiàn)平等原則：和諧社會(huì)的內(nèi)在要求

實(shí)行司法救助，是實(shí)現(xiàn)“公民在法律面前一律平等”原則的需要。在我國(guó)，憲法明確規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”的原則，公民具有政治、文化、社會(huì)、家庭等各種權(quán)利，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)雖制定了各種程序法和實(shí)體法予以保障，但要實(shí)現(xiàn)“公民在法律面前一律平等”的原則，還需相關(guān)法律的完善和司法機(jī)制的保障。因?yàn)槲覈?guó)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，公民的經(jīng)濟(jì)收入有差異，還存在一部分公民因經(jīng)濟(jì)困難支付不起必要的法律費(fèi)用、不能平等地實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益的情況下，這就需要國(guó)家和社會(huì)對(duì)這部分公民提供司法救助。司法救助制度對(duì)“公民在法律面前一律平等”原則的保障作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，無(wú)論公民的條件是好還是差，都能夠平等地獲得司法救助，進(jìn)入訴訟程序；第二，經(jīng)濟(jì)確有困難的公民，不論其居住地、工作所在地有何不同，都能夠平等地獲得司法救助，進(jìn)入訴訟程序。這兩個(gè)問(wèn)題的解決，關(guān)系到國(guó)家法制的統(tǒng)一實(shí)施和公民民利的保障，確保了法律不受財(cái)產(chǎn)多少、社會(huì)地位高低的限制。司法救助制度是對(duì)實(shí)現(xiàn)在法律面前人人平等原則制度化的闡釋。它是“公民在法律面前人人平等原則”在司法上的價(jià)值體現(xiàn)，為和諧社會(huì)的構(gòu)建提供必不可少的法律保障，體現(xiàn)和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。

（三）有效化解矛盾：和諧社會(huì)的外在表現(xiàn)

實(shí)行司法救助，是化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定的需要，對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)司法救助是得民心，順民意的事情，切實(shí)保護(hù)特困群體的利益，幫助實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)益，就會(huì)減少不和諧因素。司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)弱勢(shì)群體的案件法院已無(wú)力執(zhí)行又得不到救助而上訪，有時(shí)當(dāng)事人采取各種辦法甚至極端手段尋求問(wèn)題的解決，致使大量涉訴案件及不穩(wěn)定因素發(fā)生，嚴(yán)重危害了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。對(duì)于一些弱勢(shì)群體的救助，有利于理順群眾情緒，化解社會(huì)矛盾，保持社會(huì)安定有序，推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。

（四）維護(hù)公平正義：和諧社會(huì)的價(jià)值追求

司法救助制度是法制觀念不斷發(fā)展完善的結(jié)果。對(duì)于司法救助的理論依據(jù)主要有：第一，保護(hù)人權(quán)觀念的影響，消除因經(jīng)濟(jì)能力或個(gè)人條件不平等而產(chǎn)生人權(quán)利實(shí)際不平等的現(xiàn)象；第二，保護(hù)公民訴訟權(quán)的需要；第三，對(duì)實(shí)有權(quán)利保障的需要。實(shí)現(xiàn)司法公平正義，需要參加訴訟的雙方當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，通過(guò)法院的司法救助，從客觀上使弱者能夠抗衡強(qiáng)者，使劣勢(shì)上升為均勢(shì)，實(shí)現(xiàn)公平、正義的裁判，司法救助還有助于加快人類社會(huì)邁向文明步伐，在勝訴的特困群眾由于權(quán)利無(wú)法得“兌現(xiàn)”時(shí)，由法院發(fā)放救助金，這不但體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)負(fù)有保護(hù)的責(zé)任，也體現(xiàn)了司法的公信和權(quán)威。

二、反思：現(xiàn)行司法救助制度的缺陷

我國(guó)司法救助制度起步較晚，相關(guān)規(guī)定最先見(jiàn)于刑事、民事、行政三大訴訟中。例如，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)盲、聾、啞或者限制行為能力的人，未滿18周歲的未成年人，可能被判處死刑的人，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋規(guī)定，進(jìn)一步完善了對(duì)指定辯護(hù)人的相關(guān)規(guī)定。《民事訴訟法》第64條規(guī)定：當(dāng)事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要收集證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。2003年8月，最高人民法院提出的23項(xiàng)司法為民措施中的相關(guān)規(guī)定：對(duì)涉訴群眾在民事、行政訴訟中的訴訟權(quán)利和義務(wù)以及申請(qǐng)執(zhí)行等行為進(jìn)行指導(dǎo)，使群眾正確適用法律保護(hù)自身合法權(quán)益；依法提供法律援助，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，維護(hù)司法公正。

目前我國(guó)有關(guān)司法求助的比較全面和系統(tǒng)的規(guī)定是2000年7月12日由最高人民法院頒布的《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》，（該規(guī)定于2005年4月5日由于最高人民法院進(jìn)行了修訂和完善，以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），《規(guī)定》第一次提出了司法救助這一概念，并將司法救助定義為：“人民法院對(duì)于當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經(jīng)濟(jì)確有困難實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交?！薄兑?guī)定》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)司法救助制度的確立。2006年12月19日國(guó)務(wù)院頒布并于2007年4月1日起實(shí)施的《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第六章規(guī)定了司法救助的主體、條件等內(nèi)容，其中對(duì)緩、減、免訴訟費(fèi)用分別規(guī)定了具體的適用情形。2003年、2004年、2005年、2006年全國(guó)法院實(shí)施司法救助案件、人次和減、緩、免交訴訟費(fèi)的金額依法為：228282件、10.57億元，263860件、10.9億元，266732人次、12.65億元，282581人次、12.11億元。（7）司法救助制度的設(shè)立，確實(shí)讓困難當(dāng)事人獲得了司法救濟(jì)，充分體現(xiàn)了人民法院司法為民的理念，為構(gòu)建和諧社會(huì)起了積極的推動(dòng)作用。然而現(xiàn)行司法救助制度仍存在許多不足和缺陷，主要表現(xiàn)在：

（一）立法缺陷。到目前為上止，最高法院的《規(guī)定》、國(guó)務(wù)院的《辦法》構(gòu)筑了我國(guó)司法救助制的原則和框架，是我國(guó)司法救助制度的重要法律根據(jù)，其它有關(guān)規(guī)定只散見(jiàn)在三大訴訟法與有關(guān)司法文件中。司法救助制度立法上所面臨的問(wèn)題主要是立法層次不高，現(xiàn)有司法解釋和司法文件、行政法規(guī)過(guò)于粗糙，缺乏統(tǒng)一完整的立法，難以全面對(duì)司法救助制度進(jìn)行規(guī)范。

（二）定義上的缺陷。最高法院《規(guī)定》將司法救助的概念定義不準(zhǔn)確，僅僅將司法救助限定為訴訟費(fèi)用的減、緩、免交，即司法活動(dòng)中對(duì)弱勢(shì)者給予的司法負(fù)擔(dān)的豁免，沒(méi)有將為當(dāng)事人提供訴訟上的便利、為困難者提供司法救濟(jì)界定進(jìn)來(lái)。

（三）范圍上的缺陷。司法救助的范圍應(yīng)涵界訴前、訴中、訴后的各個(gè)階段。按照構(gòu)建和諧社會(huì)的要求，在訴前，人民法院有義務(wù)，有責(zé)任通過(guò)司法救助，切實(shí)解決經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人打不起官司；在訴中，人民法院有義務(wù)對(duì)處于弱勢(shì)的當(dāng)事人提供必要的訴訟指導(dǎo)和釋明，指導(dǎo)他們充分行使訴訟權(quán)利，方便他們參與訴訟進(jìn)程，提醒他們注意訴訟風(fēng)險(xiǎn)；在訴后，人民法院有義務(wù)對(duì)生活極度困難的申請(qǐng)執(zhí)行人或刑事被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助。而現(xiàn)階段，我們重視了訴前司法救助卻忽視了訴中、訴后司法救助。

（四）規(guī)則上的缺陷?！兑?guī)定》及《辦法》對(duì)實(shí)施司法救助的程序作了一些原則性的規(guī)定，沒(méi)有具體操作細(xì)則，審批程序不透明，不利于當(dāng)事人進(jìn)行司法救助。

（五）資金困境。我國(guó)沒(méi)有設(shè)立專項(xiàng)的司法救助基金，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)訴訟費(fèi)用管理上是貫徹“收支兩條線”，由于財(cái)政撥給法院的公有經(jīng)費(fèi)仍需訴訟費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)，司法救助與法院“自身的利益”之間常常存在直接沖突，兩者此消彼長(zhǎng)，因法院自身的利益關(guān)系救助被怠于實(shí)施的情況在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)地區(qū)的法院經(jīng)常發(fā)生。同樣，一些地方的法院依靠當(dāng)?shù)攸h委、政府的支持啟動(dòng)了執(zhí)行救助和刑事被害人救助，但政府大多也只是撥付了一部分啟動(dòng)資金，大部分需要法院自籌和社會(huì)捐助，司法救助常常面臨資金難籌的困境。

三、對(duì)策：重構(gòu)司法救助制度。

存在權(quán)益的損害，就存在救濟(jì)的必要，存在權(quán)益上的弱勢(shì)者，就存在救濟(jì)的必要，因?yàn)椤皼](méi)有救濟(jì)的權(quán)利就不是權(quán)利”（Arightwithoutisnotaright）。（8）司法救助制度的重構(gòu)，應(yīng)體現(xiàn)合法權(quán)益及時(shí)救濟(jì)、弱勢(shì)群體優(yōu)先救助、公開、公正的原則，體現(xiàn)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的本質(zhì)要求，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行司法救助制度的缺陷，需要在立法上提升層次，在內(nèi)涵上擴(kuò)大范圍，在成本上體現(xiàn)國(guó)家責(zé)任，在適用上界定具體案件類型，在程序上重新設(shè)計(jì)。

（一）從司法救助規(guī)則制定的主體：提升立法層次

據(jù)有關(guān)資料表明，司法救助工作開展得比較好的國(guó)家，不僅在其國(guó)家憲法或憲法性文件中作出有關(guān)司法救助的原則性規(guī)定，而且都制定了有專門的司法求助法，如英國(guó)有《法律援助法案》，加拿大有《法律援助法》，韓國(guó)也有《法律援助法》，等等，司法救助（在歐美國(guó)家被稱為法律援助）的具體實(shí)施被納入了高規(guī)格的法律化、制度化的軌道。（8）在我國(guó)社會(huì)貧富分化加劇而導(dǎo)致客觀上出現(xiàn)不公，時(shí)代呼喚構(gòu)建和諧社會(huì)的環(huán)境下，我們必須充分認(rèn)識(shí)提高司法救助立法層次的重要性。由立法機(jī)關(guān)制定詳細(xì)完備的《司法救助法》，把司法救助工作提升到依法救助的高度，制定出符合現(xiàn)代司法理念的《司法救助法》，用法律規(guī)范、約束司法救助工作，使司法救助逐步走上法制化、科學(xué)化的發(fā)展軌道。

（二）從司法救助的內(nèi)涵：擴(kuò)大內(nèi)容范圍

如此所述，司法救助的內(nèi)涵不僅僅是訴訟費(fèi)用緩、減、免交的代名詞。而法官在審理案件過(guò)程的釋明制度及司法為民措施的開展，則是訴中救助。近年來(lái)，各地法院探索建立的執(zhí)行救助制度及刑事被害人司法救助制度，將司法救助從訴前、訴中延伸到訴后。一些地區(qū)在執(zhí)行救助制度的試行上還取得了成功的經(jīng)驗(yàn)，例如，山東省三級(jí)法院在2006年開始設(shè)立執(zhí)行救助制度，2006年共救助特困當(dāng)事人1287人，救助金額達(dá)663.7萬(wàn)元。（9）2007年1月29日最高人民法院了《關(guān)于為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見(jiàn)》中提出要探索建立訴后司法救助制度，包括刑事被害人國(guó)家救助制度和執(zhí)行求助基金制度。前者，是罪犯確無(wú)賠償能力，而犯罪行為給受害人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致其生活困難，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家的名義給受害人一是救濟(jì)；后者，是被執(zhí)行人無(wú)還款能力，而對(duì)生活極度困難或急需醫(yī)療救治的申請(qǐng)執(zhí)行人進(jìn)行救助。

結(jié)合以上分析，筆者認(rèn)為應(yīng)該給司法救助下這么一個(gè)定義：人民法院為了維護(hù)司法公正，確保法律面前人人平等的法律原則得以真正實(shí)現(xiàn)，以法律化、制度化的形式，對(duì)訴前、訴中、訴后陷入困境或者需要法律或經(jīng)濟(jì)幫助以及特殊案件的當(dāng)事人提供的經(jīng)濟(jì)救助和法律幫助。這一定義和原來(lái)的定義相比在救助階段、求助對(duì)象、救助方式、救助內(nèi)容上都進(jìn)行了擴(kuò)展，它將更好地滿足人民對(duì)司法的需要。

（三）從司法救助的成本：體現(xiàn)國(guó)家責(zé)任

在現(xiàn)代法治國(guó)家，當(dāng)事人依法獲得司法保護(hù)乃是一項(xiàng)憲法權(quán)利，而保證經(jīng)濟(jì)確有困難者亦能有機(jī)會(huì)平等地利用司法程序在本質(zhì)上則是一種國(guó)家責(zé)任?；诖死恚F(xiàn)階段，司法救助所導(dǎo)致的成本耗費(fèi)由法院自己承擔(dān)顯然是極為不妥的，畢竟法院作為審判機(jī)關(guān)并沒(méi)有扶貧濟(jì)困的專門義務(wù)。因此，在對(duì)法院的財(cái)政撥款中應(yīng)有專門的司法救助經(jīng)費(fèi)，以體現(xiàn)國(guó)家責(zé)任，法院進(jìn)一步完善財(cái)務(wù)管理制度做到專款專用，以更好地保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，體現(xiàn)社會(huì)的公平與正義。

（四）從司法救助的適用范圍：界定類型標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)訴前救助案件范圍，可嚴(yán)格執(zhí)行最高法院的《規(guī)定》和國(guó)務(wù)院的《辦法》；對(duì)訴中救助案件的范圍，可涵蓋所有需要救助的弱勢(shì)群體的案件；對(duì)訴后司法救助的案件應(yīng)嚴(yán)格審查，嚴(yán)格把關(guān)。目前對(duì)訴后司法救助無(wú)相關(guān)的法律規(guī)定，筆者認(rèn)為對(duì)于刑事被害人的救助應(yīng)參照《規(guī)定》中“經(jīng)濟(jì)確有困難”這一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于執(zhí)行救助案件的范圍，筆者認(rèn)為不宜過(guò)寬，應(yīng)界定在如下案件：1、追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件；2、交通肇事或其它人身傷害賠償案件；3、追索勞動(dòng)報(bào)酬案件。而且需具備兩個(gè)案件：一是執(zhí)行不能，人民法院盡了一些執(zhí)行措施，被執(zhí)行人確無(wú)履行能力的；二是申請(qǐng)執(zhí)行人經(jīng)濟(jì)困難不能維持當(dāng)?shù)刈畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的。

（五）從司法救助的途經(jīng)：厘清程序之設(shè)計(jì)

1、啟動(dòng)審批程序。人民法院依照當(dāng)事人的申請(qǐng)，由審理或者執(zhí)行案件的審判組織或者執(zhí)行組織進(jìn)行審查合議，對(duì)于申請(qǐng)減交、緩交、免交訴訟費(fèi)用、申請(qǐng)刑事救助金及執(zhí)行救助金等救助事項(xiàng)的，需報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)批準(zhǔn)，并在七日內(nèi)作出是否決定救助的決定；對(duì)于經(jīng)審查決定予以司法救助的，應(yīng)當(dāng)制作《司法救助決定書》，書面告知當(dāng)事人辦理相關(guān)手續(xù)，對(duì)于沒(méi)有獲得救助的，應(yīng)當(dāng)制作《不予司法救助決定書》，書面告知其不能救助的原因及理由，并告知其申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。對(duì)其他救助內(nèi)容的，則由審判人員或合議庭審查并口頭決定即可。

2、撤銷、復(fù)議程序。如果當(dāng)事人申請(qǐng)司法救助有不當(dāng)企圖或行為時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出撤銷司法救助的決定。對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)司法救助未獲批準(zhǔn)的，當(dāng)事人可以在接到書面決定后五日內(nèi)向作出決定的上級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次，上級(jí)法院應(yīng)在接到復(fù)議申請(qǐng)書五日內(nèi)予以復(fù)議并書面答復(fù)。

3、建立相關(guān)罰則。（1）對(duì)于濫用訴權(quán)應(yīng)取消司法救助，并予以相應(yīng)罰款制裁；（2）對(duì)于明顯敗訴的在決定訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)時(shí)，可根據(jù)其申請(qǐng)司法救助中的不同行為給予訴訟費(fèi)用補(bǔ)償或懲罰；（3）當(dāng)事人騙取訴訟費(fèi)用救助的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其補(bǔ)交訴訟費(fèi)用，拒不補(bǔ)交的以妨害訴訟行為論處；（4）申請(qǐng)執(zhí)行人或刑事被害人弄虛作假騙取救助金的，應(yīng)依法追回，并以妨害訴訟行為論處。

結(jié)語(yǔ)

司法救助制度在我國(guó)的發(fā)展只短短的七年，在取得一定成就的同時(shí)，我們應(yīng)看到也應(yīng)該重視司法救助制度所面臨的困境。而且司法救助制度所面臨的困境是多方面的，解決其困境的方法也應(yīng)該是多樣化的，本文中由于筆者學(xué)識(shí)有限所論述的觀點(diǎn)存在局限性也是必然的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，司法救助不僅要對(duì)弱者施以及時(shí)有效之救濟(jì)，而且還要主動(dòng)出擊，積極維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建安定有序、公平正義的和諧社會(huì)，但就目前而言，構(gòu)建和諧社會(huì)，司法救助任重而道遠(yuǎn)。

注釋：

（1）李雙元、謝石松：《國(guó)際民事訴訟法概論》（修訂版），武漢大學(xué)出版社2001年版，第358頁(yè)。

（2）徐宏：《國(guó)際民事司法協(xié)助》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第97頁(yè)。

（3）馬勇霞：《開展法律援助，共建和諧社會(huì)》，載《人民網(wǎng)》，2005年7月20日。

（4）肖揚(yáng)：《用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)審判工作，大力促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)》，載《求是》，2007年第5期。

（5）同（4）。

（6）分別引自當(dāng)年度的《最高人民法院工作報(bào)告》。

（7）齊樹潔主編：《民事司法改革研究》，廈門大學(xué)出版社2000年版，第95頁(yè)。

（8）林鳳章：《我國(guó)法律援助的困境分析》，載《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002年第3期。

篇2

刑事被害人司法救助的立法模式，可以歸結(jié)為兩種：一是制定一個(gè)單獨(dú)的刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償法；二是制定一個(gè)刑事被害人保護(hù)法或救助法。在后一種立法模式當(dāng)中，除了要規(guī)定被害人國(guó)家補(bǔ)償這方面的制度內(nèi)容以外，還要規(guī)定被害賠償、被害救助等內(nèi)容，這種立法模式，相對(duì)于前者來(lái)講是一個(gè)大立法。通過(guò)調(diào)研得知前一種模式更加適宜，但同時(shí)也要考慮后一種模式。因?yàn)?，如果只考慮到被害人的國(guó)家補(bǔ)償，而對(duì)其他與被害人保護(hù)相關(guān)的制度沒(méi)有設(shè)計(jì)或者沒(méi)有通盤考慮，那么保護(hù)和救濟(jì)被害人的初衷就很難達(dá)到。所以，只有以成文法形式規(guī)定我國(guó)刑事被害人的司法救濟(jì)制度，才能真正達(dá)到保障公民和法人的法定權(quán)利與合法權(quán)益的目的。無(wú)論采取何種立法形式，當(dāng)前最重要的課題則是如何完善這一救助制度的相關(guān)環(huán)節(jié)。

一 基本原則

考慮我國(guó)的國(guó)情，依據(jù)司法救助制度的理論基礎(chǔ)，借鑒國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)和補(bǔ)償實(shí)踐，我們認(rèn)為，建立我國(guó)刑事被害人司法救助制度應(yīng)把握以下幾個(gè)方面的原則：

1、加害人賠償前置原則。所謂加害人賠償前置原則，是指被害人及其近親屬因加害人的犯罪行為所遭受的損失在沒(méi)有通過(guò)法律救濟(jì)途徑（一般是指刑事附帶民事訴訟途徑）要求加害人賠償，并就加害人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能得到賠償前，無(wú)權(quán)申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償。也就是，如果加害人有責(zé)任有能力賠償，則被害人及其近親屬無(wú)權(quán)再要求國(guó)家補(bǔ)償。因?yàn)?，被害人所遭受的損害，直接的侵權(quán)主體是加害人，是加害人直接的犯罪行為所致，按照“行為責(zé)任理論”理應(yīng)由加害人承擔(dān)賠償責(zé)任。而國(guó)家補(bǔ)償雖體現(xiàn)了一種國(guó)家責(zé)任，但更多的則是體現(xiàn)國(guó)家對(duì)弱勢(shì)群體的救助，國(guó)家并不是直接的侵權(quán)責(zé)任主體。因此，被害人及其近親屬申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償前必須先行要求加害人實(shí)際承擔(dān)加害賠償責(zé)任，否則，被害人及其近親屬放棄對(duì)加害人要求賠償?shù)臋?quán)利或者在對(duì)加害人的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有實(shí)際強(qiáng)制執(zhí)行仍不能得到賠償前，無(wú)權(quán)申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償。

2、國(guó)家適當(dāng)補(bǔ)償原則。刑事被害人司法救助制度，國(guó)家承擔(dān)的只是一種國(guó)家救助補(bǔ)償責(zé)任，體現(xiàn)的是對(duì)弱者的救助理念，更多的是一種道德責(zé)任。因此，國(guó)家對(duì)被害人的救助金額應(yīng)堅(jiān)持適當(dāng)補(bǔ)償原則，并且國(guó)家救助金額和被害人及其近親屬實(shí)際從加害人處獲得賠償金額之和，一般以達(dá)到當(dāng)?shù)氐淖畹蜕钏綖闇?zhǔn)。司法救助具有補(bǔ)償性和撫慰性，它不同于國(guó)家賠償；救助不是陽(yáng)光普照式的福利，只有在符合救助條件確有必要時(shí)才能進(jìn)行；對(duì)被害人的救助也不是全額補(bǔ)償，僅僅是部分救助；救助金的確定要區(qū)別不同情況，綜合考慮被害人的受傷害程度、救助對(duì)象的生活狀況、當(dāng)?shù)鼐用裆钏胶吐毠て骄べY水平等各種因素，以彰顯救助制度公平合理之本色。

3、司法救助從屬性原則。被害人從其他法律途徑獲得賠償?shù)膽?yīng)先予扣除，禁止重復(fù)賠償。關(guān)于應(yīng)扣除的“其他法律途徑獲得的賠償”有著不同理解。臺(tái)灣《犯罪被害人保護(hù)法》第11條規(guī)定，“依本法請(qǐng)求補(bǔ)償之人，已受有社會(huì)保險(xiǎn)、損害賠償給付或因犯罪行為被害依其它法律規(guī)定得受之金錢給付，應(yīng)自犯罪被害補(bǔ)償金中減除之”。德國(guó)暴力犯罪賠償法規(guī)定首先要從賠償金中支付醫(yī)療保險(xiǎn)公司為被害人治病或進(jìn)行治療所預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)用，有人不無(wú)幽默地稱該法為“醫(yī)療保險(xiǎn)公司賠償法”；瑞典刑事?lián)p害補(bǔ)償法也規(guī)定應(yīng)扣除保險(xiǎn)金。

4、司法救助與社會(huì)救助相結(jié)合原則。司法救助，資金主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政，國(guó)家財(cái)政收入一般都是為了大型的國(guó)家公共利益建設(shè)和國(guó)家安全防護(hù)設(shè)施的需要，如果一切都要國(guó)家財(cái)政開支，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)“僧多粥少”的局面，并且犯罪是一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，每一個(gè)社會(huì)成員應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，才能體現(xiàn)社會(huì)的公平和正義理念。因此，被害人補(bǔ)償制度應(yīng)堅(jiān)持國(guó)家補(bǔ)償與社會(huì)救助相結(jié)合的原則，可以成立刑事被害人社會(huì)救助基金會(huì)等組織，收集社會(huì)捐贈(zèng)，予以救助。

5、效率原則。需要國(guó)家補(bǔ)償?shù)谋缓θ送ǔＬ幱诮?jīng)濟(jì)上的窘境，迫切希望能得到經(jīng)濟(jì)上的幫助，同時(shí)，也是為了避免被害人再度受害，國(guó)家補(bǔ)償應(yīng)該在被害人提出申請(qǐng)后及時(shí)、迅速進(jìn)行，不得無(wú)故拖延；補(bǔ)償程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)作要科學(xué)、高效、方便、快捷，能夠切實(shí)保障被害人補(bǔ)償權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。

二、救助的對(duì)象及范圍

絕大多數(shù)國(guó)家的被害人國(guó)家救助制度的救助對(duì)象主要是暴力犯罪的被害人，但從我國(guó)實(shí)際來(lái)看，非暴力犯罪被害人得不到充足賠償?shù)默F(xiàn)象大量存在，只限暴力犯罪被害人不利于國(guó)家救助制度的有效開展，考慮我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)被害人救助的對(duì)象也應(yīng)當(dāng)包括兩種：一是因遭受犯罪侵害生活極端困難的被害人或者因遭受犯罪侵害而導(dǎo)致嚴(yán)重人身?yè)p害的被害人和死亡被害人的近親屬，不包括單位；二是因幫助執(zhí)法官員而受到傷害的人，即在企圖阻止犯罪發(fā)生或者企圖抓捕嫌疑犯的過(guò)程中受傷或死亡的人。其他人一律不予救助。近親屬只限于配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、同胞兄弟姐妹以及被害人生前的法定扶養(yǎng)對(duì)象。受到救助的近親屬可以排列順序：第一順序?yàn)楸缓θ说呐渑?、父母、子女和被害人生前的扶養(yǎng)對(duì)象；第二順序?yàn)楸缓θ说淖娓改浮⑼庾娓改?、同胞兄弟姐妹。有前一順序補(bǔ)償對(duì)象的，后一順序的不能補(bǔ)償，但確有特殊情況的例外。同一順序的救助對(duì)象為數(shù)人時(shí)按比例分配，但不得代位受償。至于犯罪的類型則無(wú)需細(xì)分，無(wú)論故意與否，只要犯罪行為侵犯被害人生命健康權(quán)并導(dǎo)致被害人死亡或重傷或者是被害人生活陷入困境即可。行為人被決定不起訴或免予刑事處罰或終止刑事訴訟，不影響被害人等的受償權(quán)。同時(shí)救助對(duì)象一般應(yīng)排除以下情形：（1）被害人誘發(fā)犯罪的；（2）被害人的死亡或重傷應(yīng)歸責(zé)于本人的；（3）具有補(bǔ)償資格的近親屬是傷害被害人的行為人或?qū)Ρ缓θ嗽?jīng)實(shí)施過(guò)犯罪行為的；（4）被害人死亡前，具有救助資格的近親屬故意使申請(qǐng)救助金的先順序或同順序的遺屬死亡的；（5）被害人死亡后，具有救助資格的近親屬故意使申請(qǐng)救助金的先順序或同順序的遺屬死亡的；（6）具有救助資格的近親屬因?qū)嵤┢渌缸镄袨檎诜袒蛘哒艿叫淌仑?zé)任追究的，包括囚犯、假釋者、緩刑者、共犯、有組織犯罪的成員等。

在救助范圍上應(yīng)堅(jiān)持有限范圍補(bǔ)償原則。首先應(yīng)堅(jiān)持犯罪類型有限化，也就是不是所有的受到犯罪侵害而得不到加害人賠償導(dǎo)致生活極度困難的被害人都應(yīng)得到國(guó)家救助，救助的犯罪類型應(yīng)堅(jiān)持人身受到傷害造成死亡或重傷致殘導(dǎo)致勞動(dòng)能力喪失的原則。被害人喪失勞動(dòng)能力不能再通過(guò)自身的努力改善自身和其近親屬的生活困境，并且其近親屬本來(lái)也沒(méi)有勞動(dòng)能力，也不能通過(guò)其近親屬的努力改善家庭的生活困境的，這時(shí)國(guó)家應(yīng)伸出救助之手進(jìn)行補(bǔ)償。如果被害人及其近親屬?zèng)]有喪失勞動(dòng)能力，雖然沒(méi)有得到加害人的賠償，但完全可以通過(guò)自身的努力可以改善其生活困境的，國(guó)家完全可以不進(jìn)行補(bǔ)償，或者只幫助其走出一時(shí)的生活困境即可。其次應(yīng)堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任化，也就是國(guó)家補(bǔ)償也要考慮被害人的過(guò)錯(cuò)，被害人在受到犯罪行為侵害的過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)的優(yōu)先賠償，有過(guò)錯(cuò)的降低賠償數(shù)額，有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的，可以不予救助。對(duì)因見(jiàn)義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等受到犯罪行為侵害的被害人，符合國(guó)家補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)優(yōu)先救助。再次應(yīng)堅(jiān)持有限對(duì)象受救助，也就是實(shí)際應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償?shù)漠?dāng)事人的范圍應(yīng)有所限制，一般應(yīng)是被害人本人及其近親屬和有其他撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系的人，范圍和刑事附帶民事訴訟的原告范圍大致相同，包括父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。在救助項(xiàng)目上應(yīng)限于：（1）被害人的醫(yī)療費(fèi)用。（2）對(duì)被害人扶養(yǎng)對(duì)象的救助，可以參照當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ匣蜃畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)，再乘以若干倍數(shù)，實(shí)行分期發(fā)放；該扶養(yǎng)對(duì)象還有其他法定扶養(yǎng)義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)扣減其他扶養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分；該扶養(yǎng)對(duì)象獲得了其他社會(huì)援助或者補(bǔ)償后又取得賠償?shù)?，?yīng)相應(yīng)減少補(bǔ)償金額。（3）基于特殊需要而救助被害人或其近親屬的特殊救助金（比如死亡補(bǔ)助金、殘疾賠償金、精神撫慰金等），一般不考慮生活或醫(yī)療的實(shí)際開支，實(shí)行一次性定額補(bǔ)償，具體金額可以以上一年度當(dāng)?shù)芈毠つ昶骄べY額乘以法定倍數(shù)計(jì)發(fā)。（4）死亡被害人的喪葬費(fèi)，可以參照目前民事賠償?shù)臄?shù)額確定，但不能太高，以不超過(guò)3000元為宜。

三 救助金額的確定

1、資金來(lái)源和管理

設(shè)立被害人補(bǔ)償制度的國(guó)家一般都設(shè)立專項(xiàng)補(bǔ)償基金，由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理。聯(lián)合國(guó)《基本原則宣言》第13條提出：“應(yīng)鼓勵(lì)設(shè)立、加強(qiáng)和擴(kuò)大向受害者提供補(bǔ)償?shù)膰?guó)家基金的做法。在適當(dāng)情況下，還應(yīng)為此目的設(shè)立其他基金，包括受害者本國(guó)無(wú)法為受害者所遭傷害提供補(bǔ)償?shù)那闆r?！蔽覈?guó)也應(yīng)該設(shè)立被害人專項(xiàng)救助基金，基金的來(lái)源渠道可以多樣化，除國(guó)家財(cái)政撥款為主外，還可以考慮如下來(lái)源：（1）對(duì)罪犯適用附加刑中的罰金；（2）監(jiān)獄服刑者的勞動(dòng)收入的一部分；（3）犯罪人的犯罪所得或其財(cái)產(chǎn)依法沒(méi)收后的變賣所得；（4）考慮將管制和拘役“以罰代刑”；（5）法院收取的訴訟費(fèi)的一部分；（6）國(guó)家代位求償所得；（7）社會(huì)捐贈(zèng)等。

為防止資金被挪用，保證?？顚Ｓ茫瑧?yīng)由基金管理部門統(tǒng)一管理，并且在基金的管理上實(shí)行基金管理部門與救助決定機(jī)構(gòu)相分離的原則，基金采取?？顚Ｓ?、單獨(dú)核算、帳務(wù)公開的管理辦法并接受救助決定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督?；诰戎鸬难a(bǔ)償安撫功能，可以考慮由民政部門作為基金的專門管理機(jī)關(guān)，但救助基金應(yīng)該與其它類型的救助金相分離。救助金的決定由人民法院承擔(dān)，具體而言，人民法院內(nèi)部設(shè)立刑事被害人司法救助委員會(huì)，并吸收社會(huì)上的法律工作者（如律師、法學(xué)研究者等）和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專家參與。

2、救助金額確定標(biāo)準(zhǔn)

刑事被害人司法救助制度是對(duì)被害人的補(bǔ)償，是國(guó)家對(duì)被害人的一種救助或援助，具有國(guó)家福利的性質(zhì)，而不是賠償刑事被害人的一切損失。因此，在建立國(guó)家補(bǔ)償制度時(shí)應(yīng)對(duì)救助金額的總額根據(jù)我國(guó)財(cái)政情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)南薅?。同時(shí)，在救助金額時(shí)，既要考慮被害性質(zhì)、程度，也要考慮刑事被害人在被害過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)與責(zé)任。

四 救助管轄

各國(guó)一般以犯罪發(fā)生地的救助機(jī)構(gòu)管轄為原則，因?yàn)檫@樣有利于補(bǔ)償機(jī)構(gòu)審查核實(shí)有關(guān)案件事實(shí)。我國(guó)的補(bǔ)償管轄也應(yīng)以受理刑事案件地的中級(jí)人民法院救助委員會(huì)管轄為原則，補(bǔ)償任務(wù)較重的中級(jí)人民法院可以設(shè)立若干分支機(jī)構(gòu)或委托有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)助核查救助證據(jù)；我國(guó)公民在外國(guó)受到侵害需要在我國(guó)提出補(bǔ)償申請(qǐng)的，應(yīng)該向被害人原住所地或最后居住地的救助機(jī)構(gòu)提出，但犯罪發(fā)生地所屬國(guó)已經(jīng)予以救助的除外。

我國(guó)各級(jí)救助機(jī)構(gòu)管轄案件的劃分應(yīng)以救助金的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，救助金不超過(guò)5萬(wàn)元的由中級(jí)人民法院司法救助委員會(huì)管轄，其中對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)充分，補(bǔ)償數(shù)額不超過(guò)3000元的可以由補(bǔ)償委員會(huì)中的一人單獨(dú)作出決定，超過(guò)3000元的由委員會(huì)成員3至5人作出，需要聽(tīng)證的則由救助委員會(huì)全體成員決定；5萬(wàn)元以上不超過(guò)10萬(wàn)元的救助決定由中級(jí)人民法院核實(shí)證據(jù)后報(bào)高級(jí)人民法院司法救助委員會(huì)決定；救助數(shù)額超過(guò)10萬(wàn)元的應(yīng)逐級(jí)層報(bào)最高人民法院設(shè)立的國(guó)家救助委員會(huì)決定。另外，對(duì)于社會(huì)影響很大、涉及救助人員很多、救助數(shù)額很高的特大型案件（比如石家莊棉紡廠爆炸案）的救助可以由國(guó)家救助委員會(huì)直接管轄。

五 救助程序

救助程序是指被害人取得犯罪損害補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)履行的手續(xù)及救助機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定應(yīng)該遵循的方式、方法和步驟。為避免刑事被害人在申請(qǐng)補(bǔ)償過(guò)程中再度被害，必須建立方便、快捷的救助程序，使符合條件的刑事被害人能夠及時(shí)、迅速地得到公平合理的救助。救助程序一般包括啟動(dòng)、調(diào)查、聽(tīng)證和裁決、執(zhí)行、救濟(jì)等幾個(gè)階段。

1、救助的啟動(dòng)

救助的啟動(dòng)以適合條件的申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)向有關(guān)機(jī)關(guān)提交救助申請(qǐng)表為標(biāo)志，救助的啟動(dòng)應(yīng)包含以下內(nèi)容：

（1）救助權(quán)的告知。為了保障被害人及其家屬救助權(quán)的實(shí)現(xiàn)，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定公安司法機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，即負(fù)責(zé)案件偵查、起訴、審判的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦案過(guò)程中應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知被害人或者其近親屬有申請(qǐng)司法救助的權(quán)利，負(fù)有告知義務(wù)的機(jī)關(guān)沒(méi)有依法履行告知義務(wù)的，被害人的申請(qǐng)期限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。另外，對(duì)被害人進(jìn)行援助的服務(wù)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的告知義務(wù)。告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括救助的條件、申請(qǐng)期限、申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提供的材料、申請(qǐng)?zhí)峤坏臋C(jī)構(gòu)、補(bǔ)償?shù)木葷?jì)等。在告知時(shí)，告知義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該重點(diǎn)告知申請(qǐng)應(yīng)該符合的前提條件。

（2）申請(qǐng)的前提條件。被害人及其近親屬提出申請(qǐng)必須符合下列情形之一：A、公安機(jī)關(guān)在立案后二年內(nèi)無(wú)法偵破的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。B、檢察機(jī)關(guān)作出的生效不起訴的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。C、人民法院作出的生效無(wú)罪判決的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。D、人民法院作出的生效裁定無(wú)法執(zhí)行被告人財(cái)產(chǎn)的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。

（3）提起申請(qǐng)的期限。對(duì)提出救助的期限，國(guó)外有不同的規(guī)定。美國(guó)各州對(duì)報(bào)案時(shí)間的要求從1天到3個(gè)月不等，一般為3天，若超過(guò)時(shí)限，則不予受理。日本對(duì)被害人的補(bǔ)償是由被害人或其家屬在知道犯罪被害之日起2年內(nèi)或從被害發(fā)生時(shí)起7年以內(nèi)提出。法國(guó)要求補(bǔ)償金的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)自犯罪之日起1年內(nèi)提出，逾期將喪失請(qǐng)求權(quán)；對(duì)侵害人追究刑事責(zé)任的，1年期間應(yīng)予延長(zhǎng)自法庭對(duì)刑事訴訟做出確定裁判時(shí)算起，但逾期提出請(qǐng)求的人能夠證明自己有正當(dāng)理由時(shí)，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)接受其請(qǐng)求。具體到我國(guó)，申請(qǐng)期限可以分兩種情況設(shè)定：一是對(duì)被告人或其責(zé)任人單獨(dú)或附帶提起過(guò)民事訴訟的，自執(zhí)行終結(jié)裁定生效之日起1年；二是犯罪嫌疑人不明確、下落不明或死亡而無(wú)法行使請(qǐng)求權(quán)的，可以在知道或應(yīng)當(dāng)知道犯罪侵害之日起3年內(nèi)提出，但最長(zhǎng)不超過(guò)5年，逾期則不予受理；但超過(guò)申請(qǐng)期限的申請(qǐng)人確有正當(dāng)理由的，有關(guān)機(jī)關(guān)可以受理。

（4）申請(qǐng)人提出申請(qǐng)的途徑和應(yīng)提交的材料。一般而言，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)直接向有管轄權(quán)的救助委員會(huì)提出申請(qǐng)，申請(qǐng)人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、被害人援助機(jī)構(gòu)或者服務(wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)材料及時(shí)轉(zhuǎn)交有管轄權(quán)的救助委員會(huì)。申請(qǐng)人提出救助申請(qǐng)時(shí)須填寫申請(qǐng)表，救助申請(qǐng)表通?？梢酝ㄟ^(guò)公安司法機(jī)關(guān)或被害人援助和服務(wù)機(jī)構(gòu)獲得，或者直接通過(guò)救助機(jī)構(gòu)獲得；申請(qǐng)人書寫有困難的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)表的內(nèi)容詢問(wèn)申請(qǐng)人并代為書寫。救助申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明申請(qǐng)人的基本情況、職業(yè)狀況、月收入水平、有無(wú)扶養(yǎng)人、加害人（犯罪嫌疑人、被告人或罪犯）的基本情況、被害人與加害人的關(guān)系、被害的程度、有無(wú)后遺癥及其種類、已經(jīng)和將要發(fā)生的治療費(fèi)用、被害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)、損害賠償情況、有無(wú)加入保險(xiǎn)、目前生活狀況等。申請(qǐng)人提交申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附有相應(yīng)證據(jù)，如個(gè)人身份證明、被扶養(yǎng)人情況、被害人醫(yī)療診斷證明及法醫(yī)鑒定書、醫(yī)療建議書、基層組織或所在單位出具的生活困難證明、刑事判決書附加執(zhí)行終結(jié)裁定書或刑事立案決定書附加犯罪嫌疑人尚未歸案證明，撤銷案件決定書附加犯罪嫌疑人死亡證明，不起訴決定書等。申請(qǐng)表填寫完畢后申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)簽名或蓋章。

2、救助調(diào)查

救助委員會(huì)接到申請(qǐng)后需指派一名或數(shù)名委員會(huì)成員單獨(dú)或組成合議庭進(jìn)行調(diào)查，救助調(diào)查主要以書面方式進(jìn)行，必要時(shí)還可以派專人或請(qǐng)求有關(guān)組織、單位進(jìn)行調(diào)查、詢問(wèn)，申請(qǐng)人及有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查人員認(rèn)為必要時(shí)，可以要求被害人接受檢查、復(fù)驗(yàn)。被害人拒不合作或提供虛假證據(jù)材料的，救助委員會(huì)可以駁回申請(qǐng)。調(diào)查的內(nèi)容包括程序性事實(shí)和實(shí)體性事實(shí)兩個(gè)方面：

轉(zhuǎn)貼于

（1）救助的程序性事實(shí)包括：A、申請(qǐng)人是否具有申請(qǐng)資格；B、申請(qǐng)是否符合申請(qǐng)時(shí)效的規(guī)定；C、案件性質(zhì)是否屬于救助的范圍，申請(qǐng)是否屬于受理的救助委員會(huì)管轄；D、申請(qǐng)手續(xù)是否完備，申請(qǐng)表的內(nèi)容和所附材料是否明確具體。

（2）救助的實(shí)體性事實(shí)包括：A、被害人的性別、年齡、職業(yè)及收入、受養(yǎng)人的有無(wú)及基本情況；B、加害者的性別、年齡、職業(yè)及收入、受養(yǎng)人的有無(wú)及基本情況；C、被害情況：包括原有的健康狀況、被害的程度、已造成的物質(zhì)損失及遠(yuǎn)期影響、后遺癥的有無(wú)及種類、治療費(fèi)的數(shù)額、被害者與加害者的關(guān)系、被害者責(zé)任的有無(wú)及程度，被害人同司法機(jī)關(guān)的合作情況等；D、被害后的影響：包括由該犯罪被害引起的被害者職業(yè)變化、收入變化、家庭成員生活變化等；E、損害賠償?shù)臓顩r：被害人是否受領(lǐng)過(guò)損害賠償金和緊急補(bǔ)償金，損害賠償金和緊急補(bǔ)償金的受領(lǐng)額及方式，是否參加保險(xiǎn)，是否接受過(guò)社會(huì)捐助等；F、犯罪的性質(zhì)：國(guó)外對(duì)犯罪性質(zhì)的要求一般限于嚴(yán)重暴力犯罪，基于對(duì)人的生命價(jià)值的尊重，我國(guó)對(duì)犯罪性質(zhì)限定不能太嚴(yán)，只要是導(dǎo)致被害人重傷或者死亡的犯罪都應(yīng)該包括在內(nèi)，但財(cái)產(chǎn)犯罪一般應(yīng)排除在外，除非財(cái)產(chǎn)犯罪造成了被害人生活極端困難；G、救助委員會(huì)認(rèn)為需要查明的其他事實(shí)。

3、聽(tīng)證和裁決

救助委員會(huì)在審查后應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出是否救助的決定，對(duì)于符合聽(tīng)證條件的，救助委員會(huì)應(yīng)申請(qǐng)人的申請(qǐng)舉行聽(tīng)證。

（1）聽(tīng)證。為確保司法救助的客觀公正，5000元以上的救助在作出決定之前，應(yīng)當(dāng)告知救助申請(qǐng)人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利。救助申請(qǐng)人在被告知聽(tīng)證權(quán)利之日起5日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)的，救助委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在20日內(nèi)組織聽(tīng)證。救助委員會(huì)應(yīng)當(dāng)于舉行聽(tīng)證的7日前將舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)通知救助申請(qǐng)人。聽(tīng)證一般應(yīng)公開舉行。救助委員會(huì)應(yīng)當(dāng)指定調(diào)查該申請(qǐng)的工作人員以外的人員為聽(tīng)證主持人。聽(tīng)證主要圍繞救助的事實(shí)、證據(jù)和法律適用等方面的內(nèi)容展開，主持人應(yīng)聽(tīng)取各方的陳述意見(jiàn)，審查各方提出的事實(shí)、證據(jù)并組織各方進(jìn)行辯論與質(zhì)證，在此基礎(chǔ)上查明事實(shí)。聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，聽(tīng)證筆錄應(yīng)當(dāng)交聽(tīng)證參加人確認(rèn)無(wú)誤后簽名或蓋章。救助委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證筆錄作出公平合理的補(bǔ)償決定。

（2）裁決。救助委員會(huì)應(yīng)在受理申請(qǐng)后30日內(nèi)或聽(tīng)證程序結(jié)束后10日內(nèi)作出是否支付救助金的決定，決定支付的，必須同時(shí)決定支付的具體金額。救助金額應(yīng)綜合考慮被害人實(shí)際遭受的損失、救助對(duì)象的生活狀況、被害人過(guò)錯(cuò)程度、被告人的犯罪事實(shí)及經(jīng)濟(jì)賠償能力、當(dāng)?shù)氐纳钏胶吐毠て骄べY水平等因素，對(duì)于被害人是老弱病殘或者未成年人的，國(guó)家應(yīng)根據(jù)其生活來(lái)源情況予以適當(dāng)補(bǔ)償而不必考慮其責(zé)任大小。決定書一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力，申請(qǐng)人即取得受領(lǐng)救助金的權(quán)利，此權(quán)利的時(shí)效期限可定為6個(gè)月，并且不得轉(zhuǎn)讓。

4、救助決定的執(zhí)行

對(duì)于救助委員會(huì)作出的救助決定，申請(qǐng)人有權(quán)要求有關(guān)部門給付救助金，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)執(zhí)行；執(zhí)行救助決定主要是指基金管理部門依照救助決定發(fā)放救助金，這涉及支付方式、先行支付、支付救助金三個(gè)方面。

（1）支付方式。各國(guó)救助金的支付方式歸結(jié)起來(lái)主要有三種：一次性支付、定期支付或部分支付；有些國(guó)家為防止被害人逃避付賬，救助機(jī)構(gòu)直接把救助金付給救助被害人的主體（比如醫(yī)院）。具體到我國(guó)，除殘疾賠償金可以分期支付外其他費(fèi)用應(yīng)堅(jiān)持一次性補(bǔ)償原則，喪葬費(fèi)等其它費(fèi)用可以直接付給申請(qǐng)人，必要時(shí)，醫(yī)療費(fèi)救助金可以直接支付給醫(yī)院。

（2）先行支付。救助委員會(huì)受理申請(qǐng)后，因無(wú)法查獲加害人或者被害人的傷害程度一時(shí)無(wú)法確定而不能迅速作出是否支付救助金及其具體金額的決定時(shí)，如果被害人的生活狀況已因其受害而極度惡化或被害人急需搶救而需治療費(fèi)用時(shí)，救助委員會(huì)有權(quán)在審查核實(shí)后作出支付緊急救助金的決定，并區(qū)分不同情況采取一次性或數(shù)次臨時(shí)支付的方式先行支付。此后，如果救助委員會(huì)作出正式救助決定，則按照多退少補(bǔ)的原則進(jìn)行支付或退回。

（3）救助金的支付。救助委員會(huì)作出救助決定書后應(yīng)該在10日內(nèi)抄送基金管理部門和送達(dá)救助申請(qǐng)人，救助申請(qǐng)人接到救助決定書后應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)持該決定書和其他相關(guān)材料（比如身份證）請(qǐng)求基金管理部門支付救助金，無(wú)正當(dāng)理由逾期不提出申請(qǐng)的則不予救助；基金管理部門接到救助委員會(huì)抄送的救助決定書和救助申請(qǐng)人要求救助的申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)進(jìn)行審核并予以支付。基金管理部門應(yīng)當(dāng)每半年定期向救助委員會(huì)書面報(bào)告支付情況。被害人取得的救助金，免征個(gè)人所得稅。

5、救助的救濟(jì)程序

申請(qǐng)人對(duì)駁回申請(qǐng)的決定或者對(duì)決定的救助數(shù)額不服的，可以在接到救助決定書后15日內(nèi)向上一級(jí)救助委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)救助委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在接到復(fù)議申請(qǐng)后20日內(nèi)作出維持原決定的決定或變更決定。復(fù)議期間應(yīng)停止原決定的執(zhí)行。

（六）救助金的返還和國(guó)家的追償權(quán)

救助金的返還是指被害人得到緊急救助金或救助金后，又從罪犯或其他途徑得到賠償或救助的，應(yīng)主動(dòng)返還救助金，被害人不主動(dòng)返還的，救助資金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)要求返還。

篇3

福利主義以社會(huì)發(fā)展為首要目標(biāo)，旨在幫助窮人解決基本生存問(wèn)題。而制度主義不強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利職能，更強(qiáng)調(diào)發(fā)展的可持續(xù)性。從小額信貸的發(fā)展來(lái)看，無(wú)論是福利主義還是制度主義，從根本上講小額信貸都是對(duì)金融資源的配置，資金的流向必然要遵循經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的要求。而福利主義借助捐助、貼息等外生資源供給無(wú)法逆轉(zhuǎn)市場(chǎng)自身的強(qiáng)大力量，其結(jié)果必然是資金供給的不穩(wěn)定和發(fā)展的難以持續(xù)。由此看來(lái)，制度主義視角下小貸公司遵循商業(yè)化發(fā)展路徑便有著內(nèi)在的邏輯必然，小貸公司提供的金融服務(wù)所獲得的收入必須能夠覆蓋其經(jīng)營(yíng)成本和資金成本，才能實(shí)現(xiàn)其獨(dú)立生存并不斷發(fā)展壯大。不僅如此，小貸公司這種商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式的確立也是客觀經(jīng)濟(jì)條件下做出的現(xiàn)實(shí)選擇。在我國(guó)，發(fā)展小貸公司的主要目的一是解決中小微型企業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的金融邊緣化，二是有效疏導(dǎo)民間資本的投資方向。小貸公司只有走商業(yè)化運(yùn)營(yíng)道路，實(shí)現(xiàn)持續(xù)性發(fā)展并獲得可觀的利潤(rùn)，才能吸引民間資本進(jìn)入弱勢(shì)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙贏結(jié)局。

二、小額貸款公司面臨可持續(xù)發(fā)展困境

（一）營(yíng)業(yè)資金缺乏可持續(xù)性

依據(jù)相關(guān)規(guī)定，小貸公司不得向內(nèi)部、外部集資或變相吸收存款，其資金來(lái)源為資本金、捐贈(zèng)資金，以及來(lái)自不超過(guò)兩個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金。從實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，捐贈(zèng)資金形同虛設(shè)，金融機(jī)構(gòu)融資占比很低，小貸公司的營(yíng)業(yè)資金主要依賴資本金。截止2010年12月末，全國(guó)小貸公司實(shí)收資本1781億元，占資金來(lái)源的78.63%。這種單純依靠資本金的模式無(wú)法滿足貸款需求。一旦資本金消耗殆盡，營(yíng)業(yè)資金得不到及時(shí)補(bǔ)充，業(yè)務(wù)發(fā)展后續(xù)乏力。目前，單一股東持股比例的要求，以及增資擴(kuò)股方面的監(jiān)管限制，都導(dǎo)致小貸公司后續(xù)業(yè)務(wù)發(fā)展缺乏充沛資本金支持。

（二）融資渠道受阻，資金補(bǔ)充無(wú)法持續(xù)

根據(jù)規(guī)定，小貸公司可向金融機(jī)構(gòu)融入資金。但以這條途徑補(bǔ)充資金規(guī)模有限、成本偏高，實(shí)現(xiàn)難度大。按照規(guī)定，向金融機(jī)構(gòu)融入資金的余額不得超過(guò)資本凈額的50%。因而，在資本金普遍不足的情況下，拆借資金規(guī)模也會(huì)十分有限。此外，小貸公司“非金融機(jī)構(gòu)”屬性使其拆入資金不能享受銀行間優(yōu)惠利率，僅以6個(gè)月和1年期的短期貸款為例，小貸公司的融資利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同檔期銀行同業(yè)拆放利率（見(jiàn)表1）。不僅如此，由于小貸公司定位不明，各大商業(yè)銀行態(tài)度消極，小貸公司的融資需求很難得到滿足。截止2010年12月末，全國(guó)小貸公司實(shí)收資本占資金來(lái)源總額的78.63%，從商業(yè)銀行拆借資金占資金來(lái)源總額的9.68%。以此數(shù)據(jù)計(jì)算，小貸公司從商業(yè)銀行拆借資金占實(shí)收資本的比例僅為12.31%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到50%的比例，從此側(cè)面也反應(yīng)出小貸公司在向金融機(jī)構(gòu)融入資金時(shí)所遭遇的尷尬。

（三）利潤(rùn)空間有限，財(cái)務(wù)缺乏可持續(xù)性

小貸公司要實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)的可持續(xù)性，其收入必須在覆蓋其資金成本、運(yùn)營(yíng)成本及預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)損失的基礎(chǔ)上能夠?qū)崿F(xiàn)盈利。而現(xiàn)實(shí)情況是，除融資成本高以外，運(yùn)營(yíng)成本也因貸款對(duì)象點(diǎn)多面廣而居高不下，再加之過(guò)重的賦稅負(fù)擔(dān)，小貸公司盈利空間有限。目前，小貸公司的稅項(xiàng)主要包括25%的所得稅、5.56%的營(yíng)業(yè)稅及附加，還有1%以上的壞賬準(zhǔn)備。而農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行等其他涉農(nóng)金融機(jī)構(gòu)僅營(yíng)業(yè)稅一項(xiàng)便可享受3%的較低稅率待遇。近期國(guó)家稅務(wù)總局再次表示，由于小額貸款公司不屬于金融機(jī)構(gòu)，是否適用金融企業(yè)相應(yīng)的稅收政策目前尚無(wú)定論，這種冰火兩重天的境遇極大挫傷了小貸公司股東的投資積極性。據(jù)人民銀行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司的數(shù)據(jù)顯示，截止2011年6月份小額貸款公司家數(shù)虧損率為10.58%， 資本利潤(rùn)率為7.76%。雖然目前江蘇、浙江、上海等地的資本利潤(rùn)率達(dá)到10%以上，但同主要商業(yè)銀行22%的凈值收益率相比，利潤(rùn)水平相去甚遠(yuǎn)。

三、小額貸款公司可持續(xù)發(fā)展困境的制度根源

（一）小額貸款公司準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的屬性尚未明確

依據(jù)《關(guān)于小額信貸公司試點(diǎn)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其他社會(huì)組織投資設(shè)立的有限責(zé)任公司或股份公司，從設(shè)立條件上看遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同類型的農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行等金融機(jī)構(gòu)。這種公司屬性及較低的設(shè)立條件有利于動(dòng)員社會(huì)各方資金，化解農(nóng)村市場(chǎng)和中小微型企業(yè)融資難題，有效疏導(dǎo)民間投資。雖然業(yè)界始終存在一種呼聲，即對(duì)于專事貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司應(yīng)當(dāng)給予金融機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的待遇，但這種呼聲能否成為現(xiàn)實(shí)仍未可知。從宏觀角度講，小額貸款公司存在的價(jià)值在于一是實(shí)現(xiàn)融資市場(chǎng)的分層，填補(bǔ)市場(chǎng)空白；二是實(shí)現(xiàn)對(duì)民間資本的收編，避免民間借貸對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊。若將小額貸款公司再辦成普通意義上的金融機(jī)構(gòu)，上述兩個(gè)目的還能否達(dá)到尚無(wú)法確定。因而，從制度設(shè)計(jì)上未來(lái)能否突破現(xiàn)有定位，明確小額貸款公司準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)的屬性仍是未解之題。

（二）“只貸不存”的制度設(shè)計(jì)仍是未來(lái)模式

目前，我國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)擁有龐大的機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)，據(jù)人行和統(tǒng)計(jì)局調(diào)查，農(nóng)戶距離最近金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)距離僅為4.69公里，到達(dá)最近機(jī)構(gòu)平均時(shí)間僅為20.58分鐘，現(xiàn)有正規(guī)金融機(jī)構(gòu)基本實(shí)現(xiàn)“廣覆蓋”，可以滿足農(nóng)戶存款服務(wù)需求。從金融效率角度，小貸公司設(shè)計(jì)為“只貸不存”模式，既可以避免存款市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)資金合理利用，也可以解決農(nóng)村市場(chǎng)和小微企業(yè)金融邊緣化問(wèn)題。而且，“只貸不存”模式是用股東的錢來(lái)運(yùn)作，不涉及社會(huì)公眾，風(fēng)險(xiǎn)被控制在有限范圍內(nèi)，實(shí)際上是動(dòng)員社會(huì)力量來(lái)解決政府難以解決的問(wèn)題，達(dá)到政策收益大于政策風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)效益，符合政府意志，因而筆者認(rèn)為此模式仍將成為未來(lái)小貸公司的發(fā)展模式。

（三）小額貸款公司進(jìn)入銀行拆借市場(chǎng)還有待時(shí)日

由于小貸公司的企業(yè)屬性，目前還不能進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)，僅能向不超過(guò)兩個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融入資金，且融入資金不得超過(guò)資本凈額的50%。未來(lái)這一屏障能否消除，首先有待諸多政策制度松綁。即便如此，能夠進(jìn)入全國(guó)銀行間同業(yè)拆借市場(chǎng)必須要具備健全的組織機(jī)構(gòu)和管理制度，只有這樣才能順利實(shí)現(xiàn)融資。而小貸公司的發(fā)展還剛剛起步，絕大部分成立時(shí)間較短，在內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)和管理制度上還有待進(jìn)一步完善，風(fēng)險(xiǎn)控制體系遠(yuǎn)未建立完備，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力還有待提高，全面進(jìn)入銀行拆借市場(chǎng)還有待時(shí)日。

上述制度桎梏使得目前小貸公司營(yíng)運(yùn)資金不足，融資渠道單一，財(cái)務(wù)可持續(xù)性難以實(shí)現(xiàn)，而且短時(shí)間內(nèi)恐難逾越。因而筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)在現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)的框架下去尋求突破口，找到有效可行的解決辦法，通過(guò)制度創(chuàng)新、經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新來(lái)化解資金瓶頸，實(shí)現(xiàn)小貸公司的持續(xù)發(fā)展。

四、實(shí)現(xiàn)小額貸款公司可持續(xù)發(fā)展的思考

（一）增大小額貸款公司的財(cái)務(wù)杠桿現(xiàn)實(shí)可行

按現(xiàn)有規(guī)定，小貸公司財(cái)務(wù)杠桿最高只有1.5倍，而商業(yè)銀行的杠桿率最高可達(dá)12.5，擔(dān)保公司的融資擔(dān)保放大倍數(shù)也在5—10倍。即使作為企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率在70%左右，即財(cái)務(wù)杠桿大致在3.3倍以上也是正常的。因而，未來(lái)增大小貸公司的財(cái)務(wù)杠桿是一種現(xiàn)實(shí)必要，按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)小貸公司的財(cái)務(wù)杠桿也應(yīng)在3.3倍以上。實(shí)踐中，小貸公司的壞賬率小于1%，遠(yuǎn)低于規(guī)定的3%。保守推算，小貸公司財(cái)務(wù)杠桿放大到3—5倍風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是可控的。

（二）提高利率彈性，擴(kuò)大利潤(rùn)空間是現(xiàn)實(shí)需要

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，投資是否持續(xù)須建立在收益覆蓋成本并獲得預(yù)期利潤(rùn)的基礎(chǔ)上。對(duì)于小貸公司，因其經(jīng)營(yíng)成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，預(yù)期利潤(rùn)也要比一般金融機(jī)構(gòu)要高。但目前小貸公司資本利潤(rùn)率僅為7.76%，遠(yuǎn)低于商業(yè)銀行22%的凈值收益率。因而，未來(lái)要實(shí)現(xiàn)其持續(xù)發(fā)展必須給以更大的利潤(rùn)空間，除提高財(cái)務(wù)杠桿率，還應(yīng)提高其利率彈性，這不僅是現(xiàn)實(shí)需要，也存在客觀可能。在我國(guó)，對(duì)低收入階層而言更重要的是能否及時(shí)、可靠、方便地獲得融資，而不是關(guān)注貸款價(jià)格，對(duì)利率不太敏感，這一點(diǎn)從民間借貸的高利率和高規(guī)模上可以得到體現(xiàn)。國(guó)外經(jīng)驗(yàn)也表明，所有成功的小貸機(jī)構(gòu)都有遠(yuǎn)高于一般銀行的貸款利率，一般說(shuō)來(lái)，小額貸款的利率都要比商業(yè)貸款利率高10—20個(gè)百分點(diǎn)。世界銀行總結(jié)，通常小額貸款的保本年利率應(yīng)為15%—20%。而依據(jù)銀監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，小貸公司利率上限不能超過(guò)同檔期貸款基準(zhǔn)利率的4倍，這一限制約束了小貸公司的利潤(rùn)空間。根據(jù)參選全國(guó)百?gòu)?qiáng)小貸公司的貸款利率數(shù)據(jù)顯示，2010年末全國(guó)百?gòu)?qiáng)小貸公司的平均最低貸款利率為10.67%，平均最高貸款利率為19.09%，加權(quán)平均貸款利率為15.68%，利率水平基本維持在保本狀態(tài)。而同期農(nóng)村信用社貸款利率在5.5%—12%，民間借貸利率在20%—80%（見(jiàn)表2），可見(jiàn)其利率彈性還有很大的提升空間。

（三）充分利用信息技術(shù)完善經(jīng)營(yíng)管理，提高資金運(yùn)營(yíng)水平

小額貸款公司剛剛起步，在內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理上還存在很多空白，尤其是信息電子化程度較低，信貸風(fēng)險(xiǎn)管理薄弱、客戶信息管理缺乏、財(cái)務(wù)管理和資金結(jié)算手段落后。當(dāng)前亟待開展的工作，一是借鑒和吸收銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)成熟的信貸管理模式和風(fēng)險(xiǎn)防控經(jīng)驗(yàn)并加以改進(jìn)和創(chuàng)新，建立一套適應(yīng)小額貸款公司特點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。二是應(yīng)充分利用信息技術(shù)，開發(fā)一套涵蓋信貸管理、客戶分析、財(cái)務(wù)管理、資金結(jié)算的電子系統(tǒng)。通過(guò)系統(tǒng)建設(shè)完善經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，提高信貸業(yè)務(wù)質(zhì)量，保證資金如期回收，保障營(yíng)運(yùn)資金的正常循環(huán)；架設(shè)結(jié)算平臺(tái)，加快清算匯兌速度，加速資金流轉(zhuǎn)，提升資金整體運(yùn)營(yíng)水平。

（四）創(chuàng)新小額貸款公司融資途徑

小貸公司的持續(xù)發(fā)展，運(yùn)營(yíng)資金的持續(xù)性是必須要突破的瓶頸。為此，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有制度的框架內(nèi)，在政策允許的范圍內(nèi)創(chuàng)新融資途徑，進(jìn)行大膽嘗試。應(yīng)充分利用現(xiàn)有各種融資方式，如股權(quán)投資基金、信托融資、發(fā)行集合票據(jù)債券，甚至對(duì)于經(jīng)營(yíng)良好的小貸公司可以嘗試上市融資?？傊?，要借鑒國(guó)內(nèi)外的成功范例，尤其應(yīng)當(dāng)吸收我國(guó)多年來(lái)在探討中小企業(yè)融資上的成功經(jīng)驗(yàn)，為我所用，突破小貸公司的融資藩籬，實(shí)現(xiàn)其持續(xù)性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)人民銀行. 2012年一季度小額貸款公司數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL]. 中國(guó)人民銀行網(wǎng)站，http：// ，2012—05—10

[2]王宇，王培偉. 我國(guó)小額貸款公司數(shù)量突破4000家[EB/OL]. 中新網(wǎng)， http： // chinanews. com，2012—01—09

[3]中國(guó)人民銀行小額信貸專題組. 2010/2011年小額信貸通訊合集[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011

[4]中央電視臺(tái). 求解農(nóng)村信貸之渴[EB/OL]. 中國(guó)金融網(wǎng)，http：//，2011—12—5

[5]吳曉靈，焦瑾璞. 中國(guó)小額信貸藍(lán)皮書[2009/2010][M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011

[6]谷新生. 小額貸款公司實(shí)務(wù)[M]. 蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2011

[7]張轉(zhuǎn)方. 農(nóng)村信用建設(shè)與小額貸款[M]. 北京：中國(guó)金融出版社，2008

[8]吳曉靈. 小貸公司：做改革的先行者[N].2011年第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)特刊，2011—12—30

[9]中國(guó)人民銀行農(nóng)村金融服務(wù)研究小組. 中國(guó)農(nóng)村金融服務(wù)報(bào)告（2010）[M]. 北京：中國(guó)金融出版社，2011

[10]中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定分析小組. 中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（2011）[EB/OL]. 中國(guó)人民銀行網(wǎng)站，http：//，2011—06—14

[11]吳.從小額貸款面臨的困境看民資的話語(yǔ)權(quán)[N].金融時(shí)報(bào)，2012—4—19

[12]陳時(shí)興. 小額貸款公司創(chuàng)新的制約因素與發(fā)展對(duì)策[J]. 國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）

[13]石翠英. 從我國(guó)小額貸款公司的身份說(shuō)開去[N]. 證券日?qǐng)?bào)，2010—04—15

[14]王卓.農(nóng)村小額信貸利率及其彈性[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（6）

[15]宋曉桐.我國(guó)小額貸款公司利率定價(jià)問(wèn)題的探討[J].浙江金融，2010（1）

[16]甘超. 我國(guó)小額貸款公司貸款利率定價(jià)問(wèn)題及對(duì)策[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2012（1）

[17]周建芳. 中國(guó)小額貸款公司的融資問(wèn)題研究[D]. 安徽大學(xué)2011年碩士論文

[18]楊序琴.小額信貸發(fā)展的占優(yōu)均衡：福利主義宗旨與制度主義機(jī)制的有機(jī)融合[J].金融理論與實(shí)踐，2007（2）

篇4

一、刑事被害人救助制度的價(jià)值分析

刑事被害人救助制度是保障人權(quán)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要舉措，也是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治文明和司法公平正義的重要標(biāo)志。

（一）刑事被害人救助制度有利于緩解公權(quán)與私權(quán)之間的矛盾

實(shí)踐中，因犯罪人的加害行為導(dǎo)致生活困難成為不少被害人及其近親屬長(zhǎng)期上訪申訴甚至纏訪鬧訪的重要原因。建立刑事被害人救助制度，幫助解決被害人及其近親屬生活困難，對(duì)減少涉訴上訪、減少社會(huì)對(duì)立情緒、化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。國(guó)家機(jī)關(guān)主動(dòng)給予被害人救助補(bǔ)償，可以向被害人表達(dá)國(guó)家對(duì)其不幸境遇的關(guān)懷，緩解被害人情緒，避免被害人將矛盾指向國(guó)家機(jī)關(guān)而引起的公權(quán)和私權(quán)關(guān)系的緊張。

（二）刑事被害人救助制度有利于防止被害人向犯罪人角色轉(zhuǎn)化，有效控制犯罪總量

研究表明，對(duì)被害人缺乏關(guān)心和救助，往往會(huì)造成被害人第二次受害，進(jìn)而可能發(fā)生“一系列與被害逆向的變化，開始以受害者與害人者的雙重身份出現(xiàn)在社會(huì)上，逐步演變成直接危害社會(huì)的犯罪人”。實(shí)踐中也存在被害人因等不到關(guān)懷和救助，從而產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，進(jìn)而轉(zhuǎn)化成為犯罪的案例。如果及時(shí)對(duì)被害人實(shí)施救助，可以化解矛盾，有效阻止犯罪，達(dá)到預(yù)防犯罪之目的。

（三）刑事被害人救助制度有利于維護(hù)司法公平正義

被害人救助嚴(yán)格而言不是刑事訴訟的內(nèi)容，但與刑事訴訟中保障被害人權(quán)益的制度目標(biāo)有著密切的聯(lián)系。通過(guò)建立健全刑事被害人救助制度給予刑事被害人必要的權(quán)利救濟(jì)有助于實(shí)現(xiàn)司法裁判所承載的構(gòu)建和諧社會(huì)功能。近年來(lái)從人民群眾的司法需求出發(fā)我國(guó)部分地區(qū)相繼對(duì)刑事被害人救助制度進(jìn)行了初步的探索并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的制度和規(guī)定。不可否認(rèn)這些探索整體而言是積極有益的，但缺乏統(tǒng)一的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)使救助活動(dòng)帶有較為明顯的主觀性和隨意性。這種現(xiàn)狀若不有效規(guī)范將導(dǎo)致新的司法不公，因此構(gòu)建科學(xué)統(tǒng)一的刑事被害人救助制度有利于引導(dǎo)規(guī)范救助行為維護(hù)司法公平正義。

二、刑事被害人救助制度的立法需求

近年來(lái)，隨著尊重和保障人權(quán)入憲，修改后的刑事訴訟法也明確規(guī)定尊重和保障人權(quán)，顯著完善和擴(kuò)大了申訴權(quán)利，刑事被害人救助工作也日漸步入軌道，但由于目前仍處于相關(guān)法律制度尚未出臺(tái)的過(guò)渡階段，對(duì)刑事被害人的保護(hù)缺乏具有可操作性的機(jī)制，致使刑事被害人不僅承受實(shí)體利益的喪失，其程序利益也未能得到有效的保護(hù)，刑事被害人救助制度在試點(diǎn)的推行中存在不少問(wèn)題。刑事被害人救助制度必須通過(guò)國(guó)家立法確立完善實(shí)現(xiàn)由零星、自發(fā)的救助向統(tǒng)一化救助發(fā)展。

（一）救助程序不具體

由于目前缺乏統(tǒng)一的立法來(lái)對(duì)救助程序作出一個(gè)詳細(xì)的規(guī)定，目前在實(shí)踐中存在各地執(zhí)行救助標(biāo)準(zhǔn)不一、救助覆蓋面小等問(wèn)題，刑事被害人救助程序亟待統(tǒng)一具體化。

（二）救助資金渠道狹窄

目前刑事被害人救助的救助金依靠救助機(jī)構(gòu)自身辦公經(jīng)費(fèi)，由地方財(cái)政保障。這就導(dǎo)致在實(shí)際過(guò)程鐘審批手續(xù)繁復(fù)，救助期限拉長(zhǎng)，救助工作效果大打折扣。而且，單渠道救助對(duì)于數(shù)量龐大的救助人來(lái)說(shuō)，僅僅是杯水車薪。拓寬救助資金渠道勢(shì)在必行。

（三）救助方式單一化

刑事被害人救助目前的主要救濟(jì)形式為經(jīng)濟(jì)救助，但是救濟(jì)資金渠道狹窄的現(xiàn)狀使經(jīng)濟(jì)救助只能救助極少部分的人，多元化、科學(xué)化救助方式是解決目前刑事被害人救助現(xiàn)狀的必要途徑。

三、刑事被害人救助制度的立法設(shè)想

解決刑事被害人救助制度現(xiàn)存問(wèn)題的根本途徑是對(duì)刑事被害人救助制度進(jìn)行專門立法，并通過(guò)修改刑事法律的方式，使刑事法律與刑事被害人救助法之間進(jìn)行銜接與協(xié)調(diào)，用法律的形式從制度上確立刑事被害人救助制度的法律地位。立法可以從以下幾個(gè)方面對(duì)刑事被害人救助設(shè)置統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（一）合理設(shè)置救助程序

目前刑事被害人救助主要由司法機(jī)關(guān)主動(dòng)提起，如人民檢察院在辦理擬不案件時(shí)，要主動(dòng)了解被害人家庭經(jīng)濟(jì)情況等，這樣就縮小了救助范圍，而且在實(shí)踐中往往很難了解到真實(shí)情況。筆者認(rèn)為，立法應(yīng)該對(duì)救助程序啟動(dòng)方面設(shè)置被害人提供材料申請(qǐng)救助，被害人如果對(duì)補(bǔ)償審批決定不服應(yīng)當(dāng)可以通過(guò)相應(yīng)的救濟(jì)途徑包括可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。但是這就涉及到救助行為是司法行為還是行政行為的問(wèn)題，如果是行政行為，由司法機(jī)關(guān)作為救助主體是否合適等，立法應(yīng)當(dāng)將這些問(wèn)題考慮在內(nèi)。實(shí)踐中救助程序還存在的一個(gè)普遍的問(wèn)題是從救助程序啟動(dòng)到救助金發(fā)放耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，這就導(dǎo)致救助達(dá)不到雪中送炭的效果，所以立法應(yīng)當(dāng)設(shè)置救助裁決、救助金發(fā)放在法定期限內(nèi)完成，情況緊急需及時(shí)救助的應(yīng)從速辦理。同時(shí)，立法要引導(dǎo)與鼓勵(lì)抵制犯罪的社會(huì)行為，對(duì)有見(jiàn)義勇為等社會(huì)行為的刑事被害人應(yīng)當(dāng)貫徹從優(yōu)從快予以救助的原則。

（二）建立健全救助體系

在司法實(shí)踐中，刑事被害人救助主要以經(jīng)濟(jì)救助為主，但是救助資金來(lái)源匱乏、實(shí)踐中暴力性犯罪被害人精神需求大于經(jīng)濟(jì)需求以及短期性救助與長(zhǎng)遠(yuǎn)性救助的現(xiàn)狀，亟需救助方式實(shí)現(xiàn)多元化。立法應(yīng)將各部門納入救助主體范圍，形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，司法機(jī)關(guān)可定位為牽頭組織者，而非唯一救助者，與民政、教育、勞動(dòng)保障等部門形成合力，如民政部門可將符合低保、五保條件的被害人及其家庭，納入城鄉(xiāng)低保、農(nóng)村五保；教育部門可對(duì)被害人家庭中的在校中小學(xué)生實(shí)施教育資助、心理輔導(dǎo)和關(guān)愛(ài)行動(dòng)；勞動(dòng)保障部門可免費(fèi)提供職業(yè)介紹、就業(yè)培訓(xùn)、公益性崗位等。立法還應(yīng)設(shè)置救助追償制度，就是在救助金發(fā)放后一旦發(fā)現(xiàn)被告人或其他賠償義務(wù)人有能力進(jìn)行賠償，義務(wù)救助機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法向其追償，在解決資金問(wèn)題的同時(shí)體現(xiàn)法律的權(quán)威。

（三）提倡與規(guī)范社會(huì)救助

目前刑事被害人救助制度的主體是國(guó)家，但就救助制度的性質(zhì)和內(nèi)容而言，兼具司法、福利性質(zhì)，更加需要國(guó)家力量和社會(huì)力量的通力合作。因此立法應(yīng)規(guī)范國(guó)家救助的同時(shí)，輔以提倡和規(guī)范社會(huì)救助。但社會(huì)救助主要是道德層面規(guī)制的問(wèn)題，因此從立法上而言，要從原則上引導(dǎo)針對(duì)刑事被害人開展社會(huì)救助活動(dòng)，包括設(shè)立社會(huì)救助基金、開展個(gè)案募捐活動(dòng)等；同時(shí)要從制度上保障社會(huì)救助活動(dòng)的持久開展，包括對(duì)社會(huì)救助基金設(shè)立與管理、企業(yè)及個(gè)人捐贈(zèng)支出等進(jìn)行稅收及其他政策性鼓勵(lì)。實(shí)踐中刑事被害人救助案源少，主要依靠辦案機(jī)關(guān)自主發(fā)現(xiàn)，這在一定程度上反映了目前社會(huì)救助意識(shí)的薄弱性。對(duì)此立法應(yīng)喚起民眾的公民責(zé)任意識(shí)，使全社會(huì)認(rèn)識(shí)到對(duì)被害人的救助就是對(duì)社會(huì)和諧的愛(ài)護(hù)，也是關(guān)愛(ài)社會(huì)弱勢(shì)群體的表現(xiàn)，以通過(guò)新聞?shì)浾摲e極引導(dǎo)社會(huì)救助。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)在世界上有30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)了刑事被害人救助制度立法，聯(lián)合國(guó)出臺(tái)了相關(guān)國(guó)際公約，我國(guó)刑事被害人救助工作實(shí)踐也已積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，刑事被害人救助統(tǒng)一立法條件日益成熟。相信在不久的將來(lái)，我國(guó)一定能在借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，構(gòu)建既符合本土特點(diǎn)又具備先進(jìn)理論框架支撐的刑事被害人救助法律體系。

參考文獻(xiàn)

[1] 湯嘯天，任克勤.刑事被害人學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1989.

[2] 毛立華，馮愛(ài)冰.刑事附帶民事訴訟若干問(wèn)題與對(duì)策[J].人民司法?應(yīng)用，2007（5）.

篇5

一、犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度概念

犯罪被害人補(bǔ)償制度，是指為了對(duì)遭受犯罪行為侵害的被害人進(jìn)行補(bǔ)償，而以公共基金的形式向其及其家屬支付金錢的制度。當(dāng)前，被害人遭受犯罪侵害后獲得彌補(bǔ)的途徑主要有：犯罪人賠償；保險(xiǎn)；政府相關(guān)部門救助；社會(huì)捐助等。

“被害人遭受犯罪侵害之后，有彌補(bǔ)損失和獲得賠償?shù)膹?qiáng)烈欲望，這是被害人受害后產(chǎn)生的非常重要的心理動(dòng)機(jī)：被害人獲得賠償?shù)那闆r，直接影響到其從被害狀態(tài)的恢復(fù)程度，賠償對(duì)被害人具有重大意義。"①當(dāng)犯罪人未被抓獲或雖歸案卻無(wú)力賠償，而被害人又無(wú)保險(xiǎn)投保時(shí)，又因不符合政府相關(guān)救濟(jì)相關(guān)規(guī)定才無(wú)法得到政府救濟(jì)和社會(huì)捐助，則被害人彌補(bǔ)損失的希望全部落空，請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利僅僅停留在理論上。這樣，對(duì)于被害人的恢復(fù)無(wú)疑是相當(dāng)不利的。所以，由國(guó)家對(duì)上述情況的被害人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，來(lái)維護(hù)其基本的生存權(quán)利，恢復(fù)正常生活，十分有必要。這便是被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，即被害人在遭受犯罪行為侵害后，因犯罪案件未被偵破或犯罪人無(wú)力賠償被害人的損失以及被害人未能從其它途徑獲得損失補(bǔ)償?shù)惹闆r下，由國(guó)家依據(jù)法定程序和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被害人或特定情況下的一定范圍內(nèi)的近親屬予以一定經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償?shù)姆芍贫取?/p>

二、犯罪被害人補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)

關(guān)于對(duì)犯罪被害人予以國(guó)家補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)，歸納起來(lái)主要有以下幾種：

國(guó)家責(zé)任說(shuō)（社會(huì)契約說(shuō)）。此說(shuō)認(rèn)為國(guó)家有責(zé)任補(bǔ)償犯罪被害人。使用暴力鎮(zhèn)壓犯罪與懲罰犯罪的權(quán)力由國(guó)家壟斷行使，則國(guó)家負(fù)有保護(hù)公民人身和財(cái)產(chǎn)安全使其不受侵害的責(zé)任與義務(wù)，這是一種國(guó)家與公民之間存在默契與約定。但犯罪被害人的存在恰恰說(shuō)明了國(guó)家未能履行好保護(hù)公民的義務(wù)，那么國(guó)家理所當(dāng)然要對(duì)犯罪被害人補(bǔ)償。②

社會(huì)福利說(shuō)。認(rèn)為國(guó)家補(bǔ)償被害人，是增進(jìn)民眾福利的一項(xiàng)重要任務(wù)。從社會(huì)層面上來(lái)看，國(guó)家通過(guò)社會(huì)政策來(lái)改善和關(guān)心每個(gè)社會(huì)成員的生活，是整個(gè)社會(huì)的責(zé)任。如果某個(gè)社會(huì)成員因犯罪人的行為而被害傷殘、貧困，社會(huì)必須給予其適當(dāng)援助。筆者比較贊同社會(huì)福利說(shuō)，除此之外，還有社會(huì)保險(xiǎn)說(shuō)、公共援助說(shuō)、平衡保護(hù)說(shuō)等主張，限于篇幅，在此不多贅述。

三、我國(guó)建立犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的必要性與可行性

㈠必要性

建立犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，對(duì)處于困境的被害人救助，可避免被害人為獲得賠償而與加害人私了，提高其與司法機(jī)關(guān)合作的主動(dòng)性與積極性，增強(qiáng)被害人對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任與對(duì)司法決定的理解支持，化解其疑慮與不滿。第一，建立被害人救助制度有利于保障和改善被害人生活，促進(jìn)社會(huì)建設(shè)和諧發(fā)展。建立被害人救助制度，正是健全社會(huì)救助體系，加快社會(huì)建設(shè)的重要舉措，是司法機(jī)關(guān)以人為本、執(zhí)法為民具體體現(xiàn)，對(duì)于保障民生、彰顯人文關(guān)懷、推進(jìn)司法文明有很大意義。第二，建立犯罪被害人救助制度有利于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的正確貫徹，促進(jìn)司法公正和公平正義的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，建立被害人救助制度，以國(guó)家名義維護(hù)和保障被害人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了有損害就要有救濟(jì)，被告人、被害人權(quán)利保護(hù)并重的法治精神。第三，建立犯罪被害人救助制度有利于化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。目前，涉法涉訴上訪案件中，被害人申訴上訪問(wèn)題日益突出，已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。建立犯罪被害人救助制度，幫助被害人及其近親屬解決生活困難，對(duì)于減少涉法涉訴上訪、化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。

㈡可行性

1.思想條件

2007年全國(guó)政法工作會(huì)議和政法委財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于開展建立涉法涉訴救助資金試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》都對(duì)建立救助基金、救助生活困難被害人工作提出要求。最高人民法院與最高人民檢察院也分別對(duì)此作出了部署。而且，此舉具有廣泛的民意基礎(chǔ)，社會(huì)普遍對(duì)此給予積極評(píng)價(jià)，符合社會(huì)民眾的心理期待。

2.經(jīng)濟(jì)條件

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，國(guó)力大幅提升。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，財(cái)政收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，國(guó)家有財(cái)力對(duì)刑事被害人進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)救助。

3.實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

2004年以來(lái)，司法機(jī)關(guān)在相關(guān)機(jī)構(gòu)的支持下對(duì)救助犯罪被害人工作進(jìn)行了有益的探索。各級(jí)司法機(jī)關(guān)在《關(guān)于開展建立涉法涉訴救助資金試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》出臺(tái)后，制定了具體的實(shí)施辦法，在救助原則、對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)等方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。

四、構(gòu)建我國(guó)犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的建議

1.補(bǔ)償原則

補(bǔ)充性原則，即只有在無(wú)法獲得犯罪人即時(shí)賠償，且無(wú)法通過(guò)其他途徑獲得救濟(jì)的情況，才能獲得救助。國(guó)家救助是救助被害人的最后手段。

有限性原則，即對(duì)被害人的救助僅限于緊急生活救助，不能作為其生活方式。

及時(shí)性原則，程序應(yīng)簡(jiǎn)便快捷，審批周期不能太長(zhǎng)。

2.補(bǔ)償對(duì)象。首先是因犯罪侵害而喪失全部或部分勞動(dòng)力，生活陷入嚴(yán)重困難的被害人。二是急需醫(yī)療救治且犯罪人不明或無(wú)賠償能力的生活困難被害人。三是因犯罪侵害導(dǎo)致家庭財(cái)產(chǎn)損失殆盡，生活困難的被害人。另因協(xié)助司法機(jī)關(guān)追訴犯罪及保護(hù)他人合法利益而受侵害的公民，可以不以生活陷入嚴(yán)重困難為前提而適用此救助制度。

3.補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該合理設(shè)定救助標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)財(cái)政能力可以負(fù)擔(dān)的范圍內(nèi)確保被害人物質(zhì)生活得到最大程度的保障，同時(shí)要考慮各地發(fā)展?fàn)顩r。

4.實(shí)施機(jī)關(guān)。建立專門的救助委員會(huì)，負(fù)責(zé)制度制定、具體工作實(shí)施等。

5.補(bǔ)償程序。程序的設(shè)計(jì)一般應(yīng)包括申請(qǐng)、調(diào)查、聽(tīng)證和裁決、執(zhí)行、救濟(jì)等階段。為避免被害人在申請(qǐng)過(guò)程中再度被害，程序必須方便、快捷，使符合條件的被害人能夠及時(shí)、迅速地得到補(bǔ)償。

6.設(shè)立補(bǔ)償基金。除了加大財(cái)政投入，還要積極開拓其他渠道籌集資金。（作者單位：華中師范大學(xué)法學(xué)院）

注解：

①房保國(guó)：《被害人的刑事程序保護(hù)》，法律出版社2007年版，第78頁(yè)。

②參見(jiàn)黃震：《建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度初探——刑事附帶民事執(zhí)行難的另一種解決機(jī)制》，載《人民司法》，2003年第4期。

參考文獻(xiàn)：

［1］莫洪憲：《刑事被害救濟(jì)理論與實(shí)務(wù)》，武漢大學(xué)出版社2004年版。

［2］田思源：《犯罪被害人的權(quán)利與救濟(jì)》，法律出版社2008年版。

［3］許永強(qiáng)：《刑事法治視野中的被害人》，中國(guó)檢察出版社2003年版。

［4］趙可：《犯罪被害人及其補(bǔ)償立法》，群眾出版社2009年版。

［5］張劍秋：《刑事被害人權(quán)利問(wèn)題研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2009年版。

［6］樊學(xué)勇：《關(guān)于對(duì)被害人建立國(guó)家補(bǔ)償制度的構(gòu)想》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第6期。

［7］鄧曉霞：《試論犯罪被害人補(bǔ)償制度之價(jià)值》，《法商研究》2002年第4期。

篇6

一、法院對(duì)弱勢(shì)群體司法保護(hù)的現(xiàn)狀與不足

（一）法院對(duì)弱勢(shì)群體司法保護(hù)的現(xiàn)狀

1、行政訴訟是實(shí)施的重要保障。20__年至今年4月，pp法院審結(jié)的涉及公安、城建、土地、勞動(dòng)和社保等一審行政訴訟案件為77件。其中，判決撤銷行政行為或確認(rèn)行政行為違法、無(wú)效的9件，判決履行法定職責(zé)的2件，原告主動(dòng)撤訴和被告改變?cè)唧w行政行為后原告撤訴的26件，維持行政機(jī)關(guān)行政行為和駁回訴訟請(qǐng)求的37件，其他3件。

2、大力開展司法救助工作。法院在依法審判案件、確保司法公正的同時(shí)，大力開展司法救助工作，力求最大限度地維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。20__年，法院受理的案件中，得到救助的案件為60件，訴訟費(fèi)減、免、緩累計(jì)16萬(wàn)元。20__年，全年共為74件案件的當(dāng)事人減、免、緩交訴訟費(fèi)14萬(wàn)元。20__年11月起，實(shí)行了先執(zhí)行后收費(fèi)制度。

（二）法院對(duì)弱勢(shì)群體司法保護(hù)的不足

1、司法救助的方式過(guò)于單一。20__年7月最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予以司法救助的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），《規(guī)定》確定的方式就是緩交、減交、免交訴訟費(fèi)。這無(wú)疑是不全面的，不僅與被救助者的需求之間有一定差距，與公平理念也有一定距離。訴訟權(quán)利的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)，不僅是對(duì)當(dāng)事人實(shí)行訴訟費(fèi)減、緩、免交，而且是當(dāng)事人在訴訟中訴權(quán)行使時(shí)遇到法律阻卻事由，以及不能、無(wú)法通過(guò)自己的能力行使訴權(quán)保護(hù)合法權(quán)益時(shí)，對(duì)他們進(jìn)行法律知識(shí)的援助，否則他們很可能在訴訟中敗訴，對(duì)他們進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)上的援助也會(huì)付之東流，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的司法救助。

2、司法救助的有關(guān)操作不具體、不規(guī)范。《規(guī)定》盡管對(duì)當(dāng)事人可以申請(qǐng)司法救助的范圍詳細(xì)列舉了十一項(xiàng)內(nèi)容，具有一定操作性。但是，司法救助范圍的十一項(xiàng)內(nèi)容中多次強(qiáng)調(diào)“生活確實(shí)困難”，但對(duì)“生活確實(shí)困難”沒(méi)有規(guī)定具體的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中往往帶有主觀隨意性。如《規(guī)定》第四條規(guī)定“當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院予以司法救助的，應(yīng)當(dāng)提交書面申請(qǐng)和足以證明確有經(jīng)濟(jì)困難的證據(jù)材料?！钡?yàn)閷?duì)屬于救助范圍的十一種情況，什么樣的情況，應(yīng)提交什么樣的證據(jù)材料，應(yīng)由哪一級(jí)部門出具證明材料，是民政部門出具，還是所在地的辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)出具，或是單位出具，沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，所以不好把握。因此，要使司法救助在審判實(shí)踐中更趨規(guī)范化，建議上級(jí)法院針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，做出明確的規(guī)定。

二、弱勢(shì)群體案件的特點(diǎn)及其在訴訟上的缺陷

（一）弱勢(shì)群體案件的特點(diǎn)

1、案件數(shù)量多。全國(guó)各級(jí)法院一年共辦結(jié)案件達(dá)800多萬(wàn)件，pp法院每年辦結(jié)的案件也超過(guò)了5000件。其中涉及弱勢(shì)群體的案件，如農(nóng)民失地案件、消費(fèi)者權(quán)益案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件、拆遷案件以及家庭暴力案件居高不下。

2、案件影響大。弱勢(shì)群體的案件，不少是社會(huì)熱點(diǎn)案件，比較敏感，一旦受理，往往引起社會(huì)轟動(dòng)。

3、案件法律關(guān)系新。有的案件是法律欠缺，弱勢(shì)群體的合法權(quán)利被侵犯的事實(shí)已明顯構(gòu)成，但司法遲遲不敢到位。如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷而造成的對(duì)消費(fèi)者的利益損害。

（二）弱勢(shì)群體在訴訟上的缺陷

1、訴訟行為能力的劣勢(shì)化。在訴訟中由于需要負(fù)擔(dān)包括案件受理費(fèi)在內(nèi)的訴訟費(fèi)用、收集證據(jù)所必須支出的訴訟成本以及參加訴訟所不可避免的費(fèi)用支出，經(jīng)濟(jì)困難者相對(duì)非經(jīng)濟(jì)困難者存在著明顯的且可判斷的弱勢(shì)。

2、訴訟心理素質(zhì)的脆弱化。在訴訟中，不同的訴訟主體有著不同的人生態(tài)度、情感方式、思維模式、價(jià)值觀念等，必然導(dǎo)致訴訟心理素質(zhì)的多樣化差異。弱勢(shì)群體在訴訟中的心理壓力高于一般訴訟主體，在訴訟中有比較嚴(yán)重的顧慮感、比較強(qiáng)烈的挫傷情緒和比較普遍的社會(huì)支持缺失感，這些使得弱勢(shì)群體保持高度敏感性，其訴訟心理素質(zhì)極易受到觸動(dòng)和影響，十分脆弱，難以自我進(jìn)行有效的調(diào)適，進(jìn)而容易對(duì)訴訟乃至司法公正失去信心或信任。

三、法院對(duì)弱勢(shì)群體司法保護(hù)的對(duì)策

（一）拓寬司法途徑，為弱勢(shì)當(dāng)事人提供完善救助

1、立案救助。立案是司法救助工作的第一道關(guān)口，要大膽改革立案方式，采取各種便民、濟(jì)民措施，切實(shí)履行好人民法院的審判職責(zé)，維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。要積極推行口頭立案方式，即對(duì)因文化程度低或身體有殘障等原因?qū)懖涣嗽V狀而要求立案的，可以口頭。立案法官向當(dāng)事人了解雙方的基本情況、訴爭(zhēng)事由及審查相關(guān)證據(jù)材料后即行立案。同時(shí)，要加強(qiáng)立案階段的釋明工作。

2、審理救助。司法獨(dú)立和司法公開，是保障社會(huì)公平和正義的關(guān)鍵之一。要建立一支獨(dú)立的、具有高素質(zhì)的司法審判人員隊(duì)伍，完善公開、透明程序的司法機(jī)構(gòu)?？朔痉ǖ牡胤交⒎锹殬I(yè)化和行政化。要有針對(duì)性地建立審判架構(gòu)，建立少年法院或少年法庭，通過(guò)專業(yè)審判，教育、幫助和挽救犯罪的未成年人。整合行政審判力量，擴(kuò)大行政訴訟受理的范圍，確保受公權(quán)侵犯的弱勢(shì)群體能及時(shí)得到救濟(jì)。設(shè)立專業(yè)的維權(quán)法庭或小額民事訴

訟法庭，實(shí)行快立案、快審理、快結(jié)案、快執(zhí)行，切實(shí)保護(hù)新居民和廣大消費(fèi)者的合法利益。3、執(zhí)行救助。執(zhí)行是訴訟的延續(xù)，“案結(jié)事了”是訴訟的最理想狀態(tài)。弱勢(shì)群體由于生存環(huán)境的惡劣，權(quán)利自我保障能力欠缺，更需要法律和社會(huì)給予特殊的保護(hù)。人民法院要在訴訟制度、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面進(jìn)一步改革創(chuàng)新。在執(zhí)行階段，涉及弱勢(shì)群體的，則應(yīng)做到既要維護(hù)法制權(quán)威，又要維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，充分實(shí)現(xiàn)“弱勢(shì)群體生存權(quán)保護(hù)原則”。

4、建立司法救助專項(xiàng)基金制度。經(jīng)費(fèi)保障是司法救助工作正常開展的最根本條件之一。在一些司法救助制度較為健全的國(guó)家，司法救助經(jīng)費(fèi)都依法納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算，由國(guó)家財(cái)政予以支付。建議將司法救助基金納入到社會(huì)保障基金的范圍，管理上該基金在民政部門設(shè)立>！

（二）完善訴訟制度，推進(jìn)審判方式改革

首先，從“保護(hù)人權(quán)”的憲法原則出發(fā)，充分給予弱勢(shì)群體訴權(quán)。其次，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，推行普通程序簡(jiǎn)易審，做到繁簡(jiǎn)分流，在法定審限結(jié)案，避免超審限。第三，堅(jiān)持立案公開，審理公開，質(zhì)證公開，裁判結(jié)果公開，執(zhí)行公開。法律文書要充分說(shuō)明判決依據(jù)的理由，并且公開上網(wǎng)，以方便人民群眾查閱和監(jiān)督。

（三）不斷改進(jìn)作風(fēng)，樹立親民審判新形象

篇7

論文關(guān)鍵詞　刑事被害人　附帶民事訴訟　國(guó)家救助

修改后的《刑事訴訟法》從原來(lái)的225條增加到290條，新法將“尊重和保障人權(quán)”寫入了總則，這是2004年將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法后，第一次明確地將保障人權(quán)的規(guī)定寫入部門法。新刑訴法“尊重和保障人權(quán)”的表現(xiàn)之一是在附帶民事訴訟一章中增加了刑事附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度和訴訟全程加強(qiáng)調(diào)解工作。以前的附帶民事訴訟制度都是參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定，新刑訴法構(gòu)建新的、獨(dú)立的、有特色的附帶民事訴訟制度有助于更好地維護(hù)被害人的合法權(quán)益。但是附帶民事訴訟判決的執(zhí)行困境，使我國(guó)的的附帶民事訴訟制度形同虛設(shè)。

一、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的必要性

《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，甘肅、寧夏審理的殺人、傷害等重特大刑事案件賠償率不足10%；廣州市兩級(jí)法院近3年來(lái)的附帶民事賠償執(zhí)行案件絕大部分以終止或中止的形式結(jié)案。　目前，刑事附帶民事賠償“空判”的普遍存在絕不是危言聳聽(tīng)，筆者近期的一起刑事附帶民事訴訟案件使筆者更加強(qiáng)烈的體會(huì)到我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家救助制度的緊迫性。

被告人郭某與死者宋某因相互敬酒問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)吵宋某被捅傷導(dǎo)致死。法院經(jīng)審理判決郭某賠償宋某親屬186897元。后因郭某未主動(dòng)履行筆者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，筆者了解到被告人確實(shí)沒(méi)有履行能力：一家四口皆以種地為生，父親患病需要常年花錢治療。母親和弟弟在家務(wù)農(nóng)，郭某是家里的全部收入來(lái)源，其根本難以負(fù)擔(dān)賠償款。反觀死者宋某，自幼失母，與父親相依為命，其父親患有多種慢性病，因生活拮據(jù)不敢住院，只能每天自己吃藥緩解病情。每年種地的7000元收入連醫(yī)藥費(fèi)都不夠，作為家里唯一的收入來(lái)源，被害人的死亡使其父親的生活陷入絕境，郭某的賠償對(duì)于宋某親屬來(lái)說(shuō)是一筆救命錢。

筆者的案件只是附帶民事訴訟判決的執(zhí)行難問(wèn)題的冰山一角。馬加爵殺人案、楊新海流竄殺人案、邱興華殺人案等暴力犯罪的受害人幾乎沒(méi)有一個(gè)獲得過(guò)被告人的賠償，有的家庭因?yàn)樵馐芮址付灰怪仑?，?yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)急切呼喚建立刑事被害人國(guó)家救助制度，以維護(hù)受害人的合法權(quán)益和社會(huì)的安定和諧。

二、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的可行性

被害人及其家庭因遭受犯罪行為侵犯生活陷入困境，當(dāng)犯罪人無(wú)法賠償時(shí)就應(yīng)當(dāng)有第三方承擔(dān)起救助義務(wù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定國(guó)家尊重和保障人權(quán)。當(dāng)公民的生存權(quán)受到侵害時(shí)，國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起保障公民人權(quán)的責(zé)任。國(guó)家責(zé)任理論要求國(guó)家主動(dòng)承擔(dān)起救助刑事被害人的義務(wù)。

國(guó)家責(zé)任的核心內(nèi)容就是由于國(guó)家未能充分盡到抑制犯罪的義務(wù)和對(duì)國(guó)民的保護(hù)義務(wù)，因此要承擔(dān)對(duì)刑事被害人的救助責(zé)任。首先，國(guó)家負(fù)有保護(hù)國(guó)民的人權(quán)的法定義務(wù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定：國(guó)家尊重和保障人權(quán)。生存權(quán)是人權(quán)最基本的內(nèi)容，沒(méi)有生存權(quán)其他一切權(quán)利都無(wú)從談起。因此，保護(hù)公民的基本生產(chǎn)生活是國(guó)家當(dāng)然的法律責(zé)任。其次，當(dāng)公民的生存權(quán)得不到保障時(shí)，國(guó)家有義務(wù)采取保障公民人權(quán)的措施。我國(guó)《憲法》規(guī)定：公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。根據(jù)國(guó)家根本法的基本理論，如果刑事被害人或其家屬因遭受犯罪行為侵害，無(wú)法從加害人處獲得賠償，也無(wú)法通過(guò)其他途徑獲得救濟(jì)，而導(dǎo)致自己或親屬的生活陷入困境，國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起對(duì)刑事被害人的救助義務(wù)。第三，從國(guó)際性法律文件看，對(duì)刑事被害人進(jìn)行國(guó)家救助是一國(guó)應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)?！侗缓θ巳藱?quán)宣言》第12條規(guī)定：當(dāng)無(wú)法從罪犯或其他來(lái)源得到充分的補(bǔ)償時(shí)，會(huì)員國(guó)應(yīng)設(shè)法提供金錢上的補(bǔ)償?！缎浴?3條規(guī)定：應(yīng)鼓勵(lì)設(shè)立、加強(qiáng)和擴(kuò)大向受害者提供補(bǔ)償?shù)膰?guó)家基金的作法。目前，我國(guó)已簽署了該《宣言》，更應(yīng)當(dāng)制定并執(zhí)行刑事被害人國(guó)家救助制度。

三、我國(guó)刑事被害人國(guó)家救助制度的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）地方立法的嘗試

針對(duì)附帶民事案件執(zhí)行難的問(wèn)題，我國(guó)各地區(qū)法院開展了廣泛實(shí)踐，其中代表性的有：（1）山東省淄博市在2004年首創(chuàng)了全國(guó)刑事被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度；（2）2006年6月2日北京市高級(jí)人民法院聯(lián)合市民政局推出《解決執(zhí)行難案件中困難人員生活救助問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)于刑事附帶民事賠償案件中，符合城市及或農(nóng)村低保待遇的北京市民可以申請(qǐng)各區(qū)縣民政部門可按照市最低生活保障制度與臨時(shí)救助政策給予救助；（3）2007年11月19日《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》獲得通過(guò)，這是我國(guó)首部以地方性法規(guī)的形式對(duì)刑事被害人進(jìn)行司法救助；（4）2009年4月29日江蘇省無(wú)錫市人大常委會(huì)審議通過(guò)了《無(wú)錫市刑事被害人特困救助條例》，這是全國(guó)首創(chuàng)的地方性法規(guī)。

（二）地方立法的不足

我國(guó)部分地區(qū)已經(jīng)建立的刑事被害人救助制度，對(duì)于維護(hù)被害人的合法權(quán)益是一種進(jìn)步，但是現(xiàn)有的刑事被害人救助制度仍然存在明顯的缺陷：

首先，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范被害人救助行為的法律依據(jù)。雖然我國(guó)各地區(qū)都針對(duì)其具體情況制定了相關(guān)的地方性法規(guī)和規(guī)章，但是其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致在具體案件的執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象。比如，率先試點(diǎn)的淄博市規(guī)定：接受救助的對(duì)象是犯罪發(fā)生在淄博境內(nèi)，政法機(jī)關(guān)對(duì)刑事加害人的處理程序合法、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)?shù)陌讣男淌卤缓θ吮救思笆莛B(yǎng)人，需要花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)用，而本人又無(wú)力支付等7個(gè)條件之一方可申請(qǐng)。北京市要求：具有本市正式戶口，因人民法院在履行執(zhí)行程序時(shí)涉及……刑事附帶民事賠償……案件中，依法查明被執(zhí)行人確無(wú)或暫無(wú)履行法律義務(wù)的能力，而申請(qǐng)人生活困難、需要給予救助的人員。出臺(tái)首個(gè)地方性法規(guī)的無(wú)錫市要求申請(qǐng)救助必須同時(shí)符合五個(gè)條件。對(duì)比上述三地的做法，我們可以看出對(duì)于同一刑事附帶民事案件，三地的受害人可能得到三種不同的救助結(jié)果。針對(duì)這一情況我國(guó)立法及司法機(jī)關(guān)必須從社會(huì)公平正義的大局出發(fā)，制定全國(guó)統(tǒng)一刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)社會(huì)公平正義。

其次，申請(qǐng)救助的程序繁瑣。任何法律制度不僅要被實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。申請(qǐng)救助的程序設(shè)定是必不可少的，但是利益的實(shí)現(xiàn)也要講求效率。但是我國(guó)部分地區(qū)的救助程序存在繁瑣、效率低下的問(wèn)題。比如，淄博市的做法是判決作出后，若被害人家屬得不到任何賠償，其方可向法院申請(qǐng)，法院審核通過(guò)后由政法委向政府財(cái)政部門協(xié)調(diào)救助金的發(fā)放。整個(gè)救助程序沒(méi)有對(duì)各部門的工作時(shí)間作出相應(yīng)的規(guī)定。結(jié)果是，正義雖然得到了維護(hù)，但是遲到的正義乃是非正義。因此，在制定統(tǒng)一的被害人救助制度的同時(shí)，還應(yīng)該對(duì)各部門的工作期限進(jìn)行規(guī)范。

再次，救助金的來(lái)源比較單一。我國(guó)已經(jīng)建立被害人救助制度的地區(qū)救濟(jì)金主要靠政府撥款，資金來(lái)源的單一導(dǎo)致救助金額普遍偏低，有的地區(qū)救助金額甚至低于城鎮(zhèn)低保水平。比如，淄博市救助資金主要來(lái)源于市財(cái)政撥款。筆者認(rèn)為，我國(guó)無(wú)需完全依靠國(guó)家財(cái)政撥款，國(guó)家財(cái)政的90%主要來(lái)源于納稅人繳納的稅款，由財(cái)政撥款解決被害人的實(shí)際困難，無(wú)異于讓國(guó)家為犯罪行為買單，加重了國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

最后，法律援助中心的職能沒(méi)有充分發(fā)揮。我國(guó)大部分地區(qū)主要靠法院、政法委、財(cái)政部門互相協(xié)調(diào)解決被害人的救助問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，申請(qǐng)國(guó)家救助的被害人基本都是經(jīng)濟(jì)困難的家庭，在訴訟過(guò)程中大部分被害人都會(huì)通過(guò)申請(qǐng)法律援助來(lái)維權(quán)，法律援助中心對(duì)被害人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、案件的具體情況已經(jīng)有全面的了解。而且法院作為審判機(jī)關(guān)，代替被害人申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償與其職能相悖。筆者認(rèn)為我國(guó)建立被害人救助制度應(yīng)該充分發(fā)揮法律援助中心的作用。

四、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的構(gòu)想

最高人民法院在部署2007年人民法院工作時(shí)就已提出了“研究建立刑事被害人國(guó)家救助制度”　，2009-2011年，我國(guó)司法機(jī)關(guān)共向25996名刑事被害人發(fā)放救助金3.5億余元人民幣，提供法律援助11593件　。由此可見(jiàn)，我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家救助體系已經(jīng)成熟。從保證刑事訴訟法的完整性和對(duì)被害人救助的有效性角度出發(fā)，我國(guó)應(yīng)在借鑒各地區(qū)現(xiàn)有規(guī)范的基礎(chǔ)上，制定單一的刑事被害人救助法規(guī)，并從以下幾方面對(duì)我國(guó)的刑事被害人國(guó)家救助制度進(jìn)行完善：

首先，統(tǒng)一救助對(duì)象及范圍。我國(guó)作為一個(gè)人口眾多的發(fā)展中大國(guó)，救助對(duì)象不可過(guò)寬，其內(nèi)涵和外延必須有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，刑事被害人及其近親屬符合下列情形之一，方可申請(qǐng)國(guó)家救助：（1）因故意傷害（致死）、故意殺人、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、搶劫、、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪造成死亡或傷殘，無(wú)法通過(guò)訴訟及時(shí)獲得賠償，家庭生活陷入嚴(yán)重困難的；（2）因犯罪行為致傷、致殘急需救治，而加害人無(wú)力賠償或賠償數(shù)額明顯低于治療需要支出的費(fèi)用，本人又無(wú)力支付的；（3）因遭受犯罪行為喪失勞動(dòng)能力，不能維持基本生活的，且無(wú)法從其他途徑獲得經(jīng)濟(jì)來(lái)源；（4）與被害人共同生活或者以其收入為主要生活來(lái)源的近親屬，因其遭受犯罪行為沒(méi)有得到及時(shí)賠償，家庭可支配收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕钏降摹?/p>

其次，簡(jiǎn)化申請(qǐng)救助手續(xù)，嚴(yán)格審查項(xiàng)目。鑒于我國(guó)的法律援助制度不斷成熟，而且大部分經(jīng)濟(jì)困難的刑事被害人都申請(qǐng)了法律援助，對(duì)于刑事被害人的救助可以由司法局下設(shè)的法律援助中心負(fù)責(zé)具體實(shí)施。筆者認(rèn)為，建立刑事被害人救助制度首先應(yīng)建立由政法委牽頭，法院、司法局及財(cái)政部門有關(guān)人員參加的刑事被害人救助委員會(huì)。政法委具有社會(huì)治安綜合治理的職能，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各部門的分歧或異議。在法院作出判決后，當(dāng)事人可在判決生效后兩年內(nèi)隨時(shí)提出救助申請(qǐng)，由救助委員會(huì)審查并決定是否救助，然后移交法律援助中心具體實(shí)施。必要時(shí)，被害人救助委員會(huì)可以舉行聽(tīng)證會(huì)，審查證據(jù)的真?zhèn)?，?duì)存疑證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，然后做作出是否救助的決定。

篇8

    論文關(guān)鍵詞 刑事被害人 附帶民事訴訟 國(guó)家救助

    修改后的《刑事訴訟法》從原來(lái)的225條增加到290條,新法將“尊重和保障人權(quán)”寫入了總則,這是2004年將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法后,第一次明確地將保障人權(quán)的規(guī)定寫入部門法。新刑訴法“尊重和保障人權(quán)”的表現(xiàn)之一是在附帶民事訴訟一章中增加了刑事附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度和訴訟全程加強(qiáng)調(diào)解工作。以前的附帶民事訴訟制度都是參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定,新刑訴法構(gòu)建新的、獨(dú)立的、有特色的附帶民事訴訟制度有助于更好地維護(hù)被害人的合法權(quán)益。但是附帶民事訴訟判決的執(zhí)行困境,使我國(guó)的的附帶民事訴訟制度形同虛設(shè)。

    一、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的必要性

    《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道,甘肅、寧夏審理的殺人、傷害等重特大刑事案件賠償率不足10%;廣州市兩級(jí)法院近3年來(lái)的附帶民事賠償執(zhí)行案件絕大部分以終止或中止的形式結(jié)案。 目前,刑事附帶民事賠償“空判”的普遍存在絕不是危言聳聽(tīng),筆者近期的一起刑事附帶民事訴訟案件使筆者更加強(qiáng)烈的體會(huì)到我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家救助制度的緊迫性。

    被告人郭某與死者宋某因相互敬酒問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),爭(zhēng)吵宋某被捅傷導(dǎo)致死。法院經(jīng)審理判決郭某賠償宋某親屬186897元。后因郭某未主動(dòng)履行筆者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中,筆者了解到被告人確實(shí)沒(méi)有履行能力:一家四口皆以種地為生,父親患病需要常年花錢治療。母親和弟弟在家務(wù)農(nóng),郭某是家里的全部收入來(lái)源,其根本難以負(fù)擔(dān)賠償款。反觀死者宋某,自幼失母,與父親相依為命,其父親患有多種慢性病,因生活拮據(jù)不敢住院,只能每天自己吃藥緩解病情。每年種地的7000元收入連醫(yī)藥費(fèi)都不夠,作為家里唯一的收入來(lái)源,被害人的死亡使其父親的生活陷入絕境,郭某的賠償對(duì)于宋某親屬來(lái)說(shuō)是一筆救命錢。

    筆者的案件只是附帶民事訴訟判決的執(zhí)行難問(wèn)題的冰山一角。馬加爵殺人案、楊新海流竄殺人案、邱興華殺人案等暴力犯罪的受害人幾乎沒(méi)有一個(gè)獲得過(guò)被告人的賠償,有的家庭因?yàn)樵馐芮址付灰怪仑?嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)急切呼喚建立刑事被害人國(guó)家救助制度,以維護(hù)受害人的合法權(quán)益和社會(huì)的安定和諧。

    二、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的可行性

    被害人及其家庭因遭受犯罪行為侵犯生活陷入困境,當(dāng)犯罪人無(wú)法賠償時(shí)就應(yīng)當(dāng)有第三方承擔(dān)起救助義務(wù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定國(guó)家尊重和保障人權(quán)。當(dāng)公民的生存權(quán)受到侵害時(shí),國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起保障公民人權(quán)的責(zé)任。國(guó)家責(zé)任理論要求國(guó)家主動(dòng)承擔(dān)起救助刑事被害人的義務(wù)。

    國(guó)家責(zé)任的核心內(nèi)容就是由于國(guó)家未能充分盡到抑制犯罪的義務(wù)和對(duì)國(guó)民的保護(hù)義務(wù),因此要承擔(dān)對(duì)刑事被害人的救助責(zé)任。首先,國(guó)家負(fù)有保護(hù)國(guó)民的人權(quán)的法定義務(wù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定:國(guó)家尊重和保障人權(quán)。生存權(quán)是人權(quán)最基本的內(nèi)容,沒(méi)有生存權(quán)其他一切權(quán)利都無(wú)從談起。因此,保護(hù)公民的基本生產(chǎn)生活是國(guó)家當(dāng)然的法律責(zé)任。其次,當(dāng)公民的生存權(quán)得不到保障時(shí),國(guó)家有義務(wù)采取保障公民人權(quán)的措施。我國(guó)《憲法》規(guī)定:公民在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的情況下,有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。根據(jù)國(guó)家根本法的基本理論,如果刑事被害人或其家屬因遭受犯罪行為侵害,無(wú)法從加害人處獲得賠償,也無(wú)法通過(guò)其他途徑獲得救濟(jì),而導(dǎo)致自己或親屬的生活陷入困境,國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)起對(duì)刑事被害人的救助義務(wù)。第三,從國(guó)際性法律文件看,對(duì)刑事被害人進(jìn)行國(guó)家救助是一國(guó)應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)?！侗缓θ巳藱?quán)宣言》第12條規(guī)定:當(dāng)無(wú)法從罪犯或其他來(lái)源得到充分的補(bǔ)償時(shí),會(huì)員國(guó)應(yīng)設(shè)法提供金錢上的補(bǔ)償?！缎浴?3條規(guī)定:應(yīng)鼓勵(lì)設(shè)立、加強(qiáng)和擴(kuò)大向受害者提供補(bǔ)償?shù)膰?guó)家基金的作法。目前,我國(guó)已簽署了該《宣言》,更應(yīng)當(dāng)制定并執(zhí)行刑事被害人國(guó)家救助制度。

    三、我國(guó)刑事被害人國(guó)家救助制度的發(fā)展現(xiàn)狀

    (一)地方立法的嘗試

    針對(duì)附帶民事案件執(zhí)行難的問(wèn)題,我國(guó)各地區(qū)法院開展了廣泛實(shí)踐,其中代表性的有:(1)山東省淄博市在2004年首創(chuàng)了全國(guó)刑事被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度;(2)2006年6月2日北京市高級(jí)人民法院聯(lián)合市民政局推出《解決執(zhí)行難案件中困難人員生活救助問(wèn)題的意見(jiàn)》,對(duì)于刑事附帶民事賠償案件中,符合城市及或農(nóng)村低保待遇的北京市民可以申請(qǐng)各區(qū)縣民政部門可按照市最低生活保障制度與臨時(shí)救助政策給予救助;(3)2007年11月19日《寧夏回族自治區(qū)刑事被害人困難救助條例》獲得通過(guò),這是我國(guó)首部以地方性法規(guī)的形式對(duì)刑事被害人進(jìn)行司法救助;(4)2009年4月29日江蘇省無(wú)錫市人大常委會(huì)審議通過(guò)了《無(wú)錫市刑事被害人特困救助條例》,這是全國(guó)首創(chuàng)的地方性法規(guī)。

    (二)地方立法的不足

    我國(guó)部分地區(qū)已經(jīng)建立的刑事被害人救助制度,對(duì)于維護(hù)被害人的合法權(quán)益是一種進(jìn)步,但是現(xiàn)有的刑事被害人救助制度仍然存在明顯的缺陷:

    首先,缺乏統(tǒng)一的規(guī)范被害人救助行為的法律依據(jù)。雖然我國(guó)各地區(qū)都針對(duì)其具體情況制定了相關(guān)的地方性法規(guī)和規(guī)章,但是其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致在具體案件的執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象。比如,率先試點(diǎn)的淄博市規(guī)定:接受救助的對(duì)象是犯罪發(fā)生在淄博境內(nèi),政法機(jī)關(guān)對(duì)刑事加害人的處理程序合法、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)?shù)陌讣男淌卤缓θ吮救思笆莛B(yǎng)人,需要花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)用,而本人又無(wú)力支付等7個(gè)條件之一方可申請(qǐng)。北京市要求:具有本市正式戶口,因人民法院在履行執(zhí)行程序時(shí)涉及……刑事附帶民事賠償……案件中,依法查明被執(zhí)行人確無(wú)或暫無(wú)履行法律義務(wù)的能力,而申請(qǐng)人生活困難、需要給予救助的人員。出臺(tái)首個(gè)地方性法規(guī)的無(wú)錫市要求申請(qǐng)救助必須同時(shí)符合五個(gè)條件。對(duì)比上述三地的做法,我們可以看出對(duì)于同一刑事附帶民事案件,三地的受害人可能得到三種不同的救助結(jié)果。針對(duì)這一情況我國(guó)立法及司法機(jī)關(guān)必須從社會(huì)公平正義的大局出發(fā),制定全國(guó)統(tǒng)一刑事附帶民事訴訟賠償標(biāo)準(zhǔn),維護(hù)社會(huì)公平正義。

    其次,申請(qǐng)救助的程序繁瑣。任何法律制度不僅要被實(shí)現(xiàn),而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。申請(qǐng)救助的程序設(shè)定是必不可少的,但是利益的實(shí)現(xiàn)也要講求效率。但是我國(guó)部分地區(qū)的救助程序存在繁瑣、效率低下的問(wèn)題。比如,淄博市的做法是判決作出后,若被害人家屬得不到任何賠償,其方可向法院申請(qǐng),法院審核通過(guò)后由政法委向政府財(cái)政部門協(xié)調(diào)救助金的發(fā)放。整個(gè)救助程序沒(méi)有對(duì)各部門的工作時(shí)間作出相應(yīng)的規(guī)定。結(jié)果是,正義雖然得到了維護(hù),但是遲到的正義乃是非正義。因此,在制定統(tǒng)一的被害人救助制度的同時(shí),還應(yīng)該對(duì)各部門的工作期限進(jìn)行規(guī)范。

    再次,救助金的來(lái)源比較單一。我國(guó)已經(jīng)建立被害人救助制度的地區(qū)救濟(jì)金主要靠政府撥款,資金來(lái)源的單一導(dǎo)致救助金額普遍偏低,有的地區(qū)救助金額甚至低于城鎮(zhèn)低保水平。比如,淄博市救助資金主要來(lái)源于市財(cái)政撥款。筆者認(rèn)為,我國(guó)無(wú)需完全依靠國(guó)家財(cái)政撥款,國(guó)家財(cái)政的90%主要來(lái)源于納稅人繳納的稅款,由財(cái)政撥款解決被害人的實(shí)際困難,無(wú)異于讓國(guó)家為犯罪行為買單,加重了國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

    最后,法律援助中心的職能沒(méi)有充分發(fā)揮。我國(guó)大部分地區(qū)主要靠法院、政法委、財(cái)政部門互相協(xié)調(diào)解決被害人的救助問(wèn)題。在司法實(shí)踐中,申請(qǐng)國(guó)家救助的被害人基本都是經(jīng)濟(jì)困難的家庭,在訴訟過(guò)程中大部分被害人都會(huì)通過(guò)申請(qǐng)法律援助來(lái)維權(quán),法律援助中心對(duì)被害人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、案件的具體情況已經(jīng)有全面的了解。而且法院作為審判機(jī)關(guān),代替被害人申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償與其職能相悖。筆者認(rèn)為我國(guó)建立被害人救助制度應(yīng)該充分發(fā)揮法律援助中心的作用。

    四、建立刑事被害人國(guó)家救助制度的構(gòu)想

    最高人民法院在部署2007年人民法院工作時(shí)就已提出了“研究建立刑事被害人國(guó)家救助制度” ,2009-2011年,我國(guó)司法機(jī)關(guān)共向25996名刑事被害人發(fā)放救助金3.5億余元人民幣,提供法律援助11593件 。由此可見(jiàn),我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家救助體系已經(jīng)成熟。從保證刑事訴訟法的完整性和對(duì)被害人救助的有效性角度出發(fā),我國(guó)應(yīng)在借鑒各地區(qū)現(xiàn)有規(guī)范的基礎(chǔ)上,制定單一的刑事被害人救助法規(guī),并從以下幾方面對(duì)我國(guó)的刑事被害人國(guó)家救助制度進(jìn)行完善:

    首先,統(tǒng)一救助對(duì)象及范圍。我國(guó)作為一個(gè)人口眾多的發(fā)展中大國(guó),救助對(duì)象不可過(guò)寬,其內(nèi)涵和外延必須有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為,刑事被害人及其近親屬符合下列情形之一,方可申請(qǐng)國(guó)家救助:(1)因故意傷害(致死)、故意殺人、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、搶劫、、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪造成死亡或傷殘,無(wú)法通過(guò)訴訟及時(shí)獲得賠償,家庭生活陷入嚴(yán)重困難的;(2)因犯罪行為致傷、致殘急需救治,而加害人無(wú)力賠償或賠償數(shù)額明顯低于治療需要支出的費(fèi)用,本人又無(wú)力支付的;(3)因遭受犯罪行為喪失勞動(dòng)能力,不能維持基本生活的,且無(wú)法從其他途徑獲得經(jīng)濟(jì)來(lái)源;(4)與被害人共同生活或者以其收入為主要生活來(lái)源的近親屬,因其遭受犯罪行為沒(méi)有得到及時(shí)賠償,家庭可支配收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕钏降摹?/p>

    其次,簡(jiǎn)化申請(qǐng)救助手續(xù),嚴(yán)格審查項(xiàng)目。鑒于我國(guó)的法律援助制度不斷成熟,而且大部分經(jīng)濟(jì)困難的刑事被害人都申請(qǐng)了法律援助,對(duì)于刑事被害人的救助可以由司法局下設(shè)的法律援助中心負(fù)責(zé)具體實(shí)施。筆者認(rèn)為,建立刑事被害人救助制度首先應(yīng)建立由政法委牽頭,法院、司法局及財(cái)政部門有關(guān)人員參加的刑事被害人救助委員會(huì)。政法委具有社會(huì)治安綜合治理的職能,負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各部門的分歧或異議。在法院作出判決后,當(dāng)事人可在判決生效后兩年內(nèi)隨時(shí)提出救助申請(qǐng),由救助委員會(huì)審查并決定是否救助,然后移交法律援助中心具體實(shí)施。必要時(shí),被害人救助委員會(huì)可以舉行聽(tīng)證會(huì),審查證據(jù)的真?zhèn)?對(duì)存疑證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí),然后做作出是否救助的決定。

篇9

關(guān)鍵詞：刑事被害人；救助；西方立法；保辜制度

中圖分類號(hào)： D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2017）06-88-2

1 西方各國(guó)刑事被害人救助的立法現(xiàn)狀

刑事被害人救助真正起源于新西蘭。1963 年，新西蘭建立了刑事被害人補(bǔ)償制度，之后于1972 年全面修改該法，建立起廣泛的刑事被害人損害補(bǔ)償制度。自此之后，英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)相繼制定了被害人補(bǔ)償法。大陸法系的德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家積極效仿，建立起了自己的刑事被害人補(bǔ)償制度。雖然西方各國(guó)在具體立法內(nèi)容上存在著一些差別，但是其被害人的救助，人權(quán)保障的加強(qiáng)，社會(huì)正義的價(jià)值追求的維護(hù)上是一致的。

1.1 美國(guó)的刑事被害人救助

在美國(guó)，這一制度主要是通過(guò)一次又一次的運(yùn)動(dòng)催化而生的，其中有要求提高被害人訴訟地位進(jìn)而救助被害人的。①也有要求參議院修改法律、嚴(yán)懲性犯罪的，更有認(rèn)為主張重視黑人被害人在訴訟過(guò)程中的地位的。在美國(guó)，救助主要針對(duì)被害人及其親屬，而有的州僅僅針對(duì)生活困難者，客體是暴力犯罪。②救助的范圍一般包括殯葬和醫(yī)療費(fèi)用、間接經(jīng)濟(jì)損失等。③資金主要來(lái)源于財(cái)政部的專項(xiàng)基金。

筆者認(rèn)為，美國(guó)的做法值得商榷：對(duì)暴力犯罪的刑事被害人由各州撥出基金予以援助；判定罪犯的收入歸被害人及其家屬所有。這兩種做法在本意上都力圖最大可能地補(bǔ)償被害人，但是由于將賠償范圍限定過(guò)窄，存在不合理之處。但這種做法對(duì)于我國(guó)也有一定的可借鑒性：在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)可設(shè)立刑事被害人社會(huì)救助基金，該基金由地方政府實(shí)行統(tǒng)一管理；基金應(yīng)主要來(lái)自于地方稅收撥付、贊助、募集、依法沒(méi)收的犯罪人財(cái)產(chǎn)、判處犯罪人繳納的罰金等。救助基金的發(fā)放就由確定是否發(fā)放救助基金的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。

1.2 德國(guó)的刑事被害人救助

在德國(guó)，被害人救助不僅很好的維護(hù)了被害人的合法權(quán)益，還主張被害人具有法定的獲得國(guó)家無(wú)償救助的權(quán)利，這些主要體現(xiàn)在德國(guó)最具代表性的 《刑事訴訟程序被害人地位改善第一法律》中。④該法主要是針對(duì)暴力性質(zhì)的犯罪，救助對(duì)象為被害人及利害關(guān)系人，救助范圍包括住院治療所花費(fèi)用、保障基本生活的費(fèi)用、救濟(jì)被害人生活的費(fèi)用、主要由被害人支付的撫養(yǎng)費(fèi)和贍養(yǎng)費(fèi)等。

1.3 英國(guó)的刑事被害人救助

在英國(guó)，這一救助制度的救助客體外延規(guī)定的更為寬廣，具體包括三類：第一種是采用打擊性或者破壞性身體活動(dòng)構(gòu)成的犯罪行為；第二種是未采用打擊性或者破壞性的動(dòng)作但是嚴(yán)重危及交通運(yùn)輸?shù)男袨?；第三種是行為人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，但是正當(dāng)防衛(wèi)實(shí)現(xiàn)目的，卻造成防衛(wèi)人自身?yè)p傷的。救助對(duì)象是刑事被害人及其家屬。

筆者認(rèn)為，英國(guó)的做法相較于美國(guó)和德國(guó)較為合理，客體范圍廣泛，而且規(guī)定也更加明確，對(duì)于刑事被害人救助主體規(guī)定也更為明確。

2 中國(guó)關(guān)于刑事被害人救助的相關(guān)規(guī)定

保辜制度，是中國(guó)古代關(guān)于此類制度的典型代表，即是指要求加害人實(shí)施違法犯罪行為后，在法律明確規(guī)定的合理期限內(nèi)主動(dòng)救助被害人，只有保證嚴(yán)重后果不再出現(xiàn)時(shí)，其刑事責(zé)任也將會(huì)得到一定的減輕。關(guān)于保辜制度的起源，學(xué)界的觀點(diǎn)不同。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，春秋時(shí)期形成了保辜制度的雛形，漢武帝時(shí)期時(shí)期發(fā)展壯大，達(dá)到鼎盛是在唐太宗時(shí)期。隋唐以后，這一制度的從內(nèi)容到形式都更加完善。到了宋代，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面得到了進(jìn)一步的完善。對(duì)于斗毆?dú)⑷说?，?yīng)當(dāng)收取錢財(cái)，而犯罪人如果家庭貧困，不能支付的，也無(wú)親屬可以支付的，由官府支出。在元代延醫(yī)調(diào)治，民事賠償基礎(chǔ)上，明代針對(duì)該制度也作出更為翔實(shí)的規(guī)定。清代對(duì)保辜制度規(guī)定，凡是符合保辜的，先驗(yàn)受害人傷勢(shì)輕重，根據(jù)導(dǎo)致傷害的物品，拳腳、他物、金刃，分別確定保辜期限，責(zé)令加害人在保辜期限內(nèi)救治。筆者主張，雖然保辜制度準(zhǔn)確地認(rèn)定了刑事訴訟中雙方的救助義務(wù)與刑事責(zé)任，給予了犯罪嫌疑人一個(gè)贖罪的機(jī)會(huì)，而且可能降低犯罪嫌疑人所應(yīng)受的刑事處罰。但是，從該制度本身而言，通過(guò)制度本身的損益，無(wú)法突破刑法因果關(guān)系認(rèn)定的桎梏。加之現(xiàn)代刑法理論不斷的滲透以及醫(yī)療技術(shù)水平地飛速發(fā)展，保辜制度在必將被歷史所遺棄。

3 當(dāng)前學(xué)界做出的有效探索

在學(xué)界，就刑事被害人救助制度所涉及的若干法律問(wèn)題有諸多爭(zhēng)議，這些爭(zhēng)議有涉及到程序法的，也有涉及實(shí)體法的，至于程序法上的爭(zhēng)議，筆者不再贅述?，F(xiàn)主要就實(shí)體法上的爭(zhēng)議做出梳理并提出自己的拙見(jiàn)：

就刑事被害人救助主體而言，有的學(xué)者基于各部門各司其職的原則，提出刑事被害人應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟的不同階段向不同的刑事訴訟的專門機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，而救助基金的派發(fā)等具體工作應(yīng)當(dāng)由民政部門實(shí)施，民政部門統(tǒng)一管理、監(jiān)督和使用救助金；還有學(xué)者提議實(shí)行分層管理的模式，即將刑事被害人救助分成不同的項(xiàng)目， 公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與法院分別對(duì)不同的項(xiàng)目進(jìn)行管理。公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)對(duì)未破案的刑事案件的被害人給與補(bǔ)償， 而檢察機(jī)關(guān)主要對(duì)那些自己立案?jìng)刹榈男淌掳讣谋缓θ私o予補(bǔ)償. 對(duì)于進(jìn)入審判程序的案件，則由法院負(fù)責(zé)進(jìn)行補(bǔ)償；更有學(xué)者提出將國(guó)家補(bǔ)償?shù)墓芾頇?quán)限置于法院系統(tǒng)。

以上三種觀點(diǎn)都有一定道理和考量，但是卻也有不足之處。首先，就第一種觀點(diǎn)，將刑事被害人救助的義務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)置為民政機(jī)關(guān)有民刑不分之嫌，因?yàn)樾淌卤缓θ司戎?。要是涉及刑事案件，在刑事案件的處理?yīng)以懲罰犯罪，保護(hù)人民為宗旨。之所以對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助是因?yàn)樵趹土P犯罪人之后，無(wú)法對(duì)受害人進(jìn)行有效補(bǔ)償，由政府出面對(duì)于其進(jìn)行救助，所以刑事被害人救助是刑事懲罰的保障機(jī)制，不能和民事補(bǔ)償相混淆；就第二種觀點(diǎn)而言，筆者認(rèn)為不妥，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、監(jiān)獄是司法部門，而不是慈善機(jī)構(gòu)或者社會(huì)組織，將刑事被害人救助職能劃歸司法機(jī)關(guān)不僅徒增壓力，而且在憲法上也缺乏依據(jù)，也沒(méi)有合理性，更有甚者可能導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、監(jiān)獄機(jī)關(guān)相互推諉扯皮，被害人權(quán)益保護(hù)請(qǐng)求無(wú)門的后果；就第三種觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為也有不妥之處，因?yàn)樵S多案件在進(jìn)入審判程序之前被害人經(jīng)濟(jì)已經(jīng)遭受損失、精神已經(jīng)遭受了摧殘， 對(duì)他們而言，急需進(jìn)行及時(shí)有效的救助。況且尚有許多案件根本進(jìn)入不到審判程序。

就救助對(duì)象而言，學(xué)者并未達(dá)成一致。有的學(xué)者主應(yīng)該把救助對(duì)象限于暴力犯罪，也有學(xué)者主張對(duì)于補(bǔ)償對(duì)象的確立不應(yīng)該以犯罪類型為標(biāo)準(zhǔn)， 應(yīng)以是否需要救助為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于那些因?yàn)樨?cái)產(chǎn)犯罪而陷入生活困難的被害人， 國(guó)家也應(yīng)當(dāng)伸出援助之手。這當(dāng)然會(huì)使救助范圍大大加大， 增加認(rèn)定困難， 但是從實(shí)踐公平原則和制度設(shè)計(jì)出發(fā)點(diǎn)來(lái)看， 這是必然要做出的選擇。⑤針對(duì)以上兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)有欠妥當(dāng)，因?yàn)榻?guó)家救助制度的出發(fā)點(diǎn)是使因犯罪行為遭受侵害的被害人能夠在國(guó)家的幫助下盡快地恢復(fù)到被害以前的狀態(tài)， 因此不應(yīng)該把犯罪限定在暴力犯罪的范圍之內(nèi)。況且暴力犯罪本身就是一個(gè)難以界定的概念。筆者比較傾向于支持第二種觀點(diǎn)，但給出以下補(bǔ)充，即以下幾種被害人應(yīng)當(dāng)排除在外：第一，尚未進(jìn)入到刑事訴訟程序的案件的；第二，對(duì)于不配合司法工作人員辦案的；第三，因全部歸責(zé)于受害人的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致的損害；第四，已經(jīng)獲得賠償?shù)模坏谖?，受害人為單位和外?guó)人。

4 余論

建立刑事被害人救助制度是保障被害人人權(quán)的重要舉措，也是維護(hù)法律權(quán)威和司法公信力的迫切要求，目前已有多個(gè)省份開展了刑事被害人救助的試點(diǎn)工作，一些省的地、市已經(jīng)制定了專門的救助實(shí)施辦法，救助工作取得了初步的社會(huì)效果。

注 釋

①薛國(guó)駿：《刑事被害人救助制度研究》，載《河北法學(xué)》，第26卷第11期。

②薛國(guó)駿：《刑事被害人救助制度研究》，載《河北法學(xué)》，第26卷第11期，第86頁(yè)。

③陳光中：《聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則與中國(guó)刑事法制》，法律出版杜，1998年版，第236頁(yè)。

④薛國(guó)駿：《刑事被害人救助制度研究》，載《河北法學(xué)》，第26卷第11期。

⑤程紅：《刑罰與損害賠償之關(guān)系新探》，載《法學(xué)》，2005年第3期。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 田鵬輝.刑事被害人全力救助的多維視角[C].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013.l.

[2] 黃華生.我國(guó)刑事被害人國(guó)家救濟(jì)的現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策[C].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2013.2.

篇10

關(guān)鍵詞：刑事被害人；經(jīng)濟(jì)救助；救助程序

依據(jù)我國(guó)法律,刑事被害人因犯罪行為所遭受的經(jīng)濟(jì)損失,主要是通過(guò)提起刑事附帶民事訴訟,由被告人及其他賠償義務(wù)人依法賠償。但是,在現(xiàn)實(shí)中,刑事案件尤其是造成被害人傷亡的案件中被告人及其他賠償義務(wù)人沒(méi)有賠償能力或賠償能力不足的情況大量存在,有的刑事案件發(fā)生后難以查獲犯罪嫌疑人或者證據(jù)不足無(wú)法認(rèn)定責(zé)任者,致使刑事被害人或其近親屬依法要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn),生活陷入困難,甚至由此引發(fā)惡性報(bào)復(fù)事件或者久訪不息,直接影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。為此,2009年3月由中央政法委員會(huì)牽頭,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等八個(gè)部門共同印發(fā)了《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見(jiàn)》的通知,明確了刑事被害人經(jīng)濟(jì)救助制度的政策依據(jù),對(duì)依法妥善處理刑事案件、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。但筆者認(rèn)為,目前開展刑事被害人經(jīng)濟(jì)救助工作只是在當(dāng)前相關(guān)法律制度尚未建立的特殊時(shí)期,為解決刑事被害人特殊困難而采取的一種過(guò)渡性安排。要促進(jìn)這一制度的有效實(shí)施,進(jìn)行制度的立法是關(guān)鍵,本文擬從救助對(duì)象、救助條件、救助金額及支付方式、救助資金的來(lái)源及管理、救助程序五個(gè)方面對(duì)這一制度的構(gòu)建進(jìn)行思考。

一、救助對(duì)象

刑事被害人經(jīng)濟(jì)救助制度是指國(guó)家對(duì)受到犯罪侵害、無(wú)法從加害人或其他渠道及時(shí)獲得有效賠償?shù)男淌卤缓θ思捌溥z屬,通過(guò)相應(yīng)程序給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)資助的法律制度。綜觀已建立刑事被害人經(jīng)濟(jì)救助制度的國(guó)家對(duì)救助的對(duì)象均有所限定,絕大多數(shù)已經(jīng)實(shí)施這項(xiàng)制度的國(guó)家都限定為暴力犯罪。如美國(guó)加州法律規(guī)定,被救助者必須是直接因暴力犯罪被害而死亡或受傷者,或者依靠被害人生活的人,或者在犯罪發(fā)生時(shí),系被害人之家屬或者近親屬,或者在被害人死亡時(shí),應(yīng)支付或愿支付醫(yī)療費(fèi)或者喪葬費(fèi)的人。德國(guó)的《暴力犯罪被害人救助法》規(guī)定,救助對(duì)象必須是受犯罪侵害的被害人或其遺屬繼承人,救助申請(qǐng)人必須具有德國(guó)國(guó)籍或是歐盟國(guó)家的成員或者公民,外國(guó)人所屬的國(guó)家如果與德國(guó)簽有互惠規(guī)定,同樣可以申請(qǐng)救助。

當(dāng)前,我國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家,經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá),尚不具備對(duì)所有刑事被害人實(shí)行救助的經(jīng)濟(jì)條件。筆者認(rèn)為各地可以根據(jù)當(dāng)?shù)匦淌掳讣闆r和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r,來(lái)確定救助對(duì)象的具體范圍。建議可將刑事被害人救助對(duì)象確定為:因嚴(yán)重暴力犯罪造成嚴(yán)重傷殘,無(wú)法通過(guò)訴訟及時(shí)獲得賠償,生活困難的刑事被害人;或者刑事被害人因遭受嚴(yán)重暴力犯罪侵害已經(jīng)死亡,與其共同生活或者依靠其收入作為重要生活來(lái)源,無(wú)法通過(guò)訴訟及時(shí)獲得賠償,生活困難的近親屬。救助對(duì)象不包括僅受到財(cái)產(chǎn)損失的被害人,也不包括受到犯罪侵害的法人或其他組織。在實(shí)行國(guó)家救助的多數(shù)國(guó)家(地區(qū))只救助因暴力犯罪導(dǎo)致人身傷害的被害人(自然人),而將國(guó)家救助的對(duì)象限于作為自然人的被害人及其近親屬而不包括法人和其他組織形式的被害人,是因?yàn)榉ㄈ撕推渌M織一般都投有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),其受到損害后可由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償,無(wú)須由國(guó)家進(jìn)行救助。同時(shí),因過(guò)失犯罪或不負(fù)刑事責(zé)任的人實(shí)施的刑事不法行為,導(dǎo)致嚴(yán)重傷殘或死亡的刑事被害人,生活困難又無(wú)法通過(guò)訴訟獲得賠償?shù)?也應(yīng)列入經(jīng)濟(jì)救助的對(duì)象。

二、救助條件

由國(guó)家給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)救助,緩解被害人及其近親屬的生活困境,有利于化解矛盾糾紛,促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。刑事被害人申請(qǐng)國(guó)家救助必須同時(shí)具備以下四個(gè)條件:一是被害人無(wú)法從加害人或其他途徑得到足以滿足基本生活標(biāo)準(zhǔn)的救助,即被救助者必須是因?yàn)槭艿椒缸锴趾Χ萑雵?yán)重生活困難的人。二是被害人對(duì)受侵害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)很小。但如果被害人是未成年人、老人、基本或完全喪失勞動(dòng)能力者,國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)其生活來(lái)源情況予以救助,而不應(yīng)考慮其責(zé)任大小。三是被害人應(yīng)主動(dòng)積極配合公安、司法機(jī)關(guān)的工作,不隱瞞關(guān)鍵證據(jù),以利于及時(shí)立案?jìng)刹?、破案審結(jié)。如果被害人死亡或喪失行為能力時(shí),應(yīng)由其近親屬代為報(bào)案。四是救助被害人符合社會(huì)公序良俗。如果斟酌被害人與加害人的關(guān)系或者其他情況,按照一般社會(huì)觀念救助被害人顯然有失妥當(dāng)?shù)?則不予救助。

三、救助標(biāo)準(zhǔn)和支付方式

縱觀各國(guó)對(duì)刑事被害人進(jìn)行救助的標(biāo)準(zhǔn),大致可分為三種情形:一是對(duì)救助標(biāo)準(zhǔn)未作明確數(shù)額規(guī)定,僅規(guī)定了一個(gè)計(jì)算的原則。如日本的救助法規(guī)定,刑事被害的給付金額,按照政令所確定的基礎(chǔ)額乘以行政命令所確定的倍數(shù)所得的數(shù)額;二是在相關(guān)法律中明文規(guī)定救助數(shù)額,如英國(guó)采取定額制,救助的數(shù)額因傷害程度的不同而分為25級(jí),第1級(jí)為1000英鎊,第25級(jí)為25英鎊;三是在法律中規(guī)定了經(jīng)濟(jì)救助的最高標(biāo)準(zhǔn)。

在我國(guó),筆者認(rèn)為可根據(jù)目前各地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)制定具體救助標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)借鑒國(guó)外的通行做法對(duì)國(guó)家救助明確規(guī)定最高限額,且該限額應(yīng)在不同發(fā)展水平的地區(qū)之間有所區(qū)別,但區(qū)別應(yīng)當(dāng)僅限于收入水平計(jì)算上有所區(qū)別,在其他各項(xiàng)計(jì)算上應(yīng)當(dāng)不做區(qū)別。而且,隨著國(guó)家財(cái)力的增強(qiáng)以及社會(huì)物質(zhì)生活水平的提高,救助的最高限額也應(yīng)當(dāng)通過(guò)法定程序適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

在確定具體救助數(shù)額時(shí),應(yīng)結(jié)合被害人所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,綜合考慮刑事被害人遭受犯罪侵害所造成的實(shí)際損害后果、犯罪嫌疑人、被告人及其他賠償義務(wù)人實(shí)際民事賠償情況、刑事被害人對(duì)案件發(fā)生有無(wú)過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)大小、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、維持當(dāng)?shù)鼗旧钏剿匦璧淖畹椭С龅惹闆r。此外,在確定具體救助數(shù)額時(shí),還應(yīng)堅(jiān)持不重復(fù)救助原則,即如果被害人已從其他途徑獲得了救助,國(guó)家只應(yīng)救助其不足差額。

關(guān)于刑事被害人國(guó)家救助的方式,筆者認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)采取金錢救助,且以一次性現(xiàn)金支付為最佳支付方式。

四、救助資金的籌集和管理

對(duì)于救助資金的籌集,多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都采取由國(guó)家建立專項(xiàng)基金的做法。例如美國(guó)聯(lián)邦政府的特別基金來(lái)源于聯(lián)邦犯罪案件中所判處的罰金收入,各州的救助經(jīng)費(fèi)除了聯(lián)邦補(bǔ)助40%外,其他經(jīng)費(fèi)來(lái)源包括州政府稅收、罰金、附加罰金、假釋后工作收入、監(jiān)獄作業(yè)成品所得和保釋金等。具體到我國(guó),筆者認(rèn)為應(yīng)設(shè)立“刑事被害人國(guó)家救助基金”,該基金來(lái)源可分三部分:一是國(guó)家預(yù)算,主要由各級(jí)財(cái)政部門統(tǒng)籌安排;二是鼓勵(lì)社會(huì)組織和個(gè)人捐助。三是在司法機(jī)關(guān)的收入中劃撥一部分:如法院判決被告人的罰金、監(jiān)獄服刑者的勞動(dòng)收入、犯罪人的犯罪所得或其財(cái)產(chǎn)依法沒(méi)收后的變賣所得、法院收取的訴訟費(fèi)、上交國(guó)庫(kù)的無(wú)主財(cái)產(chǎn)等。刑事被害人國(guó)家救助基金的建立,亟需國(guó)家、相關(guān)行政、司法機(jī)關(guān)和社會(huì)的共同努力,亟需相關(guān)制度的配套跟進(jìn)。

對(duì)于救助基金的管理使用,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將決定權(quán)、管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)作適當(dāng)?shù)姆蛛x。具體來(lái)說(shuō),就是由案件管轄機(jī)關(guān)提出擬救助意見(jiàn),由政法委員會(huì)決定是否給予救助,由財(cái)政部門負(fù)責(zé)基金的審核管理,由案件管轄機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)發(fā)放、由審計(jì)部門負(fù)責(zé)審計(jì)監(jiān)督。只有這樣,才能確保救助基金用到實(shí)處,發(fā)揮最大的效用,防止出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。

五、救助程序

刑事被害人國(guó)家救助的程序主要包括申請(qǐng)、審查和決定、發(fā)放四個(gè)主要步驟。同時(shí),為解決某些被害人及其近親屬的緊急困難,保障其請(qǐng)求權(quán)得以真正實(shí)現(xiàn),還應(yīng)規(guī)定先予支付程序和不服決定的救濟(jì)程序。

(一)申請(qǐng)

刑事被害人應(yīng)當(dāng)在被侵害后的兩年內(nèi),以書面形式向犯罪管轄機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。申請(qǐng)書主要應(yīng)載明以下事項(xiàng):1.申請(qǐng)人的基本情況及受犯罪侵害的具體事實(shí);2.申請(qǐng)人與被害人的關(guān)系;3.申請(qǐng)救助的項(xiàng)目及金額;4.申請(qǐng)救助的事實(shí)及理由;5.已經(jīng)獲得的救助金額,包括社會(huì)保險(xiǎn)賠償金、損害賠償給付金額和其他能獲得金錢給付的情形等;6.申請(qǐng)人生活困難的相關(guān)證明。申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附有戶籍所在地派出所、居委會(huì)、村委會(huì)等出具的相關(guān)證明材料,并由申請(qǐng)人或其人簽名或蓋章。

(二)審查

收到刑事被害人救助申請(qǐng)后,案件管轄機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行形式審查,對(duì)于申請(qǐng)不符合規(guī)定程序或有關(guān)材料不符合要求的,應(yīng)當(dāng)確定合理補(bǔ)正日期,逾期不予補(bǔ)正或補(bǔ)正不全,不符合受理要求的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回。案件管轄機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)成立予以受理后,應(yīng)對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查:1.被害人和加害人雙方的基本情況;2.被害的程度、有無(wú)后遺癥及其種類、治療費(fèi)的數(shù)額、被害人與加害人的關(guān)系、被害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度;3.損害賠償情況,包括是否領(lǐng)取過(guò)損害賠償金、保險(xiǎn)金、社會(huì)捐助及其金額;4.加害人態(tài)度及相關(guān)情況。案件管轄機(jī)關(guān)在調(diào)查過(guò)程中,要依法查處,還可以要求刑事偵查機(jī)關(guān)及其它政府機(jī)關(guān)或金融、保險(xiǎn)和稅務(wù)等方面的專業(yè)人員提供必要的協(xié)助,相關(guān)部門和人員應(yīng)依法予以配合。

(三)決定

案件管轄機(jī)關(guān)對(duì)于救助申請(qǐng)經(jīng)審查認(rèn)為合格的,應(yīng)當(dāng)提出救助意見(jiàn),報(bào)政法委員會(huì)審批。對(duì)于理由不充分的,應(yīng)當(dāng)做出不予救助的決定。具體來(lái)說(shuō),就是公安機(jī)關(guān)對(duì)于無(wú)法移送檢察機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任,或正在偵辦的尚未抓獲犯罪嫌疑人的案件中,符合求助條件的刑事被害人或其近親屬,提出救助意見(jiàn)。人民檢察院對(duì)于不案件中,符合救助條件的刑事被害人或其近親屬,提出救助意見(jiàn)。人民法院對(duì)于被告人及其他賠償義務(wù)人無(wú)力履行賠償義務(wù),或因證據(jù)不足宣告被告人無(wú)罪的案件中,符合救助條件的刑事被害人或其近親屬,提出救助意見(jiàn)。

(四)發(fā)放

案件管轄機(jī)關(guān)在同級(jí)政法委員會(huì)批準(zhǔn)予以救助后,應(yīng)申請(qǐng)財(cái)政部門撥付救助資金。在收到救助資金五個(gè)工作日內(nèi),應(yīng)當(dāng)將救助資金發(fā)放給刑事被害人。

(五)先行支付

案件管轄機(jī)關(guān)受理申請(qǐng)后,當(dāng)無(wú)法確知加害人或者被害人的傷害程度而不能做出救助決定,但申請(qǐng)人因?yàn)榉缸锉缓τ芯o急救助需要的,案件管轄機(jī)關(guān)有權(quán)在審核核實(shí)后作出先行支付的決定。如果申請(qǐng)人的救助申請(qǐng)被駁回或者先行支付的救助金高于救助決定所確定的金額,申請(qǐng)人應(yīng)將其不應(yīng)獲得的部分返回。

(六)不服決定的救濟(jì)程序

申請(qǐng)人不服救助決定的,應(yīng)在10日之內(nèi)向上一級(jí)案件管轄機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。上級(jí)案件管轄機(jī)關(guān)須在接到復(fù)議申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出終局決定。綜上所述,筆者認(rèn)為,刑事被害人國(guó)家救助制度涉及到諸多方面,對(duì)刑事被害人國(guó)家救助的立法宜采用程序和實(shí)體綜合立法的模式,制定《刑事被害人國(guó)家救助法》,對(duì)救助的基本原則、救助對(duì)象、救助范圍、救助金來(lái)源、救助標(biāo)準(zhǔn)、救助金管理、救助程序方面的內(nèi)容作出具體的規(guī)定。

注釋:

張智輝,徐明涓編譯.犯罪被害者學(xué).北京:群眾出版社.1989.198.

曲濤.創(chuàng)建刑事被害人國(guó)家救助制度的新思考.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2006(3).58.

參考文獻(xiàn):

[1]薛國(guó)駿.刑事被害人救助制度研究.中國(guó)法律信息網(wǎng).2009.4.6.