導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇司法賠償制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；侵權(quán)；懲罰性賠償制度

隨著近幾年中國(guó)在產(chǎn)業(yè)格局方面的不斷改善，中國(guó)政府正致力于改變以往在各項(xiàng)事業(yè)高度發(fā)展的過(guò)程中，我們要看到自己的在各方面的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也要正視在發(fā)展中所暴露出的法律上的不足。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中花大力氣、下大功夫。80年代后，通過(guò)專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的制定以及多次的修訂，中國(guó)積極的為達(dá)到國(guó)際水平而努力。

一、懲罰性賠償制度的內(nèi)涵

懲罰性賠償作為一項(xiàng)具有賠償功能，制裁功能和遏制功能的制度，援引借鑒于英美等國(guó)法律體系，“懲罰性賠償是指對(duì)因?yàn)楣室獾倪`法行為而發(fā)生的損害，除了賠償受害者以相當(dāng)于實(shí)際損失的賠償金額以外，還有對(duì)施害方追加類似于中國(guó)行政處罰意義的行政罰款，來(lái)防止故意違法行為的重復(fù)發(fā)生的損害賠償制度?！盵1]隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，懲罰性賠償從最初的簡(jiǎn)單的界定漸漸發(fā)展為適用于更大范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化的影響之下，科學(xué)知識(shí)領(lǐng)域的市場(chǎng)利益愈加可觀化，權(quán)利人出于對(duì)自身利益的考校，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面需要更加完善全面的法律制度的出臺(tái)；另一方面，個(gè)別法律個(gè)體出于惡意主觀的盈利目的，侵犯權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展秩序，有必要對(duì)該項(xiàng)行為進(jìn)行有效的管束，所以懲罰性賠償制度的引入很有必要。由于中國(guó)特殊的國(guó)情與現(xiàn)實(shí)條件的不同，發(fā)軔于英美法系的懲罰性賠償制度在中國(guó)遭遇了水土不服。

二、懲罰性賠償制度在實(shí)際中的運(yùn)用

迥異于傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償，懲罰性賠償對(duì)于加害人的不法行為可能給受害人造成的財(cái)產(chǎn)損失、精神痛苦或人身傷害可以完成比較全面的量化。相較于補(bǔ)償性賠償來(lái)說(shuō)，懲罰性賠償更具有不可替代的優(yōu)勢(shì)，更能發(fā)揮補(bǔ)償性賠償所不能發(fā)揮的作用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的損害進(jìn)行較為充分的補(bǔ)救。

然而在實(shí)際的操作過(guò)程中，由于英美法系和大陸法系在法律實(shí)施上諸多的不同，必然引起實(shí)物操作中的混亂。首先，懲罰性賠償?shù)母拍疃x在某方面具有不完備性，中國(guó)法律對(duì)“故意的違法行為”由于立法的遲緩沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行具體的法學(xué)概念定義；其次，在中國(guó)特殊的國(guó)情下，移植而來(lái)的懲罰性賠償制度的是適用問(wèn)題也面臨種種考驗(yàn)。最后，懲罰性賠償金額額度的計(jì)算以及引進(jìn)懲罰性賠償制度的必要性的探討方面仍然存在著不容忽視的問(wèn)題。建立和完善賠償金額額度計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)對(duì)相關(guān)企業(yè)及個(gè)人不法行為的“懲戒”進(jìn)而提高侵權(quán)成本，使不法行為得到有效抑制是當(dāng)前懲罰性賠償制度的當(dāng)務(wù)之急。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的可操作性

懲罰性賠償?shù)膶?duì)象包括侵權(quán)人主觀上屬于故意侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，在明知非法的前提下仍然實(shí)施，并造成權(quán)利人利益損害，受到道德譴責(zé)的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度適用于范圍嚴(yán)格規(guī)定了對(duì)故意侵權(quán)人適用懲罰性賠償責(zé)任的大小。對(duì)于過(guò)失侵權(quán)人，由于主觀過(guò)錯(cuò)小，只承擔(dān)補(bǔ)償性賠償責(zé)任；而對(duì)于侵權(quán)手段惡劣、侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為人則會(huì)嚴(yán)格按照賠償金額的計(jì)量進(jìn)行懲處。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度賠償數(shù)額的確定方面“對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)加害人的賠償責(zé)任，我國(guó)法律采取的是補(bǔ)償性賠償原則，即‘填平原則’。具體表現(xiàn)為：首先參照權(quán)利人的實(shí)際損失；在實(shí)際損失難以計(jì)算時(shí)，參照侵權(quán)人的違法所得；在前兩者均不能確定時(shí)，由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。這樣的計(jì)算方式存在以下問(wèn)題：”[2]，目前中國(guó)法律方面主要考慮權(quán)利人的實(shí)際損失計(jì)算，實(shí)際損失難以計(jì)算的，按侵權(quán)人的非法所得計(jì)三方面因素，以權(quán)利人的實(shí)際損失作為計(jì)算賠償數(shù)額的首要方法。另外法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，還考慮以立法為前提，按照民法通則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基本原則，對(duì)具體的賠償金額進(jìn)行有效切實(shí)的監(jiān)管，預(yù)防天價(jià)賠償金額的出現(xiàn)，進(jìn)而動(dòng)搖憲法的權(quán)威性。法官依據(jù)自身的法律意識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)侵權(quán)的性質(zhì)和傳播的程度，也要客觀公正的進(jìn)行懲罰性賠償，鼓勵(lì)創(chuàng)新，和諧社會(huì)。

四、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前的國(guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)之下，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有必要設(shè)置懲罰性賠償制度。這項(xiàng)制度的建立對(duì)于我國(guó)知識(shí)文化產(chǎn)業(yè)有序的發(fā)展具有十分重要的意義，雖然在制度的推進(jìn)與推廣過(guò)程中，我們會(huì)遇到種種的困難，但是通過(guò)一部部法律的完善，借助先進(jìn)的價(jià)值理念和立法手段以及社會(huì)的廣泛理解和支持。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一定會(huì)日臻完善，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也會(huì)日益尊重和重視，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律方面的全面改革和推進(jìn)無(wú)疑會(huì)得到強(qiáng)有力的支持與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁曉林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度研究[D]大連海事大學(xué).2014年

篇2

關(guān)鍵詞: 懲罰性損害賠償/功能/必要性/可行性/制度構(gòu)建

懲罰性損害賠償又稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償，是指加害人向被害人支付的、超過(guò)其財(cái)產(chǎn)損害范圍的一種金錢賠償。作為英美法系國(guó)家制止侵權(quán)行為的重要方式，懲罰性損害賠償制度以其特有的懲罰及阻嚇功能在制止侵權(quán)行為發(fā)生，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要的作用。但由于法系間立法理念的差異，大陸法系國(guó)家一直對(duì)在民事領(lǐng)域適用懲罰性損害賠償制度持謹(jǐn)慎態(tài)度。而我國(guó)因受大陸法系法律文化的影響，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里都排斥適用懲罰性損害賠償，堅(jiān)持以補(bǔ)償性損害賠償作為主要的救濟(jì)制度。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與法治的發(fā)展，面對(duì)層出不窮的侵權(quán)行為，補(bǔ)償性損害賠償制度在保護(hù)公民合法權(quán)利方面顯得力不從心。在這種情況下，懲罰性損害賠償首先走入了我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條，并在《食品安全法》中得到了加強(qiáng)，這些都是對(duì)我國(guó)損害賠償制度的發(fā)展，是民事立法的一個(gè)進(jìn)步。但應(yīng)當(dāng)指出的是，懲罰性損害賠償制度雖然已在我國(guó)立法及司法中出現(xiàn)，但其適用范圍有限，功能的發(fā)揮受到了諸多因素的限制。為了充分發(fā)揮懲罰性損害賠償制度的功能，更好地保護(hù)公民的權(quán)利，筆者建議在侵權(quán)法中全面引入懲罰性損害賠償制度。

一、懲罰性損害賠償制度的功能

臺(tái)灣學(xué)者曾世雄認(rèn)為：“損害賠償之最高指導(dǎo)原則在于賠償被害人之損害，俾于賠償之結(jié)果，有如損害賠償事故未曾發(fā)生者然?！盵1]由此可見(jiàn)，損害賠償?shù)幕竟δ茉谟谘a(bǔ)償受害人的損害。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些新型或惡意侵權(quán)行為的不斷出現(xiàn)使得損害賠償?shù)难a(bǔ)償功能愈加蒼白無(wú)力，因此產(chǎn)生并發(fā)展了懲罰性損害賠償制度。懲罰性損害賠償并不是對(duì)原有的補(bǔ)償性損害賠償制度的否定，而是在此基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的一項(xiàng)制度。

對(duì)于懲罰性損害賠償制度的功能，理論界一直存在爭(zhēng)議，產(chǎn)生了很多不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為懲罰性損害賠償制度的功能就是補(bǔ)償受害人的損害，并無(wú)其他。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為懲罰性損害賠償制度的功能在于懲罰和威懾，[2]第三中觀點(diǎn)認(rèn)為預(yù)防與評(píng)價(jià)才是懲罰性損害賠償制度的功能所在。[3]第四種觀點(diǎn)認(rèn)為懲罰性損害賠償制度的功能除了補(bǔ)償、制裁之外還有遏制的功能。[4]第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，補(bǔ)償、懲罰、威懾、鼓勵(lì)市場(chǎng)交易等都是懲罰性損害賠償制度的功能。[5]第六種觀點(diǎn)認(rèn)為懲罰性損害賠償制度應(yīng)包括損害填補(bǔ)、嚇阻、懲罰以及私人執(zhí)行法律的功能。[6]

筆者認(rèn)為，懲罰性損害賠償制度的功能主要有一下三方面：

（一）補(bǔ)償功能

損害賠償?shù)淖罨竟δ茉谟谘a(bǔ)償受害人的損失，懲罰性損害賠償作為損害賠償方式的一種，也當(dāng)然具有補(bǔ)償功能。懲罰性損害賠償旨在補(bǔ)償通過(guò)補(bǔ)償性損害賠償制度不能得到完全補(bǔ)償?shù)膿p害，是對(duì)補(bǔ)償性損害賠償制度補(bǔ)償功能不足的彌補(bǔ)，這也是懲罰性損害賠償制度產(chǎn)生的重要原因之一。具體表現(xiàn)在以下方面：

1、損失多少，補(bǔ)償多少是補(bǔ)償性損害賠償?shù)幕驹瓌t，其目的在于使受害人的權(quán)利回復(fù)到侵害行為發(fā)生前的狀態(tài)。在財(cái)產(chǎn)損害的情況下，損失額是容易計(jì)算的，而在人身或精神受到損害時(shí)，損害往往因缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)而難以計(jì)算，單純地適用補(bǔ)償性損害賠償在很多情況下難以使受害人的精神或人身?yè)p失得到有效的補(bǔ)償。而懲罰性損害賠償?shù)倪m用則是在補(bǔ)償了受害人的一定損失后，又對(duì)一些無(wú)形損失進(jìn)行額外補(bǔ)償，這樣更有利于回復(fù)受害人的權(quán)利狀態(tài)。

2、受害人為尋求權(quán)利救濟(jì)而支出的各項(xiàng)訴訟成本是補(bǔ)償性損害賠償不能補(bǔ)償給受害人的。受害人在主張權(quán)利的過(guò)程中會(huì)耗費(fèi)大量的人力、財(cái)力，如果這些支出得不到補(bǔ)償，受害人的損失將會(huì)被擴(kuò)大化。有調(diào)查表明，在侵權(quán)案件中，平均的訴訟成本為所獲得的損害賠償金的30%，與訴訟有關(guān)的費(fèi)用，只有通過(guò)懲罰性損害賠償才能得到完滿的補(bǔ)償。[7]

以上這些情況非單純適用補(bǔ)償性損害賠償制度能得到很好的解決，而適用懲罰性損害賠償則能較全面地補(bǔ)償受害人人身及財(cái)產(chǎn)的損害，因此懲罰性損害賠償制度具有補(bǔ)償功能。

（二）懲罰功能

懲罰功能是懲罰性損害賠償制度最本質(zhì)的功能，它表明了懲罰性損害賠償制度關(guān)注的不僅是對(duì)受害人損失的補(bǔ)償，更是對(duì)嚴(yán)重侵權(quán)行為的懲罰與制裁。在英美法系國(guó)家，懲罰性損害賠償主要適用于具有嚴(yán)重惡性的侵權(quán)行為，通過(guò)給予加害人較補(bǔ)償性損害賠償沉重得多的賠償金額，實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)人的制裁。

懲罰功能來(lái)源于“報(bào)復(fù)主義”理論，其基本思想是法律本應(yīng)保障人與人之間的公平正義理論，任何人無(wú)權(quán)未經(jīng)他人的同意，要求他人放棄其權(quán)利。強(qiáng)迫他人放棄權(quán)利，而與自己的權(quán)利進(jìn)行交換，縱使符合經(jīng)濟(jì)效益，也有違道德觀念，應(yīng)當(dāng)受到懲罰。在侵權(quán)行為中，隱含著加害人對(duì)被害人具有一種不當(dāng)?shù)闹鲝呐c優(yōu)越關(guān)系，加害人對(duì)于社會(huì)價(jià)值存在著錯(cuò)誤評(píng)估，認(rèn)為可以利用他人，成就自己。懲罰的目的即在于以公開(kāi)可見(jiàn)的處罰方式，重新恢復(fù)加害人與被害人之間相對(duì)的價(jià)值關(guān)系，修復(fù)被害人因侵害事件無(wú)法實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的損失。[8]例如，美國(guó)著名案例Grimshaw v.ford motor Co.一案中[9]，福特汽車公司生產(chǎn)的Pinto汽車具有瑕疵，導(dǎo)致汽車爆炸，車上小孩嚴(yán)重?zé)齻?。陪審團(tuán)判決被告懲罰性損害賠償金1億2500萬(wàn)美元，其理由是福特公司基于成本效益分析，視被害人為一種價(jià)格，而非人的尊嚴(yán)，其不法行為嚴(yán)重蔑視被害人的價(jià)值，基于報(bào)復(fù)主義，應(yīng)予以金錢懲罰。

（三）阻嚇功能

通過(guò)懲罰過(guò)去的過(guò)錯(cuò)行為來(lái)阻嚇未來(lái)的過(guò)錯(cuò)行為，防止相同或同類的行為再次發(fā)生是懲罰性損害賠償?shù)哪康乃?。懲罰性損害賠償制度的阻嚇功能包括特別阻嚇和一般阻嚇，前者在于使加害人深刻感受到必須為自己的不法行為付出沉重的代價(jià)，從而不再為相同或類似的不法行為；后者是為了設(shè)立一項(xiàng)先例，使一般人不敢從事與加害人類似的不法行為。[10]

懲罰性損害賠償?shù)淖鑷樄δ軄?lái)源于“有效阻嚇理論”。[11]依據(jù)該理論，加害人應(yīng)將不法行為造成的所有成本，內(nèi)化為自己的成本，亦即加害人應(yīng)賠償受害人全部損失，而使加害人僅在其行為產(chǎn)生的利益大于損害賠償數(shù)額時(shí)，才會(huì)選擇從事該行為。在侵權(quán)行為損害賠償機(jī)制中，若所有被害人的所有損失均獲得賠償，則該機(jī)制將可迫使加害人內(nèi)化其行為的成本，避免加害人從事不法行為。因此，相對(duì)于懲罰功能的事后補(bǔ)救思維，阻嚇功能的事前預(yù)防導(dǎo)向，能起到防患于未然的作用，更好地阻嚇加害人從事不法行為。

二、我國(guó)侵權(quán)法引入懲罰性損害賠償?shù)谋匾?/p>

（一）目前我國(guó)侵權(quán)損害賠償制度面臨的困境

因?yàn)槭艿酱箨懛ㄏ得穹ɡ碚撆c立法傳統(tǒng)的影響，我國(guó)在侵權(quán)損害賠償制度中采用的是補(bǔ)償性損害賠償，即受害人損失多少，侵權(quán)人賠償多少。然而，在司法實(shí)踐中，這一制度日益顯現(xiàn)出一些弊端與困境。

1、補(bǔ)償性損害賠償制度不能很好地實(shí)現(xiàn)侵權(quán)法的目的

侵權(quán)法之所以出現(xiàn)，正是為了解決與阻嚇社會(huì)中的侵權(quán)行為，不管在大陸法系還是在英美法系，它都一種是抑制侵權(quán)行為的機(jī)制。美國(guó)學(xué)者邁克爾.D.貝勒斯指出：“有一種傳統(tǒng)的觀點(diǎn)‘侵權(quán)法的目的在于阻止人們危害他人···在侵權(quán)法中，預(yù)防則以課予損害賠償責(zé)任的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，如果人們不得不為致?lián)p害他人而支出損害賠償金，那么他們就不會(huì)收斂其有害行為?！盵12]日本學(xué)者后藤孝典也認(rèn)為，抑制功能才是侵權(quán)法的最終目的。

然而在我國(guó)目前的侵權(quán)法律制度體系下，對(duì)侵權(quán)行為還沒(méi)有形成有效的阻嚇。一方面，補(bǔ)償性損害賠償只賠償受害人的實(shí)際損失，而不考慮侵權(quán)人的主觀惡性、社會(huì)危害程度，在此情形之下難以抑制主觀惡意嚴(yán)重、社會(huì)危害性極強(qiáng)的侵權(quán)行為?？兹妇G、蘇丹紅、大頭娃娃、三聚氰胺等事件層出不窮，危害程度日益加強(qiáng)，現(xiàn)行的賠償制度在懲罰、阻嚇不法行為中表現(xiàn)出明顯的不足。另一方面，保險(xiǎn)制度在一定程度上降低了侵權(quán)人的侵權(quán)成本，當(dāng)責(zé)任事故發(fā)生，由乘保人承擔(dān)賠償責(zé)任，這實(shí)際上是將侵權(quán)損失分?jǐn)偨o社會(huì)上的所有投保人，將原來(lái)本應(yīng)當(dāng)由個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，侵權(quán)人的個(gè)人侵權(quán)成本轉(zhuǎn)化為由社會(huì)所有投保人承擔(dān)的社會(huì)成本。因此，責(zé)任保險(xiǎn)制度在一定程度上減弱了侵權(quán)法對(duì)加害人行為的懲罰，難以阻嚇將來(lái)相同或類似的侵權(quán)行為。

2、補(bǔ)償性損害賠償不能體現(xiàn)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的本質(zhì)要求

在侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的漫長(zhǎng)發(fā)展歷史中，無(wú)論堅(jiān)持的是一元主義還是多元主義，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的核心地位從來(lái)都未被動(dòng)搖，過(guò)錯(cuò)是現(xiàn)代各國(guó)侵權(quán)法中確定民事責(zé)任的主要標(biāo)準(zhǔn)。耶林有言：“使人負(fù)損害賠償?shù)模皇且驗(yàn)橛袚p害，而是因?yàn)橛羞^(guò)失，其道理就如同化學(xué)上之原則，使蠟燭燃燒的，不是光，而是氧，一般的淺顯明白。”[13]

過(guò)錯(cuò)是不法加害行為的主觀要素，它本質(zhì)上是指社會(huì)對(duì)個(gè)人行為的非道德性、反社會(huì)性的價(jià)值評(píng)價(jià)。過(guò)錯(cuò)標(biāo)志著行為人在實(shí)施行為時(shí)對(duì)社會(huì)利益和他人利益的輕慢，以及對(duì)義務(wù)和公共行為準(zhǔn)則的漠視。由于這種輕慢和漠視，他應(yīng)受到譴責(zé)和懲戒。[14]這種譴責(zé)和懲罰不單體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)加害人的過(guò)錯(cuò)行為的否定性評(píng)價(jià)，更是張顯了法律的威嚴(yán)，阻嚇社會(huì)潛在加害人為相同或類似的不法行為。因此，由于過(guò)錯(cuò)而為的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的法律后果，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)含有一定的懲罰性。然而在補(bǔ)償性損害賠償制度之下，侵權(quán)人只需賠償其所造成的實(shí)際損失，即使有可非難的主觀惡意也在所不問(wèn)，在此情形之下難以實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)行為的懲罰。

3、補(bǔ)償性損害賠償不能充分補(bǔ)償受害人的損失

補(bǔ)償性損害賠償?shù)哪吭谟谘a(bǔ)償受害人的損失，從而使受害人的權(quán)利恢復(fù)到侵權(quán)行為發(fā)生前的狀態(tài)，然而隨著侵權(quán)行為種類的增加，危害性的加強(qiáng)，補(bǔ)償性損害賠償在補(bǔ)償受害人損失方面表現(xiàn)出明顯的不足。

首先，在人身?yè)p害以及損害結(jié)果不能立即現(xiàn)象的損害中，由于缺乏損失計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)而使之不能完全獲得補(bǔ)償；其次，法院在適補(bǔ)償性損害賠償責(zé)任進(jìn)行判決時(shí)，往往不會(huì)考慮通貨膨脹及稅收問(wèn)題，同時(shí)還有在訴訟中所付出的人力、物理與財(cái)力，也不可能在補(bǔ)償性損害賠償中進(jìn)行完全的補(bǔ)償；再次，弱勢(shì)受害人往往會(huì)迫于訴訟中沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)而放棄訴訟。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在德國(guó)，汽車事故的起訴率為2%-3%，其他人身傷害的起訴率為0.2%；在荷蘭，全部人身事故的受害者大約僅有2%的人起訴。[15]在第起訴率的情況下，相當(dāng)部分的侵權(quán)人可免去賠償責(zé)任，受害人則因放棄訴訟而使損害無(wú)法得到賠償。

（二）懲罰性損害賠償是鼓勵(lì)市場(chǎng)交易的重要手段

按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家的觀點(diǎn)，懲罰性損害賠償是保護(hù)市場(chǎng)交易的重要手段，它保護(hù)市場(chǎng)體制中自愿交易的神圣不可侵犯，防止對(duì)市場(chǎng)交易的替代。對(duì)侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的非自愿交易應(yīng)該適用懲罰性損害賠償?shù)膽土P，以維護(hù)資源交易的市場(chǎng)環(huán)境。[16]可見(jiàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析學(xué)家看來(lái)，懲罰性損害賠償具有鼓勵(lì)市場(chǎng)交易的功能。對(duì)此，美國(guó)法院在1996年的Kemezy.v.Peter案件中，波斯納法官提到“在自愿交易成本很低而受到侵犯的案件中，有必要適用懲罰性損害賠償以保證人們通過(guò)市場(chǎng)交易進(jìn)行交易。”[17]

懲罰性損害賠償能鼓勵(lì)市場(chǎng)交易，原因在于它使?jié)撛谇謾?quán)人認(rèn)識(shí)到交易比侵權(quán)更有利。具體來(lái)說(shuō)，有兩種情況：

一是在補(bǔ)償性損害賠償金低于侵權(quán)人非法獲利而又不能完全補(bǔ)償受害人損失情況下，一個(gè)潛在侵權(quán)人就會(huì)從事侵權(quán)行為，而潛在受害人就力圖防止侵權(quán)行為的發(fā)生，以“破小財(cái)免大災(zāi)”，考慮通過(guò)購(gòu)買，使?jié)撛谇謾?quán)人放棄侵權(quán)行為。這顯然不符合社會(huì)利益的需要，而事實(shí)上這種支付因?yàn)椴淮嬖诮灰讬C(jī)制也不可能發(fā)生。總之，如果賠償金太低，會(huì)增加潛在侵權(quán)人為侵權(quán)行為的幾率。

二是如果侵權(quán)人從受害人手里奪走財(cái)產(chǎn)而無(wú)需支付完全價(jià)值，潛在侵權(quán)人會(huì)全力以赴奪走財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。比如，版權(quán)侵權(quán)人會(huì)專心復(fù)制他人的專有版權(quán)資料，而版權(quán)所有人會(huì)采取措施防止他人的盜版行為，這樣會(huì)造成社會(huì)浪費(fèi)。

上述兩種情況皆可通過(guò)懲罰性損害賠償加以避免。如果適用懲罰性損害賠償，侵權(quán)人的損害賠償金超過(guò)其非法獲利，他就放棄侵權(quán)轉(zhuǎn)而與財(cái)產(chǎn)所有人進(jìn)行交易。另外，如果僅適用補(bǔ)償性賠償，雙方通過(guò)訴訟來(lái)解決糾紛，交易成本就會(huì)變成訴訟成本，而訴訟要比交易昂貴得多，因而雙方會(huì)放棄訴訟而自愿進(jìn)行交易。

（三）懲罰性損害賠償制度是適應(yīng)國(guó)際交往的需要

隨著我國(guó)加入世界貿(mào)易組織，我國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)系日益密切。中國(guó)的產(chǎn)品大量出口，外國(guó)的產(chǎn)品也大量的進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，國(guó)際間民事、經(jīng)濟(jì)的交往越來(lái)越多。這就必然要求我國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)則和法律制度等必須與國(guó)際接軌。作為世界貿(mào)易組織的成員國(guó)，必須遵守國(guó)民待遇原則，即各成員國(guó)應(yīng)當(dāng)給予其國(guó)內(nèi)的外國(guó)人與其國(guó)民形同的待遇，即相互之間要獲得與本國(guó)國(guó)民相同的法律保護(hù)與救濟(jì)。與我國(guó)交往比較密切的歐美國(guó)家大多數(shù)都規(guī)定了懲罰性損害賠償，而我國(guó)目前還沒(méi)有此項(xiàng)制度，這就造成了一方面，外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，如造成了他人損害，只需承擔(dān)補(bǔ)償性損害賠償，另一方面，我國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)，如致人損害，則須按照他國(guó)的法律承擔(dān)懲罰性損害賠償責(zé)任。由此造成的結(jié)果是二者適用時(shí)產(chǎn)生了巨大的差距，我國(guó)現(xiàn)行法律在無(wú)形之中為本國(guó)公民要求平等待遇設(shè)置了障礙。因此，建立懲罰性損害賠償制度，對(duì)于與世界的接軌，進(jìn)而保護(hù)我國(guó)國(guó)民的合法權(quán)益具有相當(dāng)重要的意義。

三、我國(guó)侵權(quán)法引入懲罰性損害賠償?shù)目尚行?/p>

（一）懲罰性損害賠償?shù)乃枷朐谖覈?guó)具有良好的歷史根基和社會(huì)基礎(chǔ)

在我國(guó)悠久的法律文化傳統(tǒng)中，早已出現(xiàn)了懲罰性損害賠償?shù)乃枷?，如早期的“加?zé)”制度、唐宋時(shí)期的“倍備”制度、明朝時(shí)期的“倍追鈔貫”制度，這些制度都是在原有責(zé)任的基礎(chǔ)上課予加倍的賠償金以示懲罰。懲罰性損害賠償在我國(guó)古代的司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要的作用，在經(jīng)歷了數(shù)千年的傳承之后，懲罰性損害賠償?shù)乃枷朐谖覈?guó)已經(jīng)具備了深厚的歷史基礎(chǔ)。

我國(guó)傳統(tǒng)文化中，素有“惡有惡報(bào)”的觀念，在社會(huì)公眾的交易中也長(zhǎng)期存在著“假一賠十”、“缺一罰十”的交易習(xí)慣，對(duì)不法行為人課予較高數(shù)額的賠償金成為了社會(huì)公眾樸素正義觀的體現(xiàn)。目前，在一些社會(huì)交易中，一些廠商也愿意以類似的承諾作為自己商品品質(zhì)的保證來(lái)吸引消費(fèi)者，并為廣眾所接受。由此可見(jiàn)，懲罰性損害賠償?shù)乃枷胍褳楣娝J(rèn)可，并與我國(guó)社會(huì)大眾的公平正義觀念吻合。因此，懲罰性損害賠償在我國(guó)具有良好的群眾基礎(chǔ)。

（二）懲罰性損害賠償思想與我國(guó)民法理念一致

在我國(guó)的民事立法中，對(duì)于民事違法行為，除了規(guī)定須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任外，還大多規(guī)定了民事制裁方式，以此對(duì)違法行為進(jìn)行制裁，這體現(xiàn)了民事法律領(lǐng)域?qū)Σ环ㄐ袨槿诉M(jìn)行民事懲罰的思想和精神。例如我國(guó)《民法通則》第134條第3款規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留”，《民事訴訟法》第2條也明確將“制裁民事違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”，這些都說(shuō)明了我國(guó)在民事立法中通過(guò)規(guī)定制裁性的責(zé)任方式，來(lái)體現(xiàn)民事立法中所蘊(yùn)含的制裁和懲罰理念。懲罰性損害賠償制度與我國(guó)的民事立法是一致的，其思想并沒(méi)有違背傳統(tǒng)民事法律理念，并不為傳統(tǒng)民事法律所排斥。因此，懲罰性損害賠償制度引入我國(guó)民事法律中并無(wú)不可，是與我國(guó)民法的性質(zhì)相適應(yīng)的。

（三）懲罰性損害賠償制度在我國(guó)已經(jīng)有所突破

我國(guó)屬于大陸法系，在民事賠償制度中一如其他法律法系國(guó)家和地區(qū)，強(qiáng)調(diào)損害填補(bǔ)原則，并無(wú)懲罰性損害賠償制度。然而我國(guó)自《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)的一倍”之后，懲罰性損害賠償制度的研究逐漸受到了學(xué)者與立法者的重視，并先后出臺(tái)了一些涉及懲罰性損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，例如《合同法》第113條第2款[18]，最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條，第9條[19]。另外，剛剛頒布的《中華人民共和國(guó)的食品安全法》第九十六條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款的十倍賠償金?！边@是迄今為止中國(guó)立法者規(guī)定的最高額的懲罰性損害賠償數(shù)額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的一倍數(shù)額賠償金。以上這些法律法規(guī)雖不足以說(shuō)明我國(guó)在民事法律體系中設(shè)置了損害賠償制度，但至少可以說(shuō)，這反映了我國(guó)已邁出了突破絕對(duì)補(bǔ)償性損害賠償原則的關(guān)鍵一步。

四、懲罰性損害賠償制度在侵權(quán)法中的適用

（一）懲罰性損害賠償?shù)倪m用條件

懲罰性損害賠償具有“準(zhǔn)刑事罰”的性質(zhì)，其懲治力度比補(bǔ)償性損害賠償強(qiáng)，因此應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定其適用要件，防止此制度被濫用。聯(lián)系我國(guó)情況，借鑒英美法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)在侵權(quán)法中適用懲罰性損害賠償制度可適當(dāng)參考如下情況：

1、主觀過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重

懲罰性損害賠償是針對(duì)那些惡意的、在道德上具有可非難性事務(wù)行為而實(shí)施的，因此，只有在那些行為人主觀過(guò)錯(cuò)較為嚴(yán)重的情況下，才能適用懲罰性賠償。按照美國(guó)判例，具體可分為以下幾種情況：

（1）故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害他人的后果而故意為之，或放任該結(jié)果的發(fā)生。早期的美國(guó)法院對(duì)一些故意傷害他人尊嚴(yán)，傷害他人或持強(qiáng)凌弱侵害他人權(quán)利，對(duì)婦女施以攻擊、和性騷擾等行為，適用懲罰性損害賠償。近幾十年，美國(guó)許多法院在判決懲罰性損害賠償時(shí)，也注重故意的要件，如故意毆打他人，無(wú)正當(dāng)理由拘留購(gòu)物者、故意欺詐他人，無(wú)故在公共場(chǎng)合辱罵他人等。

（2）被告動(dòng)機(jī)惡劣，即加害人的動(dòng)機(jī)和目的在道德上具有應(yīng)受譴責(zé)性。在具有惡意的情況下，加害人應(yīng)承擔(dān)懲罰性損害賠償，如Enright v.Grove一案中，被告攻擊原告并過(guò)失限制原告自由，法院認(rèn)為被告輕率地不顧原告權(quán)利和感情的行為可推論出被告有惡劣心態(tài)，而判決懲罰性賠償金。美國(guó)有14個(gè)州明確規(guī)定，被告只有具有惡意才能適用懲罰性賠償金，單純的過(guò)失行為，不得判定懲罰性賠償金。[20]我國(guó)可借鑒該規(guī)定。

（3）毫不關(guān)心和不尊重他人的權(quán)利，對(duì)損害態(tài)度冷漠。美國(guó)國(guó)會(huì)1982年制定的產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定，如果有明確的令人信服的證據(jù)證明損害是基于毫不顧及可能因產(chǎn)品缺陷而造成的損害的，應(yīng)負(fù)懲罰性損害賠償責(zé)任。這種做法既可對(duì)潛在加害人加以警告，又可宣示社會(huì)上不容許此種漠視他人權(quán)利的行為。

（4）重大過(guò)失，有意且魯莽的行為或輕率不顧他人安全，即知道或應(yīng)該知道危險(xiǎn)行為的發(fā)生，但因疏忽大意或過(guò)于自信而使之發(fā)生。如Claunch v.Bennett一案，被告與朋友在市區(qū)道上以時(shí)速90英里賽車發(fā)生事故，至原告受傷，原告本無(wú)傷害他人的故意，但因其輕忽他人之安全，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。[21]

2、行為具有不法性和道德上的應(yīng)受譴責(zé)性

由于懲罰性損害賠償注重懲罰，所以一般不適用于那些輕微的違反注意義務(wù)的行為。懲罰性賠償針對(duì)的是具有不法性和道德上的應(yīng)受譴責(zé)性的行為，如故意欺詐他人遭受損害，濫用權(quán)利，粗暴地捆綁他人，對(duì)他人實(shí)施暴力，不斷對(duì)受害人施加嚴(yán)重的損害等，這些行為已經(jīng)超過(guò)了社會(huì)容忍的限度，需要通過(guò)懲罰性損害賠償來(lái)制裁行為人，并阻嚇不法行為的發(fā)生。美國(guó)學(xué)者Rustad也認(rèn)為懲罰性損害賠償針對(duì)的是反社會(huì)的行為，是在刑法難以解決問(wèn)題時(shí)適用的，對(duì)一般的過(guò)失行為并不適用。最高法官在某些案件中也強(qiáng)調(diào)，懲罰性損害賠償只有在被告的過(guò)錯(cuò)較為嚴(yán)重的情況下才能適用。法官O’Connor認(rèn)為懲罰性損害賠償在性質(zhì)上是懲罰性的，但在適用時(shí)應(yīng)區(qū)分民事和刑事制裁，懲罰性賠償應(yīng)適用于被告過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重的情況。[22]

3、對(duì)是否需要客觀存在現(xiàn)實(shí)損害觀點(diǎn)之辯

對(duì)于現(xiàn)實(shí)損害是否構(gòu)成懲罰性損害賠償?shù)囊?，美?guó)一直存在爭(zhēng)議。美國(guó)多數(shù)法院認(rèn)為，除非原告能證明其遭受到現(xiàn)實(shí)損害，原告不得請(qǐng)求懲罰性賠償。但也有些州的法院認(rèn)為，只要原告能夠證明被告違反法定義務(wù)即可。還有些州采取折中主義，不茍求原告證明其遭受的現(xiàn)實(shí)損害，而徑直就侮辱或誹謗案件請(qǐng)求懲罰性賠償。由此可見(jiàn)，美國(guó)法院對(duì)此并未達(dá)成共識(shí)。[23]對(duì)此問(wèn)題，王利明教授支持以現(xiàn)實(shí)損害為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。對(duì)此筆者并不敢茍同，將現(xiàn)實(shí)損害作為懲罰性損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，將會(huì)存在原告舉證困難的問(wèn)題，尤其是某些因侵犯人格尊嚴(yán)而導(dǎo)致的精神損害以及一些未能立即顯現(xiàn)的人身?yè)p害案件中，原告有可能因無(wú)法舉證而使受到侵害的權(quán)利無(wú)法得到補(bǔ)償。因此筆者認(rèn)為不應(yīng)將現(xiàn)實(shí)損害作為懲罰性損害賠償?shù)牡倪m用條件。

4、因果關(guān)系

因果關(guān)系作為侵權(quán)行為的基本構(gòu)成要件，在適用懲罰性損害賠償時(shí)也應(yīng)當(dāng)以此作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即要求損害結(jié)果與加害行為之間存在因果關(guān)系。

此外，在適用懲罰性損害賠償時(shí)還應(yīng)考慮如下因素：（1）被告的財(cái)產(chǎn)情況、經(jīng)濟(jì)條件。（2）被告過(guò)錯(cuò)的性質(zhì)和影響程度。（3）加害行為對(duì)原告的影響。（4）被告不法行為持續(xù)期間，及被告是否隱匿其不法行為。（5）被告發(fā)現(xiàn)不法行為后否應(yīng)超過(guò)該利益，以求之阻嚇功能。（7）原告為恢復(fù)損害所支出的費(fèi)用。（8）被告是否對(duì)損害進(jìn)行公正的補(bǔ)償。等等。[24]

（二）賠償數(shù)額的確定

賠償數(shù)額的大小是懲罰性損害賠償制度中引起爭(zhēng)議最多的方面。批評(píng)者往往會(huì)以賠償數(shù)額過(guò)大為由建議減少甚至禁止這種賠償，美國(guó)一些州的法律也對(duì)懲罰性賠償?shù)淖罡邤?shù)額做了限制，如弗吉尼亞州，或者對(duì)懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償之間的最大化比例做了限制。[25]80年代以后，美國(guó)侵權(quán)法的改革也傾向于對(duì)懲罰性損害賠償?shù)倪m用和數(shù)額進(jìn)行一定的限制，其做法主要有：

1、確定懲罰性損害賠償數(shù)額與補(bǔ)償性損害賠償?shù)谋壤P(guān)系。

然而兩者的目的不同，前者是為了懲罰、阻嚇加害人，后者是為了回復(fù)被害人之損害，前者考慮加害人的非難性，后者衡量被害人的實(shí)際損失，以后者來(lái)決定前者的數(shù)額實(shí)在有欠妥當(dāng)。而且輕微惡性有可能造成巨大損失，相反惡性重大其損害結(jié)果未必巨大，以實(shí)際損失來(lái)衡量主觀惡意以及道德非難的做法并不科學(xué)。

2、對(duì)懲罰性損害賠償?shù)淖罡邤?shù)額作出限制。

有了最高限額，加害人可以事前計(jì)算損失成本，而以個(gè)人預(yù)算轉(zhuǎn)嫁給他人，或通過(guò)購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)的方式，去除懲罰性損害賠償可能產(chǎn)生的責(zé)任。這種通過(guò)將懲罰性損害賠償金之成本外部化的做法，對(duì)于加害人可能產(chǎn)生的極小制裁力，懲罰性賠償制度的懲罰、阻嚇功能蕩然無(wú)存。且因賠償金的數(shù)額被限定，因侵權(quán)行為而獲取的利益卻是無(wú)限，當(dāng)后者大于前者時(shí)，加害人會(huì)為了獲利而選擇為侵權(quán)行為，侵權(quán)行為的發(fā)生率必會(huì)增加。

3、對(duì)原告獲得懲罰性賠償金的限制。

由于認(rèn)為原告獲得其不應(yīng)獲得的金錢是不公正的，很多美國(guó)法院會(huì)因此將全部或部分金額交給政府。這種做法一方面忽視了懲罰性損害賠償?shù)奶钛a(bǔ)受害人損失的功能，另一方面會(huì)打擊了受害人主張權(quán)利的積極性，破壞了懲罰法性損害賠償制度本身所營(yíng)造的激勵(lì)機(jī)制。

因此，筆者認(rèn)為不宜以一個(gè)固定的標(biāo)準(zhǔn)或數(shù)額來(lái)限定，而可以考慮賦予法院一定的自由裁量權(quán)。與外國(guó)的立法相比較看來(lái)，我國(guó)《消法》第49條的一倍懲罰，《食品安全法》第96條的十倍懲罰顯得過(guò)于僵硬且缺乏實(shí)際操作性。具體而言，在確定具體賠償數(shù)額時(shí)可參考如下因素：（1）被告過(guò)錯(cuò)行為的性質(zhì)及被告的主觀狀態(tài)。（2）該行為對(duì)原告及社會(huì)的影響。（3）該賠償數(shù)額能否有效起到懲罰、阻嚇之功能。（4）被告的經(jīng)濟(jì)狀況。等等。

注釋:

[1]曾世雄：《損害賠償法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第16頁(yè)。

[2]崔明峰、歐山：《英美法上的懲罰性損害賠償制度研究》，載《河北法學(xué)》，2000年第3期。

[3]王小紅：《論懲罰性民事責(zé)任》，載《法律科學(xué)》，1996年第1期。

[4]王利明：《懲罰性損害賠償研究》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000年第4期。

[5]王立峰：《懲罰性賠償?shù)牡赖禄A(chǔ)》，載《山東審判》，第150期第19卷。

[6]陳聰富：《美國(guó)法上之懲罰性損害賠償金制度》，[M]臺(tái)大法學(xué)論叢，第31卷第5期，第163—219頁(yè)，（2002）。

[7] An Economic Analysis of Plaintiff’s Windfall from Punitive Damage Litigation ，105Harv .l.Rev，No.8P1902.

[8] Galanter et al.，supra note 40，at 1432—1433;Jean Hampton，Correcting Harms Versus Righting Wrongs: The Goal of Retribution ，39UCLA.Rev.1659，1686(1992).Hereinafter cited as Hamption，[Correcting Harms]，轉(zhuǎn)載于轉(zhuǎn)載于陳聰富：《美國(guó)法上之懲罰性損害賠償金制度》，[M]臺(tái)大法學(xué)論叢，第31卷第5期，第163—219頁(yè)，（2002）

[9] 74 Cal.Rptr .348(Ct， App，1981) 轉(zhuǎn)載于轉(zhuǎn)載于陳聰富：《美國(guó)法上之懲罰性損害賠償金制度》，[M]臺(tái)大法學(xué)論叢，第31卷第5期，第163—219頁(yè)，（2002）

[10] Dobbs ，supra note 2，at 844—846，轉(zhuǎn)載于陳聰富：《美國(guó)法上之懲罰性損害賠償金制度》，《臺(tái)大法學(xué)論叢》，第31卷第5期，第163—219頁(yè)，（2002）

[11]陳聰富：《美國(guó)法上之懲罰性損害賠償金制度》，《臺(tái)大法學(xué)論叢》，第31卷第5期，第163—219頁(yè)，（2002）

[12] [美]邁克爾.D.貝勒斯著，張文顯、正金娜譯：《法律原則的一個(gè)規(guī)范的分析》，中國(guó)大百科全書1996年版，第251頁(yè)。

[13]轉(zhuǎn)引自王利明主編：《民法·侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版，第87頁(yè)。

[14]王衛(wèi)國(guó)：《過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：第三次勃興》中國(guó)法制出版社2000版，第158頁(yè)。

[15]薛紅：《演變中的侵權(quán)責(zé)任和人身傷亡事故問(wèn)題的解決》，載梁慧星：《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年版，第703頁(yè)。

[16] Werner Z.Hirsch，Law and Introductory Analysis ，Academic，Inc.1979，p.155，轉(zhuǎn)載于王利明：《美國(guó)懲罰性賠償制度研究》，[J]《比較法研究》，2003，（05）

[17] A，Mitchell Polinsky and Steven Shavell，Puntive Damages :An Economic Analysis ，111Harv.L Rev，No.4(1998)，p.946，轉(zhuǎn)載于王利明：《美國(guó)懲罰性賠償制度研究》，[J]《比較法研究》，2003，（05）

[18] 《合同法》第一百一十三條第二款：經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

[19]在最高人民法院《商品房買賣解釋》的第8條、第9條中明確規(guī)定了商品房買賣過(guò)程中可以適用懲罰性賠償責(zé)任的五種情形：一是商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；二是商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人；三是訂立合同時(shí)，出賣人故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；四是在訂立合同時(shí)，出賣人故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)；五是訂立合同時(shí)，出賣人故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)。由此五種情形，買受人除可請(qǐng)求出賣人返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失外，還可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。

[20]王利明：《美國(guó)懲罰性賠償制度研究》，[J]《比較法研究》，2003，（05）

[21]陳聰富：《美國(guó)法上之懲罰性損害賠償金制度》，[M]臺(tái)大法學(xué)論叢，第31卷第5期，第225頁(yè)，（2002）

[22]王利明：《美國(guó)懲罰性賠償制度研究》，[J]《比較法研究》，2003，（05）

[23]徐海燕：《我國(guó)導(dǎo)入懲罰性損害賠償?shù)姆▽W(xué)思考》[J]杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（02）

篇3

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境損害；賠償責(zé)任；法律制度；俄羅斯聯(lián)邦

[中圖分類號(hào)]D951.226[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)] 1673-5595（2014）04-0055-05

一、俄羅斯環(huán)境損害賠償立法體系

立法體系是指一國(guó)之內(nèi)由規(guī)范性法律文件構(gòu)成的法律體系。在俄羅斯環(huán)境立法體系中，“除《憲法》外，俄羅斯還制定和頒布了大量保護(hù)環(huán)境的專門性聯(lián)邦法律，主要有：《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》、《聯(lián)邦土地法典》、《聯(lián)邦居民衛(wèi)生防疫安全法典》、《城市建設(shè)綱要》、《聯(lián)邦居民健康保護(hù)立法綱要》、《聯(lián)邦大氣保護(hù)法》、《聯(lián)邦地下資源法》、《聯(lián)邦森林立法綱要》、《聯(lián)邦外層空間活動(dòng)法》、《聯(lián)邦自然醫(yī)療資源、醫(yī)療保健地和療養(yǎng)區(qū)法》、《聯(lián)邦特殊保護(hù)的自然區(qū)域法》、《聯(lián)邦居民輻射安全法》、《聯(lián)邦水法典》、《聯(lián)邦生態(tài)鑒定法》、《聯(lián)邦原子能利用法》、《聯(lián)邦動(dòng)物界法》、《聯(lián)邦遺傳工程活動(dòng)國(guó)家調(diào)整法》、《聯(lián)邦森林法典》、《聯(lián)邦生產(chǎn)廢棄物和消費(fèi)廢棄物法》、《聯(lián)邦關(guān)于安全使用殺蟲劑和農(nóng)用化學(xué)制品法》，等等”[1]。具體而言，“‘生態(tài)安全立法’在俄羅斯現(xiàn)行立法分類規(guī)范中被劃分為兩個(gè)部分：一部分被列入涉及自然資源和環(huán)境保護(hù)以及調(diào)整與此相關(guān)的一些共性問(wèn)題的法律部門之中；另一部分被列入涉及安全和法律秩序保障的部門法規(guī)范之中。……俄羅斯的生態(tài)安全立法概括起來(lái)由四部分構(gòu)成，即：意義上的立法、經(jīng)濟(jì)意義上的立法、社會(huì)意義上的立法和國(guó)際意義上的立法”[2]。

俄羅斯與環(huán)境損害賠償有關(guān)的規(guī)范性法律文件大體可以劃分為以下幾個(gè)方面：

第一，《俄羅斯聯(lián)邦憲法》。俄羅斯憲法明確認(rèn)可了俄羅斯聯(lián)邦公民享有環(huán)境權(quán)利。該法第42條規(guī)定，“每個(gè)人均享有良好環(huán)境的權(quán)利，均享有了解有關(guān)環(huán)境狀況信息的權(quán)利，均享有因破壞生態(tài)損害其健康或財(cái)產(chǎn)而要求賠償?shù)臋?quán)利”；第36條規(guī)定，環(huán)境權(quán)利的行使須以環(huán)境義務(wù)的遵守為限，“對(duì)土地和其他自然資源的占有、使用和分配由其所有者自由實(shí)施，但不要破壞環(huán)境和損害他人的權(quán)利與合法利益”。

與此同時(shí)，俄羅斯聯(lián)邦參加簽署的關(guān)于環(huán)境保護(hù)、合理利用和保護(hù)自然資源方面的國(guó)際條約以及普遍公認(rèn)的國(guó)際法原則和準(zhǔn)則，優(yōu)先于國(guó)內(nèi)生態(tài)法適用。憲法第15條規(guī)定：“公認(rèn)的國(guó)際法原則和準(zhǔn)則以及俄羅斯聯(lián)邦簽署的國(guó)際條約是俄羅斯聯(lián)邦法律體系的組成部分。如果俄羅斯聯(lián)邦簽署的國(guó)際條約規(guī)定了不同于俄羅斯聯(lián)邦法律所規(guī)定的其他規(guī)則，則適用國(guó)際條約規(guī)定的規(guī)則?！?/p>

第二，《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》。該法是俄羅斯環(huán)保單行法的基礎(chǔ)。其明確了俄羅斯聯(lián)邦的各級(jí)機(jī)關(guān)和法人、自然人都必須遵守環(huán)境保護(hù)的基本原則。該法第3條規(guī)定：“遵守每個(gè)人都有享受良好環(huán)境的權(quán)利；保障人的生命活動(dòng)的良好條件；……利用自然付費(fèi)，損害環(huán)境賠償；……對(duì)計(jì)劃中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)，實(shí)行生態(tài)危害推定原則；……對(duì)可能給環(huán)境造成不良影響，對(duì)公民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)造成威脅的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)的方案及其他論證文件，必須進(jìn)行國(guó)家生態(tài)鑒定；……根據(jù)環(huán)境保護(hù)的要求確定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)影響自然環(huán)境的容許度；……遵守每個(gè)人都有獲得可靠的環(huán)境狀況信息的權(quán)利，以及公民依法參與有關(guān)其享受良好環(huán)境權(quán)利的決策的權(quán)利；違反環(huán)境保護(hù)立法必須承擔(dān)責(zé)任”。第4條明確規(guī)定，大氣、大氣臭氧層是其環(huán)境保護(hù)的對(duì)象之一。

第三，《俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)鑒定法》。該法規(guī)定了國(guó)家生態(tài)鑒定和社會(huì)生態(tài)鑒定兩種鑒定形式。

國(guó)家生態(tài)鑒定是指，俄羅斯聯(lián)邦被專門授權(quán)的國(guó)家生態(tài)鑒定機(jī)關(guān)對(duì)俄羅斯聯(lián)邦法律規(guī)定必須進(jìn)行國(guó)家生態(tài)鑒定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)項(xiàng)目，依法進(jìn)行的生態(tài)鑒定活動(dòng)，它具體分為聯(lián)邦級(jí)國(guó)家生態(tài)鑒定（鑒定主體為聯(lián)邦國(guó)家鑒定機(jī)關(guān)）和聯(lián)邦主體級(jí)國(guó)家生態(tài)鑒定（鑒定主體為地區(qū)國(guó)家生態(tài)鑒定機(jī)關(guān)）兩種形式?？赡軐?duì)鄰國(guó)自然環(huán)境造成影響，或者其實(shí)施必須利用與鄰國(guó)共有的自然客體，或者其實(shí)施涉及到鄰國(guó)利益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)論證材料和方案，都屬于聯(lián)邦級(jí)國(guó)家生態(tài)鑒定的對(duì)象。并且該法第18條第4款還規(guī)定：“鑒定委員會(huì)的國(guó)家生態(tài)鑒定結(jié)論，必須經(jīng)過(guò)被專門授權(quán)的國(guó)家生態(tài)鑒定機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)方才具有國(guó)家生態(tài)鑒定結(jié)論的地位，方才具有法律效力?！?/p>

中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2014年8月第30卷第4期秘明杰：俄羅斯環(huán)境損害賠償法律制度探究社會(huì)生態(tài)鑒定是國(guó)家生態(tài)鑒定的補(bǔ)充，是根據(jù)公民、社會(huì)團(tuán)體（聯(lián)合會(huì)、聯(lián)盟、協(xié)會(huì)等）和地方自治機(jī)關(guān)的倡議而組織和進(jìn)行的生態(tài)鑒定。其組織章程明確地將保護(hù)自然環(huán)境、組織和實(shí)施生態(tài)鑒定列為主要活動(dòng)方向，其鑒定主體是按照法定程序進(jìn)行了社會(huì)登記的社會(huì)團(tuán)體（聯(lián)合會(huì)、聯(lián)盟、協(xié)會(huì)等）。該法第22條第3款規(guī)定：“實(shí)施社會(huì)生態(tài)鑒定的社會(huì)團(tuán)體有權(quán)熟悉和了解規(guī)定有國(guó)家生態(tài)鑒定要求的技術(shù)規(guī)范文件。”同時(shí)第25條第2款規(guī)定：“社會(huì)生態(tài)鑒定的結(jié)論，經(jīng)被專門授權(quán)的國(guó)家生態(tài)鑒定機(jī)關(guān)確認(rèn)以后即具有法律效力?！?/p>

此外，為落實(shí)國(guó)家生態(tài)鑒定法還專門出臺(tái)了《國(guó)家生態(tài)鑒定條例》、《俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家環(huán)境保護(hù)委員會(huì)條例》、《國(guó)家生態(tài)鑒定程序條例》和《國(guó)家生態(tài)鑒定規(guī)則》等。

第四，其他與環(huán)境損害賠償有關(guān)的法律文件。如《俄羅斯大氣保護(hù)法》、《關(guān)于聯(lián)邦生態(tài)基金和地方生態(tài)基金的決定》、《關(guān)于批準(zhǔn)向環(huán)境排放污染物質(zhì)的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)、利用自然資源的限額和處置廢棄物的限額及其制定辦法的決定》、《關(guān)于評(píng)價(jià)和賠償因事故造成的環(huán)境損害的暫行辦法》等。

除上述外，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第209條規(guī)定：“土地和其他自然資源的占有、使用和處分在法津允許流通的限度內(nèi)由其所有人自由行使，但不得對(duì)環(huán)境造成損失，也不得侵犯他人的權(quán)利和合法利益?！蓖瑫r(shí)，民法典還就環(huán)境損害賠償歸責(zé)原則、賠償原則、賠償辦法等作出了規(guī)定?！抖砹_斯聯(lián)邦行政違法法典》（“自然資源保護(hù)和利用”專章）和《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》（“生態(tài)犯罪”專章）也對(duì)環(huán)境損害作了相關(guān)規(guī)定。

二、俄羅斯環(huán)境損害賠償?shù)呢?zé)任構(gòu)成

（一）《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》中的幾個(gè)概念

環(huán)境污染：其性能、位置或數(shù)量對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不良影響的物質(zhì)和（或）能量進(jìn)入環(huán)境。

環(huán)境損害：因環(huán)境污染而造成的、引起自然生態(tài)系統(tǒng)退化和自然資源衰竭的環(huán)境不良變化。

責(zé)任承擔(dān)主體：法人、自然人、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)主體。

損害賠償提起主體：俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、俄羅斯聯(lián)邦各主體國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、地方自治機(jī)關(guān)、公民、從事環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的社會(huì)團(tuán)體和其他非商業(yè)性團(tuán)體，上述主體都有權(quán)向法院提起環(huán)境損害賠償訴訟。

損害賠償?shù)慕邮苤黧w：自然資源所有權(quán)的擁有人或者自然資源利用人。

（二）環(huán)境損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

在俄羅斯聯(lián)邦，環(huán)境損害又稱生態(tài)損害，其民事責(zé)任與其他類型的法律責(zé)任相比較，最大特點(diǎn)在于，民事責(zé)任可以與違法者的紀(jì)律責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任同時(shí)被追究。換言之，違法行為人可以在依法承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任、行政責(zé)任或刑事責(zé)任的同時(shí)承擔(dān)民事責(zé)任。生態(tài)損害的民事責(zé)任構(gòu)成，與一般民事責(zé)任的構(gòu)成一樣，通常情況下需要具備四個(gè)方面的要件：有生態(tài)損害事實(shí)的存在；行為人客觀上實(shí)施了生態(tài)違法行為；行為人的行為與生態(tài)損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系；行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)。

第一，生態(tài)損害事實(shí)，是構(gòu)成生態(tài)損害的民事責(zé)任的首要條件。沒(méi)有生態(tài)損害事實(shí)的存在，即沒(méi)有生態(tài)損害結(jié)果的產(chǎn)生，便不能構(gòu)成生態(tài)損害的民事責(zé)任。

關(guān)于“生態(tài)損害”，俄羅斯聯(lián)邦在有關(guān)的立法中分別使用了不同的術(shù)語(yǔ)，這幾個(gè)術(shù)語(yǔ)雖然在具體含義上有細(xì)微差別，但其基本含義是相同的，就是指因違反法律規(guī)定的生態(tài)要求所導(dǎo)致的任何環(huán)境狀況惡化，以及與此相關(guān)聯(lián)的受法律保護(hù)的物質(zhì)財(cái)富和非物質(zhì)利益（其中包括自然人和法人的生命、健康以及財(cái)產(chǎn)）的損害和減少。人的精神損害、可得利益損失和生態(tài)本身的損失也是生態(tài)損害的組成部分。

精神損害是俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)損害的一個(gè)新的組成部分。根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第151條、第1099條和俄羅斯聯(lián)邦最高法院全體會(huì)議《關(guān)于適用精神損害賠償立法的若干問(wèn)題的決議》第2條的規(guī)定，精神損害是指公民因其與生俱來(lái)的或法律規(guī)定的非物質(zhì)利益（生命、健康、個(gè)人尊嚴(yán)、業(yè)務(wù)聲譽(yù)、私生活不可侵犯、個(gè)人和家庭秘密等）、其他人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)（姓名權(quán)、作者權(quán)和其他非財(cái)產(chǎn)權(quán)）和財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯所產(chǎn)生的精神或肉體痛苦。

精神損害包括因失去親人、喪失繼續(xù)參與積極的社會(huì)生活的可能性、失去工作、家庭秘密及醫(yī)治疾病的秘密被披露、散布不實(shí)的詆毀名譽(yù)、尊嚴(yán)或者業(yè)務(wù)聲譽(yù)之消息、某些權(quán)利被暫時(shí)限制或剝奪而遭受到的精神體驗(yàn)和與致殘及其他健康傷害有關(guān)的肉體疼痛，以及因精神痛苦所生疾病而導(dǎo)致的疼痛所引起的精神體驗(yàn)。它具體包括三個(gè)層面的意思：（1）精神損害是一種“痛苦”。這種痛苦既可以表現(xiàn)為精神痛苦，又可以表現(xiàn)為肉體痛苦。精神痛苦或肉體痛苦是精神損害的具體表現(xiàn)形式；精神損害是精神痛苦或肉體痛苦的集中體現(xiàn)。（2）精神損害是因他人侵害行為而引起的。侵害行為既包括侵犯公民人身非財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為和侵犯公民其他非物質(zhì)利益的行為，又包括侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。（3）精神損害的受害人是公民個(gè)人。

公民不僅可能在因環(huán)境污染而對(duì)其健康或財(cái)產(chǎn)造成損害的情況下受到精神損害（產(chǎn)生精神或肉體痛苦），而且還可能在自然環(huán)境遭到破壞（雖未對(duì)其個(gè)人的健康或財(cái)產(chǎn)造成損害）的情況下受到精神損害（產(chǎn)生精神痛苦）。因?yàn)?，良好的自然環(huán)境不僅有利于人的正常的生命活動(dòng)和身體健康，而且還可以滿足人的審美需要（精神需求），愉悅?cè)说木?。自然環(huán)境一旦遭到破壞，例如綠色植物或自然風(fēng)景被毀，就不可能繼續(xù)滿足人的審美需要，就可能給人造成精神痛苦。因此，因環(huán)境污染對(duì)公民健康或財(cái)產(chǎn)造成損害而給公民帶來(lái)的精神損害，以及因自然環(huán)境被破壞而給公民造成的精神損害，應(yīng)是生態(tài)損害的組成部分。

可得利益又稱“未能獲得的利益”或“未能得到的好處”。具體而言，是指自然資源利用人可以得到而實(shí)際上卻未能得到的收入或其他好處。這些收入或其他好處，在正常情況下是可以得到的，但由于環(huán)境污染，如水污染、土地污染等的影響而未能得到。例如，在正常的情況下，每畝土地可獲得500公斤的農(nóng)作物收成，但在環(huán)境被污染的情況下，每畝土地只能獲得200公斤的收成，減少的300公斤收成即是農(nóng)場(chǎng)主可以得到而實(shí)際未能獲得的利益，即可得利益。

生態(tài)損失具體是指環(huán)境的污染，自然資源的損壞、毀壞、枯竭、貧瘠以及生態(tài)系統(tǒng)的破壞或生態(tài)失調(diào)，還應(yīng)包括人的壽命的減少和人口出生率的下降。

第二，生態(tài)違法行為，是指違反自然保護(hù)立法，對(duì)自然環(huán)境和人體健康造成損害的、有過(guò)錯(cuò)的違法行為，它是構(gòu)成生態(tài)損害民事責(zé)任最主要的條件。一般的情況下，只有實(shí)施了生態(tài)違法行為的人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)損害的民事責(zé)任。而沒(méi)有實(shí)施生態(tài)違法行為的人，除法律有特別規(guī)定的情況以外，不應(yīng)承擔(dān)生態(tài)損害的民事責(zé)任。

生態(tài)違法行為具有三個(gè)方面的明顯特征：一是它是違反自然保護(hù)法的行為，即違反生態(tài)法律、法規(guī)的禁止或命令性規(guī)定的行為。生態(tài)違法行為既可以是作為的生態(tài)違法行為，也可以是不作為的生態(tài)違法行為。二是它具有違法性。無(wú)論是以“為”表現(xiàn)出來(lái)的行為，還是以“不作為”表現(xiàn)出來(lái)的行為，都必須具有違法性。三是它是有過(guò)錯(cuò)的違法行為，即實(shí)施生態(tài)違法行為的人主觀上具有過(guò)錯(cuò)。

第三，生態(tài)違法行為與生態(tài)損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是一種客觀存在的、內(nèi)在的和必然的聯(lián)系。實(shí)踐中，證明生態(tài)違法行為與生態(tài)損害事實(shí)之間的因果關(guān)系，是一件異常復(fù)雜的工作。其中，不僅要證明行為人――企業(yè)、機(jī)關(guān)、組織、公民個(gè)人的生態(tài)違法行為與生態(tài)損害――對(duì)自然環(huán)境的損害、對(duì)人體健康和財(cái)產(chǎn)的損害之間的因果關(guān)系，而且還要證明人體健康的損害和財(cái)產(chǎn)損失與環(huán)境污染之間的因果關(guān)系。

第四，行為人的主觀過(guò)錯(cuò)，是指行為人實(shí)施違法行為時(shí)所處的一種主觀心理狀態(tài)，一般分為故意和過(guò)失兩種狀態(tài)?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》第1064條第2款明確規(guī)定，造成損害的行為人如果能夠證明損害不是因其過(guò)錯(cuò)造成的，行為人可以免除損害賠償責(zé)任。這一規(guī)定意味著，在俄羅斯聯(lián)邦，除了法律另有規(guī)定的情況以外，一般民事責(zé)任的構(gòu)成，都要求具備主觀過(guò)錯(cuò)這一要件。

應(yīng)當(dāng)指出，在《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》中有例外性規(guī)定。如該法第16條規(guī)定：“向大氣排放污染物和其他物質(zhì)造成不良環(huán)境影響的，應(yīng)當(dāng)繳納一定的費(fèi)用，而其繳納費(fèi)用的行為并不解除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)主體執(zhí)行環(huán)境保護(hù)措施和賠償環(huán)境損害的責(zé)任?！痹偃缭摲ǖ?7條第2款規(guī)定：“由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)主體造成環(huán)境損害，包括其活動(dòng)方案取得了國(guó)家生態(tài)鑒定的肯定結(jié)論和取用自然環(huán)境要素的活動(dòng)，由訂貨人和（或）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)主體賠償?！贝朔N規(guī)定實(shí)際上是嚴(yán)格責(zé)任原則在環(huán)境損害賠償領(lǐng)域的運(yùn)用。

三、俄羅斯環(huán)境損害賠償?shù)膶?shí)體性規(guī)定和程序性規(guī)定

（一）實(shí)體性規(guī)定

《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》第3條第7款規(guī)定：“利用自然付費(fèi)，損害環(huán)境賠償”；“對(duì)不良環(huán)境影響行為收費(fèi)；依照規(guī)定程序賠償環(huán)境損害”。這里不僅規(guī)定向環(huán)境排污、造成環(huán)境不良影響的行為要承擔(dān)付費(fèi)責(zé)任，同時(shí)強(qiáng)調(diào)在損害造成之前的利用行為也要付費(fèi)，即不僅僅是在造成了不良環(huán)境影響甚至嚴(yán)重污染時(shí)要求恢復(fù)原狀、賠償損失，還要求在使用之初（不論是對(duì)自然資源的使用，還是對(duì)環(huán)境自身容量的使用）就要有償進(jìn)行。這樣的立法思路充分表現(xiàn)了“自然環(huán)境的有價(jià)值性”，改變了過(guò)去那種認(rèn)為環(huán)境是自然的饋贈(zèng)，可以無(wú)限、無(wú)償加以利用的做法，進(jìn)而走入了環(huán)境有償使用的新思維之中，這樣的轉(zhuǎn)變對(duì)于保護(hù)環(huán)境無(wú)疑是一個(gè)重要的里程碑。

該原則的另一亮點(diǎn)在于規(guī)定了損害環(huán)境者賠償責(zé)任，這種賠償責(zé)任不是對(duì)因環(huán)境污染和環(huán)境破壞造成的公民健康和財(cái)產(chǎn)損害的賠償，它是對(duì)環(huán)境本身造成損害的賠償。它把環(huán)境損害賠償與環(huán)境污染和環(huán)境破壞造成的公民健康和財(cái)產(chǎn)損害賠償明確區(qū)分開(kāi)來(lái)，把環(huán)境損害賠償責(zé)任與一般的民事?lián)p害賠償責(zé)任區(qū)分開(kāi)來(lái)。后者主要是指可折抵的財(cái)產(chǎn)損失?！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》第15條將損失解釋為：“被侵權(quán)人為恢復(fù)其遭到侵犯的權(quán)利而花費(fèi)的或應(yīng)該花費(fèi)的開(kāi)支，其財(cái)產(chǎn)的滅失或損壞（實(shí)際損害），以及被侵權(quán)人未能得到，而如其權(quán)利未受到侵犯時(shí)在民事流轉(zhuǎn)通常條件下可能得到的收入（預(yù)期的利益）?！盵3]。

《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》第11條明確了公民應(yīng)享有的環(huán)境權(quán)利。具體可分為三種：一是公民環(huán)境對(duì)抗權(quán)（或環(huán)境保護(hù)權(quán)），是法律賦予公民以環(huán)境權(quán)對(duì)抗不合理開(kāi)發(fā)利用環(huán)境行為的權(quán)利，是保護(hù)環(huán)境免受經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)，自然的和生產(chǎn)性的緊急狀態(tài)引起的不良環(huán)境影響的權(quán)利。將公民環(huán)境對(duì)抗權(quán)（或環(huán)境保護(hù)權(quán)）設(shè)定為公民環(huán)境權(quán)體系中的一項(xiàng)權(quán)利，為公民對(duì)抗環(huán)境不法行為提供了法律依據(jù)，從而可以衡平環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值在社會(huì)生產(chǎn)中的分配。最關(guān)鍵的是，將環(huán)境保護(hù)作為公民的一項(xiàng)權(quán)利確定下來(lái)，為公民環(huán)境保護(hù)提供了積極的法律依據(jù)，避免了把環(huán)境保護(hù)只看作一種義務(wù)而無(wú)法調(diào)動(dòng)公眾保護(hù)環(huán)境的積極性的弊端。二是公民環(huán)境知情權(quán)，是法律賦予公民享有的獲得可靠的國(guó)內(nèi)、國(guó)外環(huán)境狀況信息及環(huán)境科學(xué)知識(shí)和環(huán)境法律知識(shí)的權(quán)利。確立環(huán)境知情權(quán)為公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)和推動(dòng)環(huán)境民主奠定了基礎(chǔ)。三是公民環(huán)境損害賠償訴訟權(quán)，是指公民享有依法訴諸法院、請(qǐng)求環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利。

此外，該條第2款還詳細(xì)列舉了公民的派生性環(huán)境權(quán)利，包括：成立環(huán)保組織權(quán)即環(huán)境結(jié)社權(quán)；獲得環(huán)境信息請(qǐng)求權(quán)；參加環(huán)境保護(hù)會(huì)議、集會(huì)、示威、游行、糾察、簽名、公決權(quán)；提出并參加生態(tài)鑒定權(quán)；協(xié)助國(guó)家保護(hù)環(huán)境權(quán)；提出環(huán)境申訴、申請(qǐng)和建議權(quán)；法律規(guī)定的其他權(quán)利。

可見(jiàn)，《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》從國(guó)家?guī)椭h(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)、采納公民環(huán)境保護(hù)意見(jiàn)、提供環(huán)境權(quán)國(guó)家救濟(jì)三個(gè)方面構(gòu)建了環(huán)境權(quán)的國(guó)家保障體系和保障基礎(chǔ)。

《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》第77條確立了環(huán)境損害賠償應(yīng)遵循全部賠償?shù)脑瓌t，不僅包括直接損失，還包括間接損失，即“因違反環(huán)境保護(hù)立法造成的環(huán)境損害數(shù)額，根據(jù)用于恢復(fù)被破壞的環(huán)境狀況的實(shí)際費(fèi)用并考慮受到的損失（包括失去的應(yīng)得利益），以及復(fù)墾和其他恢復(fù)工程的方案予以確定，在缺乏這些項(xiàng)目時(shí)，依照實(shí)施國(guó)家環(huán)境保護(hù)管理的執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的環(huán)境損害數(shù)額計(jì)算表和方法予以確定”。[4]全部賠償?shù)木唧w內(nèi)容是指，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失的賠償而言，致害人除了賠償受害人直接的財(cái)產(chǎn)上的損失之外，還應(yīng)賠償受害人失去的“可得利益”，即受害人在正常的情況下可以得到的利益；對(duì)于因人身?yè)p害所引起的財(cái)產(chǎn)損失的賠償而言，致害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人必要的醫(yī)療費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、治療期間的交通費(fèi)和誤工工資等。如果受害人因健康損害而殘廢的，致害人除了賠償受害人必要的醫(yī)療費(fèi)用之外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人勞動(dòng)能力喪失的程度和收入減少的實(shí)際情況，賠償受害人因殘廢不能工作或不能從事原有工作而實(shí)際減少的收入和殘廢人生活補(bǔ)助費(fèi)用。如果受害人因健康損害而死亡的，致害人除了賠償因醫(yī)治受害人所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用之外，還必須支付死者的喪葬費(fèi)及死者生前扶養(yǎng)人的必需生活費(fèi)用。[5]

俄羅斯《聯(lián)邦生產(chǎn)廢棄物和消費(fèi)廢棄物法》在監(jiān)督預(yù)防措施方面規(guī)定得比較具體。如第10條第1款規(guī)定：“在實(shí)施對(duì)企業(yè)、建筑物、結(jié)構(gòu)、設(shè)備及其它工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、建設(shè)、改造、防腐和摧毀的過(guò)程中所產(chǎn)生的廢物，未形成法人的個(gè)體企業(yè)的公民（或者個(gè)體企業(yè)者）和法人有義務(wù)：遵守俄羅斯聯(lián)邦有關(guān)保護(hù)環(huán)境與人類健康的法令所規(guī)定的生態(tài)、衛(wèi)生及其它要求；具備對(duì)廢物的利用與無(wú)害化的技術(shù)與工藝的證明文件?！?/p>

（二）程序性規(guī)定

對(duì)環(huán)境民事?lián)p害賠償程序作出原則性規(guī)定的是《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》。該法第6條規(guī)定：“俄羅斯聯(lián)邦各主體國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的職權(quán)有：……對(duì)因違反環(huán)境保護(hù)立法造成的環(huán)境損害，提起損害賠償訴訟?！钡?1條規(guī)定：“公民有權(quán)……向法院提起環(huán)境損害賠償訴訟?！辈⒃诘?8條明確規(guī)定：“違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)造成的損害的賠償，自愿進(jìn)行或者根據(jù)法院或仲裁法院的判決進(jìn)行?！痹撘?guī)定明確了仲裁作為環(huán)境民事糾紛解決的一種程序，顯示了訴訟外途徑尤其是仲裁解決環(huán)境糾紛的重要性。而且該法第78條第3款把訴訟時(shí)效定為20年。

《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典》規(guī)定了損害賠償?shù)木唧w程序。依據(jù)1964年民事訴訟法典第41、42條的規(guī)定，不僅可以依利害關(guān)系人的申請(qǐng)?zhí)嵩A，而且檢察長(zhǎng)或者國(guó)家機(jī)關(guān)、工會(huì)、企業(yè)、組織和個(gè)別公民為保護(hù)他人的利益也可以提訟。而2002年民事訴訟法典則嚴(yán)格限定非利害關(guān)系人的條件：檢察長(zhǎng)有權(quán)請(qǐng)求法院維護(hù)公民、不確定范圍人的權(quán)利、自由和合法利益，但這種請(qǐng)求僅在公民由于健康狀況、年齡、無(wú)行為能力和其他正當(dāng)原因不能親自向法院提出請(qǐng)求時(shí)才能由檢察長(zhǎng)提出（第45條）；在法律規(guī)定的情況下，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、地方自治機(jī)關(guān)、組織和公民有權(quán)向法院提出請(qǐng)求，以維護(hù)他人的權(quán)利、自由和合法利益，但前提是該他人請(qǐng)求這樣做，只有在該他人是無(wú)行為能力人或未成年人時(shí)，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、地方自治機(jī)關(guān)、組織和公民才可以主動(dòng)提出請(qǐng)求。

（三）賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

第一，由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他活動(dòng)主體造成的環(huán)境損害，按照規(guī)定程序批準(zhǔn)的環(huán)境損害數(shù)額計(jì)算表和方法予以賠償；在沒(méi)有這種計(jì)算表和方法時(shí)，根據(jù)用于恢復(fù)被破壞的環(huán)境狀況的實(shí)際費(fèi)用并考慮受到的損失（包括失去的應(yīng)得利益）予以賠償。

第二，因違反環(huán)境保護(hù)法規(guī)造成的環(huán)境損害數(shù)額，根據(jù)用于恢復(fù)被破壞的環(huán)境狀況的實(shí)際費(fèi)用并考慮受到的損失（包括失去的應(yīng)得利益），以及復(fù)墾和其他恢復(fù)工程的方案予以確定；在沒(méi)有這些項(xiàng)目時(shí)，依照實(shí)施國(guó)家環(huán)境保護(hù)管理的執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的環(huán)境損害數(shù)額計(jì)算表和方法予以確定。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王前軍.俄羅斯的環(huán)境保護(hù)政策[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2007（6）：2022.

[2] 劉洪巖.俄羅斯生態(tài)安全立法及對(duì)我國(guó)的啟示[J].環(huán)球法律評(píng)論，2009（6）：7786.

[3] 俄羅斯聯(lián)邦民法典[M].中譯本.北京：中國(guó)大百科全書出版社，1999：447.

篇4

四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身?yè)p害賠償是我國(guó)法律制度建設(shè)過(guò)程中，長(zhǎng)期以來(lái)，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒(méi)有加以很好解決的問(wèn)題。

不論人們對(duì)當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見(jiàn)，并對(duì)這些問(wèn)題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問(wèn)、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，它是在我國(guó)制定民法典侵權(quán)行為法的過(guò)程中出臺(tái)，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視，這天無(wú)疑是我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度發(fā)展的一個(gè)具有重要意義日子。于此同時(shí)，也無(wú)法否認(rèn)我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度目前仍存在很多很多問(wèn)題。

本文通過(guò)案例分析觀察法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用及存在的問(wèn)題。

--------------------------------------------------------------------------------

一、交通事故、工傷保險(xiǎn)條例與法釋[2003]20號(hào)司法解釋的適用選擇

【案情】2004年3月，某市某區(qū)一學(xué)校準(zhǔn)備召開(kāi)一個(gè)外單位聯(lián)系會(huì)議，安排學(xué)校各相關(guān)部門前往往各對(duì)口單位送發(fā)請(qǐng)柬、由于其中一部門沒(méi)有車，學(xué)校召開(kāi)了辦公會(huì)，對(duì)于送請(qǐng)柬交通工具作了乘公交車、乘出租車或等待有車再去的規(guī)定。臨行前校長(zhǎng)再三要求保證安全。而后傳來(lái)兩員工發(fā)生交通事故一人死亡，一人重傷已送往往醫(yī)院搶救，數(shù)小時(shí)后搶救無(wú)效死亡。據(jù)查先死亡者向其親戚借一輛摩托車，帶了另一員工，兩人同乘該摩托車，行至某彎道時(shí)摩托車駛出公路，跌落到4米深左右的山下。從死者的身上發(fā)現(xiàn)了請(qǐng)柬。

交警部門作現(xiàn)場(chǎng)勘察，發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生時(shí)，道路對(duì)方無(wú)任何車輛，死者周圍也無(wú)任何一方行人、車輛，最后認(rèn)定屬于無(wú)責(zé)任交通事故。區(qū)安全辦公室也到學(xué)校進(jìn)行調(diào)查取證，最后認(rèn)定為學(xué)校無(wú)責(zé)任安全事故。

【問(wèn)題】面對(duì)這突發(fā)的員工死亡事故，學(xué)校經(jīng)過(guò)研究，由于該兩名員工借摩托車一事學(xué)校沒(méi)有人知曉，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兩員工乘摩托車做其他事情的情節(jié)，只能認(rèn)為是因工死亡。問(wèn)題是：該兩員工的善后應(yīng)依據(jù)什么進(jìn)行處理？

大致擺在面前的依據(jù)有三：1、對(duì)于學(xué)校事業(yè)單位，一直依據(jù)其職工福利待遇政策，因工死亡的一次性撫恤金是最高是本人工資的20個(gè)月。2、依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，該市的死亡補(bǔ)償金為該市上年度職工平均工資50個(gè)月。3、法釋[2003]20號(hào)司法解釋第29條規(guī)定：死亡賠償金為受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，一次性賠償20年。死者之一的親屬按司法解釋的有關(guān)規(guī)定，計(jì)算出總額為26萬(wàn)余元的金額要求學(xué)校進(jìn)行賠償支付。

【分析】由于交通事故無(wú)對(duì)方責(zé)任人，故無(wú)法作為交通事故處理。按事業(yè)單位福利政策處理，親屬于獲得的撫恤比較后兩者比較低。由于在本案學(xué)校本身不存在侵權(quán)與過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，因此不應(yīng)適用法釋[2003]20號(hào)司法解釋。另外，按照法釋[2003]20號(hào)司法解釋規(guī)定，即使工傷，學(xué)校有責(zé)任，也應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定辦理，而不能依據(jù)法釋[2003]20號(hào)司法解釋重復(fù)賠償。

【處理】最后死者家屬接受了依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》處理的方案。

--------------------------------------------------------------------------------

二、法釋[2003]20號(hào)司法解釋共同侵權(quán)規(guī)定的適用，抗訴再審糾正連帶賠償責(zé)任的錯(cuò)誤判決

【案情】一工業(yè)園區(qū)，與一包裝材料廠簽訂了標(biāo)準(zhǔn)廠房租賃合同，將區(qū)內(nèi)一標(biāo)準(zhǔn)廠房底層租賃給包裝材料廠進(jìn)行生產(chǎn)使用，該包裝廠在此生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)三年，三年內(nèi)每年每季當(dāng)?shù)叵罊C(jī)關(guān)都要例行進(jìn)行消防檢查，從未提出過(guò)任何問(wèn)題。在此期間，一動(dòng)力公司租用房廠房二層作存放曲軸等機(jī)械產(chǎn)品的庫(kù)房使用。另外工業(yè)園區(qū)也將自己子公司經(jīng)銷的空調(diào)機(jī)存放在該廠房二層的另一區(qū)域內(nèi)。1999年7月的一天，該地區(qū)臨時(shí)停電，包裝廠的工人停止生產(chǎn)后忘記關(guān)閉丁烷氣瓶，下午來(lái)電時(shí)，包裝廠工人合電閘時(shí)，突然發(fā)生爆炸，后形成火災(zāi)。致使操作工人死亡，火災(zāi)使二層存放的貨物燒毀或變形報(bào)廢。

事故發(fā)生后，經(jīng)公安消防機(jī)關(guān)認(rèn)定，事故系包裝廠管理不善，操作工人違反操作規(guī)程導(dǎo)致爆炸火災(zāi)，對(duì)于事故責(zé)任認(rèn)定：包裝廠負(fù)直接責(zé)任，工業(yè)園區(qū)承擔(dān)間接責(zé)任。工業(yè)園區(qū)不服事故認(rèn)定，向上級(jí)消防機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新認(rèn)定，上級(jí)消防機(jī)關(guān)作了重新認(rèn)定，對(duì)原認(rèn)定事實(shí)及損失數(shù)據(jù)金額進(jìn)行了修正，但消防責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有改變。工業(yè)園區(qū)向人民法院提出行政訴訟，但法院以消防責(zé)任認(rèn)定不得提起行政訴訟口頭答復(fù)不予受理。

2000年動(dòng)力公司向人民法院提起事故損失賠償?shù)拿袷略V訟，一審法院經(jīng)審理后認(rèn)定工業(yè)園區(qū)對(duì)包裝廠的消防安全失察，認(rèn)定工業(yè)園區(qū)與包裝廠構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)動(dòng)力公司的損失負(fù)連帶賠償責(zé)任。工業(yè)園區(qū)不服一審判決，向中級(jí)法院提起上訴，但因火災(zāi)損失太大近1500萬(wàn)元（包括廠房），故向中級(jí)法院申請(qǐng)緩交上訴費(fèi)，但未獲得批準(zhǔn)，上訴期屆滿一審判決即生效，動(dòng)力公司即向法院提出申請(qǐng)執(zhí)行。

工業(yè)園區(qū)迫于無(wú)奈只好向市人民檢察院申訴，檢察院經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究案情，認(rèn)為不案無(wú)論從主觀上、還是客觀上工業(yè)園區(qū)沒(méi)有與包裝廠在爆炸火災(zāi)事故上有共同故意、過(guò)失與過(guò)錯(cuò)，但由于《民法通則》第130條的規(guī)定，過(guò)于簡(jiǎn)要，若要提起抗訴存在一些理論問(wèn)題，便將此案暫時(shí)放下。2003年下半年，最高人民法院提出“司法為民”，在《人民法院報(bào)》、《中國(guó)法院網(wǎng)》站公布了法釋[2003]20號(hào)司法解釋的征求意見(jiàn)稿，市檢察院看到征求意見(jiàn)稿上關(guān)于共同侵權(quán)行為的條款，認(rèn)為最高人民法院的司法解釋規(guī)定，與他們的意見(jiàn)一致，12月份最高人民法院公布了法釋[2003]20號(hào)司法解釋，市檢察院即依法提出抗訴?，F(xiàn)該案已作再審，并作出了相應(yīng)的再審判決，工業(yè)園區(qū)擺脫了連帶賠償責(zé)任。

附：

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身?yè)p害賠償法律法規(guī)演變過(guò)程

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號(hào)司法解釋的主要特點(diǎn)

我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身?yè)p害賠償法律制度存在的問(wèn)題

篇5

[ 前面的話 ]

關(guān)于國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》與最高人民法院的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》各自存在的問(wèn)題以及兩者之間的沖突，是在處理人身?yè)p害賠償?shù)闹匾獙?shí)踐問(wèn)題。筆者在《試析〈工傷保險(xiǎn)條例〉與〈法釋[2003]20號(hào)〉之間的實(shí)際適用沖突》、《試析〈工傷保險(xiǎn)條例〉與〈法釋[2003]20號(hào)〉之間的實(shí)際適用沖突（二）》等文作了基本分析，但隨著這行政法規(guī)與司法解釋的公布與施行的實(shí)踐所遇到與出現(xiàn)新問(wèn)題仍然很多，本文對(duì)這些問(wèn)題作一討論匯總。

--------------------------------------------------------------------------------

一、《工傷保險(xiǎn)條例》賠償項(xiàng)目

1、工傷或患職業(yè)病

職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。（條文所在：《工傷保險(xiǎn)條例》-第五章 工傷保險(xiǎn)待遇）

賠償項(xiàng)目 條文規(guī)定 問(wèn)題

1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 第29條第3款

職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的70%發(fā)給住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的，所需交通、食宿費(fèi)用由所在單位按照本單位職工因公出差標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷。 與司法解釋規(guī)定的“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！保豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定的70%較低些。這里不排除部分企業(yè)單位的出差補(bǔ)助高于國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的“出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)”的情形。

2、康復(fù)性治療費(fèi) 第29條第5款

工傷職工到簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行康復(fù)性治療的費(fèi)用，符合本條第三款規(guī)定的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。 整體上，康復(fù)性治療費(fèi)與司法解釋的“康復(fù)費(fèi)”相當(dāng)，但未涉及康復(fù)護(hù)理費(fèi)。

3、殘疾器具費(fèi) 第30條

工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費(fèi)用按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從工傷保險(xiǎn)基金支付。 該項(xiàng)與司法解釋規(guī)定基本一致，但沒(méi)有規(guī)定器具更換與維修費(fèi)用以及其支付。

4、治療期間工資 第31條

職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)不得超過(guò)12個(gè)月。工傷職工評(píng)定傷殘等級(jí)后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。 1、該項(xiàng)目司法解釋沒(méi)有直接的、具體的對(duì)應(yīng)項(xiàng)目，大體上包括在誤工費(fèi)中。而《工傷保險(xiǎn)條例》中沒(méi)有“誤工費(fèi)”項(xiàng)目。5、護(hù)理費(fèi) 第31條第3款

生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。

第32條

工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。

生活護(hù)理費(fèi)按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3個(gè)不同等級(jí)支付，其標(biāo)準(zhǔn)分別為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的50%、40%或者30%。 1、工傷治療期間的護(hù)理費(fèi)社保機(jī)構(gòu)不承擔(dān)支付，由傷者單位支付。

2、治療結(jié)束并經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)的護(hù)理費(fèi)由社保機(jī)構(gòu)支付。

3、司法解釋規(guī)定的護(hù)理費(fèi)期限最長(zhǎng)不超過(guò)20年，《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定較為靈活，且分為三個(gè)級(jí)別相對(duì)具體，但標(biāo)準(zhǔn)較低，不足以應(yīng)對(duì)護(hù)理費(fèi)損失，相應(yīng)的30%-50%的部分要自己承擔(dān)。

6、一次性傷殘補(bǔ)助金

7、月傷殘津貼

8、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金

9、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 第33條

職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：

（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為24個(gè)月的本人工資，二級(jí)傷殘為22個(gè)月的本人工資，三級(jí)傷殘為20個(gè)月的本人工資，四級(jí)傷殘為18個(gè)月的本人工資；

（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：一級(jí)傷殘為本人工資的90%，二級(jí)傷殘為本人工資的85%，三級(jí)傷殘為本人工資的80%，四級(jí)傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額；

（三）工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。

職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，由用人單位和職工個(gè)人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。

第34條

職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇：

（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為16個(gè)月的本人工資，六級(jí)傷殘為14個(gè)月的本人工資；

（二）保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：五級(jí)傷殘為本人工資的70%，六級(jí)傷殘為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補(bǔ)足差額。

經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

第35條

職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：

（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為12個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為10個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為8個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為6個(gè)月的本人工資；

（二）勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。 《工傷保險(xiǎn)條例》將傷殘分為三個(gè)程度補(bǔ)助級(jí)：

1、1-4級(jí)傷殘分別對(duì)應(yīng)的一次性傷殘補(bǔ)助金：

24、22、20、18個(gè)月本人工資

月傷殘津貼為本人工資的：

90%、85%、80%、75%

2、5-6級(jí)傷殘分別對(duì)應(yīng)的一次性傷殘補(bǔ)助金：

16、14個(gè)月本人工資

月傷殘津貼為本人工資的：

70%、60%

3、7-10級(jí)傷殘分別對(duì)應(yīng)的一次性傷殘補(bǔ)助金：

12、10、8、6個(gè)月本人工資

無(wú)傷殘津貼

司法解釋第25條規(guī)定

殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。

受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。

比較：

很明顯次“傷殘補(bǔ)助金”與“殘疾賠償金”兩者相差過(guò)于懸殊，《工傷保險(xiǎn)條例》2年，僅為司法解釋“自定殘之日起按二十年計(jì)算”的十分之一。

司法解釋沒(méi)有傷殘津貼項(xiàng)目，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的傷殘津貼最高為本人工資90%，最低為0，按每月每人平均50%估算，每年相當(dāng)于6個(gè)月本人受傷前工資。與傷殘補(bǔ)助金相加大致在司法解釋規(guī)定的殘疾賠償金的十分之三——十分之四左右，實(shí)在太低。

《工傷保險(xiǎn)條例》中的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，司法解釋沒(méi)有，體現(xiàn)了工傷社保的靈活性。

10、工傷復(fù)發(fā)治療費(fèi)用 第36條

工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第二十九條、第三十條和第三十一條規(guī)定的工傷待遇。 該項(xiàng)目司法解釋中沒(méi)有對(duì)應(yīng)，大體上可以包括在司法解釋的“再醫(yī)費(fèi)”與“后續(xù)治療費(fèi)”之中

2、職工因工死亡：

賠償項(xiàng)目 條文規(guī)定 問(wèn)題

1、喪葬補(bǔ)助金 第37條

職工因工死亡，其直系親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金： （一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資； 司法解釋與《工傷保險(xiǎn)條例》保持一致

2、供養(yǎng)親屬撫恤金 第37條第1款

（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來(lái)源、無(wú)勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門規(guī)定； 1、對(duì)應(yīng)的是司法解釋的“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”，但司法解釋的范圍不僅限于“供養(yǎng)親屬”。

2、支付期限：司法解釋規(guī)定為“被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！倍豆ｋU(xiǎn)條例》沒(méi)有具體期限。

3、支付標(biāo)準(zhǔn)：《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定較低，但給出了“各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資”高限，而司法解釋沒(méi)有具體支付標(biāo)準(zhǔn)，也有“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！钡纳暇€，兩者大體一致。

3、一次性工亡補(bǔ)助金 第37條第1款 4、政策規(guī)定 第37條第2款

傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其直系親屬享受本條第一款規(guī)定的待遇。

第37條第3款

一級(jí)至四級(jí)傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其直系親屬可以享受本條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的待遇。

第38條

傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)由統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門根據(jù)職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況適時(shí)調(diào)整。調(diào)整辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。 由于司法解釋將工傷賠付與人身?yè)p害賠償分離，從程序上講，人民法院不受理屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整范圍的人身?yè)p害賠償案件，故這些政策規(guī)定法院也不適用。

3、關(guān)于工傷待遇與賠償?shù)钠渌咭?guī)定：

項(xiàng)目 條文規(guī)定 問(wèn)題

1、下落不明的待遇 第39條

職工因工外出期間發(fā)生事故或者在搶險(xiǎn)救災(zāi)中下落不明的，從事故發(fā)生當(dāng)月起3個(gè)月內(nèi)照發(fā)工資，從第4個(gè)月起停發(fā)工資，由工傷保險(xiǎn)基金向其供養(yǎng)親屬按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金。生活有困難的，可以預(yù)支一次性工亡補(bǔ)助金的50%。職工被人民法院宣告死亡的，按照本條例第三十七條職工因工死亡的規(guī)定處理。 缺少“下落不明”的認(rèn)定或確定程序規(guī)定

2、工傷保險(xiǎn)待遇的停止 第41條

工傷職工有下列情形之一的，停止享受工傷保險(xiǎn)待遇：

（一）喪失享受待遇條件的；

（二）拒不接受勞動(dòng)能力鑒定的；

（三）拒絕治療的；

（四）被判刑正在收監(jiān)執(zhí)行的。 1、缺少停止享受工傷保險(xiǎn)待遇的認(rèn)定程序；

2、第（一）項(xiàng)“喪失”含義沒(méi)有界定；

3、第（四）項(xiàng)“被判刑”的期間沒(méi)有界定，如果說(shuō)一個(gè)享受工傷保險(xiǎn)待遇的職工被判刑，停止其工傷保險(xiǎn)待遇的規(guī)定與法無(wú)據(jù)，工傷保險(xiǎn)是企業(yè)與職工參加保險(xiǎn)，即自己掏錢購(gòu)買的保險(xiǎn)，停止其工傷保險(xiǎn)待遇欠妥。

3、工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān) 第41條

用人單位分立、合并、轉(zhuǎn)讓的，承繼單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任；原用人單位已經(jīng)參加工傷保險(xiǎn)的，承繼單位應(yīng)當(dāng)?shù)疆?dāng)?shù)亟?jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理工傷保險(xiǎn)變更登記。

用人單位實(shí)行承包經(jīng)營(yíng)的，工傷保險(xiǎn)責(zé)任由職工勞動(dòng)關(guān)系所在單位承擔(dān)。

職工被借調(diào)期間受到工傷事故傷害的，由原用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但原用人單位與借調(diào)單位可以約定補(bǔ)償辦法。

企業(yè)破產(chǎn)的，在破產(chǎn)清算時(shí)優(yōu)先撥付依法應(yīng)由單位支付的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用。 基本符合目前企業(yè)現(xiàn)狀

4、職工被派遣出境的有關(guān)待遇 第42條

職工被派遣出境工作，依據(jù)前往國(guó)家或者地區(qū)的法律應(yīng)當(dāng)參加當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)的，參加當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)，其國(guó)內(nèi)工傷保險(xiǎn)關(guān)系中止；不能參加當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)的，其國(guó)內(nèi)工傷保險(xiǎn)關(guān)系不中止。 有利于被派遣出境工作的職工

5、再次發(fā)生工傷的有關(guān)待遇 第43條

職工再次發(fā)生工傷，根據(jù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)享受傷殘津貼的，按照新認(rèn)定的傷殘等級(jí)享受傷殘津貼待遇。 這里沒(méi)有界定二次以上工傷之間的關(guān)系。“按照新認(rèn)定的傷殘等級(jí)享受傷殘津貼待遇”也存在不周全的問(wèn)題，如職工第一次工傷為五級(jí)傷殘，應(yīng)按其領(lǐng)取相應(yīng)的傷殘津貼，再次受傷為七級(jí)傷殘，此時(shí)該職工的實(shí)際身體傷殘損害已超過(guò)五級(jí)，除非第二次評(píng)定包括前次傷殘，如果僅按再次傷殘本身作評(píng)定，新基結(jié)果只能領(lǐng)取七級(jí)傷殘津貼，這顯然是個(gè)問(wèn)題。

6、術(shù)語(yǔ)解釋—本人工資 第八章 附 則 第六十一條第3款

本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計(jì)算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計(jì)算。 1、有利于保護(hù)勞動(dòng)者；

2、實(shí)質(zhì)是規(guī)定涉及本人工資賠償項(xiàng)目的計(jì)算最低限。

3、本條僅考慮了月繳費(fèi)工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的情形，未考慮很多企業(yè)不愿意承擔(dān)較高繳費(fèi)，月繳費(fèi)工資低于職工實(shí)際工資收入的情形。雖然從收費(fèi)社保角度上，按月繳費(fèi)計(jì)算是正確的，但對(duì)于賠償性工傷賠付的受害者而言就有失公平。

7、無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān) 第63條

無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇；用人單位不得使用童工，用人單位使用童工造成童工傷殘、死亡的，由該單位向童工或者童工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。具體辦法由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門規(guī)定。 1、這是對(duì)非法企業(yè)與其非法用工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定，《工傷保險(xiǎn)條例》單列一條來(lái)規(guī)定應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“懲罰”條款，否則就失去單獨(dú)分出來(lái)的意義；

2、本條本款規(guī)定的是“一次性賠償”而不是工傷待遇；

3、一次賠償后的病情復(fù)發(fā)、殘疾器具更換、工傷經(jīng)治療后死亡等情形沒(méi)有考慮，這樣的規(guī)定與司法解釋比較太低，對(duì)勞動(dòng)者不利，而對(duì)非法企業(yè)與其非法用工較為有利；

4、勞動(dòng)者在這類企業(yè)從事勞動(dòng)已處于可能隨時(shí)遭受到損害的狀態(tài)之中，法企業(yè)與非法用工的行為屬于嚴(yán)重侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)按照人身?yè)p害司法解釋進(jìn)行賠償。

5、“具體辦法”尚未出臺(tái)。

8、前款規(guī)定的傷殘職工或者死亡職工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的處理 第63條第2款

前款規(guī)定的傷殘職工或者死亡職工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，以及前款規(guī)定的童工或者童工的直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭(zhēng)議的，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。

“按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理”就意味著勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟，在訴訟中的賠償項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額是否能適用人身?yè)p害賠償司法解釋呢？有待今后的判例。

9、國(guó)家機(jī)關(guān)、其他事業(yè)單位的工傷保險(xiǎn) 第62條

國(guó)家機(jī)關(guān)和依照或者參照國(guó)家公務(wù)員制度進(jìn)行人事管理的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作人員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費(fèi)用。具體辦法由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院人事行政部門、財(cái)政部門規(guī)定。

其他事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險(xiǎn)等辦法，由國(guó)務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院人事行政部門、民政部門、財(cái)政部門等部門參照本條例另行規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后施行。 《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施已整整一年過(guò)去，“其他事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及各類民辦非企業(yè)單位的工傷保險(xiǎn)等辦法”仍無(wú)音信。

4、未規(guī)定的賠償項(xiàng)目，相對(duì)人身?yè)p害賠償司法解釋：

1、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi) （《解釋》第17條第1款） 3、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等其他合理費(fèi)用 （受害人經(jīng)搶救、治療死亡的 《解釋》第17條第3款）

4、精神損害撫慰金 （《解釋》第18條第1款）

5、殘疾輔助器具的更換費(fèi)用 （《解釋》第26條第2款）

6、超過(guò)確定期限的，護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金 （《解釋》第32條）

二、《工傷保險(xiǎn)條例》宏觀上存在的問(wèn)題

1、從最高人民法院將工傷賠付納入人身?yè)p害賠償?shù)淖鞣▉?lái)看，表明工傷賠付屬于人身?yè)p害賠償范疇，而不是勞動(dòng)者的勞動(dòng)福利（參保才是職工福利之一），只是在具體操作上司法解釋將這一塊具體賠付事項(xiàng)與賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)均列入社保工傷保險(xiǎn)賠付解決范圍，而不能進(jìn)行人身?yè)p害賠償訴訟。同時(shí)實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)賠付，也表明工傷責(zé)任單位屬于了賠償責(zé)任，只是通過(guò)社保制度與機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。而《工傷保險(xiǎn)條例》不論從立法精神、賠償項(xiàng)目與賠償標(biāo)準(zhǔn)仍表現(xiàn)出的是一種福利性的補(bǔ)助制度，《工傷保險(xiǎn)條例》以及各地規(guī)范性文件中均使用“工傷保險(xiǎn)待遇”一詞證明了這點(diǎn)。另一方面，從工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)責(zé)任由用工（用人）單位承擔(dān)這點(diǎn)來(lái)看，工傷賠付費(fèi)用表面上來(lái)源于用工單位，這項(xiàng)支付實(shí)質(zhì)取之于勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者自己掏腰包購(gòu)買保險(xiǎn)，發(fā)生工傷或事故時(shí)本應(yīng)獲得所購(gòu)保險(xiǎn)相對(duì)的賠償，但按照司法解釋的規(guī)定，受害人不能獲得除《工傷保險(xiǎn)條例》外的賠償，這樣是不公平。

2、實(shí)際工傷發(fā)生后，其搶救與治療其損失項(xiàng)目與司法解釋規(guī)定的人身?yè)p害賠償沒(méi)有任何區(qū)別，其喪失勞動(dòng)能力，無(wú)法斷續(xù)工作可能的后果也沒(méi)有兩樣，但《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的賠償項(xiàng)目以及賠償標(biāo)準(zhǔn)比人身?yè)p害司法解釋規(guī)定要少得多與低得多。這就意味著已有就業(yè)或有收入的要比沒(méi)有就業(yè)的人在損害發(fā)生的獲得賠償救濟(jì)要少得多，這忽視了社會(huì)保障的整體職能，忽視了勞動(dòng)者在就業(yè)過(guò)程中對(duì)社會(huì)作出相應(yīng)貢獻(xiàn)，勞動(dòng)者的社會(huì)價(jià)值反映較低，勞動(dòng)者的生命權(quán)、健康權(quán)的社會(huì)保障也隨之被貶。目前《工傷保險(xiǎn)條例》適用范圍是企業(yè)職工與個(gè)體從業(yè)者，這些問(wèn)題突出顯露出立法者對(duì)這塊群體的重視程度與保護(hù)力度。

3、《工傷保險(xiǎn)條例》（2003年4月27日）已出臺(tái)近兩年，施行已整整一年，而按照《工傷保險(xiǎn)條例》第62條規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)與事業(yè)單位的規(guī)定仍未出臺(tái)，事業(yè)單位工作人員遭受工傷或事故后無(wú)法依照《工傷保險(xiǎn)條例》處理，是依照人身?yè)p害司法解釋賠償還是按照現(xiàn)行事業(yè)單位政策規(guī)定辦理出現(xiàn)了法律依據(jù)空白。 5、社保統(tǒng)籌地區(qū)之間的賠償幅度差距，這點(diǎn)《解釋》更為明顯，除此之外，《解釋》還存在城市居民與農(nóng)村人口、農(nóng)民工與城市職工之間較大差距。這點(diǎn)雖然是國(guó)情現(xiàn)狀，理順與協(xié)調(diào)都存在較大難度，但法律上顯現(xiàn)出了巨大的不公平問(wèn)題值得立法者充分重視。

6、《工傷保險(xiǎn)條例》在工傷賠付項(xiàng)目上沒(méi)有給出計(jì)算方法或計(jì)算公式，讓勞動(dòng)者無(wú)法進(jìn)行計(jì)算，甚至連估計(jì)都無(wú)法做到，而各地勞動(dòng)部門、社保機(jī)構(gòu)也不公開(kāi)賠償項(xiàng)目的計(jì)算與方法，這使得勞動(dòng)者無(wú)法知曉自己究竟能獲得多少補(bǔ)助金，同時(shí)也無(wú)法對(duì)勞動(dòng)部門與社保機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。

三、《工傷保險(xiǎn)條例》條文中存在問(wèn)題的部分地方細(xì)化 1、工傷保險(xiǎn)支付項(xiàng)目（即工傷保險(xiǎn)基金用于下列項(xiàng)目支出，北京、青海、寧夏、新疆、陜西、山西、湖南等）：

（一）工傷醫(yī)療費(fèi)；

（二）一至四級(jí)工傷人員傷殘津貼；

（三）一次性傷殘補(bǔ)助金；

（四）生活護(hù)理費(fèi)；

（五）喪葬補(bǔ)助金；

（六）供養(yǎng)親屬撫恤金；

（七）一次性工亡補(bǔ)助金；

（八）傷殘輔助器具費(fèi)；

（九）工傷康復(fù)費(fèi)；

（十）勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)

（十一）工傷關(guān)聯(lián)的鑒定費(fèi)（寧夏回族自治區(qū)規(guī)定為：工傷認(rèn)定調(diào)查核實(shí)費(fèi)）；

（十二）預(yù)防教育費(fèi)（山西省規(guī)定為：宣傳和科研費(fèi)）；

（十三）法律、法規(guī)規(guī)定的用于工傷保險(xiǎn)的其他費(fèi)用。

2、其他項(xiàng)目：

(1)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金

(2)、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金

(3)、安家補(bǔ)助費(fèi)，所需車船費(fèi)、旅館費(fèi)、行李搬運(yùn)費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)等（適用一級(jí)至四級(jí)殘疾的職工戶口從單位所在地遷往原籍的，由用人單位按因公出差標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷。廣州、寧夏等）。

3、規(guī)定細(xì)化

(1)、傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金、生活護(hù)理費(fèi)的調(diào)整

調(diào)整幅度為當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY增長(zhǎng)幅度的70%和居民消費(fèi)價(jià)格水平上漲幅度的30%之和，即調(diào)整后的計(jì)發(fā)金額=調(diào)整前的計(jì)發(fā)金額×（1+職工平均工資增長(zhǎng)幅度×70%+居民消費(fèi)價(jià)格水平上漲幅度×30%）。職工平均工資增長(zhǎng)幅度或者居民消費(fèi)價(jià)格水平上漲幅度為負(fù)數(shù)時(shí)，用0替代計(jì)算。（江蘇?。?/p>

(2)、再次工傷

職工再次發(fā)生工傷，應(yīng)當(dāng)將歷次工傷合并進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，傷殘等級(jí)提高的，按照新鑒定的傷殘等級(jí)和再次工傷時(shí)的本人工資，計(jì)發(fā)一次性傷殘補(bǔ)助金；傷殘等級(jí)沒(méi)有提高的，按照再次工傷對(duì)應(yīng)的傷殘等級(jí)和再次工傷時(shí)的本人工資，計(jì)發(fā)一次性傷殘補(bǔ)助金。（江蘇?。?/p>

(3)、傷殘等級(jí)變化

經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)復(fù)查鑒定，工傷職工傷殘等級(jí)、生活自理障礙等級(jí)發(fā)生變化的，自作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論次月起，其傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)做相應(yīng)調(diào)整。(北京)

(4)、維修、更換殘疾輔助器具的費(fèi)用

工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)，需要安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具的，其購(gòu)置、安裝、維修、更換輔助器具的費(fèi)用按照國(guó)家和本省有關(guān)規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金支付。（湖南）

(5)、一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)劃分

一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為：因工死亡的，為54個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；視同工傷死亡的，為48個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；因工死亡或者視同工傷死亡職工被授予革命烈士稱號(hào)的，為60個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。（湖南、山西、河北）

(6)、直系親屬與供養(yǎng)親屬確認(rèn)

適用《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》與提交《被供養(yǎng)人戶口薄、身份證、公安機(jī)關(guān)出具的生存證明》、《街道辦事處或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府出具的被供養(yǎng)人經(jīng)濟(jì)狀況證明》、《民政部門出具的孤寡老人或者孤兒的證明》、《民政部門出具的養(yǎng)父母、養(yǎng)子女的收養(yǎng)證明》等。

(7)、供養(yǎng)親屬撫恤金的一次領(lǐng)取

領(lǐng)取供養(yǎng)親屬撫恤金的人員，本人自愿，可由用人單位一次性支付撫恤金，計(jì)算時(shí)間為：其配偶和父母一次性計(jì)算到70周歲，最低不少于5年，70周歲以上按5年計(jì)算；其子女一次性計(jì)算到18周歲。一次性領(lǐng)取10年以下的，按《條例》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的100％計(jì)發(fā)，一次性領(lǐng)取10年以上的，按《條例》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的80％計(jì)發(fā)。要求定期領(lǐng)取撫恤金的人員，用人單位可按上述規(guī)定的計(jì)發(fā)時(shí)間和計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算后一次性撥付經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繼續(xù)發(fā)放。（湖北）

(8)、破產(chǎn)企業(yè)

用人單位破產(chǎn)、撤銷、解散進(jìn)行資產(chǎn)變現(xiàn)、土地處置和凈資產(chǎn)分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排工傷職工的有關(guān)費(fèi)用：

（一）一級(jí)至四級(jí)工傷職工至法定退休年齡時(shí)應(yīng)當(dāng)由單位繳納的醫(yī)療、養(yǎng)老、工傷、生育保險(xiǎn)費(fèi)；

（二）五級(jí)、六級(jí)工傷職工依法享有的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)按本辦法第二十三條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的120%計(jì)發(fā)；

（三）七級(jí)至十級(jí)工傷職工依法享有的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)按本辦法第二十三條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的110%計(jì)發(fā)。（江蘇）

(9)、其他可參照?qǐng)?zhí)行的情形

大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生在實(shí)習(xí)單位因工作受到事故傷害，可以由實(shí)習(xí)單位和學(xué)校按照雙方約定，參照《條例》和本辦法（注：山西省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》試行辦法）規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，給予一次性補(bǔ)償。（山西）

注：山西省的這項(xiàng)規(guī)定有著重要意義，是一創(chuàng)新之力作，它給種類學(xué)校學(xué)生管理與實(shí)習(xí)合同制度提供了寶貴的參考與借鑒。

(10)、交通事故等民事傷害造成的工傷處理

A、由于交通事故等民事傷害造成的工傷，除傷殘津貼、供養(yǎng)親屬撫恤金外，其他相關(guān)賠償額低于工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)的，按照“分項(xiàng)對(duì)應(yīng)、累計(jì)相加、總額對(duì)比”的計(jì)算方法，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者用人單位按規(guī)定補(bǔ)足差額。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者用人單位先期墊付的費(fèi)用，工傷職工或者其親屬獲得民事傷害賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。（山西、河北） B、由于道路、航運(yùn)、航空、鐵路等交通事故引起的工傷，或者職工被派遣出境工作時(shí)所發(fā)生的工傷，或者職工工傷涉及其他民事傷害賠償?shù)?，?yīng)按照有關(guān)規(guī)定索取傷害賠償。獲得的傷害賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)待遇的，根據(jù)用人單位是否參加工傷保險(xiǎn)，由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或所在單位補(bǔ)足差額部分。（湖北）

(11)、特殊情形

未參加工傷保險(xiǎn)的職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，已參保的用人單位超出規(guī)定經(jīng)營(yíng)范圍致使職工遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，其工傷保險(xiǎn)待遇均由用人單位支付。（山西）

參考文獻(xiàn)：

1、國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》

2、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

3、青海省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法(2004.05.19)

4、寧夏回族自治區(qū)實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法(2004.05.13)

5、福建省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法(2004.04.30)

6、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)工傷保險(xiǎn)辦法(2004.04.21)

7、陜西省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法(2004.04.02)

8、湖南省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法(2004.04.01)

9、新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法(2004.02.24) 11、廣東省工傷保險(xiǎn)條例(2004.01.14) 13、湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法(2003.12.31) 15、河北省人民政府辦公廳關(guān)于貫徹《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)問(wèn)題的通知(2003.12.31) 17、遼寧省人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》的意見(jiàn)(2003.12.25) 19、河南省實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》暫行辦法(2003.12.19)

20、廣西壯族自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于貫徹實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)問(wèn)題的通知(2003.12.18) 22、《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》(2003.12.01)

23、北京市實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法(2003.12.01) 25、山東省人民政府關(guān)于印發(fā)《山東省貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉試行辦法》的通知(2003.11.21)

26、重慶市人民政府關(guān)于印發(fā)《重慶市工傷保險(xiǎn)實(shí)施暫行辦法》的通知(2003.11.17)

篇6

筆者認(rèn)為，我國(guó)刑事和行政領(lǐng)域應(yīng)建立精神損害賠償制度，以保證我國(guó)建立精神損害賠償制度的規(guī)范與完善，現(xiàn)析理如下。

一、刑事和行政領(lǐng)域精神損害賠償制度的缺失

在刑事和行政領(lǐng)域是否涉及精神損害賠償，當(dāng)前司法實(shí)務(wù)界持否定說(shuō)，認(rèn)為受害人無(wú)此權(quán)利。從法律和最高法院的相關(guān)司法解釋看，該領(lǐng)域不存在精神損害賠償?shù)膯?wèn)題，沒(méi)有精神損害賠償?shù)囊?guī)定，精神損害賠償案件就不能提起國(guó)家賠償和附帶民事訴訟。筆者持肯定說(shuō)。以刑事附帶民事訴訟為例，刑事訴訟法第七十七條的規(guī)定不能作為否定刑事案件受害人精神損害賠償權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)該條規(guī)定，只能說(shuō)明受害人不能通過(guò)提起附帶民事訴訟的方式獲得精神損害賠償，并不能說(shuō)明他不能通過(guò)其他途徑獲得精神損害賠償。民法和刑法是兩大基本法，兩個(gè)法律的地位是同等的，不能用刑法或者刑事訴訟法的規(guī)定否定民法的規(guī)定。民法通則第一百一十條規(guī)定，對(duì)于承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，就說(shuō)明對(duì)一個(gè)行為人既可以追究民事責(zé)任，又可以追究刑事責(zé)任。刑法是規(guī)定犯罪和刑罰的法律，不是規(guī)定民事權(quán)利的法律，凡是關(guān)于民事權(quán)利內(nèi)容和民事權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題，都必須依據(jù)民法的規(guī)定處理。民事權(quán)利是國(guó)家法律賦予的，通過(guò)民事立法確定，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能予以剝奪。司法機(jī)關(guān)只能按照法律的規(guī)定對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，而不能規(guī)定對(duì)某些受到侵害的民事權(quán)利不予保護(hù)。因犯罪行為而導(dǎo)致被害人精神損害的情況大量存在，有損害后果發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)有司法上的救濟(jì)。對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任和要求犯罪分子對(duì)受害人進(jìn)行精神損害賠償，是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任。前者是犯罪分子對(duì)國(guó)家承擔(dān)的公法責(zé)任，后者則是犯罪分子對(duì)受害人承擔(dān)的私法責(zé)任。刑事責(zé)任的追究并不能替代民事上的精神損害賠償。從程序法的性質(zhì)來(lái)講，刑事附帶民事訴訟只是受害人通過(guò)對(duì)程序權(quán)利的行使，使其遭受侵害的實(shí)體權(quán)利得以保護(hù)的一個(gè)途徑。假如僅因程序的不同，使遭受相同損害的受害人不能獲得同樣的保護(hù)顯然是不公平的。

二、精神損害賠償制度與刑事、行政領(lǐng)域中已建制度并無(wú)沖突和矛盾

（一）精神損害賠償制度的建立與《國(guó)家賠償法》已建制度沒(méi)有法律和法理上的沖突和障礙

對(duì)合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)乃是現(xiàn)代法治的要求，從國(guó)家賠償法第2條的規(guī)定來(lái)看，也正是要力圖貫徹這一精神。精神損害的內(nèi)容主要是人身權(quán)、人格權(quán)的損害。這些人身權(quán)、人格權(quán)為合法權(quán)利，自應(yīng)受到國(guó)家賠償法的保護(hù)。而且，從整個(gè)法律規(guī)定看，并無(wú)明確排除精神損害賠償?shù)臈l款，所以，對(duì)精神損害進(jìn)行國(guó)家賠償是與法律的基本精神相一致的。反對(duì)將精神損害納入國(guó)家賠償?shù)耐ǔ＠碛墒牵簢?guó)家承受能力有限、賠償標(biāo)準(zhǔn)難于確定等。首先，從國(guó)家承受能力來(lái)看，自然是確立國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮的因素，但絕不是國(guó)家免除責(zé)任的原因。假如侵權(quán)行為超出國(guó)家承受的極限，則政府的正當(dāng)性就不復(fù)存在了。因此，國(guó)家承受能力不是免除精神損害賠償?shù)恼?dāng)理由。其次，賠償標(biāo)準(zhǔn)難于確定，也不能成為精神損害賠償?shù)恼系K。精神損害雖然不具備物質(zhì)形態(tài)，但其也是客觀存在的。同時(shí)在確認(rèn)國(guó)家賠償時(shí)也可借鑒《精神損害賠償解釋》的有關(guān)規(guī)定。

（二）精神損害賠償制度與刑事和行政附帶民事賠償制度并行不悖

在刑事和行政訴訟中，刑事訴訟解決的是被告人是否構(gòu)成犯罪，是否應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的問(wèn)題，在行政訴訟中解決的是被訴行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法的問(wèn)題。二者均具有公法的性質(zhì)。而刑事和行政附帶民事賠償是解決附帶民事原告人是否應(yīng)該獲得民事賠償?shù)膯?wèn)題，具有私法的性質(zhì)。二者所解決問(wèn)題的性質(zhì)不同，適用的法律不同，但無(wú)論哪種情況，精神損害賠償制度的建立都不會(huì)與刑事、行政法規(guī)相沖突、相矛盾。

（三）刑事、行政附帶民事賠償具有局限性

1、刑事附帶民事訴訟領(lǐng)域規(guī)定了民事救濟(jì)手段，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中有權(quán)提起民事訴訟”，從中可見(jiàn)其救濟(jì)的范圍只限于物質(zhì)損失，而對(duì)于精神損失未有提及，因此在刑事訴訟中建立精神損害賠償制度是十分必要的。

2、行政附帶民事訴訟制度的適用范圍非常狹窄，僅僅適用于被訴具體行政行為是被告對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決，其也僅僅救濟(jì)被害人的物質(zhì)損失，而并不包括精神損失。在民事審判領(lǐng)域，我國(guó)已認(rèn)可精神損害賠償，并取得良好的社會(huì)效果，那么在行政審判領(lǐng)域，當(dāng)權(quán)利主體的人身權(quán)受到行政侵害而產(chǎn)生精神損害時(shí)，作為以保護(hù)權(quán)利主體人身權(quán)利為己任的國(guó)家，當(dāng)然更有責(zé)任對(duì)權(quán)利主體的精神損害予以賠償。

綜上所述，在刑事和行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度和已建制度兩者并不矛盾。

三、在刑事和行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度的必然性和合理性

（一）在刑事、行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度符合“有損害即有救濟(jì)”的原則

當(dāng)一項(xiàng)侵權(quán)行為損害了受害人的精神利益時(shí)，即對(duì)受害人的損害賠償成為必要，當(dāng)侵權(quán)的嚴(yán)重性達(dá)到一定程度，構(gòu)成犯罪，即應(yīng)受到刑法處罰，雖然科以一定的刑罰意味著對(duì)侵權(quán)人行為的最嚴(yán)厲的否定性評(píng)價(jià)，能夠使受害人得到一定的撫慰。但是，社會(huì)對(duì)侵權(quán)人的否定性評(píng)價(jià)、對(duì)侵權(quán)人的懲罰和對(duì)受害人的撫慰并不能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)受害人精神痛苦的直接填補(bǔ)，同時(shí)，精神損害賠償之功能并不限于懲罰和撫慰，其還有克服功能，即通過(guò)金錢來(lái)使受害人得到一些樂(lè)趣、享受等精神利益，從而間接消除其精神痛苦，這一功能顯然是刑事責(zé)任所不具有的。因此，在對(duì)侵權(quán)人予以刑事處罰的同時(shí)，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)受害人的精神損害賠償；而在行政訴訟領(lǐng)域，由于傳統(tǒng)的國(guó)家絕對(duì)權(quán)觀念的存在，行政侵權(quán)給被害人帶來(lái)的精神痛苦一直被忽視，而作為行政主體的國(guó)家行政機(jī)關(guān)，在行政侵權(quán)中損害了行政相對(duì)人的精神利益，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償。我國(guó)應(yīng)完善精神損害賠償制度整理：免費(fèi)作者：朱偉春時(shí)間：2007-12-17點(diǎn)擊：2最高法院《關(guān)于確定侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《精神損害賠償解釋》)和《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償解釋》）司法解釋的頒布和實(shí)施，標(biāo)志著中國(guó)在人格權(quán)的法律保護(hù)方面取得了重大進(jìn)展。但在適用范圍上尚未取得重大突破，如我國(guó)精神損害賠償制度僅僅限于民事領(lǐng)域，我國(guó)刑事和行政領(lǐng)域涉及的賠償基本上適用《國(guó)家賠償法》，或通過(guò)刑事附帶民事訴訟、行政附帶民事訴訟提出民事賠償，顯示出現(xiàn)有的精神損害賠償制度尚存不足，需要進(jìn)一步予以完善。

筆者認(rèn)為，我國(guó)刑事和行政領(lǐng)域應(yīng)建立精神損害賠償制度，以保證我國(guó)建立精神損害賠償制度的規(guī)范與完善，現(xiàn)析理如下。

一、刑事和行政領(lǐng)域精神損害賠償制度的缺失

在刑事和行政領(lǐng)域是否涉及精神損害賠償，當(dāng)前司法實(shí)務(wù)界持否定說(shuō)，認(rèn)為受害人無(wú)此權(quán)利。從法律和最高法院的相關(guān)司法解釋看，該領(lǐng)域不存在精神損害賠償?shù)膯?wèn)題，沒(méi)有精神損害賠償?shù)囊?guī)定，精神損害賠償案件就不能提起國(guó)家賠償和附帶民事訴訟。筆者持肯定說(shuō)。以刑事附帶民事訴訟為例，刑事訴訟法第七十七條的規(guī)定不能作為否定刑事案件受害人精神損害賠償權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)該條規(guī)定，只能說(shuō)明受害人不能通過(guò)提起附帶民事訴訟的方式獲得精神損害賠償，并不能說(shuō)明他不能通過(guò)其他途徑獲得精神損害賠償。民法和刑法是兩大基本法，兩個(gè)法律的地位是同等的，不能用刑法或者刑事訴訟法的規(guī)定否定民法的規(guī)定。民法通則第一百一十條規(guī)定，對(duì)于承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，就說(shuō)明對(duì)一個(gè)行為人既可以追究民事責(zé)任，又可以追究刑事責(zé)任。刑法是規(guī)定犯罪和刑罰的法律，不是規(guī)定民事權(quán)利的法律，凡是關(guān)于民事權(quán)利內(nèi)容和民事權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題，都必須依據(jù)民法的規(guī)定處理。民事權(quán)利是國(guó)家法律賦予的，通過(guò)民事立法確定，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不能予以剝奪。司法機(jī)關(guān)只能按照法律的規(guī)定對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，而不能規(guī)定對(duì)某些受到侵害的民事權(quán)利不予保護(hù)。因犯罪行為而導(dǎo)致被害人精神損害的情況大量存在，有損害后果發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)有司法上的救濟(jì)。對(duì)犯罪分子追究刑事責(zé)任和要求犯罪分子對(duì)受害人進(jìn)行精神損害賠償，是兩種性質(zhì)不同的責(zé)任。前者是犯罪分子對(duì)國(guó)家承擔(dān)的公法責(zé)任，后者則是犯罪分子對(duì)受害人承擔(dān)的私法責(zé)任。刑事責(zé)任的追究并不能替代民事上的精神損害賠償。從程序法的性質(zhì)來(lái)講，刑事附帶民事訴訟只是受害人通過(guò)對(duì)程序權(quán)利的行使，使其遭受侵害的實(shí)體權(quán)利得以保護(hù)的一個(gè)途徑。假如僅因程序的不同，使遭受相同損害的受害人不能獲得同樣的保護(hù)顯然是不公平的。

二、精神損害賠償制度與刑事、行政領(lǐng)域中已建制度并無(wú)沖突和矛盾

（一）精神損害賠償制度的建立與《國(guó)家賠償法》已建制度沒(méi)有法律和法理上的沖突和障礙

對(duì)合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)乃是現(xiàn)代法治的要求，從國(guó)家賠償法第2條的規(guī)定來(lái)看，也正是要力圖貫徹這一精神。精神損害的內(nèi)容主要是人身權(quán)、人格權(quán)的損害。這些人身權(quán)、人格權(quán)為合法權(quán)利，自應(yīng)受到國(guó)家賠償法的保護(hù)。而且，從整個(gè)法律規(guī)定看，并無(wú)明確排除精神損害賠償?shù)臈l款，所以，對(duì)精神損害進(jìn)行國(guó)家賠償是與法律的基本精神相一致的。反對(duì)將精神損害納入國(guó)家賠償?shù)耐ǔ＠碛墒牵簢?guó)家承受能力有限、賠償標(biāo)準(zhǔn)難于確定等。首先，從國(guó)家承受能力來(lái)看，自然是確立國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮的因素，但絕不是國(guó)家免除責(zé)任的原因。假如侵權(quán)行為超出國(guó)家承受的極限，則政府的正當(dāng)性就不復(fù)存在了。因此，國(guó)家承受能力不是免除精神損害賠償?shù)恼?dāng)理由。其次，賠償標(biāo)準(zhǔn)難于確定，也不能成為精神損害賠償?shù)恼系K。精神損害雖然不具備物質(zhì)形態(tài)，但其也是客觀存在的。同時(shí)在確認(rèn)國(guó)家賠償時(shí)也可借鑒《精神損害賠償解釋》的有關(guān)規(guī)定。

（二）精神損害賠償制度與刑事和行政附帶民事賠償制度并行不悖

在刑事和行政訴訟中，刑事訴訟解決的是被告人是否構(gòu)成犯罪，是否應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的問(wèn)題，在行政訴訟中解決的是被訴行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法的問(wèn)題。二者均具有公法的性質(zhì)。而刑事和行政附帶民事賠償是解決附帶民事原告人是否應(yīng)該獲得民事賠償?shù)膯?wèn)題，具有私法的性質(zhì)。二者所解決問(wèn)題的性質(zhì)不同，適用的法律不同，但無(wú)論哪種情況，精神損害賠償制度的建立都不會(huì)與刑事、行政法規(guī)相沖突、相矛盾。

（三）刑事、行政附帶民事賠償具有局限性

1、刑事附帶民事訴訟領(lǐng)域規(guī)定了民事救濟(jì)手段，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中有權(quán)提起民事訴訟”，從中可見(jiàn)其救濟(jì)的范圍只限于物質(zhì)損失，而對(duì)于精神損失未有提及，因此在刑事訴訟中建立精神損害賠償制度是十分必要的。

2、行政附帶民事訴訟制度的適用范圍非常狹窄，僅僅適用于被訴具體行政行為是被告對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議所作的裁決，其也僅僅救濟(jì)被害人的物質(zhì)損失，而并不包括精神損失。在民事審判領(lǐng)域，我國(guó)已認(rèn)可精神損害賠償，并取得良好的社會(huì)效果，那么在行政審判領(lǐng)域，當(dāng)權(quán)利主體的人身權(quán)受到行政侵害而產(chǎn)生精神損害時(shí)，作為以保護(hù)權(quán)利主體人身權(quán)利為己任的國(guó)家，當(dāng)然更有責(zé)任對(duì)權(quán)利主體的精神損害予以賠償。

綜上所述，在刑事和行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度和已建制度兩者并不矛盾。

三、在刑事和行政領(lǐng)域建立精神損害賠償制度的必然性和合理性

篇7

【關(guān)鍵詞】婚姻法；損害賠償；責(zé)任承擔(dān)

一、我國(guó)建立婚內(nèi)損害賠償制度的必要性

（一）實(shí)踐中婚內(nèi)侵權(quán)案件時(shí)有發(fā)生，為了保護(hù)受害人的權(quán)利，維護(hù)家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定i，必須建立婚內(nèi)損害賠償制度，對(duì)侵權(quán)行為人予以懲罰。由于受“家丑不可外揚(yáng)”和“清官難斷家務(wù)事”等傳統(tǒng)觀念的影響，使得婚內(nèi)侵權(quán)的受害人有時(shí)不愿公開(kāi)婚內(nèi)侵權(quán)行為，更不愿訴諸法院，這樣只會(huì)縱容行為人，導(dǎo)致更大的矛盾產(chǎn)生，乃至婚姻關(guān)系的破裂。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭問(wèn)題的大量出現(xiàn)也會(huì)影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此，確立婚內(nèi)損害賠償制度，制止侵權(quán)行為，救濟(jì)受害人，不論是對(duì)保護(hù)個(gè)人利益，還是維持家庭和諧，亦或是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，都有重要的意義。

（二）隨著人們維權(quán)意識(shí)的提高，婚內(nèi)侵權(quán)訴訟越來(lái)越多，而立法上并未明確規(guī)定婚內(nèi)損害賠償制度，救濟(jì)的缺失使得權(quán)利得不到保護(hù)。當(dāng)受害人寄希望于法律，希望能夠通過(guò)訴諸法院來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利時(shí)，我國(guó)現(xiàn)有的法律卻沒(méi)有對(duì)婚內(nèi)索賠做出明確的規(guī)定，《婚姻法》司法解釋一甚至還規(guī)定：夫妻一方不離婚而單獨(dú)提起要求另一方損害賠償請(qǐng)求的，法院不予受理；法院判決不準(zhǔn)離婚時(shí)一方要求另一方損害賠償?shù)恼?qǐng)求，法院不予支持?，F(xiàn)行立法的缺失導(dǎo)致受害人的權(quán)利無(wú)法得到保障。所謂“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，法律必須明確規(guī)定婚內(nèi)損害賠償制度，對(duì)婚姻關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利給予救濟(jì)。在夫妻侵權(quán)訴訟越來(lái)越多涌現(xiàn)的情況下，我國(guó)的現(xiàn)有法律規(guī)定已落后于司法實(shí)務(wù)的需求，沒(méi)有統(tǒng)一的法律規(guī)制，容易產(chǎn)生法律操作的不統(tǒng)一甚至步入法律誤區(qū)，因此，建立一套體系完整的夫妻侵權(quán)責(zé)任制度已迫在眉睫。ii

二、我國(guó)建立婚內(nèi)損害賠償制度的可能性

（一）人們維權(quán)意識(shí)的提高，為建立婚內(nèi)損害賠償制度提供了輿論和道德支持。隨著個(gè)人的獨(dú)立性與維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，人們不再否認(rèn)夫妻間的傷害行為也是侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)范。甚至，為了防止這些侵權(quán)行為的發(fā)生，夫妻在婚前還會(huì)訂立忠實(shí)協(xié)議，約定財(cái)產(chǎn)制等，這些現(xiàn)象表明，將夫妻之間的侵權(quán)行為由法律來(lái)加以調(diào)整不再是人們難以接受的事情，反而會(huì)得到大部分公民的支持。

（二）我國(guó)現(xiàn)行立法并沒(méi)有否定婚內(nèi)損害賠償制度，建立婚內(nèi)損害賠償制度具有堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，該條適用于所有的公民，并沒(méi)有將具有夫妻關(guān)系的公民排除在外，既然夫妻之間的損害行為可以構(gòu)成侵權(quán)，建立婚內(nèi)損害賠償制度就順理成章。

我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》還規(guī)定，夫妻一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求另一方給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。這實(shí)際上是對(duì)夫妻一方不履行法定義務(wù)侵害另一方受扶養(yǎng)權(quán)利的民事責(zé)任的規(guī)定。另外，婚姻法還有離婚損害賠償?shù)囊?guī)定，證明立法的態(tài)度是損害賠償同樣適用于夫妻之間。

（三）法學(xué)界的長(zhǎng)期討論研究，為建立婚內(nèi)損害賠償制度建立了良好的理論基礎(chǔ)。理論界一般并不否認(rèn)夫妻間可以構(gòu)成侵權(quán)，爭(zhēng)論的主要是我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)建立婚內(nèi)損害賠償制度。支持者們從不同角度去論證了建立婚內(nèi)損害賠償制度的必要和可能，甚至有學(xué)者提出構(gòu)建夫妻間侵權(quán)責(zé)任的體系，并對(duì)這一體系進(jìn)行具體闡述，同時(shí)對(duì)國(guó)外有關(guān)婚內(nèi)損害賠償?shù)囊?guī)定做出比較研究。這些都為我國(guó)立法提供了理論支持和國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)。不管從群眾輿論還是立法基礎(chǔ)，又或者是理論基礎(chǔ)上來(lái)看，我國(guó)都已具備建立婚內(nèi)損害賠償制度的先決條件，又加上司法實(shí)踐的迫切需要，建立婚內(nèi)損害賠償制度變得勢(shì)在必行。然而，具體到婚內(nèi)損害賠償制度的制度設(shè)計(jì)上，又會(huì)出現(xiàn)難以解決的問(wèn)題，集中體現(xiàn)在婚內(nèi)損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)上。

三、有關(guān)婚內(nèi)損害賠償?shù)膶?shí)行難問(wèn)題

損害賠償是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式。有學(xué)者認(rèn)為，婚內(nèi)損害賠償不具有可行性。因?yàn)樵诜蚱薰餐?cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻之間的損害賠償，無(wú)異于一個(gè)人將左邊口袋的錢放入右邊口袋，雙方只要還是夫妻，對(duì)于一些家庭事務(wù)的處理就還要使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)，賠償數(shù)額能否保持其獨(dú)立性是值得懷疑的iii。筆者并不以為然。在約定財(cái)產(chǎn)制下，哪些屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，哪些屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)很明確?；閮?nèi)侵權(quán)行為的受害人所要求的損害賠償，當(dāng)然來(lái)自行為人一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。而《婚姻法》第18條第2款規(guī)定：一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助等費(fèi)用屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。因此受害一方所獲得的賠償為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而不是共同財(cái)產(chǎn)，作為賠償者的配偶自然也就沒(méi)有處分權(quán)。

即使夫妻之間并未采用約定財(cái)產(chǎn)制，而只存在共同財(cái)產(chǎn)的情形，受害人提起婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償，婚姻關(guān)系仍然存在，侵權(quán)人沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也可以通過(guò)以下三個(gè)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)賠償：首先，確立非常財(cái)產(chǎn)制iv。在特殊情形下，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制。有的國(guó)家法律規(guī)定因夫妻分居、夫妻一方濫用管理共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利、夫妻一方無(wú)正當(dāng)理由而拒絕他方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分等原因，夫妻他方為保護(hù)自己的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可以要求實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制?！痘橐龇ā匪痉ń忉屓谒臈l借鑒了國(guó)外的這一規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：（一）一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的；（二）一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患有重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的?！币陨弦?guī)定表明我國(guó)已經(jīng)在司法上承認(rèn)了婚姻關(guān)系存續(xù)期間分割共同財(cái)產(chǎn)的可能，這就為損害賠償責(zé)任的承擔(dān)提供了前提條件。其次，可以為受害方開(kāi)設(shè)特別賬戶，將賠償財(cái)產(chǎn)劃入受害方的特別賬戶，該賬戶僅憑受害人簽章才能提取存款。這樣，就保障了受害方對(duì)賠償所得財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立的處分權(quán)。最后，人民法院在雙方不要求分割共同財(cái)產(chǎn)或者不符合《婚姻法》司法解釋三規(guī)定的分割共同財(cái)產(chǎn)的情形時(shí)，可以向請(qǐng)求損害賠償一方發(fā)放債權(quán)憑證。人民法院在執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，又不符合分割共同財(cái)產(chǎn)的情形時(shí)，向申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)放債權(quán)憑證，待雙方婚姻關(guān)系終止而分割共同財(cái)產(chǎn)，或者被執(zhí)行人取得個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)，申請(qǐng)人可以持債權(quán)憑證要求被執(zhí)行人履行賠償責(zé)任。

綜上所述，無(wú)論夫妻間采用約定財(cái)產(chǎn)制還是法定財(cái)產(chǎn)制，婚內(nèi)損害賠償責(zé)任的實(shí)現(xiàn)都可以區(qū)分具體情形得到適當(dāng)?shù)慕鉀Q。

注釋：

i 王秀杰.論婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度[J].咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（11）.

ii 邊嶸.夫妻侵權(quán)民事責(zé)任制度研究[D].蘇州大學(xué)，2010.

iii 孫宏濤，朱淑杰.淺析我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案[J].金陵科技學(xué)院報(bào)，2005（2）.

iv 陶晶晶.論我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011（12）.

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].法律出版社，2002.

[2]房紹坤，等.親屬與繼承法[M].科學(xué)出版社，2006.

[3]王歌雅.中國(guó)現(xiàn)代婚姻家庭法研究[M].黑龍江人民出版社，2004.

[4]王秀杰.論婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度[J].咸寧學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（11）.

[5]孫宏濤，朱淑杰.淺析我國(guó)新《婚姻法》頒布實(shí)施后國(guó)內(nèi)第一樁婚內(nèi)索賠案[J].金陵科技學(xué)院報(bào)，2005（2）.

[6]陶晶晶.論我國(guó)婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償制度的構(gòu)建[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2011（12）.

[7]焦少林.論建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006（5）.

[8]姜虹.夫妻侵權(quán)責(zé)任探微[J].政法論壇，2003（1）.

篇8

【關(guān)鍵詞】婚姻法離婚損害賠償離因損害訴訟時(shí)效

新婚姻法對(duì)離婚損害賠償制度的規(guī)定具體是第四十六條:“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(一)重婚;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實(shí)施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。”建立離婚損害賠償制度是我國(guó)婚姻立法的一大進(jìn)步。建立離婚損害賠償制度更能適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，使法律從過(guò)去的維護(hù)形式正義轉(zhuǎn)向維護(hù)實(shí)質(zhì)正義，有利于在新形勢(shì)下保護(hù)當(dāng)事人,特別是婦女的合法權(quán)益。建立離婚損害賠償制度有利于矯正人們的過(guò)錯(cuò)行為，減少輕率離婚，從而更好地維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。建立離婚損害賠償制度，是構(gòu)建新型的社會(huì)主義家庭道德、弘揚(yáng)社會(huì)主義精神文明的客觀需要，也順應(yīng)了世界離婚立法的發(fā)展潮流。

離婚損害賠償作為一種民事責(zé)任，主要具有三方面的功能：第一，賠償損害。通過(guò)賠償損失，使受到損害的權(quán)益得到救濟(jì)和恢復(fù)。第二，精神慰撫。精神損害賠償之慰撫金，是一種特殊賠償金，兼具精神慰撫的功能：慰撫受害方因合法權(quán)益遭受損害之痛苦。當(dāng)然，對(duì)于精神損害而言，不能完全客觀地以金錢計(jì)量和賠償。但是，給付慰撫金畢竟可以在某種程度上使受害人獲得心理上的平衡。第三，制裁、預(yù)防違法行為。離婚損害賠償既是對(duì)違法行為的制裁，也對(duì)其他有可能實(shí)施侵權(quán)行為的警戒，因此兼具一般預(yù)防和特殊預(yù)防的雙重作用?？傊?，離婚損害賠償制度的立法目的在于，彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)配偶的違法行為造成的損害，慰撫無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的精神創(chuàng)傷，預(yù)防、制裁配偶一方的違法行為，以維護(hù)合法婚姻關(guān)系和無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的合法權(quán)益。

盡管我國(guó)新婚姻法規(guī)定離婚損害賠償制度顯示了我國(guó)婚姻立法的長(zhǎng)足進(jìn)步，但是無(wú)庸諱言,我國(guó)的離婚損害賠償制度立法還很不完善,在具體實(shí)踐中也存在著很多問(wèn)題，離婚損害賠償制度的完善已經(jīng)成為理論研究的必需和司法實(shí)踐的難題。以下就我國(guó)離婚損害賠償制度的不足及完善進(jìn)行詳細(xì)的論述。

一、離婚當(dāng)事人“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”的提法不夠準(zhǔn)確。

婚姻法對(duì)離婚當(dāng)事人“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”的提法不夠準(zhǔn)確，在司法實(shí)踐中容易引發(fā)歧義和爭(zhēng)論。因?yàn)?任何一個(gè)破裂的婚姻,處于當(dāng)事人的夫妻雙方,都沒(méi)有絕對(duì)的“過(guò)錯(cuò)方”或“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”可言,只有過(guò)錯(cuò)多或過(guò)錯(cuò)少之說(shuō)。建議將“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”改為“受害方”、“無(wú)法定過(guò)錯(cuò)一方”或“無(wú)下列行為的一方”，可能在實(shí)踐中更容易被接受。在此基礎(chǔ)上，婚姻法應(yīng)進(jìn)一步明確無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶應(yīng)當(dāng)僅指就其自身而言不存在法定離婚損害行為從而導(dǎo)致婚姻破裂的一方當(dāng)事人,并非是對(duì)于對(duì)方配偶實(shí)施離婚損害行為沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人。這樣可以更有力地保護(hù)受害者的權(quán)益,維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定。

二、應(yīng)給予過(guò)錯(cuò)較小一方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。

上面提到的其實(shí)是一種“狹義”的過(guò)錯(cuò)定義，在這個(gè)問(wèn)題上，也存在另一種解決問(wèn)題的方法，就是在“廣義”的過(guò)錯(cuò)定義情況下如何更大限度的保障受害當(dāng)事人的合法權(quán)益呢？那就是基于過(guò)錯(cuò)大小不同而給予過(guò)錯(cuò)較小一方可以請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。如果嚴(yán)格按照法律規(guī)定,只有無(wú)過(guò)錯(cuò)方才能提出賠償,而從實(shí)踐來(lái)看,夫妻關(guān)系破裂往往不是一方所致,是多方原因或互為因果。因此有學(xué)者主張采取區(qū)別過(guò)錯(cuò),過(guò)錯(cuò)相抵的原則來(lái)裁判案件。只要一方存在四十六條所規(guī)定的賠償情形,另一方無(wú)論有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)大小,都允許其提出賠償請(qǐng)求（一般情況下該方的過(guò)錯(cuò)要比實(shí)施了法定離婚損害行為的一方過(guò)錯(cuò)?。?。同樣,也應(yīng)允許另一方提出相應(yīng)抗辨,并在審判中查清損害事實(shí),區(qū)分過(guò)錯(cuò)的有無(wú)、大小和程度,在過(guò)錯(cuò)相抵之后由過(guò)錯(cuò)大的一方予以賠償。

三、應(yīng)就家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員中的“家庭成員”作限縮解釋。

由于婚姻法主要是規(guī)范夫妻雙方之間的權(quán)利和義務(wù)的，就現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，家庭暴力、虐待、遺棄其他家庭成員的不一定必然導(dǎo)致離婚，也就談不上離婚損害賠償了。因此，不應(yīng)當(dāng)把配偶之外的家庭成員包括在內(nèi)離婚損害賠償應(yīng)僅對(duì)配偶進(jìn)行救濟(jì),而其他家庭成員則可以通過(guò)侵權(quán)行為法來(lái)救濟(jì)。

四、離婚過(guò)錯(cuò)范圍不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。

我國(guó)婚姻法第46條列舉的四種過(guò)錯(cuò)不足以涵蓋所有對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。比如說(shuō)婚外、長(zhǎng)期通奸、姘居行為,可能比一般的虐待、遺棄對(duì)當(dāng)事人的傷害更大。又如因一方好逸惡勞,不務(wù)正業(yè),不履行家庭義務(wù),沾染如吸毒、賭博等惡習(xí),屢教不改,嚴(yán)重影響了家庭生活的正常進(jìn)行,嚴(yán)重挫傷了夫妻感情等等。此外還包括被判重刑、欺詐性撫養(yǎng)子女及等對(duì)婚姻當(dāng)事人造成嚴(yán)重傷害的行為。所以如果法律規(guī)定的范圍過(guò)窄,就容易造成對(duì)受害一方的合法權(quán)益無(wú)法全面保障。因此,婚姻法應(yīng)擴(kuò)大離婚損害賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)范圍。在立法技術(shù)上應(yīng)考慮采取列舉性規(guī)定與概況性規(guī)定相結(jié)合的方式,在列舉性規(guī)定之后增加一個(gè)概況性規(guī)定:“其他導(dǎo)致離婚的重大過(guò)錯(cuò)”,具體何種行為構(gòu)成重大過(guò)錯(cuò)可由法官根據(jù)過(guò)錯(cuò)情節(jié)、傷害后果及大眾的一般認(rèn)識(shí)來(lái)確定。

五、關(guān)于第三者能否成為責(zé)任主體的問(wèn)題。

關(guān)于離婚損害賠償義務(wù)主體的問(wèn)題,主要是過(guò)錯(cuò)方配偶，但是在重婚和有配偶者與他人同居的情況下還涉及第三人責(zé)任的問(wèn)題。對(duì)于離婚損害賠償責(zé)任的追究能否針對(duì)第三人的問(wèn)題，理論界有人主張第三者介入他人婚姻,不僅侵害了婚姻當(dāng)事人的配偶權(quán),妨礙了他人婚姻家庭的安寧,而且沖擊了法律所保護(hù)的婚姻家庭關(guān)系。這實(shí)質(zhì)上就是對(duì)法律的破壞和違法,因而,第三者的行為應(yīng)當(dāng)受到法律的否定評(píng)價(jià)，應(yīng)該將第三者列為賠償義務(wù)主體。大多數(shù)因重婚、姘居而引起的離婚并同時(shí)提起離婚損害賠償?shù)陌讣?lái)看,婚姻法司法解釋規(guī)定的損害賠償責(zé)任主體就有過(guò)于狹窄之嫌,而寬縱了具有對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)和造成重大后果的第三者所應(yīng)負(fù)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。當(dāng)然，我們既承認(rèn)第三者應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任,但又反對(duì)將應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任的第三者加以泛化,應(yīng)將負(fù)連帶責(zé)任的第三者限定在:因第三者導(dǎo)致他人離婚的行為情節(jié)嚴(yán)重、產(chǎn)生重大后果并對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成重大損害的情況,而排除僅僅存在婚外戀而無(wú)實(shí)質(zhì)性的連續(xù)較長(zhǎng)期的婚外而致離婚的第三者。一般來(lái)說(shuō)，配偶一方與第三人共同實(shí)施侵害無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方配偶權(quán)行為的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。但是考慮到配偶權(quán)侵權(quán)的特殊性,在有些情況下,無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方可能顧念夫妻感情或基于其他原因而“寬恕”侵權(quán)配偶一方的過(guò)錯(cuò),但不應(yīng)該排除他(她)有單獨(dú)追究第三者侵害配偶權(quán)民事責(zé)任的權(quán)利。

六、關(guān)于舉證責(zé)任的問(wèn)題。

離婚損害賠償?shù)呐e證在實(shí)踐中是一個(gè)較為困難和復(fù)雜的問(wèn)題,根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證原則,在離婚損害賠償?shù)姆N種法定違法行為中,受害方無(wú)一不處于弱勢(shì)地位,且以婦女為大多數(shù)，僅以其單獨(dú)之力取證、舉證,難以實(shí)現(xiàn)。再加上中國(guó)傳統(tǒng)觀念里有“清官難斷家務(wù)事”的想法,所以受害方在家庭暴力、虐待等情況下往往很難取得關(guān)鍵的人證。特別是在無(wú)過(guò)錯(cuò)方以過(guò)錯(cuò)方重婚、與他人同居等事由請(qǐng)求損害賠償?shù)膯?wèn)題上,舉證更加困難。這是由于過(guò)錯(cuò)方重婚、與他人同居在大多數(shù)情況下采用秘密的方式進(jìn)行,使無(wú)過(guò)錯(cuò)方無(wú)法知曉,更難以取得證據(jù)。即使無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶采取跟蹤、拍照、等方法掌握了一定的證據(jù)和線索,也因其證據(jù)的取得方式不具備合法性難以被法官認(rèn)定和采納。在此情況下,無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶的合法權(quán)益不能得到有效的保護(hù)。

筆者認(rèn)為對(duì)當(dāng)前舉證責(zé)任可以試行兩方面的改革,一是在舉證問(wèn)題上適用高度概然性證明標(biāo)準(zhǔn)。即法官基于概然性認(rèn)定案件事實(shí),從獲得證據(jù)推出的結(jié)論雖還不能完全排除其他可能性,但至少有十之八九可以得出待證事實(shí)的結(jié)論就可以了。這種舉證原則通過(guò)適當(dāng)?shù)亟档土俗C明要求,從而可以較大限度地支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求。二是在特定情況下運(yùn)用過(guò)錯(cuò)推定原則作為歸責(zé)原則，即舉證責(zé)任倒置。由于《民事訴訟法》規(guī)定了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，而無(wú)過(guò)錯(cuò)方基于其弱勢(shì)地位往往難以收集到充分確鑿的證據(jù)，因此，需從證據(jù)規(guī)則入手，針對(duì)具體情況，作一些變通規(guī)定。在特定情況下，當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)方收集的證據(jù)表明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，但尚不充分時(shí)，可以考慮舉證責(zé)任倒置。即由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)舉證責(zé)任，如果他不能提出充分確鑿的證據(jù)證明自己沒(méi)有重大過(guò)錯(cuò)行為，就要承擔(dān)因此產(chǎn)生的不利后果。

七、應(yīng)進(jìn)一步明確離婚損害賠償中經(jīng)濟(jì)損失賠償和精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)內(nèi)容。

由于有些離婚損害更多的是對(duì)于受害方精神上的打擊和折磨,比如虐待等。為了撫平無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方的精神創(chuàng)傷,同時(shí)制裁侵權(quán)行為人,婚姻法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定:無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方基于侵害配偶權(quán)之訴,有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,這種損害賠償包括經(jīng)濟(jì)損失賠償,更主要的是精神損害賠償。

（一）經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍。

通常情況下,對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害導(dǎo)致受害人財(cái)產(chǎn)利益的損失,法律通過(guò)賠償損失、恢復(fù)原狀等民事責(zé)任方式予以救濟(jì)。建議我國(guó)婚姻法應(yīng)該借鑒其他國(guó)家立法，將財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆秶鷶U(kuò)大為財(cái)產(chǎn)損害和期待權(quán)損害。期待權(quán)損害的范圍包括了因撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)所生之受益（為現(xiàn)實(shí)損害）、法定繼承權(quán)、夫妻財(cái)產(chǎn)契約、遺贈(zèng)所生之利益之消滅對(duì)當(dāng)事人造成的損害。當(dāng)然，如果期待權(quán)損害的范圍不加限制就會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)困擾，因此，可以把期待權(quán)損害限制在一定范圍之內(nèi)。有學(xué)者主張，繼承權(quán)和遺贈(zèng)由于將來(lái)能否具體實(shí)現(xiàn)尚不確定，故應(yīng)該排除在期待權(quán)損害范圍之外。

（二）精神損害的賠償數(shù)額的確定

根據(jù)我國(guó)婚姻法司法解釋（一）的規(guī)定:“涉及精神損害賠償?shù)?適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。精神損害不同于財(cái)產(chǎn)損害,無(wú)法適用等價(jià)賠償?shù)脑瓌t。筆者認(rèn)為,確定離婚精神損害賠償?shù)臄?shù)額,應(yīng)堅(jiān)持如下原則:1、適當(dāng)補(bǔ)償原則。2、公平原則。3、法官自由裁量原則。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒提出了“評(píng)定客觀化說(shuō)”對(duì)我們有很大的借鑒意義。賠償數(shù)額評(píng)定客觀化首先表現(xiàn)在,應(yīng)當(dāng)考慮影響賠償數(shù)額量化的主客觀因素。從司法實(shí)踐的分類來(lái)看,那些主客觀因素可歸納為必要因素和參考因素兩類。

所謂必要因素,也稱必要情節(jié),是指法律、判例和司法解釋所作出的影響賠償數(shù)額的主客觀情節(jié)。對(duì)于離婚精神損害賠償來(lái)說(shuō),適用的必要情節(jié)主要有:1、侵害人的過(guò)錯(cuò)程度。是故意還是過(guò)失,或是推定過(guò)失。過(guò)錯(cuò)大,賠償責(zé)任亦大。在法定或特定情況下,推定行為過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò),也應(yīng)作為承擔(dān)責(zé)任的要件。2、侵害行為的具體情節(jié)。主要是指侵害的方式、場(chǎng)合、范圍等,侵害行為情節(jié)惡劣者,賠償責(zé)任亦大。3、侵權(quán)行為所造成的后果。根據(jù)損害后果的輕重,可確定賠償責(zé)任和賠償數(shù)額的大小,侵害后果包括侵害行為所產(chǎn)生的影響,該影響的大小,亦可作為確定賠償數(shù)額大小的理由。4、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力。侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)地位明顯低于被侵害人的,其承擔(dān)賠償?shù)哪芰τ邢?賠償數(shù)額應(yīng)相應(yīng)減少。5、侵權(quán)人的獲利情況。6、管轄法院所在地平均生活水平。所謂參考因素或稱酌定情節(jié),是指除必要因素外,案件中確實(shí)存在,由人民法院靈活掌握、酌情參考的客觀因素。在離婚精神損害賠償中,這些因素應(yīng)包括:1、侵權(quán)人主體類別。如系社會(huì)知名人士、社會(huì)地位較高的人士,或?qū)ι鐣?huì)具有一定影響力的公民,可能會(huì)影響賠償數(shù)額高低的確定。2、受害人的身份、資歷、社會(huì)地位等與精神損害程度的情況,有可能影響賠償數(shù)額的高低幅度。3、侵害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和受害人的諒解程度,可能加重或減輕侵害人的賠償責(zé)任。4、當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)狀況。《精神賠償解釋》中僅提出考慮侵權(quán)人的實(shí)際賠償能力,未對(duì)被侵害人的經(jīng)濟(jì)能力加以考慮,似有不妥,可能會(huì)產(chǎn)生適用法律的不平等。

八、關(guān)于借鑒臺(tái)灣學(xué)者區(qū)分離因損害與離婚損害的問(wèn)題。

臺(tái)灣學(xué)者林秀雄先生把離婚之損害(即離婚時(shí)的損害,我們稱之為廣義的離婚損害)分為兩種:一種是離因損害;另一種是離婚損害(我們稱之為狹義的離婚損害)。其所謂離因損害是指配偶一方導(dǎo)致離婚的侵權(quán)行為所造成的損害;而離婚損害則指由于離婚而對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶造成的損害。這種分類法的標(biāo)準(zhǔn)是損害的原因,依此分類法,離因損害的原因在于導(dǎo)致離婚的配偶一方的侵權(quán)行為,狹義離婚損害的原因僅在于離婚這樣一個(gè)事實(shí)。

依據(jù)林秀雄先生對(duì)離婚之損害的區(qū)分,我們?cè)谏衔膶?duì)我國(guó)離婚損害賠償制度的性質(zhì)進(jìn)行了分析,得出了我國(guó)離婚損害賠償制度實(shí)質(zhì)是離因損害賠償制度。這項(xiàng)制度解決的問(wèn)題是對(duì)因侵權(quán)行為受有損害的無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶提供救濟(jì)。對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶來(lái)說(shuō),損害可能不止這些,離婚本身還可能帶來(lái)其他的損害,如扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的喪失、基于夫妻財(cái)產(chǎn)契約所生利益的損失等等。這些損害的救濟(jì)僅靠離因損害賠償是不夠的,因此有必要在離因損害賠償制度之外建立狹義離婚損害賠償制度。這個(gè)制度最大的好處就是“請(qǐng)求權(quán)人無(wú)須負(fù)擔(dān)對(duì)他們來(lái)說(shuō)幾乎是難以取得的他方有過(guò)錯(cuò)的證據(jù)責(zé)任，只要負(fù)責(zé)舉證離婚使自己的生活水平下降或遭受了某種損害即可”，并因此要求對(duì)方支付一定的費(fèi)用，支付費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)以維持婚姻存續(xù)期間的生活水平為參照。

九、關(guān)于訴訟時(shí)效的認(rèn)定問(wèn)題。

關(guān)于時(shí)效的問(wèn)題,司法解釋（一）第三十條第一款分三種情況對(duì)離婚損害賠償提出的時(shí)間作了規(guī)定。但筆者認(rèn)為,司法解釋（一）中關(guān)于“離婚后一年內(nèi)”的時(shí)效規(guī)定,仍不完善,因?yàn)槠溥`反了民法中關(guān)于訴訟時(shí)效的一般規(guī)定。民法通則第一百三十七條規(guī)定,訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。根據(jù)司法解釋（一）規(guī)定,“離婚后一年內(nèi)”強(qiáng)調(diào)的是離婚判決生效后的一年而不是知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害后的一年。而作為被告的無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚后一年內(nèi),不一定能知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害?；橐龇ㄔ谛再|(zhì)上屬于民法,因此民法總則關(guān)于時(shí)效的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)然地適用于婚姻法;同時(shí),離婚損害賠償設(shè)立的目的,是要就已造成的財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)損害予以補(bǔ)償,讓受損的利益得到救濟(jì)。如果把請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)間界定在離婚時(shí)或離婚后一年內(nèi),有可能使該制度不能實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的目的。而且司法解釋（一）第三十一條對(duì)離婚后再次請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效的規(guī)定也是“從發(fā)現(xiàn)之次日”起計(jì)算,其實(shí)這也是婚姻法遵循民法訴訟時(shí)效規(guī)定的體現(xiàn)。因此,筆者認(rèn)為,從保護(hù)受害方利益和法條間的協(xié)調(diào)角度出發(fā),離婚損害賠償請(qǐng)求既可在離婚時(shí)提出,如果在離婚時(shí)未提出損害賠償要求的,在離婚判決生效后,無(wú)過(guò)錯(cuò)方在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi),仍可提出離婚損害賠償之訴,逾期則視為放棄。

總之，新婚姻法規(guī)定離婚損害賠償制度是一大歷史進(jìn)步，但是，我國(guó)的離婚損害賠償制度仍然有很多不足之處需要改革和完善。筆者最后想談的是離婚損害賠償制度在實(shí)踐中尤其是在廣大落后農(nóng)村的貫徹問(wèn)題，制度再好，貫徹不下去，也形同一紙空文。目前離婚損害賠償由于種種原因在我國(guó)社會(huì)生活中很難實(shí)現(xiàn)，尤其是在農(nóng)村，受害婦女根本沒(méi)有提起離婚損害賠償?shù)姆梢庾R(shí)，致使受害婦女的合法權(quán)益得不到有效的保障。法學(xué)理論研究者和法律實(shí)際工作者應(yīng)該深入基層和農(nóng)村調(diào)查研究，征求意見(jiàn)，為我國(guó)立法的完善以及法律的貫徹實(shí)施提供最充分的實(shí)踐參考和依據(jù)。

注釋與參考文獻(xiàn)

1、薛寧蘭.我國(guó)離婚損害賠償制度的完善[J].法律適用，2004（10）

2、王世賢.論我國(guó)的離婚損害賠償制度[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3).

篇9

【關(guān)鍵詞】公證賠償；性質(zhì)；構(gòu)成要件；建議

隨著我國(guó)《公證法》的頒布，我國(guó)公證事業(yè)逐步走向正軌。由于經(jīng)公證的證據(jù)極高的證明力，加之人們證據(jù)意識(shí)的不斷提高，公證業(yè)務(wù)不斷發(fā)展起來(lái)。事實(shí)上，由于各方面的原因，公證錯(cuò)誤的情況在所難免，在出現(xiàn)公證錯(cuò)誤時(shí)，就需要公證賠償制度發(fā)生作用。但當(dāng)前我國(guó)《公證法》對(duì)公證賠償制度的規(guī)定較為原則性、框架性，并未明確公證賠償責(zé)任的性質(zhì)，亦未明確公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，因而對(duì)于司法實(shí)踐缺乏指導(dǎo)意義。基于此，本文對(duì)我國(guó)公證賠償制度的現(xiàn)存問(wèn)題進(jìn)行分析，以期提出應(yīng)對(duì)之策。

一、公證賠償?shù)膬?nèi)涵

按照我國(guó)《公證法》第四十三條之規(guī)定，“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；公證機(jī)構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失的公證員追償?！卑凑者@一規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行公證法規(guī)定了公證賠償責(zé)任為過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而承擔(dān)賠償責(zé)任的主體是公證機(jī)構(gòu)而非公證員。

二、公證賠償責(zé)任的性質(zhì)

筆者認(rèn)為，考察公證賠償責(zé)任的性質(zhì)，首先需明確公證機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)。從比較法的角度，大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家對(duì)于公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)的規(guī)定有所不同，因而公證賠償責(zé)任的性質(zhì)亦不同。首先，大陸法系國(guó)家大多將公證機(jī)構(gòu)視為公權(quán)力機(jī)構(gòu)，如德國(guó)和法國(guó)，他們將公證員視為國(guó)家公務(wù)員，公證員作出的公正行為是職務(wù)行為而非私行為，因此，公證員發(fā)生公證錯(cuò)誤時(shí)，公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)的賠償責(zé)任事實(shí)上屬國(guó)家賠償責(zé)任。而英美法系國(guó)家則不同，如英國(guó)、美國(guó)，英美法系國(guó)家的公證制度偏向于形式證明，公證人的公正行為大多是確認(rèn)當(dāng)事人所簽署的文書等符合形式規(guī)定，因此英美法系的公證基本上不涉及實(shí)體方面的內(nèi)容，因而英美國(guó)家的公證證明力并不強(qiáng)。

在我國(guó)，國(guó)內(nèi)對(duì)公證賠償責(zé)任的法律性質(zhì)存在三種不同的觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)是進(jìn)行公證屬于行使公權(quán)力，因此公證賠償屬于國(guó)家賠償；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)本質(zhì)上是中介機(jī)構(gòu)，因此公證賠償屬于民事賠償；第三種觀點(diǎn)也認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)的本質(zhì)是中介機(jī)構(gòu)，但其負(fù)擔(dān)的賠償責(zé)任是一種法律未規(guī)定的中介賠償。[2]而按照通說(shuō)，公證賠償責(zé)任屬于民事責(zé)任而非國(guó)家責(zé)任。然筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)《公證法》第六條規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)并非行使國(guó)家職能的機(jī)構(gòu)，但事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中國(guó)，公證文書具有極強(qiáng)的證明力，其具有的公權(quán)性質(zhì)是不容否定的，因此，筆者認(rèn)為公證賠償責(zé)任系國(guó)家賠償責(zé)任有其合理性。但同時(shí)，國(guó)家賠償責(zé)任在本質(zhì)上也是一種民事責(zé)任，代表的是國(guó)家與人民之間的私人法律關(guān)系，因此，筆者認(rèn)為，將公證賠償責(zé)任定性為特殊的民事責(zé)任亦有可合理解釋。

三、我國(guó)現(xiàn)行公證賠償制度存在的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行《公證法》對(duì)于公證賠償制度僅有原則性規(guī)定，在司法實(shí)務(wù)中可操作性不強(qiáng)，具體而言，我國(guó)現(xiàn)有的公證賠償制度主要存在如下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

1.公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件不明確

在認(rèn)定公證賠償責(zé)任系屬特殊的民事責(zé)任的基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為，公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有如下四個(gè)方面：首先，需公證員主觀上有過(guò)錯(cuò)，這也是《公證法》的內(nèi)在要求；其次，需公證員客觀上確有過(guò)錯(cuò)行為；第三，需要當(dāng)事人受有損失；第四，需公證人的過(guò)錯(cuò)行為與當(dāng)事人的損失之間具有因果關(guān)系。但我國(guó)《公證法》并未規(guī)定判定公證員過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，即并未明確規(guī)定公證員在從事公證業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)到何種程度的注意義務(wù)，這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)公證員的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定缺乏統(tǒng)一標(biāo)注，一方面致使法律適用的不統(tǒng)一，另一方面導(dǎo)致公證員容易被苛責(zé)。

2.公證賠償?shù)木葷?jì)途徑不完善

公正行業(yè)具有自律性，公證協(xié)會(huì)理應(yīng)發(fā)揮作用。但在司法實(shí)踐中，雖然現(xiàn)行法律規(guī)定了對(duì)于公證賠償糾紛可以由公證協(xié)會(huì)進(jìn)行調(diào)解，但事實(shí)上可操作性并不強(qiáng)。一方面，公證協(xié)會(huì)作出的賠償協(xié)議主要依賴于公證機(jī)構(gòu)自愿履行，缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力，因而受害者要想獲得強(qiáng)制履行，仍需訴諸法院請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，降低了解決糾紛的效率；另一方面，在理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司也更傾向于認(rèn)可法院的判決，這就導(dǎo)致調(diào)解的設(shè)置形同虛設(shè)。

3.公證賠償保障機(jī)制不完善

我國(guó)已未公證賠償制度設(shè)置了保障機(jī)制，即通過(guò)公證賠償基金的設(shè)置來(lái)保障公證賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，這是公證行業(yè)的重大進(jìn)步，但我國(guó)公證賠償保障機(jī)制尚待完善。這主要在于公證賠償基金的繳付與管理存在問(wèn)題。據(jù)中國(guó)公證協(xié)會(huì)2008年的《公證賠償基金情況通報(bào)》，自2001年公證賠償基金建立之日起至2008年，中國(guó)公證協(xié)會(huì)均未足額向保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)，甚至造成本可以通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)分擔(dān)的賠償金額不能得到賠付，帶來(lái)全行業(yè)的損失。 同時(shí)，我國(guó)《公證法》雖規(guī)定了公證員有過(guò)錯(cuò)的，可以向公證員追償，但事實(shí)上追償也難以得到落實(shí)。

四、完善我國(guó)公證賠償制度的建議

1.明確公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

完善我國(guó)公證賠償制度，首先需明確公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，筆者認(rèn)為其中最重要的是明確公證員的過(guò)錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，因公證行為的高證明力以及高效率，只要公證員盡到法律、法規(guī)及相關(guān)法律文件所規(guī)定的注意義務(wù)，則不宜對(duì)公證員太過(guò)苛責(zé)。但同時(shí)筆者還認(rèn)為，公證業(yè)務(wù)具有專業(yè)性，理當(dāng)對(duì)公證員的注意義務(wù)設(shè)置較高的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，公證人員只要盡到了同行業(yè)的注意義務(wù)，就不宜認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。

2.完善公證賠償行業(yè)內(nèi)部裁決程序

在發(fā)生公證賠償時(shí)，筆者建議為當(dāng)事人設(shè)置可供選擇的程序，即發(fā)生公證賠償時(shí)，當(dāng)事人及利害關(guān)系人可以選擇與公證機(jī)構(gòu)協(xié)商，或者申請(qǐng)公證協(xié)會(huì)調(diào)解，還可直接向法院提訟。但為了避免司法資源的浪費(fèi)，筆者認(rèn)為可以賦予公證機(jī)構(gòu)作出的調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力。

3.完善公證賠償保障機(jī)制

完善公證賠償保障機(jī)制，首先要細(xì)化公證賠償基金的收取標(biāo)準(zhǔn)，即在國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)之下，允許地方依據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平設(shè)置更高的標(biāo)準(zhǔn)。其次要加強(qiáng)公證賠償基金的管理，這主要針對(duì)公證賠償基金未足額繳納，未依法管理的問(wèn)題。積極落實(shí)《公證賠償基金管理試行辦法》的規(guī)定，對(duì)于未足額繳納的依法收取滯納金，對(duì)于違法管理的行為依法給與行政處罰。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前我國(guó)《公證法》雖規(guī)定了公證賠償制度，但這一規(guī)定過(guò)于原則性，并未明確公證賠償責(zé)任的性質(zhì)，亦未明確公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，因而對(duì)于司法實(shí)踐缺乏指導(dǎo)意義。公證賠償責(zé)任在本質(zhì)上是一種特殊的民事責(zé)任，過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但對(duì)公C員應(yīng)設(shè)置較高的注意義務(wù)，即需公證人員盡到同行業(yè)應(yīng)盡的注意義務(wù)，才能證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，要不斷完善公證賠償保障機(jī)制，加強(qiáng)公證賠償基金的管理，以保障公證賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳加滿：《論公證賠償?shù)奶厥饷袷仑?zé)任性質(zhì)》，法學(xué)雜志，2007年第1期。

[2]唐先鋒、趙春蘭、王洪宇：《我國(guó)專家民事責(zé)任制度研究》，法律出版社，2005年。

篇10

內(nèi)容提要: 懲罰性損害賠償制度，是法院作出賠償數(shù)額的判決超出實(shí)際損害數(shù)額的一種賠償制度，它體現(xiàn)了對(duì)受害人的撫慰功能、報(bào)應(yīng)功能、遏制功能和對(duì)市場(chǎng)交易的鼓勵(lì)功能；《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償制度在責(zé)任構(gòu)成要件、責(zé)任的內(nèi)容、責(zé)任的適用范圍等方面具有其特殊性；針對(duì)現(xiàn)行立法的缺憾，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損害作為懲罰性賠償數(shù)額確定的依據(jù)、以消費(fèi)者購(gòu)買食品的價(jià)款作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)、借鑒美國(guó)法浮動(dòng)限額制度解決賠償數(shù)額的倍數(shù)范圍、對(duì)具有故意或重大過(guò)失的生產(chǎn)者適用懲罰性賠償以及盡快建立統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系等方面，完善《食品安全法》中的懲罰性賠償制度。

自2009年6月1日開(kāi)始實(shí)行的《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》第10章專門規(guī)定了違反《食品安全法》的“法律責(zé)任”，其中第96條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向 生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十 倍的 賠 償金?！边@一規(guī)定確立的食品安全責(zé)任懲罰性賠償制度，在保障我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益方面起到了重要的作用。但是，由于該法規(guī)定的懲罰性賠償?shù)囊?guī)則不夠嚴(yán)謹(jǐn)，且過(guò)于簡(jiǎn)單，在具體操作中存在許多問(wèn)題。因此，通過(guò)分析《食品安全法》中懲罰性賠償制度的理論基礎(chǔ)，有必要全面了解該法規(guī)定的懲罰性賠償制度的主要內(nèi)容，為切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，提出進(jìn)一步健全和完善《食品安全法》中懲罰性賠償制度的立法建議。

一、《食品安全法》中懲罰性賠償制度的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)代法治體制要求在維護(hù)個(gè)人權(quán)利的同時(shí)也要兼顧社會(huì)的整體利益。我國(guó)《食品安全法》在規(guī)定行政責(zé)任和民事賠償?shù)耐瑫r(shí)，引入了英美法系中的懲罰性賠償制度。懲罰性賠償制度又稱報(bào)復(fù)性賠償制度，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償制度，它具有補(bǔ)償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能[1]。傳統(tǒng)產(chǎn)品的補(bǔ)償責(zé)任與懲罰性賠償責(zé)任的目的不同，前者的目的主要在于平衡和填補(bǔ)侵權(quán)人與受害人之間失衡的利益關(guān)系，而后者主要目的是預(yù)防和遏制類似侵權(quán)行為的再次發(fā)生。筆者認(rèn)為，《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償制度的社會(huì)功能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．《食品安全法》規(guī)定懲罰性賠償，體現(xiàn)了對(duì)受害人補(bǔ)償和撫慰的功能。加害方的違法行為有可能會(huì)給受害方造成財(cái)產(chǎn)上的損失或者人身上的傷害，甚至?xí)o受害方造成精神上的痛苦，對(duì)這些損害加以救濟(jì)。懲罰性賠償制度可以發(fā)揮的補(bǔ)償功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是懲罰性賠償制度對(duì)受害方精神上受到的損害補(bǔ)救更充分。加害方對(duì)受害方所造成的精神損害是沒(méi)有辦法用金錢予以明確計(jì)算和確定的，因此，需要采用懲罰性賠償責(zé)任來(lái)彌補(bǔ)精神損害賠償責(zé)任的缺陷，使受害者得到心理上的安慰，從而有利于化解糾紛和矛盾。二是追求損害完全賠償原則的結(jié)果。一方面，在食品安全的損害賠償案件中，受害者基于受到的人身傷害，可以要求違法者對(duì)其提供賠償，但我國(guó)法律確立的人身傷害損害賠償標(biāo)準(zhǔn)比較低，進(jìn)行賠償時(shí)人身傷害遭受的損失也難以得到證明，對(duì)受害者并不能提供實(shí)際上的完全賠償。基于此，采取懲罰性損害賠償制度更能充分地補(bǔ)償受害者遭受的損害。另一方面，受害者為提起訴訟所要支付的各項(xiàng)開(kāi)支繁多造成維權(quán)成本過(guò)高，例如差旅費(fèi)、律師費(fèi)等，過(guò)高的維權(quán)成本制約消費(fèi)者積極維權(quán)，而這些開(kāi)支可通過(guò)適用懲罰性賠償制度得以補(bǔ)償。

2．《食品安全法》規(guī)定懲罰性賠償，體現(xiàn)了對(duì)加害人報(bào)應(yīng)的功能。近年來(lái)，如 “敵敵畏火腿事件”“蘇丹紅事件”，更有震驚全國(guó)和世界的“三鹿奶粉事件”等重大食品安全事故頻頻發(fā)生，是促使我國(guó)立法機(jī)關(guān)確立懲罰性賠償制度的主要原因之一。對(duì)加害人的懲罰功能包括兩方面：一是基于同態(tài)復(fù)仇的原則，讓加害人承擔(dān)因侵權(quán)行為而需承擔(dān)的后果。在侵權(quán)案件中，一般情況下加害方的行為都會(huì)給受害方造成物質(zhì)上的損害。因此，由法院判決加害方承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任符合“因果報(bào)應(yīng)”的基本觀念，符合法律公平正義的立法價(jià)值。二是通過(guò)懲罰性賠償制度，對(duì)不法行為人適用更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)來(lái)制裁其不法行為。對(duì)違法者適用懲罰性賠償制度主要針對(duì)兩點(diǎn)：其一是針對(duì)違法者行為上的不法性，其二是針對(duì)違法者道德上的應(yīng)受譴責(zé)性。在食品安全領(lǐng)域，法律規(guī)定只針對(duì)實(shí)際損失進(jìn)行賠償，不法行為人的違法成本過(guò)低，是造成食品安全事件之所以頻頻發(fā)生的原因之一。懲罰性賠償制度對(duì)不法行為人苛以更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，從而使其違法成本提高。不法行為人如果進(jìn)行了不法行為，那么將為自己的行為承擔(dān)更重的責(zé)任，以達(dá)到懲罰的目的。

3．《食品安全法》規(guī)定懲罰性賠償，體現(xiàn)了對(duì)不法行為人遏制的功能。由于懲罰性賠償制度具有“懲罰”的特性，決定了懲罰性賠償制度又具有遏制的功能。法律是最嚴(yán)厲的制裁方式，對(duì)食品安全領(lǐng)域中的違法生產(chǎn)者及經(jīng)營(yíng)者適用懲罰性賠償制度加以規(guī)制，對(duì)其具有強(qiáng)大的威懾力，從而有利于遏制不法分子繼續(xù)從事違法經(jīng)營(yíng)行為。遏制功能又分為兩個(gè)方面：一是威懾功能。通過(guò)對(duì)違法分子適用懲罰性賠償制度，一方面會(huì)對(duì)正常經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)者及經(jīng)營(yíng)者起到教育、鼓勵(lì)的作用，有利于增強(qiáng)他們知法、懂法、守法的思想和意識(shí)。另外，懲罰性賠償制度也會(huì)對(duì)不法行為人產(chǎn)生威嚇、遏制的作用，有利于預(yù)防和阻止他們繼續(xù)實(shí)施非法經(jīng)營(yíng)行為。二是激勵(lì)功能。由于加害人所作出的加害行為的責(zé)任加重、經(jīng)濟(jì)成本提高，而且法官的自由裁量權(quán)導(dǎo)致這種成本具有不確定性，就會(huì)使加害人因懼怕承擔(dān)巨額的懲罰性賠償責(zé)任而不再實(shí)施違法行為。此外，懲罰性賠償制度給受害人會(huì)帶來(lái)某種程度的收益（這種收益可能引起受害人追求超出損害賠償范圍之外的不當(dāng)利益）。因此，客觀上會(huì)激勵(lì)受害人主張和維護(hù)自己的合法權(quán)益，引發(fā)受害人提起訴訟的訴求和積極性。

4．《食品安全法》規(guī)定懲罰性賠償，體現(xiàn)了對(duì)市場(chǎng)交易的鼓勵(lì)功能。食品安全與每個(gè)人的生命權(quán)和健康權(quán)息息相關(guān)，食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的不法行為具有不道德性、違法性、反社會(huì)性，其不法行為損害了受害人甚至整個(gè)社會(huì)公眾的合法權(quán)益。懲罰性賠償制度是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要手段之一，主要有兩個(gè)原因：一是通過(guò)確立高倍的懲罰性賠償數(shù)額，在對(duì)加害方給予懲罰、對(duì)受害方給予安慰的同時(shí)，也可以化解民間糾紛和矛盾，從而有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定和和諧。《食品安全法》中的懲罰性賠償制度，是保護(hù)食品領(lǐng)域市場(chǎng)交易的重要手段之一，對(duì)侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的非自愿交易應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償制度，有利于營(yíng)造自愿交易的市場(chǎng)環(huán)境。二是懲罰性賠償能鼓勵(lì)市場(chǎng)交易，使?jié)撛诘那謾?quán)人認(rèn)識(shí)到正常交易行為的收益與侵權(quán)行為的成本相比，合法經(jīng)營(yíng)的收益更加合算，從而使?jié)撛谇謾?quán)人放棄侵權(quán)行為，激勵(lì)合法交易。如果賠償金太低，潛在的侵權(quán)人可能會(huì)實(shí)施損害行為，從而不利于市場(chǎng)交易的穩(wěn)定與發(fā)展。筆者認(rèn)為，我國(guó)近年來(lái)頻繁發(fā)生的食品安全事件引起社會(huì)公眾對(duì)食品安全的不信任和恐慌，在《食品安全法》中引入英美法系的懲罰性賠償制度，對(duì)有效解決食品安全問(wèn)題和保護(hù)社會(huì)公眾的身心健康和生命安全，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、《食品安全法》中懲罰性賠償制度的主要內(nèi)容

我國(guó)《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償制度具有其自身的特點(diǎn)，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面認(rèn)識(shí)和理解這一制度。

1．《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償制度的構(gòu)成要件。根據(jù)《食品安全法》第96條第2款的規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”因此，針對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者，是否要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任通常要考量?jī)蓚€(gè)方面的因素：一是行為的違法性。指行為違反了規(guī)定的義務(wù)或違反了法律的要求，即生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，如生命健康和安全權(quán)，甚至侵害了社會(huì)公眾的整體利益。由于食品消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的信息不對(duì)稱，食品經(jīng)營(yíng)者處于強(qiáng)勢(shì)地位，一旦發(fā)生食品安全事件將會(huì)造成個(gè)人和社會(huì)利益的極大損失；二是主觀惡意性?！妒称钒踩ā穼?duì)食品生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待，對(duì)生產(chǎn)者適用的是嚴(yán)格責(zé)任，即生產(chǎn)者只要生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品就要適用懲罰性賠償制度。對(duì)銷售者適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行銷售的，才適用懲罰性賠償制度。

2．《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償制度的主要內(nèi)容。在食品安全法律關(guān)系中違反《食品安全法》的規(guī)定，對(duì)他人的合法權(quán)益造成損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《食品安全法》第96條的規(guī)定，懲罰性賠償責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是：一是應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者的實(shí)際損失。生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，包括賠償消費(fèi)者的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。二是消費(fèi)者有權(quán)向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求十倍價(jià)款的懲罰性賠償。有必要指出的是，以營(yíng)利為目的專門購(gòu)買不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而獲得“十倍價(jià)款賠償”的行為與我國(guó)《食品安全法》的法律價(jià)值和立法精神不符合。因此，鼓勵(lì)消費(fèi)者監(jiān)督食品安全和維護(hù)自身合法權(quán)益的目的獲得十倍價(jià)款的懲罰性賠償。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者違反本規(guī)定，在責(zé)任承擔(dān)上有可能遇到民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任競(jìng)合的情況，在法律責(zé)任發(fā)生競(jìng)合時(shí)，《食品安全法》確認(rèn)了保證受害人利益的民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則，目的是為了更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益[2]。

3．《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償制度的適用范圍。懲罰性賠償制度適用于合同領(lǐng)域還是適用于侵權(quán)領(lǐng)域，抑或合同領(lǐng)域和侵權(quán)領(lǐng)域都適用，這涉及對(duì)懲罰性賠償制度性質(zhì)的認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)《食品安全法》第96條對(duì)食品安全民事責(zé)任作出的專門規(guī)定，筆者認(rèn)為，懲罰性賠償制度適用于特殊侵權(quán)責(zé)任，理由有兩點(diǎn)：一是《食品安全法》中的懲罰性賠償責(zé)任是一種產(chǎn)品責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任適用于侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定的懲罰性賠償制度是產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中的一般規(guī)定，《食品安全法》第96條規(guī)定的懲罰性賠償制度是產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域中的特殊規(guī)定。在食品安全領(lǐng)域懲罰性賠償制度法律適用競(jìng)合時(shí)，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原理，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《食品安全法》第96條規(guī)定的懲罰性賠償制度。二是如果在合同責(zé)任中適用懲罰性賠償制度，要求食品生產(chǎn)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任則缺乏請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。在食品安全領(lǐng)域，生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間沒(méi)有合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性原理，消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者不享有合同債權(quán)。即消費(fèi)者如果要求生產(chǎn)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，不能對(duì)生產(chǎn)者主張違約損害賠償。因此，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者向生產(chǎn)者要求支付價(jià)款十倍的賠償金時(shí)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)責(zé)任。

4．《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償制度的競(jìng)合問(wèn)題。在我國(guó)法律體系中多處規(guī)定了懲罰性賠償制度。首先，從概念的關(guān)聯(lián)關(guān)系上看，《合同法》第113條第2款的規(guī)定，似乎將懲罰性賠償制度歸類于合同責(zé)任；其次，從立法的先后順序上看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》制定于1993年，《合同法》制定于1999年，所以立法機(jī)關(guān)有意通過(guò)《合同法》來(lái)規(guī)定該制度的法律責(zé)任類型是合同責(zé)任。對(duì)此，一般認(rèn)為，如果經(jīng)營(yíng)者提供有瑕疵的商品或服務(wù)使消費(fèi)者遭受了履行利益以外的損失，并因此產(chǎn)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，也應(yīng)適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條中懲罰性賠償責(zé)任[3]?！妒称钒踩ā放c《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定存在競(jìng)合：一是生產(chǎn)者、銷售者生產(chǎn)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品未造成消費(fèi)者固有利益的損害，消費(fèi)者可根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定，要求對(duì)銷售者適用懲罰性賠償制度；二是生產(chǎn)者、銷售者生產(chǎn)的食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但仍存在欺詐行為的，如生產(chǎn)或銷售的食品本身符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但存在假冒知名或名牌食品等比較典型的欺詐行為，對(duì)此，消費(fèi)者是有權(quán)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定，要求對(duì)銷售者適用懲罰性賠償制度[4]。筆者認(rèn)為，我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》、《食品安全法》以及《侵權(quán)責(zé)任法》等法律，對(duì)懲罰性賠償問(wèn)題做出的相關(guān)規(guī)定，存異但又有競(jìng)合，這對(duì)從不同的層面依法切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益起到了積極的作用。

三、完善《食品安全法》懲罰性賠償制度的立法建議

我國(guó)現(xiàn)行立法和司法解釋借鑒英美法系的規(guī)定，在民商事領(lǐng)域確立了懲罰性賠償制度，在現(xiàn)實(shí)生活中起到了良好的法律效果和社會(huì)效果?！妒称钒踩ā芬?guī)定懲罰性賠償制度，對(duì)依法保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者、規(guī)范我國(guó)食品安全問(wèn)題起到了重要的作用。但是，筆者認(rèn)為，從立法層面看，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步完善《食品安全法》規(guī)定的懲罰性賠償制度。

1．《食品安全法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定以實(shí)際損害作為懲罰性賠償數(shù)額確定的依據(jù)。《食品安全法》第96條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付的價(jià)款十倍的賠償金?！庇纱丝梢?jiàn)，《食品安全法》規(guī)定的十倍的懲罰性賠償制度，是建立在“價(jià)款”上的，而并不是建立在消費(fèi)者實(shí)際遭受的或者實(shí)際需要填補(bǔ)的損失上的，所以，懲罰性賠償數(shù)額確立的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不合理。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于日常生活中的食品消費(fèi)支付的價(jià)款都比較少，即使適用 “十倍”的賠償，對(duì)消費(fèi)者也并不能起到實(shí)際上的撫慰作用，對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者也起不到有效的遏制作用。由國(guó)外法律的立法制度可知，基本上是以實(shí)際損害作為懲罰性賠償制度的基數(shù)，而我國(guó)法律卻是以“價(jià)款”作為懲罰性賠償制度的基數(shù)，同樣是數(shù)倍賠償責(zé)任，但實(shí)際賠償數(shù)額卻相差甚遠(yuǎn)。以“價(jià)款”作為計(jì)算的依據(jù)，無(wú)法達(dá)到懲罰性賠償制度的預(yù)期目的，以“價(jià)款”作為計(jì)算的固定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)際的補(bǔ)償和實(shí)質(zhì)的公平。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒英美國(guó)家或者我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采取的懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)基數(shù)，即以實(shí)際損害作為懲罰性賠償數(shù)額確定的依據(jù)。

2．《食品安全法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定以消費(fèi)者購(gòu)買食品的價(jià)款作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。目前，我國(guó)規(guī)定懲罰性賠償制度的基數(shù)主要有三種情況：一是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定的，以消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用為基數(shù)；二是最高法院公布的《商品房買賣合同司法解釋》第14條規(guī)定的，商品房買賣合同的懲罰性賠償制度是以面積誤差比超過(guò)3％部分的房款作為基數(shù)；三是《食品安全法》第96條規(guī)定的，以食品消費(fèi)者支付的價(jià)款作為基數(shù)。但是，《食品安全法》以所“支付價(jià)款”作為懲罰性賠償制度的基數(shù)，在學(xué)理上產(chǎn)生了分歧，在司法實(shí)踐中造成了法律適用的不確定性，例如在購(gòu)買昂貴的奢侈食品時(shí)，普通消費(fèi)者會(huì)采用分期付款的方式購(gòu)買食品，在這種情況下發(fā)生糾紛，消費(fèi)者如果主張適用“十倍懲罰性賠償制度”，到底是以已經(jīng)先期支付的價(jià)款作為基數(shù)，還是以食品的總價(jià)格作為基數(shù)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，以購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用作為基數(shù)，“購(gòu)買價(jià)款”就是指商品的購(gòu)買價(jià)格，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就非常準(zhǔn)確和合理。所以，《食品安全法》是食品安全領(lǐng)域中適用的特別法，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是對(duì)消費(fèi)者保護(hù)適用的一般法，只有以消費(fèi)者購(gòu)買食品的價(jià)款作為懲罰性賠償制度的基數(shù)，才能充分保護(hù)消費(fèi)者和整個(gè)社會(huì)公眾的合法權(quán)益。

3．《食品安全法》應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的浮動(dòng)限額制度，解決懲罰性賠償數(shù)額的倍數(shù)范圍。適用懲罰性賠償制度的最大特點(diǎn)是體現(xiàn)了對(duì)違法者的懲罰。依據(jù)《食品安全法》第96條的規(guī)定，生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者都要承擔(dān)價(jià)款十倍的賠償金，在懲罰性賠償數(shù)額的倍數(shù)范圍的計(jì)算方面存在問(wèn)題。這種固定倍數(shù)的計(jì)算方法過(guò)于僵硬，一方面難以體現(xiàn)法官對(duì)個(gè)案的具體處理和具體分析時(shí)的能動(dòng)性，另一方面難以體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)在當(dāng)事人之間分配時(shí)的合理性和公正性。在美國(guó)，對(duì)懲罰性賠償制度適用的金額采取浮動(dòng)限額制度時(shí)，法院一般會(huì)根據(jù)原告實(shí)際損失賠償金的倍數(shù)、被告的不同類型、原告所受損失的類型或原告損害賠償請(qǐng)求的類型、被告侵權(quán)行為的類型等因素，進(jìn)行綜合考量和權(quán)衡之后所確定的懲罰性賠償數(shù)額，才能與具體案件的實(shí)際保持一致，才能在司法實(shí)踐中更好地體現(xiàn)懲罰性賠償制度的價(jià)值[5]。筆者認(rèn)為，在食品安全事件頻頻發(fā)生的背景下，為切實(shí)發(fā)揮懲罰性賠償制度應(yīng)有的功能，充分實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)的浮動(dòng)限額制度，來(lái)解決我國(guó)《食品安全法》賠償數(shù)額的倍數(shù)范圍問(wèn)題。

4．《食品安全法》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定對(duì)具有故意或重大過(guò)失的生產(chǎn)者適用懲罰性賠償。我國(guó)的懲罰性賠償制度對(duì)生產(chǎn)者主觀構(gòu)成要件的規(guī)定有失公平，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)生產(chǎn)者適用的歸責(zé)原則過(guò)于苛刻。《食品安全法》第96條的規(guī)定，對(duì)生產(chǎn)者的懲罰性賠償責(zé)任適用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，即不論其主觀上是否有故意或者過(guò)失的過(guò)錯(cuò)，只要給消費(fèi)者造成損害的，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任[6]。該法第96條僅就銷售者規(guī)定了“明知”的主觀要件，并未對(duì)生產(chǎn)者作同一要求，這種區(qū)別對(duì)待無(wú)疑加重了生產(chǎn)者的負(fù)擔(dān)。綜觀各國(guó)立法，在食品安全責(zé)任領(lǐng)域主要適用過(guò)錯(cuò)原則，如英美法系國(guó)家的立法一般認(rèn)為，行為人如果實(shí)施的行為具有主觀上的故意或嚴(yán)重疏忽，行為人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，即存在大陸法系所稱的故意或重大過(guò)失的情形。二是對(duì)生產(chǎn)者規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任有適用提前的嫌疑。由《食品安全法》第96條規(guī)定的內(nèi)容可知，食品生產(chǎn)者只要是 “生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，就應(yīng)當(dāng)采用懲罰性賠償制度加以規(guī)制。從立法者的初衷和目的上看，生產(chǎn)或者銷售的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品應(yīng)當(dāng)是在進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域后，消費(fèi)者購(gòu)買或者是使用了該不安全食品，對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的威脅，才有可能對(duì)食品生產(chǎn)者適用懲罰性賠償制度。如果根本就未發(fā)生消費(fèi)者消費(fèi)不安全食品，也根本就未造成實(shí)質(zhì)損害，則不存在適格的主體主張權(quán)利。因此，為避免司法實(shí)踐中理解上的分歧和沖突，應(yīng)在法律上明確規(guī)定對(duì)生產(chǎn)者適用懲罰性賠償制 度 的 主 觀 構(gòu) 成 要 件 應(yīng) 為 存 在 故 意 或 重 大過(guò)失。

5．《食品安全法》應(yīng)當(dāng)盡快增訂統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，以保障懲罰性賠償制度的實(shí)施。食品安全標(biāo)準(zhǔn)是指為了保證食品安全，對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中影響食品安全的各種要素以及各個(gè)環(huán)節(jié)所規(guī)定的統(tǒng)一技術(shù)要求?！妒称钒踩ā返?6條規(guī)定的懲罰性賠償制度實(shí)施的效果，取決于食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系完善與否。食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在三個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：一是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，二是地方標(biāo)準(zhǔn)，三是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)《食品安全法》第3章關(guān)于“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定得知：食品安全標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一制定，并且強(qiáng)制執(zhí)行和實(shí)施的。法律同時(shí)也規(guī)定，如果未規(guī)定食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)；如果未規(guī)定食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的情況下，可以制定食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)企業(yè)可以自行制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)。除非企業(yè)制定了更高的食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，就有可能制定出不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，損害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，《食品安全法》應(yīng)盡快增訂統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，明確規(guī)定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定條件和程序，以保證懲罰性賠償制度的全面貫徹和實(shí)施。

總之，《食品安全法》規(guī)定侵權(quán)法領(lǐng)域的懲罰性賠償制度是必要的[7]。我國(guó)是一個(gè)食品生產(chǎn)和消費(fèi)的大國(guó)，在正確理解和運(yùn)用食品安全責(zé)任的懲罰性賠償制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善我國(guó)的食品安全法律制度，這對(duì)依法有效保護(hù)食品交易中的消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益以及構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的意義。

注釋:

[1]王利明．懲罰性賠償研究[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000（4）：112－113．

[2]張敬禮．中華人民共和國(guó)食品安全法及實(shí)施條例講座[M]．北京：中國(guó)法制出版社，2009：426－429．

[3]關(guān)淑芳．懲罰性賠償制度研究[M]．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008：183－184．

[4]王吉林．我國(guó)食品安全法中的懲罰性賠償之解讀[J]．天津法學(xué)，2010（1）：47．

[5]金福海．懲罰性賠償制度研究[M]．北京：法律出版社，2008：235－238．