導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇違約制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

預(yù)期違約，是英美法上的獨(dú)創(chuàng)制度，它是為了解決合同生效后至履行前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而建立的一項(xiàng)法律制度。預(yù)期違約制度充分體現(xiàn)了合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則及公平原則，它對(duì)平衡合同雙方當(dāng)事人的利益具有重要意義。預(yù)期違約救濟(jì)措施不僅可以有效減少實(shí)際違約所造成的損失，而且還可以及時(shí)的解決合同糾紛，從而在很大程度上避免社會(huì)資源的人為浪費(fèi)?？梢哉f(shuō)，預(yù)期違約制度是英美法系國(guó)家對(duì)法制文明的一大貢獻(xiàn)。

一、英美法上的預(yù)期違約制度

在英美法中，預(yù)期違約包括兩種不同的類型，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。明示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院在1853年做出的關(guān)于霍切斯特訴德拉圖爾案的判決注釋1，它是指一方當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期限到來(lái)之前明確肯定的表示他將不履行合同。默示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院1894年辛格夫人訴辛格一案注釋2，它是指一方當(dāng)事人在合同履行期限到來(lái)之前其自身行為或某些客觀情況表明他將不履行合同或不能履行合同。英美法預(yù)期違約理論立法。

預(yù)期違約的兩種形態(tài)都屬于在履行期到來(lái)前毀約，它與實(shí)際違約的根本區(qū)別在于它們 

發(fā)生的時(shí)間不同。預(yù)期違約具有以下特點(diǎn):

1、預(yù)期違約行為表現(xiàn)為在未來(lái)將不履行義務(wù)，而不是現(xiàn)實(shí)的違反義務(wù)。換句話說(shuō)，這只是一種違約的危險(xiǎn)或可能。確切的說(shuō)，預(yù)期違約并不是真的違約，因?yàn)閭鶆?wù)人可以采取補(bǔ)救措施而在履行期限到來(lái)時(shí)嚴(yán)格地履約。但是這并不意味著此種毀約就不屬于違約，履行期限只是實(shí)際從事履行行為的期限而不是債務(wù)發(fā)生的期限，即使這種毀約發(fā)生在履行期限前也是債務(wù)人違反了合同規(guī)定的義務(wù)，同時(shí)表明他根本默示其合同債務(wù)，給對(duì)方信賴?yán)嬖斐蓳p害。

2、預(yù)期違約侵害的是期待的債權(quán)而不是現(xiàn)實(shí)的債權(quán)。在合同規(guī)定的履行期限到來(lái)之前債權(quán)人不能請(qǐng)求債務(wù)人提前履行債務(wù)以提前實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，但他享有期待權(quán)，這種權(quán)利也是不可侵犯的。

3、預(yù)期違約有特有的救濟(jì)方式。由于履行期末到，債權(quán)人為了爭(zhēng)取合同的履行，可以給對(duì)方補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，等待履行期的到來(lái)，要求對(duì)方履行;如果對(duì)方仍不履行，則預(yù)期違約己經(jīng)轉(zhuǎn)化為實(shí)際違約，債權(quán)人可采取實(shí)際違約的救濟(jì)方式?；蛘?，債權(quán)人可以在對(duì)方預(yù)期違約時(shí)就要求承擔(dān)違約責(zé)任。此外，預(yù)期違約侵害的是債權(quán)人的期待利益，一般是信賴?yán)?，在損害賠償?shù)姆秶吓c實(shí)際違約是不同的。

預(yù)期違約的兩種方式，明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約都是發(fā)生在合同有效成立后至履行期限到來(lái)之前，二者侵害的同是債權(quán)人的期待權(quán)，但二者又有區(qū)別，表現(xiàn)在:

1、違約構(gòu)成不同。

構(gòu)成明示預(yù)期違約應(yīng)具備:(1)違約方明確的肯定向?qū)Ψ阶龀鰵Ъs的意思表示;(2)明確表示在履行期限到來(lái)后不履行合同義務(wù);(3)表示將不履行合同的主要義務(wù);(4)毀 約無(wú)正當(dāng)理由。

構(gòu)成默示預(yù)期違約應(yīng)具備:(1)一方預(yù)見(jiàn)到另一方在合同履行期限到來(lái)時(shí)將不履行或不能履行合同，有兩種情況，一是沒(méi)有能力履約，二是不準(zhǔn)備履約;(2)一方的預(yù)見(jiàn)有確切的證據(jù)，至于判斷的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》規(guī)定為“有合理的理由認(rèn)為對(duì)方不能正常履行”;(3)被要求提供履約保證的一方不能在合理的期間內(nèi)提供充分的保證。

2、違約者的主觀方面不同。

明示預(yù)期違約表現(xiàn)為一方能夠履行而不愿履行，這種違約表示明確肯定的，違約者的主觀狀態(tài)只能是故意。而默示預(yù)期違約表現(xiàn)為兩種情形:一是一方當(dāng)事人客觀上沒(méi)有能力履行合同，即失去履行能力，這種情形往往是從一些客觀事實(shí)推測(cè)到的，如一方出現(xiàn)資金困難，支付能力欠缺，負(fù)債過(guò)多難以清償?shù)?二是一方當(dāng)事人客觀上能夠履行合同，但卻不打算履行合同，如該當(dāng)事人商業(yè)信用不佳，己將部分貨物轉(zhuǎn)賣出去等等，這種情形，往往是從當(dāng)事人的某些行為推測(cè)導(dǎo)致的。因此，默示預(yù)期違約申違約者對(duì)違約行為的發(fā)生主觀上既可能是出于故意，也可能是出于過(guò)失。

3、救濟(jì)措施不同。

明示預(yù)期違約發(fā)生后，受害方有權(quán)選擇救濟(jì)措施，即受害方要么不接受對(duì)方預(yù)期違約的表示，等對(duì)方的履行期限到來(lái)之后，要求對(duì)方實(shí)際履行，如果屆時(shí)對(duì)方不實(shí)際履行，再按實(shí)際違約要求對(duì)方承擔(dān)責(zé)任;要么接受對(duì)方預(yù)期違約的意思表示，立即解除合同并可以要求對(duì)方賠償損失。而默示預(yù)期違約發(fā)生后，受害方享有的第一個(gè)救濟(jì)措施是通知對(duì)方要求其在一個(gè)合理的期限內(nèi)提供將來(lái)能夠履行合同的擔(dān)保，在必要、合理的情況下可以中止履行合同，而不是立即解除合同。如果對(duì)方在收到通知后的一個(gè)合理期限內(nèi)并未提供將來(lái) 履行合同的充分保證，則默示預(yù)期違約就轉(zhuǎn)化為明示預(yù)期違約了，受害方可以明示預(yù)期違約發(fā)生時(shí)那樣采取選擇的救濟(jì)措施，保護(hù)自己的利益。

二、預(yù)期違約與不安抗辯

 不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同成立以后，有先為履行義務(wù)的一方于對(duì)方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)顯著減少以至于將來(lái)難以為對(duì)待給付時(shí)，在對(duì)方未為將來(lái)履行提供充分擔(dān)保前有拒絕自己先為履行的權(quán)利。

 與英美法上默示預(yù)期違約有較大相似之處:二者是在合同訂立后至履行期屆滿之前，一方未明確表示將不履行合同義務(wù)，但另一方根據(jù)客觀情況預(yù)見(jiàn)其有屆時(shí)不會(huì)或不能履行的危險(xiǎn)。兩者采取的救濟(jì)措施都是中止自己的給付，兩者都是要求對(duì)方作出履行保證，方可停止中止的效力，繼續(xù)履約。所以，不安抗辯權(quán)在一定范圍內(nèi)是可以發(fā)揮默示預(yù)期違約的功能。

 不同之處在于:

  1、適于的條件不同，不安抗辯權(quán)適用于雙方當(dāng)事人履行債務(wù)有先后順序的情況，而默示預(yù)期違約無(wú)此限制。

  2、權(quán)利主體不同，不安抗辯的權(quán)利主體是有先履行義務(wù)的一方，而默示預(yù)期違約可由當(dāng)事人任何一方主張。

  3、行使權(quán)利所依據(jù)的原因不同，不安抗辯權(quán)依據(jù)的原因是他方財(cái)產(chǎn)于訂約后顯形減少，有難為對(duì)待給付之慮，默示預(yù)期違約所依據(jù)的理由可以有以下三種:一、債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況不佳，沒(méi)有能力履約;二、債務(wù)人商業(yè)信用不佳，令人擔(dān)憂;三、債務(wù)人的實(shí)際狀況表明債務(wù)人有違約之危險(xiǎn)，因此，預(yù)期違約依據(jù)的條件更為寬泛。

我國(guó)有的學(xué)者對(duì)英美法系的默示預(yù)期違約制度與大陸法系的不安抗辯權(quán)制度進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為二者有明顯區(qū)別，不能相互代替。預(yù)期違約制度較之不安抗辯權(quán)更利于保護(hù)交易秩序。而還有人認(rèn)為，大陸法系的不安抗辯權(quán)制度與英美法系的默示預(yù)期違約制度雖然在某些萬(wàn)面存在差異，但制度價(jià)值是一致的。這主要表現(xiàn)在:(1)這兩種制度均承認(rèn):在債務(wù)履行期到來(lái)之前，債務(wù)人雖然未明確表示將不履行債務(wù)，但有明顯的證據(jù)證明債務(wù)在約定的債務(wù)履行期到來(lái)時(shí)將不能履行;(2)二者均承認(rèn)債務(wù)人消除債權(quán)人這種抗辯的方式是提供相應(yīng)的擔(dān)?；蛄⒓绰男袀鶆?wù);(3)二者的救濟(jì)手段基本是一致的:在英美法系之默示預(yù)期違約的救濟(jì)中，預(yù)見(jiàn)人可以中止自己的履行而無(wú)當(dāng)然的合同解除權(quán)，只有經(jīng)過(guò)書面通知要求債務(wù)人提供擔(dān)保而經(jīng)過(guò)合理的期間未果時(shí)，他才有解除合同的權(quán)利。而大陸法系的不安抗辯權(quán)制度也規(guī)定先為給付方有權(quán)中止自己的履行，但是否有合同解除權(quán)?關(guān)于這一點(diǎn)，許多大陸法系國(guó)家民法典規(guī)定得并不十分明確。

預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)在構(gòu)成要件上有所不同，但更重要的區(qū)別在于二者的法律效力，對(duì)二者進(jìn)行效力上的探討，對(duì)于我們了解和借鑒這兩種制度是很有必要的。

首先，應(yīng)該明確不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約的法律性質(zhì)，傳統(tǒng)民法上，不安抗辯權(quán)是抗辯權(quán)的一種，目的在于對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)，英美法上，默示預(yù)期違約表明債務(wù)人

于債務(wù)到期之前，默示其將不履行合同債務(wù)，在性質(zhì)上屬于債務(wù)人不履行合同債務(wù)的行為，即違約行為。就本來(lái)意義而言，不安抗辯權(quán)表明債務(wù)人于合同債務(wù)到期時(shí)，要求債權(quán)人先為一定的擔(dān)?；蚪o付行為，在債權(quán)人未對(duì)待給付或提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保前，債務(wù)人可拒絕自己的給付，不安抗辯權(quán)的實(shí)質(zhì)是債務(wù)人免除先為給付的特殊法律理由，也就是說(shuō)，不安抗辯權(quán)的法律效力在于阻卻請(qǐng)求權(quán)，免除先履行合同義務(wù)。如果一方行使不安抗辯權(quán)，另一方提供了適當(dāng)?shù)膿?dān)保，而不安抗辯權(quán)就行使完畢，雙方繼續(xù)按合同約定各自履行;如對(duì)方不能提供擔(dān)保，那么有義務(wù)先為給付的一方有無(wú)權(quán)利解除合同呢?對(duì)這一點(diǎn)，大陸法系的民法規(guī)定得不明確，但學(xué)理大多認(rèn)為，中止履行的這種持續(xù)抗辯權(quán)不能永久持續(xù)，這樣會(huì)使合同處于一種懸而未決的狀態(tài)中，故在對(duì)方未提供擔(dān)?；蚰閷?duì)待給付經(jīng)過(guò)一定時(shí)間，也應(yīng)賦予抗辯人以解除合同的權(quán)利，以使之從合同關(guān)系的束縛中解脫出來(lái)，并使法律關(guān)系及早穩(wěn)定。

三、我國(guó) 《合同法》對(duì)預(yù)期違約責(zé)任的規(guī)定及缺陷

 (一)、我國(guó)合同法對(duì)預(yù)期違約制度的規(guī)定缺陷

我國(guó)合同法在第七章“違約責(zé)任”中的第108條規(guī)定，“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。至于預(yù)期違約者到底應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任形式，第108條未作出特別規(guī)定，就邏輯體系而言預(yù)期違約者承擔(dān)的責(zé)任形式應(yīng)是第7章所列的各種責(zé)任形式。但第7章所列的各種具體違約責(zé)任中并不包括默示預(yù)期違約所獨(dú)有的救濟(jì)措施:受害方中止履行，要求對(duì)方提供履約擔(dān)保。所以，第108條的預(yù)期違約只是明示預(yù)期違約，由此可以推論我國(guó)《合同法》并未規(guī)定默示預(yù)期違約制度。

從第108條的內(nèi)容還可以看出，《合同法》規(guī)定的明示預(yù)期違約制度的適用范圍與英美法系國(guó)家規(guī)定是不同的。在英美法中，明示預(yù)期違約僅適用于一種行為，即一方以口頭或書面形式明確表示將不履行合同義務(wù);而《合同法》規(guī)定的明示違約卻適用于兩種行為，即“一方明確表示不履行合同義務(wù)”和“一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”。

因此，我國(guó)合同法規(guī)定的明示預(yù)期違約的適用范圍，給實(shí)踐中預(yù)期違約行為的認(rèn)定帶來(lái)了很大的困難。明示預(yù)期違約應(yīng)是明確肯定的，違約者本人對(duì)這種違約的狀態(tài)的確認(rèn)也 是不存在任何異議的。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)像英美法國(guó)家一樣，明示預(yù)期違約僅適用于一種行為，即一方以口頭或書面形式明確表示他將不履行合同義務(wù)，因?yàn)橹挥羞@種行為才能準(zhǔn)確無(wú)誤地反映了預(yù)期違約者的主觀意思。如果將“一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”也定性為明示預(yù)期違約，則不利于明示預(yù)期違約行為的準(zhǔn)確界定。這是因?yàn)樾袨殡m然在一定程度上反映了行為者的主觀意思，但行為畢竟只是一種客觀表現(xiàn)，有時(shí)行為者的一種意思要通過(guò)幾個(gè)行為才能表現(xiàn)出來(lái)，有時(shí)從一個(gè)行為中又可推測(cè)出行為者的幾種可能的主觀意思。所以，行為并不能準(zhǔn)確無(wú)誤的表明行為者的主觀意思。將“一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”納入明示預(yù)期違約的調(diào)整范圍，不僅和國(guó)際上通行的預(yù)期違約制度相違背，而且在實(shí)踐中也極容易引起糾紛，往往會(huì)出現(xiàn)一方主張對(duì)方行為己構(gòu)成明示預(yù)期違約而要求解除合同，但對(duì)方卻加以否認(rèn)的情形，從而不利于合同的順利履行。

在英美法系國(guó)家，由于預(yù)期違約包括明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約兩種形態(tài)，所以一般都將“一方以行為表明不履行合同義務(wù)”視為默示預(yù)期違約，而由默示預(yù)期違約制度加以調(diào)整，如前面所講的構(gòu)成默示預(yù)期違約法律制度起源的英國(guó)法院1894年辛格夫人訴辛格一案中的被告就是以自己的行為構(gòu)成預(yù)期違約的。將“一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”視為默示預(yù)期違約，不僅能和國(guó)際上通行的預(yù)期違約理論相接軌，而且能夠準(zhǔn)確地認(rèn)定一種行為是否構(gòu)成預(yù)期違約。因?yàn)樵谝环秸J(rèn)定對(duì)方的行為構(gòu)成默示預(yù)期違約后，他的第一個(gè)救濟(jì)措施就是中止履行并通知對(duì)方在一定期限內(nèi)提供履約擔(dān)保。而對(duì)方是否屆時(shí)提供了履約擔(dān)保，在一定程度上還是對(duì)對(duì)方行為是否已構(gòu)成預(yù)期違約的進(jìn)一步證明。

 (二)、我國(guó)合同法對(duì)不安抗辯權(quán)的規(guī)定及缺陷

 我國(guó)合同法第四章“合同的履行”中，第68條、第69條規(guī)定了“不安抗辯權(quán)”。第68條規(guī)定:應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行:(一)、經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;(二)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù);(三)喪失商業(yè)信譽(yù);(四)有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其它情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。第69條規(guī)定:當(dāng)事人依照本法第68條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行，中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。

 不安抗辯權(quán)與英美上默示預(yù)期違約制度相比較，雖然有很多區(qū)別，但二者也有共同之處，即兩者都在訂約后履行前，一方發(fā)現(xiàn)另一方有不能履行的風(fēng)險(xiǎn);二者采取的救濟(jì)措施都是中止自己的給付;兩者都是要求對(duì)方作出履行保證，方可停止中止的效力，繼續(xù)履約。

 我國(guó)《合同法》在“合同履行”中規(guī)定的不安抗辯權(quán)與它在“違約責(zé)任”中規(guī)定的明示預(yù)期違約在適用上極易產(chǎn)生混亂。根據(jù)第108條的規(guī)定，“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”應(yīng)屬于明示預(yù)期違約的適用范圍;而根據(jù)第68條的規(guī)定，一方“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”應(yīng)屬于不安抗辯權(quán)調(diào)整。那么我們是否可以將“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”視為“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”呢?如果答案是否定的，連“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”這樣嚴(yán)重的行為都不足以表明一方將不履行義務(wù)，那么到底什么樣的行為才能表明一方將不履行義務(wù)呢?如果答案是肯定的，“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”可以視為“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”，那么不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約在適用范圍上便發(fā)生了重疊，這樣當(dāng)出現(xiàn)“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金以逃避債務(wù)”的情形時(shí)，我們是應(yīng)適用第68條的不安抗辯權(quán)呢，還是應(yīng)適用第108條的預(yù)期違約呢?這給實(shí)踐中的法律適用造成了很大的混亂。

四、簡(jiǎn)單結(jié)論

綜上所述，我國(guó)《合同法》中的預(yù)期違約制度在適用范圍上存在著嚴(yán)重的缺陷和不足，要想克服這些缺陷和不足，一個(gè)有效的辦法就是充分吸收英美法上的優(yōu)秀成果，在其第7章“違約責(zé)任”中另辟條文，對(duì)默示預(yù)期違約作出專門規(guī)定，將“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”納入默示預(yù)期違約的適用范圍，同時(shí)刪除第4章中的不安抗辯權(quán)制度，以默示預(yù)期違約取而代之。因?yàn)?，盡管不安抗辯權(quán)在一定范圍內(nèi)可以發(fā)揮預(yù)期違約的功能，但二者相比，無(wú)論是就適用范圍來(lái)說(shuō)，還是就適用的主體來(lái)說(shuō)，默示預(yù)期違約都比不安抗辯權(quán)更能平等地保護(hù)合同當(dāng)事人的利益，更能維護(hù)交易秩序的安全。 參考文獻(xiàn):

1、王利明:《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版。

2、史尚寬:《債法總論》，1978年版。

3、馮大同:《國(guó)際貨物買賣法》，對(duì)外貿(mào)易教育出版社1993年版。

4、王利明:《民商法研究》第二輯，法律出版社1999年版。

5、董安生等編譯 《英國(guó)商法》，法律出版社1991年版。

6、王利明、姚輝:《完善我國(guó)違約責(zé)任制度十論》，載 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第4期。

7、李永軍:《我國(guó)合同法是否需要獨(dú)立的預(yù)期違約制度》，載《政法論壇》1998年第6期。

8、吳志忠:《對(duì)完善我國(guó)預(yù)期違約制度的建議》，載 《商法研究》第一輯，人民法院出版

   社2000年1月出版。 9、楊永清:《預(yù)期違約規(guī)則研究》，載梁慧星主編《民商法論叢》第三卷，法律出版社

    1995年版。

10、劉凱湘、聶孝紅:《論 (合同法)預(yù)期違約制度適用范圍上的缺陷》，載 《

法學(xué)雜

    志》2001年第1期。

11、王利民《預(yù)期違約制度的若干問(wèn)題》，載 《民商法研究》(第二輯)法律出版社。

12、張谷:《預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)之比較》，載 《法學(xué)》1993年第4期。

注釋：

篇2

預(yù)期違約制度的產(chǎn)生，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展的需要。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，某些合同的履行會(huì)出現(xiàn)許多難以預(yù)料的新情況，可能會(huì)使合同出現(xiàn)無(wú)法履行或者無(wú)法完全履行的情況，從而給合同的相對(duì)方造成不利的后果，會(huì)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利和合同紀(jì)律造成侵害。在這種狀況下，預(yù)期違約制度的自然誕生并逐步成為合同法制度中重要的組成部分。美國(guó)法學(xué)會(huì)和美國(guó)法委會(huì)起草并推廣采用的《統(tǒng)一商法典》第2609、2610條對(duì)預(yù)期違約制度做明確的規(guī)定。而美國(guó)法學(xué)會(huì)組織編寫的《合同法重述》（第2版）則把預(yù)期違約制度上升到美國(guó)合同法上的一項(xiàng)普遍原則。預(yù)期違約制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟和完善，此制度對(duì)眾多國(guó)家的立法產(chǎn)生了重大的影響，我國(guó)立法在繼承大陸法的基礎(chǔ)上借鑒英美預(yù)期違約制度，在我國(guó)現(xiàn)行的《合同法》第108條規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”這條規(guī)定宣告了我國(guó)預(yù)期違約制度的確立。

我國(guó)合同法創(chuàng)設(shè)預(yù)期違約制度，有效地加大對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)力度，允許債權(quán)人采取一定的救濟(jì)措施，防止實(shí)際違約的發(fā)生，當(dāng)發(fā)生預(yù)期違約時(shí)索賠有據(jù)；同時(shí)更加體現(xiàn)“誠(chéng)實(shí)信用原則”及合同的嚴(yán)肅性，即使合同履行期未到，毀約同樣要承擔(dān)違約責(zé)任；更有效地促使當(dāng)事人履行合同，維護(hù)法律秩序，盡量減少和預(yù)防糾紛的產(chǎn)生，進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展，使我國(guó)違約形態(tài)體系和內(nèi)容更加豐富和完善，縮小了我國(guó)立法與世界先進(jìn)國(guó)家。筆者在這里結(jié)合英、美立法的預(yù)期違約制度，對(duì)我國(guó)《合同法》規(guī)定的預(yù)期違約制度及實(shí)踐中的適用作相關(guān)淺談。

關(guān)鍵詞：明示預(yù)期違約默示預(yù)期違約預(yù)期違約適用

預(yù)期違約制度淺談

一、預(yù)期違約制度的起源

預(yù)期違約制度的產(chǎn)生，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展的需要。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，某些合同的履行會(huì)出現(xiàn)許多難以預(yù)料的新情況，可能會(huì)使合同出現(xiàn)無(wú)法履行或者無(wú)法完全履行的情況，從而給合同的相對(duì)方造成不利的后果，會(huì)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利和合同紀(jì)律造成侵害。在這種狀況下，預(yù)期違約制度的自然誕生并逐步成為合同法制度中重要的組成部分。

預(yù)期違約制度最早出現(xiàn)在英國(guó)法院1853年審理的霍切斯特德·拉圖爾·一案。在該案中原告雇傭被告從1852年6月1日起為原告的送信人，雇傭期為3個(gè)月，然而在6月1日前，原告（顧主）同志受雇人停止雇傭，英國(guó)法院判決：受雇人為了6月1日起向該雇主提供服務(wù)不得不做履約的準(zhǔn)備，并只能拒絕他人的雇傭，該雇主對(duì)合同的毀棄使受雇人處于無(wú)事可做的狀況。這樣有違法律所應(yīng)體現(xiàn)的政策，故該受雇人可以，而不用等到6月1日再，這個(gè)判決宣告了預(yù)期違約規(guī)則的確立。這是一個(gè)典型的明示預(yù)期違約。在1894年的英國(guó)王座法院關(guān)于辛格夫人訴辛格一案的判決中又宣告了默示預(yù)期違約規(guī)則的確立。這兩個(gè)案例很快得到英、美國(guó)家其他法院的引用和借鑒，預(yù)期違約規(guī)則也在實(shí)踐中得到了正式的確立。

美國(guó)法學(xué)會(huì)和美國(guó)法委會(huì)起草并推廣采用的《統(tǒng)一商法典》第2609、2610條對(duì)預(yù)期違約制度做明確的規(guī)定。而美國(guó)法學(xué)會(huì)組織編寫的《合同法重述》（第2版）則把預(yù)期違約制度上升到美國(guó)合同法上的一項(xiàng)普遍原則。預(yù)期違約制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟和完善，此制度對(duì)眾多國(guó)家的立法產(chǎn)生了重大的影響，我國(guó)立法在繼承大陸法的基礎(chǔ)上借鑒英美預(yù)期違約制度，在我國(guó)現(xiàn)行的《合同法》第108條規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”這條規(guī)定宣告了我國(guó)預(yù)期違約制度的確立。

二、預(yù)期違約制度的概念與特征

1.英美預(yù)期違約制度

英美法預(yù)期違約理論立法，以美國(guó)《統(tǒng)一商法典》最為典型和完善。該法典第2610條對(duì)明示預(yù)期違約規(guī)定：“任何一方當(dāng)事人表示拒步履行商味道期的合同義務(wù)，而這種毀約表示對(duì)于另一方而言會(huì)發(fā)生重大合同價(jià)值損害，受害方則可以：（a）在商業(yè)合理的時(shí)間內(nèi)等待毀約方履約；或（b）根據(jù)第2703條或第2711條請(qǐng)求任何違約救濟(jì)，即使他已通知?dú)Ъs方等待其履約和催其撤回毀約行為；并且，（c）在上述任何一種情況下，均可停止自己對(duì)合同的履行，或根據(jù)本篇第2704條關(guān)于賣方權(quán)利的規(guī)定，將貨物特定于合同項(xiàng)下或?qū)Π氤善坟浳镒骶戎幚?。?609條對(duì)默示預(yù)期違約規(guī)定為:“(1)貨物買賣合同意味著買賣雙方負(fù)有不辜負(fù)對(duì)方要求自己及時(shí)履約的期望的義務(wù)。一方如有合理理由相信對(duì)方有不能履約的危險(xiǎn)，前者可以致函后者要求其對(duì)及時(shí)履約提出充分保證，且在他收到這種保證之前，可以暫時(shí)中止與他尚未得到約定給付相對(duì)應(yīng)的那部分義務(wù)，只要這種中止在商業(yè)上合理。（2）在商人之間，應(yīng)根據(jù)商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定認(rèn)定具有不能履約危險(xiǎn)的理由是否正當(dāng)以及履約保證是否充分。（3）接受任何不當(dāng)?shù)慕桓逗透犊畈⒉挥绊懯芎Ψ揭髮?duì)方對(duì)未來(lái)履約提供充分保證的權(quán)利。（4）一方收到另一方的正當(dāng)要求后，若未能在不超過(guò)30天的合理時(shí)間內(nèi)提供這種根據(jù)實(shí)際情況能按時(shí)履約的充分保證，即為毀約?！?/p>

2.我國(guó)預(yù)期違約制度

我國(guó)現(xiàn)行的《合同法》第108條規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。這是我過(guò)對(duì)預(yù)期違約制度的概念做出的確定。根據(jù)《合同法》第108條、94條的規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方以“自己的行為”表明不履行（包括“不會(huì)履行”和“不能”履行）合同義務(wù)（包括合同主要債務(wù)）的，為默示毀約。我國(guó)合同法創(chuàng)設(shè)預(yù)期違約制度，有效地加大對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)力度，允許債權(quán)人采取一定的救濟(jì)措施，防止實(shí)際違約的發(fā)生，當(dāng)發(fā)生預(yù)期違約時(shí)索賠有據(jù)；同時(shí)更加體現(xiàn)“誠(chéng)實(shí)信用原則”及合同的嚴(yán)肅性，即使合同履行期未到，毀約同樣要承擔(dān)違約責(zé)任；更有效地促使當(dāng)事人履行合同，維護(hù)法律秩序，盡量減少和預(yù)防糾紛的產(chǎn)生，進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展，使我國(guó)違約形態(tài)體系和內(nèi)容更加豐富和完善，縮小了我國(guó)立法與世界先進(jìn)國(guó)家

3.預(yù)期違約的特征

首先預(yù)期違約行為表現(xiàn)為未來(lái)不履行的義務(wù)，預(yù)期違約侵害的是期待的債權(quán)而不是現(xiàn)實(shí)的債權(quán)。其次預(yù)期違約發(fā)生于合同的履行期限到來(lái)之前，是對(duì)將來(lái)的合同義務(wù)的一種違反。再次預(yù)期違約的主張人是合同的任何一方當(dāng)事人，其唯一的條件是對(duì)方當(dāng)事人具有法律規(guī)定的將不能履行合同或者將不履行合同的危險(xiǎn)。同時(shí)預(yù)期違約是一種可選擇的違約救濟(jì)手段，在明示預(yù)期違約情況下，當(dāng)事人一方可以直接解除合同，使合同關(guān)系消滅，并可要求預(yù)期違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。也可以等待合同履行期的到來(lái)，在另一方當(dāng)事人實(shí)際違約時(shí)，依照實(shí)際違約請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。在默示預(yù)期違約時(shí)，一方當(dāng)事人可以中止履行合同（如果已有合同義務(wù)的履行時(shí)），要求預(yù)期違約方提供充分的保證，如果在合理的期限內(nèi)，默示違約方未能在合理的期限內(nèi)提供充分的擔(dān)保的，另一方當(dāng)事人可以解除合同，并可以要求損害賠償，如果默示預(yù)期違約方提供充分的擔(dān)保的，則因違約情形歸于消滅，另一方當(dāng)事人應(yīng)恢復(fù)本合同的履行。

三、預(yù)期違約的兩種形式

1.示預(yù)期違約

也叫明示毀約。我國(guó)《合同法》第108條規(guī)定“指一方當(dāng)事人在履行期滿之前明確表示將不履行合同義務(wù)”為明示預(yù)期違約。

美國(guó)《合同法重述》（第2版）第250條規(guī)定：只有在“一方當(dāng)事人的行為是自愿、確定的，而且使其義務(wù)的履行現(xiàn)實(shí)地、明顯地表現(xiàn)為不可能時(shí)，才構(gòu)成明示毀約”依此，毀約方必須是明確地、肯定地向?qū)Ψ疆?dāng)事人做出違約的表示。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2—160條“任何一方表示拒不履行尚未到期的合同義務(wù)，且這種毀約行為對(duì)于另一方而言發(fā)生重大合同價(jià)值損害”依此證明的是毀約方必須是表示在履行期限到來(lái)后不履行合同義務(wù)會(huì)對(duì)相對(duì)方造成重大合同價(jià)值損害的。根據(jù)上述，根據(jù)英美立法，明示預(yù)期違約的構(gòu)成條件：

（1）在合同沒(méi)有到達(dá)履行期限時(shí)，違約方必須明確、肯定地向相對(duì)人提出違約的表示。違約方的自愿、肯定地提出將不履行合同的主要義務(wù)時(shí)，則構(gòu)成預(yù)期違約。有人認(rèn)為，由于違約方在做出違約的表示后，另一方應(yīng)向?qū)Ψ桨l(fā)出一種要求對(duì)方撤回違約表示的催告，才能證實(shí)對(duì)方的表示為最終的表示，從而確定其是否構(gòu)成預(yù)期違約，這種方式有它一定的道理，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》允許預(yù)期違約方在實(shí)際履行期到之前撤回其預(yù)期違約的表示，除非受害者在撤回前已經(jīng)采取救濟(jì)措施，解除了合同，但按照我國(guó)《合同法》規(guī)定，只要違約方做出的違約表示是明確的肯定的，就構(gòu)成預(yù)期違約。而不必等受害人催告其是否有意撤回。

（2）違約方必須在履行期限到來(lái)以后不履行合同義務(wù)。在履行期限尚未到來(lái)之前，一方明確提出將不履行合同義務(wù)，才構(gòu)成預(yù)期違約。如果是在履行期限到來(lái)以后提出違約的，則構(gòu)成實(shí)際違約。違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人所做出的違約意思表示，必須明確包含將要違約的內(nèi)容，如果僅僅表示缺乏支付能力，經(jīng)濟(jì)困難或不情愿履行，不能視為明示預(yù)期違約。

（3）必須明確表示不履行合同的主要義務(wù)。我國(guó)《合同法》第94條第2項(xiàng)對(duì)此做了專門規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示不履行合同主要債務(wù)”的，相對(duì)方可以解除合同。

如果一方當(dāng)事人只是表示將不履行合同中的次要義務(wù)，但將履行重要義務(wù)，則一般不會(huì)妨礙合同主要目的的實(shí)現(xiàn)，不能視為明示預(yù)期違約，如《聯(lián)合國(guó)貨物銷售合同公約》強(qiáng)調(diào)，只有一方表示其將“根本不履行合同”或“不履行大部分重要義務(wù)”的，才能構(gòu)成明示預(yù)期違約。

（4）明示預(yù)期違約無(wú)正當(dāng)理由。在審判實(shí)踐中，債務(wù)人做出預(yù)期違約的表示，常輔以各種借口，這就需要準(zhǔn)確地分析這些理由是否構(gòu)成正當(dāng)理由，依據(jù)《合同法》，這些正當(dāng)理由：債務(wù)人享有法定的解除權(quán)；合同具有無(wú)效或不成立因素；合同債務(wù)人因有失公平或欺詐而享有撤銷權(quán)；有權(quán)被免除義務(wù)因素，如因不可抗力導(dǎo)致合同不能履行，只有在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下表示不履行合同，才構(gòu)成預(yù)期違約；合同債務(wù)人享有抗辯權(quán)，如享有同時(shí)履行抗辯權(quán)或者不安辯權(quán)。

我國(guó)法律對(duì)于明示毀約的構(gòu)成，不同于英美法上明示毀約的構(gòu)成要件，并不要求毀約方必須明確表示不履行合同的“主要義務(wù)”。也就是說(shuō)不需要上述第三條“必須明確表示不履行合同的主要義務(wù)”。既可構(gòu)成明示預(yù)期違約。我國(guó)違約責(zé)任制度基本原理表明：只要是違反合同義務(wù)，主要也好，次要也罷，均構(gòu)成違約。除依法免除責(zé)任外，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，此原則適用于預(yù)期違約，在實(shí)踐中，該理論也是可行的，是對(duì)雙方當(dāng)事人有積極意義的。

2.默示毀約

是指即使一方?jīng)]有表示拒絕履行，但一些客觀情況表明他屆時(shí)不能夠履行或者不能夠完全履行合同義務(wù)，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》第108條規(guī)定：“以自己的行為表明不履行合同的義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！奔茨練Ъs。根據(jù)英美法系默示毀約是指“在合同成立以后，一方當(dāng)事人遇見(jiàn)到另一方在履行期限到來(lái)時(shí)，將不會(huì)或者不能履行合同義務(wù)”。

默示毀約是破壞合同當(dāng)事人之間信賴關(guān)系的一種危險(xiǎn)，默示毀約和明示毀約一樣都是發(fā)生在合同履行期限屆滿之前，并對(duì)債權(quán)人造成了期待債權(quán)的侵害。相對(duì)方可以要求預(yù)期違約方承擔(dān)責(zé)任，默示毀約在性質(zhì)上違反了合同當(dāng)事人“相互寄予期望”的原則。目前在采用預(yù)期違約制度的國(guó)家立法和國(guó)際公約中，對(duì)是否構(gòu)成默示毀約的判斷通常有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是美國(guó)《統(tǒng)一商法典》中第2609條規(guī)定：“有合理理由認(rèn)為對(duì)方不能正常履行”；二是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第71條規(guī)定：“（1）對(duì)方履行義務(wù)的能力有缺陷；（2）債務(wù)人的信用有嚴(yán)重缺陷；（3）債務(wù)人有準(zhǔn)備履行合同或者履行合同中的行為表明他將不會(huì)或者不能履行合同義務(wù)”。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)基本上一致的。

我國(guó)《合同法》第108條、94條規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方以‘自己的行為’表明不履行合同義務(wù)（包括合同主要債務(wù)）的為默示毀約”。同時(shí)根據(jù)我過(guò)《合同法》第68條規(guī)定的不安抗辯權(quán)，如果行使不安抗辯權(quán)后的結(jié)果是對(duì)方“在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的”，那么則證明對(duì)方確實(shí)喪失履行債務(wù)能力，即不具備履行能力，屬于默示毀約。我國(guó)《合同罰》有關(guān)于不安抗辯法的規(guī)定，是默示毀約規(guī)則的一個(gè)重要方面，也就是說(shuō)，根據(jù)我過(guò)《合同法》規(guī)定，默示毀約包括兩種情形：一是在合同履行期限屆滿之前當(dāng)事人一方以自己的行為表明其不履行合同義務(wù)的情形；二是通過(guò)行使不安抗辯權(quán)被證明有“喪失旅行債務(wù)能力”的情形。

依上所述，默示毀約的構(gòu)成要件有：

（1）一方預(yù)見(jiàn)到另一方在履行期限到來(lái)時(shí)將不履行或者不能履行合同。預(yù)見(jiàn)的情況包括沒(méi)有能力履約的，如出現(xiàn)資金困難、欠債過(guò)多難以清償；同時(shí)也包括不履行合同，如對(duì)方商業(yè)信用有嚴(yán)重缺陷等。無(wú)論出現(xiàn)什么情況，默示毀約方都沒(méi)有明確的表示他將要?dú)Ъs。

（2）一方對(duì)相對(duì)方的行為預(yù)見(jiàn)有明確的依據(jù)。僅僅預(yù)見(jiàn)只是主觀判斷。容易出現(xiàn)主觀臆斷，濫用合同法解除權(quán)的現(xiàn)象。為了使預(yù)見(jiàn)更具有客觀性，就需要借助一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否構(gòu)成默示毀約。

我國(guó)合同法規(guī)定一方當(dāng)事人通過(guò)自己的行為讓對(duì)方當(dāng)事人有“確切的證據(jù)”預(yù)見(jiàn)到履行期限屆滿時(shí)將不能履行或不履行合同義務(wù)，為默示毀約。當(dāng)事人一方需通過(guò)行為和客觀事實(shí)推斷另一方當(dāng)事人是否構(gòu)成默示預(yù)期違約，但推斷畢竟不能代替客觀事實(shí)，甚至有可能與客觀事實(shí)之間存在巨大差異。加之我國(guó)合同立法本身就缺乏默示預(yù)期違約制度的適用標(biāo)準(zhǔn)，所以該制度很可能被濫用。例如，2003年6月王某借給李某55萬(wàn)元人民幣，期限為6個(gè)月。在該筆款項(xiàng)借出3個(gè)月時(shí)，王某急需用錢，遂要求李某提前還款，遭拒絕。此時(shí)恰逢李某未能即時(shí)償還另一筆到期貸款，被訴諸法院。王某獲知此情況，即以李某預(yù)期違約為由訴至法院，要求李某提前還款。而實(shí)際上，李某的獨(dú)資企業(yè)經(jīng)營(yíng)很好，但因其產(chǎn)品有季節(jié)性，夏季是產(chǎn)銷淡季，加之李某進(jìn)行設(shè)備檢修，所以一時(shí)間資金周轉(zhuǎn)緊張。隨著秋季的到來(lái)，李某的企業(yè)很快即可恢復(fù)正常的資金流動(dòng)，歸還王某的借款不成問(wèn)題。法院在審理此案時(shí)，考察了李某的實(shí)際情況，認(rèn)為其不構(gòu)成預(yù)期違約，遂駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

王某的訴訟請(qǐng)求雖被駁回，可由于王某濫用預(yù)期違約制度的行為將李某卷入訴訟，不但耗費(fèi)了李某大量的時(shí)間與精力，而且耽誤了為下一產(chǎn)銷旺季做準(zhǔn)備的時(shí)機(jī)。李某由此遭受一定的損失，但法律卻沒(méi)有賦予李某因此次損失要求賠償?shù)臋?quán)利。因此，為避免合同當(dāng)事人一方濫用默示預(yù)期違約救濟(jì)權(quán)，以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，必須預(yù)設(shè)一項(xiàng)責(zé)任，給當(dāng)事人必要的制約。也就是說(shuō)，法律應(yīng)明文規(guī)定合同當(dāng)事人一方未有另一方不能履行合同主要債務(wù)的確切證據(jù)時(shí)，即中止或解除合同的，應(yīng)負(fù)相應(yīng)的違約責(zé)任，因此而造成另一方損失的要負(fù)賠償責(zé)任。

根據(jù)英美法規(guī)定，確認(rèn)默示毀約構(gòu)成，需要經(jīng)過(guò)“要求提供保證”的中間環(huán)節(jié)。即中止履行并要求提供充分的履行保證，被要求提供履行保證的一方未在合理期限內(nèi)提供履行保證。

一方預(yù)見(jiàn)到另一方不能或者不履行合同后，即使其理由充分，證據(jù)確鑿。但仍不能確定對(duì)方構(gòu)成默示毀約。此要件的設(shè)定，對(duì)于確定構(gòu)成默示毀約是必要的。預(yù)見(jiàn)方要求對(duì)方提供或做出履約的保證，可以起到自己判斷的作用，也是判斷對(duì)方是否構(gòu)成默示毀約的重要要件之一。對(duì)方未在合理期限內(nèi)提供履約保證的則構(gòu)成默示毀約，債權(quán)人有權(quán)選擇默示毀約的補(bǔ)救措施。我國(guó)的法律并不要求這樣一個(gè)環(huán)節(jié)。但在實(shí)踐中，當(dāng)事人自己把握不準(zhǔn)的情況下，以協(xié)商的方式要求對(duì)方提供履約保證，也不失為一個(gè)穩(wěn)妥的做法。

四、預(yù)期違約的救濟(jì)

1.明示預(yù)期違約的救濟(jì)

根據(jù)現(xiàn)行《合同法》第108條規(guī)定“發(fā)生預(yù)期違約，相對(duì)方可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任?！笨梢杂幸韵聨追N方式：

（1）。預(yù)期違約成立，相對(duì)方而取得訴訟。

（2）接受預(yù)期違約，行使合同解除權(quán)，解除合同。

（3）堅(jiān)持合同效力，等待對(duì)方履行。當(dāng)收到預(yù)期違約的表示后，堅(jiān)持合同效力，要求對(duì)方繼續(xù)履行。一旦選擇這種方法，就意味著非違約方放棄了因違約方預(yù)期違約而獲得救濟(jì)的權(quán)利。在合同規(guī)定的履行期限到來(lái)之后，如果發(fā)生不可抗力或者合同約定的免責(zé)事由，導(dǎo)致合同不能履行時(shí)，非違約方不得以曾經(jīng)預(yù)期違約為由主張按照預(yù)期違約獲得救濟(jì)。

（4）采取自助措施。一是在違約方?jīng)]有撤回毀約的意見(jiàn)前，非違約方可以中止履行合同或者中止履行準(zhǔn)備。二是當(dāng)事人可以簽定替代合同滿足訂立合同的目的。

2.默示預(yù)期違約。

默示毀約不同于明示毀約，在默示毀約發(fā)生后，受害方享有的第一個(gè)救濟(jì)措施是通知對(duì)方要求在一定的期限內(nèi)提供履行合同的擔(dān)保。在必要時(shí)，合理的情況下可以中止合同，而不是立即解除合同，如果對(duì)方在收到通知后的一定期限內(nèi)并不能提供將來(lái)履行合同的充分擔(dān)保，則默示毀約就轉(zhuǎn)化為明示毀約了，受害方可以根據(jù)明示毀約發(fā)生時(shí)采取的救濟(jì)措施，保護(hù)自己的合法權(quán)利。根據(jù)英美法的規(guī)定，其非違約方可以采取的救濟(jì)方式：

（1）減輕損失的義務(wù)，當(dāng)一方預(yù)期違約因而相對(duì)方有權(quán)獲得救濟(jì)時(shí)，他應(yīng)當(dāng)及時(shí)地主張這些救濟(jì)（如解除合同停止履行，請(qǐng)求損失等）。相對(duì)方主張救濟(jì)時(shí)的延誤一般不會(huì)使他喪失獲得救濟(jì)的權(quán)利，除非他已要求預(yù)期違約方繼續(xù)履行合同義務(wù)。獲得解除權(quán)，在“事實(shí)違約”情況下，非違約方不能立即解除合同，而可以中止自己一方的履行并要求對(duì)方提供擔(dān)保，合理期限內(nèi)來(lái)提供擔(dān)保時(shí)，非違約方才能解除合同，但在“聲明違約”情況下，非違約方可以立即解除合同，同時(shí)申請(qǐng)其他的救濟(jì)。

（2）解除合同后可獲得其他救濟(jì)，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2－610條規(guī)定，當(dāng)一方預(yù)期違約時(shí)，相對(duì)方有權(quán)“尋求任何違約救濟(jì)”即在實(shí)際違約的情況下可以獲得的救濟(jì)在預(yù)期違約中一樣可以獲得。

（3）堅(jiān)持合同的效力。在發(fā)生預(yù)期違約時(shí)，非違約方可以不顧“聲明違約”或“事實(shí)違約”這些情況，不采取救濟(jì)措施，等待合同到期。

五、預(yù)期違約制度的適用

1.結(jié)合英美合同法，如下情況可以適用預(yù)期違約。

（1）明示毀約。即明示預(yù)期違約，也稱“聲明毀約”是指合同的一方當(dāng)事人以明確的不附加條件的宣布自己將不履行合同義務(wù)。如果是語(yǔ)言不明確，并構(gòu)成預(yù)期違約，比如：某工廠承擔(dān)了某年1月1日起，1年內(nèi)每月向一家原材料供應(yīng)公司購(gòu)買50噸原材料的義務(wù)，6月份，該工廠對(duì)原料供應(yīng)公司說(shuō)：“如果下個(gè)月我的銷售量上不去，我將停止采購(gòu)你方的原材料”。該工廠的話并不能構(gòu)成預(yù)期違約，只有等到該工廠確實(shí)不再采購(gòu)，這家原材料供應(yīng)公司可以按實(shí)際違約向該工廠提出實(shí)際履行請(qǐng)求或向法院。

（2）默示毀約，也稱“事實(shí)違約”。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2－609條作了相關(guān)規(guī)定：a.一個(gè)買賣合同加給每一方當(dāng)事人一種義務(wù)，另一方對(duì)合同能得到正常履行抱有的希望不會(huì)受到損害，當(dāng)有合理的依據(jù)證明，某一方的履行不能得到保證時(shí)，另一方可以用書面形式要求對(duì)于正常的履行提供適當(dāng)?shù)谋ＷC，在得到保證前，其可以中止履行與他收到與其要求一致的答復(fù)相對(duì)應(yīng)的那部分義務(wù)，只要這種中止在商業(yè)上是合理的。B.在收到有正當(dāng)理由的要求后，如果未能在至多不超30天的例題期限內(nèi)提供在特定條件的情況下可以認(rèn)為是合理地對(duì)適當(dāng)?shù)穆男械谋ＷC，即構(gòu)成事實(shí)毀約。

2.我國(guó)《合同法》第108條規(guī)定了預(yù)期違約制度，同時(shí)在《合同法》第94條第2項(xiàng)規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示不履行合同主要債務(wù)”。這在我國(guó)是一種創(chuàng)新的制度，對(duì)我國(guó)《合同法》的完善有著積極的意義，但同時(shí)也帶來(lái)了具體操作中的困難。預(yù)期違約制度是積極、主動(dòng)的制度，一經(jīng)認(rèn)定預(yù)期違約的構(gòu)成，債權(quán)人就可以向法院，讓違約方在履行期到來(lái)之前承擔(dān)違約責(zé)任，這也是最大的一個(gè)特點(diǎn)。

在實(shí)踐中，鑒于明示預(yù)期違約當(dāng)事人采取明確的意思表示，屬于一種明顯的、確定的毀約，比較容易判斷，但在實(shí)踐經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，比如金融活動(dòng)中，明示毀約就鮮有發(fā)生，默示毀約的情況偏多。如何判斷是否構(gòu)成默示預(yù)期違約？筆者想講一下自己的看法：是否構(gòu)成默示預(yù)期違約，可以從當(dāng)事人的行為判斷，同時(shí)也可以根據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行判斷，而不僅限于依當(dāng)事人的行為判斷，《合同法》94條第2項(xiàng)規(guī)定了“當(dāng)事人一方的行為”方面判斷默示預(yù)期違約，而沒(méi)有規(guī)定從客觀事實(shí)方面判斷，容易導(dǎo)致預(yù)期違約制度的濫用，并有違鼓勵(lì)交易的合原則。針對(duì)這種情況，筆者認(rèn)為，可以將經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化、喪失商業(yè)信譽(yù)、有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)等四種情況作為默示毀約的合理理由。《合同法》68條規(guī)定：先履行合同義務(wù)的當(dāng)事人，當(dāng)對(duì)方出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)狀況惡化、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)、喪失商業(yè)信譽(yù)或喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人刊登不安抗辯權(quán)，要求提供擔(dān)保而不得的，也可認(rèn)為其有確切證據(jù)，則構(gòu)成默示毀約，對(duì)方當(dāng)事人可以要求其承擔(dān)預(yù)期違約的責(zé)任。

預(yù)期違約所造成的損害是債權(quán)人對(duì)債權(quán)合理的期待，它在履行期到來(lái)前還不是一種完全的權(quán)利，只有在履行期到來(lái)之后，才成為完全的、效力齊備的權(quán)利。在這之前，對(duì)它的侵害是侵害債權(quán)期待，這是跟實(shí)際違約對(duì)其損害是有質(zhì)的同一性，所以讓其承擔(dān)違約責(zé)任，在預(yù)期違約制度操作時(shí)，筆者認(rèn)為：首先在履行期到來(lái)前拒絕履行，在拒絕履行場(chǎng)合，預(yù)期違約制度實(shí)際上是賦予債權(quán)人一種選擇的權(quán)利，可以選擇接受債務(wù)人的拒絕履行，接受預(yù)期違約；另一種選擇就是債權(quán)人不接受履行，如果債權(quán)人承認(rèn)預(yù)期違約，又將面臨兩種選擇，一個(gè)可以解除合同。要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，這種違約責(zé)任，可以在履行期到來(lái)之前得到落實(shí)，這兩種選擇區(qū)別在解除合同場(chǎng)合可以發(fā)生些返還；另外，可以發(fā)生賠償損失（這里的賠償不同于違約責(zé)任賠償損失，解除場(chǎng)合），原則上講所要求的賠償要恢復(fù)到簽訂合同前的狀態(tài)，賠償范圍主要是信賴?yán)娴膿p失，表現(xiàn)為如為合同簽訂所產(chǎn)生的費(fèi)用，因?yàn)樾刨嚭贤挠行男卸艞壛似渌喖s機(jī)會(huì)，在不解除合同場(chǎng)合，合同關(guān)系仍然存在，債權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任，但同時(shí)合同仍然人有拘束力，債權(quán)人這邊如果有債務(wù)，他應(yīng)該履行他這邊的對(duì)待給付，對(duì)方的違約責(zé)任可以是賠償損失，還包括其他責(zé)任方式。以上是預(yù)期拒絕履行，即明示毀約《合同法》同時(shí)還規(guī)定“一方自己的行為表明屆時(shí)將不履行或不完全履行合同義務(wù)”的預(yù)期違約的類型，這種情況也稱為默示毀約，它與明示毀約的差別就是明示毀約是明確的，肯定的；默示毀約則是要靠債權(quán)人的主觀判斷是否符合實(shí)際，債權(quán)人必須有證據(jù)證實(shí)。在具體操作中，一般可以適用《合同法》規(guī)定的“不安抗辯權(quán)”，可以讓債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人為履行提供擔(dān)保或要求債務(wù)人恢復(fù)他的履行能力，如果債務(wù)人拒絕提供或在合理期限沒(méi)有恢復(fù)履行能力，債權(quán)人則有權(quán)解除合同，也可認(rèn)定債務(wù)人構(gòu)成預(yù)期違約，要求其承擔(dān)違約責(zé)任，合同法第108條規(guī)定：造成預(yù)期違約的，非違約方可以要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。但《合同法》中并沒(méi)有具體的規(guī)定這個(gè)違約責(zé)任的承擔(dān)方式，原則上講，有幾種方式可以適用。

（1）適用賠償損失責(zé)任時(shí)，履行期到來(lái)之前，法院讓債務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，這個(gè)期間是債務(wù)人本應(yīng)當(dāng)享有的期間利益，那么在這之前就承擔(dān)違約責(zé)任，實(shí)際上是剝奪了債務(wù)人的期間利益。在操作時(shí)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)作一些扣除，不能夠像實(shí)際違約場(chǎng)合那樣計(jì)算出來(lái)一個(gè)數(shù)額以后，算出多少就讓債務(wù)人承擔(dān)多少，要做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

（2）違約金責(zé)任時(shí)，違約金是當(dāng)事人約定的，一旦違約了，就要承擔(dān)這種責(zé)任，這種責(zé)任在預(yù)期違約場(chǎng)合，在履行期到來(lái)之前，法院可以判決讓違約方承擔(dān)這么一種違約責(zé)任。

（3）強(qiáng)制履行，原則上《合同法》沒(méi)有把這種責(zé)任給予排除，當(dāng)事人如果請(qǐng)求，也可以在預(yù)期違約場(chǎng)合適用強(qiáng)制履行。究竟怎樣適用呢？對(duì)此，在英美衡平法上也確實(shí)有這類案件，他們的做法是，在履行期到來(lái)之前做出這個(gè)判決，但是實(shí)際履行要等到履行期到來(lái)，才讓去履行，他們是這樣處理這個(gè)問(wèn)題的。我想，在我們國(guó)家實(shí)踐操作中也可以借鑒這么一種做法。

六．我國(guó)現(xiàn)行《合同法》預(yù)期違約制度缺陷與完善

我國(guó)的現(xiàn)行《合同法》對(duì)預(yù)期違約制度有效地加大對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)力度，允許債權(quán)人采取一定的救濟(jì)措施，防止實(shí)際違約的發(fā)生，當(dāng)發(fā)生預(yù)期違約時(shí)索賠有據(jù)；同時(shí)更加體現(xiàn)“誠(chéng)實(shí)信用原則”及合同的嚴(yán)肅性，即使合同履行期未到，毀約同樣要承擔(dān)違約責(zé)任；更有效地促使當(dāng)事人履行合同，維護(hù)法律秩序，盡量減少和預(yù)防糾紛的產(chǎn)生，進(jìn)而促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的發(fā)展。但是，我國(guó)合同法也有一定的缺陷。

首先內(nèi)容過(guò)分簡(jiǎn)單。把明示預(yù)期違約、默示預(yù)期違約合在一起規(guī)定為“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！蔽覈?guó)是個(gè)成文法國(guó)家，法院是依據(jù)現(xiàn)有法條進(jìn)行判案的，現(xiàn)行預(yù)期違約制度如此“精練”的規(guī)定，留給法院太多的自由空間，可操作性實(shí)是不強(qiáng)。其次，對(duì)默示預(yù)期違約規(guī)定的不夠明確。統(tǒng)一合同法只規(guī)定“當(dāng)事人一方……以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”那么在現(xiàn)實(shí)生活中，什么樣的行為才能表明他將不履行合同義務(wù)，《合同法》中并沒(méi)有事先給確立一種衡量標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《合同法》關(guān)于預(yù)期違約的制度，參考英美關(guān)于預(yù)期違約制度的規(guī)定，我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行合同法中的預(yù)期違約制度還可以加以完善，比如：可以參照美國(guó)《統(tǒng)一商法典》規(guī)定："在合同履行期限到來(lái)之前，一方當(dāng)事人明確、肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將不履行合同的，另一方當(dāng)事人可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。在合同履行期到來(lái)之前，一方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)對(duì)方當(dāng)事人有下列情形的，可以中止履行：（一）履行能力嚴(yán)重不足，經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化的；（二）信用嚴(yán)重缺陷，有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金的、逃避債務(wù)的行為的；（三）有客觀行為表明對(duì)方將不會(huì)或不能履行合同義務(wù)的。當(dāng)事人中止履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知對(duì)方當(dāng)事人，并可以要求對(duì)方在不長(zhǎng)于三十天的合理期限內(nèi)對(duì)將來(lái)及時(shí)履行合同義務(wù)提供充分的擔(dān)保。對(duì)方在合理期限內(nèi)提供充分擔(dān)保的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同，對(duì)方未能在合理期限內(nèi)提供充分擔(dān)保的，當(dāng)事人一方可以立即解除合同，并要求對(duì)方承擔(dān)違約賠償責(zé)任。當(dāng)事人行使上述權(quán)利不符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

引文與參考文獻(xiàn)：

趙旭東：《合同法學(xué)》中央廣播電視大學(xué)法學(xué)教材

葉林：《違約責(zé)任及其比較研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995年。

楊永清：《預(yù)期違約規(guī)則研究》，載《民商法論叢》第3卷，第354--355頁(yè)

李永軍：《我國(guó)合同法是否需要獨(dú)立的預(yù)期違約制度》，載《政法論壇》98(6)。

高爾森：《英美合同法綱要》，天津南開(kāi)大學(xué)出版社，1984年。

張燕玲：《合同法中的預(yù)期違約制度及其缺陷》，《法學(xué)論壇》，2002年第1期，第68頁(yè)。

程友尚、潘申明：《試論統(tǒng)一合同法中的預(yù)期違約制度》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年04期，第67頁(yè)。

王利民：《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，第139—140頁(yè)。

聶飛舟：《論新合同法中的預(yù)期違約制度》，學(xué)術(shù)交流2000年01期?！斗ㄕ摗?，北京大學(xué)出版社。

趙明：《違約責(zé)任的研究》，載《遼寧金融學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第1期。

篇3

【關(guān)鍵詞】社會(huì)建設(shè) 誠(chéng)實(shí)守信 違約金制度 完善

【中圖分類號(hào)】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德，同時(shí)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行的重要基礎(chǔ)。但是，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信面臨重大挑戰(zhàn)，社會(huì)公眾之間的信任危機(jī)蔓延，給社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)巨大的障礙。在促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，市場(chǎng)主體之間是否講誠(chéng)信直接關(guān)系到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度，在切實(shí)加強(qiáng)道德教育、誠(chéng)信教育的同時(shí)，通過(guò)健全完善違約金制度，通過(guò)法律途徑約束和懲戒市場(chǎng)主體的不誠(chéng)信行為，是當(dāng)前我國(guó)推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

法律懲戒機(jī)制的缺失助長(zhǎng)不誠(chéng)信行為

在實(shí)現(xiàn)我國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的過(guò)程中，社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)已經(jīng)成為一項(xiàng)十分重要的內(nèi)容。在某些行業(yè)、領(lǐng)域之內(nèi)，當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)誠(chéng)信現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，人們的誠(chéng)信意識(shí)不強(qiáng)，社會(huì)中的違約現(xiàn)象普遍存在，導(dǎo)致人們之間相互不信任，給經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)帶來(lái)嚴(yán)重阻礙。據(jù)《中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2012―2013）》的數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)社會(huì)的總體信任度進(jìn)一步下降，已經(jīng)跌破了60分的信任底線。人際不信任進(jìn)一步擴(kuò)大，只有不到50%的人認(rèn)為社會(huì)上的大多數(shù)人可信任，只有20%～30%的人信任陌生人。這就表明，我國(guó)從傳統(tǒng)的熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的陌生人社會(huì)中，人們之間的不信任已經(jīng)成為常態(tài)，社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)面臨重大的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代社會(huì)是陌生人的社會(huì)，社會(huì)的流動(dòng)性大大增強(qiáng)，這就加大了市場(chǎng)交易的不確定性，人們之間的合作伙伴不再像傳統(tǒng)熟人社會(huì)那樣長(zhǎng)期處于穩(wěn)固狀態(tài)。部分缺乏誠(chéng)信意識(shí)的市場(chǎng)主體為了獲取經(jīng)濟(jì)利益或者其他利益，頻頻失信于他人，但是我國(guó)當(dāng)前法律法規(guī)對(duì)失信行為的打擊還未能完全適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，失信者從事欺詐而逃避打擊處罰的社會(huì)環(huán)境依然存在。和傳統(tǒng)社會(huì)相比較而言，傳統(tǒng)社會(huì)中人們之間交往空間狹小而形成的誠(chéng)信習(xí)慣、道德規(guī)范等內(nèi)在制約性大大減弱甚至完全喪失，從而容易產(chǎn)生更多的不誠(chéng)信行為，社會(huì)也容易處于失序的狀態(tài)，給社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)。

不同社會(huì)狀態(tài)、不同時(shí)代背景下的誠(chéng)信問(wèn)題有著不同的產(chǎn)生根源。當(dāng)前，我國(guó)從傳統(tǒng)的熟人社會(huì)步入陌生人社會(huì)，人們?cè)趶氖率袌?chǎng)活動(dòng)過(guò)程中需要更多地和陌生人進(jìn)行合作交易，傳統(tǒng)熟人社會(huì)中對(duì)失信行為的道德懲戒機(jī)制已經(jīng)喪失了作用，給失信者逃避懲戒提供了環(huán)境空間。在當(dāng)前信息時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性、自主性、匿名性等為懲戒失信行為帶來(lái)了新的困難，對(duì)傳統(tǒng)的誠(chéng)信帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，以往熟人社會(huì)中基于血緣關(guān)系和熟人關(guān)系而形成的誠(chéng)信機(jī)制逐步弱化。當(dāng)前，許多市場(chǎng)活動(dòng)均在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行，電子商務(wù)已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要領(lǐng)域和組成部分。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)當(dāng)中頻繁發(fā)生的失信行為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的有序發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重制約，對(duì)青少年的健康成長(zhǎng)和社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響，而且可能對(duì)社會(huì)的安定有序帶來(lái)嚴(yán)重危害。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)人們之間的失信行為的產(chǎn)生，固然有其特殊的原因，比如，人們之間社會(huì)交往的變化、網(wǎng)絡(luò)管理體制機(jī)制的不夠健全完善、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不成熟、網(wǎng)民道德法律素質(zhì)和自律精神的不足等，其原因極其復(fù)雜多樣，但是，對(duì)失信行為缺乏必要的懲戒機(jī)制或者懲戒力度嚴(yán)重不足，越發(fā)助長(zhǎng)了社會(huì)不誠(chéng)信行為的不斷產(chǎn)生。

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)缺乏整體上的設(shè)計(jì)，不僅公民個(gè)人失信行為較為常見(jiàn)，地方政府失信于民、失信于商的現(xiàn)象亦時(shí)有發(fā)生。究其原因，主要是因?yàn)檎?wù)誠(chéng)信機(jī)制缺乏、誠(chéng)信宣傳教育力度不足、信用體系建設(shè)尚未完全共享、信息服務(wù)行業(yè)的發(fā)展機(jī)制尚未建立等。比如，政府在市場(chǎng)的準(zhǔn)入、市場(chǎng)的管理和監(jiān)督、信息共享互動(dòng)與反饋等方面還缺乏健全完善的制度體系。最為根本的問(wèn)題在于，對(duì)失信行為的懲戒措施不力，許多不誠(chéng)信的行為不僅未能得到應(yīng)有的懲戒，市場(chǎng)主體還通過(guò)失信于他人的方式獲得更大利益，在趨利性的影響之下，助長(zhǎng)了人們之間的不誠(chéng)信行為。目前，我國(guó)亟待健全完善相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)失信行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲戒，讓失信行為受到應(yīng)有的懲罰，構(gòu)建市場(chǎng)主體不敢失信、不愿失信的良好法制環(huán)境，構(gòu)建新的信任體制環(huán)境，而違約金法律制度作為懲戒失信行為的重要制度，在促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的過(guò)程中必將大有可為。

現(xiàn)代法律系統(tǒng)中誠(chéng)信制度構(gòu)建模式

立法構(gòu)建的模式。關(guān)于現(xiàn)代法律系統(tǒng)中誠(chéng)信制度的構(gòu)建，從立法方面來(lái)看，我國(guó)《民法通則》、《合同法》中規(guī)定了民事主體開(kāi)展民事活動(dòng)必須誠(chéng)實(shí)信用，對(duì)誠(chéng)信提出了原則性的要求?！睹穹ㄍ▌t》和《合同法》中規(guī)定了民事法律行為必須誠(chéng)實(shí)信用的原則，從法律原則的視角對(duì)人們的市場(chǎng)活動(dòng)、民事活動(dòng)進(jìn)行了原則性的約束?！罢\(chéng)實(shí)信用”的法律原則適用于其他一些相關(guān)的民事法律活動(dòng)當(dāng)中，國(guó)家立法機(jī)關(guān)頒行的相關(guān)民事法律也必須嚴(yán)格遵循“誠(chéng)實(shí)信用”的原則，否則可能導(dǎo)致法律對(duì)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)無(wú)法發(fā)揮作用，甚至導(dǎo)致法律由于喪失了基本的法律原則而歸于無(wú)效。當(dāng)然，《民法通則》和《合同法》中規(guī)定的“誠(chéng)實(shí)信用”原則，因?yàn)檫^(guò)于原則和簡(jiǎn)單、缺乏可操作性，對(duì)民事法律行為的約束效能受到影響，對(duì)誠(chéng)信缺失的治理作用也難以得到有效發(fā)揮。為此，著眼于當(dāng)前我國(guó)法律誠(chéng)實(shí)信用建構(gòu)現(xiàn)狀而言，一方面來(lái)看，需要建構(gòu)規(guī)范和系統(tǒng)的民事法律，以此對(duì)失信行為實(shí)施懲戒。另一方面，應(yīng)該將目前對(duì)失信行為進(jìn)行規(guī)范的單行法律或者法律中的條文進(jìn)一步具體化，強(qiáng)化和突出法律的可操作性，比如，繼續(xù)完善《公司法》、《證券法》中相關(guān)的失信民事責(zé)任等方面的規(guī)定，強(qiáng)化對(duì)人們誠(chéng)信意識(shí)和誠(chéng)信行為的引導(dǎo)，進(jìn)一步加大對(duì)不誠(chéng)信行為的懲戒力度。

執(zhí)法司法構(gòu)建的模式。通過(guò)立法強(qiáng)化和引導(dǎo)人們的誠(chéng)信行為之外，還必須切實(shí)強(qiáng)化執(zhí)法司法，發(fā)揮執(zhí)法司法對(duì)誠(chéng)信制度的指導(dǎo)與約束作用。通過(guò)健全完善法律體系的方式，可以構(gòu)建一整套促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的法律系統(tǒng)，這就和傳統(tǒng)的道德規(guī)范結(jié)合起來(lái)，將法律規(guī)范、道德規(guī)范融合起來(lái)共同促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，對(duì)失信行為進(jìn)行法律和道德兩個(gè)方面的雙重規(guī)范、調(diào)節(jié)、懲戒。社會(huì)誠(chéng)信系統(tǒng)當(dāng)中的相關(guān)制度體系具有一定的彈性，司法機(jī)關(guān)在辦理和誠(chéng)信相關(guān)案件的過(guò)程中依然存在一定的“自由裁量權(quán)”，根據(jù)案件的不同情形對(duì)失信行為作出懲罰性的判決，而法院所作出的判例對(duì)引領(lǐng)社會(huì)誠(chéng)信具有十分重大的作用，法院理應(yīng)成為社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的重要力量。這就對(duì)法官的素質(zhì)提出了更高的要求，如何通過(guò)具體的判例，在現(xiàn)有法律體系框架之內(nèi)引導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信，法官是需要高超的審判智慧的。發(fā)揮法院判決具有終局性、警示性和懲戒性的功能作用，通過(guò)法院的判決對(duì)社會(huì)中的不誠(chéng)信行為予以懲戒，最大限度發(fā)揮法律的價(jià)值功能，通過(guò)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)有效地促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

守法構(gòu)建的模式。市場(chǎng)主體的守法，同樣是法律系統(tǒng)當(dāng)中建構(gòu)、維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信制度體系的重要內(nèi)容之一。任何一部法律的實(shí)施，均需市場(chǎng)主體的守法才能更好地發(fā)揮其作用，法律的作用不僅在于其對(duì)違法行為、不誠(chéng)信行為的懲戒性，只有在國(guó)家立法機(jī)構(gòu)所頒行的法律能夠得到廣大市場(chǎng)主體自覺(jué)遵守之時(shí)，法律的效用才能得到最大限度的發(fā)揮。發(fā)揮法律的規(guī)范價(jià)值，需要立法者、執(zhí)法者、司法者、市場(chǎng)主體擁有強(qiáng)烈的法律意識(shí)，遵照法律的規(guī)定執(zhí)法、司法和守法，切實(shí)行使權(quán)利、履行義務(wù)，這樣通過(guò)一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，外在的、顯現(xiàn)的法律就會(huì)逐步內(nèi)化為內(nèi)在的道德規(guī)范，在道德規(guī)范的支撐之下，促使法律規(guī)范逐步轉(zhuǎn)化為大多數(shù)人的內(nèi)心自覺(jué)，實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值功能。通過(guò)法律途徑、守法途徑促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，就必須想方設(shè)法加大教育力度，促使人們從內(nèi)心產(chǎn)生對(duì)誠(chéng)實(shí)信用制度的尊重與敬畏，在通過(guò)制定和施行嚴(yán)苛、細(xì)致的法律的同時(shí)，國(guó)家機(jī)器要切實(shí)強(qiáng)化宣傳教育，形成良好的社會(huì)道德環(huán)境，逐步培養(yǎng)人們守法、護(hù)法、誠(chéng)信的意識(shí)。

完善違約金法律制度促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)

違約金制度是社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的重要法律途徑?！逗贤ā返谝话僖皇臈l對(duì)違約金制度作出了規(guī)定。按照該法條的規(guī)定，當(dāng)事人之間可以約定違約金，同時(shí)也可以約定損害賠償額的計(jì)算方法。這就說(shuō)明，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范，只承認(rèn)約定違約金，而沒(méi)有關(guān)于法定違約金的規(guī)定。之前我國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)法定違約金制度，但是法定違約金制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我國(guó)立法規(guī)定約定違約金制度，取消之前建立的法定違約金制度，是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。作為對(duì)約定違約金制度的補(bǔ)充，《合同法》規(guī)定，如果在當(dāng)事人約定的違約金和實(shí)際的損失之間具有較懸殊的差距之時(shí)，當(dāng)事人可請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。按照該規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求下，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可對(duì)違約金的數(shù)額問(wèn)題進(jìn)行干預(yù)，即可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。按照《合同法》的規(guī)定，延遲履行約定違約金的，違約方除了支付違約金之外，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)，即《合同法》對(duì)延遲支付違約金的行為進(jìn)行懲罰性規(guī)定，債權(quán)人可同時(shí)主張違約的一方按照合同的約定實(shí)際履行和主張違約金。

誠(chéng)實(shí)信用是社會(huì)有序發(fā)展、健康發(fā)展的保障，在當(dāng)前我國(guó)從熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變到陌生人社會(huì)的環(huán)境下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展在給人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)極大便利的同時(shí)，給社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)帶來(lái)了十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，社會(huì)不誠(chéng)信行為的頻發(fā)多發(fā)嚴(yán)重干擾了正常社會(huì)秩序。推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，需要我們采取切實(shí)有效措施構(gòu)建和時(shí)代特征、時(shí)代氛圍相協(xié)調(diào)的社會(huì)誠(chéng)信體系。從一個(gè)方面來(lái)看，要通過(guò)加強(qiáng)和引導(dǎo)社會(huì)道德建設(shè)、倫理建設(shè)，對(duì)于社會(huì)公眾的誠(chéng)信思想、誠(chéng)信行為進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。同時(shí)，也需要從法律的視角構(gòu)建系統(tǒng)的有利于促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的法律體系，彌補(bǔ)道德規(guī)范、倫理規(guī)范在促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信方面的不足之處，形成法律規(guī)范、道德規(guī)范相融合、共同發(fā)揮作用促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的良好道德環(huán)境、法律環(huán)境。違約金是由合同當(dāng)事人約定，當(dāng)合同當(dāng)事人不履行或者不完全履行合同義務(wù)時(shí)，向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的賠償金額或其他給付。在當(dāng)前的陌生人社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們之間進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)的重要方式就是合同，而不履行合同或者不完全履行合同成為市場(chǎng)主體違約、不誠(chéng)信的重要表現(xiàn)。違約金是通過(guò)司法公權(quán)力去執(zhí)行的，如果當(dāng)事人之間按照私法自治的原則進(jìn)行確定的違約金過(guò)高或者過(guò)低，均可通過(guò)公權(quán)力進(jìn)行調(diào)整，從而使違約金處于一個(gè)較為平衡的狀態(tài)，對(duì)市場(chǎng)中的不誠(chéng)信行為進(jìn)行調(diào)整。對(duì)當(dāng)前我國(guó)違約金制度存在的不足進(jìn)行反思，健全完善違約金制度，讓市場(chǎng)活動(dòng)中的不誠(chéng)信行為、違約行為受到應(yīng)有的懲戒，無(wú)疑是通過(guò)法律途徑促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的重要舉措。

當(dāng)前我國(guó)違約金制度存在的問(wèn)題。《合同法》中關(guān)于違約金的規(guī)定，不僅要求違約當(dāng)事人必須按照約定向?qū)Ψ街Ц哆`約金，而且法院和仲裁機(jī)構(gòu)可按照當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)整違約金，對(duì)延遲支付違約金的當(dāng)事人還規(guī)定了懲罰性條款，對(duì)方當(dāng)事人可同時(shí)主張實(shí)際履行和承擔(dān)違約金，能夠有效發(fā)揮促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的作用。但是，通過(guò)綜合細(xì)致的分析，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)違約金制度依然存在一些缺陷和問(wèn)題亟待解決：

第一，在違約金調(diào)整的規(guī)定方面存在缺陷?！逗贤ā芬?guī)定，當(dāng)事人可以約定違約金，這是當(dāng)事人在民事活動(dòng)中意思自治原則的體現(xiàn)。同時(shí)，《合同法》還規(guī)定了國(guó)家對(duì)違約金條款進(jìn)行調(diào)整的原則。但是，法律僅僅規(guī)定當(dāng)事人具有對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整的請(qǐng)求權(quán)，但對(duì)請(qǐng)求權(quán)的時(shí)限并無(wú)規(guī)定，這就導(dǎo)致部分當(dāng)事人在法院一審之時(shí)不提出調(diào)整違約金的請(qǐng)求權(quán)，而在二審之時(shí)視情況提出請(qǐng)求權(quán)，造成司法資源的浪費(fèi)，和當(dāng)前提升司法效率的要求不相符合，同時(shí)還有損司法裁決的權(quán)威性。按照《合同法》的規(guī)定，提出調(diào)整違約金請(qǐng)求權(quán)的前提是違約金“過(guò)分高于”或者“過(guò)分低于”，但是并未對(duì)“高于”、“低于”做出明確的界定，導(dǎo)致司法裁判的不統(tǒng)一。

第二，對(duì)懲罰性違約金的規(guī)定存在缺陷。主要是法律并未明確規(guī)定懲罰性違約金的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)懲罰性違約金的規(guī)定過(guò)高或者過(guò)低，甚至可能通過(guò)懲罰性違約金條款的規(guī)定而實(shí)現(xiàn)一種變相的“賭博”，部分市場(chǎng)主體故意誘導(dǎo)對(duì)方當(dāng)事人違約，以獲得違約金，由此誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，這和法的價(jià)值及功能嚴(yán)重相悖。

第三，以違約“造成的損失”作為參照標(biāo)準(zhǔn)并不合理。由公權(quán)對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整的依據(jù)是違約金過(guò)高或者過(guò)低，而過(guò)高或者過(guò)低的參照標(biāo)準(zhǔn)，按照《合同法》的規(guī)定為“造成的損失”，除此之外并無(wú)其他參考因素，這是不合理的，因?yàn)榧幢悴灰蜻`約而造成損失，既然當(dāng)事人已經(jīng)違約，就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，以鼓勵(lì)誠(chéng)信行為。王利明等法律學(xué)者也認(rèn)為：“適用違約金不以實(shí)際損害的發(fā)生為前提，不論損害是否發(fā)生，當(dāng)事人都必須支付違約金。”①

我國(guó)違約金制度的完善。我國(guó)違約金制度是社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的重要法律途徑，但當(dāng)前違約金制度中的一些缺陷問(wèn)題，對(duì)違約責(zé)任的懲戒性還嚴(yán)重不足，需要繼續(xù)加以完善，以更好地通過(guò)違約金制度的實(shí)施促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。

第一，完善違約金調(diào)整的規(guī)定。針對(duì)違約金調(diào)整中存在的問(wèn)題，需要在今后健全違約金制度的過(guò)程中，明確調(diào)整違約金請(qǐng)求權(quán)的期限，以節(jié)約司法資源，筆者建議當(dāng)事人對(duì)違約金進(jìn)行調(diào)整的請(qǐng)求權(quán)必須在一審過(guò)程中提出。與此同時(shí)，對(duì)減少或者增加違約金的數(shù)額問(wèn)題確定一個(gè)合理的標(biāo)準(zhǔn)，便于司法實(shí)踐中的操作，避免引起沖突和重復(fù)。

第二，合理規(guī)制懲罰性違約金。針對(duì)目前我國(guó)懲罰性違約金缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際，應(yīng)對(duì)懲罰性違約金作出最高限額，避免由于懲罰性違約金缺乏標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)展成為一種變相的“賭博”，避免由此誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，違約金的上限問(wèn)題，可參照《擔(dān)保法》中關(guān)于定金的規(guī)定，違約金不能超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%。造成實(shí)際損失的，違約者在支付違約金的同時(shí)還必須賠償損失。

第三，明確規(guī)定違約金的參照標(biāo)準(zhǔn)。違約金制度的目的在于干預(yù)違約行為，對(duì)失信者進(jìn)行懲戒，促使當(dāng)事人自覺(jué)履行合同的約定，確保訂立合同的目的得以實(shí)現(xiàn)，以此為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供法制保障。所以，違約金的參照標(biāo)準(zhǔn)不能以實(shí)際損失的發(fā)生作為前提條件，實(shí)際損失應(yīng)該通過(guò)其他路徑予以救濟(jì)。為此，只要發(fā)生了違約行為，違約者就必須承擔(dān)違約責(zé)任，違約責(zé)任的承擔(dān)以違約行為作為要件，而非對(duì)當(dāng)事人造成實(shí)際損害作為要件，這才符合違約金制度設(shè)立的初衷，才能更好地發(fā)揮違約金制度促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的作用。

（作者為綿陽(yáng)廣播電視大學(xué)副教授）

【注釋】

篇4

關(guān)鍵詞：《聯(lián)合國(guó)貨物銷售合同公約》；根本違約；構(gòu)成；評(píng)價(jià)

Abstract: International business contract refers to the buyers and sellers in different countries signed the contract. Objective and significance of the contract is fulfilled, and many of the parties to the contract does not perform the contract, resulting in the emergence of default, the most serious is the fundamental breach of contract. This paper begins with the concept and historical evolution of fundamental breach of contract, combined with the "United Nations Convention on the sale of goods", and analyze the structure of the Convention and the Convention to Breach Remedy, and to evaluate the system, write the worthy of reference and absorption.

Key words: "United Nations Convention" contract of sale of goods; the fundamental breach of contract; composition; evaluation

中圖分類號(hào)：F715.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-2104（2013）

一、根本違約的概念及來(lái)源

1.違約的概念

違約，即違反合同義務(wù)，是指不履行合同或者履行合同不符合約定。違約按照相關(guān)規(guī)定可以分為很多種，其中根據(jù)違約行為所致后果的嚴(yán)重程度可分為根本違約和非根本違約，這種分類標(biāo)準(zhǔn)突出了違約行為與合同目的的相互關(guān)系。所謂根本違約，是指一方的違約致使另一方訂約目的不能實(shí)現(xiàn)或違約行為后果嚴(yán)重。

2.根本違約制度的來(lái)源

根本違約是從英國(guó)普通法上發(fā)展而來(lái)的一項(xiàng)合同法律制度，根據(jù)一些英國(guó)學(xué)者的看法，早在1851年出現(xiàn)的Elien訴Topp案件中,就已經(jīng)出現(xiàn)根本違約的概念，但真正確立這項(xiàng)制度，始于1875年波薩德訴斯皮爾斯（Pcassard V. Spiers 《1876》I. Q. B. D.410）案。后根本違約被美國(guó)歐洲大陸國(guó)家所吸收，在有國(guó)家特色的部分之外形成了“結(jié)果主義”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展至今，其意義已成為：一般違約為前提，只有在當(dāng)事人一方致使另一方訂立合同時(shí)期望得到并且在正常履行情況下就能夠得到的利益落空時(shí)才以根本違約認(rèn)定，非違約方可以解除合同，對(duì)其造成的損失還可以要求賠償。

3.根本違約制度在公約中的體現(xiàn)以及構(gòu)成條款

在吸收借鑒關(guān)于此類行為的規(guī)定之后，《聯(lián)合國(guó)貨物銷售合同公約》采納了根本違約的條款，并完善了相關(guān)制度，此制度后又被別的國(guó)家《合同法》所借鑒吸收，如被譽(yù)為“世界上最先進(jìn)合同法”的中國(guó)合同法也吸收借鑒了這一制度。根本違約制度是《聯(lián)合國(guó)貨物銷售合同公約》（CISC）中的重要制度。其根本條款是第25條：“第二十五條一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格，通情達(dá)理的人處于相同情況中也沒(méi)有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果?！币话愕兀趪?guó)際貨物買賣合同中，根本違約的概念就用這個(gè)受到普遍接受的定義。這個(gè)規(guī)定區(qū)分了根本違約與非根本違約，根據(jù)《公約》的規(guī)定來(lái)看，《公約》實(shí)際上只是根據(jù)違約的后果決定根本違約的問(wèn)題，而不是根據(jù)違約人違反合同的條款性質(zhì)來(lái)決定這一問(wèn)題的。此外，《公約》于第49條、第51條、第64條、第72條、第73條規(guī)定了不履行、遲延履行、瑕疵履行、預(yù)期違約等可以宣布合同無(wú)效的根本違約具體判定標(biāo)準(zhǔn)，從而形成了完整的根本違約制度。

二、對(duì)完整的根本違約進(jìn)行分析

1.對(duì)根本根本違約構(gòu)成要件的分析

按照《公約》的規(guī)定，構(gòu)成根本違約必須符合以下條件：

第一，違約的后果使受害人蒙受損害，“以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西。”此處所稱“實(shí)際上”的含義，按照許多學(xué)者的解釋，包含“實(shí)質(zhì)地”、“嚴(yán)重地”、“主要地”的含義。因此表明了一種違約后果的嚴(yán)重性。所謂“有權(quán)期望得到的東西”實(shí)際上是指期待利益，即如果合同得到正確履行時(shí)，當(dāng)事人所應(yīng)具有的地位或應(yīng)得到的利益，這是當(dāng)事人訂立合同的目的和宗旨。在國(guó)際貨物買賣中，它既可以是轉(zhuǎn)售該批貨物所能帶來(lái)的利潤(rùn)，也可以是使用該批貨物所能得到的利潤(rùn)，但必須是合同履行后，受害人應(yīng)該或可以得到的利益。所謂“以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，”乃是違約行為和使另一方蒙受重大損失之間的因果關(guān)系，換言之，受害人喪失期待利益乃是違約人的違約行為的結(jié)果。

第二，違約方預(yù)知，而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也預(yù)知會(huì)發(fā)生根本違約的結(jié)果。這就是說(shuō)，如果一個(gè)違約人或一個(gè)通情達(dá)理的人在此情況下不能預(yù)見(jiàn)到違約行為的嚴(yán)重后果，便不構(gòu)成根本違約，并對(duì)不能預(yù)見(jiàn)的嚴(yán)重后果不負(fù)責(zé)任，在這里，《公約》為貫徹過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，采用了主客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定違約人的故意問(wèn)題。主觀標(biāo)準(zhǔn)是指“違約方并不預(yù)知，”他主觀上不知道他的違約行為會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果，表明他并未有故意或惡意。例如違約方并不知在規(guī)定時(shí)間不交貨可能會(huì)使買受人生產(chǎn)停頓，而以為這批貨物遲延數(shù)天對(duì)買受人是無(wú)關(guān)緊要的，這樣，違約人的違約行為雖已造成嚴(yán)重后果，但主觀上不具有惡意。其次是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即一個(gè)合理人（同等資格、通情達(dá)理的人）處于相同情況下也沒(méi)有理由預(yù)知。如果一個(gè)合理人在此情況下能夠預(yù)見(jiàn)，則違約人是有惡意的。應(yīng)當(dāng)指出，在這兩種標(biāo)準(zhǔn)中，客觀標(biāo)準(zhǔn)的意義更為重大，因?yàn)榇朔N標(biāo)準(zhǔn)在判斷違約當(dāng)事人能否預(yù)見(jiàn)方面更為簡(jiǎn)便易行。一般來(lái)說(shuō)，違約人或一個(gè)合理人能否預(yù)見(jiàn)，應(yīng)由違約人舉證證明，就是說(shuō)，違約人要證明其違約不構(gòu)成根本違約，不但要證明他自己對(duì)造成這種后果不能預(yù)見(jiàn)，同時(shí)還要證明一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也不能預(yù)見(jiàn)，從而才不構(gòu)成根本違約。

2.根本違約的補(bǔ)救措施

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及依據(jù)民商法上的自由原則制度來(lái)說(shuō)，解除合同是非常嚴(yán)厲的救濟(jì)手段，會(huì)帶來(lái)交易雙方的損失和社會(huì)資源的浪費(fèi)，因此公約本著盡量挽救合同、節(jié)約資源、促進(jìn)交易的精神，因此公約中也存在著對(duì)根本違約的構(gòu)成進(jìn)行嚴(yán)格的限制補(bǔ)救的條款，在有補(bǔ)救措施前提下，采取補(bǔ)救措施以挽救合同的權(quán)利。第四十八條、四十九條是對(duì)合同補(bǔ)救措施的規(guī)定：

第四十八條：（1）在第四十九條的條件下，賣方即使在交貨日期之后，仍可自會(huì)費(fèi)用，對(duì)任何不履行義務(wù)做出補(bǔ)救，但這種補(bǔ)救不得造成不合理的遲延，也不得使買方遭受不合理的不便，或無(wú)法確定賣方是否將付買方預(yù)付的費(fèi)用。但是，買方保留本公約所規(guī)定的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利。（2）如果賣方要求買方表明他是否接受賣方履行義務(wù)，而買方不在一段合理時(shí)間內(nèi)對(duì)此一要求做出答復(fù)，則賣方可以按其要求中所指明的時(shí)間履行義務(wù)。買方不得在該段時(shí)間內(nèi)采取與賣方履行義務(wù)相抵觸的任何補(bǔ)救辦法。（3）賣方表明他將在某一特定時(shí)間內(nèi)履行義務(wù)的通知，應(yīng)視為包括根據(jù)上一款規(guī)定要買方表明決定的要求在內(nèi)。（4）賣方按照本條第（2）和第（3）款做出的要求或通知，必須在買方收到后，始生效力。

第四十九條：（1）買方在以下情況下可以宣告合同無(wú)效：（a）賣方不履行其在合同或本公約中的任何義務(wù)，等于根本違反合同；或（b）如果發(fā)生不交貨的情況，賣方不在買方按照第四十七條第（1）款規(guī)定的額外時(shí)間內(nèi)交付貨物，或賣方聲明他將不在所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)交付貨物。（2）但是，如果賣方已交付貨物，買方就喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利，除非：（a）對(duì)于遲延交貨，他在知道交貨后一段合理時(shí)間內(nèi)這樣做；（b）對(duì)于遲延交貨以外的任何違反合同事情；（一）他在已知道或理應(yīng)知道這種違反合同后一段合理時(shí)間內(nèi)這樣做；或（二）他在買方按照第四十七條第（1）款規(guī)定的任何額外時(shí)間滿期后，或在賣方聲明他將不在這一額外時(shí)間履行義務(wù)后一段合理時(shí)間內(nèi)這樣做；或（三）他在賣方按照第四十八條第（2）款指明的任何額外時(shí)間滿期后，或在買方聲明他將不接受賣方履行義務(wù)后一段合理時(shí)間內(nèi)這樣做。

從CISG第48條的立法意圖來(lái)看，其目的在于節(jié)約資源、保護(hù)交易的成立。只要不是“但這種補(bǔ)救不得造成不合理的遲延，得使買方遭受不合理的不便，或無(wú)法確定賣方是否將償付買方預(yù)付的費(fèi)用”，則“賣方即使在交貨日期之后，仍可自付費(fèi)用，對(duì)任何不履行義務(wù)做出補(bǔ)救”。 CISG并未規(guī)定買方可以通過(guò)宣布解除合同，一律剝奪賣方提供合理補(bǔ)救的權(quán)利。（一）CISG第48條第（1）款和第（2）款實(shí)際上規(guī)定了賣方采取補(bǔ)救措施的兩種情況。第（1）款是指在補(bǔ)救措施可以迅速發(fā)生效果的情況下，此種條件下買方應(yīng)允許賣方采取補(bǔ)救措施，而只要補(bǔ)救措施滿足“不得造成不合理的遲延，也不得使買方遭受不合理的不便，或無(wú)法確定賣方是否將償付買方預(yù)付的費(fèi)用”的條件，賣方的補(bǔ)救措施即可阻止根本違約的構(gòu)成。第（2）款則是在補(bǔ)救措施不能迅速發(fā)生效果的情況下，賣方提出補(bǔ)救方案，該方案包括要買方表明決定的要求及時(shí)間，此時(shí)，買方有權(quán)選擇接受賣方的補(bǔ)救措施還是宣告合同無(wú)效，即使賣方的補(bǔ)救方案可能會(huì)給買方造成不合理的遲延，或是不合理的不便，或無(wú)法確定賣方是否將償付買方預(yù)付的費(fèi)用，買方在作出選擇時(shí)，應(yīng)認(rèn)為其已對(duì)此進(jìn)行了考量，其選擇接受賣方的補(bǔ)救措施，即是對(duì)其宣告合同無(wú)效的權(quán)利的放棄，屬意思自治的范疇，當(dāng)然，若賣方采取補(bǔ)救措施后，仍符合根本違約的構(gòu)成要件，買方仍有權(quán)宣告合同無(wú)效。（二）“不合理的遲延”“不合理的不便”的認(rèn)定公約第48條規(guī)定了賣方采取的補(bǔ)救措施“不得造成不合理的遲延，也不得使買方遭受不合理的不便，或無(wú)法確定賣方是否將償付買方預(yù)付的費(fèi)用?！睂?duì)于“不合理的遲延”“不合理的不便”的認(rèn)定，筆者認(rèn)為，要根據(jù)案件的具體情況，及當(dāng)事人雙方，尤其是買方的具體情況進(jìn)行認(rèn)定。（三）補(bǔ)救時(shí)間公約第48（2）條規(guī)定，如果賣方要求買方表明他是否接受賣方履行義務(wù)，而買方不在一段合理時(shí)間內(nèi)對(duì)此一要求做出答復(fù)，則賣方可以“按其要求中所指明的時(shí)間”履行義務(wù)，買方不得在該段時(shí)間內(nèi)采取與賣方履行義務(wù)相抵觸的任何補(bǔ)救辦法。據(jù)該條規(guī)定，賣方在進(jìn)行補(bǔ)救時(shí)，必須事先表明補(bǔ)救發(fā)生效力的時(shí)間，如果賣方?jīng)]有指明補(bǔ)救的時(shí)間，只是表明要進(jìn)行補(bǔ)救，賣方不能因?yàn)橘I方?jīng)]有答復(fù)得到任何權(quán)利或得到任何結(jié)論，即此時(shí)，賣方不能因?yàn)橘I方?jīng)]有答復(fù)，而獲得按其方案進(jìn)行補(bǔ)救的權(quán)利。

三、關(guān)于公約中根本違約制度的評(píng)價(jià)

公約明確規(guī)定了構(gòu)成根本違約的要件，使得根本違約的界定有了準(zhǔn)確的立法行概念。而且根據(jù)相應(yīng)條款，可以明確看出其不僅有結(jié)果事實(shí)的對(duì)違約的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而且有了對(duì)根本違約事實(shí)的主客觀認(rèn)定，即《公約》為貫徹過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，采用了主客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定違約人的故意問(wèn)題。主觀標(biāo)準(zhǔn)是指“違約方并不預(yù)知”，他主觀上不知道他的違約行為會(huì)造成如此嚴(yán)重的后果，表明他并未有故意或惡意?？陀^標(biāo)準(zhǔn)是“一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也預(yù)知會(huì)發(fā)生根本違約的結(jié)果”，通過(guò)主尤其是客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定了其判斷標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐上有更強(qiáng)的可操作性，更好地保護(hù)了當(dāng)事人的意思自治與合同資源。

雖然公約存在有些用語(yǔ)不夠準(zhǔn)確的地方，也并未超越法律的文字制約性，然而從公約的積極方面來(lái)看，仍不失為一部?jī)?yōu)秀值得借鑒的公約。

篇5

【關(guān)鍵詞】合同法；預(yù)期違約；缺陷分析

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）09-102-01

預(yù)期違約也被稱為先期違約，這項(xiàng)制度本是英法美等國(guó)合同法中獨(dú)有的制度，其主要內(nèi)容是在合同有效期成立之后，履行義務(wù)時(shí)期之前，其中一方當(dāng)事人可以非常確定的表明他將不履行合同，或者是一方當(dāng)事人依據(jù)客觀事實(shí)預(yù)見(jiàn)另一方到期將不能承擔(dān)履行違約合同的責(zé)任。這項(xiàng)制度就是為了避免合同履行中風(fēng)險(xiǎn)而創(chuàng)立的。預(yù)期違約制度的創(chuàng)立對(duì)于交易的安全穩(wěn)定性以及減少損失都具有重大意義。我國(guó)如今雖然將其引入國(guó)家合同法律體系，但由于其各方面因素的制約，導(dǎo)致我國(guó)預(yù)期違約制度不能充分發(fā)揮其作用，筆者就此展開(kāi)論述。

一、預(yù)期違約的定義

預(yù)期違約是指在合同履行期之前，其中的一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人提出自己將不能履行合同義務(wù)，或者是以自身行動(dòng)來(lái)表明將不履行合同義務(wù)的做法。預(yù)期違約主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一點(diǎn)是預(yù)期違約是必須在合同成立有效之后及合同履行期限之前發(fā)生的。然而實(shí)際違約卻是在合同成立有效之后發(fā)生的，當(dāng)事人在合同的履行期限來(lái)到之后沒(méi)有了履行或者是不合理的履行合同中的義務(wù)。

第二點(diǎn)是預(yù)期違約僅僅只是一種對(duì)未來(lái)不履行合同義務(wù)所做出的行動(dòng)和言語(yǔ)上的表示，是指將來(lái)不履行義務(wù)。

第三點(diǎn)是指合同當(dāng)事人的預(yù)期違約違反的只是將來(lái)的合同義務(wù)，而不是現(xiàn)如今違反了合同義務(wù)，這種做法侵害的是對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于合同的期待債權(quán)。

第四點(diǎn)是預(yù)期違約的本質(zhì)是指在合同一方當(dāng)事人在對(duì)方當(dāng)事人要出現(xiàn)預(yù)期違約時(shí)，能夠在此之前得到相應(yīng)的法律救助，避免受到無(wú)謂的損失。

二、我國(guó)預(yù)期違約制度的缺陷

預(yù)期違約制度的設(shè)立是建立在誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上的，對(duì)于我國(guó)在合同法中引入預(yù)期違約制度的做法，促使當(dāng)事人在簽訂合同的同時(shí)嚴(yán)格履行合同義務(wù)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益都有著重大意義。不過(guò)，我國(guó)引入預(yù)期違約制度的時(shí)間還比較短，沒(méi)有外國(guó)相對(duì)完善的體系，我們一樣重視其中的不足，并將其進(jìn)一步優(yōu)化。其不足主要體現(xiàn)于以下幾點(diǎn)：

（一）預(yù)期違約適用條件不夠明確

我國(guó)的《合同法》對(duì)于預(yù)期違約的適用范圍是“合同一方明確的表示或者以自身行動(dòng)表示將不會(huì)履行合同義務(wù)”。此項(xiàng)內(nèi)容將顯性預(yù)期違約行為和隱形預(yù)期違約行為綜合在一起，不僅顯得比較隨意，而且不能夠具體規(guī)范預(yù)期違約的范圍，對(duì)于實(shí)際操作有較大難度。相對(duì)的，對(duì)于合同中的“一方能夠明確的表示將不履行合同義務(wù)”這類顯性的預(yù)期違約比較容易認(rèn)定，但是其中的“以自身行動(dòng)表示將不會(huì)履行合同義務(wù)”的隱性預(yù)期違約行為，我國(guó)《合同法》中缺少相應(yīng)具體、明確的認(rèn)定準(zhǔn)則，此項(xiàng)法律條文過(guò)于簡(jiǎn)單，因此，造成法律的隨意性較大，容易出現(xiàn)不公正及權(quán)利使用不當(dāng)?shù)那闆r。

（二）和不安抗辯權(quán)利有重復(fù)

我國(guó)的不安抗辯權(quán)利是屬于體系，在我國(guó)引入預(yù)期違約制度的時(shí)候，就將不安抗辯權(quán)的第68、69條包涵在內(nèi)，由此可見(jiàn)我國(guó)《合同法》中的不安抗辯和預(yù)期違約存在著使用上的矛盾，立法者沒(méi)有很好地處理二者間的關(guān)系，造成法律重復(fù)。不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約是兩種完全不同的制度，不安抗辯權(quán)是屬于防御類的權(quán)益，而預(yù)期違約是屬于攻擊性的救濟(jì)方式。這兩種法律制度均是為了保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。但在《合同法》中的位置不同，卻有相近的制度，容易造成法律適用混亂，給法律的實(shí)施造成了困難。

（三）預(yù)期違約救助得不到保障

我國(guó)現(xiàn)有的預(yù)期違約的救助方式過(guò)于簡(jiǎn)單。在我國(guó)《合同法》的第198條中有明確規(guī)定，當(dāng)事人有一方確定自身不能夠履行合同義務(wù)，另一方能夠在履行義務(wù)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。但是對(duì)于其具體違約責(zé)任形式并沒(méi)有做出相關(guān)規(guī)定。據(jù)《合同法》中第107條明確規(guī)定，違約后包括繼續(xù)履行、采取一些補(bǔ)救方式進(jìn)行賠償?shù)?，但不包括解除合同，那么受到損失的一方能否通過(guò)接觸合同來(lái)解決問(wèn)題不得而知。

三、如何完善預(yù)期違約法律體系

（一）制定具體的預(yù)期違約條例

現(xiàn)如今我國(guó)的《合同法》中對(duì)于預(yù)期違約的條例相對(duì)簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)將其明確，特別是違反了隱性預(yù)期違約的具體情況，一定要清晰細(xì)致，增加其實(shí)際可操作性，同時(shí)還能夠避免權(quán)利的使用不當(dāng)，對(duì)于隱性預(yù)期違約做出舉例和具體概念結(jié)合的規(guī)章制度。

（二）避免制度重復(fù)

在我國(guó)《合同法》中，預(yù)期違約和不安抗辯的相關(guān)制度是有重復(fù)的。預(yù)期違約是從國(guó)外引進(jìn)的，對(duì)于我國(guó)的國(guó)情發(fā)展和需要必須做出相應(yīng)的調(diào)整，并注意與類似法律法規(guī)的關(guān)聯(lián)性，不要出現(xiàn)法律沖突和重復(fù)的現(xiàn)象。在此，筆者建議將不安抗辯權(quán)的有關(guān)法規(guī)刪除，將不安抗辯權(quán)歸入到預(yù)期違約的條例中來(lái)，并進(jìn)一步優(yōu)化預(yù)期違約制度。

（三）確定具體預(yù)期違約經(jīng)濟(jì)救助范圍

對(duì)于預(yù)期違約的救助方式應(yīng)該更加細(xì)化，使之實(shí)際操作性更強(qiáng)，預(yù)期違約和實(shí)際違約的形成是完全不同的，在預(yù)期違約經(jīng)濟(jì)救助的形式上也應(yīng)與實(shí)際違約區(qū)分開(kāi)來(lái)?？傮w來(lái)說(shuō)，就是要盡可能的保證當(dāng)事人的合法權(quán)益。要優(yōu)化我國(guó)預(yù)期違約制度的同時(shí)，我國(guó)大可以借鑒國(guó)外比較成熟的預(yù)期違約法律體系，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，創(chuàng)立屬于我國(guó)自己的預(yù)期違約法律體系。

綜上所述，我國(guó)預(yù)期違約制度雖然還存在著很大缺陷，但只要重視這些問(wèn)題，并將之改善和優(yōu)化，筆者確信，將會(huì)在不久的將來(lái)，我國(guó)能夠形成一套完整的預(yù)期違約法律體系，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民利益的保障做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]包衛(wèi)霞.論我國(guó)《合同法》中的預(yù)期違約制度[J].法制博覽（中旬刊），2012（12）.

篇6

關(guān)鍵詞:預(yù)期違約;不安抗辯權(quán);法律適用

中圖分類號(hào):DF5文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)20-0178-02

一、預(yù)期違約概述

預(yù)期違約(Anticipatory breach of contract),又稱先期違約、期前違約,起源于英美法,是指在合同有效成立后至合同約定的履行期限屆至前,一方當(dāng)事人肯定地、明確地向另一方明示其將不按約定履行合同義務(wù),或者另一方當(dāng)事人的自身行為或客觀事實(shí)默示其將不能按照約定履行合同義務(wù)。

國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者將預(yù)期違約劃分為明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。認(rèn)為前者指當(dāng)事人明確地、肯定地并無(wú)條件地向相對(duì)人表示其將不履行合同義務(wù)的行為,表示既可以是口頭的,也可以是書面的。認(rèn)為后者指當(dāng)事人雖然沒(méi)有明確聲明其將不履行契約義務(wù),但另一方以自身的行為或客觀事實(shí)默示其將不能到期履行義務(wù)。筆者認(rèn)為,這種分類并不妥當(dāng)。把預(yù)期違約的形態(tài)分為預(yù)期拒絕履行和預(yù)期不能履行更為合理。前者指合同有效成立后至合同履行期屆滿前,一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表明將不履行合同義務(wù);后者指的是在合同履行期屆滿前,有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。

預(yù)期違約發(fā)生在合同成立之后,履行期屆至前,具有如下基本特點(diǎn):

1.預(yù)期違約表現(xiàn)為將來(lái)不履行合同義務(wù),而不像實(shí)際違約表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)違反合同義務(wù);

2.預(yù)期違約是對(duì)期待債權(quán)的侵害而不是現(xiàn)實(shí)的債權(quán)的侵害;

3.預(yù)期違約的主張人可以是合同的任何一方當(dāng)事人;

4.預(yù)期違約是一種可選擇的違約救濟(jì)手段;

5.預(yù)期違約是一種可能違約。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)效益逐步成為法律的另一價(jià)值目標(biāo),以補(bǔ)充單一公平正義價(jià)值的缺陷。預(yù)期違約制度既蘊(yùn)含著公平正義的法律價(jià)值,更彰顯效益法律價(jià)值,同時(shí)也體現(xiàn)著安全價(jià)值。

1.預(yù)期違約制度的公平價(jià)值

在預(yù)期違約制度下,非違約方可中止自己的履行,要求對(duì)方提供履行合同的適當(dāng)擔(dān)保,甚至是解除合同,請(qǐng)求損害賠償,實(shí)現(xiàn)了對(duì)自己的保護(hù)。從違約方來(lái)看,在提供了適當(dāng)擔(dān)保后,可以對(duì)抗對(duì)方的中止履行,或者通過(guò)對(duì)方的解除行為,從其認(rèn)為不效益的合同中解放出來(lái)以追求其他更大的利益。預(yù)期違約制度通過(guò)對(duì)非違約方的救濟(jì),使得債權(quán)債務(wù)關(guān)系得以重新回到了穩(wěn)定,進(jìn)而也實(shí)現(xiàn)了對(duì)違約方的保護(hù)。

2.預(yù)期違約制度的效益價(jià)值

效益已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為預(yù)期違約制度的首要價(jià)值。首先,從非違約方的效益方面來(lái)看,在對(duì)方當(dāng)事人預(yù)期違約時(shí),若不采取預(yù)期違約制度,則非違約方除了必須為履行做準(zhǔn)備,這就可能使自己的履行因預(yù)期違約方的最終不履行成為不必要,從而導(dǎo)致難以彌補(bǔ)的損失。相反,如果適用預(yù)期違約制度,則非違約方有權(quán)從原合同中解脫出來(lái),制止情況的惡化。相應(yīng)地,他向預(yù)期違約方索賠的數(shù)額就會(huì)小得多,有效避免了人力、物力和財(cái)力的浪費(fèi)。其次,對(duì)于違約方來(lái)說(shuō),可以避免或減少某些損失,甚至從預(yù)期違約中獲利。

3.預(yù)期違約制度的安全價(jià)值

當(dāng)事人簽訂合同之時(shí),就應(yīng)彼此忠誠(chéng)信任,使對(duì)方有安全感。通過(guò)預(yù)期違約制度,在預(yù)期拒絕履行時(shí),可通過(guò)在履行前解除合同,立即請(qǐng)求賠償,并通過(guò)及時(shí)締結(jié)補(bǔ)救性合同來(lái)獲得安全感。在預(yù)期不能履行時(shí),可通過(guò)要求對(duì)方及時(shí)提供充分履約保證來(lái)獲得安全感。

二、不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度的比較分析

在大多數(shù)大陸法系國(guó)家,并沒(méi)有字面意義上的“預(yù)期違約”制度,而只是存在著功能相似的不安抗辯權(quán)制度。不安抗辯權(quán)源于德國(guó),指的是當(dāng)雙務(wù)合同中雙方約定由一方先為給付履行時(shí),有先履行義務(wù)的一方在后履行義務(wù)的一方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生惡化而有難為對(duì)待給付之虞時(shí),有權(quán)要求對(duì)方為對(duì)待履行或提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保,并在對(duì)方為對(duì)待履行或提供擔(dān)保前,中止合同并拒絕自己的給付履行的權(quán)利。設(shè)立不安抗辯權(quán)的目的是基于公平理念,對(duì)有先為給付義務(wù)的一方當(dāng)事人給予保護(hù),以免其因在對(duì)方不能履行的時(shí)候,仍然被迫先履行給付義務(wù),從而遭受損失。

不安抗辯權(quán)制度與預(yù)期違約制度在解決雙務(wù)合同中,一方發(fā)現(xiàn)另一方有不能履約的危險(xiǎn),都可以采取中止自己履行,要求對(duì)方提供擔(dān)保的救濟(jì)方法。但比較兩種法律制度仍存在較大差異:

(一)二者的價(jià)值取向不同。不安抗辯權(quán)主要追求的是“公平”這一法律價(jià)值,使合同雙方的權(quán)利義務(wù)的配置達(dá)到平衡的狀態(tài),以保證債的實(shí)際履行。預(yù)期違約制度主要追求的是“效益”,它使受害人能夠及時(shí)從原合同中解脫出來(lái),制止了情況的進(jìn)一步惡化,有效避免了人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi),節(jié)約了交易成本。

(二)二者的性質(zhì)不同。前者是合同履行過(guò)程中的一種抗辯權(quán),是針對(duì)對(duì)方提出履行合同請(qǐng)求的一種對(duì)抗,其賦予當(dāng)事人一方中止履行合同的權(quán)利,這種權(quán)利的行使無(wú)須對(duì)任何人提出請(qǐng)求,故可歸屬于民法上的形成權(quán)。后者是賦予一方當(dāng)事人追究對(duì)方預(yù)期違約責(zé)任的權(quán)利。這種權(quán)利性質(zhì)上是一種請(qǐng)求權(quán)。

(三)二者適用的范圍不同。首先,不安抗辯權(quán)僅適用于雙務(wù)合同,而預(yù)期違約制度除此之外,還可以適用于單務(wù)合同,如附條件的贈(zèng)予合同;其次,適用主體的范圍不同,不安抗辯權(quán)僅適用于雙務(wù)合同中先為給付義務(wù)人,而預(yù)期違約則無(wú)此種限制。二者相比,不安抗辯權(quán)的適用范圍比較狹窄,可能不利于對(duì)債權(quán)人的有效保護(hù)。

(四)適用階段與事由不同。不安抗辯權(quán)是對(duì)抗請(qǐng)求權(quán)的,因此只適用于履行期屆至?xí)r,其事由依通說(shuō)主要是后履行方財(cái)產(chǎn)惡化、履行能力欠缺有妨害對(duì)待給付請(qǐng)求權(quán)。而預(yù)期違約制度適用于合同相對(duì)人履行期屆至前,其事由除了財(cái)產(chǎn)狀況與信用狀況惡化外,還有其他有合理理由陷入不安的原因,只要一方當(dāng)事人明顯看出另一方當(dāng)事人有不履約的情形即可追究其違約責(zé)任。

(五)是否以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件不同。不安抗辯權(quán)的成立無(wú)須對(duì)方主觀上有過(guò)錯(cuò);而預(yù)期違約則不同。其構(gòu)成考慮到了過(guò)錯(cuò)問(wèn)題,因?yàn)轭A(yù)期拒絕履行和預(yù)期不能履行的債務(wù)人主觀上都是有過(guò)錯(cuò)的。

(六)二者產(chǎn)生的法律效果不同。不安抗辯權(quán)制度的非違約方一般來(lái)講只能解除合同,這是一種防御型的制度安排,可以說(shuō)產(chǎn)生的只是阻止違約的效果。而預(yù)期違約制度中的法律效果是一方違約使得另一方可以在履行期限屆至前追究對(duì)方的違約責(zé)任,這是一種進(jìn)攻型的制度設(shè)計(jì)。

通過(guò)前文論述,我們可以得出這樣的結(jié)論,預(yù)期違約較之于不安抗辯權(quán)制度更有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益,維護(hù)交易秩序。

三、預(yù)期違約制度在我國(guó)合同法中的適用

結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體情況,合同法規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度,同時(shí)也引進(jìn)了英美法上的預(yù)期違約制度。

合同法第108條和第94條是我國(guó)預(yù)期違約制度中預(yù)期拒絕履行的法律依據(jù)。第108條規(guī)定:“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”第94條第2款規(guī)定:“在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的,當(dāng)事人另一方可以解除合同。”

但合同法第68條和69條既規(guī)定了不安抗辯權(quán),也可視為預(yù)期不能履行的法律依據(jù)。第68條規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人,有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的,可以中止履行:(1)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化;(2)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),抽逃資金以逃避債務(wù);(3)喪失商業(yè)信譽(yù);(4)有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的,應(yīng)不承擔(dān)違約責(zé)任?！钡?9條規(guī)定:“當(dāng)事人依照本法第68條的規(guī)定中止履行的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí),應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后,對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的,中止履行的一方可以解除合同?！?/p>

但在某些具體案例中就會(huì)出現(xiàn)預(yù)期違約之合同解除權(quán)與不安抗辯權(quán)的競(jìng)合,例如,預(yù)期拒絕履行中的“行為”是否包括如轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)抽逃資金的行為?當(dāng)履行順序有先后之分的雙務(wù)合同中,后履行方的行為表明其屆期將不履行合同時(shí),先履行方是依不安抗辯權(quán)還是主張預(yù)期違約來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益?導(dǎo)致相同法律事實(shí)可以適用不同的法律條文,并且產(chǎn)生不同的法律效果。適用第108條或第94 條第2款可以立即通知對(duì)方解除合同,并提前要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任無(wú)需經(jīng)過(guò)合理期限,而適用第68 條、第69 條的規(guī)定,其后果是先中止履行,對(duì)方在合理的期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力或未提供擔(dān)保時(shí)才能行使合同解除權(quán)。

本文中,筆者并沒(méi)有專門探討我國(guó)現(xiàn)行法律體系當(dāng)中預(yù)期違約制度的缺陷,在此謹(jǐn)提出自己的建議:

我國(guó)目前應(yīng)試圖在現(xiàn)行合同法基礎(chǔ)上,通過(guò)法律漏洞補(bǔ)充技術(shù)來(lái)發(fā)展預(yù)期違約制度。通過(guò)司法解釋或在司法審判中,將合同法第94條第2款和第108條解釋或理解為預(yù)期拒絕履行(故意違約),應(yīng)著重看是否有主觀上的故意,包括明示的故意和行為凸顯的故意,將第68條列舉的“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),抽逃資金以逃避債務(wù)”的行為適用第108條和第94條第2款的預(yù)期違約規(guī)則;把第68條、第69條中那些故意違反合同之外的原因造成的合同不能或不會(huì)履行的客觀情形歸納入不安抗辯權(quán),先賦予中止權(quán),規(guī)定允許對(duì)方提供保證的合理寬限期,同時(shí)對(duì)不安抗辯權(quán)進(jìn)行擴(kuò)張適用,取消履行順序的劃分,沒(méi)有提供保證的允許解除合同并立即,視為故意預(yù)期違約,從而建立完善的現(xiàn)代預(yù)期違約制度。

參考文獻(xiàn):

[1]王利明.違約責(zé)任論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[2]梁慧星.民商法論叢:第3卷[M].北京:法律出版社,1995.

[3]梁慧星.民商法論從:第13卷[M].北京:法律出版社,2000.

[4]葛云松.期前違約規(guī)則研究――兼論不安抗辯權(quán)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

篇7

[關(guān)鍵詞]民法典；不安抗辯權(quán)；預(yù)期違約

為了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國(guó)于1999年頒布了《合同法》。其中為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合同期前利益，《合同法》同時(shí)規(guī)定了大陸法系的不安抗辯權(quán)制度和英美法系的預(yù)期違約制度。然而，由于兩種制度有重合，從其出臺(tái)至今，圍繞著兩種制度的爭(zhēng)論便從未停止。如今，我國(guó)《民法典》的制定正在如火如荼地進(jìn)行，未來(lái)《民法典》合同編仍需要面對(duì)以下棘手的問(wèn)題：預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)能否共存；是否有疊屋造床之嫌；如何將兩種來(lái)源不同的制度銜接起來(lái)。

一、預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)的淵源及關(guān)聯(lián)

預(yù)期違約制度起源于英國(guó)，包括兩種類型：霍克斯特訴德拉圖爾案確立的拒絕履行之表示和辛格夫人訴辛格案確立的自我導(dǎo)致喪失履行能力。譹訛后預(yù)期違約制度在美國(guó)得到進(jìn)一步的發(fā)展，美國(guó)在吸收英國(guó)傳統(tǒng)預(yù)期違約制度的基礎(chǔ)上形成了更加完善的預(yù)期違約保護(hù)體制。根據(jù)美國(guó)《統(tǒng)一商法典》和《合同法重述》的表述，預(yù)期違約制度表現(xiàn)為兩種形態(tài)：預(yù)期拒絕履行和預(yù)期不履行。通過(guò)《合同法重述》的文本表述來(lái)看，預(yù)期拒絕履行以傳統(tǒng)英國(guó)預(yù)期違約制度為內(nèi)容，明確于美國(guó)《合同法重述》第250條，包括三種情形：允諾人以積極的言詞向受允諾人和擁有合同權(quán)利的其他人表示其將不實(shí)際履行合同義務(wù)；向第三方轉(zhuǎn)移或以合同轉(zhuǎn)讓特定的土地、貨物或其他對(duì)合同履行必不可少的東西；任何導(dǎo)致其實(shí)際履行合同不可能或顯而易見(jiàn)不可能的明顯的故意的行為。譺訛美國(guó)《統(tǒng)一商法典》第2-609條規(guī)定了預(yù)期不能履行形態(tài)的預(yù)期違約，在當(dāng)事人有理由懷疑對(duì)方不能正常履行時(shí),可中止履行并以書面形式要求對(duì)方提供正常履約保證,對(duì)方在不超過(guò)30天內(nèi)的合理期限內(nèi)不提供擔(dān)保,構(gòu)成預(yù)期違約。預(yù)期不能履行由此彌補(bǔ)了奉行嚴(yán)格客觀證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)期拒絕履行的僵化和不足。由于大陸法系并未像英美法系一樣將違約形態(tài)區(qū)分為實(shí)際違約和預(yù)期違約，由此直接討論不安抗辯權(quán)對(duì)期前利益的保護(hù)并不恰當(dāng)。首先，以德國(guó)為代表，德國(guó)傳統(tǒng)債法將違約形態(tài)區(qū)分為給付不能、給付遲延和積極侵害債權(quán)，譻訛其中在積極侵害債權(quán)中又進(jìn)一步區(qū)分出拒絕給付這一侵害類型。此處的拒絕給付不僅包含傳統(tǒng)意義上給付期限到來(lái)之后的拒絕給付，而且還包括合同履行期限到來(lái)之前的履約拒絕。在合同履行期限到來(lái)前給付義務(wù)人拒絕履約，此時(shí)由于給付義務(wù)人最終確定會(huì)拒絕給付使得等待毫無(wú)意義，債權(quán)人可直接請(qǐng)求損害賠償和解除合同。其次，德國(guó)法還規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度，傳統(tǒng)不安抗辯權(quán)的內(nèi)容是在有履行先后順序的合同中，先履行一方在合同訂立后發(fā)現(xiàn)對(duì)方的財(cái)產(chǎn)明顯減少有不能履行給付義務(wù)之危險(xiǎn)，即可中止合同的履行，以待對(duì)方當(dāng)事人履行能力的恢復(fù)或提供擔(dān)保。后德國(guó)在歐盟指令下對(duì)不安抗辯權(quán)進(jìn)行了修改，最顯著之處便是其適用前提由“財(cái)產(chǎn)惡化”變?yōu)椤叭狈β男心芰Χ{對(duì)待給付”。譼訛不難發(fā)現(xiàn)，德國(guó)法通過(guò)外延傳統(tǒng)拒絕給付的內(nèi)涵再加上不安抗辯權(quán)，由此形成完整的對(duì)期前違約的救濟(jì)體系。以美國(guó)預(yù)期違約制度而言，預(yù)期違約包括預(yù)期拒絕履行和逾期不能履行，而除不安抗辯權(quán)的存在外，還存在拒絕給付這一保護(hù)期前利益的方式。將兩種制度進(jìn)行對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，預(yù)期拒絕履行與拒絕給付較為相似，而預(yù)期不能履行則與不安抗辯權(quán)更為接近。前者都強(qiáng)調(diào)債務(wù)人不履行合同的客觀事實(shí)，并且在事實(shí)符合法律之構(gòu)成后賦予當(dāng)事人合同解除權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這是由于預(yù)期拒絕履行和積極侵害債權(quán)中的拒絕給付對(duì)合同的侵害利益是確定的；而后者則更加傾向于關(guān)懷債權(quán)人的合理“推測(cè)”，并且在法律效果上債權(quán)人均可以中止履行，要求對(duì)方當(dāng)事人提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保時(shí)方可解除合同，這是由于不安抗辯權(quán)和預(yù)期不能履行對(duì)合同期待利益侵害的發(fā)生雖有較大可能性，但并不一定最終到來(lái)。

二、我國(guó)期前利益保護(hù)的爭(zhēng)議分析

由于我國(guó)同時(shí)移植了兩大法系的不同卻具有相似功能的制度，一直以來(lái)爭(zhēng)議不斷，不少學(xué)者認(rèn)為這種混合繼受的模式有架屋疊床之嫌，然而筆者以為，不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約制度并非不可并存，實(shí)際上無(wú)論是《聯(lián)合國(guó)貨物銷售公約》還是《國(guó)際商事合同通則》都有兩種制度共存的先例。譽(yù)訛由于不安抗辯權(quán)、預(yù)期違約之概念皆為學(xué)界構(gòu)造，法律文本中并不存在特定的法律術(shù)語(yǔ)，對(duì)于理論爭(zhēng)議可觀之于具體法條。對(duì)于不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的討論主要圍繞《合同法》第68條、69條、108條、94條第二款展開(kāi)?！逗贤ā返?8、69條規(guī)定的是不安抗辯權(quán)，第108條及第94條第二款是關(guān)于預(yù)期違約的內(nèi)容。首先，在有先后履行順序的合同中，后給付義務(wù)人以其行為表明將不履行合同時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人即有兩種選擇：既可依《合同法》第68、69條不安抗辯權(quán)之規(guī)定中止履行以待擔(dān)保，又可依《合同法》第94條第二款預(yù)期違約之規(guī)定解除合同，兩種不同手段下的法律效果存在極大的差異，而且出于利己的考慮，先給付義務(wù)人往往會(huì)濫用權(quán)利。直接解除合同實(shí)有違《合同法》鼓勵(lì)交易之精神。隨之產(chǎn)生的便是對(duì)兩種制度共存的質(zhì)疑。有學(xué)者認(rèn)為我國(guó)立法承繼自大陸法系，以不安抗辯權(quán)再結(jié)合先履行抗辯權(quán)和同時(shí)履行抗辯權(quán)便足以公平地保護(hù)合同當(dāng)事人的利益，規(guī)定預(yù)期違約在法律體系邏輯上并不妥當(dāng)，因而建議刪除預(yù)期違約制度，以不安抗辯權(quán)統(tǒng)合預(yù)期違約制度；譾訛亦有學(xué)者持以預(yù)期違約制度統(tǒng)合不安抗辯權(quán)之觀點(diǎn)，認(rèn)為預(yù)期違約制度適用范圍較不安抗辯權(quán)更大，因?yàn)闆](méi)有合同履行順序的限制，所以適用上更具靈活性，對(duì)合同雙方來(lái)說(shuō)更加公平。譿訛以筆者之見(jiàn)，現(xiàn)行關(guān)于不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約爭(zhēng)議的原因有三：第一，對(duì)預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)的把握不夠全面。前文已述，大陸法系的不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約的對(duì)應(yīng)范圍存在著相當(dāng)大的差異，一些學(xué)者直接將兩者進(jìn)行對(duì)比，忽略了大陸法系“拒絕給付”對(duì)期前利益的保護(hù)；第二，對(duì)法律規(guī)定的理解存在誤區(qū)。在《合同法》第108條關(guān)于預(yù)期違約所涵蓋的范圍理解上，國(guó)內(nèi)通說(shuō)將之區(qū)分為明示違約和默示違約，大多認(rèn)為第108條所規(guī)定的預(yù)期違約既包含英美法系上的預(yù)期拒絕履行又包含預(yù)期不能履行，由此始出現(xiàn)我國(guó)預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)的交叉重復(fù)；第三，法律規(guī)定本身即存有瑕疵之處。不安抗辯權(quán)的本質(zhì),是賦予當(dāng)事人對(duì)債務(wù)人缺乏履行能力的合理主觀推測(cè)，這從傳統(tǒng)不安抗辯權(quán)的行使效果即可看出，之后德國(guó)不安抗辯權(quán)的修改變化更是論證了這一點(diǎn)。以《合同法》第68條所規(guī)定的兜底條款來(lái)看，當(dāng)給付義務(wù)人確定喪失履行能力直接賦予不安抗辯權(quán)人合同解除權(quán)更為適宜。另外，即便將逾期不能履行與不安抗辯權(quán)相對(duì)應(yīng)起來(lái)，這兩者的差別仍然存在。不安抗辯權(quán)僅為履行先后順序的雙務(wù)合同中先給付義務(wù)人可能享有，而作為預(yù)期違約的一種，預(yù)期不能履行發(fā)生時(shí)，合同雙方當(dāng)事人均可以要求對(duì)方提供保證。如此看來(lái)，是否可以理解不安抗辯權(quán)的權(quán)能并不完整，筆者認(rèn)為，不安抗辯權(quán)并非單獨(dú)存在，它與同時(shí)履行抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)共同形成了完整的抗辯權(quán)體系，并不會(huì)使其他情形下的合同當(dāng)事人權(quán)益得不到保護(hù)或者受損。對(duì)此問(wèn)題，下文將不作贅述。

三、兩種制度有效銜接的建議

篇8

關(guān)鍵詞：助學(xué)貸款制度;違約風(fēng)險(xiǎn);防范機(jī)制

助學(xué)貸款政策是高等教育的一種融資手段，不僅可以幫助學(xué)生更好的完成學(xué)業(yè)，給更多的人提供受教育的機(jī)會(huì)，還能有效地緩解教育資源短缺的問(wèn)題?，F(xiàn)如今，我國(guó)的助學(xué)貸款制度有了一定的成效，但是各種違約問(wèn)題也開(kāi)始凸顯。因此，必須要采取一定的措施和防范機(jī)制來(lái)降低違約的風(fēng)險(xiǎn)。

一、助學(xué)貸款制度的違約風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)家助學(xué)貸款制度中的違約風(fēng)險(xiǎn)一般都屬于金融風(fēng)險(xiǎn)，即銀行因貸款學(xué)生違約而無(wú)法回收貸款的風(fēng)險(xiǎn)。這種違約風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在于世界各個(gè)國(guó)家的，只是不同國(guó)家的違約率不同而已，一般較為落后國(guó)家的違約率會(huì)高于發(fā)達(dá)國(guó)家。一些學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，雖然違約風(fēng)險(xiǎn)的存在很普遍，但是經(jīng)過(guò)綜合治理過(guò)后，違約率是可以被降低的。

二、助學(xué)貸款違約風(fēng)險(xiǎn)的成因

導(dǎo)致助學(xué)貸款制度存在違約風(fēng)險(xiǎn)的因素是多方面的。但是其根本原因是由于助學(xué)貸款制度在政策方面的目標(biāo)與銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不相吻合。除了根本原因以外，還存在信用管理制度不健全、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不合理等原因。

（一）信用管理制度的影響

助學(xué)貸款屬于信用貸款，無(wú)需學(xué)生提供任何擔(dān)保和抵押，只需要良好的信譽(yù)。但是學(xué)生畢業(yè)之后的就業(yè)情況和收入都是無(wú)法預(yù)測(cè)的，所以就需要建立健全信用管理制度來(lái)對(duì)其進(jìn)行約束和規(guī)范。例如美國(guó)，如果學(xué)生未及時(shí)償還助學(xué)貸款，則就會(huì)受到以下懲罰：

1.剝奪申請(qǐng)延期還款的資格，并會(huì)報(bào)告給管理信用的部門，使拖欠者的信譽(yù)受到影響;2.追款機(jī)構(gòu)會(huì)向拖欠者追討貸款，并且拖欠者需要支付利息及部分額外的費(fèi)用;3.拖欠者工作單位會(huì)扣除其部分工資來(lái)抵押貸款，情節(jié)嚴(yán)重者，將會(huì)受到法律的制裁。

（二）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制不科學(xué)

一般情況下，助學(xué)貸款制度的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主體應(yīng)該是政府、高校、銀行、學(xué)生和家長(zhǎng)，但實(shí)際情況并不是這樣，其主體有很明顯偏移。從受益的多少來(lái)看，政府應(yīng)該承擔(dān)大部分的風(fēng)險(xiǎn)，所以政府應(yīng)該提供足夠的擔(dān)保和補(bǔ)貼。然而事實(shí)卻不是這樣，政府在這方面應(yīng)該加強(qiáng)重視。此外，由于助學(xué)貸款大部分都是提供給經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生，提供不了可靠的東西作抵押，且學(xué)生的信用記錄較少，所以風(fēng)險(xiǎn)大部分由銀行承擔(dān)，學(xué)生反而沒(méi)有什么風(fēng)險(xiǎn)。高校作為受益的一方，也是應(yīng)該分擔(dān)一些風(fēng)險(xiǎn)的，但事實(shí)上也不是如此。

三、助學(xué)貸款制度的違約風(fēng)險(xiǎn)的防范對(duì)策

（一）完善高效的信用征集制度

要想為大學(xué)生建立完善的信用制度，需要高校、公安部門的共同協(xié)作。高校應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的思想政治教育，加強(qiáng)學(xué)生的信用意識(shí)。而公安機(jī)關(guān)應(yīng)該加快大學(xué)生二代身份證更新的速度，將身份證號(hào)碼終身化。此外，相關(guān)的法律體系也應(yīng)該盡快被完善，通過(guò)法律來(lái)約束學(xué)生的個(gè)人信用。

（二）對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)的分擔(dān)

助學(xué)貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是根據(jù)獲益的多少來(lái)進(jìn)行分擔(dān)。上文提到助學(xué)貸款中，受益最大的為政府，因此，政府應(yīng)分擔(dān)主要的違約風(fēng)險(xiǎn)。政府如果承擔(dān)了主要的風(fēng)險(xiǎn)，則銀行和學(xué)生的風(fēng)險(xiǎn)和成本便被大大降低。有的學(xué)者認(rèn)為，政府應(yīng)該承擔(dān)百分之七十的違約風(fēng)險(xiǎn)，剩余的百分之三十則由高校和銀行共同承擔(dān)。

（三）推行多樣化的還款方式

由于貸款學(xué)生的就業(yè)和收入狀況都是未知的，所以多元化的還款計(jì)劃更有利于學(xué)生歸還貸款，進(jìn)而降低助學(xué)貸款的違約率。具體地措施可以從以下三個(gè)方面考慮：

1.建立漸增型的還款計(jì)劃。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，助學(xué)貸款違約一般發(fā)生在畢業(yè)生工作兩年后。原因就是畢業(yè)生很難面對(duì)將每月工資的一大部分用來(lái)還款。

2.建立延期還款政策，并適時(shí)減免學(xué)生的部分貸款。如果學(xué)生畢業(yè)之后沒(méi)有找到合適的工作或遇到其他的意外情況，便可以申請(qǐng)延期還款或全部減免。

3.采用按收入比例償還貸款的制度。此制度的特點(diǎn)是貸款是從學(xué)生的工資中固定扣除的，償還期限不固定。

四、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，助學(xué)貸款的實(shí)施雖然能有效的緩解教育資源短缺的問(wèn)題，并且受益方也很廣。但是，一旦出現(xiàn)違約，則必定有一方會(huì)產(chǎn)生損失，這對(duì)助學(xué)貸款制度的維持和發(fā)展是十分不利的。所以，不管是政府、高校，還是銀行和學(xué)生，都應(yīng)該共同承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn)，并努力將風(fēng)險(xiǎn)降到最低，使助學(xué)貸款制度不斷得到完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭說(shuō)龍，蘇駿鋒.個(gè)人征信體系建設(shè)與國(guó)家助學(xué)貸款運(yùn)行效率的關(guān)系和作用[J].金融與經(jīng)濟(jì).2007（04）.

[2]許斯婕，喬真真，楊子儀，田楊.關(guān)于提高國(guó)家助學(xué)貸款還貸率的幾點(diǎn)思考[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2007（02）.

篇9

一、習(xí)慣培養(yǎng)，事半功倍

培養(yǎng)學(xué)生一種良好的閱讀習(xí)慣對(duì)于閱讀教學(xué)的效果至關(guān)重要。首先，要提醒學(xué)生在閱讀時(shí)要專心，要靜下心來(lái)閱讀文章；其次，鼓勵(lì)學(xué)生在閱讀中不斷質(zhì)疑，并且自己嘗試著去解疑，在不斷的質(zhì)疑―解疑中更加深刻地理解文章的內(nèi)涵；最后，還要引導(dǎo)學(xué)生在閱讀過(guò)程中理解作者當(dāng)時(shí)的寫作情感，努力找到讀者與作者的情感契合點(diǎn)。當(dāng)然，閱讀不僅僅只是停留在讀的層面，“作為讀之果”，還要鼓勵(lì)學(xué)生勤動(dòng)筆的習(xí)慣。比如，可以讓學(xué)生摘抄優(yōu)美的詞句、段落，也可以在文章中作出記號(hào)和寫上自己的想法，更可以寫寫讀后感。若能使學(xué)生養(yǎng)成良好的閱讀習(xí)慣，可以給閱讀教學(xué)注入新的活力，讓我們教得省力，而且達(dá)到事半功倍的效果。

二、詳略得當(dāng)，體會(huì)情感

講課文時(shí)，盡量做到精講多讀，在整堂教學(xué)活動(dòng)中，我只當(dāng)配角，不當(dāng)主角，只當(dāng)導(dǎo)演，不當(dāng)演員，只傳授學(xué)生理解課文之方法，不包辦代替孩子的主觀意識(shí)。講讀課文我只引導(dǎo)學(xué)生理解難懂的重點(diǎn)句、重點(diǎn)段。通俗易懂的句段，則充分讓學(xué)生反復(fù)讀、反復(fù)念，讓其讀出情感，念出含義。閱讀課文我則全權(quán)放手，讓學(xué)生自瀆＼自疑，自己解決問(wèn)題，遇到較難的先讓他們互議，我再做適當(dāng)點(diǎn)撥。這樣，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣得到了充分發(fā)揮，學(xué)習(xí)的主觀能動(dòng)性得到了提高，知識(shí)水平和能力也得到了相應(yīng)的升華，教學(xué)任務(wù)完成得輕松愉快。

三、感悟作品，提升理解

語(yǔ)言是同一物種間進(jìn)行交流的必需工具。理解語(yǔ)言，不僅是要理解語(yǔ)言所要表達(dá)的某些表面內(nèi)容，還要深刻體會(huì)語(yǔ)言中所蘊(yùn)含的內(nèi)在思想，特別是作者沒(méi)有直接表達(dá)的、比較含蓄的情感。因此，感悟作品，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)也是極為重要的。如：在講解《少年閏土》一文中，“我”與閏土成為朋友后，聽(tīng)他講了種種鄉(xiāng)村趣事，不禁對(duì)自由自在的海邊生活產(chǎn)生了無(wú)限的向往，這時(shí)出現(xiàn)了一句頗有意味的話，“??！閏土的心里有無(wú)窮無(wú)盡的稀奇的事，都是我往常的朋友所不知道的，他們不知道的一些事，閏土在海邊時(shí)，他們都和我一樣，只看見(jiàn)院子里高墻上的四角的天空?！边@句話表面上是對(duì)閏土的農(nóng)村生活很羨慕，其實(shí)更內(nèi)在的含義是對(duì)生活在高墻大院里富家孩子那種禁錮自由，禁錮思想的不滿與控訴，教師在引導(dǎo)學(xué)生細(xì)讀這一段話時(shí)先讀出感受再讀出情感，從而體會(huì)作者魯迅先生是如何觸景生情的，然后把作者的感悟轉(zhuǎn)化為學(xué)生自己的感悟。

四、角色串演，寓情于讀

雖說(shuō)“書讀百遍，其義自見(jiàn)”。但適當(dāng)?shù)亟o學(xué)生創(chuàng)設(shè)意境，給他們提供閱讀的背景，讓他們把自己當(dāng)作文中的某一個(gè)角色并加以適時(shí)串演，這樣更有助于學(xué)生對(duì)課文內(nèi)容的深入了解，有助于學(xué)生很好地體會(huì)作者的寫作意圖。因此，我在上每篇課文前，都要充分準(zhǔn)備與之相適應(yīng)的意境，如：優(yōu)美的散文、古詩(shī)配以樂(lè)器、圖畫。記敘文配以課本劇，說(shuō)明文制作課件等。這樣一來(lái)，學(xué)生在各種特定的環(huán)境中反復(fù)讀課文，既是一種欣賞，又自然而然地悟出了作者的情感，陶冶了情操。

篇10

一、 優(yōu)化課堂教學(xué)設(shè)計(jì)：“六步教學(xué)法”

(一) 設(shè)境激趣， 導(dǎo)入任務(wù)

教師應(yīng)充分用多媒體課件為學(xué)生創(chuàng)設(shè)真實(shí)情景，利用網(wǎng)絡(luò)教室讓學(xué)生查找與課文相關(guān)的背景資料，創(chuàng)設(shè)一種接近真實(shí)的語(yǔ)言環(huán)境。

（二）呈現(xiàn)新知， 學(xué)法指導(dǎo)

教師用多媒體課件教授本課新的語(yǔ)言點(diǎn)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行調(diào)查完成報(bào)告，并對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)方法的指導(dǎo)。

（三）自讀討論，教師導(dǎo)讀

要求學(xué)生完成自讀，借助教師準(zhǔn)備的可檢測(cè)學(xué)生整體理解的問(wèn)題初步理解全文內(nèi)容。

（四）協(xié)作交流，完成任務(wù)

教師組織學(xué)生根據(jù)前期獲得信息進(jìn)行小組討論，發(fā)揮合作學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)，完善任務(wù)成果。

（五）匯報(bào)成果，總結(jié)反饋

主要讓學(xué)生根據(jù)各組情況匯報(bào)成果并進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)主要由學(xué)生的自我評(píng)價(jià)、同伴評(píng)價(jià)、集體評(píng)價(jià)和教師評(píng)價(jià)組成。

（六）布置作業(yè)，課外活動(dòng)

可以對(duì)課文內(nèi)容進(jìn)行改寫，縮寫，續(xù)寫等。也可以用小組的方式總結(jié)本課重點(diǎn)內(nèi)容，或收集與本課相關(guān)的資料寫在英語(yǔ)墻報(bào)上開(kāi)展課外活動(dòng)。

二、 督導(dǎo)學(xué)生課外閱讀

教師應(yīng)當(dāng)重視和充分利用學(xué)生的課外閱讀時(shí)間并積極引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行廣泛、均衡的課外閱讀，努力使一部分課外閱讀時(shí)間成為課內(nèi)閱讀訓(xùn)練的延伸和補(bǔ)充。在督導(dǎo)學(xué)生課外閱讀時(shí)應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

（一）設(shè)定目標(biāo)以引發(fā)閱讀動(dòng)機(jī)。要盡最大可能考慮學(xué)生情感在教學(xué)中的重要性，要設(shè)法讓學(xué)生在快樂(lè)中學(xué)習(xí)。但教師不能片面地追求所謂的“快樂(lè)”，只是一味強(qiáng)調(diào)熱鬧而忽略閱讀材料的可用性和學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握和能力的培養(yǎng)。

(二)跨越生詞障礙

其實(shí)，一般人在閱讀時(shí)，都會(huì)不可避免地遇到一些不認(rèn)識(shí)的單詞，生詞是可以通過(guò)各種方法猜測(cè)的(人名、地名、組織機(jī)構(gòu)名除外)。詞義猜測(cè)是提高閱讀理解能力的一種最基本的方式，也是一種非常重要的方式。 轉(zhuǎn)貼于

無(wú)論是課內(nèi)閱讀還是課外閱讀我們都應(yīng)該克服一些閱讀的不良習(xí)慣：

(1)慢讀（slow reading）。有許多中學(xué)生總認(rèn)為讀得越慢，對(duì)文章信息了解得越多，理解程度也就越高，因而自覺(jué)不自覺(jué)地總把閱讀速度放慢，以求對(duì)文章更好的理解。

要糾正這種不良習(xí)慣，首先要改變那種認(rèn)為閱讀越慢越好的錯(cuò)誤觀念，平常注意提高閱讀速度。其次要經(jīng)常進(jìn)行限時(shí)閱讀訓(xùn)練，在做閱讀理解練習(xí)時(shí)，不僅要注意準(zhǔn)確率，而且要注意一定的速度，逐漸養(yǎng)成快速閱讀的習(xí)慣。

(2)指字（pointing）。讀者為了集中注意力而用手指、筆、尺等指著字行，并隨著眼球轉(zhuǎn)動(dòng)而移動(dòng)手指或其他指字物體。實(shí)驗(yàn)證明，這種方法反而會(huì)降低閱讀速度，而且往往使讀者把注意力集中到書頁(yè)的字行上，而非文章的思想內(nèi)容上。

對(duì)付這種毛病的方法不難，只要讀者在平時(shí)的閱讀中，不斷提醒、克制甚至強(qiáng)迫自己將習(xí)慣用于指字的手或其他物體離開(kāi)讀物，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的訓(xùn)練就可克服。

(3)聲讀（vocalising）。養(yǎng)成這種不良習(xí)慣的主要原因是由于讀者缺乏默讀訓(xùn)練或?qū)ξ恼轮械奈淖植皇煜?。?shí)驗(yàn)證明，聲讀比默讀慢得多（一般人默讀速度是他朗讀或講話速度的兩倍），而且不利于理解文章的內(nèi)容。

要克服聲讀，一開(kāi)始可采用閱讀時(shí)緊閉雙唇，用牙齒咬住舌頭或口里含東西等辦法，然后多做快速閱讀訓(xùn)練。

(4)心讀（sub-vocalising）。心讀是一種除本人外其他人覺(jué)察不出來(lái)的有聲閱讀方式。心讀時(shí)，讀者在心里對(duì)自己清晰地發(fā)出某個(gè)詞的讀音并好象清楚地聽(tīng)到自己在念一個(gè)詞。造成這種習(xí)慣的主要原因和書面語(yǔ)言的性質(zhì)有關(guān)。因?yàn)槲淖旨却硪饬x又代表聲音，讀者自然地將文字聲音聯(lián)系在一起。但太多的心讀過(guò)分依賴言語(yǔ)而非語(yǔ)義，因而影響閱讀理解的廣度和深度，對(duì)閱讀效率的提高是十分不利的。

克服心讀唯一有效的辦法就是有意識(shí)地將閱讀速度加快到超過(guò)最快的講話速度，因?yàn)樵谶@樣的快速閱讀中，讀者已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間去念出每個(gè)單詞的聲音了。

(5)心譯（mental translating）。心譯就是讀者在閱讀英文時(shí)，先將英文譯成母語(yǔ)，然后經(jīng)過(guò)母語(yǔ)去理解所讀的內(nèi)容。它是讀者在掌握母語(yǔ)后再去學(xué)習(xí)外語(yǔ)時(shí)常犯的一個(gè)毛病。由于這種閱讀方法必須經(jīng)過(guò)多重的翻譯環(huán)節(jié)，必然影響閱讀速度和理解的準(zhǔn)確性。

要消除這種毛病，首先讀者要認(rèn)識(shí)到它的害處，認(rèn)識(shí)到閱讀英文時(shí)用英文思考不僅必要而且可能，并在平時(shí)閱讀中自覺(jué)去克服才能有效。其次，這一習(xí)慣必須經(jīng)過(guò)大量的快速閱讀訓(xùn)練才能去掉，因?yàn)楫?dāng)沒(méi)有時(shí)間讓你重復(fù)多重翻譯環(huán)節(jié)時(shí)，你的腦子會(huì)逐漸自然而然地與英語(yǔ)建立直接的聯(lián)系。

(6)過(guò)分復(fù)視（too many regressions）。復(fù)視是對(duì)已閱讀的內(nèi)容感到不放心或沒(méi)看懂，再次倒回去讀的現(xiàn)象。每個(gè)讀者都需要復(fù)視，但復(fù)視次數(shù)太多會(huì)影響讀速。