導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、我國(guó)農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀

（一）我國(guó)農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)的基本構(gòu)成

一是我國(guó)農(nóng)村的集體土地所有制，是在一定的范圍內(nèi)由勞動(dòng)群眾共同占有土地的一種共有制形式。二是我國(guó)實(shí)行集體土地所有權(quán)與使用權(quán)相分離的制度。我國(guó)農(nóng)村集體土地的用益物權(quán)除地役權(quán)外分三個(gè)部分：農(nóng)用地；宅基地；集體企業(yè)建設(shè)用地以及農(nóng)村集體公益事業(yè)用地。

（二）我國(guó)農(nóng)村集體土地確權(quán)登記現(xiàn)狀

截至末，全國(guó)集體土地所有權(quán)登記發(fā)證覆蓋率66％，集體建設(shè)用地使用權(quán)登記發(fā)證覆蓋率46％，宅基地登記發(fā)證覆蓋率80％。

（三）我國(guó)集體土地征收和流轉(zhuǎn)中的收益分配現(xiàn)狀

目前，我國(guó)集體土地的收益主要產(chǎn)生于征收和流轉(zhuǎn)過程中。國(guó)家對(duì)農(nóng)村土地進(jìn)行征收后，政府通常得給予四種補(bǔ)償費(fèi)用，即土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)。而農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)收益分配主要包括：集體建設(shè)用地土地使用權(quán)設(shè)定的收益分配和集體建設(shè)用地土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)移的收益分配。

1、農(nóng)戶的承包地被征用后，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)這兩項(xiàng)主要費(fèi)用是歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，而個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)戶在喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的同時(shí)卻不能直接作為受償主體，而只能在集體經(jīng)濟(jì)組織或基層農(nóng)村的村民委員會(huì)那里受償。

2、集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中的收益大致有以下幾種類型：政府-集體分享型、集體獨(dú)享型、限制性集體獨(dú)享型、政府-集體-農(nóng)戶分享和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)補(bǔ)償型。對(duì)于集體建設(shè)用地土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)移收益分配大致有以下幾種類型：增值收益由集體和土地使用者分享型；增值收益由土地權(quán)利人和政府共享型；土地權(quán)利人包括集體和集體建設(shè)用地原使用權(quán)人、再轉(zhuǎn)移收益由原土地使用人和政府分享型。

（四）我國(guó)農(nóng)村集體成員資格認(rèn)定的現(xiàn)狀

農(nóng)村集體成員資格認(rèn)定大體上可分為三種：以第一輪或第二輪土地承包時(shí)的承包地或劃地人口為依據(jù)；以現(xiàn)有集體經(jīng)濟(jì)組織的在冊(cè)人口為依據(jù)；以第二輪土地承包日期起為時(shí)限的年齡段為依據(jù)，包括死亡人員、新生嬰兒、遷出、遷入人口。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，集體成員資格界定越來(lái)越困難，一是部分地方的戶籍制度改革，使戶籍的遷移變得相對(duì)容易和簡(jiǎn)單，使原來(lái)單純以戶籍作為判斷集體成員資格的標(biāo)準(zhǔn)難以適用；二是身份變化所引起的農(nóng)民集體成員資格取得和喪失界定難。

二、我國(guó)農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)存在的問題

（一）農(nóng)村集體土地的產(chǎn)權(quán)主體的虛位

“農(nóng)民集體”只具有抽象的意義，很難成為實(shí)踐層面上的所有者主體。而事實(shí)上的“集體所有”則表現(xiàn)為無(wú)實(shí)際內(nèi)容的集體“空殼”，集體所有使所有者處于“虛位”狀態(tài)；同時(shí)，農(nóng)民集體常隨行政村組的存廢、變更而存廢、變更的狀態(tài)，產(chǎn)權(quán)主體的地位極不確定。

（二）農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能殘缺

國(guó)家只是在名義上和法律上承認(rèn)農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有，而事實(shí)上可以因“公共利益”需要征收征用集體土地。實(shí)踐中，農(nóng)村集體土地所有權(quán)的基本權(quán)能事實(shí)上由土地使用權(quán)所代替，“農(nóng)民集體”只能是有限的土地所有權(quán)人，國(guó)家才是農(nóng)村土地的終極所有者。因此，作為集體的農(nóng)民和“農(nóng)民集體”實(shí)質(zhì)上都沒有對(duì)土地的最終處置權(quán)。

（三）征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，使用和分配也不規(guī)范

一是征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低，政府在土地征收過程中所獲收益比重過大。二是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民無(wú)法分享土地增值收益。三是征地補(bǔ)償收益使用、分配不規(guī)范。四是集體土地流轉(zhuǎn)中國(guó)家與集體、集體與農(nóng)民利益分配關(guān)系不確定、不規(guī)范。

（四）產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能不明顯

由于農(nóng)民的土地使用權(quán)沒有長(zhǎng)期化保證，土地承包期短，政府又可以對(duì)已經(jīng)用承包制承包的土地隨意調(diào)整、限制土地使用權(quán)的繼承以及采取行政方式更改土地承包經(jīng)營(yíng)，使農(nóng)民難以形成長(zhǎng)期的生產(chǎn)積極性，限制了經(jīng)營(yíng)預(yù)期，結(jié)果對(duì)農(nóng)民而言沒有形成必要的土地投入激勵(lì)機(jī)制，影響到農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

三、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的總體思路及框架

改革和完善我國(guó)農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度，應(yīng)當(dāng)從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，根據(jù)我國(guó)農(nóng)地資源及人地關(guān)系的特點(diǎn)，在保持農(nóng)村土地集體所有制不變的前提下，尋求建立以新型的產(chǎn)權(quán)關(guān)系為特征的農(nóng)村土地集體所有制實(shí)現(xiàn)形式，構(gòu)建和明確農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)主體，顯化農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)權(quán)能，使農(nóng)民擁有有效的土地產(chǎn)權(quán)。

（一）明確農(nóng)民與土地所有權(quán)的關(guān)系

首先是農(nóng)民集體與農(nóng)民個(gè)人的關(guān)系。農(nóng)村集體應(yīng)當(dāng)是為一定物質(zhì)、經(jīng)濟(jì)的利益而聚集形成的，集體的意志應(yīng)當(dāng)是其成員的共同的意愿指向，農(nóng)民集體的成員應(yīng)當(dāng)能夠享有所在集體的權(quán)益。其次是村民委員會(huì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系。村民委員會(huì)具有管理組織的性質(zhì)，具有辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)的職能。集體經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合作經(jīng)濟(jì)組織，是農(nóng)戶及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)組織之間的自愿合作或者聯(lián)合，不應(yīng)成為帶有行政化色彩的組織。最后是政府管理權(quán)和農(nóng)村集體土地所有權(quán)的關(guān)系。國(guó)家土地管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)側(cè)重于土地資源的宏觀調(diào)控和行政監(jiān)管；而集體經(jīng)濟(jì)組織的土地所有權(quán)的行使則應(yīng)側(cè)重于對(duì)本集體內(nèi)部土地資產(chǎn)的具體管理和對(duì)農(nóng)戶行使土地使用權(quán)的監(jiān)督。

（二）確保農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能的實(shí)現(xiàn)

要充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體土地所有權(quán)權(quán)能，必須要以法定的形式賦予農(nóng)民集體真正的所有權(quán)和農(nóng)民個(gè)人真正的使用權(quán)，要保證土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上得以充分體現(xiàn)，要維護(hù)土地使用者的合法權(quán)益；要在服從國(guó)家或集體全局利益的前提下保持集體土地所有者對(duì)其所擁有的土地的處置權(quán)。

（三）逐步建立和規(guī)范農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度

首先要明確集體所有制中“集體”的內(nèi)涵，創(chuàng)新保障集體土地使用權(quán)的法律制度，建立新型農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度。其次要通過具體的法律制度設(shè)計(jì)解決和規(guī)范農(nóng)村集體土地的流轉(zhuǎn)問題，實(shí)現(xiàn)集體土地與國(guó)有土地的同地、同權(quán)、同價(jià)，合理分配收益。

（四）拓展國(guó)家宏觀調(diào)控權(quán)

農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)除土地所有權(quán)、土地使用權(quán)及他項(xiàng)權(quán)利外，還包括規(guī)劃?rùn)?quán)、管理權(quán)、發(fā)展權(quán)等。國(guó)家應(yīng)強(qiáng)化對(duì)農(nóng)村集體土地的管理權(quán)、規(guī)劃?rùn)?quán)、發(fā)展權(quán)。一方面通過制定相關(guān)法律，不斷規(guī)范農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中的問題；另一方面，要加強(qiáng)監(jiān)督和管理，使相關(guān)土地政策落到實(shí)處。

（五）農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的具體框架

根據(jù)改革的總體思路，結(jié)合我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)狀，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的具體框架如圖1所示。

四、農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革的重點(diǎn)

（一）明確界定集體土地所有權(quán)的主體

在法律上界定產(chǎn)權(quán)主

體，保障農(nóng)村土地所有權(quán)人的主體地位，是農(nóng)村土地所有權(quán)改革的關(guān)鍵。一是應(yīng)對(duì)集體成員的資格予以確認(rèn)。允許各地以戶籍為基礎(chǔ)、經(jīng)由嚴(yán)格的村民自治程序自主決定，并承認(rèn)所有成員有平等占有和使用集體土地的權(quán)利。二是明確界定土地所有權(quán)主體，并以土地所有權(quán)證書這一法律形式予以體現(xiàn)。三是明確農(nóng)民與土地所有權(quán)的關(guān)系，穩(wěn)定農(nóng)村土地關(guān)系。四是明確村民小組與村委會(huì)的關(guān)系，保障土地所有權(quán)的行使。（二）集體成員享有平等的集體土地所有權(quán)

可以考慮把集體土地所有權(quán)細(xì)分為集體經(jīng)濟(jì)組織所有權(quán)以及農(nóng)民個(gè)體成員權(quán)益，兩者產(chǎn)生連帶法律關(guān)系，成員人的權(quán)益依附于所有權(quán)，所有權(quán)由各成員人的權(quán)益組成。集體成員在征地補(bǔ)償安置、集體資產(chǎn)處置等重大問題上都有相應(yīng)的、平等的收益權(quán)、表決權(quán)等。對(duì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的處置，由三分之二以上集體成員表決決定。

（三）賦予集體土地所有權(quán)完整的權(quán)能

一是承認(rèn)農(nóng)村土地所有者的排它占有權(quán)，以便有效抵制對(duì)土地的侵權(quán)行為。二是推動(dòng)農(nóng)村集體土地使用權(quán)物權(quán)化。將農(nóng)民的集體土地使用權(quán)法定化、固定化、可繼承化和市場(chǎng)化。三是強(qiáng)化權(quán)利主體對(duì)集體土地的收益權(quán)能。國(guó)家只有因公共利益才能征用農(nóng)村土地。四是實(shí)現(xiàn)集體土地所有權(quán)完整的處分權(quán)能。

（四）依法保障實(shí)現(xiàn)集體土地所有權(quán)

一是配套改革國(guó)家土地征用制度。嚴(yán)格控制政府征地行為，強(qiáng)化集體所有權(quán)主體地位。二是建立農(nóng)村土地使用權(quán)有償使用制度。對(duì)集體土地參照國(guó)有土地使用制度實(shí)行土地使用權(quán)有償、有期限、有限地流轉(zhuǎn)的制度，并對(duì)其出讓、出租、轉(zhuǎn)讓、抵押等加以明確規(guī)范。三是放開并規(guī)范集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，顯化農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。四是合理分配集體土地流轉(zhuǎn)收益，保護(hù)國(guó)家、集體、農(nóng)民共同利益。

篇2

無(wú)效的國(guó)有企業(yè)

天則經(jīng)濟(jì)研究所 盛洪、趙農(nóng)等“國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革”

天則經(jīng)濟(jì)研究所報(bào)告

2001年至2008年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)累計(jì)獲得利潤(rùn)總額49174.8億元，2008年的賬面利潤(rùn)總額比2001年增長(zhǎng)了2.79倍；累計(jì)獲得凈利潤(rùn)33098.6億元，2008年的賬面凈利潤(rùn)比2001年增長(zhǎng)了3.25倍。

2008年，138家中央企業(yè)共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)6961.8億元，占國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額的52.3％。而在央企實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)中，中石油、中移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)石化等十家企業(yè)占70％以上；其中，中石油和中移動(dòng)分別為1268.02億元和1127.93億元，這兩家企業(yè)就超過了全部央企利潤(rùn)的三分之一?？梢?，國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)主要是由壟斷企業(yè)實(shí)現(xiàn)的。

2008年，國(guó)有企業(yè)人員薪酬比其他單位高13.3％，比社會(huì)平均水平高12％；工資分別高17.1％和13.7％。行業(yè)間存在巨大差異。2008年，職工工資水平排名前五位的是證券業(yè)、煙草制品、銀行、其他金融活動(dòng)、石油和天然氣開采業(yè)。2009年，上市央企的高管團(tuán)隊(duì)平均年薪31.3萬(wàn)元，比民企高管高出61％，較地方國(guó)企的高管高出37.3％。

2007年至2009年，992家國(guó)企所得稅的平均稅負(fù)為10％，民企的平均稅負(fù)達(dá)到24％。2001年至2008年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)平均的凈資產(chǎn)收益率為7.68％，而規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)平均的凈資產(chǎn)收益率為9.22％。因此，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的名義績(jī)效也不夠高。

應(yīng)從賬面財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中還原企業(yè)的真實(shí)成本，并對(duì)政府補(bǔ)貼和因行政壟斷所致的超額利潤(rùn)予以扣除，從而測(cè)算國(guó)有企業(yè)的真實(shí)績(jī)效。

據(jù)測(cè)算，2001年至2008年，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)平均的真實(shí)凈資產(chǎn)收益率為-6.2％。

制度

農(nóng)民產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足增大貧富差距北大國(guó)家發(fā)展研究院 徐建國(guó)

“城鄉(xiāng)差距的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)”

北大國(guó)家發(fā)展研究院工作論文

中國(guó)的農(nóng)村到底是怎樣落后的？至少部分原因是農(nóng)村的產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)。

建國(guó)初期，國(guó)家工業(yè)化戰(zhàn)略背景下進(jìn)行的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)，剝奪了農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)，對(duì)農(nóng)民的人力資本產(chǎn)權(quán)施加了嚴(yán)格限制。農(nóng)民不再擁有土地，人力資本也由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被禁錮在生產(chǎn)隊(duì)或其他形式的集體經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，無(wú)法得到有效利用。

改革開放以來(lái)，和后續(xù)的緩慢的農(nóng)村改革，沒有在農(nóng)村確立起完整的產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)民對(duì)土地和人力資本的產(chǎn)權(quán)依然受到多重限制，無(wú)法充分利用市場(chǎng)機(jī)制致富，是收入增長(zhǎng)緩慢的根本原因。

缺乏完整的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，使市場(chǎng)機(jī)制在農(nóng)村無(wú)法充分發(fā)揮作用，是農(nóng)村落后的根本原因。

而農(nóng)民的貧窮和農(nóng)村的落后，進(jìn)一步影響農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)的投入。

解決“三農(nóng)”問題，要求推動(dòng)新一輪農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，推動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)機(jī)制的進(jìn)一步完善，促進(jìn)城市化和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，為進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和長(zhǎng)期社會(huì)穩(wěn)定奠定基礎(chǔ)。

觀點(diǎn)

組織創(chuàng)新提高醫(yī)療效率哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授 David M. Cutler

“醫(yī)療企業(yè)家在哪里？”

NBER工作論文16030號(hào)

美國(guó)醫(yī)療費(fèi)用居高不下，并且還在持續(xù)上升的成本引發(fā)了巨大批評(píng)。政府在醫(yī)保和醫(yī)療項(xiàng)目上的角色，是聯(lián)邦財(cái)政負(fù)擔(dān)巨大的重要原因。超過三分之一的醫(yī)療資源并沒有被用于改善健康，這使得美國(guó)政府每年多花7000億美元。

一個(gè)顯著的現(xiàn)象是，醫(yī)療行業(yè)的生產(chǎn)率與其他行業(yè)相比增長(zhǎng)較慢。其他行業(yè)的生產(chǎn)率提高得益于采用了新方式來(lái)組織生產(chǎn)、分配和銷售，這使得每一美元的投入都有了更多的產(chǎn)出。

篇3

論文摘要：針對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)在解釋現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后的原因方面的局限性．本文引入利益集團(tuán)理論．從城市集團(tuán)的利益剛性角度解釋我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后的根本原因。

近年來(lái)．隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和政府政策力度的加大．農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的速度不斷加快．但農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移進(jìn)程仍然嚴(yán)重滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此．明確我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后的根本原因所在以促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移具有重大的現(xiàn)實(shí)意義、

1農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后的現(xiàn)有解釋及其不足

1．1重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略論不容置疑．重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的制度安排偏差確實(shí)是我國(guó)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后的歷史原因：但必須看到．改革開放后．國(guó)家開始調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的偏差．?dāng)U大對(duì)輕工業(yè)的投資比重，輕工業(yè)發(fā)展步伐JIl快。從理論上說．輕工業(yè)的較快發(fā)展能夠提供更多的就業(yè)崗位，吸納大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)但現(xiàn)實(shí)中農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后的現(xiàn)狀仍然沒有改變、因此．重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的偏差無(wú)力解釋改革開放后農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移仍然滯后的原因。

12城鄉(xiāng)分隔的戶籍制度論現(xiàn)有的戶籍制度論對(duì)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后問題的解釋具有相當(dāng)?shù)暮侠硇裕@種解釋還只是停留在表層．并沒有深入說明究竟是什么原因?qū)е铝藨艏贫饶軌蛉绱祟B固地堅(jiān)持著．以至于持續(xù)制約著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移

1．3農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)約束論勞動(dòng)力素質(zhì)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響是顯而易見的．但同樣缺乏解釋的是為什么農(nóng)村教育始終落后于城市．農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)偏低的根源又是什么?

1．4土地制度約束論現(xiàn)行土地制度與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后是互為因果關(guān)系的．單從現(xiàn)行土地制度的缺陷來(lái)解釋農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后其解釋力度不夠

2基于利益剛性角度的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后的原因分析

如上所述．目前國(guó)內(nèi)對(duì)于農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后問題的解釋或著力于以上的一個(gè)方面．或綜合以上符素進(jìn)行分析，但其解釋都有一定局限性筆者認(rèn)為．農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后的恨本原在于城市集州的利益剛性

!．1利益集團(tuán)的一般理論，、所渭利益集州是指建立在共同的利益基礎(chǔ)之上．并試圖參與政治過程，影響政府政策、立法、行政管理等活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)其共同利益的團(tuán)體，但它本身不以控制政府、掌握權(quán)力為目的。隨著我國(guó)市場(chǎng)化改革的深入，利益集團(tuán)的存在及其日益強(qiáng)大的社會(huì)影響力已成為不容否認(rèn)的事實(shí)城市利益集團(tuán)的利益剛性就是在政治集團(tuán)逐漸對(duì)壓力集團(tuán)有所反應(yīng)的政治背景下形成的

2．2我國(guó)城市利益集團(tuán)利益剛性的形成

2．2，1城市集團(tuán)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的既得利益者。如果沒有人為的經(jīng)濟(jì)干預(yù)，市場(chǎng)將根據(jù)我國(guó)資本短缺，勞動(dòng)力豐富的資源稟賦特點(diǎn)選擇能夠吸納更多勞動(dòng)力．需要較少資本的輕工業(yè)優(yōu)先發(fā)展。因此．為實(shí)現(xiàn)重工業(yè)的優(yōu)先發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生。政府依靠計(jì)劃手段保證城市重工業(yè)發(fā)展所需的資源．這種非市場(chǎng)化的資源配置方式形成了資源配置的城市偏向：為保證重工業(yè)發(fā)展所需資金．國(guó)家通過剪刀差吸取大量農(nóng)業(yè)剩余并在財(cái)政和信貸上完全偏向城市重工業(yè)：為降低重工業(yè)發(fā)展的勞動(dòng)成本．國(guó)家實(shí)行低工資政策，同時(shí)向城市居民提供大量實(shí)物補(bǔ)貼和福利待遇：為保證價(jià)格信號(hào)全面扭曲的宏觀環(huán)境下，短缺的資源能夠優(yōu)先用于發(fā)展重工業(yè)，政府制定全面的資源配置計(jì)劃．其中包括勞動(dòng)力資源的配置計(jì)劃。由于要保證低價(jià)格條件下的農(nóng)產(chǎn)品供給以及減輕城市生活就業(yè)眶力．農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市的自由轉(zhuǎn)移相應(yīng)地受到了嚴(yán)格限制，能夠有效限制人L7流動(dòng)以及提供利益差別的戶籍制度也因此被徹底地貫徹執(zhí)行。

這樣．重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略與其客觀要求下形成的戶籍制度、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相互聯(lián)系，共同賦予了城市集團(tuán)在傳統(tǒng)體制下利襤分配的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這種經(jīng)濟(jì)資源配置的初始偏差進(jìn)而形成了潛在的城鄉(xiāng)利益集團(tuán)在政治資源分配上的偏差及集體行動(dòng)能力的反差當(dāng)我國(guó)的政治環(huán)境逐漸對(duì)壓力集團(tuán)有所反應(yīng)時(shí)．城市利益集團(tuán)的潛在政治影響力顯性化。

2．2．2城市集團(tuán)利益剛性的形成。根據(jù)諾斯的觀點(diǎn)，制度變遷是具有路徑依賴性的，即在制度變遷中存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的機(jī)制城市集團(tuán)是傳統(tǒng)體制下的既得利益集團(tuán)，根據(jù)路徑依賴?yán)碚摚麄儗?duì)維護(hù)既得利益，“鎖定”城市偏向路徑有著強(qiáng)烈的需求．相對(duì)于農(nóng)村利益集團(tuán)而言．城市利益集團(tuán)規(guī)模小、組織化程度高、資源控制力強(qiáng)．集用綜合影響力較大此．城市利益集團(tuán)更傾向于表達(dá)自己的利益要求．其擁有的強(qiáng)大政治影響力也使得政府住決策函數(shù)中賦下城市集剛較大的權(quán)蕈。這樣．城市集就能夠通過其強(qiáng)大的政治影響力來(lái)保持制度變遷中城市偏向的性質(zhì)，形成城市偏向的路徑依賴。雖然改革開放以來(lái)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入．但是城市集團(tuán)的利益卻呈現(xiàn)出剛性化特征。城市集團(tuán)的利益剛性維系著戶籍制度下的城鄉(xiāng)利益差別．堅(jiān)持教育的城市偏向．形成具有社會(huì)保障功能的土地集體產(chǎn)權(quán)制度及粘性的城市工資福利制度．最終阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的進(jìn)入和分享．解釋了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后的現(xiàn)實(shí)原因

2．3城市利益集團(tuán)利益剛性對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響

2．3．1戶籍制度與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。改革開放以來(lái)，戶籍制度有所松動(dòng)．勞動(dòng)力的自由流動(dòng)日益實(shí)現(xiàn)。但由于城市公共資源的容納能力有限．大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌人城市會(huì)損害城市居民的既得利益．因此．呈現(xiàn)利益剛性的城市集團(tuán)必然選擇支持城鄉(xiāng)分隔的戶籍制度以限制農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。在城市集團(tuán)的影響下．以戶籍制度為載體的就業(yè)歧視、教育歧視、心理歧視、福利歧視等依然存在，這些歧視增加了進(jìn)城農(nóng)民在城市生活的成本和壓力。影響了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。此外，現(xiàn)行的戶籍制度改革缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)展．一方面許多城市的準(zhǔn)人條件，如學(xué)歷、資金、技術(shù)等，超過了普通農(nóng)民的能力范疇；另一方面，與戶籍制度改革配套的選舉、人事、教育、醫(yī)療、征兵等制度改革滯后．這也使得理性農(nóng)民對(duì)放棄農(nóng)村戶121、遷人城市定居保持審慎態(tài)度因而．城市集團(tuán)利益剛性的存在使得戶籍制度改革緩慢．減緩了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)程。

2．3．2教育的城市偏向與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。我國(guó)城鄉(xiāng)教育資源和教育機(jī)會(huì)分配極不平等。城鄉(xiāng)教育差距源于政府資源配置和利益分配的城市偏向。在城市集團(tuán)的利益剛性影響下，教育的城市偏向得以保持且不斷強(qiáng)化．從而造成了城鄉(xiāng)教育投入差距大、教育機(jī)會(huì)不均等、教育經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)程度不平衡的現(xiàn)狀。教育的城市偏向造成了農(nóng)村教育的弱勢(shì)地位．影響了農(nóng)民文化素質(zhì)的提高．削弱了進(jìn)城農(nóng)民的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和城市生存能力間接阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移進(jìn)程。

2．3．3集體土地制度與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。一方面，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后影響土地制度存續(xù)：在城市集團(tuán)利益剛性的影響下．國(guó)家選擇由土地來(lái)承載農(nóng)村居民的社會(huì)保障責(zé)任，農(nóng)村土地集體產(chǎn)權(quán)制度成為現(xiàn)實(shí)的選擇。城市集團(tuán)利益剛性支持下的戶籍制度、教育制度、福利制度持續(xù)阻礙農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地少人多．土地的生存保障功能強(qiáng)化，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和土地流轉(zhuǎn)難以實(shí)現(xiàn)．土地集體產(chǎn)權(quán)制度持續(xù)存在；另一方面，土地集體產(chǎn)權(quán)制度的效率性約束、功能性約束和市場(chǎng)性約束也制約了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移：集體土地制度造成土地平均分配，土地的分散、細(xì)碎直接限制了土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，限制了農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展和現(xiàn)代管理方法的推廣．較低的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率束縛農(nóng)村勞動(dòng)力．不利于其向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；土地生存保障功能的強(qiáng)化使得缺乏禮會(huì)保障的進(jìn)城農(nóng)民傾向于保留土地．土地福利保障功能的顯化也使離開土地的農(nóng)民不愿放棄土地的附屬收益．這樣．土地的功能性約束形成農(nóng)f’f剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過程中的粘滯效應(yīng)：現(xiàn)行土地制度產(chǎn)權(quán)不清以及土地流轉(zhuǎn)的預(yù)期收益過低導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)困難．增加了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的遷移成本。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移與現(xiàn)行土地制度相互影響?；樵蚝徒Y(jié)果?，F(xiàn)行土地制度的存續(xù)是城市集團(tuán)利益剛性作用的結(jié)果．而這種土地制度又制約了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移．強(qiáng)化了城市集團(tuán)的利益剛性

2．3．4城市工資福利剮性與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。在城市利益集團(tuán)利益剛性的作用下．城市職工的工資和福利待遇也呈現(xiàn)剛性。這種工資福利的剛性既阻礙了勞動(dòng)力價(jià)格的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，也對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了負(fù)面影響。城市職工工資福利剛性上揚(yáng)．而企業(yè)在政府的職業(yè)保留制度下又不得不優(yōu)先采用城市勞動(dòng)力．因此企業(yè)的勞動(dòng)力成本也將上升；或者城市職工與外來(lái)工同工不同酬．企業(yè)使用廉價(jià)的外來(lái)勞動(dòng)力的低成本優(yōu)勢(shì)被本地職工的高工資福利所抵消。這樣，企業(yè)的勞動(dòng)成本居高不下．等量資本對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力下降，企業(yè)所提供的就業(yè)崗位有限．城市對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的消化能力下降，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移受阻。

3政府對(duì)資源分配城市偏向的糾正

篇4

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；小型水利工程；管理

小型農(nóng)村水利工程是指灌溉面積不足一萬(wàn)畝，排澇面積低于3萬(wàn)畝，庫(kù)容量在10萬(wàn)立方米以下，渠道流量小于1m?/s的水利工程和農(nóng)村水利工程。按功能區(qū)別，可將其劃分為蓄水設(shè)施、引水設(shè)施、輸水配水設(shè)施、交叉建筑物、提水設(shè)施、田間灌水設(shè)施、防洪設(shè)施、排澇降漬設(shè)施和生活供水設(shè)施九類，其規(guī)模雖小但在城鄉(xiāng)為排澇、灌溉、發(fā)電、防洪、養(yǎng)殖、改善生態(tài)環(huán)境和水土保持方面發(fā)揮著舉足輕重的作用，加強(qiáng)小型農(nóng)村水利工程管理研究迫在眉睫。

1 小型農(nóng)村水利工程特征

農(nóng)村水利工程通常規(guī)模較小功用簡(jiǎn)單，但對(duì)于農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民生命財(cái)產(chǎn)安全保障意義重大，合理設(shè)計(jì)并有效管理工程運(yùn)營(yíng)重要性不容小覷。

1.1 主要用于農(nóng)業(yè)灌溉 水利工程灌溉效益的發(fā)揮主要體現(xiàn)在小型農(nóng)村水利工程的功能上。農(nóng)民既是小型農(nóng)村水利工程的建設(shè)主體也是其管理和使用主體，各農(nóng)戶之間利益聯(lián)系緊密，具有一定的公共工程性質(zhì)。

1.2 兼具非排他性與一定競(jìng)爭(zhēng)性 非排他性是指人人皆可消費(fèi)該物品。競(jìng)爭(zhēng)性是指一個(gè)使用者對(duì)該物品的消費(fèi)會(huì)減少其他人對(duì)該物品的使用功效。小型農(nóng)村水利工程兼具非排他性與一定競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)。一方面，它可能會(huì)因?yàn)樵O(shè)計(jì)不合理而被不具有使用該資源資格的人使用，另一方面，其具有的競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)使得一個(gè)使用者的對(duì)該物品的消費(fèi)會(huì)降低該物品的使用價(jià)值，故對(duì)工程的使用方面常出現(xiàn)注入擁擠、過度使用現(xiàn)象而給工程造成潛在的毀滅風(fēng)險(xiǎn)。合理設(shè)計(jì)工程并有效管理對(duì)工程功能發(fā)揮到最優(yōu)狀態(tài)意義重大。

2 小型農(nóng)村水利工程管理現(xiàn)狀

我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，而水利設(shè)施是農(nóng)業(yè)發(fā)展的血脈，故我國(guó)也是水利大國(guó)，我國(guó)從先秦時(shí)期至現(xiàn)金修建的水利設(shè)施不計(jì)其數(shù)，由于其規(guī)模巨大和技術(shù)先進(jìn)而揚(yáng)名中外的工程也數(shù)見不鮮，但“重建輕管”是我國(guó)工程管理界存在的普遍思想，尤其對(duì)小型農(nóng)村水利工程的管理力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

2.1 工程管理常見問題

2.1.1 工程年久失修，效益衰減 根據(jù)實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)80%以上的小型水庫(kù)病險(xiǎn)率達(dá)百分之60%，且未修復(fù)，工程安全陷入惡性循環(huán)，嚴(yán)重威脅農(nóng)業(yè)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)民的生命財(cái)產(chǎn)安全。

2.1.2 農(nóng)戶參與管理意識(shí)不強(qiáng) 我國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)村水利工程管理模式為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織直接管理，但實(shí)行家庭承包責(zé)任之后我國(guó)仍采用此管理體制，農(nóng)戶未將水利工程與自身利益緊密聯(lián)系，缺乏參與管理的意識(shí)。有些跨區(qū)域性的小型農(nóng)村水利工程受行政管理關(guān)系的約束，缺乏信息的民主公開與民主監(jiān)督，也降低了農(nóng)戶參與管理的積極性。

2.1.3 管理資金投入不足 小型農(nóng)村水利工程尤其是灌溉工程常具有公益性、投資回報(bào)周期長(zhǎng)、收益低的特點(diǎn)，完全依靠社會(huì)投資方式融資管理很難解決小型水利工程量大、面廣的資金缺口問題。工程管理缺乏資金支持，工程陷入惡性循環(huán)。

2.1.4 工程產(chǎn)權(quán)不明 有些小型農(nóng)村水利工程是歷史遺留的產(chǎn)物而產(chǎn)權(quán)不明，或者由于其兼具公益性與營(yíng)利性的準(zhǔn)公益性特點(diǎn)而權(quán)責(zé)主體不明確。盡管近年來(lái)國(guó)家水利部要求開展農(nóng)村小型水利工程產(chǎn)權(quán)改革，但由于缺乏典型引導(dǎo)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)戶參與管理意識(shí)較低，故產(chǎn)權(quán)制度改革仍不徹底，管理效率

低下。

2.1.5 水費(fèi)收繳難以到位 農(nóng)戶繳納農(nóng)業(yè)用水意識(shí)較低或者經(jīng)濟(jì)能力有限，水費(fèi)收取很難到位，特別是農(nóng)業(yè)水費(fèi)的取消更增加了收取水費(fèi)的難度。有些農(nóng)村地區(qū)由于水資源分配不具、上下游供水矛盾較多，水費(fèi)征收更加困難，嚴(yán)重影響水利工程的日常維護(hù)。

2.2 管理改革存在阻力

2.2.1 水費(fèi)改革存在阻力 我國(guó)南方灌區(qū)一般實(shí)行分級(jí)管理，水費(fèi)由鄉(xiāng)財(cái)政征收，改革欲通過組建協(xié)會(huì)取消村級(jí)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)中間環(huán)節(jié)以減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。但政府對(duì)水費(fèi)改革認(rèn)識(shí)不夠，改革無(wú)法繼續(xù)推行。

2.2.2 產(chǎn)權(quán)改革存在阻力 根據(jù)我國(guó)投資政策規(guī)定，農(nóng)村集體和農(nóng)民投資興建斗渠及以下的灌溉工程，政府酌情補(bǔ)助。事實(shí)上絕大多數(shù)地方的斗渠以下田間工程一直處于未建成、不停地續(xù)建改造的狀況，村集體或者個(gè)人都無(wú)能力完成這一歷史遺留任務(wù)。2003 年水利部出臺(tái)的“改革意見”指出由國(guó)家補(bǔ)助資金所形成的資產(chǎn)明確劃歸用水戶在自愿基礎(chǔ)上形成的用水合作組織所有，但實(shí)踐操作中存在農(nóng)戶用水協(xié)會(huì)登記難的問題，協(xié)會(huì)難以受法律保護(hù)。

3 小型農(nóng)村水利工程參與式管理模式

小型農(nóng)村水利工程參與式管理模式主要體現(xiàn)為工程產(chǎn)權(quán)制度改革和用水者協(xié)會(huì)，工程參與式管理模式以管理競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和補(bǔ)償機(jī)制為原則，在一定程度上有效減少農(nóng)民用水沖突，農(nóng)民節(jié)水意識(shí)增強(qiáng)，農(nóng)民不僅享有獲取報(bào)酬收益的優(yōu)先權(quán)，也是工程的管理責(zé)任主體。

3.1 工程產(chǎn)權(quán)制度

3.1.1 承包經(jīng)營(yíng)管理模式 工程承包管理有兩種方式：其一，根據(jù)工程造價(jià)和灌溉能力確定承包者；其二，通過公開競(jìng)價(jià)招標(biāo)方式將水利設(shè)施的使用權(quán)！經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)全部承包給農(nóng)戶。農(nóng)戶承包者根據(jù)承包合同所確定的水利供水服務(wù)任務(wù)和維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)水利設(shè)施進(jìn)行管理。或者利用土地承包將小型水利工程附帶承包，或者將支渠以下和田間工程承包給村民小組或農(nóng)戶，或者將工程管理整體承包，有效保證工程效益。

3.1.2 租賃經(jīng)營(yíng)管理模式 租賃經(jīng)營(yíng)管理模式一般限于小型灌溉工程，是把具有一定經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的小型灌溉設(shè)施經(jīng)營(yíng)管理權(quán)租賃給個(gè)人，個(gè)人在此租賃期限內(nèi)和經(jīng)營(yíng)權(quán)利范圍內(nèi)發(fā)揮其自主性使用和維護(hù)，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離。相對(duì)來(lái)說，此種經(jīng)營(yíng)管理模式風(fēng)險(xiǎn)較高。

3.1.3 拍賣管理模式 拍賣模式同競(jìng)價(jià)或有價(jià)出售將工程性質(zhì)改變?yōu)槊裼忻駹I(yíng)，工程產(chǎn)權(quán)徹底改變。有些地區(qū)實(shí)行所有權(quán)拍賣，而有些只是將工程一定年限的使用權(quán)出售。實(shí)行拍賣的前提是嚴(yán)格區(qū)分小型水利工程的產(chǎn)權(quán)界定和資產(chǎn)存量，并且僅限于小型農(nóng)村水利工程，一些資產(chǎn)數(shù)額較大或無(wú)法分割的渠道或堤防工程由于農(nóng)戶購(gòu)買能力有限或社會(huì)安全要求度高無(wú)法實(shí)施拍賣。目前拍賣主要用于噴灌機(jī)具、機(jī)井、蓄水池等小型農(nóng)村水利設(shè)施。

3.1.4 股份合作制管理模式 對(duì)于經(jīng)營(yíng)性較強(qiáng)的小型農(nóng)村水利工程采取股份制和合作制相結(jié)合的方式進(jìn)行企業(yè)式經(jīng)營(yíng)管理。它是我國(guó)農(nóng)民繼聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后的又一個(gè)有力創(chuàng)舉，是一種真正的產(chǎn)權(quán)改革模式，有利于克服承包責(zé)任者和租賃者之間的短期經(jīng)濟(jì)行為弊端，實(shí)現(xiàn)水利資產(chǎn)的保值增值，目前主要應(yīng)用于機(jī)井、小型山塘和節(jié)水灌溉工程等小型農(nóng)村水利工程。

3.2 用水者協(xié)會(huì) 用水者協(xié)會(huì)管理模式的目的在于在產(chǎn)權(quán)改革的基礎(chǔ)上吸引更多水利設(shè)施用戶參與工程管理，農(nóng)民是工程管理的主體，有權(quán)制定相應(yīng)工程管理規(guī)章制度和任命具體管理者。這是一種由農(nóng)民自主組織和管理的群眾組織，并賦予其法人性質(zhì)。用水者協(xié)會(huì)管理模式的一般運(yùn)作流程為：供水管理、工程檢查維護(hù)、用水計(jì)量管理、水費(fèi)征收、財(cái)務(wù)管理、自我評(píng)價(jià)、檔案記錄。以服務(wù)于農(nóng)戶利益為宗旨，制定供水計(jì)劃和供水合同，然后根據(jù)核定的灌溉面積進(jìn)行收費(fèi)。該模式強(qiáng)調(diào)了農(nóng)戶集體參與和保證一定的獨(dú)立性，為斗渠以下田間工程確定管理主體，在受益戶較多的跨村、跨鄉(xiāng)以及按流域、渠系建設(shè)和管理的地區(qū)應(yīng)用更加適合。

4 結(jié)語(yǔ)

用戶參與式管理模式是為了吸引農(nóng)戶積極參與水利工程管理，并在一定程度上減輕政府對(duì)小型灌溉工程財(cái)政收支難以平衡的矛盾，通過試點(diǎn)工作證明，此模式確實(shí)取得了一定成效。但如何建立一種機(jī)制使得農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)一定的獨(dú)立并自主管理是我國(guó)目前小型水利工程產(chǎn)權(quán)改制工作的一個(gè)難點(diǎn)，有待同仁進(jìn)一步深入探討。

參考文獻(xiàn)

篇5

關(guān)鍵詞 城中村 村改居 農(nóng)村集體資產(chǎn)改制

中圖分類號(hào)：F320.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 農(nóng)村集體資產(chǎn)改制工作的意義

（1）推行農(nóng)村社區(qū)集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體制改革，是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)化的迫切需要。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，農(nóng)村變城市、農(nóng)民變市民是大勢(shì)所趨，特別是隨著“城中村 ”改造、“遷村并點(diǎn)”等工作的不斷深入，“村改居”工作已成為亟待解決的新課題，妥善處置農(nóng)村社區(qū)集體資產(chǎn)，建立明晰的產(chǎn)權(quán)制度已顯得十分緊迫。通過改革，明晰集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)保值增值，實(shí)現(xiàn)土地、資本、人口等生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)，加快推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)化進(jìn)程。

（2）推行農(nóng)村社區(qū)集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體制改革，是解決農(nóng)村目前面臨新問題，維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的客觀要求。農(nóng)村集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)化方面發(fā)揮了重要作用，但也存有主體不清、產(chǎn)權(quán)虛置、分配隨意、決策不民主、監(jiān)督管理難到位等弊端，在城中村改造過程中，如何防止集體資產(chǎn)流失和集體經(jīng)濟(jì)組織成員的利益不受損害，妥善地解決好存在的矛盾和問題，客觀上要求通過新的體制把村集體和農(nóng)村社區(qū)居民的合法權(quán)益固定下來(lái)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰，落實(shí)到人。

（3）推行農(nóng)村社區(qū)集體資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體制改革，是加強(qiáng)基層民主建設(shè)，保持農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的治本措施。賦予農(nóng)村社區(qū)居民對(duì)于集體資產(chǎn)的所有權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)，是全面推進(jìn)農(nóng)村民主法制化，保障農(nóng)村社區(qū)居民民利的重要內(nèi)容。

因此，為加快推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，建立“歸屬清晰、責(zé)權(quán)明確、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)規(guī)范、監(jiān)管有力”的集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度勢(shì)在必行。

2 農(nóng)村集體資產(chǎn)改制工作解決的的主要問題

（1）城中村改造全面深入開展，如何使改造后的村和村民真正融入城市。通過城中村改造，許多村民從平房住進(jìn)了樓房，居住和生活方式已與城市居民沒有區(qū)別，但在社會(huì)管理、公共服務(wù)、保障政策、身份認(rèn)同等方面仍然有別于城市居民，迫切需要改革現(xiàn)有管理體制，真正從形式和內(nèi)容上讓村莊變成社區(qū)，村民變成居民，實(shí)行一體化管理服務(wù)。

（2）農(nóng)村集體資產(chǎn)總量快速增長(zhǎng)，如何加強(qiáng)管理高效運(yùn)營(yíng)。這些資產(chǎn)的來(lái)源，有的是各村發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)，多年積累形成；有的是村里土地被征用，國(guó)家給予補(bǔ)償，土地資源轉(zhuǎn)為貨幣性集體資產(chǎn)；有的是在城中村改造過程中建設(shè)的商業(yè)樓宇和工業(yè)廠房等不動(dòng)產(chǎn)，資產(chǎn)價(jià)值從數(shù)百萬(wàn)、數(shù)千萬(wàn)乃至上億元不等。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)模糊、出資者主體缺失、決策獨(dú)斷、監(jiān)督不善、分配隨意等制度性缺陷日益凸顯，如何管理好、運(yùn)營(yíng)好這些資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)保值增值，切實(shí)維護(hù)村民合法權(quán)益，成為非常緊迫的課題。

（3）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員流動(dòng)加快，如何合理界定集體資產(chǎn)收益分配范圍。城中村改造完成后，打破了原來(lái)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員共同居住、邊界清楚的局面，原村民轉(zhuǎn)居、轉(zhuǎn)業(yè)者增多，空掛戶、女娶男、外嫁女及其子女的成員待遇問題，購(gòu)買城中村房產(chǎn)產(chǎn)生的新居民權(quán)利義務(wù)問題不斷增多，社區(qū)居民雙向流動(dòng)使集體經(jīng)濟(jì)收益分配方面的利益沖突有所加劇，迫切需要從制度上予以化解。

（4）社區(qū)網(wǎng)格化管理體制逐步確立，如何處理好社區(qū)與集體經(jīng)濟(jì)組織之間的關(guān)系。在社會(huì)管理體制方面，這些社區(qū)已經(jīng)打破原來(lái)村居之間的管理界限，實(shí)行面向居住地全體居民的社區(qū)網(wǎng)格化管理，這就迫切需要?jiǎng)?chuàng)新村集體經(jīng)濟(jì)管理制度，將集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)行為與社會(huì)管理職能分離，使集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)行為完全融入市場(chǎng)，社會(huì)管理職責(zé)回歸社區(qū)。

3 農(nóng)村集體資產(chǎn)改制工作的開展建議

（1）維護(hù)好群眾的利益是搞好改革的核心。改革涉及大多數(shù)村民的切身利益，因此是村民在整個(gè)城中村改造過程中最在乎的一項(xiàng)工作。改革之前，村民希望了解村里到底有多少資產(chǎn)；改革過程中，他們最關(guān)注自己能獲得多少利益；改革之后，他們最在乎的就是股份合作社的盈利情況和所能分到的紅利；而村民的態(tài)度直接影響農(nóng)村集體資產(chǎn)改制工作開展的徹底性，因此，在整個(gè)改革過程中，要堅(jiān)持以人為本，最大限度地維護(hù)群眾利益，保障群眾利益，發(fā)展好群眾利益。

（2）因村制宜、分類指導(dǎo)是搞好改革的基礎(chǔ)。每個(gè)社區(qū)有自己的特殊性和局限性，只有堅(jiān)持因地制宜，把外地經(jīng)驗(yàn)與本地實(shí)際相結(jié)合，根據(jù)村情實(shí)際和群眾的承受力，堅(jiān)持一街一方案、一村一章程，確定改革時(shí)間和方式，按照改革方案實(shí)施細(xì)則，實(shí)行分類指導(dǎo)、交替進(jìn)行、穩(wěn)步推進(jìn)，成熟一步推進(jìn)一步，保證改革工作順利進(jìn)行。

（3）依法操作、公開公正是搞好改革的保證。改革涉及領(lǐng)域廣、范圍大，在改革的各個(gè)階段，都要依照國(guó)家法律法規(guī)和政策辦事，嚴(yán)格履行民主決策、公開公示程序，不違規(guī)操作，及時(shí)信息公告，真正做到合法、合情、合理、公開、公正、公平，把保持農(nóng)村集體資產(chǎn)良好運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員合法權(quán)益，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定作為整個(gè)改革工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 彭健，楊津.農(nóng)村集體資產(chǎn)管理現(xiàn)狀及對(duì)策.現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2002（10）.

篇6

內(nèi)容提要: 我國(guó)農(nóng)村信用社法人治理制度存在所有者缺位、經(jīng)營(yíng)者腐敗以及監(jiān)管者越位等諸多問題。在對(duì)既有農(nóng)村信用社法人治理制度問題反思的基礎(chǔ)上，提出了轉(zhuǎn)變產(chǎn)權(quán)觀念、建構(gòu)信義義務(wù)體系與社會(huì)合作關(guān)系等三個(gè)建設(shè)性方案。

隨著金融體制改革的進(jìn)一步深入，我國(guó)農(nóng)村信用社（以下稱農(nóng)信社）法人治理制度暴露出諸多缺陷，如所有者的缺位問題、經(jīng)營(yíng)者的腐敗問題以及監(jiān)管者的越位問題，且“病情”有愈加惡化之勢(shì)。為此，學(xué)界圍繞如何“查找病因、對(duì)癥下藥”展開了激烈討論。然而遺憾的是，由于論者的路徑依賴，他們大多基于制度本身的邏輯論證，而并沒有對(duì)問題原因進(jìn)行深度探究，因此問題也就不可能得到有效解決。筆者認(rèn)為，農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)是一種經(jīng)過精心設(shè)計(jì)的制度化的安排，這種結(jié)構(gòu)實(shí)際上包括表象化的制度本身與深層次的制度設(shè)計(jì)兩個(gè)方面。就表象來(lái)講，制度本身也存在著消極一面，如因逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的成本問題。但這是我們選擇制度時(shí)所必須付出的合理代價(jià)；而就深層次來(lái)看，制度設(shè)計(jì)則往往涉及到諸如產(chǎn)權(quán)問題、倫理道德問題以及農(nóng)信社作為一個(gè)法律主體與政府的關(guān)系問題等。由此可知，如果僅依法律文本進(jìn)行制度本身的邏輯推理，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)助于問題之解決。因此，我們需要慎重審視法律背后的“故事”，從制度設(shè)計(jì)層面進(jìn)行深度反思。鑒于以上思考，我們有必要作出以下幾個(gè)方面的追問：這種制度表面瑕疵有哪些，我們是否應(yīng)該無(wú)功而返？基于視角轉(zhuǎn)換，我們能否從這些復(fù)雜表象中洞察到問題之實(shí)質(zhì)，進(jìn)而取得制度背后之“真經(jīng)”，這些“真經(jīng)”是否具有“藥到病除”之神效？

一、農(nóng)信社法人治理制度之評(píng)介

（一）農(nóng)信社法人治理制度問題

筆者翻閱手頭資料，注意到，學(xué)者對(duì)農(nóng)信社法人治理制度問題之研究已經(jīng)相當(dāng)全面和具體。有的以所有者缺位為進(jìn)路著重其理論研究；有的以經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)問題為切入點(diǎn)強(qiáng)調(diào)其效率價(jià)值；也有的以監(jiān)督體系失范為視角加以制度救濟(jì)分析，等等。（注釋1：比如，有的從產(chǎn)權(quán)理論角度來(lái)研究（陳耀芳著：《農(nóng)村合作銀行發(fā)展模式研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2005年版）；有的以委托論為切入點(diǎn)，進(jìn)行制度分析（范靜，孫立城：《我國(guó)農(nóng)村信用社委托關(guān)系的缺陷及治理對(duì)策》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2005年，第2期）；有的從金融監(jiān)管角度，強(qiáng)調(diào)機(jī)制的有效運(yùn)行（馬忠富（《中國(guó)農(nóng)村合作金融發(fā)展研究》，中國(guó)金融出版社， 2001年版），等等。值得注意的是，這些論者的學(xué)術(shù)背景大多出于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。而我國(guó)法學(xué)界對(duì)此則基本處于缺席狀態(tài)，這不能說不是一種遺憾。）但囿于選材，筆者僅就具有代表性的幾類方案提出來(lái)加以討論。

1.關(guān)于所有者問題。（1）所有者缺位說。該說認(rèn)為，所有者缺位或者產(chǎn)權(quán)虛置導(dǎo)因有兩個(gè)：一是社員入股的被迫性；一是農(nóng)信社被集體化。隨著歷史發(fā)展，進(jìn)一步演化為產(chǎn)權(quán)主體的模糊不清，從而導(dǎo)致農(nóng)信社“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象：即使管理人員屬于農(nóng)信社社員，但其通過擁有股權(quán)所獲得的收入與內(nèi)部人控制所獲得的收入相差甚遠(yuǎn)。在外部監(jiān)督機(jī)制軟弱的情況下，他們必然采取傾向于實(shí)現(xiàn)其自身利益偏好的行為方式。因此，這種產(chǎn)權(quán)主體的缺位嚴(yán)重影響了農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)的治理效率[1]（P.24）。（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置缺陷說。該說從檢討合作原則出發(fā)，認(rèn)為，當(dāng)下農(nóng)信社股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置極不合理：自由原則使得農(nóng)信社在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)社員容易退股，無(wú)法與其形成利益共同體。實(shí)行一人一票制，社員入股金額較小，入股的積極性降低。因此，這種小股東不會(huì)去關(guān)心農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)情況，更不會(huì)去積極監(jiān)督農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)者，從而形成了小股東“搭便車”、經(jīng)營(yíng)者獨(dú)攬大權(quán)的內(nèi)部人控制現(xiàn)象[2]（P.76）。（3）股金功能異化說。該說從農(nóng)信社股金本質(zhì)出發(fā)，觀察到股金存款化、貸款化現(xiàn)象，認(rèn)為這是一種股金功能異化弊端，應(yīng)該加以認(rèn)真檢討：首先，存款化股金是一種既保息又分紅的股金，因此，其本質(zhì)為存款。但由于路徑依賴，目前農(nóng)信社股金存款化依然未見改觀。其次，貸款化股金是指以貸款所獲得資金入股。因?yàn)槿牍少Y金不是入股股東自己的資金，因此股東對(duì)股金運(yùn)用效率關(guān)注不足，對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督和激勵(lì)的積極性不高。同時(shí)由于大量股金是由貸款資金構(gòu)成的，導(dǎo)致農(nóng)信社貸款規(guī)模大幅度增加，貸款風(fēng)險(xiǎn)加大，給其他真實(shí)股東及農(nóng)信社本身帶來(lái)嚴(yán)重傷害[3]（P.67-68）。（4）股金性質(zhì)異化說。該說從股金性質(zhì)出發(fā)，檢討其異化所導(dǎo)致的危害。當(dāng)下“增資擴(kuò)股”措施使得農(nóng)信社股金快速增長(zhǎng)，但其風(fēng)險(xiǎn)也隨之劇增：一是農(nóng)信社的股金不具備或不完全具備“資本金”性質(zhì)。農(nóng)信社為增強(qiáng)農(nóng)戶入股的積極性，強(qiáng)調(diào)股金入退自由，乃至“保息分紅”。其后果，一方面，異化了股金的資本金的性質(zhì)，混淆了資本金與負(fù)債的本質(zhì)區(qū)別，并且淡化了股金持有者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，助長(zhǎng)了農(nóng)民社員投票權(quán)的“廉價(jià)”特征。另一方面，對(duì)出資者“退股”的軟約束使股金不具有穩(wěn)定性。由于農(nóng)民不愿入股管理，更無(wú)法行使控制權(quán)，其退股成為常態(tài)，因此，農(nóng)信社股金結(jié)構(gòu)會(huì)向職工股傾斜。這樣不僅造成了農(nóng)民股金的弱勢(shì)地位，而且使利益分配向經(jīng)營(yíng)者傾斜。一旦農(nóng)信社出現(xiàn)支付危機(jī)，職工股金將利用內(nèi)部人控制優(yōu)勢(shì)，率先退股，加劇支付風(fēng)險(xiǎn)[4]（P.89）。（5）股金類型沖突說。該說認(rèn)為，農(nóng)信社同時(shí)設(shè)立資格股與投資股存在目標(biāo)沖突。因?yàn)?，這兩類股金分別體現(xiàn)了合作制和股份制，不僅入股目的不同，而且存在同股不同權(quán)、同股不同利、同股不同風(fēng)險(xiǎn)的特征。兩種不同價(jià)值取向、具有不同風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)利與利益的股東很難休戚與共。雙方在社員選舉、股利分配等重大決策方面必然存在沖突，進(jìn)而削弱了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束[5]（P.9）。

2.關(guān)于經(jīng)營(yíng)者問題。（1）激勵(lì)機(jī)制缺失說。該說認(rèn)為，一個(gè)有效的法人治理結(jié)構(gòu)不但具有良好的制衡機(jī)制，還要具備有效的激勵(lì)機(jī)制，以使所有者與經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)保持一致。但由于當(dāng)下農(nóng)信社缺乏高效的人才激勵(lì)機(jī)制與公開的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，這使得管理層難以發(fā)揮潛能。從經(jīng)濟(jì)人角度看，以農(nóng)信社主任為代表的管理人員必然會(huì)采取自利行為[6]（P.51）。（3）職員素質(zhì)偏低說。該說通過對(duì)職員素質(zhì)的考察，認(rèn)為由于歷史及其他因素，農(nóng)信社現(xiàn)有的低素質(zhì)人員很難分流清理，因而高素質(zhì)人才不能及時(shí)補(bǔ)充。這導(dǎo)致了職員知識(shí)結(jié)構(gòu)和年齡結(jié)構(gòu)的老化，高素質(zhì)復(fù)合型人才嚴(yán)重缺乏，進(jìn)而嚴(yán)重制約了農(nóng)信社的發(fā)展[7]（P.50）。

3.關(guān)于監(jiān)督者問題。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)信社監(jiān)督體系的最大問題是監(jiān)督者去功能化。該論分析認(rèn)為，由于監(jiān)事會(huì)不是常設(shè)機(jī)構(gòu)，不能對(duì)理事會(huì)成員和社主任行使彈劾權(quán)，又沒有建立完善的監(jiān)事工作程序和保障制度，因而也就成為理事長(zhǎng)（社主任）實(shí)施專權(quán)的工具。目前監(jiān)事會(huì)中除監(jiān)事長(zhǎng)為專職監(jiān)事外，其他監(jiān)事皆為兼職或外部兼職監(jiān)事。如縣級(jí)聯(lián)社監(jiān)事會(huì)，一般只設(shè)監(jiān)事長(zhǎng)，通常由主管內(nèi)審、稽核部門主任擔(dān)任。日常工作由監(jiān)事長(zhǎng)負(fù)責(zé)，對(duì)下級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理主要通過稽核部門發(fā)揮作用。監(jiān)事會(huì)演變?yōu)檗r(nóng)信社內(nèi)部的審計(jì)部門，基本不能履行章程賦予的各項(xiàng)監(jiān)督職責(zé)[8]（P.29）。監(jiān)事會(huì)作為監(jiān)督者，其功能基本喪失。

4.關(guān)于監(jiān)管者問題。（1）超經(jīng)濟(jì)權(quán)力說。該說認(rèn)為，在現(xiàn)行“大政府”的格局下，農(nóng)信社很難有所作為：微觀上，如地方政府對(duì)農(nóng)信社選擇具體放貸對(duì)象施加壓力；宏觀上，如涉及農(nóng)信社分立、合并、兼并事宜也必定進(jìn)行干涉。然而政府與農(nóng)信社的目標(biāo)未必一致，甚至造成了對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)，乃至對(duì)出資者所有權(quán)的侵犯[9]（P.107）。（2）政府行為介入說。該說從實(shí)證角度考察了政府行為介入農(nóng)信社的危害性。隨著國(guó)有銀行日益商業(yè)化和信貸管理日趨嚴(yán)格化，農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)狀況愈加惡化。然而因?yàn)闅v史包袱等問題，農(nóng)信社風(fēng)險(xiǎn)承受能力極其有限，因此，省政府就成為農(nóng)信社的“當(dāng)家人”。其結(jié)果：農(nóng)信社主任的提名權(quán)、經(jīng)營(yíng)方向的主導(dǎo)權(quán)等重要權(quán)限已不同程度地被集中到省聯(lián)社。隨著更多權(quán)限的向上集中，農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)遭到嚴(yán)重破壞，這無(wú)異有違改革初衷[5]（P.9）。（3）外部治理錯(cuò)位說。該說從中外比較的角度探求我國(guó)農(nóng)信社治理制度的問題成因，認(rèn)為，我國(guó)與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，農(nóng)信社的外部監(jiān)管存在著質(zhì)的差別。在市場(chǎng)機(jī)制條件下，國(guó)外外部監(jiān)督來(lái)自于監(jiān)管當(dāng)局、外部股東和債權(quán)人，特別是股東和債權(quán)人通過轉(zhuǎn)移股權(quán)和債權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理人的激勵(lì)；而我國(guó)外部監(jiān)督則來(lái)自國(guó)家金融監(jiān)管部門、財(cái)稅部門和黨紀(jì)部門。這種超經(jīng)濟(jì)監(jiān)管權(quán)力使得我國(guó)農(nóng)信社不得不疲于應(yīng)付之，而真正的普通經(jīng)濟(jì)監(jiān)督主體——股東和債權(quán)人（存款人）卻消極缺位，比如，農(nóng)信社人事安排的核心權(quán)力在于提名權(quán)，目前操縱在各級(jí)行業(yè)管理部門手中，社員代表別無(wú)選擇。再如，社員不能自主罷免經(jīng)理人。由于存款人預(yù)期，政府不會(huì)置農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)問題于不顧，關(guān)鍵時(shí)必然提供流動(dòng)性支持，也即，由于存在政府的隱性擔(dān)保，使得存款人外部監(jiān)督失效[10]（P.25）。

（二）對(duì)農(nóng)信社法人治理制度的問題評(píng)析

首先，關(guān)于“所有者問題”。學(xué)界分別從政治與歷史角度高屋建瓴地分析了所有者問題之根本在于產(chǎn)權(quán)制度缺陷。但遺憾的是，該說并沒有進(jìn)一步研究這種產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)構(gòu)與功能，因此，很難說它能夠解決任何具體問題。為此，我們有必要對(duì)當(dāng)下產(chǎn)權(quán)制度作深度剖析：（1）產(chǎn)權(quán)制度受各種物權(quán)觀念之綜合影響。我們認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)作為一種現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)上的能夠形成一個(gè)人與他人進(jìn)行物質(zhì)交易的合理預(yù)期的社會(huì)工具，與古老的物權(quán)概念之間存在著一定的內(nèi)在邏輯關(guān)系。（注釋2：有學(xué)者認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的變化，新的經(jīng)濟(jì)制度與法律制度的創(chuàng)設(shè)，出現(xiàn)了“物權(quán)”與“產(chǎn)權(quán)”相互影響與相互補(bǔ)充的趨勢(shì)（徐漢明著：《現(xiàn)代物權(quán)與產(chǎn)權(quán)制度改革》，中國(guó)檢察出版社， 1999版，第1頁(yè)）。為此，學(xué)界就二者具體關(guān)系形成了兩種不同觀點(diǎn)：一是從屬論，該論主張產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)；一是同一論，該論把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)。其中同一論占通說地位。）從物權(quán)方面看， 19世紀(jì)前，個(gè)人主義成為世界主流思潮，具有標(biāo)志性的《法國(guó)民法典》第一次以制定法的形式闡明了所有權(quán)的絕對(duì)性；而到20世紀(jì)，因自由主義的放任自流導(dǎo)致了社會(huì)生活的兩極分化，所有權(quán)因此而受到限制，社會(huì)所有權(quán)支配了理論與立法[11]（P.18）。物權(quán)概念本身已經(jīng)發(fā)生了內(nèi)在邏輯的演繹。而我國(guó)作為一個(gè)后起的法制國(guó)家，不可避免地也遭受到了這種來(lái)自西方自由主義與團(tuán)體主義思潮的雙重沖擊，進(jìn)而從觀念上影響了我們對(duì)于物權(quán)概念的理解。一方面，我們?cè)诮邮苋斩ㄎ餀?quán)之社會(huì)性、集合性的時(shí)候，卻又忽視了其物權(quán)利用本位觀；另一方面，我們?cè)诮邮芰_馬法物權(quán)歸屬觀時(shí)，又一直張揚(yáng)自由主義理念。這種混亂的物權(quán)價(jià)值觀直接影響了團(tuán)體組織的產(chǎn)權(quán)構(gòu)造。這種產(chǎn)權(quán)構(gòu)造直接體現(xiàn)為一種人與物的關(guān)系，并以追求成員利益最大化為宗旨，因此，該產(chǎn)權(quán)實(shí)際為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)，絕非法律意義上的產(chǎn)權(quán)。（注釋3：筆者認(rèn)為，只有當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)通過產(chǎn)權(quán)主體間的制約來(lái)保證各方權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)才會(huì)演化為一種法律意義上的產(chǎn)權(quán)。有學(xué)者在談到公司治理時(shí)也表達(dá)了類似觀點(diǎn)，認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)上公司治理強(qiáng)調(diào)股東利益最大化，追求效益；而法學(xué)上，強(qiáng)調(diào)的是公司的底線”（金錦瓶著：《非營(yíng)利法人治理結(jié)構(gòu)研究》，北京大學(xué)出版社， 2005年版）。）而我國(guó)農(nóng)信社正是在這種產(chǎn)權(quán)構(gòu)造下才出現(xiàn)了諸如“所有者缺位”、“所有者消極”等問題。（2）我國(guó)農(nóng)信社中，企業(yè)組織之核心法則——資產(chǎn)分割（AssetPartitioning）（注釋4：所謂“資產(chǎn)分割”，是指資產(chǎn)持有者獨(dú)立分割出來(lái)后新成立的法律主體，得以自己名義持有資產(chǎn)，且該法律主體的債權(quán)人就法律主體的資產(chǎn)，相對(duì)于法律主體的股東債權(quán)人具有優(yōu)先的地位（王文宇著：《公司法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2004年版，第7頁(yè)）。由此看，資產(chǎn)分割實(shí)際上包括兩個(gè)主要部分：一是法律主體的資產(chǎn)與原資產(chǎn)持有者的資產(chǎn)相分離的設(shè)計(jì)。這意味著我們必須承認(rèn)法律主體的地位獨(dú)立存在，而且該法律主體可以以自己的名義持有資產(chǎn)；二是賦予法律主體的債權(quán)人以優(yōu)先地位，就法律主體的財(cái)產(chǎn)，法律主體的股東必須待法律主體的債權(quán)人滿足債權(quán)后方能進(jìn)行分配。）制度失靈，從而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)模糊。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行農(nóng)信社法務(wù)并未有效解決這些問題。而該問題在資產(chǎn)分割法則較為完善的公司產(chǎn)權(quán)制度中卻得到了極大緩解。因此，在沒有資產(chǎn)分割法則對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的技術(shù)支持下，我們很難奢望當(dāng)下農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)關(guān)系能夠清晰化。（3）至于股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置缺陷說。筆者認(rèn)為，該問題實(shí)際也涉及到農(nóng)信社的產(chǎn)權(quán)制度問題。農(nóng)信社基于社會(huì)弱者結(jié)合，通過互助而達(dá)到自助。因此，在社員經(jīng)濟(jì)條件未改善的條件下，反駁股權(quán)平均、股金較小，是不能成立的。具有參照意義的是，二戰(zhàn)后，美國(guó)、日本等國(guó)一般持有一家公司5%以上股票就能夠?qū)υ摴臼┘又卮笥绊懟蜻M(jìn)行控制[12]（P.51）。其股權(quán)結(jié)構(gòu)與我國(guó)農(nóng)信社非常類似，但這絕非股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置的致命缺陷。因?yàn)椋m然社員股權(quán)微型分散化會(huì)使對(duì)農(nóng)信社進(jìn)行控制所需要股金額降低，從而使大股東地位相對(duì)上升，但大股東由于股權(quán)平均，而不能一股獨(dú)大，從而就導(dǎo)致大股東控股難度加大了，穩(wěn)定性差了。所以，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置的有效運(yùn)作仍要依賴于產(chǎn)權(quán)觀念的根本改變。（4）股金功能、性質(zhì)與類型異化說均不成立。我們認(rèn)為，股金存款化、貸款化完全符合農(nóng)信社之宗旨，符合社員互助自助目的。從制度設(shè)計(jì)上說，如果農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)得不好，社員有權(quán)退股，股金與負(fù)債無(wú)異；農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)效益好，社員自然不會(huì)離開，并通過貸款獲得幫助。而股金類型不同，并不意味著其彼此沖突。從法律屬性上說，農(nóng)信社是一種公益的私益法人[13]（P.33-34）。農(nóng)信社為了實(shí)現(xiàn)其公益性目標(biāo)，作為一般社員入股的資格股是必不可少的；但由于農(nóng)信社又具有私益性，面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，必須通過投資股拓展自己的融資渠道，以求生存與發(fā)展。而農(nóng)信社的存續(xù)，無(wú)疑為社員提供了一個(gè)持續(xù)服務(wù)的手段。從法律價(jià)值上說，股金類型沖突說顯然僅看到了形式正義，但這種形式正義的背后卻會(huì)給投資股東帶來(lái)實(shí)質(zhì)的不正義。而從制度功能上觀察，這種投資股與資格股的差別設(shè)立，極有可能轉(zhuǎn)變中國(guó)既有的靜態(tài)產(chǎn)權(quán)觀念。

其次，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者問題。（1）論者就我國(guó)農(nóng)信社法人治理的激勵(lì)機(jī)制缺陷問題所進(jìn)行的分析具有一定道理。但我們認(rèn)為，這種分析有失深入與全面。一是，激勵(lì)機(jī)制被異化。激勵(lì)機(jī)制之適用必須要求經(jīng)營(yíng)者無(wú)利益外部性（即，經(jīng)營(yíng)者除為所有者經(jīng)營(yíng)外，不存在任何腐敗誘惑、政治升遷等）。而在當(dāng)下，我們有必要設(shè)問：如果一個(gè)農(nóng)信社主任在無(wú)效約束下能夠取得一千萬(wàn)元的職位利益（腐敗、政治升遷等），他還會(huì)在乎微不足道的一元錢的薪酬價(jià)值嗎？二是，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。我們認(rèn)為，一個(gè)法人治理，首在興利，次在除弊[45]（P.180）。因此，要發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者權(quán)能，采取激勵(lì)機(jī)制不失為一個(gè)有效方法。然而，我們根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)不能過分地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，也就是說，過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)人自私、對(duì)立的一面，而忽視了人存在利他與信任一面。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至于法學(xué)界普遍認(rèn)為，農(nóng)信社法人治理制度中的委托理論就是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)之上的，因此，該理論和以該理論為基礎(chǔ)的制度安排就必然著重于二者之間的制約，從而忽視了二者之間的信任關(guān)系。然而，筆者認(rèn)為，與激勵(lì)機(jī)制比，信任關(guān)系更為重要。因?yàn)?，從某種意義上講，激勵(lì)機(jī)制只具有促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者提高效率之可能，而信任關(guān)系則必然會(huì)使企業(yè)交易成本大大降低。因此，法律應(yīng)該通過一定的制度設(shè)計(jì)，對(duì)破壞這種信任關(guān)系的行為，科以“嚴(yán)刑峻法”。由此看，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者問題，在當(dāng)下，我們與其說是激勵(lì)機(jī)制的缺失，倒不如說是信任關(guān)系的失范。（2）論者將農(nóng)信社法人治理問題歸因于經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)偏低，從現(xiàn)象層面來(lái)說，有一定道理。但筆者認(rèn)為，在經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)偏低的背后，其真正原因是激勵(lì)與約束機(jī)制的雙失靈。試問，從經(jīng)濟(jì)人角度看，在一個(gè)沒有激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，我們能夠保證每個(gè)職員會(huì)主動(dòng)選擇無(wú)償奉獻(xiàn)嗎？在一個(gè)沒有資格約束的條件下，誰(shuí)還愿意主動(dòng)的提高自己呢？因此，這種機(jī)制的雙失靈必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)能力的弱化乃至喪失。

再次，關(guān)于監(jiān)督者問題。筆者認(rèn)為，論者對(duì)監(jiān)督者去功能化僅限于對(duì)監(jiān)事會(huì)構(gòu)造現(xiàn)象之描述，并沒有具體分析這種現(xiàn)象背后存在的真正原因。實(shí)際上，我們通過考察兩大法系對(duì)監(jiān)事會(huì)的制度設(shè)計(jì)即可反觀到我國(guó)農(nóng)信社法人治理制度問題存在的根本原因。從法人擬制角度看，農(nóng)信社不具有自然人那樣的意思能力與行為能力，因此，其目的事業(yè)必須通過相應(yīng)的機(jī)關(guān)加以實(shí)現(xiàn)，由此，法人便將其事務(wù)委托給他人代為經(jīng)營(yíng)。這就產(chǎn)生了所有者與經(jīng)營(yíng)者的分離問題。但圍繞這種分離就出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問題。這需要通過一種制度安排——“三會(huì)制度”來(lái)解決。然而，這種制度如何架構(gòu)，兩大法系形成了不同制約模型。在普通法系，重在“制衡機(jī)制”的運(yùn)作，它并不刻意去設(shè)計(jì)一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。如美國(guó)，信用社的組織結(jié)構(gòu)由會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)與監(jiān)事會(huì)組成。其監(jiān)事會(huì)雖然為聯(lián)邦信用社法定的必設(shè)機(jī)關(guān)（而美國(guó)公司組織機(jī)構(gòu)并沒有監(jiān)事會(huì)機(jī)關(guān)），但其地位并不重要：其監(jiān)事為志愿服務(wù)者，信用社不需要為監(jiān)事會(huì)成員支付報(bào)酬，監(jiān)事會(huì)成員按照法律由董事會(huì)任免（《美國(guó)聯(lián)邦信用社法案》第111條）[56]（P.50-51），這種監(jiān)督職能之發(fā)揮有賴于理事會(huì)內(nèi)部委員會(huì)之間的相互制約，從而形成一種對(duì)向的單層“制衡模式”；而在大陸法系，則重在“監(jiān)督機(jī)制”之建構(gòu)，從而弱化了機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系。如在德國(guó)信用合作社的組織結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)地位非常重要，其代表合作社，負(fù)責(zé)任命和解聘執(zhí)行董事， （《德國(guó)合作社法》第39、40條等），從而形成一種雙層“監(jiān)督模式”。我國(guó)《農(nóng)村信用合作社管理規(guī)定》借鑒了兩大法系，既有普通法系的“制衡機(jī)制”，也有大陸法系的雙層“監(jiān)督機(jī)制”，可謂是一種“折中模式”。由此看，美國(guó)信用社的監(jiān)事會(huì)雖也徒有形式，但其法人治理卻能夠正常運(yùn)行，其原因在于其有一套“制衡機(jī)制”，形成理事會(huì)內(nèi)部委員會(huì)之間的相互制約；德國(guó)監(jiān)事會(huì)在法律地位上高于理事會(huì)，形式一套自上而下的“監(jiān)督機(jī)制”，也達(dá)到了極佳的制度效果。而我國(guó)農(nóng)信社監(jiān)事會(huì)與理事會(huì)在結(jié)構(gòu)上是一種雙向制衡關(guān)系，但在功能上卻又表現(xiàn)為一種監(jiān)事會(huì)對(duì)理事會(huì)的單向監(jiān)督關(guān)系。很顯然，這種結(jié)構(gòu)功能的沖突將監(jiān)事會(huì)置于“非驢非馬”之境地。

最后，關(guān)于監(jiān)管者問題。由于農(nóng)信社法人是一種金融機(jī)構(gòu)，政府有責(zé)任實(shí)施金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管；又由于農(nóng)信社作為一種合作組織，具有社會(huì)屬性，政府也有義務(wù)保證公共利益之實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于農(nóng)信社法人而言，監(jiān)督權(quán)之實(shí)現(xiàn)呈現(xiàn)出與公司法人不同的特色，這主要體現(xiàn)于農(nóng)信社法人制度更強(qiáng)調(diào)其外部監(jiān)管。為此，兩大法系無(wú)一例外地構(gòu)筑了各自比較完善的信用社外部監(jiān)管框架，如德國(guó)與荷蘭單元金字塔式監(jiān)管模式、法國(guó)半官半民式監(jiān)管模式、美國(guó)多元復(fù)合式監(jiān)管模式、日本組合監(jiān)管模式等。這些監(jiān)管模式以外部約束方式保障了信用社治理結(jié)構(gòu)之有效運(yùn)行[16]（P.45-60）。（注釋5：依據(jù)2003年國(guó)務(wù)院《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》之規(guī)定。）我國(guó)農(nóng)信社采取由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，中央調(diào)控，地方政府管理，省聯(lián)社負(fù)責(zé)的多頭監(jiān)管模式，但在實(shí)踐中卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的監(jiān)管者越位問題。究其原因，筆者認(rèn)為，主要有以下兩點(diǎn)：（1）農(nóng)信社作為市民社會(huì)主體，其獨(dú)立主體地位有待強(qiáng)化。所謂市民社會(huì)，是一種自我控制、自我管理的社會(huì)，我國(guó)沒有出現(xiàn)正式的市民社會(huì)，但這并不意味著我國(guó)沒有社會(huì)，我們社會(huì)滲透著國(guó)家意志與力量，依靠國(guó)家（通過政府）的控制與管理。但經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，這種控制缺乏效率。而另外一端，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)卻異常激烈，導(dǎo)致社會(huì)兩極分化，社會(huì)矛盾加深。此時(shí)，為補(bǔ)正這種雙失靈之尷尬，政府必須退出市場(chǎng)參與，于是，“第三部門”就在市場(chǎng)政府雙失靈后得以崛起。我國(guó)農(nóng)信社作為一種第三部門，正在調(diào)整與政府的關(guān)系，但遺憾的是，路徑依賴給制度創(chuàng)新造成了障礙。由此看，現(xiàn)行監(jiān)管者越位問題之根本原因在于一個(gè)失靈的政府仍在主導(dǎo)著一個(gè)正在崛起的第三部門。（2）我國(guó)農(nóng)信社尚未完成從法人“制理”到“治理”的轉(zhuǎn)換。（注釋6：依據(jù)2003年國(guó)務(wù)院《深化農(nóng)村信用社改革試點(diǎn)方案》之規(guī)定。）真正意義上的監(jiān)管應(yīng)有一種反對(duì)政府不當(dāng)干涉的制衡機(jī)制。而這種機(jī)制必須建立在各方獨(dú)立、平等與合作基礎(chǔ)之上。然而，我國(guó)應(yīng)當(dāng)正視農(nóng)信社法律地位的“客體化”、“被集體化”現(xiàn)象依然存在，并在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)政府參與治理的現(xiàn)實(shí)。由此看，農(nóng)信社并未完成從法人“制理”到“治理”的轉(zhuǎn)換。

二、農(nóng)信社法人治理制度之出路

由上可知，學(xué)界對(duì)制度困境探討之所以未見成效，是因?yàn)樗麄冊(cè)谝韵氯齻€(gè)方面作了有意或無(wú)意的回避：一是他們?cè)诜治鏊姓邌栴}時(shí)均涉及到產(chǎn)權(quán)問題，但又沒有繼續(xù)深究；二是他們?cè)跈z討經(jīng)營(yíng)者問題時(shí)始終立于“理性經(jīng)濟(jì)人”之片面立場(chǎng)，而沒有對(duì)人性進(jìn)行全面考察；三是他們?cè)谠u(píng)價(jià)監(jiān)管體系時(shí)一直強(qiáng)調(diào)政府之強(qiáng)勢(shì)，而沒有充分考量農(nóng)信社的獨(dú)立主體地位。因此，如果我們打算走出農(nóng)信社法人治理制度的困境，必須在以下三個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)救。

（一）轉(zhuǎn)變產(chǎn)權(quán)觀念（注釋7：值得說明的是，我們農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制度確實(shí)存在股金太少且平均等問題。但這并不必然導(dǎo)致股權(quán)模糊。如股份公司之股權(quán)也極為分散，但卻非常清晰。究其原因，筆者認(rèn)為，這可歸于產(chǎn)權(quán)觀念影響所致。由此，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)信社所有者缺位問題呈現(xiàn)出一條清晰線索：物權(quán)觀念影響—意識(shí)形態(tài)滲透—產(chǎn)權(quán)觀念消極—產(chǎn)權(quán)制度缺陷—所有者缺位。為此，我們認(rèn)為，轉(zhuǎn)變產(chǎn)權(quán)觀念至為關(guān)鍵。）——關(guān)于所有者方面

如上所述，我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度由于受到不同法系物權(quán)觀念以及哲學(xué)思潮的混合影響，在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出一種靜態(tài)性、歸屬性、權(quán)能性特征；在價(jià)值功能上，強(qiáng)調(diào)通過產(chǎn)權(quán)權(quán)能的分合來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)利益最大化，因此，這種產(chǎn)權(quán)概念還是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)界定。為此，我們把這種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的產(chǎn)權(quán)模式稱為“權(quán)能范式”。該范式一般表現(xiàn)為特定主體與不特定第三人之間的關(guān)系，而非特定主體之間的關(guān)系；但就個(gè)案看，則直接體現(xiàn)著人與物的關(guān)系。它的最大優(yōu)點(diǎn)在于可以直奔主題，但由于缺少特殊主體之間的對(duì)抗關(guān)系，故而難以與法人治理制度的制約機(jī)制相契合，因此，我們不能拿這種不相容的權(quán)能范式來(lái)構(gòu)造現(xiàn)行農(nóng)信社法人治理制度。

而在西方國(guó)家，產(chǎn)權(quán)則表現(xiàn)為一種在不同經(jīng)濟(jì)組織中不同的參與者間的權(quán)利配置與相互關(guān)系。通常，這種話語(yǔ)下的產(chǎn)權(quán)概念有以下基本特征：（1）注重產(chǎn)權(quán)主體之間的外部關(guān)系；（2）強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)流動(dòng)性；（3）通過產(chǎn)權(quán)主體之間的制約（包括雙向制衡與單向監(jiān)督）而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)利益最大化。由此看，這種理論是以特定主體為切入點(diǎn)來(lái)看待產(chǎn)權(quán)的，因此，我們稱之為“主體范式”。（注釋8：胥德勛：《中國(guó)農(nóng)村信用合作社體制研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年，第100- 101頁(yè)）該范式以特定產(chǎn)權(quán)主體為主要研究對(duì)象，并將焦點(diǎn)投于對(duì)象間的制約關(guān)系之上，而幾乎撇開了物之存在。很顯然，這種產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)所提供的“制約架構(gòu)”已經(jīng)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)概念而具有了法律的意義。這恰與現(xiàn)行農(nóng)信社法人治理制度所需要的“制約機(jī)制”之間具有了高度的契合性與匹配性。然而如何設(shè)計(jì)這種“制約機(jī)制”？筆者認(rèn)為，這需要借由“資產(chǎn)分割”法則加以解決。通過“資產(chǎn)分割”，“社員—農(nóng)信社—債權(quán)人”之間形成一種破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制，從而達(dá)到他們?yōu)樽分鹄?、回避風(fēng)險(xiǎn)而相互制約之目的。

應(yīng)該說，我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度受到了大陸法系物權(quán)概念的深度影響，并缺少比較完善的資產(chǎn)分割法則予以支持，致使這種權(quán)能歸屬模式形成了一種嚴(yán)重的路徑依賴。因此，我們必須轉(zhuǎn)變產(chǎn)權(quán)觀念，進(jìn)行制度創(chuàng)新，徹底完成從權(quán)能范式向主體范式的過渡。

（二）建構(gòu)信義義務(wù)體系——關(guān)于經(jīng)營(yíng)者方面

休謨認(rèn)為：“一切科學(xué)總是或多或少地和人性有些聯(lián)系，任何科學(xué)不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會(huì)通過這樣或那樣的途徑回到人性。”[17]（P.6）學(xué)者探討人性多從善惡假設(shè)入手，進(jìn)而認(rèn)為，人有利己一面，也有利他一面。而法律作為一種行為規(guī)范科學(xué)，也必須考量人性之假設(shè)，以發(fā)揮規(guī)范之實(shí)效性。為此，這種人性論基于惡與善之假設(shè)而產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)人與道德人。

經(jīng)濟(jì)人說基于人性惡的假設(shè)，認(rèn)為，法人所有者與經(jīng)營(yíng)者之間是一種對(duì)抗關(guān)系，其必須通過一種制約（制衡與監(jiān)督）機(jī)制加以解決。據(jù)此，兩大法系形成了不同的制約模型。在普通法系，重在“制衡機(jī)制”的運(yùn)作，并不刻意去設(shè)計(jì)一個(gè)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。即使存在監(jiān)事會(huì)，其地位也微不足道。這種監(jiān)督職能之發(fā)揮有賴于理事會(huì)內(nèi)部委員會(huì)之間的相互制衡；而在大陸法系，輕視機(jī)構(gòu)之間的制衡關(guān)系而強(qiáng)調(diào)自上而下的“監(jiān)督機(jī)制”的建構(gòu)；我國(guó)“管理規(guī)定”借鑒了兩大法系，既有普通法系的“制衡機(jī)制”，也有大陸法系的“監(jiān)督機(jī)制”，可謂是一種“折中模式”。

而道德人說則秉持所有者與經(jīng)營(yíng)者之間是一種合作關(guān)系，所有者基于信賴將其事務(wù)委托與經(jīng)營(yíng)者管理，因此，經(jīng)營(yíng)者須盡其必要的忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)，即信義義務(wù)（fiduciary duties）。有學(xué)者在此基礎(chǔ)上，認(rèn)為，信義義務(wù)還包括誠(chéng)信義務(wù)，進(jìn)而提出了“三元體系”論。該說認(rèn)為，忠實(shí)義務(wù)設(shè)定了經(jīng)營(yíng)者為法人最佳利益的行為目標(biāo)，勤勉義務(wù)提出了經(jīng)營(yíng)者的職業(yè)能力要求，而誠(chéng)信義務(wù)則端正了經(jīng)營(yíng)者克盡職守、善意而為的行為態(tài)度。其內(nèi)在邏輯是：從端正的態(tài)度出發(fā)，通過適當(dāng)?shù)哪芰β窂?，達(dá)致終極行為目標(biāo)[18]（P.102）。我們認(rèn)為，該體系在周延保護(hù)股東與利害關(guān)系人方面，有其獨(dú)特價(jià)值。但將誠(chéng)實(shí)義務(wù)與傳統(tǒng)忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)作量齊觀看待，有“為完善而完善”之虞。從某種意義上說，誠(chéng)實(shí)義務(wù)在信義義務(wù)體系中僅居于輔助位置。比如，某甲出于愛慕虛榮或者貪污腐化之動(dòng)機(jī)，經(jīng)過個(gè)人努力順利擔(dān)任某信用社主任一職。后又兼職擔(dān)任了一家與之有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的某農(nóng)村銀行董事一職。這有兩種情況值得注意：一是某甲違反誠(chéng)實(shí)義務(wù)，但無(wú)違反忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)。我們說，某甲不會(huì)得到法律的否定性評(píng)價(jià)；二是某甲違反誠(chéng)實(shí)義務(wù)，并違反忠實(shí)義務(wù)與勤勉義務(wù)。在第二種情況下，又分兩種可能：一種是某甲違反誠(chéng)實(shí)義務(wù)與違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)之間無(wú)關(guān)聯(lián)性；一種是某甲違反誠(chéng)實(shí)義務(wù)與違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)之間有關(guān)聯(lián)性。筆者認(rèn)為，只有在第二種情況下，法律才有必要對(duì)某甲違反誠(chéng)實(shí)義務(wù)進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。但如何評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為，可采取理性人標(biāo)準(zhǔn)加以分析。設(shè)某甲沒有違反誠(chéng)實(shí)義務(wù)但違反了忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)與既違反了誠(chéng)實(shí)義務(wù)又違反了忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，將二者放在一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行比較。此時(shí)，法官可基于善良人考量而給予無(wú)違反誠(chéng)實(shí)義務(wù)人的更多抗辯權(quán)，以減輕其相應(yīng)的法律責(zé)任。但無(wú)論如何，“三元體系”論可為我們完善信義義務(wù)體系提供一個(gè)理論視角與立法參考。目前我國(guó)“管理規(guī)定”僅在第24條對(duì)忠實(shí)義務(wù)作出規(guī)定，其他兩個(gè)義務(wù)均未涉及。我們認(rèn)為，農(nóng)信社從產(chǎn)生時(shí)起就強(qiáng)調(diào)道德至上性，因此，信義義務(wù)之于農(nóng)信社這種以人本價(jià)值建立起來(lái)的合作帝國(guó)來(lái)說，與公司資本本位相比，具有更為重要的意義。為此，我國(guó)未來(lái)農(nóng)村金融立法必須在理論證成基礎(chǔ)上加強(qiáng)信義義務(wù)之規(guī)范。

應(yīng)該說，上述兩種理性人假設(shè)均具有極為重要的市場(chǎng)地位。然而遺憾的是，我國(guó)在法律設(shè)計(jì)與制度移植時(shí)，過分地強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)人的自私一面，而忽視了道德人的合作一面。其實(shí)，西方經(jīng)濟(jì)理論早已對(duì)他們以經(jīng)濟(jì)人為假設(shè)前提而推演出了的一系列理論和制度產(chǎn)生了質(zhì)疑。正如科斯所言，“人是理性的追求效用最大化的假設(shè)”既沒有必要，更會(huì)讓人誤入迷途[19]（P.348）。而我們理論引進(jìn)與制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，卻忽視了該理論已經(jīng)發(fā)展了的現(xiàn)實(shí)[20]（P.125）。為此，我們需要重新審視我們?cè)诂F(xiàn)代化建設(shè)過程中引自西方的一系列所謂現(xiàn)代化的理論，在這些開放的成果里，我們是否只注重了這些理論的形式和框架而忽視了它們存在的本質(zhì)基礎(chǔ)與核心理念。

（三）塑造社會(huì)合作關(guān)系——關(guān)于監(jiān)管者方面

如本文第二部分所言，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)生發(fā)出農(nóng)信社監(jiān)管者越位之嚴(yán)重弊端。如何克服這種制度困境，也許我們通過對(duì)當(dāng)下合作社運(yùn)動(dòng)的背景考察，可以找到問題解決之出路。我們說，在不同國(guó)家從整個(gè)合作社運(yùn)動(dòng)的背景來(lái)看，政府的角色，在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家不盡相同。在發(fā)達(dá)國(guó)家看來(lái)，合作社法應(yīng)該是為私有主體提供的法律框架的有機(jī)組成部分之一，其目的是使合作社能夠自主地開展活動(dòng)。因此，政府不應(yīng)該對(duì)合作社強(qiáng)加各種管理職能。在發(fā)展中國(guó)家看來(lái)，合作社不僅是一種特殊的組織形式，而且還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種手段。這種手段論導(dǎo)致合作社成為政府的一個(gè)附屬部門，其自主地位完全被國(guó)家所吞沒[21]（P.4）。而令人遺憾的是，這種整合政策在實(shí)踐中普遍遭受失敗。有鑒于此，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家的合作社立法均弱化了政府對(duì)合作社的影響，增強(qiáng)了合作社的主體性，并切斷了合作社與政治組織之間可能存在的任何聯(lián)系。這種立法潮流使得20世紀(jì)90年代通過的合作社法將政府在合作社中擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧蔁o(wú)所不包的合作社事務(wù)的管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾姆ㄖ埔?guī)范功能，即主要對(duì)合作社的注冊(cè)登記、解散、清算以及合作社法的適用進(jìn)行規(guī)范。這種新型的合作社法將政府對(duì)合作社的促進(jìn)功能與控制功能區(qū)隔開來(lái)，并防止政府借口公共管理而以任何方式對(duì)合作社內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行干涉。具體到我國(guó)的農(nóng)信社而言，我國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家一樣，是偏愛將農(nóng)信社作為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)尤其是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段來(lái)使用的。究其原因，筆者認(rèn)為，這主要是我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，政府超經(jīng)濟(jì)權(quán)力極其強(qiáng)大而從根本上異化了農(nóng)信社法人的主體地位所致。正因?yàn)檗r(nóng)信社肩負(fù)著為“三農(nóng)’服務(wù)的政治使命以及滿足農(nóng)村金融需求的經(jīng)濟(jì)使命，政府才直接實(shí)施對(duì)農(nóng)信社的監(jiān)督、管理。但農(nóng)信社是一種經(jīng)營(yíng)組織形式，與政府組織是兩個(gè)不同層面的主體，因此，政府對(duì)農(nóng)信社法的直接參與型監(jiān)管并不具有當(dāng)然的合理性。由此看，我國(guó)農(nóng)信社立法應(yīng)將政府在農(nóng)信社中的地位由農(nóng)信社事務(wù)的直接管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾闹贫葎?chuàng)建者，將政府對(duì)農(nóng)信社的管理、監(jiān)督、指導(dǎo)與服務(wù)，以及政府對(duì)農(nóng)信社的支持與扶持，納入到法制的軌道[22]（P.53）。為此，一方面，我們需要對(duì)政府監(jiān)管行為進(jìn)行必要的規(guī)制，另一方面，我們需要提升農(nóng)信社作為市場(chǎng)主體的法律地位，直至將其扶正而形成一種政府與農(nóng)信社間的平等合作關(guān)系。即使政府對(duì)農(nóng)信社進(jìn)行監(jiān)管也必須立足于這種平等合作基礎(chǔ)之上。應(yīng)該說，這種模式的建立將使得政府對(duì)農(nóng)信社的監(jiān)管更富有效率，也使得農(nóng)信社對(duì)政府公共政策的落實(shí)更具自主性。當(dāng)然，這絕非是要分裂出一個(gè)公民社會(huì)，而是一種國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的制度化統(tǒng)合[23]（P.167-168）。

總之，農(nóng)信社法人治理制度正面臨著一些深層次問題。而要超越這種制度困境，我們必須跳出現(xiàn)行規(guī)范窠臼，而關(guān)注法律背后的人性關(guān)懷。即，我們需要從經(jīng)濟(jì)人與道德人的假設(shè)出發(fā)，全面進(jìn)行法人治理的制度重構(gòu)，以塑造農(nóng)信社的法律主體地位，使之具有與政府平起平坐的談判能力。惟有如此，農(nóng)信社才能擺脫既有的“家長(zhǎng)式關(guān)懷”模式，展開與政府的對(duì)話與合作，并在此基礎(chǔ)上促成一種“官-民”契約化的監(jiān)管體制。

四、結(jié)語(yǔ)

綜合全文，筆者在對(duì)既有農(nóng)信社法人治理制度問題反思的基礎(chǔ)上，從理想層面提出了轉(zhuǎn)變產(chǎn)權(quán)觀念、建構(gòu)信義義務(wù)體系與社會(huì)合作關(guān)系等三點(diǎn)建設(shè)性構(gòu)想。應(yīng)該說，這些主張均具有一定的制度變革性，能夠有效解決目下農(nóng)信社法人治理制度問題。但中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的現(xiàn)實(shí)背景又使得該問題解決變得撲朔迷離起來(lái)。在這種社會(huì)轉(zhuǎn)型中，很多事實(shí)問題將逐步進(jìn)入法律畛域，這應(yīng)該引起學(xué)界高度警覺。比如公司治理問題，起初為管理學(xué)范疇，后因管理追蹤至公司外部而為公司法學(xué)所吸收[24]（P.163）。而我國(guó)農(nóng)信社問題并無(wú)此幸運(yùn)。就目前現(xiàn)狀而言，由于產(chǎn)權(quán)制度落后、內(nèi)部人控制以及國(guó)家強(qiáng)權(quán)等歷史、經(jīng)濟(jì)與政治因素依然存在，我國(guó)還停留在農(nóng)信社內(nèi)部對(duì)治理的闡釋階段，關(guān)注的問題更側(cè)重于法人內(nèi)部如何有效運(yùn)作。可見，農(nóng)信社法人還遠(yuǎn)未達(dá)到公司治理水平。為此，農(nóng)信社法人治理制度將期待著實(shí)踐者的及時(shí)反饋與法學(xué)界的深度研究。

注釋:

[1]鄭中發(fā)：“農(nóng)村信用社的風(fēng)險(xiǎn)防范重在治理結(jié)構(gòu)”，載《科技創(chuàng)業(yè)月刊》2005年第11期。

[2]張瑾：“試論農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)的完善問題”，載《理論探索》2005年第2期。

[3]范秀紅：“農(nóng)村信用社改革過程中法人治理結(jié)構(gòu)問題的研究”，載《金融與經(jīng)濟(jì)》2008年第5期。

[4]寧國(guó)芳、朱冬梅、劉德仲：“當(dāng)前農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷及相應(yīng)對(duì)策”，載《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2004年第9期。

[5]王軍偉：“我國(guó)農(nóng)村信用社公司治理的缺陷及改進(jìn)對(duì)策”，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》2006年第12期。

[6]張瑾：“農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)改革研究”，載《山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。

[7]譚琳琳：“農(nóng)村信用社治理結(jié)構(gòu)的缺陷及應(yīng)對(duì)思路”，載《邊疆經(jīng)濟(jì)與文化》2008年第8期。

[8]陳鶯：“農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷及其原因”，載《福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

[9]陳福成、曹京芝、尹程、李子剛：“農(nóng)村信用社法人治理結(jié)構(gòu)研究”，載《金融研究》2005年第1期。

[10]王忠坦、秦培忠：“激勵(lì)約束機(jī)制的構(gòu)建與信用社法人治理”，載《理論探討》2004第4期。

[11]郭廣輝、王利軍：《我國(guó)所有權(quán)制度的變遷與重構(gòu)》，中國(guó)檢察出版社2005年版。

[12]等編：《戰(zhàn)后西方國(guó)家股份制的新變化》，商務(wù)印書館2000年版。

[13]張則堯：《比較合作社法》，中國(guó)合作文化協(xié)社出版1943年版。

[14]黃銘杰：《經(jīng)營(yíng)者支配與股東支配外的第三條道路》，載《臺(tái)灣法學(xué)新課題（一）》，元照出版2004年版。

[15]史紀(jì)良主編：《美國(guó)信用合作社管理》，中國(guó)金融出版社2000年版。

[16]馬忠富：《中國(guó)農(nóng)村合作金融發(fā)展研究》，中國(guó)金融出版社2001年版。

[17] [英]休謨：《人性論（上冊(cè)）》，關(guān)文運(yùn)譯，商務(wù)印書館1980年版。

[18]彭心倩：“從美國(guó)公司法信義義務(wù)變革看我國(guó)的制度完善”，載《湖湘論壇》2007年第6期。

[19] [美]羅納德哈里科斯：《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，張乃根，龔柏華譯，上海三聯(lián)書店1994年版。

[20]宋琳、鄒泰：“信義義務(wù)在我國(guó)的缺失及其根源探析”，載《山東社會(huì)科學(xué)》2007年第10期。

[21] [俄]安德蘭尼克米格拉尼楊：《俄羅斯現(xiàn)代化與公民社會(huì)》，徐葵等譯，新華出版社2003年版。[22]馬震宇：“農(nóng)村合作金融立法若干理論問題研究”，載《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2008年第2期。

篇7

    論文摘要:農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展離不開金融的支持,當(dāng)前信貸資金投入不足和金融服務(wù)缺失的問題,是制約農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展最主要的因素。本文在詳細(xì)分析現(xiàn)行金融制度對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展制約的基礎(chǔ)上,以現(xiàn)代金融理論為指導(dǎo),提出了金融支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的對(duì)策建議。

    一、 當(dāng)前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的金融約束分析

    (一)農(nóng)村金融體制改革滯后 ,支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展不到位

    我國(guó)農(nóng)村金融體制經(jīng)過十多年的改革和創(chuàng)新,雖然取得了不小的成績(jī) 。但是與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的快速發(fā)展很不適應(yīng)。從現(xiàn)行農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)來(lái)看,其市場(chǎng)定位雖然是為“三農(nóng)”服務(wù)的,但其服務(wù)的對(duì)象主要是農(nóng)戶和個(gè)體工商戶,從貸款期限、額度和方式上很難滿足農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的需要;農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行政策性功能缺位,主要是為糧棉油收購(gòu)和管理提供信貸資金支持 ,其他政策性業(yè)務(wù) ,如農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、農(nóng)業(yè)的開發(fā)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等功能并沒有有效運(yùn)作起來(lái) ,對(duì)調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用乏力;目前已經(jīng)掛牌成立的郵政儲(chǔ)蓄銀行,因受自身經(jīng)營(yíng)管理的限制,對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用十分有限。

    (二)作為農(nóng)村金融市場(chǎng)上的主力軍,農(nóng)信社潛在的風(fēng)險(xiǎn)仍很突出

    一是法人治理結(jié)構(gòu)不完善,難以發(fā)揮有效的激勵(lì)約束作用。股東大會(huì)在農(nóng)信社經(jīng)營(yíng)管理和重大決策事務(wù)中基本上沒有話語(yǔ)權(quán),難以行使監(jiān)督和決策職能。目前,農(nóng)信社“三會(huì)”制度建設(shè)方面取得的進(jìn)展并不等同于法人治理的完善,這種形式上到位和實(shí)質(zhì)上缺位的潛在風(fēng)險(xiǎn)阻礙了農(nóng)信社的發(fā)展。二是增資擴(kuò)股并未觸及產(chǎn)權(quán)制度改革深層次問題,農(nóng)信社內(nèi)部人控制問題仍然突出。在短期利益的驅(qū)動(dòng)下,農(nóng)信社為了增資而增資,忽視了通過增資擴(kuò)股改善股權(quán)結(jié)構(gòu),構(gòu)建有效產(chǎn)權(quán)制度的重要意義,出現(xiàn)了存款化股金、承諾保息、甚至貸款入股等違規(guī)行為,股本金穩(wěn)定性較差。

    (三)金融 中介組織不完善 ,使眾多農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)因資金制約發(fā)展緩慢

    我國(guó)銀行業(yè)的改革,不但使金融體制發(fā)生了重大變化,而且 日常經(jīng)營(yíng)管理也更加嚴(yán)格、規(guī)范和有序。源于民間資本興建起來(lái)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè),發(fā)展過程中有 86%以上的企業(yè)達(dá)不到銀行貸款所要求的條件,再加之縣域范圍內(nèi)基本沒有為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)融資提供服務(wù)的擔(dān)保公司、信托公司或者金融租賃公司等金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu),農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)在急需資金時(shí),只能依靠 自身力量,缺乏足夠的資金支持,喪失了許多快速發(fā)展的機(jī)會(huì),只能在緩慢發(fā)展中求生存,不能取得規(guī)模效益。

    (四)國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整.削弱 了對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的支持力度

    對(duì)支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展一直處于主導(dǎo)地位的國(guó)有商業(yè)銀行 ,深化改革后調(diào)整了其發(fā)展戰(zhàn)略。推行集約化經(jīng)營(yíng),在縣域及農(nóng)村的分支機(jī)構(gòu)向中心城市收縮,信貸業(yè)務(wù)向大中城市傾斜,占縣域及農(nóng)村信貸市場(chǎng)上的份額不斷下降,嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的持續(xù)、快速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì),4家國(guó)有商業(yè)銀行從 1998年開始至今.共撤并 3.1萬(wàn)個(gè)縣及縣以下機(jī)構(gòu),上收了貸款權(quán)限,縣域網(wǎng)點(diǎn)功能萎縮。

    (五)民間融資長(zhǎng)期得不到政府的認(rèn)定和支持,制約 了其對(duì)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的促進(jìn)作用

    民間借貸自古有之,特別是在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)更是普遍存在。改革開放以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速發(fā)展,使民間積累了大量的財(cái)富;同時(shí)農(nóng)業(yè)企業(yè)的興起和發(fā)展,也需要大量資金的支持,在銀行信貸資金缺位的情況下,民間借貸起到了很好的補(bǔ)充作用,在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前我國(guó)農(nóng)村地區(qū)通過民間借貸融資高達(dá) 8000億元至 14000億元。民間借貸雖然有發(fā)展的必然性.、也有存在的必要性,但是在歷次金融改革中都沒有引起足夠的重視,地位得不到認(rèn)可、發(fā)展得不到支持。致使農(nóng)村金融市場(chǎng)出現(xiàn)了“有資金的不能發(fā)放、需求資金的又得不到資金”的雙困境地。

    (六)集體土地產(chǎn)權(quán)制度與抵押擔(dān)保制度的矛盾 ,使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)有資產(chǎn)而無(wú)法抵押

    廠房抵押是當(dāng)前銀行信貸通用的一種擔(dān)保形式,也是金融機(jī)構(gòu)防范風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑?！稉?dān)保法》明確規(guī)定:“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的,其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押”,“耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押”。但大多數(shù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)建在鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村組,廠房用地多是集體用地、宅基用地,由于集體土地所有權(quán)主體在法律上的模糊,造成在實(shí)際工作中集體土地所有權(quán)很難確定,這種房屋所有權(quán)與宅基地使用權(quán)在抵押上的錯(cuò)位。已成為眾多農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)難融資、金融機(jī)構(gòu)難變現(xiàn)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)難擔(dān)保的“死結(jié)”。

    二、域金融支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的對(duì)策及建議

    (一)深化農(nóng)村金融體制改革,為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供 多元化的金融組織體系

    我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展具有較強(qiáng)的地域性和層次性,各種需求主體對(duì)金融服務(wù)的需求也表現(xiàn)出較強(qiáng)的多樣性。因此,在深化金融體制改革時(shí),應(yīng)從功能視角出發(fā),以有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn),逐步開放農(nóng)村金融市場(chǎng) ,健全和完善農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)、政策性銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行、中小企業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司、借貸組織等多種金融機(jī)構(gòu)并存、功能互補(bǔ)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制,打破和消除壟斷格局,真正形成基于競(jìng)爭(zhēng)效率的多元化農(nóng)村金融組織體系。只有這樣 ,才能促進(jìn)農(nóng)村金融市場(chǎng)開展競(jìng)爭(zhēng)、提高效率,增加農(nóng)業(yè)信貸資金供應(yīng),滿足農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展對(duì)金融服務(wù)多樣化的需求。

    (二)完善農(nóng)信社的管理體制 ,夯實(shí)其為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化服務(wù)的基礎(chǔ)

    一是把法人治理制度落到實(shí)處,增強(qiáng)決策的規(guī)范性和科學(xué)性,杜絕管理風(fēng)險(xiǎn)。股東大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三足鼎立的分權(quán)與制衡治理機(jī)制,是農(nóng)信社順利發(fā)展的基礎(chǔ)和前提,在實(shí)際操作中,要充分發(fā)揮股東大會(huì)的作用,增強(qiáng)重大經(jīng)營(yíng)決策的透明性和民主性,確?！叭龝?huì)”各司其職、各負(fù)其責(zé),推動(dòng)農(nóng)信社不斷發(fā)展壯大。二是擴(kuò)大增資擴(kuò)股的范圍,引入一定比例的民間資本或者外資入股,夯實(shí)基礎(chǔ),增強(qiáng)抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力,解決內(nèi)部人自控的問題。三是對(duì)農(nóng)信社的監(jiān)管,要與其他商業(yè)銀行區(qū)別開來(lái),在資本充足率、呆賬核銷、存貸款比等方面給予更加優(yōu)惠的政策。為其發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)寬松的監(jiān)管環(huán)境。

    (三)健全金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu) ,為中小農(nóng)業(yè)企業(yè)融資提供專門服務(wù)

    國(guó)外實(shí)際經(jīng)驗(yàn)證明,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)因受自身?xiàng)l件限制達(dá)不到銀行貸款所規(guī)定的條件時(shí)。完善的金融中介服務(wù)便是解決農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)融資難的有效途徑。因此,應(yīng)由政府出面或者出政策,成立各種類型的擔(dān)保公司,為產(chǎn)品有訂單、訂單有效益的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)貸款提供信用擔(dān)保,同時(shí)積極推動(dòng)民營(yíng)資本參與組建擔(dān)保公司,拓寬擔(dān)保公司資本金來(lái)源的渠道;發(fā)展信托業(yè)務(wù),通過為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)發(fā)行各種信托產(chǎn)品,籌集發(fā)展生產(chǎn)所需資金 ;大力興辦金融租賃公司,積極發(fā)展金融租賃業(yè)務(wù),為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)發(fā)展壯大提供租賃服務(wù)。

    (四)改現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī),明確農(nóng)村土地所有權(quán)主體,將宅基地歸農(nóng)民所有,擴(kuò)大集體用地的使用權(quán),使建在集體土地上的農(nóng)業(yè)企業(yè)真正享有包括使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)(含抵押)在內(nèi)的土地經(jīng)營(yíng)權(quán);建立農(nóng)地使用權(quán)登記管理制度,引人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,促進(jìn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn),將農(nóng)地使用權(quán)這種固定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值變成流動(dòng)性較高的價(jià)值,優(yōu)化資源配置,擴(kuò)充農(nóng)地貸款資金來(lái)源。

篇8

論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村空置宅基地；空置權(quán)；法律制度思考

現(xiàn)在我國(guó)許多農(nóng)村地區(qū)都不同程度地存在“空心村”和“一戶多宅”的現(xiàn)象，土地資源浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。針對(duì)這一情況，2008年總理在政府工作報(bào)告中指出，“建設(shè)用地包括農(nóng)村集體建設(shè)用地和宅基地，要控制增量，盤活存量，提高土地利用效率和集約化程度”。因此對(duì)農(nóng)村空置宅基地進(jìn)行有效的法律規(guī)范顯得迫在眉睫。

一、農(nóng)村空置宅基地現(xiàn)狀及引發(fā)的問題

(一)農(nóng)村空置宅基地的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

我國(guó)“空心村、超標(biāo)準(zhǔn)占地現(xiàn)象較為普遍。有關(guān)資料顯示，2006年在全國(guó)0．16億公頃村莊建設(shè)用地中大約有10％一15％的土地被閑置¨。農(nóng)村大量宅基地被空置有以下幾個(gè)原因：第一，隨著城市化進(jìn)程加快，大量農(nóng)村人口從農(nóng)村遷往城市，如村民外出務(wù)工、農(nóng)轉(zhuǎn)非、子女求學(xué)定居城市。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從農(nóng)村到城鎮(zhèn)因人口遷移而增加的城鎮(zhèn)人口占城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)量的3O％以上；第二，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，一些村民紛紛從原住房搬到交通便利的地方選址建房，形成“空心村”現(xiàn)象；第三，相關(guān)配套措施改革滯后，大量農(nóng)村空置宅基地得不到有效處理，例如土地置換、騰退制度不健全。

現(xiàn)在我國(guó)空置宅基地的特點(diǎn)是：一是出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，這些地區(qū)交通不便，沒有形成自己獨(dú)特的致富之路，大量人員長(zhǎng)久外出務(wù)工，致使大量房屋長(zhǎng)期空置；二是分布散亂，荒置宅基地雜亂無(wú)章散布于村莊各處；三是空置宅基地與宅基地需求激增矛盾突出。按照現(xiàn)行法律，只要有新的農(nóng)戶產(chǎn)生，該戶人家就有權(quán)得到一塊宅基地。但法律沒有規(guī)定子女繼承房產(chǎn)后不得另占有宅基地，繼承后的空置宅基地大量涌現(xiàn)；四是不可流轉(zhuǎn)性，農(nóng)村宅基地的福利性質(zhì)決定了他的不可交易性。

(二)農(nóng)村空置宅基地引發(fā)的社會(huì)問題

首先，一方面大量農(nóng)村閑置宅基地的存在，造成了土地資源的巨大浪費(fèi)，極不利于農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；另一方面廢棄宅基地——荒草連片、殘?jiān)珡U墟、鼠蛇猖獗破壞了農(nóng)莊優(yōu)美的人居生態(tài)環(huán)境。其次，空置宅基地雜亂無(wú)章的局面引發(fā)一系列農(nóng)村治安問題。雜亂荒廢的宅基地?zé)o人居住，一方面使很多鄰近的住戶失去安全防護(hù)網(wǎng)的保護(hù)，盜竊、搶劫等侵犯財(cái)產(chǎn)罪多發(fā)。據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，2008年1月～9月，全國(guó)農(nóng)村共發(fā)生盜竊糧食、牲畜、生產(chǎn)資料等侵財(cái)案件88萬(wàn)起，占總數(shù)的3l％；另一方面宅基地需求緊張與大量閑置是導(dǎo)致農(nóng)村宅基地糾紛案件數(shù)量不斷攀升的一個(gè)重要因素，嚴(yán)重影響了農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。最后，廢棄宅基地打亂了村莊規(guī)劃，致使村基礎(chǔ)設(shè)施如村道、農(nóng)村電網(wǎng)和水利設(shè)施項(xiàng)目改造建設(shè)步履維艱，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)難以落實(shí)。

二、當(dāng)前涉及農(nóng)村空置宅基地的法律制度的缺陷

(一)法律沒有對(duì)空置宅基地作出準(zhǔn)確的定義

1999中華人民共和國(guó)《閑置土地處置辦法》第二條規(guī)定閑置土地，是指土地使用者依法取得土地使用權(quán)后，未經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民政府同意，超過規(guī)定的期限未動(dòng)工開發(fā)建設(shè)的建設(shè)用地。1993年6月《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第十八條第二款規(guī)定“使用原有宅基地、村內(nèi)空閑地和其他土地的，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府依據(jù)村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃和土地利用規(guī)劃批準(zhǔn)”。現(xiàn)行《土地管理法》三十七條規(guī)定“連續(xù)二年未使用的建設(shè)用地者使用權(quán)可以無(wú)償收回”。這些法律法規(guī)都沒有賦予空置宅基地一個(gè)確切的概念。

(二)空置宅基地權(quán)屬規(guī)定存在法律缺陷

依據(jù)原國(guó)家土地管理局頒布的1995年《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第四十八條的規(guī)定“非農(nóng)業(yè)戶口居民(含華僑)原在農(nóng)村的宅基地，房屋產(chǎn)權(quán)沒有變化的，可依法確定其集體土地建設(shè)用地使用權(quán)。原在農(nóng)村居住，后轉(zhuǎn)為城市戶口，其原在農(nóng)村的空房房屋產(chǎn)權(quán)沒有發(fā)生變化”。

農(nóng)村宅基地是對(duì)農(nóng)民的福利措施，既然是非農(nóng)村戶口無(wú)論何種情況都必須收回宅基地使用權(quán)。其地上構(gòu)筑物的權(quán)屬可以不變，但不能在永久性享有建筑物所有權(quán)的同時(shí)占用農(nóng)村宅基地。城鎮(zhèn)戶口人員已經(jīng)享有城市社會(huì)保障制度就不能再無(wú)限期享有農(nóng)民的福利待遇。另外依據(jù)國(guó)土資源部統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在，我國(guó)農(nóng)村集體土地使用權(quán)登記發(fā)證率僅為73％，集體土地所有權(quán)登記發(fā)證率更是只有5l％，因此我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)滯后，也是解決空置宅基地的土地產(chǎn)權(quán)問題的一個(gè)重大障礙。

(三)空置宅基地收回程序效率不高

《土地管理法》三十七條規(guī)定“連續(xù)二年未使用的建設(shè)用地，經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，由縣級(jí)以上人民政府無(wú)償收回用地單位的土地使用權(quán)；該土地原為農(nóng)民集體所有的，應(yīng)當(dāng)交由原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織恢復(fù)耕種”?！洞_定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第五十二條規(guī)定“空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復(fù)使用的宅基地，不確定土地使用權(quán)。已經(jīng)確定使用權(quán)的，由集體報(bào)經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，注銷其土地登記，土地由集體收回”。相對(duì)于農(nóng)村空置宅基的收回縣級(jí)、鄉(xiāng)級(jí)、村級(jí)三級(jí)步驟過于復(fù)雜。大多數(shù)農(nóng)民怠于做這種對(duì)自己不利又費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事。

(四)空置宅基地執(zhí)法與督察難以到位

涉及到司法機(jī)關(guān)，國(guó)家法律指導(dǎo)地方制定、實(shí)施適合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法規(guī)，然而地方法院在判案時(shí)不愿適用地方性法規(guī)，政府及其相關(guān)部門在工作中不能依地方性法規(guī)而行政的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；涉及地方土地執(zhí)法人員，由于沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，加之受自身素質(zhì)和基層工作條件低的限制，執(zhí)法、督察只是浮于形式；涉及到村民，由于“宅基地屬私有財(cái)產(chǎn)”的思想根深蒂固，收回空置宅基地是不可理解的事，容易遭到他們頑強(qiáng)的抵制。這些原因使得國(guó)家建立的土地調(diào)查制度、土地統(tǒng)計(jì)制度、全國(guó)土地管理信息制度大多流于形式。轉(zhuǎn)貼于中國(guó)論文范文本文由中國(guó)論文范文收集整理。

三、農(nóng)村空置宅基地管理的法律制度思考

(一)對(duì)空置宅基地的嚴(yán)格定義

法律必須對(duì)那些屬于農(nóng)村空置宅基地作出全面的規(guī)定，為空置宅基地的收回及確權(quán)發(fā)證做好鋪墊。筆者認(rèn)為空置宅基地應(yīng)該包括以下幾種情況：一村莊規(guī)劃前后未開發(fā)利用的宅基地；二拆舊建新后的廢棄宅基地；三繼承未充分利用的閑置宅基地；四農(nóng)民農(nóng)轉(zhuǎn)非后和長(zhǎng)期外出務(wù)工產(chǎn)生的閑置宅基地。法律推出這一規(guī)定后可以進(jìn)一步作出司法解釋，對(duì)村莊規(guī)劃前未開發(fā)利用的宅基地，統(tǒng)一劃歸空置宅基地，村莊規(guī)劃后未利用超過兩年即為空置宅基地；對(duì)拆舊建新，只要另?yè)裰方ǚ?，舊宅基地劃歸空置宅基地；繼承人不符合申請(qǐng)宅基地的條件，繼承的宅基地即為空置宅基地；對(duì)農(nóng)轉(zhuǎn)非人員或長(zhǎng)期外出務(wù)工人員進(jìn)行測(cè)查．假如經(jīng)濟(jì)狀況達(dá)到城市最低生活保障水平、其宅基地閑置連續(xù)超過5～10年，即列為空置宅基地。這一規(guī)定明確賦予村民兩年、五年至十年的宅基地空置權(quán)，充分保證了村民的居住權(quán)，但期間過后使用權(quán)人的空置權(quán)利自然消失。對(duì)于宅基地上房屋限期做出處理決定，或放棄房屋所有權(quán)或折價(jià)處理。這樣既充分保證了宅基地使用權(quán)人的權(quán)利，也保證了其他宅基地使用權(quán)申請(qǐng)人的權(quán)利。

(二)簡(jiǎn)化農(nóng)村宅基地收回程序

收回農(nóng)村空置宅基地，必須針對(duì)各種具體情況，簡(jiǎn)化宅基地收回程序。法律可規(guī)定對(duì)于連續(xù)兩年未利用的空置宅基地，滿兩年期限自動(dòng)收回集體所有，由村委會(huì)上報(bào)縣級(jí)國(guó)土資源部門注銷登記；對(duì)于其上有閑置可利用房屋的宅基地，過了規(guī)定的5～l0年空置期間，使用權(quán)人拒不處理其房屋的，宅基地使用權(quán)自動(dòng)收歸集體，村委會(huì)報(bào)縣級(jí)國(guó)土資源部門注銷登記。

(三)制定統(tǒng)一、全面、權(quán)威的農(nóng)村空置宅基地法律

依據(jù)《國(guó)土資源部關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》第十條規(guī)定的內(nèi)容，對(duì)空置宅基地的處理規(guī)定比較全面，但是這一《意見》畢竟只是準(zhǔn)法規(guī)。本人認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)制定統(tǒng)一的農(nóng)村空置宅基地收回法，把《意見》第十條的措施收入到《中華人民共和國(guó)土地法》中或者單獨(dú)做出詳細(xì)的國(guó)家司法解釋。這就解決了法院在判案時(shí)不愿適用地方性法規(guī)、政府及其部門在工作中不能依地方性法規(guī)而行政的問題。

四、建立促進(jìn)農(nóng)村空置宅基地充分利用的配套法律措施

1．建立嚴(yán)格的農(nóng)村宅基地使用登記制度嚴(yán)格執(zhí)行“一戶一宅”的法律規(guī)定，嚴(yán)格按照《土地登記辦法》規(guī)定的程序進(jìn)行。要將村內(nèi)所有的閑置宅基地以及空閑地逐個(gè)摸底排查，登記造冊(cè)，經(jīng)查確屬長(zhǎng)期閑置的，要依法收回其使用權(quán)，重新利用；對(duì)于被登記在冊(cè)的閑置宅基地以及空閑地，村委會(huì)規(guī)劃土地時(shí)，應(yīng)將其列為首選對(duì)象，優(yōu)先考慮，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

2．建立農(nóng)村閑置房屋的評(píng)估制度《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)規(guī)定》(征求意見稿)，對(duì)于閑置的破損房屋拆除后，宅基地由村集體收回，重新分配產(chǎn)權(quán)，統(tǒng)一調(diào)配使用，做到閑置房屋從擁有者到需要者的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為對(duì)地上建筑物保存完好或較好，且有經(jīng)濟(jì)價(jià)值者，其所有人遷入城鎮(zhèn)居住，只要其超過了宅基地5—1O年的空置期限就要進(jìn)行合理估價(jià)，然后進(jìn)人“宅基地儲(chǔ)備中心進(jìn)行住房交易”。對(duì)農(nóng)村房屋的估價(jià)方法、程序、估價(jià)人員資質(zhì)可以按照1992年《城市房地產(chǎn)市場(chǎng)估價(jià)管理暫行辦法》。買賣雙方協(xié)商一致，農(nóng)民也可以自己估價(jià)。:

篇9

關(guān)鍵詞：山東省

居民

可支配收入

企業(yè)家

人力資本結(jié)構(gòu)

一、引言

目前現(xiàn)有文獻(xiàn)大多數(shù)是從不同的方面研究了我國(guó)企業(yè)家人力資本對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著促進(jìn)作用，提出激勵(lì)企業(yè)家人力資本的建議和對(duì)策。如張小蒂、趙欖（2009年）從我國(guó)動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的角度研究企業(yè)家的人力資本豐富程度對(duì)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。張小蒂、姚遙（2011年）集中于探究民營(yíng)企業(yè)家才能對(duì)區(qū)域創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)作用。張小蒂、趙欖（2009年）研究了企業(yè)家人力資本結(jié)構(gòu)與居民富裕程度的關(guān)系。嚴(yán)維石（2012年）著重企業(yè)家人力資本的棘輪效應(yīng)。曾慶學(xué)（2006年）建議從企業(yè)家人力資本配置市場(chǎng)化等機(jī)制來(lái)創(chuàng)新企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)制度。唐國(guó)華（2012年）對(duì)生產(chǎn)性企業(yè)家和非生產(chǎn)性企業(yè)家及作用進(jìn)行論述。

在企業(yè)家人力資本結(jié)構(gòu)上，目前國(guó)內(nèi)只有張小蒂、趙欖（2009）的研究涉及這一方面。筆者在閱讀以上論文的基礎(chǔ)上，將山東省企業(yè)家人力資本按照其所在的部門，得出國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資公司三種公司類型相關(guān)數(shù)據(jù)，分析以上3個(gè)變量與山東省經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值之間的計(jì)量關(guān)系；最后提出相關(guān)的建議和政策。

二、山東省企業(yè)家人力資本與浙江省企業(yè)家人力資本的比較

1.數(shù)據(jù)的獲取

在數(shù)據(jù)的取得上，為了使研究具有代表性，企業(yè)家人力資本結(jié)構(gòu)分為國(guó)有企業(yè)家人力資本、民營(yíng)企業(yè)家人力資本和外資企業(yè)家人力資本，其相關(guān)的人力資本存量以相對(duì)應(yīng)公司類型每年年末的數(shù)量來(lái)表示，其中，在我國(guó)，個(gè)體私營(yíng)企業(yè)在民營(yíng)企業(yè)中占到絕對(duì)比重，所以在本文中以個(gè)體私營(yíng)企業(yè)家人數(shù)代表民營(yíng)企業(yè)家人數(shù)。山東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)即為每年的山東省生產(chǎn)總值作為衡量指標(biāo)，并以2000為基期進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，居民富裕程度采用以城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村人均純收入來(lái)表示。圖4

浙江省與山東省人均地區(qū)生產(chǎn)總值、人均可支配收入的比例-由圖1，可以知道從2006—2011年，浙江省的國(guó)有企業(yè)占比除了2010年之外，基本上都是穩(wěn)定在1%。山東省在2006年國(guó)有企業(yè)占比接近3%，從2006年至2008年下降至2%，至2011年基本穩(wěn)定在2%左右。由圖2，從2006—2011年，浙江省和山東省的民營(yíng)企業(yè)數(shù)量一直處于上升趨勢(shì)，浙江省的民營(yíng)企業(yè)占比都是在60%以上，2010年民營(yíng)企業(yè)比例達(dá)到了70%，在2010年浙江省民營(yíng)企業(yè)占比在70%以上，山東省民營(yíng)企業(yè)比例最高時(shí)達(dá)到65%。由圖3，山東省和浙江省外資企業(yè)數(shù)量占比走勢(shì)基本一致，另外浙江省相對(duì)山東省的外資企業(yè)比例要高一些。

由圖4，浙江省與山東省人均地區(qū)生產(chǎn)總值之比、城鎮(zhèn)居民可支配收入之比、農(nóng)村人均純收入之比分別約為1.3、1.4、1.7，以農(nóng)村人均純收入差距最大，以兩省在人均地區(qū)生產(chǎn)總值的比例最低為1.3左右。

3.計(jì)量模型分析

以下就山東省2002—2011年GDP與國(guó)有、民營(yíng)和外資企業(yè)家人數(shù)占比通過建立計(jì)量模型進(jìn)行分析。首先檢驗(yàn)變量的穩(wěn)定性，發(fā)現(xiàn)GDP（以2000年為基期）和國(guó)有企業(yè)家人數(shù)占比、民營(yíng)企業(yè)家人數(shù)占比及外資企業(yè)家人數(shù)占比都是穩(wěn)定的。計(jì)量回歸方程為：

其中Y代表山東省生產(chǎn)總值，G代表山東省國(guó)有企業(yè)家人數(shù)占比，M代表山東省民營(yíng)企業(yè)家人數(shù)占比，W代表外資企業(yè)家人數(shù)占比。回歸方程的擬合優(yōu)度為93%，其中M和W通過了95%的顯著性水平檢驗(yàn)，在此模型中，G對(duì)Y的影響顯著性水平為80%。在目前的山東省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，起主要作用的還是國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的作用相對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說較小，但是外資企業(yè)數(shù)量的增多不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，從圖3我們可以知道，從2006年—2011年，我省的外資企業(yè)數(shù)量也確實(shí)在不斷下降。所以，可以得出，在山東省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，假設(shè)企業(yè)家的人數(shù)是一定的，分配到國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中去的企業(yè)家人數(shù)越多，則對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用越大，越有利于居民生活富裕程度的提高。

三、相關(guān)政策和建議

1.完善國(guó)有企業(yè)中企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)制度，提高國(guó)有企業(yè)效率

增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)在提高居民富裕程度上發(fā)揮作用，歸根到底是提高國(guó)有企業(yè)效率。從產(chǎn)權(quán)角度上看，國(guó)有企業(yè)的低效率從表面上看源于產(chǎn)權(quán)不明晰、沒有人格化，這導(dǎo)致企業(yè)職工責(zé)任不明，缺少生產(chǎn)積極性，也不會(huì)努力去提高生產(chǎn)效率，企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)沒有得到承認(rèn)和應(yīng)有的重視。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說，企業(yè)家的創(chuàng)新和冒險(xiǎn)精神是一個(gè)企業(yè)之所以能在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中立足的重要的因素，企業(yè)家的管理組織能力是維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)不可或缺的動(dòng)力。所以應(yīng)該給與企業(yè)家人力資本產(chǎn)權(quán)充分的重視，充分保護(hù)企業(yè)家的入力資本產(chǎn)權(quán)，使企業(yè)家的個(gè)人利益與企業(yè)的整體利益進(jìn)行有效的整合，才能保證企業(yè)正常運(yùn)行，不斷創(chuàng)造出新的業(yè)績(jī)。在收入分配上，可以采用包括年薪制、職工福利、獎(jiǎng)金、股權(quán)和股票期權(quán)多元化方式。

2.完善金融制度改革，為企業(yè)家成長(zhǎng)創(chuàng)造環(huán)境

企業(yè)家人力資本結(jié)構(gòu)中的民營(yíng)企業(yè)家豐富程度對(duì)地區(qū)居民的富裕程度有重要的影響，對(duì)于提升一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和水平，以及提高居民的財(cái)富總量具有非常重要的作用。金融發(fā)展能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，企業(yè)家精神是金融發(fā)展作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要渠道。我省金融發(fā)展水平相對(duì)落后，無(wú)形中對(duì)企業(yè)家創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神形成了抑制阻礙，不利于民營(yíng)企業(yè)家的成長(zhǎng)，間接阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和人民生活水平的提高。因此山東省應(yīng)該加快金融制度改革，減少不必要的交易成本，積極促進(jìn)民間資本流通的健康穩(wěn)步發(fā)展，創(chuàng)造有利于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，不斷加快民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量增長(zhǎng)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展質(zhì)量提高，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展。

3.合理對(duì)待外資企業(yè)，發(fā)揮外資企業(yè)的積極作用

外資企業(yè)家能在生產(chǎn)技術(shù)方面產(chǎn)生技術(shù)外溢或者是直接帶來(lái)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，通過外資企業(yè)家群體的示范，在短時(shí)間內(nèi)可迅速提升地區(qū)的整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的提升。其次，如果某一區(qū)域內(nèi)外資企業(yè)家人力資本占優(yōu)勢(shì)，則客觀上會(huì)形成對(duì)民營(yíng)企業(yè)家一定程度的“擠出”和“替代”，容易造成當(dāng)?shù)刎?cái)富的某種“漏出”，進(jìn)而使得外資企業(yè)家人力資本的富民效果有所降低，不利于本地居民財(cái)富的較快增長(zhǎng)。因此，在政策上和相關(guān)制度上，政府應(yīng)該考慮逐步消除引進(jìn)外資中的“超國(guó)民待遇”現(xiàn)象。參考文獻(xiàn)

[1]金列文。完善國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]中國(guó)外資，2012（12）

[2]尹宗成，李向軍，金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于企業(yè)家精神的視角[N]中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（11）

[3]陶小龍，楊先明，胡君辰.人力資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化與我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)動(dòng)態(tài)化[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（8）

[4]劉戎，黃曉暉.科技中小型企業(yè)家成長(zhǎng)因素研究——以安徽省科技中小型企業(yè)家為樣本[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（9）

[5]唐國(guó)華.企業(yè)家才能配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)研究，2012（11）

篇10

論文關(guān)鍵詞：農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施 融資制度創(chuàng)新 政策建議

目前，由于建設(shè)資金短缺，在占全國(guó)總?cè)丝?4%的農(nóng)村地區(qū)，與生產(chǎn)生活有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施老化失修，供給嚴(yán)重不足，極大地制約著農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的提高和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。認(rèn)真研究農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資制度，探尋解決農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金短缺的有效方式，對(duì)于加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。

一、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金投入狀況

我國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金投入渠道主要是財(cái)政、信貸和農(nóng)村集體。然后，由于種種原因，以上幾種渠道都存在一定的缺陷，投入乏力，遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的需求。

1．國(guó)家財(cái)政資金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978～2004年間，農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資占全國(guó)基本建設(shè)投資的比重平均只有13.8%。既便2004年占16.4%，按人均投入量計(jì)算，是同年國(guó)家財(cái)政對(duì)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資額的1／7。由此可見，以前我國(guó)財(cái)政工作的著力點(diǎn)在城市，財(cái)政資源配置向工業(yè)和城市傾斜，而對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入額偏低，這與我國(guó)農(nóng)業(yè)的重要地位和發(fā)展要求極不相稱。

2．信貸資金?，F(xiàn)階段農(nóng)村信用社是支持“三農(nóng)”發(fā)展的金融服務(wù)供給主體，而農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)一般具有投資額大、建設(shè)周期長(zhǎng)、投資回收慢、收益率低等特點(diǎn)，因此，農(nóng)村信用社存在“慎貸”現(xiàn)象。此外，農(nóng)村信用社改革未到位、資本充足率低、僅吸收一部分農(nóng)村資金、可貸資金有限，從而造成農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)信貸資金不足。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997～2004年間，農(nóng)業(yè)貸款最高額僅占國(guó)家信貸總量的2.6%.

3．集體投資。稅費(fèi)改革前，自籌建設(shè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的資金主要來(lái)源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)算外收入；稅費(fèi)改革后取消了鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)算外收入，從而削弱了鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施方面的作用。目前，一些鄉(xiāng)村推行“一事議”制度籌資建設(shè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，體現(xiàn)了在堅(jiān)持群眾自愿、民主決策的前提下，通過以獎(jiǎng)代補(bǔ)、項(xiàng)目補(bǔ)助等方式，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，引導(dǎo)農(nóng)民對(duì)直接受益的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投工投勞。當(dāng)然，由于農(nóng)民收入的差異性，使不同農(nóng)民對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施需求和其所具有的投資能力之間存在差異性。況且“一事一議”制度既不是一項(xiàng)法律制度也不是一項(xiàng)農(nóng)民自愿制度安排，實(shí)際操作難度大，協(xié)調(diào)成本高。

二、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金短缺的成因分析

1．農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)權(quán)不明晰。目前部分農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施如農(nóng)電資產(chǎn)等存在管理權(quán)限不清，產(chǎn)權(quán)歸屬不明的狀況。在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)權(quán)模糊的情況下，承貸主體缺位，金融機(jī)構(gòu)根本無(wú)法給予建設(shè)資金支持，造成貸款投入難。

2．財(cái)政投入乏力。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)財(cái)政工作的著力點(diǎn)在城市，我國(guó)大部分縣鄉(xiāng)財(cái)政目前還屬于“吃飯財(cái)政”，債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，無(wú)力投入大量資金支持農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而制約了政府投資的導(dǎo)向作用。

3．農(nóng)村金融服務(wù)體系不健全。上世紀(jì)末．各國(guó)有商業(yè)銀行從管理和效率角度出發(fā)，逐步收縮農(nóng)村陣地，農(nóng)村信用社便成了鄉(xiāng)村地區(qū)惟一的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和支持“三農(nóng)”發(fā)展的金融服務(wù)供給主體，因農(nóng)村信用社資金實(shí)力所限，遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金的需求。而每年農(nóng)村資金通過商業(yè)銀行和郵政儲(chǔ)蓄等渠道外流達(dá)三千億元以上。

4．農(nóng)村投資環(huán)境不優(yōu)。農(nóng)村投資環(huán)境的好壞，直接影響到金融和民間資金對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入。但當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村投資環(huán)境不容樂觀，一是與農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域相關(guān)的法律法規(guī)不完善，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)缺乏強(qiáng)有力的制度保障。二是政府信用缺失，許多案例表明，民間資本經(jīng)政府特許參與農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在項(xiàng)目回報(bào)階段，出于利益紛爭(zhēng)，政府難免會(huì)出現(xiàn)信用危機(jī)，以公共事務(wù)管理者身份違反協(xié)議而不受約束，影響民間投資的積極性。三是農(nóng)村社會(huì)征信系統(tǒng)建設(shè)和征信業(yè)發(fā)展緩慢，金融機(jī)構(gòu)難以獲取客戶的真實(shí)信用狀況以便作出準(zhǔn)確的信貸決策；另一方面，農(nóng)村貸款戶逃債、躲債和賴債的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，金融機(jī)構(gòu)對(duì)繼續(xù)加大支持存在著畏懼心理。

三、創(chuàng)新農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資制度政策建議

1．加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)權(quán)制度改革。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)權(quán)改革，應(yīng)按照“誰(shuí)建設(shè)、誰(shuí)所有、誰(shuí)投資、誰(shuí)收益”原則，針對(duì)不同類型的基礎(chǔ)設(shè)施，采用不同方式明確其產(chǎn)權(quán)關(guān)系、利益關(guān)系和責(zé)任主體。對(duì)于一些單個(gè)農(nóng)戶受益的項(xiàng)目，可實(shí)行項(xiàng)目建設(shè)所形成的資產(chǎn)歸農(nóng)戶個(gè)人所有；對(duì)一些受益人口相對(duì)分散，產(chǎn)權(quán)難以分割的工程，如供水工程、農(nóng)村水電、節(jié)水灌溉等，在盡可能明晰工程所有權(quán)的前提下，通過承包、租賃、股份合作或組建使用者協(xié)會(huì)等方式，將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，也可以將部分所有權(quán)移交給受益農(nóng)戶，明確由農(nóng)戶負(fù)責(zé)工程的保養(yǎng)管護(hù)工作，并保證工程的完整性和使用方向；對(duì)于一些具有一定收益、適合經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)設(shè)施，如人口集中地區(qū)的農(nóng)村水電、統(tǒng)一供水等，可通過公開拍賣，轉(zhuǎn)讓工程的所有權(quán)和使用權(quán)等方式，由購(gòu)買者自主經(jīng)營(yíng)管理，并由其負(fù)責(zé)工程的管護(hù)，主管部門對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

2．加大財(cái)政投入力度。財(cái)政是新農(nóng)村建設(shè)特別是農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一個(gè)重要支撐。一方面，加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政投入總量，讓公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村。一是財(cái)政資源配置適度向農(nóng)村傾斜，國(guó)家要繼續(xù)提高農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金占GDP和財(cái)政支出的比重。二是地方政府土地出讓收益不低于20%投向農(nóng)村，主要用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。三是把一定比例的國(guó)債資金和基本建設(shè)資金用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。另一方面。優(yōu)化財(cái)政投入結(jié)構(gòu)，政府應(yīng)建立財(cái)政貼息和投資補(bǔ)償制度，把部分財(cái)政撥款和財(cái)政信貸轉(zhuǎn)為對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的貼息資金或投資補(bǔ)償資金，既能發(fā)揮政府引導(dǎo)社會(huì)資金的作用，又能降低農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的供給成本，惠及廣大農(nóng)民群眾。

3．構(gòu)建多層次多元化農(nóng)村金融體系。重新打造多種金融形式并存，形成分工合作、良性競(jìng)爭(zhēng)的多層次、多元化農(nóng)村金融體系。一是重新定位農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行職能，調(diào)整經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)，擴(kuò)大業(yè)務(wù)空間，政策性金融服務(wù)向農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域傾斜。二是農(nóng)業(yè)銀行經(jīng)改革后定位國(guó)有農(nóng)村商業(yè)銀行。三是繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村信用社改革，明晰產(chǎn)權(quán)，完善公司治理結(jié)構(gòu)，使其真正成為服務(wù)和效益良好的現(xiàn)代金融企業(yè)。四是部分國(guó)有商業(yè)銀行退出農(nóng)村地區(qū)之后，國(guó)家應(yīng)放低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，鼓勵(lì)和允許民間金融、外資金融進(jìn)入補(bǔ)位，建立數(shù)量適宜的農(nóng)村中小銀行。