導(dǎo)語：如何才能寫好一篇實物期權(quán)法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    本文的目的就在于結(jié)合實物期權(quán)的基本原理分析實物期權(quán)在項目投資決策中的應(yīng)用實例,并對實物期權(quán)在實際應(yīng)用中應(yīng)注意的問題進行歸納和總結(jié),避免盲目的套用模型造成結(jié)果上的偏差,使得實物期權(quán)方法得到更為廣泛有效的應(yīng)用。

    實物期權(quán)的基本原理

    近年來,對金融資產(chǎn)期權(quán)定價的發(fā)展引出了利用期權(quán)理論對實物資產(chǎn)定價的方法,期權(quán)又稱為選擇權(quán),它隨著標(biāo)的資產(chǎn)價格的波動而波動。而實物期權(quán)(Real Option)則是將金融期權(quán)的推廣運用到實物資產(chǎn)上,即將期權(quán)的觀念和方法應(yīng)用在實物資產(chǎn)上,特別是應(yīng)用在企業(yè)的項目投資決策上。

    實物期權(quán)的概念 斯圖爾特·邁爾斯(Myers,1977)指出:一個投資項目產(chǎn)生的現(xiàn)金流量所創(chuàng)造的利潤是來自于目前所擁有資產(chǎn)的使用,再加上一個對未來投資機會的選擇,亦即企業(yè)可以取得一個權(quán)利,在未來以一定的價格取得或者出售一項實物資產(chǎn)或者投資計劃,而取得此項權(quán)利的價格則可以使用期權(quán)定價公式計算出來,實物資產(chǎn)的投資可以應(yīng)用類似于評價一般金融期權(quán)的處理方式來進行評價。因為其標(biāo)的物為實物資產(chǎn),所以他將這種性質(zhì)的期權(quán)稱之為實物期權(quán)。實物期權(quán)是指存在于實物資產(chǎn)投資中,具有期權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。實物期權(quán)與傳統(tǒng)的項目投資評價方法(如常見的NPV法)最大的差別就在于:實物期權(quán)理論非常重視彈性決策的價值,將管理彈性(Managerial Flexibility)作為評價項目投資決策時的一個重要因素,具體而言,一個公司對一個項目進行評價,擁有對該項目的投資機會,這就如一個購買期權(quán),該期權(quán)賦予公司在一定時間內(nèi)按執(zhí)行價格(投資成本)購買標(biāo)的資產(chǎn)(取得該項目)的權(quán)力,同金融期權(quán)一樣,該約定資產(chǎn)(項目)的市場價值(項目的凈現(xiàn)值)是隨市場變化而波動的,當(dāng)市場價格(凈現(xiàn)值)大于執(zhí)行價格(投資成本)時有利可圖,公司便執(zhí)行該期權(quán)(即選擇投資),該期權(quán)也因標(biāo)的資產(chǎn)價格的未來不確定性而具有一定的價值。

篇2

論文摘要:實物期權(quán)法在引入國內(nèi)后引起了評估方法的震蕩及對傳統(tǒng)評估方法的否定,本文著重分析實物期權(quán)法在前提及分析模型方面的不足,并針對性同時提出了一些建議。

一、實物期權(quán)的概念

實物期權(quán)是金融期權(quán)對實物(非金融)資產(chǎn)期權(quán)的延伸[1]。也就是我們擁有在一個或多個時點采取決策的權(quán)利[2]。實物期權(quán)理論的引入改變了傳統(tǒng)的項目決策標(biāo)準(zhǔn)。一個NPV值為負(fù)的項目由于具有期權(quán)的性質(zhì)有可能在將來成為一個有價值的項目,而一個具有正的NPV值的項目在實物期權(quán)下卻有可能不會被立即執(zhí)行,因為在不確定條件下,等待權(quán)具有相當(dāng)?shù)膬r值。

其次,它豐富了投資決策理論。實物期權(quán)法是一種動態(tài)評估方法,它充分考慮了不確定性和靈活性在投資決策中的應(yīng)用,為準(zhǔn)確評估項目價值提供了新的思路。復(fù)合期權(quán)和彩虹期權(quán)由于充分考慮了許多項目的特殊性質(zhì),其評估準(zhǔn)確性大大高于傳統(tǒng)的項目決策方法。第三,它改變了決策者對風(fēng)險的態(tài)度。在傳統(tǒng)DCF法下,不確定性的提高增加了項目的風(fēng)險,降低了項目的吸引力,但如果將項目視為一個期權(quán),不確定性的增加反而會增加期權(quán)的價值[3]。

二、實物期權(quán)的定價模型與其缺點分析

1.實物期權(quán)定價模型

根據(jù)金融期權(quán)定價理論,期權(quán)的價格受到以下因素影響:基礎(chǔ)標(biāo)的資產(chǎn)價格S,執(zhí)行價格X,持有時間(T-t),資產(chǎn)價格波動性σ,無風(fēng)險收益率Rf在期權(quán)中,標(biāo)的資產(chǎn)的價值等于標(biāo)的資產(chǎn)的內(nèi)在價值和期權(quán)溢價。這個等式為任何非個人支付債券的衍生價格所滿足。假設(shè)S是標(biāo)的資產(chǎn)的折現(xiàn)價值,X是執(zhí)行價值(T-t)是期權(quán)從開始持有到執(zhí)行的時間,N(x):標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累積概率分布函數(shù)。那么期權(quán)價值V0由下式給出:

V0=SN(d1)-Xe-r(T-t)N(d2)d1和d2由下式給出:

其中,σ是標(biāo)的資產(chǎn)價值變化幅度;計息方式采用連續(xù)計息,N(x)通過查標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)分布表獲得。在實物期權(quán)評估中,該模型適用于離執(zhí)行投資還有一定時間間隔的投資活動。參數(shù)的含義發(fā)生部分變化。S是標(biāo)的資產(chǎn)的折現(xiàn)價值,X是執(zhí)行價格,即項目投資的成本,無風(fēng)險收益率Rf資產(chǎn)價格波動性σ。

該模型計算簡單易懂。充分考慮了決策和等待這段時間之間的價值。相對于傳統(tǒng)的決策方法具有一定進步。但是,對項目的類型要求比較嚴(yán)格,即要求項目是獨占一簡單階段的簡單投資模型。而且,投資決策和投資行為之間具有一定時間間隔。該模型適應(yīng)了管理的柔性,使得投資具有一定的緩沖空間,不可逆轉(zhuǎn)性得到了考慮。但是,在我國目前經(jīng)濟情況下,部分參數(shù)取得比較困難,以S和σ為代表。在該模型中,S是標(biāo)的資產(chǎn)的折現(xiàn)價值。在折現(xiàn)的過程中,需要考慮無風(fēng)險收益率Rf和未來現(xiàn)金流情況。其中,無風(fēng)險收益率Rf來自社會平均收益情況。困難的是,未來現(xiàn)金流情況是不可知的,需要提前預(yù)測,在這個多變復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境中,預(yù)測比較具有風(fēng)險。如果S不是通過折現(xiàn)得到,而是假設(shè)標(biāo)的資產(chǎn)能夠上市交易,通過市場價值來得到,那么我國現(xiàn)在的證券市場也不能提供完美的信息。因此,S的確定是一個困難。

σ是標(biāo)的資產(chǎn)價值變動的幅度,一般表現(xiàn)為資產(chǎn)價值變動的標(biāo)準(zhǔn)差。σ越大,期權(quán)溢價就越大。因為σ越大,執(zhí)行價值就越可能往高的方向去。這樣的波動是有價值的。在金融期權(quán)中,該參數(shù)來自市場信息。在實物期權(quán)中,該參數(shù)的取得也只能來自市場信息,但是目前我國的信息市場還沒有完全規(guī)范,而且,不同行業(yè)之間的情況又具有差異。因此,社會也難以為每個行業(yè)都給出一個合理的變動參數(shù)。結(jié)果就是σ所反映的信息往往不能代表真實的資產(chǎn)價值變化情況。因此,S的確定也是一個困難。

故,在Black-Scholes模型中,S和X的確定是困難的,Rf的確定存在一定難度,(T-t)與實物期權(quán)價值的關(guān)系需要視具體問題具體分析。

2、項式模型

二項式計算結(jié)果和前面的Black-Scholes模型的計算結(jié)果有差異,價值比后者要小。當(dāng)計息連續(xù)的時候,兩種計算方式結(jié)果趨于一致。該模型是期權(quán)溢價計算的一般模型,可以運用于美式和歐式期權(quán)的計算,也可以運用于分發(fā)股利的期權(quán)的計算。所以,該模型的應(yīng)用更加符合環(huán)境的變化。Black-Scholes模型只是該模型運用的一個特例。在(T-t)時間之間,標(biāo)的資產(chǎn)價格可能上升,也可能下降,這樣的過程形成了一個單階段或多階段的二叉樹,又稱二項式模式。

假設(shè)當(dāng)前標(biāo)的資產(chǎn)價格是S,期權(quán)執(zhí)行價格是X,從期權(quán)開始存在到期權(quán)成熟時間為(T-t),目前市場無風(fēng)險收益率是r,Rf為計息期利率。標(biāo)的資產(chǎn)價格變動的幅度為σ。那么,假設(shè)單位時間內(nèi),價格有可能上升σ,上升概率P=達(dá)到Su=S(1+σ),也有可能下降σ,下降概率(1-p)達(dá)到Sd=S(1-σ)。在價格上升時,Cu=(Su-Xd)為期權(quán)的價值;如果價格下降到Sd<,那么Cd=(Su-Xd)。

因此,期權(quán)溢價為C=[PCu+(1-P)Cd]/(1+Rf)。如果分階段計算Rf=如果連續(xù)計息,Rf=e-r(T-1)。當(dāng)為多階段二叉樹的時候,前一階段期權(quán)的價值必須由下一個階段期權(quán)價值倒推出來。因此,初期期權(quán)的價值必須將后續(xù)期權(quán)價值都一一計算出來。這樣的計算很復(fù)雜。這種方法充分運用了市場信息,對標(biāo)的本身的變動依賴不大,所以一直為研究學(xué)者們青睞,部分能源開發(fā)戰(zhàn)略模型都是在二項式模型下建立。二項式模型計算公式雖然復(fù)雜,但是模型中的變量不多。無風(fēng)險收益率Rf和資產(chǎn)價格波動率σ是主要變量。而這兩個變量是難以確定的[4]。

三、模型方法應(yīng)用

目前,實物期權(quán)評估方法已經(jīng)得到了世界項目評估界的認(rèn)可和歡迎,實物期權(quán)評估的思考方法已經(jīng)在學(xué)術(shù)界開始發(fā)展開來,但是計算實物期權(quán)價值的方法還需要加以研究。通過第二部分的分析,實物期權(quán)定價模型在我國經(jīng)濟環(huán)境下的實用性還不足,應(yīng)用困難主要來自兩個方面。一是我國金融市場信息的不完全。二是評估項目本身的復(fù)雜性。Black-Scholes模型運用困難主要來自標(biāo)的資產(chǎn)折現(xiàn)價值S、無風(fēng)險收益率Rf和資產(chǎn)價值波動率σ的確定。這些因素都是由金融市場信息決定的。

現(xiàn)今,我國金融市場信息反映不準(zhǔn)確,信息嚴(yán)重不足。因此,以上參數(shù)的確定還不夠準(zhǔn)確,實物期權(quán)評估的準(zhǔn)確性就受到影響。對于項目本身的復(fù)雜性,南大茅寧將項目分為8類,分別為獨占——簡單——到期(P-C-E)實物期權(quán);獨占——簡單——可延期(P-S-D)型實物期權(quán);獨占——復(fù)合——到期(P-C-E)型實物期權(quán);獨占——復(fù)合——延期(P-C-D)型實物期權(quán);共享——復(fù)合——到期實物期權(quán);共享——簡單——到期(S-S-E)實物期權(quán);共享——簡單——可延期(S-S-D)實物期權(quán);共享——復(fù)合——可延期(S-C-D)實物期權(quán)。所有期權(quán)的價值都可以視為標(biāo)的資產(chǎn)本身的價值+期權(quán)溢價。只有獨占——簡單——到期(P-C-E)實物期權(quán)可以直接運用上述模型。其余項目評估為定價模型提出了挑戰(zhàn)。每種項目的評估將成為其余文章研究的對象。

在此,我們提出幾項可以輔助實物期權(quán)評估的工具。為了讓實物期權(quán)定價模型更加適應(yīng)我國情況,我們在應(yīng)用的時候可以輔助以各種風(fēng)險分析和概率分析工具:一種是模糊聚類分析、隨機過程分析等數(shù)學(xué)工具的使用。該分析在專家評分、模糊計算的基礎(chǔ)上,可以對標(biāo)的資產(chǎn)價格給出一個模糊價值。這樣可以減少評估個體的估計誤差。第二種是直接借助各種概率分布理論。比如:泊松分布,直接測算資產(chǎn)價格的可能情況,跨越市場信息環(huán)節(jié)。但是這種方法比較專業(yè),很復(fù)雜。第三種方法是概率分析結(jié)合博弈分析的方法?？梢栽诖_定S和σ的時候使用。對于兩種模型計算的復(fù)雜性和專業(yè)性,我們可以計劃開發(fā)計算程序,減少計算的復(fù)雜性和誤差。

四、結(jié)語

目前我國的經(jīng)濟已經(jīng)和世界漸漸融合在一起國內(nèi)的項目評估等各種方法也要和國際接軌。對于實物期權(quán)定價模型在我國運用的困難,我們可以在分析工具上,采取多種輔助分析方法,加大評估工作的準(zhǔn)確性。同時,金融市場的發(fā)展會更加完善,今后模型的應(yīng)用會更加順利和完備。

參考文獻(xiàn):

[1]楊春鵬.實物期權(quán)及其應(yīng)用[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003.

[2]悉尼豪威爾,等.實物期權(quán)[M].北京:經(jīng)濟管理出版社,2005.

篇3

[關(guān)鍵詞]并購；企業(yè)價值；價值評估，

一、并購概述

并購merger＆Acquisition，簡稱為M＆A)是指企業(yè)兼并與收購合在一起使用的簡稱，是間接獲得生產(chǎn)要素的一種企業(yè)的投資活動。在企業(yè)成長的眾多方式中，并購相對于新建企業(yè)具有低投資、低風(fēng)險、高度控制權(quán)及增長迅速等優(yōu)點而被許多企業(yè)視為首選方式。為了穩(wěn)定國內(nèi)市場，進軍國際市場，在未來的全球競爭中占有～席之地，不但企業(yè)正在尋求快速擴張的方法與對策，而且各國政府為增強綜合國力也先后出臺了～系列扶持大企業(yè)集團發(fā)展的優(yōu)惠政策和措施，以推動本國企業(yè)提高國際市場的競爭能力。

二、并購中目標(biāo)企業(yè)價值評估的方法及比較分析

1.并購中目標(biāo)企業(yè)價值評估方法概述。并購中目標(biāo)企業(yè)價值評估的方法歸納起來大約有四大類：第一類是現(xiàn)金流量折現(xiàn)法?，F(xiàn)金流量折現(xiàn)法是一種理論性較強的資本預(yù)算法，是將目標(biāo)企業(yè)的未來預(yù)期現(xiàn)金流量按照一定的資本成本率折現(xiàn)，折算為并購交易時點的現(xiàn)值來評估企業(yè)價值。第二類是實物期權(quán)法。實物期權(quán)法評估的基本思想是從動態(tài)的角度考慮問題，著眼于描述實際項目投資中的真實情況，關(guān)于不確定的處理方式與傳統(tǒng)的凈現(xiàn)值法有著本質(zhì)的區(qū)別，實物期權(quán)法把不確定性意味著機會和權(quán)利，不確定性越大，機會就越多，成功的可能性就越大，它對不確定性是偏好型，認(rèn)為不確定性是創(chuàng)造價值。第三類是成本法。成本法估價適用于并購后目標(biāo)企業(yè)不再繼續(xù)經(jīng)營，并購方意圖購買目標(biāo)企業(yè)某項資產(chǎn)或其他生產(chǎn)要素的情況。具體計算方法有三種：一是賬面價值；二是重置成本；三是清算價值法。第四類是市場法。市場法又稱相對價值法，是以類似企業(yè)或類似收購事件的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)位基礎(chǔ)來推算目標(biāo)企業(yè)價值的一種估價方法。具體操作時可采用可比公司分析法、可比交易分析法。

2.評估方法的比較分析?，F(xiàn)金流量折現(xiàn)法在理論上被認(rèn)為是最完美的估價技術(shù)，這種方法能直接揭示企業(yè)的獲利能力，反映了企業(yè)價值的本質(zhì)含義，評估結(jié)果令人信服，但其技術(shù)難度大?，F(xiàn)金流量折現(xiàn)法的主要問題是其折現(xiàn)率的不確定性，同時所預(yù)測現(xiàn)金流的數(shù)值有一個可信度的問題。實物期權(quán)法能客觀地處理一部分未知的信息，認(rèn)為不確定性產(chǎn)生了期權(quán)價值，而且不確定性越高，期權(quán)的價值就越大。實物期權(quán)法能夠更加客觀地評價企業(yè)的價值，這種客觀性來源于對評估信息源的挖掘擴張以及信息可靠性的提高。實物期權(quán)法考慮了企業(yè)并購產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)，提出特殊方法對協(xié)同效應(yīng)進行計量，適用于在未來不確定性強和管理者需要一定的彈性去應(yīng)付的情況下對所有上市企業(yè)和非上市企業(yè)進行價值評估。市場法最大的優(yōu)點是克服了現(xiàn)金流量折現(xiàn)法存在的對輸入?yún)?shù)的過度依賴，從投資的角度看，它提供了整個市場目前對公司價值的評估信息，包括整體市場、行業(yè)和行業(yè)內(nèi)單個公司的估值信息。該方法和理論都相對簡單，特別適于對新興不成熟市場的價值評估。該方法的最大缺點是它雖然提供了目前市場對價值的評估信息，但并沒有提供目前價值評估的合理程度。成本法對價值判斷的準(zhǔn)確程度取決于資產(chǎn)的賬面價值與市場實際價值的差異，其操作簡單，資料比較可靠而且計算簡便，直觀易懂，具有一定的客觀性，著眼于企業(yè)的歷史和現(xiàn)狀，不確定因素較少，風(fēng)險較小，是一種靜態(tài)的估價標(biāo)準(zhǔn)。該類方法普遍存在兩大缺點；一是賬面價值和市價存在差異，二是存在表外的隱形資產(chǎn)被忽略。

三、我國目前并購中目標(biāo)企業(yè)價值評估現(xiàn)狀

1.產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確。主要是國有企業(yè)或有政府背景的企業(yè)，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體不明確，從主觀上使兼并雙方缺乏強烈的產(chǎn)權(quán)意識，削弱產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的動機，在客觀上使資產(chǎn)評估面臨許多復(fù)雜的帳物不清的資產(chǎn)項目，使兼并公司無法對目標(biāo)公司的資產(chǎn)進行合理的評估。應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范地界定企業(yè)資產(chǎn)，進行產(chǎn)權(quán)登記，用法律來證明產(chǎn)權(quán)的歸屬，而且要加快企業(yè)股份制改造，加快現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)建。

2.我國市場環(huán)境發(fā)育不足。目前，我國商品市場已發(fā)育的比較成熟，但資本市場、勞動力市場、產(chǎn)權(quán)市場等要素市場存在不足，對企業(yè)資產(chǎn)進行市場評估經(jīng)常缺乏客觀依據(jù)，難以準(zhǔn)確地評估企業(yè)資產(chǎn)的實際價值。如果沒有廣泛的市場作為客觀依據(jù)，單純依靠評估機構(gòu)和中介機構(gòu)來對資產(chǎn)價值進行評估，可能產(chǎn)生偏向某些利益集團的尋租行為。我國的市場化改革首先要求價格形成機制的市場化，尤其是資產(chǎn)價格的市場化，真正按照市場對資產(chǎn)的評估來定價。

3.并購的法律仍需完善。為了推進并購活動的健康發(fā)展，減少不必要的政策和法律阻礙，抑制行業(yè)壟斷，限制并購這把”雙刃劍”的負(fù)面效應(yīng)。可以看到我國并購法律上的進步，但并購市場的發(fā)展是迅速的，實踐中的問題也是多樣化，并且有些法律和規(guī)定沒有具體的實施細(xì)則，我國的并購法律和規(guī)范仍需要不斷的完善和補充。由于上面的問題，再加上并購中企業(yè)價值評估還涉及到許多利益，這些不可逾越的障礙，使得目標(biāo)企業(yè)價值評估的真實性受到了很大影響。

四、對我國企業(yè)并購中目標(biāo)企業(yè)價值定位的建議

1.完善企業(yè)的價值評估理念。我國企業(yè)應(yīng)在并購決策中完善企業(yè)的價值理念，通過提高經(jīng)營的效率來提高企業(yè)的價值，積極迎接外資的挑戰(zhàn)。合理借鑒西方企業(yè)價值評估方法中的許多財務(wù)理念與管理理念，將企業(yè)價值最大化作為企業(yè)經(jīng)營管理的根本目標(biāo)，推進企業(yè)真實價值的穩(wěn)定和恒久增長。企業(yè)應(yīng)從價值角度，增加對企業(yè)現(xiàn)金流量的考察與關(guān)注，將企業(yè)經(jīng)營能否產(chǎn)生“自由現(xiàn)金流量”作為判斷企業(yè)增長潛力的重要指標(biāo)。

2.借鑒多種價值評估方法，全方位地考察價值。在實際操作中應(yīng)注意運用定性和定量相結(jié)合的方法，在對企業(yè)的價值估算時，既要對公司的經(jīng)營決策、經(jīng)營成果、發(fā)展趨勢及市場對其的評價作定性的判斷，還應(yīng)當(dāng)參照市場權(quán)威機構(gòu)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)或研究結(jié)果。對其在未來幾年的收益、經(jīng)營成本、資本項目開支、營運資本增長及利息、稅收等作出合理的預(yù)測，再運用現(xiàn)金流量折現(xiàn)法，得出企業(yè)價值的數(shù)量化結(jié)果作定量的判斷，用作定價的參考依據(jù)，作出定量判斷后，還應(yīng)對一些重要的影響指標(biāo)進行敏感性分析，盡量確定價值的合理范圍，還要運用其他合適的方法進行定量判斷，對定量的評估結(jié)果進行驗證。還應(yīng)重點關(guān)注企業(yè)中與人相關(guān)的無形資產(chǎn)的變動情況，關(guān)注企業(yè)收益的增長情況和增長潛力以及獲取預(yù)期收益的保障程度，關(guān)注影響企業(yè)“自由現(xiàn)金流量”的諸多財務(wù)指標(biāo)的變動情況等等。

3.不斷完善我國的并購法律和規(guī)范。我國的并購法律和規(guī)范要不斷完善和發(fā)展，跟上和超過并購市場的快速發(fā)展，對實踐中的多樣化問題要采取快速的應(yīng)對解決措施；對一些特殊問題要制定具體的實施細(xì)則，對兼并過程中的資產(chǎn)評估、中介機構(gòu)等方面制定更明確和合理的法律規(guī)定，避免中介機構(gòu)單純追求經(jīng)濟效益而不履行自己的職責(zé)，對資產(chǎn)評估和中介機構(gòu)進行更有效地監(jiān)管?？偨Y(jié)近年我國并購方面的經(jīng)驗與教訓(xùn)，在吸取國外并購法規(guī)精髓的基礎(chǔ)上，不斷完善和補充我國的并購法律和規(guī)范，使其更適合我國國情和實際。

4.推行與國際接軌的并購價值觀。世界經(jīng)濟一體化的趨勢使得跨國并購日益頻繁，外資參與我國企業(yè)的資產(chǎn)重組和并購我國企業(yè)的力度不斷加強，推進我國企業(yè)并購價值觀與國際接軌己刻不容緩。在評估理念和評估方法上要跟上世界的變化，對于新的理論和經(jīng)驗要吸收并結(jié)合我國市場和企業(yè)的實際情況合理運用。運用全面的企業(yè)價值評估技術(shù)，在價值評估時充分反映每一企業(yè)的特殊性，兼顧企業(yè)的有形與無形資產(chǎn)，人員的質(zhì)量，企業(yè)的增長潛力，以及市場投資者對企業(yè)的評價等多方面的因素。在應(yīng)對外資并購時，對企業(yè)價值有一個更深刻地認(rèn)識將使自己在談判時更加主動，減少出現(xiàn)賤賣優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的情況，對我國國有企業(yè)改革也存在一定的意義。

參考文獻(xiàn)

[1]紀(jì)玲瓏，并購活動中目標(biāo)企業(yè)價值評估方法的比較分析[J]，中國商界，2009(9)

[2]顧勇，吳劍峰，并購中目標(biāo)企業(yè)價值評估方法比較分析[J]，問題研究，2007(8)

篇4

網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的投融資實踐關(guān)注商業(yè)模式的企業(yè)價值測評功能，是因為面對蓬勃興起的信息經(jīng)濟特別是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，原有的企業(yè)價值測評方法遇到了難以解決的問題，需要有新的企業(yè)估值方法。商業(yè)模式的特點有助于解決這一問題。（一）企業(yè)價值測評的傳統(tǒng)方法如何從當(dāng)前情況出發(fā)，測算未來某一時間點的企業(yè)經(jīng)濟價值，是企業(yè)價值測評的核心問題。常用的方法大致有四種：收益評估法、實物期權(quán)法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法和市場比較法。（1）收益評估法。這是最基本的企業(yè)估值方法，認(rèn)為企業(yè)價值可以通過企業(yè)未來收益和折現(xiàn)率的函數(shù)加以計量，其理論基礎(chǔ)是關(guān)于資產(chǎn)性質(zhì)的界定。費希爾（IrvingFisher）1906年提出資本價值是未來收入的折現(xiàn)值［4］（P199、364－367），并建立了現(xiàn)金流量折現(xiàn)模型，即DCF法。威廉斯（FrenchDanWilliams）把這一思想應(yīng)用于資本市場，于1938年提出了股利折現(xiàn)模型（DDM），把企業(yè)價值看成未來全部股利的現(xiàn)值。［5］費爾薩姆（GeraldA．Feltham）和奧爾森（JamesA．Ohlson）以股利折現(xiàn)模型為基礎(chǔ)，于1995年提出了基于賬面價值和未來剩余收益的企業(yè)估價模型［6］，將企業(yè)價值表述為當(dāng)前權(quán)益賬面價值以及預(yù)期剩余收益的貼現(xiàn)值總和。這一估價模型得到普遍承認(rèn)。（2）實物期權(quán)法。這種企業(yè)估值方法與金融期權(quán)理論相關(guān)，強調(diào)資本市場影響下的實物資產(chǎn)價值變化。該方法認(rèn)為，投資項目現(xiàn)金流所創(chuàng)造的利潤來自目前資產(chǎn)的使用和未來投資機會的選擇。1973年，布萊克（FischerBlack）和斯科爾斯（MyronScholes）提出了B－S期權(quán)定價模型。［7］1974年默頓（RobertC．Merton）將公司權(quán)益看做一個看漲期權(quán)，據(jù)此分析公司貸款的風(fēng)險。［8］1977年，邁爾斯（StewartC．Myers）將投資選擇權(quán)定義為“實物期權(quán)”，即決策者擁有相機決策的權(quán)利。［9］之后，很多學(xué)者對投資決策中的各種期權(quán)特性進行分析，提出了不同的實物期權(quán)類型，用來描述不確定性條件下企業(yè)投資所蘊含的戰(zhàn)略機會，以及未來項目投資可調(diào)整的選擇權(quán)。［10］（P85－97）［11］（3）資產(chǎn)基礎(chǔ)法。也稱重置成本法，主要關(guān)注企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)的成本價值。德沃斯特里克于1983年提出，價值是買者對標(biāo)的物效用的感覺，效用以人們現(xiàn)在及將來占用物品所獲得的利益來度量［12］，因此，企業(yè)價值受貢獻(xiàn)原則和變現(xiàn)原則的綜合影響。在產(chǎn)權(quán)交易的具體操作中，采用單項資產(chǎn)評估加總法，以現(xiàn)有資產(chǎn)的市場價值和賬面價值為依據(jù)。這一方法的評估對象實際上是企業(yè)單項資產(chǎn)價值而不是企業(yè)價值，通常作為“調(diào)整賬面價值法”的方法加以介紹。［13］（P15－30）（4）市場比較法。這種方法是根據(jù)資本市場上的公司股票價格來計算企業(yè)的價值。由于不同公司的股票價格難以直接比較，因此需要進行標(biāo)準(zhǔn)化處理和差異調(diào)整。當(dāng)可比公司數(shù)量較大，且乘數(shù)和基本變量之間的關(guān)系較為穩(wěn)定時，該方法有明顯效用。［14］（P152－210）市場比較法的理論基礎(chǔ)是有效市場理論，以資本市場的有效運作為前提［15］（P23－28），在實踐中得到了廣泛應(yīng)用。上述企業(yè)價值測評方法的基本思路，是以企業(yè)運營狀況為基礎(chǔ)，對實物資產(chǎn)的運營效率及其在資本市場上的表現(xiàn)進行測量與評價。（二）初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的估值困難對于網(wǎng)絡(luò)企業(yè)特別是初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)來說，傳統(tǒng)的企業(yè)估值方法遇到了困難。原因不僅在于企業(yè)沒有上市，不能通過成熟的資本市場進行評價，而且在于企業(yè)沒有運營效益甚至實物資產(chǎn)，能夠展示給投資者的，既不是產(chǎn)品和服務(wù)、收入與利潤，也不是客戶與資源、設(shè)備和專利，往往只是一個商業(yè)計劃書，以及為實現(xiàn)商業(yè)創(chuàng)意而努力的創(chuàng)業(yè)人員。然而，正是這種既無實物載體又未實際運行的企業(yè)藍(lán)圖和工作團隊，可能蘊涵著極大的贏利發(fā)展空間，因而受到了風(fēng)險投資者的青睞，需要進行價值評估。顯然，傳統(tǒng)的企業(yè)估值方法難以提供這種幫助。具體地看，收益評估法的使用有兩個前提：企業(yè)持續(xù)經(jīng)營和主營業(yè)務(wù)不變。只有處于相對成熟期的企業(yè)，才適合使用這種方法進行價值評估。初創(chuàng)的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)沒有這個條件。實物期權(quán)法以實物資產(chǎn)的目前使用和未來機會為依據(jù)，通過現(xiàn)有資產(chǎn)價值和未來機會現(xiàn)值計算企業(yè)的價值［16］。而網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的實物資產(chǎn)非常少，而資源獲取與利用的可能空間非常大，不能使用這種方法。資產(chǎn)基礎(chǔ)法認(rèn)為企業(yè)價值是各項資產(chǎn)價值的加總，對于缺乏實物資產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)顯然不適用。市場比較法通過參照企業(yè)的市場價值來確定被評估企業(yè)的價值，而網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的盈利思路特殊，初創(chuàng)時沒有收入，因此難以使用此種方法進行企業(yè)估值。既然原有的企業(yè)估值方法都不適用，初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的價值評估就只能另辟蹊徑，尋找新的方法。（三）初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的價值所在初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)沒有或者只有少量實物資產(chǎn)和收入，測評這種企業(yè)的價值時可以忽略不計，關(guān)鍵在于考察企業(yè)的商業(yè)創(chuàng)意及其實現(xiàn)可能性，即企業(yè)找到了什么樣的市場發(fā)展新空間，有什么樣的人在以什么方式為占領(lǐng)市場而努力。因此，對于初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)來說，商業(yè)創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)團隊和協(xié)作方式是企業(yè)價值測評的重點。（1）商業(yè)創(chuàng)意價值。熊彼特早就指出，產(chǎn)品、技術(shù)、市場、原料、組織等方面的創(chuàng)新，有可能導(dǎo)致生產(chǎn)函數(shù)重組，使經(jīng)濟形態(tài)發(fā)生本質(zhì)變化。［17］商業(yè)創(chuàng)意的價值在于，通過提出資源配置的新思想、新辦法、新途徑，能夠促進要素資源的優(yōu)化配置，獲得別人難以獲得的生產(chǎn)經(jīng)營收益。也就是說，經(jīng)濟效益提升并非一定需要加大資源投入，還可以通過改變資源配置方式加以實現(xiàn)，這是知識所特有的商業(yè)價值。因此，商業(yè)創(chuàng)意是初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)價值的第一要素。（2）創(chuàng)業(yè)團隊價值。商業(yè)創(chuàng)意要付諸實踐，就必須進行資源整合。但創(chuàng)意者自己的資源是有限的，需要其他資源所有者的支持與合作。在缺乏融資抵押物又難以保證預(yù)期收益的情況下，只有重視創(chuàng)意價值并愿意與創(chuàng)意者共擔(dān)風(fēng)險的人，才會為此進行資源投入，創(chuàng)業(yè)團隊由此產(chǎn)生。對于商業(yè)創(chuàng)意的認(rèn)同以及相互之間的信任與協(xié)作，是創(chuàng)業(yè)團隊的特征，也是商業(yè)創(chuàng)意賴以實現(xiàn)的必要條件。因此，創(chuàng)業(yè)團隊狀況是初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)價值的第二要素。（3）協(xié)作方式價值。商業(yè)創(chuàng)意與創(chuàng)業(yè)團隊相結(jié)合，使創(chuàng)業(yè)活動成為現(xiàn)實。在此過程中，創(chuàng)業(yè)目標(biāo)追求、資源投入程度和分工協(xié)作方式是評價創(chuàng)業(yè)活動狀況的主要依據(jù)。在初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中，具有什么樣的特殊經(jīng)營思路，吸引了什么樣的人為此而努力，努力到了什么樣的程度，特別是創(chuàng)業(yè)團隊成員為此投入了什么樣的資源，是否形成了比較穩(wěn)定的分工協(xié)作秩序和權(quán)益配置規(guī)則，直接影響著商業(yè)創(chuàng)意的實踐效果。因此，創(chuàng)業(yè)活動的協(xié)作方式和運行結(jié)構(gòu)是初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)價值的第三要素。（四）初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的定價實踐初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的特殊價值需要相應(yīng)的展示方式，才能把價值信號傳遞給投資者，獲得投資者的理解、認(rèn)可和支持。經(jīng)營者展示企業(yè)價值的方式和投資者測評企業(yè)價值的方式，是同一件事情的兩個方面，共同推動著企業(yè)定價實踐與定價方法的發(fā)展。從實際情況看，網(wǎng)絡(luò)初創(chuàng)企業(yè)展示價值的典型方式是“講故事”，即創(chuàng)業(yè)者向投資者生動地描述企業(yè)的經(jīng)營前景和發(fā)展空間。由于是講故事，因此不乏想象成分和渲染技巧，通過具有感染力的表述方式來影響投資者。但作為一種經(jīng)濟行為，關(guān)于企業(yè)的故事不能隨便講，要建立在理性預(yù)測的基礎(chǔ)上。只有這樣，才能說服和吸引投資者進行投資。在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)投融資實踐的基礎(chǔ)上，通過創(chuàng)業(yè)者和投資者之間的互動與磨合，逐漸形成了一套特殊的“故事”講法，包括故事的內(nèi)容和形式、資料的來源與檢驗、人物的考察與溝通等。這是“描述企業(yè)創(chuàng)造價值過程的語言”，能夠幫助創(chuàng)業(yè)者向投資者解釋企業(yè)創(chuàng)造利潤的方式和前景，幫助投資者理解和評估新創(chuàng)企業(yè)未來贏利的能力和價值。正是這套特殊的語言體系，構(gòu)成了商業(yè)模式的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和作用基礎(chǔ)。2002年，美國學(xué)者馬格里塔（JoanMagretta）發(fā)表文章，專門探討了商業(yè)模式的企業(yè)價值測評功能。他指出：對于網(wǎng)絡(luò)初創(chuàng)企業(yè)來說，傳統(tǒng)企業(yè)價值評估的依據(jù)如產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、技術(shù)、制度等都不重要；創(chuàng)業(yè)者在沒有實物資產(chǎn)和實際用戶的情況下，僅憑一個有吸引力的商業(yè)計劃書就可以獲得上千萬元的風(fēng)險投資。之所以如此，是因為這個商業(yè)計劃書提供了一個有吸引力的商業(yè)模式，可以預(yù)期某個不確定未來的企業(yè)盈利狀況。［18］也就是說，在初創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的投融資活動中，商業(yè)模式作為一個專業(yè)術(shù)語，以其內(nèi)容結(jié)構(gòu)提供了企業(yè)價值的測評框架，為創(chuàng)業(yè)者和投資者之間的合作搭建了溝通平臺。

商業(yè)模式的內(nèi)容結(jié)構(gòu)

商業(yè)模式對于企業(yè)價值的測評框架，通過一系列價值要素的提取和刻畫體現(xiàn)出來，由此形成商業(yè)模式的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。（一）關(guān)于商業(yè)模式內(nèi)容結(jié)構(gòu)的探討在1996年之前，商業(yè)模式只是作為一個約定俗成的術(shù)語被使用，直到霍羅威茨（A．S．Horowitz）把這一概念定義為商業(yè)活動的運行結(jié)構(gòu)，認(rèn)為這一結(jié)構(gòu)由價格、產(chǎn)品、分銷、組織和技術(shù)五個方面的因素構(gòu)成。［19］威斯喬（AlbertJ．Viscio）和帕斯特納克（BruceA．Pasternack）同樣把商業(yè)模式理解為商業(yè)活動的體系結(jié)構(gòu)，但強調(diào)另外五種要素，即企業(yè)的核心觀點、經(jīng)營單元、產(chǎn)品服務(wù)、企業(yè)治理及系統(tǒng)關(guān)聯(lián)。上述兩種概念界定都試圖通過分析生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本要素和運行結(jié)構(gòu)，尋找企業(yè)經(jīng)營效益和競爭優(yōu)勢的來源。［20］1998年到2002年，商業(yè)模式探討的內(nèi)容圍繞互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)展開。這一階段的代表人物蒂墨斯（PaulTimmers）認(rèn)為，商業(yè)模式包括三方面含義：（1）產(chǎn)品流、信息流和服務(wù)流的組合體；（2）各利益相關(guān)者的價值訴求；（3）企業(yè)的收入來源。與此相似，哈梅爾（GaryHamel）認(rèn)為，商業(yè)模式包含四方面內(nèi)容：核心戰(zhàn)略、戰(zhàn)略資源、客戶和價值網(wǎng)絡(luò)。［21］（P59－118）這些界定的特點在于，把商業(yè)模式內(nèi)容由企業(yè)內(nèi)部因素拓展為企業(yè)內(nèi)外部因素的銜接，關(guān)注利益相關(guān)者互動對于企業(yè)效益的影響。［22］顯然，這正是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)運行方式的特點。2003年之后，網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅引發(fā)了人們對于其商業(yè)模式的反思。學(xué)者們試圖通過對網(wǎng)絡(luò)企業(yè)與一般企業(yè)的比較，進一步尋找企業(yè)價值實現(xiàn)的深層機理。2005年，奧斯特沃爾德（Alex－anderOsterwalder）提出，產(chǎn)品服務(wù)、客戶關(guān)系、基礎(chǔ)設(shè)施和財務(wù)狀況是商業(yè)模式的四大模塊，分別由價值主張、目標(biāo)顧客、分銷渠道、顧客關(guān)系、關(guān)鍵業(yè)務(wù)、核心能力、伙伴網(wǎng)絡(luò)、成本結(jié)構(gòu)、收入模式九個要素構(gòu)成，不同要素及要素之間的協(xié)同狀況決定企業(yè)價值。［23］2008年，中國學(xué)者原磊提出“3－4－8”模型，即把商業(yè)模式分為三個層次、四個部分、八個要素。一是價值層，二是單元層，三是要素層。單元層包括四個組成部分：價值主張、價值網(wǎng)絡(luò)、價值維護及價值實現(xiàn)。八個要素分別是：目標(biāo)客戶、價值內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)形態(tài)、業(yè)務(wù)定位、伙伴關(guān)系、隔絕機制、收入模式、成本管理。［24］這些觀點的相似之處在于，以企業(yè)價值主張為原點，把價值實現(xiàn)的不同環(huán)節(jié)與不同利益相關(guān)者的作用結(jié)合起來，說明企業(yè)價值的來源和實現(xiàn)機理。由此可見，關(guān)于商業(yè)模式內(nèi)容結(jié)構(gòu)的探討，在分析生產(chǎn)經(jīng)營要素之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，逐步深入到關(guān)注企業(yè)價值主張的實現(xiàn)機理，強調(diào)利益相關(guān)者之間互動方式對于企業(yè)價值實現(xiàn)的重要意義。（二）商業(yè)模式的企業(yè)估值功能結(jié)構(gòu)在關(guān)于商業(yè)模式的探討中，奧斯特沃爾德的意見具有廣泛影響。他從2002年開始到2007年，連續(xù)發(fā)表六篇論文，對商業(yè)模式的功能結(jié)構(gòu)、形成發(fā)展、設(shè)計實施進行了全面分析。以此為基礎(chǔ)，結(jié)合其他研究成果，對商業(yè)模式的估值功能進行分析，可以建立如下功能結(jié)構(gòu)示意圖（見圖1）。圖1由五個基本模塊構(gòu)成：價值主張、產(chǎn)品服務(wù)、目標(biāo)客戶、合作伙伴和企業(yè)價值。其中價值主張是初始動力，以商業(yè)創(chuàng)意與核心團隊為基礎(chǔ)，通過產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營活動加以實現(xiàn)，最終以成本收入結(jié)構(gòu)決定企業(yè)價值。在此過程中，合作伙伴以其資源投入來影響企業(yè)的經(jīng)營成本，目標(biāo)客戶以其市場地位影響企業(yè)的收入來源。從價值主張到價值狀況的影響路徑，體現(xiàn)了企業(yè)價值的實現(xiàn)機理。五大模塊中包含十大要素，即商業(yè)創(chuàng)意、核心團隊、主要資源、關(guān)鍵業(yè)務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、業(yè)務(wù)流程、分銷渠道、客戶關(guān)系、成本結(jié)構(gòu)、收入模式。十大要素以商業(yè)創(chuàng)意對于核心團隊的推動為原點，根據(jù)產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營要求，依托合作伙伴和目標(biāo)客戶的支持，建立企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和業(yè)務(wù)活動流程。在此過程中，合作伙伴和目標(biāo)客戶的支持作用，并非以產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)設(shè)施和業(yè)務(wù)流程為基礎(chǔ)，而是以商業(yè)創(chuàng)意所推動的核心團隊為基礎(chǔ)。通過分析利益相關(guān)者如何依托創(chuàng)業(yè)團隊建立商業(yè)創(chuàng)意的實現(xiàn)體系，考察這一體系的實際運行狀況，能夠?qū)Τ鮿?chuàng)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿蛢r值前景做出評價。由于商業(yè)創(chuàng)意作為資源整合方式的創(chuàng)新是一種特殊的知識和能力，因此，以商業(yè)創(chuàng)意為企業(yè)價值的最終來源，體現(xiàn)了知識經(jīng)濟的特征。而互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟以及網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的興起，是知識經(jīng)濟和知識型企業(yè)的典型體現(xiàn)，因此，商業(yè)模式所具有的企業(yè)估值功能，在網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的價值分析和測評中得到集中體現(xiàn)。

商業(yè)模式估值功能的發(fā)揮

商業(yè)模式的企業(yè)估值功能不僅是理論推斷，而且是商業(yè)現(xiàn)實。1998年到2000年，美國納斯達(dá)克指數(shù)由2000點迅速攀升至5000點，與網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的集中上市密切相關(guān)。在這一過程中，商業(yè)模式的企業(yè)估值功能得到了充分發(fā)揮。關(guān)于商業(yè)模式內(nèi)容結(jié)構(gòu)的企業(yè)估值功能，以及這一功能結(jié)構(gòu)的合理性與有效性，可以通過典型案例加以說明。（一）案例企業(yè)的基本情況為了考察商業(yè)模式的企業(yè)估值功能和內(nèi)容結(jié)構(gòu)，本文依照四個標(biāo)準(zhǔn)選擇案例企業(yè)：（1）企業(yè)曾經(jīng)獲得過外部投資；（2）企業(yè)融資過程的資料披露較為詳細(xì)；（3）聚焦但不局限于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)；（4）以初創(chuàng)企業(yè)為考察重點。（二）案例企業(yè)的財務(wù)與資產(chǎn)狀況上述企業(yè)的成功融資很難用傳統(tǒng)企業(yè)價值測評方法加以解釋。因為按照傳統(tǒng)方法，財務(wù)狀況和實物資產(chǎn)是企業(yè)估值的主要依據(jù)。但案例企業(yè)獲取風(fēng)險投資時，大多處于起步階段，財務(wù)狀況和實物資產(chǎn)結(jié)構(gòu)大都不好，也就是說，如果僅從財務(wù)和實物資產(chǎn)角度進行考察，上述案例企業(yè)的經(jīng)營狀況并不好，很難看到投資價值。（三）案例企業(yè)的價值測評依據(jù)但是利用商業(yè)模式的分析框架進行考察，案例企業(yè)的投資價值是明顯的。從上述五個方面入手，可以對案例企業(yè)的潛在價值進行分析和測算。例如，在考察商業(yè)創(chuàng)意特點和工作團隊狀況的基礎(chǔ)上，以互聯(lián)網(wǎng)用戶的增長率為依據(jù)，結(jié)合廣告商的訴求，能夠大致測算雅虎、搜狐、新浪在未來某一時段的成本收入；以旅游人群的分類與增長為基礎(chǔ)，結(jié)合旅游服務(wù)企業(yè)的訴求，能夠大致測算攜程與如家的未來贏利能力。因此，商業(yè)模式的企業(yè)估值功能，為創(chuàng)業(yè)者和投資者測評企業(yè)價值提供了共同依據(jù)，促成了雙方在投融資方面的合作共贏。案例企業(yè)所具有的贏利能力，對于投資者具有很大的吸引力。

結(jié)論與探討

篇5

基金項目：教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃項目 （項目編號：10YJA880115）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助（項目編號：2011YBXM145/2012YBXM044）。

摘要：國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)評價研究主要圍繞“宏觀中觀微觀”三個層面展開，并已經(jīng)取得了一定的進展。但目前該領(lǐng)域在研究對象、內(nèi)容、方法和應(yīng)用等方面還存在一些認(rèn)知偏差，對于知識產(chǎn)權(quán)評價的理論構(gòu)建與實踐運用形成了明顯的影響和制約。從研究現(xiàn)狀與現(xiàn)實需求的角度看，我國知識產(chǎn)權(quán)評價的發(fā)展趨勢呈現(xiàn)出四個方面的特征，即研究內(nèi)容的整合化趨向、研究重心轉(zhuǎn)向管理績效評價、評價方法趨向于質(zhì)化與量化相結(jié)合、研究視角更關(guān)切實踐應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；評價；管理；績效

中圖分類號：D913.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-2646（2013）05-0080-07

知識產(chǎn)權(quán)作為一個新興的研究領(lǐng)域，鑒于其突出的交叉性、理論性與應(yīng)用性，亟待探索和開拓的問題很多。知識產(chǎn)權(quán)評價是運用專門方法對于知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以及知識產(chǎn)權(quán)價值、保護、管理和運用績效的評定和估價。知識產(chǎn)權(quán)評價研究作為知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施和應(yīng)用的一項重要內(nèi)容，對于豐富知識產(chǎn)權(quán)學(xué)科體系、指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)工作實踐、提高知識產(chǎn)權(quán)管理績效意義重大。在知識產(chǎn)權(quán)上升為國家戰(zhàn)略以后，知識產(chǎn)權(quán)評價問題日益受到學(xué)術(shù)界、政府、企業(yè)和高校的關(guān)注，并已經(jīng)取得了一定的研究和實踐成果，但知識產(chǎn)權(quán)評價研究所涉及的對象、內(nèi)容、方法等基本問題仍需要進一步厘定和澄清。只有不斷深化和密切政產(chǎn)學(xué)研的溝通與合作，在這些核心問題上取得廣泛共識，才可能確保該領(lǐng)域研究和運用的健康發(fā)展。

一、知識產(chǎn)權(quán)評價研究的三個層面

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一個系統(tǒng)工程，圍繞“宏觀中觀微觀”三個層面展開。宏觀上，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是國家發(fā)展的總體戰(zhàn)略規(guī)劃；中觀上，是特定區(qū)域或行業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略布局；微觀上，是地方政府、企業(yè)、高校或科研院所的戰(zhàn)略實施。無論那一個層面的戰(zhàn)略，其規(guī)劃、布局和運行效能的高低，都需要得到科學(xué)評價，以確保戰(zhàn)略的正確制定和有效實施。

1. 基于宏觀層面的評價

宏觀層面的知識產(chǎn)權(quán)評價主要是關(guān)于國家層面知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定和實施的績效評定和估價，可以簡稱為國家戰(zhàn)略評價。由于《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（2008）頒布剛過五年，目前相關(guān)的評價研究還不夠充分。從文獻(xiàn)梳理結(jié)果看，這類研究目前還處在對歐美等發(fā)達(dá)國家或國際組織知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價的介紹以及對知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價的一般原則、基本方法、主要指標(biāo)等問題的分析與討論階段，尚未形成系統(tǒng)的理論體系和公認(rèn)的應(yīng)用模型。

最具權(quán)威性的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價機構(gòu)當(dāng)屬瑞士洛桑國際管理開發(fā)研究院（簡稱IMD）。該機構(gòu)自1986年起，每年發(fā)表《世界競爭力年鑒》（簡稱《洛桑年鑒》）。與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的評價指標(biāo)是構(gòu)成《洛桑年鑒》對世界主要國家和地區(qū)的國際競爭力進行分析評價和排名的主要指標(biāo)之一。因此，我國學(xué)者在論及國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價指標(biāo)體系構(gòu)建問題時，《洛桑年鑒》中的有關(guān)評價原則、指標(biāo)通常被看作是基本參考依據(jù)之一。陳昌柏在對《洛桑年鑒》知識產(chǎn)權(quán)評價指標(biāo)進行簡要分析后提出，評價我國知識產(chǎn)權(quán)的國際競爭力狀況可以依照該年鑒中的指標(biāo)體系[1]，即按照R&D支出、R&D人員、技術(shù)管理、科學(xué)環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)等5個子體系設(shè)計國家知識產(chǎn)權(quán)國際競爭力評價指標(biāo)體系。相麗玲等人從知識競爭力的層面對包括《洛桑年鑒》在內(nèi)的國際知名的三大競爭力評價體系（世界經(jīng)濟論壇的《全球競爭力報告》、洛桑國際管理發(fā)展研究院的《世界競爭力年鑒》以及羅伯特?哈金斯協(xié)會的《世界知識競爭力指數(shù)》）進行了比較分析[2]，并力圖重構(gòu)知識競爭力模型。

國內(nèi)學(xué)者對于日美等發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價的研究較多。例如，唐杰等人通過對日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略指標(biāo)研究的歷史演進及其具體應(yīng)用進行了系統(tǒng)考察和梳理，對其處于特定歷史階段的積極意義與不足作出了比較深入的剖析[3]，以期為我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施、評價及方案調(diào)整提供理論支持。陳昌柏也對日本2004年的《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價指標(biāo)》進行了介紹，并切合《洛桑年鑒》的指標(biāo)體系，著重就國家宏觀層面的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略指標(biāo)作出了細(xì)致闡述。馬慧民等人則對日本1999年版知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略指標(biāo)進行了簡要介紹，同時還介紹了美國知識產(chǎn)權(quán)咨詢公司（CHI）專利評價指標(biāo)和美國麻省理工學(xué)院主辦的《企業(yè)技術(shù)評論》雜志在CHI專利評價指標(biāo)的基礎(chǔ)上提出的專利評價指標(biāo)體系――《專利記分牌》[4]。

在消化吸收國外有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價體系的理論與實踐成果的同時，國內(nèi)學(xué)者也在積極探索我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價的相關(guān)問題。易玉[5]、唐杰、陳昌柏、顏[6]等學(xué)者都主張，其指標(biāo)體系應(yīng)由政府主導(dǎo)構(gòu)建，并納入官方統(tǒng)計體系，以確保其權(quán)威性和導(dǎo)向性。在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)評價指標(biāo)的構(gòu)建上，易玉提出了一個知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績效評估的三級指標(biāo)體系，該體系由5個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)、39個三級指標(biāo)構(gòu)成；在一項關(guān)于我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施軟環(huán)境評價研究中，孟奇勛等人[7]也提出了一個三級指標(biāo)體系，該體系由5個一級指標(biāo)、13個二級指標(biāo)、41個三級指標(biāo)構(gòu)成。雖然這兩個指標(biāo)體系有許多共同之處，但分歧之處還十分明顯。在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)評價指標(biāo)體系的模型構(gòu)建上，國內(nèi)學(xué)者大都傾向于使用綜合評價的方法，提及最多的是層次分析法（AHP）[8]，另外還有模糊綜合評價法[9]、綜合評價指數(shù)（IPSCAI）[8]、Black-Scholes模型[10]等。同其它相關(guān)問題類似，有關(guān)模型構(gòu)建的方法研究目前還尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。

2. 基于中觀層面的評價

所謂中觀層面的知識產(chǎn)權(quán)評價包括三個方面，一是有關(guān)區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價研究，二是特定行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價研究，三是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)特定構(gòu)成部分的戰(zhàn)略評價研究。

楊晨等人[11]關(guān)于區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價的探討和雒園園等人[12]關(guān)于區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)競爭力及評價指標(biāo)體系研究是此類研究的代表。前者在對區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績效進行界定的基礎(chǔ)上，運用實證研究遴選出了區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績效評價的基本因素，并嘗試構(gòu)建績效評價的指標(biāo)體系；后者則在梳理國內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，提出了知識產(chǎn)權(quán)競爭力的組成要素及其評價指標(biāo)體系。此外，趙莉曉等人[13]對環(huán)渤海區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀評價以及屠文娟等人[14]對國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略示范省評價指標(biāo)體系的研究對于區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價研究也具有一定參考價值。

關(guān)于特定行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評價問題，有兩項研究成果值得關(guān)注：一是原國家信息產(chǎn)業(yè)部電子知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)中心的一項有關(guān)信息技術(shù)自主知識產(chǎn)權(quán)擁有狀況評價指標(biāo)體系的研究[15]；二是陳潤生等人[16]的一項關(guān)于軍工知識產(chǎn)權(quán)的價值評估研究。前者對自主知識產(chǎn)權(quán)進行了界定，并從質(zhì)量和數(shù)量兩個層面提出了自主知識產(chǎn)權(quán)的評價指標(biāo)體系；后者則針對軍工知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，借助相關(guān)案例，提出了軍工知識產(chǎn)權(quán)價值評估的特征、范圍和方法。

知識產(chǎn)權(quán)一般由著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等權(quán)力構(gòu)成。目前大量的相關(guān)研究主要集中在專利評價這個方面。專利評價研究既有涉及專利價值、專利保護、專利運用、專利管理、專利人才隊伍與培養(yǎng)等各個方面的整體性評價，也有單就其中某一個方面的評價。

3. 基于微觀層面的評價

微觀層面的知識產(chǎn)權(quán)評價主要是指地方政府管理部門、企業(yè)、高?；蚩蒲性核鶎τ谥R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與實施績效的評量。理論上說，微觀層面的評價主要包含地方政府知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定與實施的績效評價，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的價值評價、知識產(chǎn)權(quán)保護、運用和管理的績效評價，高校或科研院所知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的價值評價和知識產(chǎn)權(quán)運用的績效評價等內(nèi)容。

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作評價研究主要指向于三個方面：一是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)工作總體評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與運用研究；二是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)價值評價研究；三是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)實施或管理績效的評價研究。主要研究成果有：張陽對于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估的特點、意義、問題以及注意要素等問題進行了理論探討[17]；郭秋梅、李迎波等人運用理論建構(gòu)和實證檢驗相結(jié)合的研究方法，系統(tǒng)探討了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、管理、保護、運用和績效的評價指標(biāo)體系構(gòu)建和評估方法等問題[18] [19]；張濤等人提出了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值來源問題[20]，并提出知識產(chǎn)權(quán)的價值評價的指標(biāo)體系以及基于實物期權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)價值定量評價模型[21]；企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)實施或管理的運用研究在近幾年受到普遍重視，包括國家自然科學(xué)基金項目、科技部和國防科工委的科技攻關(guān)或基礎(chǔ)研究項目都在支持相關(guān)課題的研究工作，出現(xiàn)了一批質(zhì)量較高的研究成果，如洪少枝等人的“高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價系統(tǒng)研究”[22]、李迎波的“知識產(chǎn)權(quán)管理績效評價體系研究”[23]、杜曉君等人的“高科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理績效模糊綜合評價” [24]研究、徐建中等人的“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略性績效評價模型研究” [25]以及唐杰等人的“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施績效評價研究” [26]等。

高校是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的重要主體，高校知識產(chǎn)權(quán)評價工作也是一個重要的研究課題，但同企業(yè)相比，高校知識產(chǎn)權(quán)評價研究相對滯后，目前可以找到的有一定影響的研究主要有郭秋梅和李迎波等人有關(guān)高校知識產(chǎn)權(quán)工作評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[27]，該研究結(jié)論同她們有關(guān)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作評價的研究成果近似，在此不再贅述。

二、知識產(chǎn)權(quán)評價研究的制約因素

縱觀我國知識產(chǎn)權(quán)評價的研究現(xiàn)狀可以看出，該領(lǐng)域研究在對象、內(nèi)容、方法以及對于知識產(chǎn)權(quán)管理實踐的指導(dǎo)作用等方面還存在一些認(rèn)識上的分歧，對于知識產(chǎn)權(quán)評價的理論構(gòu)建與實踐運用構(gòu)成了一定的消極影響。

1. 知識產(chǎn)權(quán)評價與專利評價

專利申請與保護是我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最先引起重視的一項工作。專利工作的相關(guān)法律、法規(guī)和制度規(guī)范也是最完備的。與此相對應(yīng)，涉及專利保護、應(yīng)用、管理和評價等方面的研究起步也最早。從我國知識產(chǎn)權(quán)研究文獻(xiàn)和研究項目的分類分析可以看出，有關(guān)專利工作的研究文獻(xiàn)和項目不僅起步最早，而且總量、層級和水平也最高。知識產(chǎn)權(quán)工作其它方面的內(nèi)容，如商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)（版權(quán)）等的研究則相對滯后，成果數(shù)量和水平也相對較低。

事實上，隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定與實施，學(xué)者的研究視角已經(jīng)逐步由分類研究轉(zhuǎn)向知識產(chǎn)權(quán)工作理論與實踐的整體性研究。在這類研究中，盡管一部分學(xué)者致力于將專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及其它一些新興智力財產(chǎn)權(quán)作為統(tǒng)一的對象來研究，但是限于知識背景或認(rèn)識原因，這類研究依然存在重專利權(quán)輕其它知識產(chǎn)權(quán)的傾向。以知識產(chǎn)權(quán)評價為例，相當(dāng)一部分研究主要建立在對于專利評價的基礎(chǔ)之上，部分研究甚至以專利評價代替知識產(chǎn)權(quán)評價。即使是那些注意到著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)評價的研究中，其在整個評價指標(biāo)體系中的權(quán)重也相當(dāng)?shù)停治龊吞接懙钠蜕疃纫彩钟邢?。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因一方面與研究者的知識背景和經(jīng)驗積累有關(guān)，因為專利權(quán)的研究起步較早，學(xué)者們關(guān)注時間較長，因此容易出現(xiàn)重專利權(quán)輕其它知識產(chǎn)權(quán)的傾向；另一方面與其它知識產(chǎn)權(quán)受重視程度較低有關(guān)。僅從國家和省市級基礎(chǔ)項目立項情況看，有關(guān)專利權(quán)方面的研究項目和支持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對商標(biāo)權(quán)或著作權(quán)的支持強度，這在很大程度上限制了后者的研究層次和水平。

顯然，知識產(chǎn)權(quán)不等于專利權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)評價也不等于專利評價，這是一個需要在今后的研究中必須加以澄清的重要問題。解決知識產(chǎn)權(quán)評價體系中的畸重畸輕問題，一方面要求學(xué)者的研究必須轉(zhuǎn)變觀念、更新知識、注重學(xué)科的交叉滲透；另一方面要求各級主管和應(yīng)用部門必須切實加強協(xié)調(diào)，提高對商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)（版權(quán)）等其它知識產(chǎn)權(quán)研究的支持力度。

2. 法律、制度與管理

知識產(chǎn)權(quán)工作的重心是什么？這是一個看似明確但卻存在不少認(rèn)知偏差的問題。知識產(chǎn)權(quán)工作包括對于知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護、管理和應(yīng)用，這是人所共知的常識，但就目前我國的現(xiàn)狀看，知識產(chǎn)權(quán)工作的重心還主要停留在保護層面――后以來，我國先后頒布并修訂了《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》以及多部其它知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，在1986年頒布的《民法通則》中還明文規(guī)定了對知識產(chǎn)權(quán)的保護，司法機構(gòu)對于知識產(chǎn)權(quán)違法案件的受理數(shù)量不斷增多，處理能力和力度也逐漸提高，知識產(chǎn)權(quán)保護工作不僅做到了有法可依，而且也表現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)姆e極的態(tài)度和較高的水平，也得到了國際社會的部分肯定。

保護無疑是知識產(chǎn)權(quán)工作的一個重要組成部分，但卻不是知識產(chǎn)權(quán)工作的重心。從戰(zhàn)略視角考量，將知識產(chǎn)權(quán)視為國家進步和發(fā)展的核心推動力，其重心實際是知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和應(yīng)用。實踐證明，只有自主知識產(chǎn)權(quán)在數(shù)量上和技術(shù)含量上得到穩(wěn)步提升，才可能為國家的科技實力和水平的提高奠定穩(wěn)固的基礎(chǔ)；只有那些高技術(shù)含量的自主知識產(chǎn)權(quán)能夠為產(chǎn)業(yè)所充分利用，才可能使知識產(chǎn)權(quán)的價值得以真正實現(xiàn)。此二者相輔相成，缺一不可。那么，究竟應(yīng)該怎樣搞好知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和應(yīng)用？這首先讓人聯(lián)想到的可能是諸如研發(fā)力量、資金投入、政策導(dǎo)向、制度保障等影響因素。顯然，科技研發(fā)中智力資源的培養(yǎng)、組織、引導(dǎo)以及政府與企業(yè)對于科技研發(fā)資金投入的力度和導(dǎo)向等無疑都將直接影響知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造；同樣地，知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用需要國家宏觀政策提供指引，需要相關(guān)制度規(guī)范作為保障。換言之，搞好知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和應(yīng)用的關(guān)鍵是管理。

盡管知識產(chǎn)權(quán)管理通常被看是是知識產(chǎn)權(quán)工作的一個部分同創(chuàng)造、保護和應(yīng)用并列，但實際上，知識產(chǎn)權(quán)管理不能同其它三項工作分割開來，而是貫穿于創(chuàng)造、保護和應(yīng)用的全過程。知識產(chǎn)權(quán)管理是對知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護和應(yīng)用的管理。管理績效的高低直接影響知識產(chǎn)權(quán)其它工作，尤其是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和應(yīng)用的效能和水平。

3. 定性評價與定量評價

知識產(chǎn)權(quán)管理是管理學(xué)的一個新興交叉領(lǐng)域，該領(lǐng)域既涉及公共管理，又涉及企業(yè)管理。換言之，知識產(chǎn)權(quán)管理既是政府相關(guān)部門行政管理的重要內(nèi)容，又是企業(yè)管理以及高等院校、科研院所管理工作的重要方面。不同領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)管理既相互關(guān)聯(lián)又存在一定的區(qū)別。其主要區(qū)別是二者的管理目標(biāo)和任務(wù)的側(cè)重不同：前者屬于宏觀管理的范疇，強調(diào)引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和規(guī)范；后者屬于微觀管理的范疇，強調(diào)具體組織和運行。其共同點至少包括兩個方面：首先，二者都涉及對于知識產(chǎn)權(quán)全過程的管理；其次，二者的運行效能都將直接或間接影響其知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績效的高低以及戰(zhàn)略目標(biāo)的達(dá)成。這也就是說，無論是政府還是企業(yè)，抑或是高校或科研機構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的有效性在很大程度上取決于知識產(chǎn)權(quán)管理的有效性。

績效評價是衡量知識產(chǎn)權(quán)工作有效性的主要途徑。前文涉及的宏觀、中觀和微觀評價是對知識產(chǎn)權(quán)工作或知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績效的評價，但其評價的結(jié)果實質(zhì)是知識產(chǎn)權(quán)管理有效性的一種直接或間接的反映。因此，從某種意義上說，知識產(chǎn)權(quán)評價的核心主要圍繞知識產(chǎn)權(quán)管理績效展開。

在方法學(xué)上，知識產(chǎn)權(quán)評價不外乎定性評價和定量評價兩種取向。就目前我國知識產(chǎn)權(quán)評價的實踐而言，主要采取的是定性評價的模式；但在理論探究的層面，越來越多的學(xué)者傾向于定量評價的研究取向。譬如我國目前各級政府在對基層知識產(chǎn)權(quán)工作的評價中，通常采取看總結(jié)、聽匯報、調(diào)研、訪談等定性的方法，根據(jù)評估組成員的主觀判斷進行評價；但在一些學(xué)者的研究項目和發(fā)表的論文著述中，較多倡導(dǎo)采用量化指標(biāo)的分析、數(shù)據(jù)采集和模型建構(gòu)的方式進行“客觀”評價。眾所周知，定性和定量各有利弊。前者簡單易行，容易掌握，對于評價者專門知識的要求不高，缺點是主觀性太強，可比性較差；后者相對繁瑣、復(fù)雜，對評價者專門知識和技能的要求較高，屬于專家型評價方式，不易為一般管理者掌握，其優(yōu)點是相對客觀、具有較強的可比性。

目前我國知識產(chǎn)權(quán)評價的實踐和理論研究之間存在明顯的脫節(jié)現(xiàn)象，定性和定量取向分別存在于管理實踐和理論研究兩個領(lǐng)域，尚未出現(xiàn)彼此融合和促進的良性互動局面。正確的態(tài)度應(yīng)該是要加速理論界和實踐領(lǐng)域的溝通和互動，既不能不顧現(xiàn)實盲目追求純粹定量的評價體系，也不能因為存在某些主客觀困難而排斥定量評價的作用，以一種著眼現(xiàn)實的、循序漸進的方式促進定性和定量評價的有效融合。

4. 科學(xué)性與可操作性

知識產(chǎn)權(quán)評價的方法論取向在理論研究和實踐運用之間呈現(xiàn)出的脫節(jié)或分離現(xiàn)象，根源于評價方法的科學(xué)性和可操作性之間的分野。理論研究強調(diào)科學(xué)性，實踐運用則更重視可操作性。當(dāng)代西方社會科學(xué)強調(diào)“科學(xué)性”的基本表征便是研究的客觀性，亦即研究對象可觀測、研究內(nèi)容可量化、研究結(jié)果可重復(fù)。我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)評價研究也不可避免的沿循著這種客觀性路徑追求其研究的科學(xué)性。但在實踐運用領(lǐng)域，無論是政府、企業(yè)還是研究機構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)評價工作，目前都無法完全實現(xiàn)這種客觀性訴求。這一方面是由實踐運用的現(xiàn)實需求決定的，另一方面也是由實踐運用領(lǐng)域人力資源的素質(zhì)決定的，同時還與理論研究的成熟程度存在密切關(guān)聯(lián)。首先，知識產(chǎn)權(quán)評價實踐要求評價工作易于掌握、便于操作、行之有效；其次，從事評價工作的人員大都是各類組織中的管理人員，他們大多對于數(shù)理統(tǒng)計、模型建構(gòu)、因素分析等專門知識涉獵不深，更談不上綜合運用，從而限制了客觀性訴求的實現(xiàn)；第三，從當(dāng)前理論研究的進展情況看，還沒有形成一個相對完備的、為多數(shù)人認(rèn)可的、對實踐應(yīng)用具有指導(dǎo)作用的理論體系。

實際上，在西方后現(xiàn)代主義文化思潮的沖擊下，客觀性、科學(xué)性等理念正越來越受到人們的質(zhì)疑和反思。后現(xiàn)代主義者主張，可觀測的、可量化的、可重復(fù)的未必就是客觀的，客觀的未必就是科學(xué)的。而在實踐應(yīng)用領(lǐng)域，一個不爭的現(xiàn)實是科學(xué)的未必就是可操作的。這是理論研究和實踐運用脫節(jié)或分野的根本原因所在?；氐街R產(chǎn)權(quán)評價上來，以客觀性、科學(xué)性為指導(dǎo)形成評價體系和方法，其基本特征便是評價指標(biāo)的量化、全面、權(quán)威，評價方法的數(shù)理化、抽象化和模型化。這種“完美”的方法、體系和模型往往難以得到應(yīng)用實踐的支撐――研究者通常無法從知識產(chǎn)權(quán)工作實踐中獲得全部甚至大部分必要的采樣和數(shù)據(jù)，實現(xiàn)模型的執(zhí)行或驗證，其結(jié)果便使得那些“完美”的方法、體系和模型停留于理論層面，無法指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)評價和管理工作實踐。

解決科學(xué)性和可操作性脫節(jié)與分離局面的基本路徑是要轉(zhuǎn)變兩類隊伍的思想理念，即研究者隊伍中的唯科學(xué)性理念和管理者隊伍的唯可操作性理念。唯科學(xué)性取向容易令研究者無視客觀現(xiàn)實和管理需要，片面追求“完美”，而陷入曲高和寡的窘境；唯可操作性取向則可能使管理者輕視評價工作科學(xué)性與合理性的基本準(zhǔn)則，片面追求實用性與可行性，而陷入長官意志與形式主義的泥沼。這也就是說，要使科學(xué)性與可操作性達(dá)成有效的融合和互動，理論研究必須關(guān)注實踐應(yīng)用對可操作性的關(guān)切，實踐應(yīng)用則必須努力體現(xiàn)理論研究對科學(xué)性的訴求。

三、知識產(chǎn)權(quán)評價的發(fā)展方向

從目前知識產(chǎn)權(quán)評價的現(xiàn)實需求以及研究進展情況分析，我國知識產(chǎn)權(quán)評價的發(fā)展方向體現(xiàn)出四個方面的特征，即研究內(nèi)容的整合化趨向、研究重心轉(zhuǎn)向管理績效評價、評價方法趨向于質(zhì)化與量化相結(jié)合、研究視角更關(guān)切實踐應(yīng)用。

1. 研究內(nèi)容的整合化趨勢

所謂整合化趨勢包含兩層含義：其一是知識產(chǎn)權(quán)評價三個層面的系統(tǒng)化發(fā)展趨勢；其二是以知識產(chǎn)權(quán)為統(tǒng)領(lǐng)的專利權(quán)評價、商標(biāo)權(quán)評價、著作權(quán)評價的一體化發(fā)展趨勢。首先，盡管目前我國知識產(chǎn)權(quán)評價研究已經(jīng)涉及到宏觀、中觀和微觀三個層面，但這三個者間的研究還缺乏足夠的關(guān)聯(lián)性，各自研究的進展?fàn)顩r不同，其中微觀評價研究起步最早，成果相對較多；宏觀評價研究起步最晚，成果相對較少；中觀評價居于二者之間。隨著知識產(chǎn)權(quán)上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略之后，基于宏觀層面的評價研究必將受到高度重視，以期對中觀和微觀層面的評價發(fā)揮應(yīng)有的引領(lǐng)和導(dǎo)向作用。但是，無論是宏觀層面還是中觀或微觀層面的評價，彼此是一種相互依存、彼此促進的關(guān)系，不可能相互獨立、自成體系，因此這三個層面的研究必將走上系統(tǒng)化發(fā)展的道路。其次，眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)是一個包含專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)以及其它新興智力財產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的智慧財產(chǎn)權(quán)的總稱，但正如前面已經(jīng)提到的那樣，在知識產(chǎn)權(quán)評價的研究與實踐中，重專利評價輕其它知識產(chǎn)權(quán)評價的傾向卻是十分明顯的，這對于知識產(chǎn)權(quán)工作，乃至知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略都會產(chǎn)生一定的消極影響。因此，知識產(chǎn)權(quán)評價必然要走向?qū)＠麢?quán)評價、商標(biāo)權(quán)評價、著作權(quán)評價的一體化發(fā)展道路。當(dāng)然，無論是整合化還是一體化，都必須建立在知識產(chǎn)權(quán)管理體制和運行機制的變革基礎(chǔ)之上。簡言之，一方面就是要改變目前專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)管理分置的狀況；另一方面就是要轉(zhuǎn)變政府、企業(yè)、高校和科研機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)管理上缺乏有效的協(xié)調(diào)機制與管理平臺的局面。

2. 研究重心轉(zhuǎn)向管理績效評價

我國知識產(chǎn)權(quán)評價研究發(fā)端于專利價值評價，隨著知識產(chǎn)權(quán)概念的提出，專利價值評價研究隨之轉(zhuǎn)向于知識產(chǎn)權(quán)價值評價。除了價值評價外，隨著相關(guān)法律規(guī)章的建立和落實，知識產(chǎn)權(quán)保護評價研究也隨之得到一定的加強。但是，知識產(chǎn)權(quán)工作是一個集知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、應(yīng)用和管理于一體的系統(tǒng)工程，隨著人們對于知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)認(rèn)識和理解的不斷加深，其工作的重心開始由單一化逐漸走向多元化，知識產(chǎn)權(quán)的管理和應(yīng)用日漸受到重視，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略之后，知識產(chǎn)權(quán)管理問題便成了知識產(chǎn)權(quán)工作的一個重要方面，相關(guān)研究亦隨之得到了普遍加強。畢竟無論是知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護還是應(yīng)用或產(chǎn)業(yè)化，都離不開各級各類組織的有效管理。缺乏行之有效的管理體制和運行機制的知識產(chǎn)權(quán)管理，將無法真正使知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略得以有效實施。因而知識產(chǎn)權(quán)管理績效評價作為知識產(chǎn)權(quán)管理的一個核心組成部分必然會越來越受到重視，并將成為知識產(chǎn)權(quán)評價研究的一個重心。實際上，這種趨勢已經(jīng)在理論界和管理實踐中初露端倪，近兩年一些經(jīng)濟管理和公共管理期刊開始創(chuàng)立相關(guān)欄目，研究成果也開始出現(xiàn)在一些學(xué)術(shù)刊物上，一些研究機構(gòu)和基金組織也開始將其納入的項目指南。可以預(yù)期，在未來的五年左右，我國知識產(chǎn)權(quán)管理績效評價研究將會取得一些突破性進展。

3. 評價方法趨向于質(zhì)化與量化相結(jié)合

在理論研究領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)評價已經(jīng)開始由質(zhì)化研究走向量化分析階段。在經(jīng)歷了對發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)評價理論和方法的消化吸收階段之后，運用調(diào)查研究、數(shù)理分析、模型建構(gòu)等量化方法構(gòu)建我國知識產(chǎn)權(quán)評價的方法論體系，已經(jīng)成為當(dāng)前該領(lǐng)域研究的總體走向。當(dāng)然，由于不同學(xué)者的知識背景和理論基礎(chǔ)不同，現(xiàn)有的研究成果還缺乏共通的對話平臺，對于管理實踐的指導(dǎo)作用還不夠強。在實踐應(yīng)用領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)管理隊伍限于專業(yè)知識和技能局限，知識產(chǎn)權(quán)評價的主要以定性的質(zhì)化方法為主。顯然，理論研究和實踐應(yīng)用的這種相互隔離的局面應(yīng)該也必須被打破。其核心就是在評價方法上尋求量化和質(zhì)化的融合，其基礎(chǔ)就是理論研究與實踐應(yīng)用領(lǐng)域的彼此關(guān)注和相互促進。簡言之，質(zhì)化與量化的結(jié)合是知識產(chǎn)權(quán)評價方法的基本取向。

4. 研究視角更關(guān)切實踐應(yīng)用

盡管目前知識產(chǎn)權(quán)評價主要集中于理論的、應(yīng)然的研究層面，但其能否取得具有突破意義的進展，關(guān)鍵要看研究成果能否得到管理實踐的檢驗和應(yīng)用――那些不能引起政府、企業(yè)等知識產(chǎn)權(quán)管理組織關(guān)注或者不能對其管理實踐發(fā)揮借鑒或指導(dǎo)作用的研究成果，就不會獲得重視和支持，研究的價值或生命力也會隨之喪失。換言之，要使知識產(chǎn)權(quán)評價研究由開創(chuàng)階段逐步走向提高和成熟階段，其研究的視角必須轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的基本方向是由重視應(yīng)然的、理論化的研究轉(zhuǎn)向重視實然的、應(yīng)用性的研究。所謂重視實然的研究，就是要求研究者重視知識產(chǎn)權(quán)評價實踐的基本現(xiàn)狀，基于現(xiàn)實狀況和現(xiàn)實需求，提出迎應(yīng)之道。唯有如此，才可能為研究奠定堅實的基礎(chǔ)，也才可能以此為起點，建構(gòu)反映實然的理論方法并用以改造現(xiàn)實、指導(dǎo)實踐。所謂重視實踐性的研究，要求研究者走出書齋，走向政府、企業(yè)以及相關(guān)公共組織中的知識產(chǎn)權(quán)管理部門，了解他們的需求和關(guān)切，同他們一起探究知識產(chǎn)權(quán)價值、保護、應(yīng)用和管理評價的現(xiàn)實狀況、困境與瓶頸，同他們一起尋求問題解決的可行路徑和創(chuàng)新對策。唯有如此，才可能使理論界和實務(wù)部門在知識產(chǎn)權(quán)評價工作中的分離局面得以解決，使理論和應(yīng)用達(dá)成真正的融合。

參考文獻(xiàn)

[1]陳昌柏. 借鑒國際經(jīng)驗設(shè)置我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價指標(biāo)[J]. 中國發(fā)展觀察， 2007（5）： 12-13.

[2]相麗玲， 湯亮亮， 薛全勝. 知識競爭力的構(gòu)成要素及其模型―基于國外三大競爭力評價體系的比較分析[J]. 情報理論與實踐，2008（4）： 515-517.

[3]唐杰， 黃穎. 日本知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略指標(biāo)研究[J]. 情報雜志， 2009（5）： 37-41.

[4]馬慧民， 王鳴濤， 葉春明. 日美知識產(chǎn)權(quán)綜合評價指標(biāo)體系介紹[J]. 商場現(xiàn)代化， 2007（11）： 301-302.

[5]易玉. 建立知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績效評估指標(biāo)體系的思考[J]. 知識產(chǎn)權(quán)， 2007（1）： 32-36.

[6]顏. 我國政府知識產(chǎn)權(quán)績效管理初探[J]. 中國科技論壇， 2009（5）： 12-15.

[7]孟奇勛， 黎運智. 我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施軟環(huán)境評價指標(biāo)研究[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán)， 2008（6）： 25-28.

[8]郭民生. 知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的綜合評價指數(shù)[J]. 知識產(chǎn)權(quán)， 2009（1）： 27-34.

[9]姜秋， 王寧. 基于模糊綜合評價的知識產(chǎn)權(quán)價值評估[J]. 技術(shù)與創(chuàng)新管理， 2005（6）： 73-76.

[10]林圣哲， 薛求知. Black-Scholes模型應(yīng)用于知識產(chǎn)權(quán)評價的研究[J]. 科技導(dǎo)報， 2005（11）： 43-47.

[11]楊晨， 杜婉燕， 陳永平. 區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建的探究[J]. 科技管理研究， 2009（2）： 246-250.

[12]雒園園， 田樹軍， 于小丹. 區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)競爭力及評價指標(biāo)體系研究[J]. 科技管理研究， 2011（4）： 68-71.

[13]趙莉曉， 馬虎兆， 陳兵. 環(huán)渤海區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀評價[J]. 科技進步與對策， 2007（8）： 8-12.

[14]屠文娟， 宋曉慧， 宋東林. 國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略示范省評價指標(biāo)體系研究[J]. 江蘇商論， 2012（4）： 144-147.

[15]信息產(chǎn)業(yè)部電子知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)中心. 信息技術(shù)自主知識產(chǎn)權(quán)擁有狀況評價指標(biāo)體系研究[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán)， 2007（6）： 57-60， 59-63.

[16]陳潤生， 曾勇. 軍工知識產(chǎn)權(quán)的價值評估思考[J]. 科研管理， 2005（5）： 90-95.

[17]張陽. 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估探析[J]. 科技與法律， 2006（4）： 68-70.

[18]郭秋梅 ，李迎波. 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)工作評價指標(biāo)體系的構(gòu)建與應(yīng)用研究[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán)， 2007（8）： 29-33.

[19]郭秋梅， 楊柳堤， 紀(jì)秉林. 基于經(jīng)濟分析的知識產(chǎn)權(quán)評價體系的設(shè)計與研究[J]. 西安建筑科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2007（3）： 80-85.

[20]張濤， 李剛. 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值及其評價研究[J]. 改革與戰(zhàn)略， 2006（8）： 23-26.

[21]張濤， 楊晨. 基于實物期權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)價值評價體系研究[J]. 科學(xué)管理研究， 2007（2）： 92-102.

[22]洪少枝， 尤建新， 鄭海鰲， 邵魯寧. 高新技術(shù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略評價系統(tǒng)研究[J]. 管理世界， 2011（10）： 182-183.

[23]李迎波. 知識產(chǎn)權(quán)管理績效評價體系研究[J]. 技術(shù)與創(chuàng)新管理， 2006（1）： 71-74.

[24]杜曉君， 張序晶. 高科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理績效模糊綜合評價[J]. 研究與發(fā)展管理， 2004（2）： 80-88.

[25]徐建中， 任嘉嵩. 企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略性績效評價模型[J]. 商業(yè)研究， 2008（9）： 47-50.