導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇公司治理結(jié)構(gòu)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]股權(quán)結(jié)構(gòu)；資本結(jié)構(gòu)；成本；治理效率

[中圖分類號(hào)]F230[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009-6043（2018）03-0028-02

公司治理效率就是公司治理制度的有效性，通常用是否到治理目標(biāo)來(lái)衡量。行之有效的公司治理制度能夠使得相關(guān)主體的收益最大化以及治理成本最小化。公司治理結(jié)構(gòu)是一種據(jù)以對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系，是協(xié)調(diào)公司所有者和其他利益相關(guān)者相互之間協(xié)調(diào)、制約、激勵(lì)等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的契約的總和。公司治理結(jié)構(gòu)由股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)和委托關(guān)系等三方面所構(gòu)成，每一方面都和公司治理效率密切相關(guān)，是相互影響、互為因果的關(guān)系。如果公司治理效率能夠根據(jù)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化而提高，將提升公司競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)營(yíng)績(jī)效，保護(hù)股東、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者的利益，使公司高效運(yùn)行和發(fā)展。

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)，即股東所有權(quán)結(jié)構(gòu)，是指股東所持有的公司股份性質(zhì)及占總股額的比例。通常我們可以從股東的性質(zhì)，其所持有的股份的屬性、集中程度等方面來(lái)分析一個(gè)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。根據(jù)股東主體性質(zhì)不同，股東可分為國(guó)有股東、法人股東、外資股東、社會(huì)公眾股東等，其所持有的股份屬性包括普通股和優(yōu)先股兩種，而股權(quán)集中程度主要有三種模式，一是股權(quán)高度集中，由控股股東享有公司的決策權(quán)和控制權(quán)；二是股權(quán)高度分散，公司沒(méi)有絕對(duì)控股股東，所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離；三是股權(quán)集中度介于高度集中和高度分散之間。股權(quán)是所有權(quán)的外在表現(xiàn)，公司治理實(shí)質(zhì)就是所有權(quán)主體通過(guò)利益的博弈而形成一種互相制約、監(jiān)督的制度體系。該制度體系是否完善，取決于股權(quán)結(jié)構(gòu)是否合理。合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該具備以下兩點(diǎn)：

（一）董事會(huì)處于公司制度框架的核心地位，并對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)

董事會(huì)規(guī)模應(yīng)該適中，過(guò)小的董事會(huì)會(huì)使董事和管理層之間信息不對(duì)稱，不利于管理者進(jìn)行全面有效的監(jiān)督和控制，過(guò)大的董事會(huì)易發(fā)生人員冗余的現(xiàn)象，致使內(nèi)部運(yùn)作效率降低。適當(dāng)規(guī)模的董事會(huì)會(huì)有效的監(jiān)督管理層的經(jīng)營(yíng)管理行為，防止經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)決策行為短期化，過(guò)度在職消費(fèi)等侵犯股東利益的行為發(fā)生。

（二）股東持股比例應(yīng)適度集中，股權(quán)應(yīng)分散給不同的多元化的主體

股權(quán)高度集中，控股股東握有公司的決策經(jīng)營(yíng)權(quán)，在幾個(gè)大股東之間發(fā)生利益沖突時(shí)，容易形成了制衡無(wú)效的局面，在短時(shí)間很難解決問(wèn)題，會(huì)影響公司治理效率。在大股東和小股東的利益發(fā)生沖突時(shí)，大股東會(huì)利用其在經(jīng)營(yíng)決策權(quán)上的優(yōu)勢(shì)來(lái)侵害小股東的利益。股權(quán)過(guò)于分散，股東無(wú)法真正掌握公司的決策經(jīng)營(yíng)權(quán)，為了經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)決策中從股東的利益出發(fā)，而采用各種激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致公司的成本過(guò)高，股東股權(quán)收益降低，這樣很容易使各個(gè)小股東放棄對(duì)公司的股權(quán)，導(dǎo)致公司易被其它公司收購(gòu)。在適度集中持股下的股東來(lái)源應(yīng)多元化，這樣可以擴(kuò)大總體融資規(guī)模，同時(shí)降低各出資主體的投資風(fēng)險(xiǎn)，減少投資成本，提高公司治理效率。

二、資本結(jié)構(gòu)

資本結(jié)構(gòu)是指公司各種資本來(lái)源及其比例關(guān)系，它在很大程度上決定著公司的融資能力，償債能力，和盈利能力，是衡量公司財(cái)務(wù)狀況的一項(xiàng)重要指標(biāo)。按照資本來(lái)源的屬性和期限，資本可分為債權(quán)資本和股權(quán)資本，也可分為短期資本和長(zhǎng)期資本。公司經(jīng)營(yíng)者以最優(yōu)資本結(jié)果為融資目標(biāo)，伴隨著資金的轉(zhuǎn)移會(huì)發(fā)生權(quán)利和義務(wù)的變化，各利益相關(guān)主體必然要對(duì)資金的使用、收益、分配和控制提出各種有利于自身利益的制度安排。在這一過(guò)程中，股東期望獲得最大的投資收益，債權(quán)人更關(guān)注的是固定的投資收益和資金的安全，這就導(dǎo)致投資人既要采取措施調(diào)動(dòng)管理者的積極性以實(shí)現(xiàn)自身的投資目標(biāo)，又要對(duì)管理者進(jìn)行必要的監(jiān)督和約束，以防止侵害自己的利益。各方利益的博弈會(huì)影響相關(guān)制度的制定、投資方案的選擇，而這恰恰是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，進(jìn)而影響公司的治理效率。優(yōu)化的資本結(jié)構(gòu)應(yīng)具有以下特征：（一）資本成本低，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控

股權(quán)資本沒(méi)有固定的使用期限，公司面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較小，但股東要求的投資回報(bào)率一般較高，導(dǎo)致資金成本較高。債權(quán)資本有固定的使用期限和成本，在預(yù)期的投資收益率高于資本成本率的情?r下，債務(wù)資本可以發(fā)揮稅盾效應(yīng)和財(cái)務(wù)杠桿的調(diào)節(jié)作用，使公司獲得更大的自有資金收益率，提升公司價(jià)值和股東財(cái)富，但負(fù)債規(guī)模過(guò)大也會(huì)導(dǎo)致公司面臨更大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，增大公司破產(chǎn)概率。因此，在公司融資過(guò)程中，要在充分考慮財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的前提下，根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)管理的需求，長(zhǎng)期、短期負(fù)債配合，以合理的融資結(jié)構(gòu)降低融資成本，使公司資金成本最小，股東價(jià)值最大化。

（二）優(yōu)化融資渠道，有效利用渠道優(yōu)勢(shì)

公司可以從內(nèi)部融資，也可以從外部融資。內(nèi)部融資速度快，公司不必向外支付借款成本，風(fēng)險(xiǎn)小，但融資數(shù)量和公司的股利政策有關(guān)，融資數(shù)量有限。外部籌資渠道是指公司從外部所開(kāi)辟的資金來(lái)源，其主要包括：專業(yè)銀行信貸資金、非銀行金融機(jī)構(gòu)資金、其他公司資金、民間資金和外資等。外部籌資具有彈性大、資金量大的優(yōu)點(diǎn)，但其缺點(diǎn)是保密性差，公司需要負(fù)擔(dān)成本較高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高。在外部融資的過(guò)程中應(yīng)該不斷對(duì)融資結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，應(yīng)盡量多渠道融資，發(fā)揮渠道優(yōu)勢(shì)。融資過(guò)程中，可適當(dāng)增加高管和員工的持股比例，這樣可以有效抑制高管過(guò)度在職消費(fèi)，增加員工的凝聚力，提高工作效率。注重外部資金來(lái)源，積極引入戰(zhàn)略投資者，致力于長(zhǎng)期投資合作，利用其資金、技術(shù)、管理、市場(chǎng)、人才上的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)公司產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新能力，同時(shí)增加公司的社會(huì)關(guān)注度，拓展產(chǎn)品市場(chǎng)占有率。

三、委托關(guān)系

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，所有者由于知識(shí)、能力和精力的原因，兼具經(jīng)營(yíng)者的做法就會(huì)存在弊端。委托理論倡導(dǎo)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，公司所有者保留所有權(quán)，而將經(jīng)營(yíng)權(quán)利讓渡給職業(yè)經(jīng)理人，這就產(chǎn)生了委托關(guān)系。在委托的關(guān)系當(dāng)中，委托人與人的終極目標(biāo)是不一致的，委托人追求的是自己的財(cái)富最大化，而人追求自己在職期間的工資津帖待遇、在職消費(fèi)等，這導(dǎo)致人有可能為了短期的財(cái)務(wù)指標(biāo)而犧牲公司的長(zhǎng)期利益，導(dǎo)致兩者的利益沖突，產(chǎn)生委托成本，影響公司治理效率。降低成本，提高公司治理效率，不能依賴于經(jīng)理人的道德約束，應(yīng)建立有效的監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制：

（一）建立監(jiān)督機(jī)制

1.公司應(yīng)建立行之有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。通過(guò)制度安排，明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、總經(jīng)理的權(quán)利、職責(zé)與義務(wù)，規(guī)范公司業(yè)務(wù)流程。同時(shí)引進(jìn)獨(dú)立懂事制度，通過(guò)獨(dú)立董事以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督。

2.通過(guò)市場(chǎng)選擇達(dá)到外部監(jiān)督的目的。人過(guò)度考慮自身利益而損害股東利益的行為會(huì)提高成本，影響公司治理效率，阻礙公司發(fā)展，增加公司被其他公司兼并接收或是破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，人有可能會(huì)被解聘，導(dǎo)致人在經(jīng)理人市場(chǎng)中的綜合評(píng)價(jià)降低，這樣也增加了人自己的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）建立激勵(lì)機(jī)制

篇2

（一）外部治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理的影響

外部治理結(jié)構(gòu)主要包括資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)，通過(guò)外部競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人實(shí)施約束。首先是資本市場(chǎng)上的約束。我國(guó)資本市場(chǎng)要求企業(yè)必須定期披露企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)信息，這就使得經(jīng)理人產(chǎn)生了通過(guò)盈余管理粉飾經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。為了滿足投資者的需求，維護(hù)企業(yè)良好的企業(yè)形象，滿足廣大股東的收益率指標(biāo)，企業(yè)經(jīng)理人則會(huì)采用盈余管理的方式修飾企業(yè)的財(cái)務(wù)信息。其次是經(jīng)理人滿足自我利益的動(dòng)機(jī)。企業(yè)經(jīng)理人可以通過(guò)盈余管理提高其在經(jīng)理人市場(chǎng)上的威望和評(píng)價(jià)。當(dāng)經(jīng)理人市場(chǎng)把經(jīng)理人利益與企業(yè)利益協(xié)調(diào)成一致時(shí)，企業(yè)經(jīng)理人則會(huì)存在增加企業(yè)實(shí)際盈利的動(dòng)機(jī)。在進(jìn)行盈余管理時(shí)，經(jīng)理人則會(huì)采取合法的方式來(lái)影響盈利水平在不同會(huì)計(jì)期間的分布，以便于實(shí)現(xiàn)平滑利潤(rùn)的目的，保持企業(yè)價(jià)值的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

（二）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理的影響

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要是指股東通過(guò)全過(guò)程的監(jiān)督而對(duì)企業(yè)管理人員實(shí)施的直接約束，其中主要的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等等。其中，股東會(huì)與董事會(huì)之間為信任托管關(guān)系，而董事會(huì)與公司管理人員之間為委托關(guān)系，并且董事會(huì)與經(jīng)理層的行為都要受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。由此可見(jiàn)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)直接對(duì)經(jīng)理人員產(chǎn)生影響，在企業(yè)當(dāng)中，董事會(huì)的職責(zé)主要是戰(zhàn)略決策和選聘經(jīng)理人員并對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)。但是董事會(huì)與經(jīng)理層之間的問(wèn)題嚴(yán)重，二者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題。其中監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題也很嚴(yán)重，因此，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)水平直接影響了公司盈余管理的程度。

2、治理公司盈余管理的對(duì)策和建議

（一）合理安排企業(yè)的所有權(quán)

公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)施目的是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對(duì)稱掌握。企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，規(guī)范會(huì)計(jì)信息的形成過(guò)程，對(duì)會(huì)計(jì)人員的具體行為加以規(guī)范和監(jiān)督。只有明確產(chǎn)權(quán)的隸屬界定，才能讓利益相關(guān)者之間的目標(biāo)逐漸呈現(xiàn)一致性，這意味著國(guó)家政策允許或支持企業(yè)根據(jù)交易費(fèi)用的高低去選擇會(huì)計(jì)政策，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則激勵(lì)約束和資源配置等作用的發(fā)揮，降低了會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)的主觀性和隨意性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的相同收益目標(biāo)。根據(jù)調(diào)查顯示，我國(guó)企業(yè)的所有權(quán)的管理上存在漏洞，比如產(chǎn)權(quán)模糊不清、第一大股東持股比例太大、流通股的比例太小以及內(nèi)部人控制等現(xiàn)象。當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明確時(shí)就增加了規(guī)范會(huì)計(jì)信息的生成難度，同時(shí)也給盈余管理增加了便利，因此企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)重視產(chǎn)權(quán)清晰，并及時(shí)開(kāi)展合理的制度安排和制度改革。合理安排企業(yè)的所有權(quán)能夠有助于規(guī)范企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，明確各自的責(zé)任和職責(zé)，對(duì)于改善盈余管理具有非常重要的作用。

（二）充分發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督職能

科學(xué)的公司治理要點(diǎn)是通過(guò)合理的治理結(jié)構(gòu)和治理程序，使企業(yè)的利益相關(guān)者之間形成互相制約和互相監(jiān)督的機(jī)制。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)文件中要求上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有1/3以上成為獨(dú)立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士。我國(guó)證監(jiān)會(huì)也提出在上市公司的董事會(huì)中應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)?？傊挥性谕晟频墓局卫斫Y(jié)構(gòu)下，企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)政策或者進(jìn)行會(huì)計(jì)政策變更時(shí)，才能更好地規(guī)范自己的行為。在完善的治理結(jié)構(gòu)下，才能更有助于發(fā)揮獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)等部門的監(jiān)督職能，從而對(duì)盈余管理進(jìn)行控制。根據(jù)企業(yè)利益相關(guān)者的反映，獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)可以對(duì)經(jīng)理人所采用的會(huì)計(jì)政策提出要求其做出解釋或進(jìn)行調(diào)整。獨(dú)立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮增強(qiáng)了盈余管理的可操作性和有效性，增強(qiáng)了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督。

（三）構(gòu)建盈余管理的治理機(jī)制

篇3

一、獨(dú)立董事制度的形成及我國(guó)引入獨(dú)立董事制度的進(jìn)程

獨(dú)立董事制度最早起源于美國(guó)。1940年，美國(guó)頒布的《投資公司法》中，就有“至少需要40％的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任”的規(guī)定。1956年，紐約證券交易所(NYSE)規(guī)定公開(kāi)上市公司至少必須選任兩位外部董事；1977年，紐約證券交易所再次要求美國(guó)的每家上市公司“在不遲于1978年6月30以前設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成審計(jì)委員會(huì)(AuchitCommittee)；這些獨(dú)立董事不得與管理層有任何會(huì)影響他們作為委員會(huì)成員獨(dú)立判斷的關(guān)系”。其后美國(guó)股票交易所(ASE)亦做了類似的決定。至此，獨(dú)立董事作為美國(guó)上市公司董事會(huì)的重要組成部分，便成為一種正式制度被確定下來(lái)。

英國(guó)倫敦幾家著名的從事審計(jì)和管理規(guī)范的研究機(jī)構(gòu)建立了由艾德里安·凱得伯瑞(CADBURY)爵士為主席的委員會(huì)。凱得伯瑞委員會(huì)除明確指出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理應(yīng)由二人分任外，特別要求董事會(huì)至少要有3名非執(zhí)行董事，其中的兩名必須是獨(dú)立的。該委員會(huì)于1992年提出了關(guān)于上市公司的《最佳經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則》(TheCodeofBestPractice)，建議上市公司的董事會(huì)構(gòu)成如下：“董事會(huì)中應(yīng)有足夠多的有能力的非執(zhí)行董事，以保證他們的意見(jiàn)能在董事會(huì)的決策中受到充分的重視?！眲P得伯瑞準(zhǔn)則被倫敦證券交易所吸收到上市規(guī)則中，并且融合進(jìn)了實(shí)際的市場(chǎng)操作?？梢哉f(shuō)，倫敦證券交易所用間接方式要求上市公司的董事會(huì)中包括獨(dú)立董事。

我國(guó)是在1999年首先從境外上市的公司開(kāi)始引入獨(dú)立董事制度的。1999年3月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范動(dòng)作和深化改革的意見(jiàn)》，要求境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董事；2000年9月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《國(guó)有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范(試行)》，提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”；2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)了《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度步入實(shí)施階段；2002年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式了《上市公司治理準(zhǔn)則》，進(jìn)一步推動(dòng)了我國(guó)獨(dú)立董事制度的建立與完善。

二、獨(dú)立董事制度對(duì)我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀產(chǎn)生的作用

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)存在著一系列復(fù)雜的委托——關(guān)系，其中股東——經(jīng)營(yíng)者和中小股東——大股東的關(guān)系最重要，矛盾最突出。建立在博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代企業(yè)理論，對(duì)委托人和人由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生內(nèi)部人控制作了具體研究。用此理論來(lái)分析我國(guó)上市公司的制度變革，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部人控制的問(wèn)題非常嚴(yán)重：決策失誤，經(jīng)營(yíng)管理失控，缺乏有效監(jiān)督。具體表現(xiàn)為來(lái)自大股東利用對(duì)公司的控制地位謀取不正當(dāng)?shù)睦?；董事?huì)不可能有效監(jiān)督和約束經(jīng)理人；經(jīng)理人通過(guò)董事會(huì)來(lái)操縱股東大會(huì)；監(jiān)事會(huì)的法定職能不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能極度弱化，甚至一些監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。這個(gè)勢(shì)必使健康有效的公司治理結(jié)構(gòu)中的制衡機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

顯然，增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性，公司的成本就會(huì)降低，有利于公司績(jī)效的提高。否則，公司可能被某一或某些利益集團(tuán)所操縱，從而損害公司其他利益相關(guān)者的利益。因此，保證董事會(huì)的獨(dú)立和公正，增強(qiáng)董事會(huì)的透明度，完善董事會(huì)的職權(quán)與結(jié)構(gòu)，已成為企業(yè)所關(guān)注和需要解決的問(wèn)題。獨(dú)立董事制度正是適應(yīng)這一要求而產(chǎn)生的。

獨(dú)立董事亦稱外部董事或非執(zhí)行董事，是指代表公司全體股東和公司整體利益、具有完全獨(dú)立意志的董事會(huì)成員。獨(dú)立董事與公司沒(méi)有利益聯(lián)系，都是具有特殊專長(zhǎng)的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)管理專家，可以獨(dú)立、公正、客觀、科學(xué)地作出有關(guān)決策判斷。其獨(dú)立性體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是獨(dú)立于大股東；二是獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者；三是獨(dú)立于公司的利益相關(guān)者。獨(dú)立董事的這種特殊地位和獨(dú)立性，能對(duì)內(nèi)部董事起著監(jiān)督和制衡作用，并對(duì)于完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)督和約束公司的決策者和經(jīng)營(yíng)者，制約大股東的操縱行為，最大限度地保護(hù)中小股東乃至整個(gè)公司利益起著關(guān)鍵作用。

三、我國(guó)引入獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題

(一)獨(dú)立性問(wèn)題

確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，是實(shí)施獨(dú)立董事制度的關(guān)鍵，也是獨(dú)立董事制度的生命力之所在。否則，獨(dú)立董事制度只是流于形式。但從目前上市公司實(shí)施的情況來(lái)看，其獨(dú)立性遠(yuǎn)沒(méi)有形成。

1.公司所有制性質(zhì)。由于我國(guó)多數(shù)上市公司是由國(guó)家或國(guó)有企業(yè)法人控股，經(jīng)營(yíng)者在政府部門授權(quán)下享有經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，有的甚至作為國(guó)有股東代表，集經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)于一身。而行使監(jiān)督權(quán)的國(guó)有控股公司經(jīng)營(yíng)者或政府官員既不分享經(jīng)營(yíng)成果，也不承擔(dān)對(duì)投票后果的責(zé)任，難免與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者合謀。在此情況下，獨(dú)立董事的提議和決策難以貫徹下去，當(dāng)然也就不能發(fā)揮其作用。

2.獨(dú)立董事的任免。我國(guó)上市公司獨(dú)立董事目前主要由政府主管部門、董事會(huì)或董事長(zhǎng)聘任。于是，盡管聘任的獨(dú)立董事具備相應(yīng)的資格和條件，但由于其任免權(quán)仍掌握在政府主管部門領(lǐng)導(dǎo)或公司高層管理人員手中，便失去了其獨(dú)立性。在獨(dú)立董事的聘任中，人情董事、名人董事的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，使得獨(dú)立董事的獨(dú)立性、知情權(quán)和工作時(shí)間都得不到保證。

3.獨(dú)立董事的權(quán)力。賦予獨(dú)立董事獨(dú)立的權(quán)責(zé)有利于提高其獨(dú)立性。為此，《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定上市公司除賦予獨(dú)立董事具有一般董事的職權(quán)外，還應(yīng)賦予獨(dú)立董事特別職權(quán)和獨(dú)立意見(jiàn)發(fā)表權(quán)。為強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任意識(shí)，應(yīng)明確獨(dú)立董事行使特別職權(quán)和發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)既是權(quán)利，也是義務(wù)，獨(dú)立董事“必須”行使特別職權(quán)和發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。否則便是未能認(rèn)真履行獨(dú)立董事職責(zé)。

4.獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例。獨(dú)立董事的存在最終是為了保證董事會(huì)的獨(dú)立性、董事會(huì)決策的科學(xué)性和正確性。但我國(guó)目前上市公司董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例仍較小。全國(guó)已有1000多家上市公司，而獨(dú)立董事僅300多人，這不利于獨(dú)立董事發(fā)揮應(yīng)有的作用。

5.獨(dú)立董事的激勵(lì)。獨(dú)立董事也存在激勵(lì)問(wèn)題。否則，獨(dú)立董事可能與經(jīng)營(yíng)者或大股東合謀，可能缺乏開(kāi)展工作的積極性等。目前，我國(guó)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)不合理，這也是獨(dú)立董事未能發(fā)揮作用的一個(gè)原因。

(二)法律依據(jù)問(wèn)題

從世界范圍來(lái)看，獨(dú)立董事制度主要盛行于公司權(quán)力屬于一元模式、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的國(guó)家，如美國(guó)和英國(guó)。它們由于受信托法律制度的深遠(yuǎn)影響，形成了嚴(yán)格的董事責(zé)任，加上發(fā)達(dá)證券市場(chǎng)外部監(jiān)督，客觀上不需要在股東會(huì)下設(shè)立與董事會(huì)平行的監(jiān)事會(huì)。股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)任命主要經(jīng)營(yíng)者，公司內(nèi)部沒(méi)有一個(gè)常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由此演變出外部董事對(duì)內(nèi)部董事的監(jiān)督。

我國(guó)與日本相仿，同屬二元權(quán)力模式，講求權(quán)力制衡和結(jié)構(gòu)對(duì)稱，三權(quán)分立，各司其職，公司機(jī)構(gòu)中已經(jīng)存在專事監(jiān)督職能的監(jiān)事會(huì)，如引入獨(dú)立董事，容易導(dǎo)致功能上的重疊。日本曾在1950年修改商法，監(jiān)事會(huì)只保留會(huì)計(jì)事務(wù)的監(jiān)督，將業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)賦予了董事會(huì)。但結(jié)果并不成功，1974年日本再修改商法，恢復(fù)了監(jiān)事會(huì)的業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)。因此，我國(guó)必須將獨(dú)立董事的監(jiān)督職能合理配置到現(xiàn)行的治理框架內(nèi)，既發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督效用，又避免與監(jiān)事會(huì)的功能沖突。

(三)中國(guó)公司的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，由于存在管理經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)估機(jī)構(gòu)和相當(dāng)完善的經(jīng)理人市場(chǎng)，獨(dú)立董事多由具備專業(yè)管理能力和經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任。在我國(guó)，職業(yè)經(jīng)理層和人市場(chǎng)尚未形成，獨(dú)立董事資質(zhì)評(píng)定機(jī)構(gòu)缺乏，擔(dān)任獨(dú)立董事的人員多為經(jīng)濟(jì)學(xué)或法學(xué)學(xué)者，往往缺少企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的敏感度也不夠，未必能很好地履行職責(zé)。另外，中國(guó)向來(lái)強(qiáng)調(diào)個(gè)體服從整體，缺少個(gè)性張揚(yáng)的傳統(tǒng)，獨(dú)立董事一旦進(jìn)入董事會(huì)，極易與內(nèi)部人員同化，喪失獨(dú)立性。

日裔美國(guó)學(xué)者福山把美國(guó)、日本、德國(guó)歸類為高信任度國(guó)家，中國(guó)則被歸類為低信任度國(guó)家。事實(shí)上，西方各國(guó)通過(guò)長(zhǎng)期的努力，業(yè)已形成完整而規(guī)范的信用體系。個(gè)人信譽(yù)度因而成為獨(dú)立董事發(fā)揮作用的主要?jiǎng)恿?lái)源，其良好的表現(xiàn)將極大地提升他們的聲譽(yù)，而一旦聲譽(yù)受損，將直接影響其未來(lái)發(fā)展。在我國(guó)，傳統(tǒng)的信用關(guān)系依賴道德約束而非法律約束。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，新的公共信用還沒(méi)有形成，導(dǎo)致了嚴(yán)重的信用危機(jī)。然而，在公共領(lǐng)域以契約為基礎(chǔ)建立誠(chéng)信關(guān)系將會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，獨(dú)立董事功效的發(fā)揮也會(huì)受其阻礙。

四、完善獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)建議

(一)明確獨(dú)立董事的職責(zé)和角色定位。

根據(jù)我國(guó)《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)的組成和職權(quán)的規(guī)定，首先要避免監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事之間權(quán)力和職責(zé)的重疊和沖突。獨(dú)立董事職責(zé)的設(shè)定和角色定位，應(yīng)考慮在監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能之外的未監(jiān)督到的地方、獨(dú)立董事“獨(dú)立性”所承擔(dān)的特殊職能和獨(dú)立董事自身所具有的專長(zhǎng)。據(jù)此，我國(guó)獨(dú)立董事的職責(zé)應(yīng)概括為以下幾點(diǎn)：第一，制衡角色，獨(dú)立董事的首要職責(zé)是對(duì)控股股東濫用控股權(quán)進(jìn)行制衡，協(xié)助董事會(huì)維護(hù)所有股東利益，尤其是維護(hù)公眾股東的權(quán)益。第二，戰(zhàn)略角色，獨(dú)立董事憑借其特有的專長(zhǎng)和技能，為公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略提出意見(jiàn)和建議。第三，裁判角色，通過(guò)主要由獨(dú)立董事組成的審核委員會(huì)、提名委員會(huì)、報(bào)酬委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，來(lái)履行提出經(jīng)理人員候選人、評(píng)價(jià)董事會(huì)和經(jīng)理人員的業(yè)績(jī)、提出董事和經(jīng)理人員的報(bào)酬方案及對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易發(fā)表意見(jiàn)等職責(zé)。第四，監(jiān)督角色，獨(dú)立董事在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者方面也要發(fā)揮重要作用，如可以通過(guò)獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)、聘請(qǐng)獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)，向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；檢討董事會(huì)和執(zhí)行董事的表現(xiàn)，督促其恪盡職守等。

(二)建立獨(dú)立董事行業(yè)自律體系。

1、成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)。成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，保障獨(dú)立董事合法權(quán)益，并通過(guò)制定內(nèi)部懲戒措施，規(guī)范獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)行為。如制訂具體執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，明確獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)責(zé)任，組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)水平，促進(jìn)職業(yè)經(jīng)理層的建立。另外，由協(xié)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的資質(zhì)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效定期進(jìn)行評(píng)估，提供權(quán)威的可行性論證，增強(qiáng)獨(dú)立董事的行業(yè)自律性。

2、建立獨(dú)立董事事務(wù)所。建立獨(dú)立董事事務(wù)所，獨(dú)立董事以加入事務(wù)所的方式執(zhí)業(yè)，把獨(dú)立董事的自然人責(zé)任轉(zhuǎn)化為法人責(zé)任。這樣，可以由事務(wù)所直接出面對(duì)獨(dú)立董事的行為加以約束，承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。獨(dú)立董事事務(wù)所還可以防止獨(dú)立董事同時(shí)在處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或有利益沖突的公司之間任職，客觀上起到自律的作用。另外，使獨(dú)立董事職業(yè)化，限制獨(dú)立董事同時(shí)任職公司的數(shù)量，確保其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和信息的必要了解。

(三)建立和健全獨(dú)立董事的生成和退出機(jī)制

首先對(duì)獨(dú)立董事的任職資格從法律上予以確認(rèn)。其次，對(duì)已有的和潛在的獨(dú)立董事人選進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)和教育，不斷提高他們的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平，由政府制定獨(dú)立董事的行為操作規(guī)范并發(fā)放資格證書(shū)。再次，成立全國(guó)性或區(qū)域性獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，人員由各行業(yè)的專家組成。這些人員進(jìn)入董事會(huì)可以直接由協(xié)會(huì)推薦，證監(jiān)會(huì)考核認(rèn)定，上市公司董事提名委員會(huì)審核提名，將候選人的資歷、背景與公司有無(wú)關(guān)系等情況予以公布，最后進(jìn)入股東大會(huì)表決程序。為了避免大股東操縱，第一大股東在表決時(shí)應(yīng)予回避。

一個(gè)有效的獨(dú)立董事退出機(jī)制應(yīng)包括以下幾點(diǎn)：一是用法規(guī)的形式規(guī)定獨(dú)立董事的任職期限。目前我國(guó)已有這方面的規(guī)定，獨(dú)立董事在同一公司任期不得超過(guò)兩屆(即6年)，屆滿自然退出。二是市場(chǎng)選擇。隨著獨(dú)立董事資源稀缺狀況的改變，當(dāng)供求矛盾緩解后，由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)選擇獨(dú)立董事。三是依靠獨(dú)立董事協(xié)會(huì)作為民間自律組織。對(duì)那些無(wú)法履行獨(dú)立董事職責(zé)者，勸其退出；對(duì)那些敗德的獨(dú)立董事，應(yīng)予以懲罰。

(四)建立健全獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制

1.聲譽(yù)激勵(lì)。對(duì)獨(dú)立董事的資質(zhì)進(jìn)行考核和認(rèn)定，發(fā)放資格證書(shū)，把這一職業(yè)看作是具有較高社會(huì)地位的高尚職業(yè)；對(duì)成績(jī)突出、素質(zhì)高、職業(yè)道德良好的獨(dú)立董事，可以通過(guò)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)確認(rèn)為終身獨(dú)立董事，使他們珍惜自己的聲譽(yù)和地位；發(fā)揮優(yōu)秀獨(dú)立董事在獨(dú)立董事協(xié)會(huì)中的作用。對(duì)被授予終身獨(dú)立董事者，在獨(dú)立董事協(xié)會(huì)中，他們對(duì)獨(dú)立董事的資格認(rèn)定和推薦具有決定權(quán)；獎(jiǎng)勵(lì)有突出貢獻(xiàn)的獨(dú)立董事。

2.報(bào)酬激勵(lì)。目前，我國(guó)的獨(dú)立董事的報(bào)酬一般是由津貼和車馬費(fèi)構(gòu)成，上市公司給獨(dú)立董事開(kāi)展工作提供費(fèi)用的情況并不多，導(dǎo)致獨(dú)立董事因經(jīng)費(fèi)不足而無(wú)法有效開(kāi)展工作。對(duì)于股東來(lái)說(shuō)，為了使獨(dú)立董事的工作獨(dú)立而負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)付給他們較高的報(bào)酬，給予獨(dú)立董事開(kāi)展工作必要的費(fèi)用，其數(shù)額出股東大會(huì)決定。而且，出于獨(dú)立董事需要具備一定的學(xué)識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)等，為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入上市公司董事會(huì)中擔(dān)任獨(dú)立董事，支付一定的報(bào)酬亦是必要的。事實(shí)上，世界上絕大多數(shù)國(guó)家的公司法均規(guī)定了董事有權(quán)獲取報(bào)酬。

3.對(duì)獨(dú)立董事的約束機(jī)制。沒(méi)有盡職盡責(zé)、缺乏努力的獨(dú)立董事，不能獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)金和津貼及其他回報(bào)。同時(shí)，對(duì)獨(dú)立董事的敗德行為應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上予以制裁并讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。獨(dú)立董事協(xié)會(huì)、證券交易所和中介機(jī)構(gòu)組織對(duì)獨(dú)立董事的操守行為也應(yīng)提出相應(yīng)的要求，通過(guò)制定一些自律性準(zhǔn)則，增加行業(yè)自律性和指導(dǎo)性。在未來(lái)的獨(dú)立董事制度框架中，獨(dú)立董事的生成和約束都應(yīng)市場(chǎng)化運(yùn)作，通過(guò)潛在的獨(dú)立董事對(duì)在崗的獨(dú)立董事形成競(jìng)爭(zhēng)性約束。特別是通過(guò)獨(dú)立董事的退出機(jī)制淘汰那些不稱職的獨(dú)立董事。

(五)營(yíng)造良好的外部環(huán)境和機(jī)制

1.完善相關(guān)的外部監(jiān)督機(jī)制。有人認(rèn)為，美國(guó)公司經(jīng)營(yíng)管理層得到了有效的監(jiān)督，其主要原因在于其完善而發(fā)達(dá)的外部監(jiān)督機(jī)制，如強(qiáng)制的信息公共制度、股東衍生訴訟、股東證券訴訟、證券交易所的自律規(guī)則、公司并購(gòu)、機(jī)構(gòu)投資者以及對(duì)股東訴訟極為有利的風(fēng)險(xiǎn)訴訟機(jī)制等等。獨(dú)立董事的存在只是一個(gè)方面，而以上這些在我國(guó)都極為欠缺，必須盡快建立。

2.建立有效的信用評(píng)估體系。有效的評(píng)估體系有助于信用意識(shí)的培養(yǎng)。一方面，上市公司能夠隨時(shí)了解專業(yè)人員的信用狀況(資產(chǎn)和負(fù)債)和信用記錄，擁有不良信用記錄的人任職的機(jī)會(huì)將大大減少，同時(shí)為尋找適合自身的獨(dú)立董事提供了有效渠道，防范了風(fēng)險(xiǎn)；更重要的是，獨(dú)立董事在公司中的所作所為將被準(zhǔn)確地記人信用檔案，不守信的獨(dú)立董事一旦發(fā)生非法獲益或嚴(yán)重失職行為，將給自己留下不良信用的烙印，一直伴隨其以后的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷并直接影響其未來(lái)發(fā)展。在為了獲益所支付的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非法收益的情況下，獨(dú)立董事將能更好地履行職責(zé)。

3.增強(qiáng)獨(dú)立董事的市場(chǎng)透明度。對(duì)于規(guī)模龐大的上市公司而言，大部分股東了解公司的狀況主要是通過(guò)公開(kāi)披露的信息，其中當(dāng)然也應(yīng)包括獨(dú)立董事的信息。股東有權(quán)利也有必要知道獨(dú)立董事的狀況，以便了解其利益與自身利益是否沖突，另外，這些信息也將幫助上市公司的股東判斷獨(dú)立董事是否能夠獨(dú)立有效地對(duì)公司的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)控。就信息所涉及的內(nèi)容而言，可以參考美國(guó)的做法，主要就以下事項(xiàng)進(jìn)行披露：一是有關(guān)獨(dú)立董事的基本信息，二是獨(dú)立董事是否持有公司股份，三是未來(lái)可能引起利益沖突的信息。

獨(dú)立董事制度能否在中國(guó)上市公司真正發(fā)揮作用，還有賴于其他相關(guān)制度的完善程度，如監(jiān)事會(huì)制度，證監(jiān)會(huì)監(jiān)督機(jī)制，投資者的參與等等，但只要科學(xué)合理地引入獨(dú)立董事制度，無(wú)疑對(duì)完善公司監(jiān)督機(jī)制，客觀上促進(jìn)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)朝著良性的軌道發(fā)展具有真正的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]張維迎。所有制、治理結(jié)構(gòu)和委托關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996(9).

[2]青木昌彥，錢穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)——內(nèi)部人控制和銀行的作用[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1996.

[3]張開(kāi)平.英美公司董事法律制度研究[M].北京：法律出版社，1998.

[4]林凌，常誠(chéng).獨(dú)立董事制度研究[J].證券市場(chǎng)報(bào)，2000(9)，

[5]喻猛國(guó).獨(dú)立董事制度缺陷分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2001(9).

篇4

自公司產(chǎn)生以來(lái)就存在著公司治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題?，F(xiàn)代公司治理的理論、政策和實(shí)踐無(wú)疑是一個(gè)逐漸演變的過(guò)程，不過(guò)世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的政府和企業(yè)，從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣重視公司治理。就我所知，一個(gè)典型例子是香港金管局在2000年向香港銀行界發(fā)出《公司治理的指引》文件，要求銀行特別是上市銀行逐步達(dá)到《指引》所提出的要求。當(dāng)時(shí)，我作為香港一家上市銀行的CEO，對(duì)這份長(zhǎng)達(dá)百頁(yè)的《指引》作了初步的研究，得到的體會(huì)是，《指引》是《公司法》中關(guān)于董事會(huì)和管理層的闡述和規(guī)定的進(jìn)一步擴(kuò)大、完善和延伸。它的主旨是，通過(guò)明確和強(qiáng)化董事和董事會(huì)的權(quán)利和責(zé)任，來(lái)達(dá)到有效發(fā)揮董事和董事會(huì)對(duì)公司的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用；通過(guò)強(qiáng)調(diào)董事的個(gè)人操守，以維護(hù)董事會(huì)道德上的標(biāo)準(zhǔn)；通過(guò)清晰董事會(huì)與管理層的關(guān)系，以保證公司的經(jīng)營(yíng)能符合公司的所有者――股東的利益；通過(guò)獨(dú)立董事的資格要求和任命，以求董事會(huì)的專業(yè)水準(zhǔn)和保障小股東的利益；通過(guò)規(guī)定董事會(huì)的議事程序，以提高董事會(huì)決策的正確性，防止任意性；通過(guò)設(shè)立董事會(huì)下的各個(gè)功能委員會(huì)（審計(jì)稽核委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、經(jīng)營(yíng)管理委員會(huì)、預(yù)算委員會(huì)和貸款監(jiān)督委員會(huì)等）使董事會(huì)對(duì)公司高級(jí)管理層特別是對(duì)公司CEO的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督具體化?？傊?，通過(guò)公司治理，更有效地發(fā)揮董事會(huì)的作用，使公司的經(jīng)營(yíng)在守法的前提下更符合所有者的利益。

所有舉措的關(guān)鍵詞只有一個(gè)：“有效”。我們可以模仿國(guó)際優(yōu)秀企業(yè)的一切組織形式，卻仍然有可能完全得不到有效的公司治理。公司治理不是某種固定的模式，更不是通過(guò)硬性“規(guī)定”可以完善的，而是建立在關(guān)鍵條件的基礎(chǔ)上，演進(jìn)出來(lái)的一整套制度支持系統(tǒng)，其核心是讓所有者的約束力量可以到達(dá)公司管理層，從而盡可能使得管理層的目標(biāo)和所有者的利益相一致。

所謂的關(guān)鍵條件是什么呢？第一，有效的公司治理結(jié)構(gòu)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下形成的。如果政府不斷地從各方面“治理”公司，就像中國(guó)的政府對(duì)銀行的“治理”那樣，不可能形成好的公司治理環(huán)境；第二，有效的公司治理結(jié)構(gòu)是在公司所有者多元化基礎(chǔ)之上形成的，在國(guó)有獨(dú)資或“準(zhǔn)國(guó)有獨(dú)資”、銀行所有者“缺位”的情況下，公司的所有者是“虛幻”的，遙不可及，公司的董事和董事會(huì)也不可能真正代表所有者的權(quán)益，不可能形成真正意義上的董事會(huì)。沒(méi)有真正意義上的董事會(huì)怎么談公司治理？

這大體就是王君文章中所謂的“上游”，也是我們改革公司治理結(jié)構(gòu)的根本。我們可以把西方的公司治理結(jié)構(gòu)搬到中國(guó)的銀行來(lái)，我們可以成立董事會(huì)（就像我們的許多銀行那樣），可以聘請(qǐng)獨(dú)立董事，可以明確董事和董事會(huì)的權(quán)利和責(zé)任，也可以就董事會(huì)和銀行高層管理的關(guān)系作出規(guī)定。但是，只要政府不斷地從各方面“治理”銀行，只要銀行的所有者不實(shí)行多元化，從而無(wú)法對(duì)公司實(shí)行有效約束，真正的公司治理就是不可能的。那種以為只要實(shí)行了公司治理，就可以把中國(guó)的商業(yè)銀行辦成真正的銀行的想法是不切實(shí)際的。王君文章的可貴之處就在于尖銳地指出了這一點(diǎn)。

當(dāng)然，中國(guó)的改革從來(lái)都是由表及里，由淺入深。我們冀望銀行公司治理的改革也是如此。

篇5

治理盈余管理的目的是提高財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，即公司治理與財(cái)務(wù)信息關(guān)系密切。高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息有助于降低舞弊風(fēng)險(xiǎn)并控制道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高企業(yè)的公司治理水平。因此，在不斷完善公司治理的情況下，有助于不斷地規(guī)范盈余管理。盈余管理的概念存在不同的說(shuō)法，大多數(shù)的說(shuō)法是盈余管理是運(yùn)用企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的相關(guān)政策，以自身企業(yè)利益為出發(fā)點(diǎn)披露財(cái)務(wù)信息，使財(cái)務(wù)信息使用者對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的理解能夠滿足企業(yè)管理的要求。盈余管理的特點(diǎn)主要有四個(gè)，首先，盈余管理主要是為了企業(yè)自身利益；其次，盈余管理的操縱者是企業(yè)的管理當(dāng)局；再次，盈余管理處理的對(duì)象是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)政策；最后盈余管理只能影響到財(cái)務(wù)報(bào)告收益而對(duì)實(shí)際企業(yè)收益不產(chǎn)生影響。

二、公司治理對(duì)盈余管理的影響

（一）外部治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理的影響

外部治理結(jié)構(gòu)主要包括資本市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)，通過(guò)外部競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)對(duì)經(jīng)理人實(shí)施約束。首先是資本市場(chǎng)上的約束。我國(guó)資本市場(chǎng)要求企業(yè)必須定期披露企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)信息，這就使得經(jīng)理人產(chǎn)生了通過(guò)盈余管理粉飾經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。為了滿足投資者的需求，維護(hù)企業(yè)良好的企業(yè)形象，滿足廣大股東的收益率指標(biāo)，企業(yè)經(jīng)理人則會(huì)采用盈余管理的方式修飾企業(yè)的財(cái)務(wù)信息。其次是經(jīng)理人滿足自我利益的動(dòng)機(jī)。企業(yè)經(jīng)理人可以通過(guò)盈余管理提高其在經(jīng)理人市場(chǎng)上的威望和評(píng)價(jià)。當(dāng)經(jīng)理人市場(chǎng)把經(jīng)理人利益與企業(yè)利益協(xié)調(diào)成一致時(shí)，企業(yè)經(jīng)理人則會(huì)存在增加企業(yè)實(shí)際盈利的動(dòng)機(jī)。在進(jìn)行盈余管理時(shí)，經(jīng)理人則會(huì)采取合法的方式來(lái)影響盈利水平在不同會(huì)計(jì)期間的分布，以便于實(shí)現(xiàn)平滑利潤(rùn)的目的，保持企業(yè)價(jià)值的穩(wěn)定增長(zhǎng)。

（二）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理的影響

內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要是指股東通過(guò)全過(guò)程的監(jiān)督而對(duì)企業(yè)管理人員實(shí)施的直接約束，其中主要的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等等。其中，股東會(huì)與董事會(huì)之間為信任托管關(guān)系，而董事會(huì)與公司管理人員之間為委托關(guān)系，并且董事會(huì)與經(jīng)理層的行為都要受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。由此可見(jiàn)，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)直接對(duì)經(jīng)理人員產(chǎn)生影響，在企業(yè)當(dāng)中，董事會(huì)的職責(zé)主要是戰(zhàn)略決策和選聘經(jīng)理人員并對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)。但是董事會(huì)與經(jīng)理層之間的問(wèn)題嚴(yán)重，二者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題。其中監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題也很嚴(yán)重，因此，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)水平直接影響了公司盈余管理的程度。

三、治理公司盈余管理的對(duì)策和建議

（一）合理安排企業(yè)的所有權(quán)

公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)施目的是剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對(duì)稱掌握。企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，規(guī)范會(huì)計(jì)信息的形成過(guò)程，對(duì)會(huì)計(jì)人員的具體行為加以規(guī)范和監(jiān)督。只有明確產(chǎn)權(quán)的隸屬界定，才能讓利益相關(guān)者之間的目標(biāo)逐漸呈現(xiàn)一致性，這意味著國(guó)家政策允許或支持企業(yè)根據(jù)交易費(fèi)用的高低去選擇會(huì)計(jì)政策，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則激勵(lì)約束和資源配置等作用的發(fā)揮，降低了會(huì)計(jì)政策選擇時(shí)的主觀性和隨意性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的相同收益目標(biāo)。根據(jù)調(diào)查顯示，我國(guó)企業(yè)的所有權(quán)的管理上存在漏洞，比如產(chǎn)權(quán)模糊不清、第一大股東持股比例太大、流通股的比例太小以及內(nèi)部人控制等現(xiàn)象。當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明確時(shí)就增加了規(guī)范會(huì)計(jì)信息的生成難度，同時(shí)也給盈余管理增加了便利，因此企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)重視產(chǎn)權(quán)清晰，并及時(shí)開(kāi)展合理的制度安排和制度改革。合理安排企業(yè)的所有權(quán)能夠有助于規(guī)范企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，明確各自的責(zé)任和職責(zé)，對(duì)于改善盈余管理具有非常重要的作用。

（二）充分發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督職能

科學(xué)的公司治理要點(diǎn)是通過(guò)合理的治理結(jié)構(gòu)和治理程序，使企業(yè)的利益相關(guān)者之間形成互相制約和互相監(jiān)督的機(jī)制。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)文件中要求上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有1/3以上成為獨(dú)立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士。我國(guó)證監(jiān)會(huì)也提出在上市公司的董事會(huì)中應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)?？傊挥性谕晟频墓局卫斫Y(jié)構(gòu)下，企業(yè)在選擇會(huì)計(jì)政策或者進(jìn)行會(huì)計(jì)政策變更時(shí)，才能更好地規(guī)范自己的行為。在完善的治理結(jié)構(gòu)下，才能更有助于發(fā)揮獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)等部門的監(jiān)督職能，從而對(duì)盈余管理進(jìn)行控制。根據(jù)企業(yè)利益相關(guān)者的反映，獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)可以對(duì)經(jīng)理人所采用的會(huì)計(jì)政策提出要求其做出解釋或進(jìn)行調(diào)整。獨(dú)立董事監(jiān)督職能的發(fā)揮增強(qiáng)了盈余管理的可操作性和有效性，增強(qiáng)了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督。

（三）構(gòu)建盈余管理的治理機(jī)制

篇6

[關(guān)鍵詞] 公司治理結(jié)構(gòu) 國(guó)有企業(yè) 內(nèi)部治理 外部治理

規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)從本質(zhì)上說(shuō)是一種科學(xué)有效的企業(yè)組織形式，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體運(yùn)行的基本治理機(jī)制，在筆者看來(lái)，關(guān)鍵問(wèn)題在于產(chǎn)權(quán)、決策權(quán)和收益權(quán)之間的權(quán)衡問(wèn)題，而產(chǎn)權(quán)問(wèn)題又是重中之重。近幾年來(lái)，我國(guó)的很多國(guó)有企業(yè)雖然從形式上完成了股份制改造，產(chǎn)權(quán)也實(shí)現(xiàn)了多元化，但是國(guó)有企業(yè)真正的公司治理結(jié)構(gòu)還沒(méi)有完全建立，這對(duì)我國(guó)公司及資本市場(chǎng)的健康發(fā)展是極為不利的，因此需要加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的研究。本文的研究力圖避免一般化地泛泛而談，而是抓住國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)在實(shí)踐中的一些問(wèn)題展開(kāi)探討，以期提出建設(shè)性的應(yīng)對(duì)策略。

一、國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題

合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，它對(duì)于公司治理的控制模式、運(yùn)作方式及效率都有著重要的影響。目前已建立現(xiàn)代企業(yè)制度的國(guó)有企業(yè)中，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象十分普遍，資本封閉性強(qiáng)，難以形成有效的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制，大股東憑借著自己的地位侵吞公司財(cái)產(chǎn)，公司中小股東的利益很難得到保證。同時(shí)股權(quán)結(jié)構(gòu)的單一性還影響公司決策的科學(xué)性，決策過(guò)程中很難有不同聲音的表達(dá)渠道和場(chǎng)合。

2.所有者缺位問(wèn)題

公司治理的核心問(wèn)題是確保所有者實(shí)現(xiàn)剩余控制權(quán)和索取權(quán)，而我國(guó)有企業(yè)改制后的一個(gè)重要問(wèn)題就是所有者缺位。國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)是由中央或地方政府代表行使的，但是現(xiàn)在沒(méi)有一套完善的制度來(lái)安排其實(shí)現(xiàn)，而且其產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性在法律和政策上都存在很大的障礙。由于所有者缺位，難以形成有效的對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制，所以國(guó)有企業(yè)實(shí)際上無(wú)法滿足資產(chǎn)利潤(rùn)的最大化的目標(biāo) ，國(guó)有資產(chǎn)的流失也就在所難免。

3.內(nèi)部人控制

內(nèi)部人控制是指國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理和工人在企業(yè)私有化的過(guò)程中獲得相當(dāng)大的一部分控制權(quán)后，經(jīng)理和工人共謀利益的現(xiàn)象。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革初期主要是放權(quán)讓利，采用承包制，投入產(chǎn)出總承包等形式，賦予企業(yè)經(jīng)營(yíng)者很大權(quán)力。90年代按《公司法》的要求把國(guó)有企業(yè)改制為公司制企業(yè)后，企業(yè)內(nèi)部利益關(guān)系和管理方式?jīng)]有發(fā)生根本性改變。高管人員的任命權(quán)仍掌握在各級(jí)黨委和政府部門手中，形成了政府干預(yù)和內(nèi)部人控制并存的情況。我國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的這種“政府干預(yù)下的內(nèi)部人控制”勢(shì)必帶來(lái)企業(yè)行為短期化等一系列公司治理問(wèn)題，既損害股東利益又不利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

4.監(jiān)督約束機(jī)制問(wèn)題

主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是股東監(jiān)督權(quán)利弱化，所有者是通過(guò)股東大會(huì)選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的，其在監(jiān)督體系中扮演的角色只是間接的外部監(jiān)督。二是國(guó)有企業(yè)職工的利益在公司治理結(jié)構(gòu)中沒(méi)有獲得應(yīng)得的地位，很難發(fā)揮獨(dú)立的制衡作用。三是公司制本身的監(jiān)督機(jī)制不完善，監(jiān)事會(huì)沒(méi)有參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策和管理活動(dòng)的權(quán)利，決定了其監(jiān)督只能是一種事后監(jiān)督。

二、解決國(guó)有企業(yè)公司治理問(wèn)題的思路

針對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)該從內(nèi)部治理和外部治理兩個(gè)方面來(lái)完善和加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)公司治理。

1.內(nèi)部治理

(1)推進(jìn)股權(quán)多元化。這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理的癥結(jié)所在，目前呼聲較大的對(duì)策就是國(guó)有股的減持。怎樣減持，至少應(yīng)該從兩個(gè)方面入手：一是加快發(fā)展非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，為國(guó)有資本的轉(zhuǎn)讓，流動(dòng)創(chuàng)造市場(chǎng)條件。二是加大引進(jìn)國(guó)內(nèi)外資本的嫁接力度，通過(guò)引進(jìn)國(guó)外資本，改變現(xiàn)有公司控制權(quán)過(guò)分集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化。具體的途徑可以是：進(jìn)行外部改革，吸引外資、社會(huì)資本進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)多元投資格局，逐步建立股份有限公司，積極爭(zhēng)取上市; 進(jìn)行內(nèi)部改革，第一步是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、管理者、技術(shù)人員等變成投資者和持股者，第二步擴(kuò)大投資者和持股者范圍，實(shí)現(xiàn)普通職工持股。

(2)確保所有者到位。國(guó)家是一種身份特殊的股東，假若國(guó)家股東的行為不當(dāng)，可能沒(méi)有一種力量能夠制約。因此政府代表國(guó)家行使股東權(quán)利是不適宜的，應(yīng)該按照“國(guó)家所有，分級(jí)管理，授權(quán)經(jīng)營(yíng)，分工監(jiān)督”的原則建立和完善國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)、管理和監(jiān)督機(jī)制。政府作為國(guó)家所有者，可通過(guò)“出資人”作代表而并非直接出面行使股東權(quán)能。出資人代表作為受國(guó)家所有者委托而經(jīng)營(yíng)國(guó)有資本的投資控股機(jī)構(gòu)，屬于特殊的企業(yè)法人，除了行使股東權(quán)利外不行使任何行政管理職能。國(guó)家持股機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)國(guó)有資本，主要負(fù)責(zé)兩項(xiàng)工作，一是對(duì)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資本實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)重組和優(yōu)化配置使之發(fā)揮更大作用，并得以保值增值。二是對(duì)投資和持股的國(guó)有企業(yè)行使股東權(quán)利，主要是選派股東代表或董事，并通過(guò)他們影響國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)理的聘用，重大決策和收益分配等事項(xiàng)。

(3)強(qiáng)化公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。有效地發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的職能，必須提高監(jiān)事會(huì)的權(quán)威性，為此應(yīng)做好以下工作:一是加強(qiáng)立法，明確監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，賦予其獨(dú)立行使職責(zé)的權(quán)利，逐步擴(kuò)大其監(jiān)督權(quán)限。二是建立監(jiān)事資格認(rèn)證制度，促使公司股東大會(huì)推選有知識(shí)，有能力，懂經(jīng)營(yíng)，會(huì)理財(cái)?shù)膶I(yè)人士擔(dān)任監(jiān)事。三是為監(jiān)事創(chuàng)造好良好的工作條件，包括履行職責(zé)的條件，如檢查公司財(cái)務(wù)，了解公司經(jīng)營(yíng)狀況，收集公司重要材料等，同時(shí)也要完善監(jiān)事人員的激勵(lì)機(jī)制和懲罰機(jī)制。

(4)建立獨(dú)立董事制度。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在實(shí)施獨(dú)立董事制度的實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問(wèn)題，不少企業(yè)的獨(dú)立董事只是一種形式，是一種擺設(shè)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)在公司治理過(guò)程中應(yīng)該引入獨(dú)立董事制度，合理定位獨(dú)立董事的職能，同時(shí)也要對(duì)獨(dú)立董事的行為規(guī)范和能力進(jìn)行認(rèn)定，獨(dú)立董事應(yīng)該是在某一領(lǐng)域威望較高并且受投資者和公眾所信任的高素質(zhì)的人才，一方面應(yīng)從制度上為獨(dú)立董事執(zhí)行職務(wù)提供足夠的責(zé)任感，建立合理的提名和解聘程序，確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，另一方面也要建立好獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制，可以建立獨(dú)立董事基金，由公司上年按利潤(rùn)的一定比例提取，由專門基金機(jī)構(gòu)管理，根據(jù)公司年度業(yè)績(jī)和獨(dú)立董事的工作予以發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)，以保持獨(dú)立董事制度的穩(wěn)定性。

(5)健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制。為了使受托的經(jīng)理人與委托的出資人的目標(biāo)一致，不偏離出資人的終極利益，需要在治理結(jié)構(gòu)中加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理者的激勵(lì)機(jī)制。通過(guò)實(shí)行年薪制、持有股權(quán)或股票期權(quán)等分配形式，將經(jīng)營(yíng)者薪酬很大一部分與市場(chǎng)掛鉤，使經(jīng)營(yíng)者在追求個(gè)人利益最大化的同時(shí)，注重企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的創(chuàng)造，以利于形成有效的激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制。同時(shí)應(yīng)該對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行聲譽(yù)激勵(lì)，通過(guò)不斷提高有才能的經(jīng)營(yíng)者的知名度和社會(huì)聲望，從而提高經(jīng)營(yíng)者的自豪感和榮譽(yù)感，以達(dá)到激勵(lì)目的。

2.外部治理

(1)加強(qiáng)市場(chǎng)對(duì)國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)與約束。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一種隱性的激勵(lì)與約束機(jī)制，它能有效揭示公司經(jīng)營(yíng)及管理信息，同時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者掌控公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)形成潛在威脅。就目前的現(xiàn)狀，健全借貸市場(chǎng)，股票市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)是完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的有效途徑。

借貸市場(chǎng):加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)持股與監(jiān)督，鼓勵(lì)銀行、投資公司和保險(xiǎn)公司以及基金組織等金融機(jī)構(gòu)持有國(guó)有企業(yè)股份，從事股權(quán)經(jīng)營(yíng)，發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，以約束企業(yè)行為，同時(shí)完善破產(chǎn)機(jī)制，加強(qiáng)破產(chǎn)立法，規(guī)范破產(chǎn)清算，杜絕企業(yè)借破產(chǎn)之名行逃債之實(shí)的現(xiàn)象。

股票市場(chǎng):完善股票市場(chǎng)信息披露制度，加大證券監(jiān)管力度，加大對(duì)投資者理性投資的觀念教育，充分發(fā)揮證券市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能和資源配置功能。

經(jīng)理市場(chǎng):應(yīng)該在人事制度上進(jìn)行改革，改變以往由政府主管部門任命企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理的傳統(tǒng)做法，取消國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的行政級(jí)別，使國(guó)有企業(yè)的選擇走上市場(chǎng)化道路，加快培育成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)。

篇7

關(guān)鍵詞：民營(yíng)銀行；公司治理結(jié)構(gòu)；治理結(jié)構(gòu)框架

文章編號(hào)：1003－4625(2007)01－0018－03

中圖分類號(hào)：F830．2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、民營(yíng)銀行、民營(yíng)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的理論內(nèi)涵

近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)民營(yíng)銀行進(jìn)行了深入的探討，然而對(duì)于什么是民營(yíng)銀行，目前還沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，大致有“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)說(shuō)”、“資產(chǎn)結(jié)構(gòu)說(shuō)”、“公司治理結(jié)構(gòu)說(shuō)”等幾種觀點(diǎn)(李鍵，2005)。事實(shí)上，民營(yíng)銀行是一個(gè)頗具中國(guó)特色的概念。簡(jiǎn)言之，凡不屬于政府或國(guó)家直接控制經(jīng)營(yíng)的銀行可直觀地視為民營(yíng)銀行。從這個(gè)意義說(shuō)，民營(yíng)銀行與所有制沒(méi)有必然聯(lián)系．我們認(rèn)為，民營(yíng)銀行是依法成立的，建立在清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，由民間資本控制并按照獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自謀發(fā)展的原則進(jìn)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代股份制商業(yè)銀行，同時(shí)，還必須具備規(guī)范的市場(chǎng)準(zhǔn)人和完善的退出機(jī)制，并接受嚴(yán)格的外部監(jiān)督，成為未來(lái)中國(guó)商業(yè)銀行的重要組成部分。

所謂的民營(yíng)銀行公司治理，就是公司治理在民營(yíng)銀行中的深化，它關(guān)系著民營(yíng)銀行委托方與方在相互博弈基礎(chǔ)上的利益共贏的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，以及民營(yíng)銀行乃至整個(gè)金融業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。民營(yíng)銀行公司治理結(jié)構(gòu)也就是在民營(yíng)銀行的所有權(quán)和控制權(quán)相分離的條件下，用以協(xié)調(diào)股東、董事會(huì)、經(jīng)理、雇員和債權(quán)人之間的利益關(guān)系，保證銀行經(jīng)理人員決策的科學(xué)化，保證各方面利益相關(guān)者的利益最大化的一系列正式的或非正式的、內(nèi)部的或外部的制衡性制度安排。東南亞金融危機(jī)后，IMF通過(guò)研究得出重要的結(jié)論：治理結(jié)構(gòu)是銀行制度的核心，商業(yè)銀行薄弱的管理治理機(jī)構(gòu)會(huì)引起它的儲(chǔ)蓄與信貸危機(jī)；有效率的治理結(jié)構(gòu)則會(huì)給商業(yè)銀行良好的回報(bào)。民營(yíng)銀行的發(fā)展理應(yīng)遵循現(xiàn)代商業(yè)銀行發(fā)展的一般規(guī)律。因此，完善的公司治理結(jié)構(gòu)不僅是當(dāng)今國(guó)際化大銀行所遵循的基本機(jī)制，而且應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前民營(yíng)銀行發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn)之一。民營(yíng)銀行治理結(jié)構(gòu)由內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、外部治理結(jié)構(gòu)和外部治理環(huán)境因素所構(gòu)成，本文主要討論公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

二、民營(yíng)銀行公司治理結(jié)構(gòu)框架的要素分析

參考國(guó)際銀行業(yè)的實(shí)踐，完善的民營(yíng)銀行公司治理結(jié)構(gòu)框架的主要構(gòu)成要素至少有以下幾個(gè)方面。

(一)清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是民營(yíng)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)

羅納德．科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中提出了關(guān)于產(chǎn)權(quán)安排、交易費(fèi)用和資源配置效率之間內(nèi)在聯(lián)系的核心觀點(diǎn)：如果交易費(fèi)用等于零，那么權(quán)利初始界定條件下的自愿交易，總可以達(dá)到資源的最優(yōu)配置。但一旦考慮到市場(chǎng)交易的費(fèi)用，合法權(quán)利的初始界定以及經(jīng)濟(jì)組織形式的選擇將會(huì)對(duì)資源配置產(chǎn)生影響．換言之，合法權(quán)利的初始界定由于能夠增加或者減少交易費(fèi)用，因而會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率產(chǎn)生影響。因此，要想使成本低、效率高，最根本的途徑在于提高產(chǎn)權(quán)清晰度。根據(jù)科斯定理，民營(yíng)銀行也只有明確了所有者，明確了清晰的產(chǎn)權(quán)邊界，公司治理結(jié)構(gòu)的建立才有了根本的基礎(chǔ)。所以，產(chǎn)權(quán)成為分析民營(yíng)銀行治理結(jié)構(gòu)分析的邏輯起點(diǎn)。民營(yíng)銀行建立在個(gè)人產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，所有者擁有完全的所有權(quán)。民營(yíng)銀行清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是包括機(jī)構(gòu)投資者、公司、個(gè)人在內(nèi)的多元化的歸屬明確的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中不排除國(guó)有資本，但民營(yíng)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不能讓國(guó)有資本占控制權(quán)，而以民營(yíng)資本為主。清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)界定既減少關(guān)聯(lián)交易，保護(hù)投資者的利益，尤其要防止銀行股東和經(jīng)理可能對(duì)廣大存款者利益的侵害，減少大股東對(duì)小股東利益的侵害，也有足夠的激勵(lì)進(jìn)行經(jīng)理層的選擇，建立對(duì)經(jīng)理層的激勵(lì)與約束機(jī)制。

(二)簡(jiǎn)潔有效的委托鏈?zhǔn)敲駹I(yíng)銀行治理結(jié)構(gòu)的重要環(huán)節(jié)

在國(guó)有商業(yè)銀行中，委托關(guān)系表現(xiàn)為一種雙重關(guān)系，即第一重體系是從初始委托人(全體公民)到中央政府的自下而上的多級(jí)授權(quán)鏈；第二重體系是國(guó)家到中央政府，中央政府將相關(guān)權(quán)力委托給國(guó)有商業(yè)銀行總行的管理者，而國(guó)有商業(yè)銀行又實(shí)行法人授權(quán)制度(即制度)，各級(jí)分支機(jī)構(gòu)在上級(jí)行的授權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán)與再轉(zhuǎn)授權(quán)下行使相關(guān)，從而形成了“全體公民中央政府總行分行二級(jí)分行支行”的委托鏈。與國(guó)有商業(yè)銀行迥然不同的是，民營(yíng)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)既是制度創(chuàng)新，也是組織創(chuàng)新。民營(yíng)銀行由若干戰(zhàn)略出資人和眾多中小股東共同組成股份有限公司，從制度上可以避免政府對(duì)其進(jìn)行制度外的干涉。民營(yíng)銀行產(chǎn)權(quán)主體明確，產(chǎn)權(quán)清晰，一方面，股東把權(quán)利委托民營(yíng)銀行，形成“股東民營(yíng)銀行(股東會(huì)－董事會(huì)－高管)”的委托鏈條，結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，成本相對(duì)較小，具有收斂性，一定程度上可以克服國(guó)有商業(yè)銀行“奧爾森困境”下的失效。另一方面，民營(yíng)銀行的目標(biāo)單一，可以避免國(guó)有商業(yè)銀行委托人與人效用函數(shù)的不一致而導(dǎo)致的失效。簡(jiǎn)潔有效的委托鏈條使得委托方作為一個(gè)有效率的實(shí)體，對(duì)資產(chǎn)的約束性會(huì)增強(qiáng)。委托人期望收益最大化，在滿足委托人的目標(biāo)函數(shù)的條件下，委托人將易于設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)合同，對(duì)人進(jìn)行獎(jiǎng)懲。此外，民營(yíng)銀行總行與分(支)行中各方的權(quán)利、義務(wù)與相互關(guān)系得到較好的規(guī)定，做到“管而不死，放而不亂”，既極大調(diào)動(dòng)子公司的積極性，又不失控(陳巖，2003)。

(三)適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)是民營(yíng)銀行治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)

股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司總股本中，不同性質(zhì)的股份所占的比例及其相互關(guān)系。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運(yùn)行形式。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而決定了不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，最終決定了企業(yè)的行為和績(jī)效。過(guò)度集中型和過(guò)度分散型的股權(quán)結(jié)構(gòu)都有其不可克服的缺點(diǎn)。股權(quán)適度集中，即股權(quán)較為集中，但集中程度又不太高，并且公司又有若干個(gè)可以相互制衡的大股東，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)是最有效率的，也是最有利于經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)不佳的情況下能迅速更換的一種股權(quán)結(jié)構(gòu)(張銀杰，2002)。首先，由于大股東(民營(yíng)的)擁有的股份數(shù)量較大，因而他便有動(dòng)力，也有能力發(fā)現(xiàn)經(jīng)理經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題，或公司業(yè)績(jī)不佳的情況及癥結(jié)所在，并且對(duì)經(jīng)理的更換高度關(guān)注；其次，由于他擁有一定的股權(quán)，他甚至可能爭(zhēng)取到其他股東支持，使自己能提出人人選；再次，在股東集中程度有限的情況下，相對(duì)控股股東的地位容易動(dòng)搖，他強(qiáng)行支持自己所提名的原任經(jīng)理的可能性會(huì)變得較小。那些有相對(duì)控股股東或其他大股東的股權(quán)相對(duì)集中的公司，股東對(duì)經(jīng)理進(jìn)行有效監(jiān)督具有優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)理是相對(duì)控股股東的人的情況下，其他大股東因其持有一定的股權(quán)數(shù)量而具有監(jiān)督動(dòng)力，他們不會(huì)像小股東那樣產(chǎn)生“搭便車”動(dòng)

機(jī)。監(jiān)督成本與他們進(jìn)行較好監(jiān)督所獲得收益相對(duì)稱，而且，后者往往大于前者。所以，股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排是否合理，將直接影響到所有者對(duì)人的監(jiān)控效率和所有者的權(quán)益能否得到保護(hù)。

(四)有效的激勵(lì)約束機(jī)制是民營(yíng)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的動(dòng)力系統(tǒng)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于委托的研究表明，由于在委托人與人之間存在信息的不對(duì)稱性，所以逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)始終存在，關(guān)鍵是如何設(shè)計(jì)一套較好的激勵(lì)約束機(jī)制來(lái)提供動(dòng)力系統(tǒng)。減少這種事前和事后的機(jī)會(huì)主義行為。民營(yíng)銀行公司治理結(jié)構(gòu)在激勵(lì)約束機(jī)制方面具有如下優(yōu)勢(shì)：首先，民營(yíng)銀行清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定了民營(yíng)銀行的產(chǎn)權(quán)主體必然會(huì)追求利益的最大化，關(guān)注銀行的收益性，以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和效率作為衡量經(jīng)理人的準(zhǔn)則，有內(nèi)在的動(dòng)力設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)約束機(jī)制，最大限度地減少運(yùn)行成本，包括監(jiān)督成本、機(jī)會(huì)成本、逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的成本等。其次，民營(yíng)銀行人的任免完全市場(chǎng)化運(yùn)作，產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的直接收益權(quán)，使得銀行的效益成為衡量其績(jī)效的主要考慮因素，久而久之，這必然會(huì)形成顯性或隱性的經(jīng)理人市場(chǎng)，經(jīng)理人任命的信息成本和轉(zhuǎn)換成本將在競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)理人市場(chǎng)上降到最低。能力高的、盡職盡責(zé)的經(jīng)理人，就能得到較高的薪酬；反之，能力不強(qiáng)、機(jī)會(huì)主義行為傾向嚴(yán)重的人就會(huì)被市場(chǎng)所淘汰，低薪或者失業(yè)都是可以預(yù)期的。這樣，就對(duì)人形成一種外在的監(jiān)督和淘汰機(jī)制，督促其按照利潤(rùn)最大化原則行事，個(gè)人的利益與銀行的利益強(qiáng)制性地得到統(tǒng)一。再次，委托人為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)利益的最大化，必須設(shè)計(jì)有效的激勵(lì)約束機(jī)制，而不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行行政性任務(wù)的考核，即機(jī)制的設(shè)計(jì)必然要考慮到經(jīng)理人自身的利益追求，在剩余控制權(quán)和剩余收益權(quán)的匹配度之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，既滿足經(jīng)理人對(duì)潛在機(jī)會(huì)成本的考慮，又要盡量照顧到經(jīng)理人在按照委托人預(yù)期的行為模式行為之后，得到相應(yīng)的回報(bào)。

(五)良好的制衡機(jī)制是民營(yíng)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素

“股東大會(huì)－董事會(huì)－監(jiān)事會(huì)－經(jīng)理層”這一基本的制衡機(jī)制是民營(yíng)銀行公司治理目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。銀行的資本來(lái)自股東，由股東組成的股東大會(huì)是公司真正的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東擁有產(chǎn)權(quán)支配權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)，股東大會(huì)產(chǎn)生董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。董事會(huì)作為股東大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，擁有決策權(quán)，對(duì)重大方針政策進(jìn)行決策；監(jiān)事會(huì)作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)銀行的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)管理等重大問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。銀行的高層經(jīng)理人則由董事會(huì)聘任，負(fù)責(zé)日常的經(jīng)營(yíng)管理。同時(shí)，經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)權(quán)受到董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)的制約。這樣，銀行的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)就能夠有效分離，就可以按市場(chǎng)規(guī)律辦事，追逐市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。民營(yíng)銀行將是獨(dú)立于政府的市場(chǎng)化企業(yè)，有清晰的產(chǎn)權(quán)，能夠自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自求發(fā)展，實(shí)現(xiàn)真正的民營(yíng)：這樣的制衡機(jī)制，將會(huì)在很大程度上減少交易成本和道德風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)化、規(guī)范化。

(六)嚴(yán)格的信息披露制度是構(gòu)建民營(yíng)銀行的監(jiān)督與約束機(jī)制的有效手段

如何賦予非所有人行使資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，又使這種權(quán)力的行使受到約束與監(jiān)督，使其不至于損害出資人的利益，正是當(dāng)代世界各國(guó)公司治理需要解決的核心問(wèn)題。嚴(yán)格的信息披露制度為民營(yíng)銀行的監(jiān)督與約束機(jī)制的構(gòu)建，提供了有效手段。信息披露機(jī)制的強(qiáng)化不僅影響著投資者投資判斷和決策，同時(shí)也會(huì)影響到債權(quán)人等利害關(guān)系者，是相關(guān)主體了解民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)狀況，實(shí)現(xiàn)對(duì)高層管理人員監(jiān)督的重要途徑。健全的信息披露其實(shí)質(zhì)就是對(duì)高層管理人員的一種制衡約束手段，也是對(duì)民營(yíng)銀行進(jìn)行市場(chǎng)約束的基礎(chǔ)，是投資者正確行使表決權(quán)的最直接的信息來(lái)源，是其對(duì)高層管理人員實(shí)施監(jiān)督與約束的關(guān)鍵。因而只有確保民營(yíng)銀行信息披露規(guī)范化、程序化、制度化、科學(xué)化，才能有效提高其公司治理信息披露質(zhì)量，才能在實(shí)施公司治理中構(gòu)建有效的監(jiān)督與約束機(jī)制。

(七)作為一種非正式規(guī)則的企業(yè)文化為民營(yíng)銀行治理結(jié)構(gòu)正常運(yùn)行提供“軟”環(huán)境

非正式契約中的企業(yè)文化在公司治理中與正式契約的有效耦合，強(qiáng)化了顯性契約。因此，非正式規(guī)則作為“黏合劑”在制度的整體安排中具有“社會(huì)嵌入性”(Granovetter，1985；青木昌彥，2001)。企業(yè)文化作為一種非正式規(guī)則與一系列制度規(guī)則共同構(gòu)成了和諧整體，為其治理結(jié)構(gòu)的正常運(yùn)行創(chuàng)造了良好的“軟”環(huán)境，使得員工個(gè)人與其所處的工作環(huán)境達(dá)成“協(xié)議”變得容易，簡(jiǎn)化了決策流程，從而極大地降低了內(nèi)部交易成本。以共同的價(jià)值觀作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，縮減了員工與組織之間、員工與員工之間的分歧，節(jié)約了時(shí)間成本。

三、構(gòu)建民營(yíng)銀行公司治理結(jié)構(gòu)框架的政策建議

民營(yíng)銀行在制度上傾向于公司治理結(jié)構(gòu)某種程度的完善，但這只是相對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行而言的，民營(yíng)銀行在其發(fā)展過(guò)程中公司治理結(jié)構(gòu)的有效構(gòu)建與完善，任重道遠(yuǎn)。為此，特提出如下政策建議。

(一)明晰產(chǎn)權(quán)，建立清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)

首先，培育次大股東階層。民營(yíng)銀行的股權(quán)一般來(lái)說(shuō)比較分散，一股獨(dú)大容易形成內(nèi)部人控制的局面。所以，培育次大股東階層可以在大股東和小股東之間形成一個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體，從而適當(dāng)削弱大股東的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。其次，增加外部股權(quán)比重。在民營(yíng)化的銀行中，與董事相比，外部股東是純粹的股東，所以加大外部股權(quán)比重是完善民營(yíng)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的有效途徑之一。再次，適當(dāng)保留部分國(guó)家股權(quán)。國(guó)有股完全退出可能導(dǎo)致銀行出現(xiàn)權(quán)力真空，因而保持國(guó)家對(duì)大股東和行政總裁的監(jiān)控是十分必要的。但對(duì)民營(yíng)銀行使用行政手段進(jìn)行監(jiān)控已不現(xiàn)實(shí)，所以在民營(yíng)銀行中保留適當(dāng)?shù)膰?guó)有股權(quán)，就可以把行政約束建立在股權(quán)約束的基礎(chǔ)之上。當(dāng)然，國(guó)有股權(quán)不能過(guò)高，否則，國(guó)有銀行民營(yíng)化可能就會(huì)成為一句空談(劉紅忠、馬曉青，2003)。

(二)建立規(guī)范的董事會(huì)制度，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事的監(jiān)督作用，形成有效的制衡機(jī)制

首先，要確保董事會(huì)在民營(yíng)銀行法人治理中的核心地位。因?yàn)楣蓶|主要通過(guò)董事會(huì)履行控制權(quán)并以“用手投票”的方式解決經(jīng)營(yíng)者選擇和監(jiān)督問(wèn)題。在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立于銀行股東且不在銀行內(nèi)部任職的獨(dú)立董事，有利于平衡董事會(huì)中的利益沖突，強(qiáng)化銀行經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性。同時(shí)按照巴塞爾委員會(huì)的要求，建立由獨(dú)立董事組成的專業(yè)委員會(huì)，其包括提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)。這樣，就可以大大提高決策的科學(xué)性、專業(yè)化，有利于董事會(huì)效率的提高。其次，確保監(jiān)事會(huì)的組成是獨(dú)立的，并擁有一定的剩余索取權(quán)，從而強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。再次，盡可能明確劃分股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)力界限，使分工協(xié)作與制約監(jiān)督相統(tǒng)一。最后，借鑒《薩班斯法案》，加大對(duì)大股東和行政總裁惡意違規(guī)行為的處罰力度，促進(jìn)有效制衡機(jī)制的形成、規(guī)范民營(yíng)銀行的發(fā)展。

(三)建立并完善股權(quán)人的選擇、激勵(lì)機(jī)制

首先，采用能力導(dǎo)向的用人機(jī)制選擇人。在明確董事會(huì)成員背景及選擇方法的基礎(chǔ)上，由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)根據(jù)道德素質(zhì)、專業(yè)理論素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)管理能力等提名合格董事；董事會(huì)根據(jù)透明、合理的程序和銀行的內(nèi)在需求獨(dú)立地聘請(qǐng)經(jīng)理人；按照“公開(kāi)、公平、擇優(yōu)”的原則，選拔分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。其次，采用業(yè)績(jī)導(dǎo)向的激勵(lì)機(jī)制。借鑒外國(guó)銀行的做法，將董事、經(jīng)理人員的薪酬與銀行的盈利情況、公司實(shí)力、給股東帶來(lái)的回報(bào)等掛鉤，績(jī)效考核公開(kāi)透明，采用年薪制、或有報(bào)酬、股票期權(quán)、虛擬股票、經(jīng)營(yíng)者持股等不同的激勵(lì)機(jī)制以鼓勵(lì)董事、行長(zhǎng)等高管人員勤勉盡責(zé)保持其穩(wěn)定，并將這種薪酬規(guī)劃與銀行的文化、目標(biāo)、戰(zhàn)略等保持一致。

(四)加強(qiáng)信息系統(tǒng)建設(shè)，提高信息披露透明度

民營(yíng)銀行在構(gòu)建現(xiàn)代銀行網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)方面，力爭(zhēng)發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，形成“后來(lái)者居上”的網(wǎng)絡(luò)銀行競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提高信息披露透明度。一是建立數(shù)據(jù)庫(kù)，收集、處理內(nèi)部信息和客戶信息，建立內(nèi)部信息共享機(jī)制，打造信息共享平臺(tái)。二是構(gòu)建完善的、可操作的信息披露責(zé)任機(jī)制，建立健全信息披露操作程序和制約機(jī)制，強(qiáng)化銀行執(zhí)行層面對(duì)信息披露及時(shí)性、完整性和可靠性的責(zé)任。三是進(jìn)一步改善會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量，嚴(yán)格按照監(jiān)管部門的規(guī)定進(jìn)行披露，滿足利益相關(guān)者和監(jiān)管部門的要求。

(五)建立企業(yè)文化，提升凝聚力

篇8

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu) 問(wèn)題 完善

所謂公司治理（corporate governance），就是指在現(xiàn)代公司中，建立在出資和控制分離基礎(chǔ)上的管理經(jīng)營(yíng)公司的模式或制度。[1] 而公司治理結(jié)構(gòu)作為一個(gè)專門的概念，最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代的美國(guó)，是指所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的公眾持股公司（public company）的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)所采取的存在方式。[2] 它無(wú)疑是現(xiàn)代公司制度的核心，因?yàn)楝F(xiàn)代公司制度優(yōu)越性能否得到發(fā)揮正是取決于完善的公司治理結(jié)構(gòu)的建立上。

一、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)帶有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特點(diǎn)，雖然公司化改造已初步完成，但仍存在著不少問(wèn)題，在建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)際發(fā)展潮流相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)上還須不斷摸索。就目前的情況而言，我國(guó)在公司治理結(jié)構(gòu)上主要存在的問(wèn)題如下：

第一，股東大會(huì)還不足以成為股東行使權(quán)利、參與公司治理的場(chǎng)所。

股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但在實(shí)踐中存在股東大會(huì)召集人通過(guò)設(shè)置各種條件或障礙剝奪股東尤其是中小股東的知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)的現(xiàn)象，特別是國(guó)有股或法人股控股的情況下。一旦出現(xiàn)投資失誤或者董事和高級(jí)管理人員違規(guī)和違反公司章程的行為，有關(guān)法律和法規(guī)的處罰不足以起到警戒作用，特別是對(duì)股民的民事賠償力度還不夠。

第二，董事會(huì)缺乏內(nèi)部制衡。

目前，國(guó)有股東的受托人在董事會(huì)中占有多數(shù)席位，董事會(huì)在行使職能時(shí)成為國(guó)有股東一方的代言人。與此同時(shí)，由于法人股比例低、獨(dú)立董事制度、債權(quán)銀行介入公司運(yùn)作機(jī)制沒(méi)有得到普遍推行，上市公司董事會(huì)缺乏有效的內(nèi)部制衡。

第三，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督乏力。

監(jiān)事會(huì)雖與董事會(huì)平行，但其僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無(wú)權(quán)任免董事會(huì)或經(jīng)理班子的成員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理班子的決策。由于我國(guó)《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價(jià)值為導(dǎo)向，因此注重董事會(huì)的作用，而忽視了監(jiān)事會(huì)的地位，使監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)。

第四，公司的市場(chǎng)價(jià)值與治理質(zhì)量缺乏相關(guān)性

由于政企不分、公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)劇烈變動(dòng)、頻繁的資產(chǎn)重組、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表等現(xiàn)象的存在，公司的市場(chǎng)價(jià)值與公司的內(nèi)在價(jià)值、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、治理質(zhì)量之間往往并不存在普遍顯著的相關(guān)性，公司治理的重要性受到嚴(yán)重忽視。

造成上述問(wèn)題的原因是多方面的，有內(nèi)部原因，也有外部原因，但主要是內(nèi)部原因，如由于股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理而造成的缺乏形成權(quán)力制衡的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、問(wèn)責(zé)機(jī)制的缺失、與市場(chǎng)接軌的公司激勵(lì)機(jī)制的匱乏等。所有這些勢(shì)必造成公司治理結(jié)構(gòu)陷入困境，從而進(jìn)一步影響公司財(cái)富的增長(zhǎng)。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的完善迫在眉睫。

二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的完善

（一）完善股東大會(huì)制度

股東大會(huì)作為公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，其決議直接體現(xiàn)為公司意志并決定公司的行為。因此，如何保證大會(huì)決議能夠體現(xiàn)股東意志、維護(hù)公司利益是完善股東大會(huì)制度的重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，我國(guó)股東大會(huì)制度可以從以下兩方面予以完善：

其一，構(gòu)造穩(wěn)定的大股東。在這方面，我們可以吸收日本法人相互持股的經(jīng)驗(yàn)，嘗試發(fā)展法人持股和機(jī)構(gòu)持股，特別是法人交叉持股模式。例如，在某些領(lǐng)域，將產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)類同的一些企業(yè)舉行橫向結(jié)合，或選擇往來(lái)密切、交易相對(duì)固定的上下游企業(yè)，實(shí)行縱向一體化，然后實(shí)行重組，形成單個(gè)企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與技術(shù)準(zhǔn)備結(jié)構(gòu)相對(duì)集中和專業(yè)化。

其二，明確股東的知情權(quán)。充分、正確的了解有關(guān)表決事項(xiàng)的資料，是股東正確行使其表決權(quán)的前提。我國(guó)公司法雖要求在召開(kāi)大會(huì)時(shí)，須將會(huì)議審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開(kāi)30日以前通知股東，但僅是將審議事項(xiàng)通知股東，并不能令股東們完全掌握有關(guān)的信息。因此，公司法應(yīng)當(dāng)規(guī)定，在股東大會(huì)召開(kāi)前，召集人應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)審議事項(xiàng)加以說(shuō)明（包括其意見(jiàn)），公司應(yīng)提供條件，方便股東對(duì)有關(guān)資料的查詢。

（二）完善董事會(huì)

董事會(huì)是公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)，在公司管理中處于核心地位，其運(yùn)行的好壞直接決定了公司經(jīng)營(yíng)的好壞，因此，完善董事會(huì)制度具有十分重要的意義。具體措施可從以下幾方面著手：

第一，大幅度增加董事會(huì)的外部董事，包括獨(dú)立董事。一些國(guó)際知名大公司，其董事會(huì)中的外部董事普遍在3/4以上，我國(guó)經(jīng)貿(mào)委與證監(jiān)會(huì)要求境外上市公司其外部董事應(yīng)占董事會(huì)人數(shù)的1/2以上，而目前我國(guó)公司董事會(huì)中內(nèi)部董事比例過(guò)高，且主要是公司經(jīng)理人員，有的公司還包括主管部門或總公司的領(lǐng)導(dǎo)兼任的董事，如是，董事會(huì)發(fā)揮不了對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督作用。因此，筆者以為，我國(guó)上市公司應(yīng)將該比例降到1/2以下，大幅度增加外部董事，特別是一定數(shù)量的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)豐富、并具有獨(dú)立判斷能力的獨(dú)立董事。

第二，董事會(huì)下設(shè)若干委員會(huì)。包括財(cái)務(wù)審計(jì)委員會(huì)、報(bào)酬與提名委員會(huì)、發(fā)展戰(zhàn)略委員會(huì)、投融資委員會(huì)等，委員會(huì)的召集人應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立董事，其目的是有效發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)督和制衡作用，提高其戰(zhàn)略決策和投資決策的科學(xué)性。

第三，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分設(shè)。在我國(guó)股份制企業(yè)和上市公司中，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況比較普遍，估計(jì)不小于20%。在這種體制下，董事長(zhǎng)的法人代表權(quán)和總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)執(zhí)行權(quán)相結(jié)合，董事會(huì)的決策就可能受到影響。這樣一來(lái)，不僅不能對(duì)權(quán)利進(jìn)行有效約束，而且也會(huì)缺乏對(duì)重大決策的風(fēng)險(xiǎn)防范屏障。因此，上市公司應(yīng)當(dāng)逐步改變董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的治理結(jié)構(gòu)。

第四，增加高層管理人員的持股數(shù)量。讓管理人員持股的重要目的之一，就是使公司的利益目標(biāo)也成為他們自己的利益目標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)成長(zhǎng)期的激勵(lì)機(jī)制。為了增強(qiáng)董事對(duì)股東的責(zé)任心，國(guó)際上很多公司要求高層管理人員持有本公司的股票，離職前不能出售，持股數(shù)量一般為本人年基本工資的3―5倍。目前我國(guó)上市公司的董事持有本公司股票比較普遍，但持股數(shù)量偏低，起不到約束作用，為此，可以通過(guò)一定的渠道如利用發(fā)行或配股中的余股，設(shè)立股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)“基金”，使之成為管理人員的股權(quán)來(lái)源，提高董事持有本公司股票的數(shù)量，持股數(shù)相當(dāng)于年基本工資的1―2倍，并須由本人購(gòu)買。

第五，明確董事會(huì)的義務(wù)及其責(zé)任。我國(guó)公司法雖然對(duì)董事的“忠誠(chéng)義務(wù)”有較為詳盡的規(guī)定，但缺乏對(duì)董事“勤勉義務(wù)”的規(guī)定。公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)此做出規(guī)定。同時(shí)，對(duì)董事違反義務(wù)的責(zé)任以及追究其責(zé)任的機(jī)制，公司法也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。[3]

（三）完善監(jiān)事會(huì)

監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)確保經(jīng)營(yíng)行為不背離公司和股東的目標(biāo)具有至關(guān)重要的作用，其職能能否充分、有效地發(fā)揮直接關(guān)系到公司能否良性運(yùn)作，故監(jiān)事會(huì)的完善成為必然，而完善之渠道可有以下幾種：

首先，明確并加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。監(jiān)事會(huì)必須享有充分的檢查權(quán)，包括列席董事會(huì)會(huì)議及質(zhì)詢權(quán)、陳述權(quán)、建議權(quán)；對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者有關(guān)違章行為的調(diào)查權(quán)；對(duì)公司財(cái)務(wù)、資產(chǎn)的檢查、審核權(quán)；臨時(shí)股東大會(huì)的召集權(quán)；對(duì)董事、經(jīng)理解聘的建議權(quán)；以代表公司對(duì)董事、經(jīng)理的權(quán)等。

其次，完善保障監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)的措施和手段。為使監(jiān)事會(huì)能順利、有效地履行監(jiān)督職能，應(yīng)使其具有獨(dú)立的自治功能，有必要從經(jīng)費(fèi)上提供充分的物質(zhì)保證，該筆經(jīng)費(fèi)應(yīng)單獨(dú)設(shè)帳，由監(jiān)事會(huì)獨(dú)立分配。

最后，要與獨(dú)立董事相協(xié)調(diào)。由于《公司法》已就監(jiān)事會(huì)制度進(jìn)行了明文規(guī)定，所以應(yīng)注意提高監(jiān)事會(huì)的職權(quán)和細(xì)化監(jiān)事會(huì)的組成及工作內(nèi)容，以強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，從而改變目前監(jiān)事會(huì)可有可無(wú)的尷尬境地。由于監(jiān)事會(huì)功能類似于國(guó)外董事會(huì)附屬委員會(huì)之一的審計(jì)委員會(huì)的功能，因此，上市公司可將獨(dú)立董事發(fā)揮的效用集中在就內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬制度以及內(nèi)部董事的提名等問(wèn)題上，當(dāng)然也可以發(fā)揮獨(dú)立董事就公司財(cái)務(wù)信息的審核和控制方面對(duì)監(jiān)事會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)的作用，如果考慮到獨(dú)立董事可以為公司帶來(lái)多樣化的思維角度，那么就不應(yīng)該僵化地將獨(dú)立董事的效用僅僅看待為監(jiān)督功能。[4]

參考文獻(xiàn)：

[1] 王新、秦芳華：《公司法》，人民法院出版社2000年版，第212頁(yè)。

[2] 吳志攀、濱田道代：《公司治理與資本市場(chǎng)監(jiān)管》，北京大學(xué)出版社2003年版，第193頁(yè)。

篇9

如何優(yōu)化董事會(huì)的制度安排？

董事會(huì)制度的安排，一方面受制于所有權(quán)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)，另一方面要與制度環(huán)境相適應(yīng)。由傳統(tǒng)國(guó)有企業(yè)改制而成的大多數(shù)股份公司，國(guó)家仍然是最大的股東，擁有絕對(duì)控股權(quán)。因此，董事會(huì)制度改革應(yīng)按照治理成本最小化或治理收益最大化的原則，從以下幾個(gè)方面著手進(jìn)行：第一，建立規(guī)范的外部董事制度，提高董事會(huì)的獨(dú)立性。為確保董事會(huì)的獨(dú)立性，應(yīng)規(guī)定一定數(shù)量（例如過(guò)半數(shù)以上）的董事會(huì)成員不得受聘于該公司，亦不能與該公司或管理人員有重要的經(jīng)濟(jì)、家庭或其他密切關(guān)系。第二，董事會(huì)中可安排一定數(shù)量的債權(quán)人代表和職工代表，具體比例由各公司的資本結(jié)構(gòu)和人力資本構(gòu)成決定。讓人監(jiān)督人，把債權(quán)人和職工的事后監(jiān)督變?yōu)槭轮泻褪虑氨O(jiān)督，一方面可以調(diào)動(dòng)其積極性，維護(hù)其切身利益，另一方面可以節(jié)省股東的監(jiān)督成本。第三，為保護(hù)中小股東的利益，應(yīng)對(duì)大股東的有效投票權(quán)作出限制，或?qū)嵭欣鄯e投票權(quán)制，或?qū)嵭型镀敝?。第四，建立董事資格認(rèn)定和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估制度，防止“水貨”董事和“后門”董事，提高董事會(huì)活動(dòng)的質(zhì)量。第五，鼓勵(lì)不同的公司在不違背公司法的前提下，根據(jù)自身?xiàng)l件和所處環(huán)境，在董事會(huì)制度安排上進(jìn)行創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)治理制度的多樣化和多重均衡。

如何完善公司的監(jiān)督機(jī)制？

首先，要完善股東大會(huì)的監(jiān)督。股東大會(huì)的監(jiān)督權(quán)主要通過(guò)以下形式來(lái)實(shí)現(xiàn)：通過(guò)行使重大事項(xiàng)決定權(quán)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督；通過(guò)行使人事任免權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的監(jiān)督；通過(guò)行使審批權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)董事及董事會(huì)、監(jiān)事及監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督。

篇10

一、問(wèn)題的類型

現(xiàn)代公司的經(jīng)濟(jì)重要性在于它將許多分散的資本加以集中，并聘用具有專業(yè)知識(shí)的職業(yè)經(jīng)理人來(lái)運(yùn)作企業(yè)。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使得公司制相對(duì)于合伙或獨(dú)資企業(yè)而言，集聚了更充裕的資本，所以公司制企業(yè)在尋求項(xiàng)目投資和生產(chǎn)營(yíng)運(yùn)時(shí)具有較強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)。在實(shí)現(xiàn)上述利益的同時(shí)，公司所有者也將資產(chǎn)的營(yíng)運(yùn)權(quán)賦予了職業(yè)經(jīng)理人。當(dāng)股東將經(jīng)營(yíng)權(quán)賦予經(jīng)理人員時(shí)，經(jīng)濟(jì)意義上的委托—關(guān)系便出現(xiàn)了。作為人的經(jīng)理人員負(fù)責(zé)制訂決策以增加股東的財(cái)富。股東將公司視為一種投資工具，他們期望經(jīng)理人員努力工作以實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化的目標(biāo)。經(jīng)理們利用自身的人力資本為股東創(chuàng)造價(jià)值，他們將公司視為獲取報(bào)酬以及自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的源泉，他們?yōu)榱诉_(dá)到自身的目標(biāo)，有時(shí)會(huì)以犧牲股東財(cái)富為代價(jià)制訂決策從而使自身利益最大化。對(duì)股東來(lái)講，防止經(jīng)理人員做出自身利益最大化決策的唯一辦法是設(shè)計(jì)有效的雇傭合約，指明在所有可能的情況下經(jīng)理人員應(yīng)該采取的特定行為。在信息完全的情況下股東能合理地設(shè)計(jì)上述合約，但是現(xiàn)實(shí)世界的信息是不對(duì)稱的，股東并不完全了解企業(yè)的管理活動(dòng)與投資機(jī)會(huì)，作為人的經(jīng)理階層比作為委托人的所有者更了解企業(yè)生產(chǎn)、收益和成本等方面的信息，因此，在這種情況下，經(jīng)理階層就可能采取偏離股東財(cái)富最大化的決策而使自身利益最大化，同時(shí)股東也就必須承受由經(jīng)理人員最大化自身利益行為所引致的成本，這種情況通常稱之為問(wèn)題。問(wèn)題會(huì)直接影響公司的投資、營(yíng)運(yùn)與財(cái)務(wù)政策，行為的“弱無(wú)效”有可能導(dǎo)致股東價(jià)值的顯著減損。我們將問(wèn)題歸納為以下四類，對(duì)于不同類型的公司而言，不同種類的問(wèn)題對(duì)其造成影響的程度不同。

1、努力程度問(wèn)題。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出工人通常會(huì)偏好閑暇所帶來(lái)的利益，直至閑暇所帶來(lái)的邊際利益等于喪失收入所帶來(lái)的邊際成本為止。對(duì)于經(jīng)理人員而言，上述理論同樣適用，因?yàn)樗麄円彩鞘苄焦蛦T，也同樣會(huì)產(chǎn)生以努力程度為基礎(chǔ)的問(wèn)題。Jensen和Meckling（1976）的證明，經(jīng)理人員擁有的公司股份越少，他們?cè)诠ぷ髦型祽械膭?dòng)機(jī)就越大。對(duì)于給定水平的偷懶程度而言，經(jīng)理人員自身遭受的成本會(huì)隨持股權(quán)份額的增大而增加。所以，持有更少的股權(quán)可能使經(jīng)理人員偷懶的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，這可能會(huì)使股東價(jià)值遭受更大的潛在損失。偷懶程度是不能直接加以量化的，因此該領(lǐng)域中的實(shí)證研究集中于觀察經(jīng)理人員的可見(jiàn)行為并以此作為偷懶問(wèn)題發(fā)生的證據(jù)。研究者們檢驗(yàn)了經(jīng)理人員的外部行為是出于最大化股東財(cái)富的考慮，還是因?yàn)榻?jīng)理人員對(duì)收入、特權(quán)或個(gè)人名譽(yù)的追求。Rosenstein和Wyatt（1994）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)公司的經(jīng)理人員被聘為另一個(gè)公司董事的消息時(shí)，公司的股價(jià)趨于下降。上述證據(jù)與“經(jīng)理人員有時(shí)會(huì)為個(gè)人利益而制訂決策，此類行為會(huì)使他們所管理公司的價(jià)值遭到減損”的觀點(diǎn)相一致。

2、任期問(wèn)題。一般來(lái)講，經(jīng)理人員都有一定的任期。相對(duì)于經(jīng)理人員任期來(lái)說(shuō)，公司有更長(zhǎng)的生命期間，股東們關(guān)心的是未來(lái)期間的現(xiàn)金流。而經(jīng)理人員在任職期間的要求權(quán)在很大程度上取決于當(dāng)期的現(xiàn)金流。當(dāng)經(jīng)理人員接近退休時(shí)，他們?nèi)纹诘挠邢扌耘c股東持股期的無(wú)限性（如不將股票拋出的話）之間的矛盾所帶來(lái)的問(wèn)題將變得更加嚴(yán)重。比如，經(jīng)理人員可能偏好投資于具有較低成本和能夠更快取得成效的項(xiàng)目，而放棄更具獲利性但是成本較高且需長(zhǎng)期見(jiàn)效的項(xiàng)目。公司應(yīng)投資多少研究費(fèi)的決策就是此類問(wèn)題的一個(gè)例子，研發(fā)費(fèi)的支出削減了收益從而減少了經(jīng)理人員的當(dāng)期報(bào)酬。因此，臨近退休的經(jīng)理人員可能會(huì)承受研發(fā)費(fèi)的成本而未能享受其所帶來(lái)的利益。Dechow和Sloan（1991），Murphy和Zimmerman（1993）的證據(jù)都表明，當(dāng)經(jīng)理人員接近退休時(shí)，研發(fā)費(fèi)的支出隨之減少。當(dāng)資本市場(chǎng)需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間確認(rèn)公司新項(xiàng)目的價(jià)值時(shí)，經(jīng)理任期問(wèn)題將變得更加嚴(yán)重。DeAngelo和Rice（1983）指出，如果項(xiàng)目初期對(duì)于資本市場(chǎng)表現(xiàn)得無(wú)利潤(rùn)，經(jīng)理人員可能拒絕有吸引力的項(xiàng)目，因?yàn)樗麄兒ε掠蓴骋馐召?gòu)所帶來(lái)的職位喪失。

3、不同風(fēng)險(xiǎn)偏好問(wèn)題。資產(chǎn)組合理論指出，持有資產(chǎn)的多樣化有效地分散了公司特定風(fēng)險(xiǎn)，但是不能消除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于公司股價(jià)的影響。所以，具有多樣化投資的投資者主要關(guān)心的是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。一般而言，經(jīng)理人員并沒(méi)有很好的多樣化自身資產(chǎn)，他們財(cái)富中的很大比例與他們所在公司的成敗息息相關(guān)。當(dāng)報(bào)酬中很大一部分由固定工資組成時(shí)，經(jīng)理人員的風(fēng)險(xiǎn)偏好可能更接近于債權(quán)人，而不是股東。財(cái)務(wù)危機(jī)或破產(chǎn)的發(fā)生通過(guò)對(duì)經(jīng)理人員的名譽(yù)造成影響會(huì)極大地減少經(jīng)理人員的凈價(jià)值，增加了他們另謀職位的難度。經(jīng)理人員可以有效地應(yīng)對(duì)威脅公司生存的事件，但當(dāng)情況發(fā)生好轉(zhuǎn)時(shí)，他們報(bào)酬的增加卻有上限，獎(jiǎng)金數(shù)目經(jīng)常為工資的特定百分比或是一個(gè)固定數(shù)目。研究者們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)上市公司經(jīng)理人員所擁有的小額股權(quán)對(duì)于激勵(lì)他們最大化股東財(cái)富發(fā)揮了有限的作用。比如，Jensen和Murphy（1990）發(fā)現(xiàn)，平均而言，CEO報(bào)酬（包括選擇權(quán)）對(duì)公司價(jià)值變化的敏感性是0.00325.也就是說(shuō)，公司價(jià)值每增長(zhǎng)1000美元，CEO的報(bào)酬僅增長(zhǎng)3.25美元。經(jīng)理人員的處境更接近于債權(quán)人，當(dāng)公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，他們會(huì)失去更多，但是當(dāng)公司收益上升時(shí)，獲得的利益卻很少。因此相對(duì)于股東而言，他們具有更小的風(fēng)險(xiǎn)偏好性。為了獲得他們的風(fēng)險(xiǎn)偏好，經(jīng)理人員會(huì)利用公司的投資與財(cái)務(wù)政策減少公司所面臨的全部風(fēng)險(xiǎn)。比如，他們可以選擇擴(kuò)張已存的生產(chǎn)線，利用已知的技術(shù)等具有更小風(fēng)險(xiǎn)的行為，而不是投資于具有開(kāi)創(chuàng)性的產(chǎn)品、與市場(chǎng)。經(jīng)理人員也可能尋求購(gòu)并擴(kuò)展公司的產(chǎn)品生產(chǎn)線，或擴(kuò)張進(jìn)入另一個(gè)行業(yè)，這樣可以減少他們所在行業(yè)（或公司）的特定風(fēng)險(xiǎn)。

在一個(gè)多樣化經(jīng)營(yíng)的公司中，一個(gè)分部的較差績(jī)效可以其他分部的較好績(jī)效所抵減。如果這些抵減效應(yīng)減少了公司現(xiàn)金流的變動(dòng)性，可以減少他們失去工作的可能性。近來(lái)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的實(shí)證研究表明，在相同的行業(yè)中，多樣化經(jīng)營(yíng)公司的股東收益小于非多樣化經(jīng)營(yíng)公司的收益。這些研究表明，經(jīng)理人員可能作出自身利益最大化并以犧牲股東利益為代價(jià)的投資決策，他們可以從公司多樣化戰(zhàn)略中獲取較多的利益。經(jīng)理人員也能利用財(cái)務(wù)政策去影響公司現(xiàn)金流的變動(dòng)性與財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的可能性。因?yàn)楦軛U作用放大了經(jīng)營(yíng)績(jī)效的波動(dòng)性，相對(duì)于股東偏好而言，經(jīng)理人員可能使用更少的負(fù)債融資，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，債務(wù)融資的成本超出了利益。最后，處于成熟期公司的經(jīng)理人員可能選擇低股利支付政策，這能使公司利用內(nèi)部融資，類似的政策不僅可以使杠桿作用較低，而且還可以避免債權(quán)人的過(guò)多干涉。

4、資產(chǎn)使用問(wèn)題。公司資產(chǎn)的不正確使用與用于個(gè)人消費(fèi)也會(huì)帶來(lái)成本。在職消費(fèi)可以使公司吸引具有豐富經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)理人員。然而，如果津貼過(guò)度，則會(huì)使股東財(cái)富遭到減損。經(jīng)理人員僅僅負(fù)擔(dān)此類支出成本的一部分，但是卻獲得了全部的利益，所以他們有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行比股東所希望的更多的在職消費(fèi)。經(jīng)理人員也有動(dòng)機(jī)進(jìn)行無(wú)利潤(rùn)的投資以增大公司的規(guī)模，從而增大了他們的報(bào)酬與特權(quán)。來(lái)自一些對(duì)美國(guó)公司CEO報(bào)酬的研究（比如Murphy，1985）發(fā)現(xiàn)，對(duì)于樣本CEO報(bào)酬而言，公司規(guī)模（用銷售額表示）比經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有更高的解釋力。Jensen（1986）指出，經(jīng)理人員具有過(guò)度投資的動(dòng)機(jī)是非常明顯的，通過(guò)此種方式他們可以獲取超額現(xiàn)金流，Jensen將超額現(xiàn)金流定義為公司所有具有正凈現(xiàn)值的可投資項(xiàng)目所產(chǎn)生的現(xiàn)金流與需要投入到其中現(xiàn)金流之間的差額，他還指出最可能產(chǎn)生超額自由現(xiàn)金流的公司是具有有限增長(zhǎng)機(jī)會(huì)的盈利公司。

二、成本的治理機(jī)制

許多機(jī)制都能協(xié)調(diào)經(jīng)理人員與股東的利益取向，限制經(jīng)理人員自利行為產(chǎn)生的成本。

1、持股權(quán)。讓經(jīng)理人員擁有一定比例的持股權(quán)，是協(xié)調(diào)經(jīng)理人員與股東利益的最直接。擁有大量公司股權(quán)的經(jīng)理人員相應(yīng)承受著經(jīng)理層決策所帶來(lái)的后果，持股比例大的經(jīng)理人員工作得可能更加努力，相對(duì)持有較少股份的經(jīng)理人員來(lái)說(shuō)，他們可能作出更符合股東利益的投資決策。大量的實(shí)證研究證明，在持股權(quán)與公司績(jī)效之間存在著正相關(guān)關(guān)系，盡管聯(lián)系可能是非線性的。Stulz（1988）的研究表明，經(jīng)理人員擁有適度的持股權(quán)可以緩和經(jīng)理人員與股東之間的利益沖突。Smith指出，績(jī)效改進(jìn)是由于持股權(quán)增進(jìn)了經(jīng)理人員創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而提高了營(yíng)運(yùn)效率。Agrawal和Mandelker（1987）指出，經(jīng)理人員持股權(quán)會(huì)影響公司的資本結(jié)構(gòu)，相對(duì)于債務(wù)水平減少的公司而言，債務(wù)水平增長(zhǎng)公司的經(jīng)理人員趨向于擁有更多的股票，這表明更大比例的持股權(quán)緩和了不同風(fēng)險(xiǎn)偏好問(wèn)題。Schooley和Barney（1994）指出，經(jīng)理人員持股權(quán)會(huì)影響公司的股利政策，他們發(fā)現(xiàn)較大比例的持股權(quán)增加了經(jīng)理人員分配超額現(xiàn)金的動(dòng)機(jī)，而不是將其用于投資，在CEO持股比例超過(guò)公司股份總數(shù)14.9%的公司具有更高的股利支付比率。

2、報(bào)酬合約。報(bào)酬合約是協(xié)調(diào)經(jīng)理人員與股東利益的關(guān)鍵機(jī)制，一項(xiàng)有效的報(bào)酬合約將以盡可能低的成本為經(jīng)理人員提供做出股東偏好決策的激勵(lì)。在經(jīng)理人員作出大量不容易被董事會(huì)或投資者所監(jiān)控決策的公司中，有效的報(bào)酬合約具有更加重要的意義。比如，新產(chǎn)品的發(fā)展、新市場(chǎng)的進(jìn)入等。相對(duì)于處于成熟期的公司而言，處于迅速增長(zhǎng)階段公司的經(jīng)理人員有更多的機(jī)會(huì)作出自身利益最大化的決策。缺乏及時(shí)與可靠的信息，使得評(píng)估處于增長(zhǎng)中公司經(jīng)理層決策的質(zhì)量是非常困難的。設(shè)計(jì)經(jīng)理人員報(bào)酬合約的問(wèn)題在于，怎樣使報(bào)酬具有充分的數(shù)額與合理的結(jié)構(gòu)以吸引和留住有能力的經(jīng)理人員。報(bào)酬合約一般包括薪金、獎(jiǎng)金與股票期權(quán)。

A.薪金。定期的績(jī)效評(píng)價(jià)作為經(jīng)理人員提升、降級(jí)與解雇的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)證證據(jù)表明，美國(guó)公司并沒(méi)有有效地使用薪酬機(jī)制。Medoff和Abraham（1980）在一項(xiàng)對(duì)美國(guó)兩大制造業(yè)公司7629個(gè)績(jī)效等級(jí)的研究中，發(fā)現(xiàn)具有最低績(jī)效的雇員收到的薪水僅僅比具有最好績(jī)效的但具有相同級(jí)別的雇員少7.8%.Warner，Watts和Wruck（1988）發(fā)現(xiàn)僅僅當(dāng)公司處于最低的績(jī)效水平時(shí)，高級(jí)經(jīng)理人員被解雇的可能性才顯著增長(zhǎng)。Baker et al.指出在薪水與績(jī)效之間的弱相關(guān)是經(jīng)常的，他們認(rèn)為原因在于固定薪金支付系統(tǒng)：a.將重點(diǎn)放在支付數(shù)額上；b.缺乏對(duì)做好工作的內(nèi)在激勵(lì)；c.使雇員僅關(guān)心手邊的工作；d.會(huì)挫傷雇員的士氣。一些用于減少成本以績(jī)效指標(biāo)為基礎(chǔ)的支付系統(tǒng)存在著一些實(shí)際問(wèn)題。首先，選擇合適的績(jī)效計(jì)量指標(biāo)是困難的，不恰當(dāng)?shù)挠?jì)量方式會(huì)使經(jīng)理人員過(guò)于狹隘地集中于某一活動(dòng)，或?qū)で笃鸱醋饔玫男袨椤５诙?，?dāng)經(jīng)理人員的任期快要結(jié)束時(shí)，績(jī)效評(píng)價(jià)的事后處理過(guò)程成為更無(wú)效的。對(duì)于任期內(nèi)工作較短的經(jīng)理人員來(lái)說(shuō)，未來(lái)雇傭收入的現(xiàn)值是大的，重新談判是一項(xiàng)減緩努力與任期問(wèn)題的有效機(jī)制。但是對(duì)于任期內(nèi)工作時(shí)間較長(zhǎng)的經(jīng)理人員來(lái)說(shuō)，重新談判的控制作用是較小的，工作時(shí)間長(zhǎng)的經(jīng)理人員趨向于是更重要的決策制訂者，對(duì)于努力與任期問(wèn)題而言，未來(lái)薪水的變化控制力較弱。最后，因?yàn)橐粋€(gè)固定報(bào)酬流的現(xiàn)值依賴于公司的償債能力，在報(bào)酬計(jì)劃中包含大量的固定薪水會(huì)增大不同風(fēng)險(xiǎn)偏好問(wèn)題。

B.獎(jiǎng)金。獎(jiǎng)金也是以績(jī)效指標(biāo)為基礎(chǔ)的報(bào)酬，它可以削減成本。在這些計(jì)劃之下，如果達(dá)到了提前規(guī)定的績(jī)效指標(biāo)，經(jīng)理人員可以收到現(xiàn)金、股票或二者兼而有之。將報(bào)酬與績(jī)效指標(biāo)相銜接會(huì)使經(jīng)理人員工作更加努力，在制訂投資決策時(shí)會(huì)以長(zhǎng)期視角看問(wèn)題，削減過(guò)度投資，合理利用財(cái)務(wù)杠桿。但獎(jiǎng)金也有它自身的問(wèn)題。首先，因?yàn)樗跁?huì)計(jì)數(shù)字，經(jīng)理人員可以進(jìn)行盈余管理來(lái)獲取較高的獎(jiǎng)金。其次，績(jī)效指標(biāo)的選擇可能使經(jīng)理人員僅僅關(guān)注會(huì)提高該指標(biāo)的活動(dòng)上，比如以銷售額為考核指標(biāo)會(huì)使經(jīng)理人員以犧牲利潤(rùn)為代價(jià)促進(jìn)銷售。

C.股票期權(quán)和有限制的認(rèn)股權(quán)。期股和有限制的認(rèn)股權(quán)能夠解決任期與努力問(wèn)題，因?yàn)楣蓛r(jià)與期權(quán)的市值與未來(lái)現(xiàn)金流的現(xiàn)值正相關(guān)，同時(shí)它也能減緩不同風(fēng)險(xiǎn)偏好問(wèn)題，因?yàn)槠跈?quán)價(jià)會(huì)隨資產(chǎn)收益率的增長(zhǎng)而上升。Mehran（1995）的研究表明，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的報(bào)酬使美國(guó)公司的持股者受益，他證明了在制造業(yè)公司的績(jī)效與以股權(quán)為基礎(chǔ)的報(bào)酬之間存在正相關(guān)。然而，這種報(bào)酬制度也不是萬(wàn)能的。比如，當(dāng)股利上升時(shí)，期權(quán)的價(jià)值下降，這增加了經(jīng)理人員限制股利的動(dòng)機(jī)。此外，以股權(quán)為基礎(chǔ)的報(bào)酬使經(jīng)理人員的報(bào)酬具有波動(dòng)性。如果經(jīng)理人員報(bào)酬的不確定性增長(zhǎng)到足夠高的程度時(shí)，他們就可能要求更高水平的報(bào)酬。這表明在控制成本方面，以期股和有限制的認(rèn)股權(quán)可以作為持股權(quán)的替代機(jī)制。[1][2]

3、董事會(huì)。一般來(lái)講，董事會(huì)的主要職責(zé)包括批準(zhǔn)或同意主要的管理決策，并監(jiān)控這些決策的執(zhí)行、聘用和解雇經(jīng)理人員以及為他們制訂報(bào)酬水平。盡管董事會(huì)作為股東利益的代表機(jī)構(gòu)，但是董事會(huì)并不總是利用它的職權(quán)為股東利益服務(wù)，當(dāng)董事與股東的利益發(fā)生沖突時(shí)，董事會(huì)可能會(huì)以犧牲股東利益為代價(jià)來(lái)制訂決策。一些研究者指出，當(dāng)董事會(huì)中外部董事的比例增加時(shí)，股東與董事會(huì)的利益協(xié)調(diào)更容易進(jìn)行。Weisbach（1988）指出，相對(duì)于外部董事來(lái)說(shuō)，內(nèi)部董事很少會(huì)對(duì)CEO提出異議，因?yàn)镃EO對(duì)他們的職務(wù)有重大的影響。進(jìn)一步而言，內(nèi)部董事（包括CEO）有動(dòng)機(jī)維護(hù)超過(guò)市場(chǎng)水平的報(bào)酬或超額在職消費(fèi)。

在一些情況下，外部董事可能不比內(nèi)部董事更有效。Mace（1986），Lorsch和Maclver（1989）指出，美國(guó)公司的CEO經(jīng)常決定著董事的提名過(guò)程，這樣CEO就可以提名支持自己決策的外部董事。公司之間相互兼任的董事關(guān)系也會(huì)減少外部董事的獨(dú)立性。如果CEO兼任公司董事，外部董事可能害怕報(bào)復(fù)而決定不去彈劾CEO.外部董事與內(nèi)部董事誰(shuí)能更好地代表股東利益是一個(gè)實(shí)證性的。Bhagat和Black（1997）發(fā)現(xiàn)，來(lái)自美國(guó)證券市場(chǎng)的數(shù)據(jù)并不支持獨(dú)立外部董事未來(lái)公司績(jī)效的觀點(diǎn)。然而其他的一些實(shí)證證據(jù)表明，外部董事能更好地維護(hù)股東利益。比如，Rosenstein和Wyatt（1990），Hermalin和Weisbach（1988）都指出，在美國(guó)公司中外部董事是基于股東利益而被提名的。Rosenstein和Wyatt指出，當(dāng)公司任命外部董事時(shí)股價(jià)表現(xiàn)出顯著的上升反應(yīng)，這表明市場(chǎng)預(yù)期股東將從外部董事的任命中獲益。

Hermalin和Weisbach發(fā)現(xiàn)，在公司績(jī)效下降之后，相對(duì)于內(nèi)部董事的任命而言，外部董事的任命數(shù)增長(zhǎng)，這表明外部董事被認(rèn)為更可能接受提高公司績(jī)效的挑戰(zhàn)。關(guān)于董事會(huì)決策的股價(jià)反映的實(shí)證表明，美國(guó)市場(chǎng)對(duì)外部董事比例占優(yōu)勢(shì)董事會(huì)的決策反應(yīng)更好，市場(chǎng)對(duì)內(nèi)部人控制董事會(huì)的決策表示懷疑。比如，Byrd和Hickman（1992）發(fā)現(xiàn)當(dāng)決策更可能是由外部董事比例占優(yōu)勢(shì)的董事會(huì)作出時(shí)，在收購(gòu)競(jìng)價(jià)公告日前后的非正常競(jìng)價(jià)收益的數(shù)額是非常大的。類似的結(jié)果也被經(jīng)理層收購(gòu)（Lee et al.1992）和采納毒丸計(jì)劃（Brickleyet al.）的研究所證實(shí)，他們都發(fā)現(xiàn)當(dāng)外部董事對(duì)董事會(huì)有投票控制權(quán)時(shí)，這些情況下的非正常收益非常大。一些其他的研究還表明，外部董事的比例與動(dòng)機(jī)報(bào)酬計(jì)劃的使用正相關(guān)，外部董事更可能采取決策替換具有較差績(jī)效的CEO.比如，Mehran發(fā)現(xiàn)具有更多外部董事的美國(guó)公司實(shí)行了更多的以持股權(quán)為基礎(chǔ)的報(bào)酬計(jì)劃；Weisbach（1988）發(fā)現(xiàn)如果外部董事具有投票控制權(quán)，具有較差經(jīng)營(yíng)績(jī)效的CEO更可能被解雇；Borokhovich et al.（1996）的研究表明，外部董事比內(nèi)部董事更可能作出由來(lái)自公司外部的經(jīng)理人員替換具有較差經(jīng)營(yíng)績(jī)效CEO的決策，他的研究表明當(dāng)需要時(shí)外部董事更情愿支持公司政策的重要變化。[1][3]

4、經(jīng)理市場(chǎng)。Fama（1980）指出，經(jīng)理市場(chǎng)通過(guò)一個(gè)對(duì)于經(jīng)理人員過(guò)去績(jī)效的“事后處理機(jī)制”能夠有效地控制成本。他認(rèn)為如果績(jī)效會(huì)影響經(jīng)理人員的未來(lái)工作機(jī)會(huì)，經(jīng)理人員就會(huì)有動(dòng)機(jī)控制以犧牲股東利益為代價(jià)的自利行為。Fama和Jensen（1983）將這種觀點(diǎn)于外部董事的勞動(dòng)力市場(chǎng)，他們指出更多的外部董事關(guān)心他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上的名譽(yù)，因此他們?cè)诒O(jiān)控經(jīng)理人員的行為中是努力的。Gilson（1990），Kaplan和Reishus（1990）報(bào)告了與Fama和Jensen的相一致的證據(jù)。Gilson發(fā)現(xiàn)外部董事作出的決策會(huì)影響他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上的聲譽(yù)，在從陷入財(cái)務(wù)危機(jī)公司辭職的董事中僅有少于三分之一的人在其他公司謀得了職位。Kaplan和Reishus也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)理人員的績(jī)效會(huì)影響他在勞動(dòng)力市場(chǎng)上尋求外部董事的聲譽(yù)，相對(duì)于沒(méi)有削減股利的公司而言，他們發(fā)現(xiàn)處于削減股利公司的經(jīng)理人員在以后有更少的可能成為其他公司的外部董事，該證據(jù)的一個(gè)解釋是，任職于削減股利公司的經(jīng)理人員被看作業(yè)績(jī)較差因此被邀請(qǐng)加入其他公司董事會(huì)的可能性減少。

5、公司控制權(quán)市場(chǎng)。Marris（1963）和Jensen（1986）都指出，當(dāng)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)無(wú)效時(shí)，公司控制權(quán)市場(chǎng)能夠用于緩和沖突。上述理論基于市值已經(jīng)反映了預(yù)期成本的觀點(diǎn)，即當(dāng)投資者預(yù)見(jiàn)到經(jīng)理人員的無(wú)效管理時(shí)，公司的股價(jià)下降。市值的下降吸引了潛在競(jìng)價(jià)者的關(guān)注，競(jìng)價(jià)者相信他們能通過(guò)收購(gòu)公司、改變其戰(zhàn)略、改進(jìn)其運(yùn)作效率或消除公司無(wú)意義的行為獲取利潤(rùn)。一些來(lái)自美國(guó)市場(chǎng)的研究提供了接管會(huì)增進(jìn)靶子公司效率的證據(jù)，從1976年到1990年，在購(gòu)并中支付的平均金額是目標(biāo)公司購(gòu)并前價(jià)值的41%.Martin和McConnell（1991）發(fā)現(xiàn)目標(biāo)公司在被接管后，CEO的收益率增長(zhǎng)，與接管以前的績(jī)效相比該增長(zhǎng)對(duì)于目標(biāo)而言是相當(dāng)之高，他們的結(jié)果與接管市場(chǎng)培訓(xùn)了較差經(jīng)理人員的假設(shè)相一致。Healy et al.（1992）發(fā)現(xiàn)在購(gòu)并之后公司績(jī)效得到改進(jìn)，而且績(jī)效改進(jìn)不是由于削減對(duì)于研發(fā)費(fèi)或資本支出的長(zhǎng)期投資來(lái)獲得的。Morck et al.（1988）指出，敵意競(jìng)價(jià)的目標(biāo)來(lái)自衰落或面臨嚴(yán)重變化的行業(yè)。Jensen（1986）引用石油行業(yè)的公司作為例子。在20世紀(jì)80年代中期石油行業(yè)可獲利的投資機(jī)會(huì)減少，許多石油公司因此而持續(xù)地進(jìn)行昂貴的勘探計(jì)劃或在石油行業(yè)之外作出投資。Jensen指出公司管理人員有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)避免公司收縮，他們想要維持他們的控制范圍并且他們的報(bào)酬可能與公司規(guī)模相關(guān)，他們不想在任職期間發(fā)生解雇和工資減少的現(xiàn)象。對(duì)于上述公司而言，只有外力充分的大才可以克服這些偏差，此時(shí)公司控制權(quán)市場(chǎng)可以幫助削減阻礙必要公司變化的慣性力量。

6、機(jī)構(gòu)持股者。Shleifer和Vishny（1986）指出，單個(gè)股東監(jiān)控經(jīng)理人員并不是最優(yōu)的。原因之一在于監(jiān)控經(jīng)理人員的單個(gè)股東承擔(dān)了全部監(jiān)控成本，而僅僅獲得了取決于自身股份額度的利益。因?yàn)楸O(jiān)控利益在所有持股者之間按比例分享，擁有較少份額的持股者有動(dòng)機(jī)擱置監(jiān)控并希望其他股東進(jìn)行監(jiān)控投資。這個(gè)“搭便車”行為表明如果不存在協(xié)調(diào)股東行為的機(jī)制，在公司中就存在對(duì)經(jīng)理人員的較少監(jiān)控。搭便車者會(huì)對(duì)批量持股者造成較小的影響。批量持股者會(huì)從對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)控中得到更大的利益，并且會(huì)超出他們的成本。而且，批量持股者經(jīng)常是職業(yè)投資者，他們?cè)谠u(píng)價(jià)公司績(jī)效時(shí)是更專業(yè)化的，他們的監(jiān)控成本比單個(gè)持股者是更低的。所以批量持股者的出現(xiàn)增加了監(jiān)控的可能性，減少了成本，增加了公司價(jià)值。

7、債權(quán)人。作為“準(zhǔn)固定收入”的要求者，經(jīng)理人員偏好低杠桿。假定其他情況相同，更低的債務(wù)水平降低了財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的可能性和伴隨的工作職位喪失。一些研究者指出，高水平的債務(wù)削減了成本。因?yàn)閭鶆?wù)支付是法定的，它強(qiáng)迫經(jīng)理人員支付可能被錯(cuò)誤使用的基金。債務(wù)也使經(jīng)理人員面臨更多的市場(chǎng)力的監(jiān)控。在一個(gè)無(wú)債務(wù)或低債務(wù)的公司，懶惰的經(jīng)理層可以減少持股者的收益而不影響經(jīng)理人員的福利與職位。當(dāng)債務(wù)水平升高時(shí)，經(jīng)理層、較低的利潤(rùn)與現(xiàn)金流會(huì)使不能償付到期債務(wù)，從而陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，這時(shí)債權(quán)人會(huì)在治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用，替換績(jī)效較差的經(jīng)理人員。

三、對(duì)完善我國(guó)公司治理的幾點(diǎn)啟示

上述幾種治理機(jī)制對(duì)于完善英、美等歐美法系國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)起到了至關(guān)重要的作用，盡管我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，人文、環(huán)境的不同使得我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)與之有較多差異，但是就市場(chǎng)國(guó)家的共性而言，仍對(duì)我國(guó)具有頗多的借鑒意義。

1、政府部門應(yīng)為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。政府部門的職能應(yīng)定位于維護(hù)市場(chǎng)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，大力培育競(jìng)爭(zhēng)性的股票與經(jīng)理市場(chǎng)。如前所述，競(jìng)爭(zhēng)性的股票市場(chǎng)與經(jīng)理市場(chǎng)向企業(yè)經(jīng)理施加了有力的外部監(jiān)督和約束。在競(jìng)爭(zhēng)性的股票市場(chǎng)中，機(jī)構(gòu)投資者的比重很高，以致于他們可以對(duì)企業(yè)施壓，撤換不合格的經(jīng)理人員。在競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)理市場(chǎng)中，有能力、忠于職守的經(jīng)理，能得到高報(bào)酬；能力較差、不負(fù)責(zé)任的經(jīng)理只能得到低報(bào)酬，甚至?xí)I(yè)。經(jīng)理人員要提高其收益，必須先提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。依據(jù)財(cái)務(wù)理論，企業(yè)股票價(jià)格主要取決于未來(lái)現(xiàn)金流的現(xiàn)值，所以經(jīng)理人員只有努力提高企業(yè)的長(zhǎng)期預(yù)期利潤(rùn)，才會(huì)使企業(yè)股票的價(jià)格提高，其在企業(yè)的地位才會(huì)鞏固。而且，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，人與委托人利益取向不相容的問(wèn)題也會(huì)在一定程度上得以解決。因此，為了培育良好的企業(yè)外部環(huán)境，筆者認(rèn)為，政府部門迫切需要進(jìn)行以下工作：

第一，應(yīng)逐步統(tǒng)一股票市場(chǎng)，解決股票市場(chǎng)中的條塊分割現(xiàn)象，在競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)中應(yīng)盡可能減持國(guó)有股，使各種股份都能在資本市場(chǎng)上正常流通，將會(huì)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮巨大的正面效應(yīng)；

第二，大力增加多元機(jī)構(gòu)投資者的比重，積極推進(jìn)各類基金組織的，以此增進(jìn)股東大會(huì)的效用。隨著我國(guó)保障體制的改革，將會(huì)形成一些規(guī)模較大的基金組織，諸如養(yǎng)老基金、住房基金等。應(yīng)將這些基金與國(guó)有成分剝離，一方面可以減輕國(guó)家的社會(huì)負(fù)擔(dān)，另一方面引導(dǎo)這些基金對(duì)企業(yè)持股，可以有效地改善企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)；

第三，對(duì)于國(guó)營(yíng)企業(yè)而言，真正深化改革，首先要清楚地界定國(guó)家和企業(yè)各自的權(quán)利與義務(wù)，消除企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，只有消除了政策性負(fù)擔(dān)，國(guó)家不必承擔(dān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)責(zé)任后，企業(yè)才能為其經(jīng)營(yíng)后果承擔(dān)責(zé)任，宏觀意義上的政企分開(kāi)才能做到；第四，繼續(xù)推動(dòng)債轉(zhuǎn)股工作有序地進(jìn)行，發(fā)揮銀行在企業(yè)治理中的積極作用。當(dāng)銀行的角色從債權(quán)人轉(zhuǎn)變?yōu)樗腥藭r(shí)，會(huì)更加關(guān)心企業(yè)的績(jī)效。筆者還認(rèn)為，把國(guó)有企業(yè)面臨的問(wèn)題完全歸結(jié)于國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰、只有私有化才能解決問(wèn)題的觀點(diǎn)是站不住腳的，對(duì)于目前我國(guó)企業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的完善至關(guān)重要，甚至是首要的任務(wù)。

2、完善公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，建立的企業(yè)制度。在董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)中，引入真正意義上的外部董事和外部監(jiān)事，由一些具有專業(yè)技能的人來(lái)?yè)?dān)任，完善企業(yè)內(nèi)的“法制”，避免“人治”可能帶來(lái)的問(wèn)題。目前我國(guó)國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)理人員的任免不符合市場(chǎng)，“能上不能下”或“異地調(diào)轉(zhuǎn)”現(xiàn)象嚴(yán)重，必須改變經(jīng)理人員的任免制度，讓市場(chǎng)來(lái)選擇優(yōu)秀的經(jīng)理人員，建立董事和經(jīng)理人員資料庫(kù)制度，這些又與宏觀意義上“經(jīng)理市場(chǎng)”的培育密切相關(guān)，并且經(jīng)理人員具有行政級(jí)別這種現(xiàn)象必須改變，這會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理人員的雙重身份。我國(guó)的經(jīng)理人員報(bào)酬普遍偏低，由于觀念上的原因，經(jīng)理人員不敢拿屬于自己的高報(bào)酬，這是我國(guó)目前企業(yè)中存在的普遍現(xiàn)象。企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)的調(diào)查也表明，多數(shù)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為自己的收入水平不高。依據(jù)我國(guó)證券市場(chǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究也表明，年度報(bào)酬、持股比例與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的相關(guān)性非常低。Baker et al.（1988）曾明確指出，報(bào)酬水平?jīng)Q定了經(jīng)理人員在哪工作，報(bào)酬結(jié)構(gòu)決定經(jīng)理人員工作的努力程度。由此看來(lái)，合理制訂經(jīng)理人員的報(bào)酬水平與報(bào)酬結(jié)構(gòu)已經(jīng)勢(shì)在必行。

[]

[1]　Byrd et al.Stockholder-Manager Conflicts and Firm Value[J].Financial Analysts Journal.May/June 1998：14-3c.