導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇刑事訴訟法學(xué)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（1）教學(xué)方法仍舊單一，缺乏創(chuàng)新性。隨著電子計(jì)算機(jī)的普及，尤其是在當(dāng)今電子信息高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，各種電子產(chǎn)品已成為人們?nèi)粘Ｉ畹谋貍淦?，這種現(xiàn)象也引起教育模式的變化。各種網(wǎng)絡(luò)視頻教學(xué)、在線考試視頻以及MOOC等教學(xué)模式等，都已經(jīng)悄然進(jìn)入中國(guó)，有的大學(xué)甚至走在前端已經(jīng)開(kāi)始投入研發(fā)等。在這種高科技時(shí)代極度發(fā)達(dá)的情況下，刑事訴訟法學(xué)教學(xué)方式也必將改變。但目前看來(lái)，盡管各大高校的教學(xué)要求已經(jīng)一改過(guò)去傳統(tǒng)的板書(shū)式為現(xiàn)代化多媒體教學(xué)方式，但高校教師使用的多媒體教學(xué)的方式、方法缺乏創(chuàng)新性。例如，大多數(shù)高校教師只會(huì)PPT制作課件和最簡(jiǎn)單的多媒體操作，至于一些多媒體演示技巧和多種風(fēng)格的教學(xué)穿插使用則鳳毛麟角；而且多數(shù)高校教師認(rèn)為與過(guò)去的板書(shū)相比已經(jīng)進(jìn)步很多了，教學(xué)注重教學(xué)內(nèi)容即可，而教學(xué)模式不需要過(guò)多注重。所以整體看來(lái)教學(xué)方式仍舊單一，缺少創(chuàng)新性。（2）教學(xué)理念不明確。作為法學(xué)主干課之一的刑事訴訟法學(xué)，是主要介紹刑事案件立案、偵查、、審判、執(zhí)行等訴訟過(guò)程的一門(mén)法學(xué)課程，實(shí)踐性特別強(qiáng)。院校刑事訴訟法學(xué)的教學(xué)雖然已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注學(xué)生司法實(shí)踐能力的培養(yǎng)，但是仍然存在培養(yǎng)的目的性不強(qiáng)、教學(xué)理念不明確的情形。例如，根據(jù)刑事訴訟法學(xué)教學(xué)安排的播放相關(guān)刑事訴訟視頻或者開(kāi)展模擬法庭等相關(guān)法律實(shí)踐教學(xué)，仍然存在走過(guò)場(chǎng)、忽視學(xué)生實(shí)際操作能力的現(xiàn)象；其次，大多數(shù)院校法學(xué)教師在日常工作中也多注重理論研究，有的甚至根本就沒(méi)有司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，日常講授的也多是書(shū)本的理論知識(shí)，甚至很多知識(shí)、理論比較陳舊和落伍；再加上其教學(xué)缺乏真實(shí)的司法實(shí)踐案例的教學(xué)資料，這種教學(xué)現(xiàn)狀導(dǎo)致學(xué)生的實(shí)踐操作能力仍然比較低下，對(duì)學(xué)生的實(shí)踐教學(xué)也不能起到應(yīng)有的效果。（3）教學(xué)模式改革力度不大。傳統(tǒng)的刑事訴訟法教學(xué)多為講授法，即老師講授學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)接受知識(shí)。這種教學(xué)模式往往導(dǎo)致“培養(yǎng)出的學(xué)生往往缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)主動(dòng)性差、知識(shí)面窄、綜合素質(zhì)低、高分低能現(xiàn)象普遍?！雹偻瑫r(shí)這種教學(xué)方式也忽略了學(xué)生主動(dòng)參與學(xué)習(xí)的積極性，只是單純被動(dòng)地吸收知識(shí)，會(huì)導(dǎo)致其在司法實(shí)踐中遇到實(shí)際問(wèn)題時(shí)，缺乏積極主動(dòng)思考問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。雖然現(xiàn)在院校刑事訴訟法學(xué)教學(xué)模式也做了相應(yīng)改革，設(shè)計(jì)相關(guān)環(huán)節(jié)調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。但是整體看來(lái)，這些刑事訴訟法教學(xué)模式的改革力度仍不大，實(shí)際教學(xué)仍然以灌輸式教學(xué)為主，起不到真正調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的效果。

2院校刑事訴訟法學(xué)教學(xué)改革的必要性

（1）信息化時(shí)代的需求。隨著信息化科技的不斷發(fā)展，信息科技已經(jīng)成為人們的日常生活中不可或缺的一部分，同時(shí)，信息化科技也在影響著我們高校的教育教學(xué)模式。目前看來(lái)，對(duì)高校教學(xué)影響最大并且速度最快的應(yīng)屬于MOOC課程，單看Coursera，短短一年多，全球共有81所成員高?；驒C(jī)構(gòu)加入這一聯(lián)盟，共享386門(mén)課程，注冊(cè)學(xué)生超過(guò)400萬(wàn)。②這是一個(gè)信息化高度發(fā)展的時(shí)代，各種電子產(chǎn)品的更新層出不窮，并以日新月異的速度發(fā)生著飛快的變化，在這樣一個(gè)信息化時(shí)代里要跟上時(shí)代的腳步，各行各業(yè)都必須進(jìn)行改革。并且，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)生活中，各種犯罪已呈現(xiàn)出向智能化、科技化方向發(fā)展的特點(diǎn)，必將對(duì)司法工作在打擊犯罪方面提出更高的要求，尤其在程序和技術(shù)手段方面。這些變革使刑事訴訟法教學(xué)模式也必須進(jìn)行改革。（2）學(xué)生就業(yè)需求?？疾楸驹?014屆法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)情況，有近35%左右的人員進(jìn)入公檢法系統(tǒng)任職，③其他專業(yè)進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng)的更多一些?？梢?jiàn)院校學(xué)生大多的工作意向是通過(guò)司法考試、公務(wù)員考試進(jìn)入到公檢法單位工作。本文認(rèn)為院校法學(xué)專業(yè)的學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于培養(yǎng)具有寬厚的法學(xué)理論知識(shí)，以及從事法律實(shí)踐相關(guān)業(yè)務(wù)的能力的高素質(zhì)人才。作為刑事訴訟的國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)有偵查、訊問(wèn)、搜查等強(qiáng)制措施權(quán)力，作為未來(lái)的執(zhí)法者，對(duì)所學(xué)內(nèi)容的掌握程度直接影響其今后工作水平的高低，而這些又不可避免與院校刑事訴訟法教學(xué)水平高低相關(guān)。這些都要求院校的刑事訴訟法學(xué)教學(xué)要針對(duì)現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐要求進(jìn)行不斷改革。（3）刑事訴訟法修改的要求。2013年新實(shí)施的《刑事訴訟法》在訴訟理念、證據(jù)制度、偵查措施等方面都進(jìn)行了重大修改和調(diào)整。這對(duì)院校刑事訴訟法學(xué)的教學(xué)也提出了新的教學(xué)要求，使院校刑事訴訟法學(xué)的教學(xué)也必須圍繞新法作適當(dāng)調(diào)整，以應(yīng)對(duì)實(shí)踐工作的挑戰(zhàn)?！巴椒ú蛔阋宰孕小?，立法的理念制定的再完善，在實(shí)踐中得不到好的執(zhí)行，執(zhí)法者不具備先進(jìn)的司法理念作為指導(dǎo)，再好的法律也只是紙上的條條框框，對(duì)現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐一點(diǎn)作用也起不到。同時(shí)在實(shí)踐中，機(jī)關(guān)的偵查環(huán)節(jié)又是引起社會(huì)公眾高度注意的一個(gè)階段，所以院校必須對(duì)現(xiàn)有的刑事訴訟法學(xué)教學(xué)重視起來(lái)，并進(jìn)行相應(yīng)改革，才符合司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)要求。通過(guò)以上分析，本文將從以下幾個(gè)方面論述在當(dāng)前高科技信息高度發(fā)展的形勢(shì)下，教育中刑事訴訟法學(xué)教學(xué)的最佳改革途徑。

3院校刑事訴訟法學(xué)教學(xué)的改革途徑

3.1院校刑事訴訟法學(xué)教學(xué)原則

（1）理論聯(lián)系實(shí)際原則。由于刑事訴訟法本身就是一門(mén)實(shí)踐應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，因此在院校刑事訴訟法教學(xué)中，必須時(shí)刻強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)。例如在偵查環(huán)節(jié)，學(xué)生要求學(xué)習(xí)并掌握具體的訊問(wèn)、詢問(wèn)、搜查、扣押、強(qiáng)制措施等實(shí)踐操作流程和技巧。當(dāng)然，理論知識(shí)的掌握也很重要。對(duì)于長(zhǎng)期工作于司法機(jī)關(guān)的人員來(lái)說(shuō)，除了過(guò)硬的技術(shù)外，還要有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)知識(shí)作支撐。這就要求院校在培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐訴訟能力的同時(shí)也要加強(qiáng)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)。如果一味關(guān)注學(xué)生實(shí)踐水平的提高，雖然能在短時(shí)間讓學(xué)生學(xué)有所用，但要是沒(méi)有理論知識(shí)的支撐，會(huì)使學(xué)生形成只能解決具體的司法實(shí)踐問(wèn)題，卻無(wú)法舉一反三解決類似實(shí)踐問(wèn)題，也就達(dá)不到當(dāng)今社會(huì)對(duì)人員要求的理論與實(shí)踐兼具的復(fù)合型人才的要求。（2）正面教育原則。其實(shí)在各種現(xiàn)有教育中正面教育是一種常用的教育方式，但由于教育的特殊性，對(duì)于正面教育的要求更高于其他行業(yè)的教育。從事法學(xué)教學(xué)研究的房文翠博士曾指出法學(xué)教育的目標(biāo)在于五個(gè)方面，即傳授法律知識(shí)、訓(xùn)練和提升法律技能、養(yǎng)成和改善法律的思維方式、培育法律職業(yè)道德、培植法律信仰，④本文認(rèn)為其中培植法律信仰非常重要，因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)面對(duì)的都是一些破壞社會(huì)秩序的刑事案件，所以教師在課堂上要本著一種尊敬法律、信任法律的客觀態(tài)度，從正面宣揚(yáng)法律信仰，提升其對(duì)職業(yè)的高度信任感和尊敬、使命感，熱愛(ài)工作。

3.2院校刑事訴訟法學(xué)教學(xué)方式的完善

（1）案例教學(xué)法。案例教學(xué)模式是1870年哈佛大學(xué)法學(xué)院前院長(zhǎng)費(fèi)里斯托弗•哥倫布•蘭代爾最早運(yùn)用于哈佛大學(xué)的法學(xué)教育中，隨后便一直成為美國(guó)乃至整個(gè)英美法系法學(xué)的教學(xué)方法。案例教學(xué)模式比較注重培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題解決問(wèn)題的能力從而掌握所具有的批判精神，這使學(xué)生改被動(dòng)接受教學(xué)內(nèi)容為主動(dòng)分析特定案例，從而掌握刑事訴訟法學(xué)的基本理論以及法律法規(guī)，進(jìn)而提高學(xué)生分析問(wèn)題解決問(wèn)題的能力。并且，刑事訴訟法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的課，雖然不少高校法學(xué)教師已經(jīng)在運(yùn)用案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，但在實(shí)際執(zhí)行中還存在一些問(wèn)題：例如案例不夠新穎、案例教學(xué)課時(shí)安排不夠。所以，在院校的刑事訴訟法學(xué)教學(xué)中，教師要充分注重案例教學(xué)的要求與目的，可采用在校園網(wǎng)上建立刑事訴訟法的在線視頻、以及刑事訴訟法的案例題庫(kù)，并且注意及時(shí)根據(jù)社會(huì)出現(xiàn)的一些熱點(diǎn)問(wèn)題更新案例庫(kù)、合理安排案例教學(xué)學(xué)時(shí)，使其在刑事訴訟法的課堂講授中既抓住重點(diǎn)，又能在課后積極進(jìn)行復(fù)習(xí)，真正提高學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。（2）模擬法庭等實(shí)踐教學(xué)。院校刑事訴訟法的實(shí)訓(xùn)內(nèi)容多以開(kāi)展模擬法庭的方式開(kāi)展。一般是在教師的組織和指導(dǎo)下，讓學(xué)生分角色進(jìn)行模擬法庭的形式開(kāi)展，使學(xué)生在模擬法庭的過(guò)程中掌握相關(guān)理論和實(shí)踐技能，以此檢驗(yàn)學(xué)生對(duì)所學(xué)內(nèi)容的了解和掌握。但單純地開(kāi)展模擬法庭作為刑事訴訟法學(xué)實(shí)訓(xùn)，明顯低于司法實(shí)踐的要求。因此，院校的刑事訴訟法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容可以根據(jù)刑事訴訟法實(shí)踐要求進(jìn)行，其實(shí)訓(xùn)內(nèi)容可擴(kuò)展為包括訊問(wèn)、詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄的制作、各種強(qiáng)制措施的應(yīng)用以及針對(duì)審判的模擬法庭等實(shí)訓(xùn)，在審判中還可安排警察出庭作證等《刑事訴訟法》新增實(shí)訓(xùn)內(nèi)容，同時(shí)針對(duì)以上各種實(shí)訓(xùn)，教師可采取示范或講解等方式進(jìn)行講授，再讓學(xué)生根據(jù)教學(xué)要求進(jìn)行模擬實(shí)訓(xùn)，讓學(xué)生分角色進(jìn)行，教師根據(jù)學(xué)生的實(shí)際表現(xiàn)給出相應(yīng)考核成績(jī)，作為總成績(jī)的一部分或者作為單獨(dú)的實(shí)訓(xùn)成績(jī)。這種結(jié)合刑事訴訟實(shí)踐所進(jìn)行的教學(xué)訓(xùn)練既可讓學(xué)生掌握刑事訴訟法的基本理論，也可以提高司法實(shí)踐能力，達(dá)到提高其刑事訴訟法的實(shí)踐要求。

3.3開(kāi)拓專業(yè)視野

篇2

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法學(xué)；理念；教學(xué)；方法

《刑事訴訟法學(xué)》是法學(xué)基礎(chǔ)課程之一，一方面，它總結(jié)了刑事案件訴訟過(guò)程的全貌，是從立案、偵查到審判、執(zhí)行全程序的學(xué)習(xí)，是刑事訴訟法學(xué)習(xí)的物質(zhì)載體，構(gòu)成了刑事訴訟法的主體結(jié)構(gòu)；另一方面，每一門(mén)學(xué)科都有其精神和精髓，程序意識(shí)、權(quán)利尊重、權(quán)力制約是《刑事訴訟法學(xué)》的價(jià)值核心，由此又進(jìn)一步衍生出控審分離、無(wú)罪推定、禁止強(qiáng)迫自證其罪等法理深厚的訴訟基本原則。因此，在教學(xué)過(guò)程中教師應(yīng)堅(jiān)持程序知識(shí)與價(jià)值精神同等重視的原則，使學(xué)生以價(jià)值精神的學(xué)習(xí)支撐程序知識(shí)的掌握，以程序知識(shí)的掌握論證價(jià)值精神的意義，進(jìn)而達(dá)到學(xué)科學(xué)習(xí)的渾圓貫通。但在《刑事訴訟法學(xué)》教學(xué)過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，由于學(xué)生初學(xué)《刑事訴訟法學(xué)》，對(duì)程序知識(shí)尚不能掌握，更不可能體會(huì)訴訟理念價(jià)值的意義，而學(xué)科考試和司法考試、公檢法招聘考試只重視程序要點(diǎn)的考查，因而加劇了學(xué)生對(duì)訴訟理念學(xué)習(xí)的漠視。如果教師在教學(xué)中不有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)對(duì)訴訟理念的把握和運(yùn)用，只是機(jī)械地教授程序知識(shí)點(diǎn)，就會(huì)使學(xué)生失去通過(guò)《刑事訴訟法學(xué)》學(xué)習(xí)塑造真正法律人觀念的機(jī)會(huì)，無(wú)法收到很好的教學(xué)效果。因此，教師要更深入地理解訴訟理念教學(xué)的特點(diǎn)，掌握更豐富的教學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生真正學(xué)好《刑事訴訟法學(xué)》這門(mén)課程。

一、刑事訴訟理念教學(xué)的特點(diǎn)和意義

1．刑事訴訟理念教學(xué)具有全過(guò)程性

《刑事訴訟法學(xué)》一般在大學(xué)二年級(jí)開(kāi)設(shè)，這時(shí)學(xué)生正處于法學(xué)課程學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)階段，很多學(xué)生并沒(méi)有深入的法學(xué)思想意識(shí)和自覺(jué)在法學(xué)知識(shí)學(xué)習(xí)中思考法學(xué)精神的能力，因此，在訴訟法的學(xué)習(xí)中，學(xué)生無(wú)法主動(dòng)運(yùn)用訴訟理念來(lái)理解知識(shí)，只能對(duì)訴訟知識(shí)進(jìn)行機(jī)械記憶，既不能理解知識(shí)的本質(zhì)，也容易遺忘，久而久之，訴訟程序就只能是片面的記憶，甚至出現(xiàn)學(xué)習(xí)完制度再學(xué)習(xí)審判制度時(shí)只記得“”二字，其中的知識(shí)要點(diǎn)特別是準(zhǔn)確的時(shí)間概念已經(jīng)完全忘記，這樣學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣下降、學(xué)習(xí)效果很不理想也是必然的。

鑒于這種情況，教師就必須在教學(xué)過(guò)程中全面講授訴訟理念，讓學(xué)生通過(guò)理解制度價(jià)值和立法背景來(lái)深入地認(rèn)識(shí)制度來(lái)源，這一方面有助于學(xué)生對(duì)相關(guān)制度的聯(lián)想，做到舉一反三，熟能生巧；另一方面有助于學(xué)生樹(shù)立整體學(xué)習(xí)的觀念，進(jìn)而對(duì)某一訴訟價(jià)值下的相關(guān)制度進(jìn)行完整的理解。例如：學(xué)生在學(xué)習(xí)辯護(hù)人制度時(shí)就可以聯(lián)想到這一制度在實(shí)現(xiàn)無(wú)罪推定原則中的意義，以及刑事訴訟中其他能夠保障無(wú)罪推定原則實(shí)現(xiàn)的具體制度及其制度改善，這樣，學(xué)生就不僅能深刻理解無(wú)罪推定原則，而且能深入掌握知識(shí)點(diǎn)。

2．刑事訴訟價(jià)值理念學(xué)習(xí)是程序制度學(xué)習(xí)的推動(dòng)力

刑事訴訟價(jià)值理念的學(xué)習(xí)不僅輔助了學(xué)生對(duì)程序制度的學(xué)習(xí)，有助于學(xué)生深入理解各項(xiàng)制度，而且能夠成為學(xué)生學(xué)習(xí)程序制度的促動(dòng)力。訴訟法的一大特點(diǎn)就是程序點(diǎn)非?，嵥?，如第一審雖然是普通程序，但知識(shí)點(diǎn)卻非常多，也非常重要，是審判的核心程序，僅開(kāi)庭前的準(zhǔn)備就要做很多項(xiàng)工作，這些工作中有一項(xiàng)疏忽了就是程序遺漏，就會(huì)對(duì)權(quán)利人的權(quán)利造成影響。但對(duì)于初學(xué)者來(lái)說(shuō)，這些程序卻很難把握，因此就需要教師在教學(xué)中使用不同的訴訟方法（如安排模擬法庭審判），更為重要的是，教師要告訴學(xué)生每一項(xiàng)工作的意義和蘊(yùn)涵于其中的價(jià)值理念，讓學(xué)生把握相關(guān)理念和精髓，理解各項(xiàng)準(zhǔn)備工作的重要性，對(duì)工作具有高度的責(zé)任心。只有這樣，學(xué)生才能夠認(rèn)識(shí)到為什么需要這些難以記憶且從字面看來(lái)十分枯燥的程序，為什么不能省卻其中的任何一項(xiàng)，從而使一種程序法定和人權(quán)保障的理念深入學(xué)生的內(nèi)心；學(xué)生也才能夠通過(guò)對(duì)訴訟理念的深入理解將自己學(xué)習(xí)的思維意識(shí)從一種“我需要記憶因此運(yùn)用方法來(lái)避免枯燥”的被動(dòng)學(xué)習(xí)狀態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔倚枰伎寄撤N價(jià)值保障如何在這一訴訟階段實(shí)現(xiàn)從而配置制度”的主動(dòng)學(xué)習(xí)狀態(tài)。

3．刑事訴訟價(jià)值理念學(xué)習(xí)的終極目標(biāo)是相關(guān)法治意識(shí)的建立和內(nèi)化

《刑事訴訟法學(xué)》的實(shí)踐性特別強(qiáng)，在普通民眾接觸最多的由傳播媒體報(bào)道的重大法制事件中，絕大多數(shù)是刑事訴訟事件，既然是耳聞目睹，民眾對(duì)于刑事訴訟價(jià)值理念的理解就相當(dāng)重要，民眾的觀念如何也就決定了社會(huì)的法治狀態(tài)能否實(shí)現(xiàn)，而正確的刑事訴訟理念的培養(yǎng)首先是從課堂開(kāi)始的。另外，刑事訴訟案件的重大性決定了其訴訟理念往往是關(guān)乎人權(quán)保障，特別是生命權(quán)、自由權(quán)等，而規(guī)制的對(duì)象又往往是占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和民主政治制度的實(shí)現(xiàn)，刑事訴訟法又被稱之為“小憲法”。因此，教師在進(jìn)行課堂刑事訴訟理念教學(xué)時(shí)既要具有人文關(guān)懷的精神，又要注意對(duì)民主政治制度的謹(jǐn)慎性看法，這樣才能使學(xué)生樹(shù)立正當(dāng)?shù)臋?quán)力觀念和權(quán)利意識(shí)理念。

二、刑事訴訟價(jià)值理念的教學(xué)方法分析及應(yīng)用

1．不能忽視傳統(tǒng)程序案例教學(xué)中對(duì)于訴訟價(jià)值理念的分析和傳授

之所以強(qiáng)調(diào)要在案例分析中注重訴訟價(jià)值理念的熏陶，原因在于案例教學(xué)法是刑事訴訟教學(xué)中的主導(dǎo)方法，這是由程序法學(xué)的實(shí)踐性特點(diǎn)所決定的。程序制度的實(shí)質(zhì)是一套規(guī)范的操作規(guī)程，這些操作規(guī)程體現(xiàn)在訴訟實(shí)踐中便具有鮮活的生命力。因此，具體的案例特別是實(shí)踐中所發(fā)生的真實(shí)案例，往往能吸引學(xué)生的眼球，避免純粹程序推演學(xué)習(xí)所帶來(lái)的枯燥，由此可見(jiàn)案例教學(xué)對(duì)于訴訟程序?qū)W習(xí)的意義。同時(shí)，案例教學(xué)法提高了學(xué)生分析問(wèn)題的積極性和主動(dòng)性，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力很有幫助。但這一過(guò)程雖然生動(dòng)，卻要求學(xué)生能夠透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，找出其中的程序錯(cuò)誤并進(jìn)行正確的理解，確實(shí)是有相當(dāng)難度的，有很多學(xué)生不知如何展開(kāi)思路。如果教師只注重對(duì)其所蘊(yùn)涵的價(jià)值理念進(jìn)行分析，就會(huì)使問(wèn)題較易解決。由于程序正當(dāng)和人權(quán)保障是《刑事訴訟法學(xué)》的兩大核心價(jià)值，教師若從這兩個(gè)維度進(jìn)行分析，便有助于幫助學(xué)生根據(jù)所記憶的程序知識(shí)進(jìn)行案例挖掘。因此，價(jià)值理念的分析應(yīng)當(dāng)成為制度分析的先導(dǎo)，這樣才能使學(xué)生在實(shí)現(xiàn)價(jià)值正當(dāng)性的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。

由此可見(jiàn)，傳統(tǒng)的案例分析并不僅僅是程序規(guī)范的錯(cuò)誤查找，教師應(yīng)當(dāng)在這一過(guò)程中有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)之所以發(fā)生程序違法的原因。同時(shí)，案例的真實(shí)性和生動(dòng)性也使學(xué)生能夠深切地體會(huì)訴訟價(jià)值的把握對(duì)于正確判斷案件是非的意義，特別是對(duì)于本科學(xué)生而言，其學(xué)習(xí)興趣更多地集中于自己認(rèn)為對(duì)日后工作更加有直接幫助的程序知識(shí)的學(xué)習(xí)上，因此，訴訟價(jià)值理念的細(xì)致把握和個(gè)體內(nèi)化更需要在案例分析這種能夠?qū)嵸|(zhì)提高學(xué)生程序知識(shí)學(xué)習(xí)水平的教學(xué)模式中來(lái)進(jìn)行，教師在這一過(guò)程中注意二者的有機(jī)結(jié)合也避免了單純理念說(shuō)教所帶來(lái)的學(xué)生抵觸情緒。

2．在討論式教學(xué)中注重分析方法的引導(dǎo)

雖然我們強(qiáng)調(diào)在傳統(tǒng)的案例分析中不應(yīng)忽視對(duì)訴訟價(jià)值理念的把握，但由于其側(cè)重點(diǎn)在于具體程序問(wèn)題的分析，訴訟價(jià)值理念的探討更強(qiáng)調(diào)其對(duì)于程序分析的輔助意義，因此這種教學(xué)方法雖然有助于學(xué)生注重對(duì)訴訟價(jià)值理念的分析，但內(nèi)容卻較為空洞，探討也不深入。

在實(shí)踐中，討論式教學(xué)法更加注重培養(yǎng)學(xué)生的訴訟意識(shí)和思維，是培養(yǎng)學(xué)生建立良好訴訟價(jià)值觀念的好方法，有利于學(xué)生在具體的細(xì)致分析中看到訴訟價(jià)值理念的生動(dòng)細(xì)微之處。但這種方法占用的時(shí)間和消耗的精力較多，討論的深度和廣度有可能超越大二學(xué)生的知識(shí)水平，對(duì)于課時(shí)本來(lái)就緊張的教學(xué)來(lái)講并不能夠廣泛運(yùn)用，因此每個(gè)教學(xué)周期一般組織不超過(guò)三次。由于機(jī)會(huì)難得，就更需要教師精心組織和引導(dǎo)。當(dāng)前，對(duì)于討論式教學(xué)，學(xué)者的研究更為強(qiáng)調(diào)通過(guò)討論調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性[1]，注重精心組織的必要性，包括專題的精選、學(xué)生的分組、小組專題報(bào)告的提出等[2]。

筆者認(rèn)為，在討論式教學(xué)中，學(xué)生積極性和主動(dòng)性的發(fā)揮固然重要，但教師引導(dǎo)的作用更重要，這種引導(dǎo)作用不僅僅是程序上的組織，更是方法上的啟迪，否則，學(xué)生的討論就有可能陷入無(wú)休止的爭(zhēng)論，而這種爭(zhēng)論卻沒(méi)有足夠的方法論依據(jù)和邏輯脈絡(luò)，也不足以啟迪學(xué)生的思想和智慧，無(wú)法達(dá)到討論的目的。討論式教學(xué)的核心點(diǎn)在于學(xué)生對(duì)具體法律現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，注重訴訟法律價(jià)值和理念的思考，如果對(duì)于價(jià)值分析、利益分析、經(jīng)濟(jì)分析等方法沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，或者不懂得辯證思想的運(yùn)用，分析就往往顯得片面和極端。比如，對(duì)于邱興華案件的分析，教師不僅要進(jìn)行精心的資料查找、分組討論，更要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)案件中的當(dāng)事者包括法官、法學(xué)者、精神病鑒定專家、媒體記者、邱興華本人及其親屬等相關(guān)主體利益進(jìn)行細(xì)致考量和生活背景分析，這樣學(xué)生才能夠較為客觀地提出分析報(bào)告，從而避免一味地對(duì)某一主體的口誅筆伐。在這種積極而合理的分析過(guò)程中，學(xué)生的思維能力有了很大的提升，對(duì)于訴訟價(jià)值理念的把握也更準(zhǔn)確了。

3．講授法的運(yùn)用及其邏輯性組織

對(duì)于傳統(tǒng)講授法，學(xué)者多持批判性的觀點(diǎn)，認(rèn)為其“內(nèi)容固化，抑制學(xué)生獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)”[3]，“忽視研究法律實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題及實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果是理論與實(shí)際相脫節(jié)”[4]，從而導(dǎo)致“培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生往往缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)主動(dòng)性差，知識(shí)面窄，綜合素質(zhì)低，高分低能現(xiàn)象普遍”[5]。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)講授法是否適用于現(xiàn)代教學(xué)，講授法是否就是“滿堂灌”，還需要根據(jù)授課內(nèi)容進(jìn)行具體分析。

對(duì)刑事訴訟價(jià)值理念的教學(xué)來(lái)講，根據(jù)教材的一般編寫(xiě)順序和思維的邏輯，學(xué)生在詳細(xì)認(rèn)知刑事訴訟具體制度之前，需要對(duì)制度理念進(jìn)行學(xué)習(xí)，可以說(shuō)，在學(xué)期授課的前一個(gè)月，主要是進(jìn)行訴訟理念的講授。因此，講授法的運(yùn)用在訴訟理念教學(xué)中不可避免，而且非常重要。但更為重要的是如何看待講授法的地位，并在講授的過(guò)程中采用適當(dāng)?shù)姆椒?。筆者認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)方面考慮。

一是訴訟理念的講授應(yīng)當(dāng)特別突出邏輯性特征，切忌空洞和大而化之，這一要求實(shí)際反映了教師對(duì)于訴訟理念本身的理解。教師應(yīng)當(dāng)積極挖掘其中的邏輯性特征，注重從不同主體的利益角度進(jìn)行分析。如對(duì)于程序價(jià)值，一方面是對(duì)程序獨(dú)立價(jià)值的分析；另一方面是其對(duì)于實(shí)體價(jià)值的意義，這需要從不同當(dāng)事者主體的角度來(lái)探討程序的意義。這樣，學(xué)生的思維就會(huì)被充分打開(kāi)，而不至于感到理念問(wèn)題空洞無(wú)物。

二是講授法運(yùn)用的時(shí)間問(wèn)題。我們之所以要在案例教學(xué)法和討論式教學(xué)的論證后進(jìn)行講授法的分析，原因就在于講授法的教學(xué)并不一定要運(yùn)用在課程開(kāi)始時(shí)，當(dāng)進(jìn)行一定量的案例分析或案例討論后，根據(jù)案例進(jìn)行訴訟理念的講授，在教學(xué)實(shí)踐中往往能使講授有理有據(jù)，實(shí)踐支撐效果非常明顯，也有利于學(xué)生在具體案例中樹(shù)立正確的訴訟理念，培養(yǎng)其實(shí)踐性思維能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]張朝霞.法學(xué)談?wù)撌浇虒W(xué)探索與實(shí)踐――以《刑事訴訟法》課程大學(xué)本科教學(xué)為例[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2005,(9).

[2]馬特.討論式教學(xué)在法學(xué)教育中的運(yùn)用[J].中國(guó)成人教育,2008,(3).

[3]任曉燕,任曉鴻.訴訟法教學(xué)實(shí)踐中的案例教學(xué)法[J].河北職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(9).

[4]訓(xùn)練四處課題組.刑事訴訟法案例教學(xué)探討[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(3).

篇3

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法學(xué) 教學(xué) 模式 方法 改革

一、刑事訴訟法教學(xué)的基本問(wèn)題

（一）刑事訴訟法重要性。

《刑事訴訟法學(xué)》課程是教育部制定和頒布的法學(xué)16門(mén)主干課程之一，是高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)核心課程和必修課程。該門(mén)課程的教學(xué)在整個(gè)法學(xué)教學(xué)計(jì)劃體系中具有重要的地位。就訴訟法的性質(zhì)而言，任何一個(gè)訴訟案件，其發(fā)展、推進(jìn)的過(guò)程，都離不開(kāi)程序法的應(yīng)用。因此，不斷推進(jìn)刑事訴訟法學(xué)課程教學(xué)模式和方法的改革，進(jìn)一步加強(qiáng)刑事訴訟法學(xué)的課程教學(xué)效果，對(duì)本科法學(xué)教育而言是至關(guān)重要的。

（二）刑事訴訟法學(xué)科特點(diǎn)。

法學(xué)是門(mén)極為綜合的學(xué)科，不僅需要扎實(shí)的法學(xué)理論功底，而且還需要清晰的語(yǔ)言表達(dá)能力、敏捷準(zhǔn)確的邏輯思維以及實(shí)際操作的經(jīng)驗(yàn)等。而刑事訴訟法屬于程序法，相對(duì)于實(shí)體法更為抽象，學(xué)生基本上是在學(xué)校單一的環(huán)境中，社會(huì)閱歷和經(jīng)驗(yàn)尚有不足，對(duì)程序法缺乏直觀、具體的認(rèn)識(shí)，常規(guī)的講解并不能在實(shí)質(zhì)上增強(qiáng)學(xué)生對(duì)刑事訴訟程序的理解。因此，法律職業(yè)自身高度的技術(shù)性和刑事訴訟法程序性的特征，使刑事訴訟法學(xué)教學(xué)的實(shí)踐性特征更加突顯。

此外，訴訟法一般被看作是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的工具與手段，是輔質(zhì)的部門(mén)法，重視實(shí)體結(jié)果，而輕視程序問(wèn)題。在法學(xué)教育中確實(shí)也存在著這樣一種重實(shí)體輕程序的觀念。法學(xué)教育是法律人從事法律工作的基礎(chǔ)，在教學(xué)中合理安排實(shí)體法與程序法，灌輸程序的獨(dú)立價(jià)值理念，對(duì)糾正“重實(shí)體，輕程序”的錯(cuò)誤觀念具有非常重要的意義。

（三）刑事訴訟法教學(xué)現(xiàn)狀。

目前，以傳統(tǒng)教育方法為主的教學(xué)模式使刑事訴訟法學(xué)課程的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方式、手段盡顯單一，導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高，難以有效配合教學(xué)過(guò)程，致使教學(xué)效果不理想，教學(xué)質(zhì)量受影響，突出表現(xiàn)為幾點(diǎn)：

1.教學(xué)內(nèi)容單一。首先，教學(xué)內(nèi)容主要是以現(xiàn)行刑事訴訟法律規(guī)范的內(nèi)容以及對(duì)其所作的一些理論闡釋，缺乏必要的橫向分析比較；其次，教學(xué)內(nèi)容當(dāng)中較少涉及刑事訴訟法學(xué)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域以及司法實(shí)踐領(lǐng)域中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)等問(wèn)題，使學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、內(nèi)容固化于教材范圍，難以準(zhǔn)確分析實(shí)踐中的法律問(wèn)題；最后，課程教學(xué)未充分利用案例講解訴訟法學(xué)相關(guān)知識(shí)，案例講解最終成為形式，教學(xué)內(nèi)容仍然空洞、抽象，教學(xué)過(guò)程缺乏由感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的環(huán)節(jié)，沒(méi)有遵循由具體到抽象、歸納到演繹的認(rèn)知規(guī)律，學(xué)生沒(méi)有參與教學(xué)過(guò)程的積極性，易出現(xiàn)懈怠情緒。

2.教學(xué)手段、方法單一。以往的教學(xué)方法多采用課堂講授、講解方式，教師在講臺(tái)上近似于“一言堂”，以“填鴨式”、“滿堂灌”的方式教學(xué)，而輔助教學(xué)手段不多或者僅僅流于形式，課堂教學(xué)氣氛易不活躍，沉悶、懈怠。在整個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)當(dāng)中，學(xué)生的思維很難得到啟發(fā)，因此學(xué)生參與度不高，對(duì)教學(xué)內(nèi)容的回應(yīng)較差，教和學(xué)之間交流度不高。如此教學(xué)方法，使得學(xué)生學(xué)到了“知識(shí)”，卻喪失了思辨能力。

二、刑事訴訟法教學(xué)模式概述

“模式”一詞是來(lái)源于英文model 一詞。一般是指被研究對(duì)象在理論上的邏輯框架，是理論與經(jīng)驗(yàn)之間的一種可操作性的知識(shí)系統(tǒng)，是一種理論性的簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)。由美國(guó)人喬伊斯和韋爾引入教育教學(xué)中，被定義為：“教學(xué)模式是構(gòu)成課程和作業(yè)、選擇教材、提示教師活動(dòng)的一種范式或計(jì)劃?！币虼私虒W(xué)模式可以定義為是在一定教學(xué)思想或教學(xué)理論指導(dǎo)下建立起來(lái)的較為穩(wěn)定的教學(xué)活動(dòng)結(jié)構(gòu)框架和活動(dòng)程序。

（一）灌輸式或填鴨式教學(xué)模式。

灌輸式或填鴨式的教學(xué)模式，強(qiáng)調(diào)教師對(duì)學(xué)生的知識(shí)輸入為主，具有明顯單向性信息傳導(dǎo)的一種教學(xué)模式，在刑事訴訟法的教學(xué)中最為常見(jiàn)。由于受教學(xué)人數(shù)、教學(xué)資源與教學(xué)手段以及自身能力的制約，授課老師往往采取這種教學(xué)模式。這種教學(xué)模式優(yōu)缺點(diǎn)十分明顯，一方面有利于豐富教學(xué)內(nèi)容，完善知識(shí)體系，另一方面限制了學(xué)生分析判斷能力、科研能力和自學(xué)的能力的提高。筆者認(rèn)為在知識(shí)普及和專業(yè)課程的理論基礎(chǔ)部分，采用灌輸式教學(xué)還是十分有必要的。

（二）引導(dǎo)或啟發(fā)式教學(xué)模式。

引導(dǎo)或啟發(fā)式教學(xué)是較為古老的教學(xué)模式，旨在利用學(xué)習(xí)過(guò)程的客觀規(guī)律性，引導(dǎo)或輔助學(xué)生主動(dòng)、自覺(jué)地吸收和掌握知識(shí)。這種模式將學(xué)生看作是學(xué)習(xí)的主體，通過(guò)調(diào)動(dòng)主體的積極性，實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)教學(xué)與主動(dòng)學(xué)習(xí)相結(jié)合，最大限度地激發(fā)學(xué)生內(nèi)在的學(xué)習(xí)動(dòng)力，培養(yǎng)學(xué)生思考問(wèn)題的興趣和能力。但這種教學(xué)模式不易掌控，可能會(huì)造成課堂的失控和課程進(jìn)度的延遲，在固定的課堂時(shí)間之下具有一定難度，可在已具有一定刑事訴訟法知識(shí)基礎(chǔ)之上穿插開(kāi)展。

（三）案例教學(xué)模式。

案例教學(xué)法是英美法系判例法國(guó)家法學(xué)院最為常見(jiàn)的一種教學(xué)方法，是由哈佛法學(xué)院前院長(zhǎng)克里斯托弗?哥倫布?郎得爾于1870 年前后最早使用于哈佛大學(xué)的法學(xué)教育之中。目的是通過(guò)對(duì)大量特定案例的分析講解，進(jìn)而讓學(xué)生掌握一般的法學(xué)原理、法律精神和現(xiàn)行法律規(guī)定，培養(yǎng)學(xué)生自主分析能力、解決法律問(wèn)題能力以及法律的批判精神的教學(xué)方法。這種教學(xué)模式對(duì)老師實(shí)務(wù)能力要求較高，在案例分析中能夠抓住重點(diǎn)，問(wèn)題的設(shè)置能夠?qū)Ξ?dāng)前訴訟中的實(shí)際情況考慮得恰到好處，并且對(duì)案件涉及的法律問(wèn)題要進(jìn)行深入的思考和研究。

（四）建構(gòu)主義模式。

建構(gòu)主義也譯作結(jié)構(gòu)主義，其最早提出者可追溯至瑞士的皮亞杰（J. Piaget），源自關(guān)于兒童認(rèn)知發(fā)展的理論。建構(gòu)主義認(rèn)為學(xué)習(xí)的實(shí)質(zhì)是學(xué)習(xí)者通過(guò)新、舊知識(shí)經(jīng)驗(yàn)之間的雙向的相互作用來(lái)形成、充實(shí)或改造自己的經(jīng)驗(yàn)體系的過(guò)程，即是學(xué)習(xí)者在原有知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，主動(dòng)地進(jìn)行的信息建構(gòu)。極為強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，對(duì)知識(shí)的吸收不應(yīng)是被動(dòng)的，而是主動(dòng)地構(gòu)建信息，不可由他人代替，故而是學(xué)生建構(gòu)自己的知識(shí)，而非教師向?qū)W

教學(xué)模式并不能單一的選擇，應(yīng)充分考慮各自特點(diǎn)，在教學(xué)過(guò)程中交替開(kāi)展，使之形成一套適合刑事訴訟法教學(xué)的高效立體互動(dòng)模式。

三、刑事訴訟法教學(xué)模式的具體運(yùn)用

（一）模擬法庭。

法學(xué)教育不只是簡(jiǎn)單的知識(shí)傳授和講解，而應(yīng)該是一種規(guī)范的、專業(yè)的職業(yè)化的訓(xùn)練。在刑事訴訟法學(xué)的教學(xué)與學(xué)習(xí)過(guò)程中，可采用實(shí)務(wù)性的模擬法庭教學(xué)方法，使知識(shí)的傳授更加具體、形象，并可在教學(xué)實(shí)踐過(guò)程中自我完善、自我檢驗(yàn)。按照一般的模擬法庭教學(xué)，其主要是針對(duì)刑事訴訟的庭審階段進(jìn)行模擬實(shí)踐，但刑事訴訟法教學(xué)不應(yīng)該僅局限于審理環(huán)節(jié)，“而是延伸至案件辦理的始終。學(xué)生在這個(gè)過(guò)程中虛擬的扮演律師、當(dāng)事人、證人、政府官員及法官、檢察官、偵查人員等各種角色，就案件中的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、偵查、談判、辯論、調(diào)解以及審理等”，不僅可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，同時(shí)可以在一定程度上抑制理論脫離實(shí)際的傳統(tǒng)教學(xué)弊端。但實(shí)施這種教學(xué)手段的過(guò)程中應(yīng)該避免將模擬法庭作為一種純粹的表演形式，過(guò)分偏重形式程序的設(shè)置進(jìn)行，恰當(dāng)設(shè)置刑事訴訟三個(gè)主要階段的實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，使模擬法庭能夠稱為培養(yǎng)學(xué)生訴訟實(shí)踐能力的教學(xué)方式。

（二）實(shí)踐觀摩與法學(xué)基地。

將課本知識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合，參與法學(xué)社會(huì)實(shí)踐是極為重要的環(huán)節(jié)。就目前法學(xué)專業(yè)的設(shè)置上來(lái)看，專業(yè)實(shí)習(xí)局限于畢業(yè)前四個(gè)月的統(tǒng)一實(shí)習(xí)，這對(duì)于刑事訴訟法這一程序法教學(xué)來(lái)說(shuō)是不足夠的，筆者認(rèn)為可根據(jù)各個(gè)年級(jí)的特點(diǎn)和所學(xué)知識(shí)的不同，分組分階段的參與法律實(shí)務(wù)部門(mén)的實(shí)踐活動(dòng)。其次，充分利用法學(xué)教育實(shí)踐基地。學(xué)生到法學(xué)教學(xué)基地的見(jiàn)習(xí)或?qū)嵙?xí)都是學(xué)生將知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐的難得機(jī)會(huì)，由此會(huì)激發(fā)學(xué)生思考問(wèn)題的積極性，學(xué)會(huì)用法律人的思維思考問(wèn)題。同時(shí)，利用好實(shí)踐基地，也可以拓展教學(xué)資源，使得老師接觸到更多的實(shí)踐問(wèn)題，相對(duì)于課堂內(nèi)的教學(xué)是有益的促進(jìn)。

在進(jìn)行刑事訴訟法教學(xué)時(shí)，特別是一審?fù)彸绦虿糠纸虒W(xué)過(guò)程中，根據(jù)普通程序和簡(jiǎn)易程序的教學(xué)進(jìn)度，可組織學(xué)生旁聽(tīng)基層法院的法庭庭審。庭審觀摩是一種更為直觀教學(xué)方法，通過(guò)實(shí)際的觀察了解法律實(shí)務(wù)工作者對(duì)具體法律的理解和運(yùn)用，進(jìn)而檢驗(yàn)自己對(duì)相關(guān)知識(shí)的理解和認(rèn)識(shí)，加深對(duì)庭審流程的記憶，使知識(shí)架構(gòu)更具有立體性。

在課堂教學(xué)環(huán)節(jié)當(dāng)中安排庭審觀摩，必然要受課堂教學(xué)課時(shí)數(shù)的制約，所以老師在選擇旁聽(tīng)案例時(shí)，需要把握案例的典型性，這就需要在觀摩組織上提前做好準(zhǔn)備工作，尤其注意與相關(guān)單位進(jìn)行良好的溝通。

（三）多媒體手段。

多媒體教學(xué)是指通過(guò)使用電子課件、網(wǎng)絡(luò)資料、視頻影音等教學(xué)手段，增加課堂教學(xué)的生動(dòng)性和趣味性，而在刑事訴訟法教學(xué)中，更有利于將理性、抽象、艱深的法律問(wèn)題形象化、生動(dòng)化、直觀化。多媒體教學(xué)相對(duì)于其他的“動(dòng)態(tài)”教學(xué)，更容易運(yùn)用到課堂之中，彌補(bǔ)實(shí)踐操作的不足，同時(shí)節(jié)約課堂板書(shū)時(shí)間，便于適時(shí)更新充實(shí)教學(xué)內(nèi)容。在教學(xué)過(guò)程中使用多媒體設(shè)備輔助教學(xué)，會(huì)增強(qiáng)講述課程的效果。通過(guò)直觀的圖片、影音短片等將刑事訴訟的各個(gè)階段展現(xiàn)出來(lái)，使抽象難懂的教學(xué)內(nèi)容生動(dòng)具體，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和增強(qiáng)實(shí)際操作能力，形成一種多元化的教學(xué)模式。但是，如果在教學(xué)過(guò)程中過(guò)多的使用多媒體手段，會(huì)使課程教學(xué)呈現(xiàn)表面的生動(dòng)、新鮮，但實(shí)際上學(xué)生卻容易將注意力過(guò)多地集中在多媒體的技巧變化上，而完全忽視了多媒體手段承載的知識(shí)本身，最終本末倒置。所以多媒體的輔助教學(xué)是必要的，但不是主要的。

（四）案例分析與課堂討論。

案例教學(xué)法是19 世紀(jì)70 年代美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德?tīng)柺讋?chuàng)的一種教學(xué)方法，是由主講教師根據(jù)教學(xué)進(jìn)度和需要，適時(shí)提出精選案例，組織學(xué)生對(duì)個(gè)案進(jìn)行剖析，闡述個(gè)案分析的基本法理和要點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)從具體到一般的抽象過(guò)程。

在經(jīng)過(guò)老師對(duì)理論知識(shí)的講解之后，學(xué)生將利用已經(jīng)掌握的知識(shí)要點(diǎn)，自主查閱資料，分組討論，形成結(jié)論。在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)生已成為課堂的主體，也增強(qiáng)了其學(xué)習(xí)的主動(dòng)性及實(shí)踐操作的能動(dòng)性，進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，縮短理論和實(shí)踐的距離，使得程序法教學(xué)更加形象化，更能夠達(dá)到刑事訴訟法的教學(xué)目的。作為授課老師，要善于關(guān)注司法實(shí)務(wù)，在對(duì)具體操作的問(wèn)題上避免脫離實(shí)際，本著提高學(xué)生刑事訴訟程序操作能力出發(fā)，精選適合課程教學(xué)的案例，同時(shí)注意不能急于求成。引導(dǎo)學(xué)生對(duì)問(wèn)題進(jìn)行分析，逐步培養(yǎng)學(xué)生的能力，不可將案例分析演變成知識(shí)的灌輸。

（五）專題講解。

刑事訴訟法教學(xué)中，應(yīng)當(dāng)緊扣當(dāng)前刑事訴訟法學(xué)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域以及司法實(shí)踐領(lǐng)域中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)對(duì)某一問(wèn)題的思考研究，進(jìn)一步深化對(duì)刑事訴訟法的了解。作為程序法，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域必然會(huì)有很多爭(zhēng)議性的問(wèn)題，在教學(xué)中提出適當(dāng)?shù)膯?wèn)題，作為專題講解，著重分析，充分發(fā)揮學(xué)生自己的思考能力，分組討論收集資料，各抒己見(jiàn)，在不同觀念中加深對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，既能提高學(xué)習(xí)的興趣，也能夠使學(xué)生接觸到刑事訴訟法的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

四、刑事訴訟法教學(xué)模式改革方向

（一）教學(xué)內(nèi)容多樣化。首先，課程的主體內(nèi)容為中國(guó)刑事訴訟法及相關(guān)基本理論；其次，課程的拓展理論知識(shí)應(yīng)包含部分國(guó)際刑事司法制度；然后，課程內(nèi)容的延伸應(yīng)當(dāng)涉及立法界、司法界、學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。

（二）教學(xué)方法多元化。首先，課堂內(nèi)的教學(xué)中應(yīng)運(yùn)用多元化的教學(xué)方法、手段。比如，講授為主，啟發(fā)提問(wèn)回答及課堂討論為輔的方法；案例教學(xué)、圖示教學(xué)、多媒體教學(xué)結(jié)合的方法。其中，對(duì)于案例教學(xué)切忌流于形式，應(yīng)遵循具體到抽象的認(rèn)知過(guò)程，讓學(xué)生懂得歸納，進(jìn)而學(xué)會(huì)運(yùn)用。其次，課堂外運(yùn)用豐富的實(shí)踐教學(xué)手段。比如，模擬法庭教學(xué)，診所法律教學(xué)，以及專題學(xué)術(shù)講座等等。其中診所法律教學(xué)是能夠讓學(xué)生把理論知識(shí)運(yùn)用于解決實(shí)際問(wèn)題的較好方法。

（三）教學(xué)理念實(shí)用化。將理論知識(shí)的實(shí)際運(yùn)用作為重點(diǎn)，在實(shí)踐過(guò)程中，學(xué)生通過(guò)自己的切身經(jīng)歷，把握刑事訴訟法的整體方向，培養(yǎng)法律理念，真正做到用法律人的思維思考問(wèn)題。

（四）教學(xué)考核靈活化。刑事訴訟法學(xué)是核心課程，所以基本的考核方式應(yīng)當(dāng)保持有期末的集中閉卷測(cè)試。但針對(duì)法學(xué)的應(yīng)用性特點(diǎn)，課程考核成績(jī)的計(jì)算應(yīng)當(dāng)有一定的靈活性，應(yīng)當(dāng)將學(xué)生的應(yīng)用能力作為考核內(nèi)容。

五、刑事訴訟法教學(xué)模式改革中應(yīng)注意的問(wèn)題

該課程教學(xué)模式及方法改革的核心或是突出點(diǎn)在于，立足于法學(xué)的應(yīng)用性特點(diǎn)，培養(yǎng)學(xué)生扎實(shí)的理論功底，使教學(xué)的實(shí)踐性和師生的互動(dòng)性達(dá)到有機(jī)統(tǒng)一。但，正是因?yàn)檫@樣的教學(xué)模式非常強(qiáng)調(diào)理論的運(yùn)用、主體的參與性，以及教學(xué)過(guò)程中的互動(dòng)，因此，在教學(xué)上會(huì)較普通的教學(xué)模式更耗時(shí)間和精力。從刑事訴訟法學(xué)教學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，教學(xué)模式和方法的改革如要有效實(shí)施，則必須妥善解決這些矛盾，否則教師個(gè)人的精力將不能完全企及。

首先，教學(xué)時(shí)間的配備。注重操作性和參與性的教學(xué)模式下，時(shí)間的安排問(wèn)題較為突出。在教學(xué)總課時(shí)固定的情況下，開(kāi)展實(shí)踐性教學(xué)存在一定問(wèn)題，教學(xué)雙方在過(guò)程中的不可控的延時(shí)，對(duì)教學(xué)的時(shí)間配置問(wèn)題要求較高。此外，理論教學(xué)和立體化教學(xué)交叉進(jìn)行，使得學(xué)生在課堂之外還應(yīng)對(duì)課本知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)的了解，教師在課堂上更應(yīng)中重點(diǎn)、難點(diǎn)和疑點(diǎn)，避免面面俱到而導(dǎo)致的時(shí)間不足。對(duì)于操作性教學(xué)，注意把握時(shí)間，不可重視形式的新穎化而忽視了基本理論的教導(dǎo)。

其次，物資保障的投入。刑事訴訟法本身帶有極強(qiáng)的操作性，在教學(xué)模式改革中進(jìn)行實(shí)踐學(xué)習(xí)，對(duì)教學(xué)的物資投入要求高。

校內(nèi)，教學(xué)硬件設(shè)施的選擇，模擬法庭建設(shè)、多媒體系統(tǒng)配備、攝像錄像設(shè)備以及開(kāi)展過(guò)程中的道具配套等；在校外，還應(yīng)注意與相關(guān)單位的聯(lián)系，對(duì)法學(xué)基地的建設(shè)，同時(shí)在對(duì)外進(jìn)行教學(xué)時(shí)，還需部分合理的車旅開(kāi)銷。這些都是必須盡全面的考慮。

最后，教師能力的要求。首先應(yīng)當(dāng)重視授課老師在刑事訴訟法方面的專業(yè)性，法學(xué)是門(mén)龐大而相對(duì)完整的學(xué)科，各專業(yè)之間不可盲目融會(huì)貫通，程序法與實(shí)體法的側(cè)重點(diǎn)不同，同性質(zhì)的法學(xué)學(xué)科之間也不相同，在刑事訴訟法的教學(xué)上，首要的問(wèn)題便是重視專業(yè)性。其次，對(duì)教師實(shí)務(wù)能力的要求較高。刑事訴訟法是程序法，程序法相對(duì)實(shí)體法更重視實(shí)踐操作，教師應(yīng)當(dāng)具有實(shí)務(wù)能力，在實(shí)際中參與過(guò)刑事訴訟，同時(shí)，對(duì)當(dāng)前熱點(diǎn)問(wèn)題有良好的把握，才能更好的理解程序法，避免紙上談兵。

本文系四川樂(lè)山師范學(xué)院校級(jí)教改課題成果。

參考文獻(xiàn)：

篇4

關(guān)鍵詞:SPOC;刑事訴訟法學(xué);教學(xué)改革

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，傳統(tǒng)的教學(xué)模式和方法亦隨之發(fā)生了重大變革。從慕課到SPOC課程，再?gòu)腟POC課程到微課，教育工作者們不斷地探索新的教學(xué)模式和方法，這既為我國(guó)的法學(xué)教學(xué)改革提供了新的思路與方法，同時(shí)也給法學(xué)教學(xué)帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。慕課，MOOC(MassiveOpenOnlineCourses，簡(jiǎn)稱MOOC)，即大規(guī)模開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)課程。這種新的教學(xué)模式完全顛覆了我們傳統(tǒng)的大學(xué)課堂教學(xué)模式，從2012年起，慕課教學(xué)席卷全球。世界各國(guó)的著名大學(xué)都開(kāi)發(fā)了相關(guān)的慕課平臺(tái)。如Coursera，edX，Udacity等平臺(tái)。在我國(guó)，主要有清華大學(xué)的學(xué)堂在線，上海交通大學(xué)的“好大學(xué)在線”等等。在MOOC的四個(gè)關(guān)鍵詞中，Open(開(kāi)放)是核心，Courses(課程)是內(nèi)容，Online(在線)是時(shí)空形式，Massive(大規(guī)模)是結(jié)果、影響力。［1］慕課教學(xué)與傳統(tǒng)的大學(xué)課堂教學(xué)相比，有著明顯的優(yōu)勢(shì)，比如教學(xué)上沒(méi)有規(guī)模的限制、教學(xué)開(kāi)放、成本低、以學(xué)生為主導(dǎo)等。慕課教學(xué)模式得到了部分學(xué)者的肯定，但是慕課模式在實(shí)施的過(guò)程中，也不斷地暴露出其缺點(diǎn)。比如，由于教學(xué)規(guī)模較大，幾乎沒(méi)有師生的互動(dòng)，沒(méi)有正式的學(xué)分認(rèn)證，學(xué)術(shù)誠(chéng)信問(wèn)題，課程的完成率較低等問(wèn)題。［2］學(xué)者們對(duì)慕課教學(xué)模式進(jìn)行反思之后，提出了一種SPOC的教學(xué)模式。所謂的SPOC(SmallPrivateOnlineCourse，簡(jiǎn)稱SPOC)，中文意思是“小眾私密在線課程”。SPOC課程模式小而精，并能將線上與線下的課堂教學(xué)相結(jié)合起來(lái)的一種教學(xué)模式。SPOC將慕課與課堂面授有機(jī)的結(jié)合，彌補(bǔ)了慕課教學(xué)的缺點(diǎn)。有學(xué)者指出，SPOC是MOOC與傳統(tǒng)校園教學(xué)的有機(jī)融合，是針對(duì)小規(guī)模、特定人群的，通過(guò)MOOC資源來(lái)改變傳統(tǒng)高等教育現(xiàn)狀的一種解決方案，其基本形式是在傳統(tǒng)校園課堂采用MOOC講座視頻或在線評(píng)價(jià)等功能輔助課堂教學(xué)。［3］SPOC教學(xué)方式與MOOC相比有其優(yōu)勢(shì)，得到了師生的認(rèn)可，在我國(guó)的各大院校得到了推廣。

一、當(dāng)前刑事訴訟法教學(xué)面臨的困境

(一)教學(xué)理念較落后，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性不夠

刑事訴訟法學(xué)是法學(xué)專業(yè)的主干課程之一，是法學(xué)專業(yè)的核心必修課，同時(shí)也是國(guó)家司法考試(2018年之后的國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試)的重要內(nèi)容。刑事訴訟法的教學(xué)知識(shí)點(diǎn)較多，刑事訴訟法的法條也較多，在傳統(tǒng)的刑事訴訟法的教學(xué)中，教師往往把較多的時(shí)間放在對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的講解上，著重講解刑事訴訟的基本概念、原理和訴訟理念，教師重點(diǎn)講解刑事訴訟法條的含義，學(xué)生課上抄筆記，課后學(xué)生花大量的時(shí)間看筆記，背法條。在這個(gè)過(guò)程中，由于概念的抽象，法條的枯燥，使得學(xué)生慢慢地失去了學(xué)習(xí)這門(mén)課程的興趣和積極性。

(二)教學(xué)方式較單一，學(xué)生缺乏對(duì)刑事訴訟法的整體性認(rèn)知

傳統(tǒng)的實(shí)體法教學(xué)中，注重對(duì)知識(shí)點(diǎn)采取“說(shuō)理”式的教學(xué)，在教學(xué)中取得了較好的教學(xué)效果。刑事訴訟法學(xué)教學(xué)的內(nèi)容分為總論與程序論兩大部分，總論部分主要是講解刑事訴訟的基本制度，如刑事訴訟的理念、辯護(hù)、回避、證據(jù)、逮捕等，程序論主要是講解整個(gè)刑事案件的辦案的流程，從立案開(kāi)始，偵查、、審判、執(zhí)行、再審程序。刑事訴訟法的知識(shí)點(diǎn)較多，相對(duì)刑法而言內(nèi)容更抽象，傳統(tǒng)的“說(shuō)理”式的教學(xué)方式，教師將每個(gè)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行一一的講解，確實(shí)有利于各個(gè)知識(shí)點(diǎn)的掌握，但是卻往往忽視了這些知識(shí)點(diǎn)之間的有機(jī)聯(lián)系，使得學(xué)生對(duì)于各個(gè)知識(shí)點(diǎn)缺乏系統(tǒng)性的認(rèn)識(shí)。

(三)過(guò)于偏重理論知識(shí)講解，對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)重視不夠

霍姆斯認(rèn)為，法律的生命在于實(shí)踐。刑事訴訟法作為一門(mén)實(shí)踐性極強(qiáng)的課程，以研究刑事訴訟主體公、檢、法等國(guó)家專門(mén)機(jī)關(guān)和訴訟參與人的訴訟活動(dòng)為其主要內(nèi)容。通過(guò)本課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生必須掌握辦理刑事案件的程序，了解不同的訴訟主體在程序中享有哪些權(quán)利，承擔(dān)何種義務(wù)。學(xué)生畢業(yè)后，走上了法律工作崗位，但是實(shí)踐操作能力較差，不能運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)去解決實(shí)踐中發(fā)生的刑事案件，獨(dú)立辦理案件的能力差。傳統(tǒng)的理論教學(xué)已經(jīng)不符合培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的需求，刑事訴訟法的教學(xué)中不僅要培養(yǎng)學(xué)生的法律思維，掌握法律職業(yè)的技能，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力理應(yīng)成為教學(xué)改革的中心。

二、刑事訴訟法學(xué)SPOC教學(xué)思路

(一)明確教學(xué)改革的目標(biāo)

刑事訴訟法學(xué)SPOC教學(xué)改革的重點(diǎn)是以培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力和學(xué)生的實(shí)踐能力為中心。明確的目標(biāo)定位有利于合理的選擇教學(xué)的內(nèi)容。SPOC教學(xué)包括線上教學(xué)與線下教學(xué)兩部分，線上注重對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的講解，線下課堂上將更多的時(shí)間放在實(shí)踐性教學(xué)上。有學(xué)者提出了，將教學(xué)的基礎(chǔ)性內(nèi)容錄像化，實(shí)踐性內(nèi)容課堂化的建議。

(二)線上教學(xué)的重點(diǎn)

SPOC教學(xué)是一種典型性的建構(gòu)性學(xué)習(xí)，建構(gòu)性學(xué)習(xí)主要是強(qiáng)調(diào)學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性和主動(dòng)性。在課前，學(xué)生可以根據(jù)自己的時(shí)間安排自主地觀看教師制作的視頻，傳統(tǒng)的課堂教學(xué)一般是每節(jié)課45分鐘，而視頻的時(shí)間一般要在5分鐘到10分鐘左右。學(xué)生通過(guò)視頻的學(xué)習(xí)，主要是掌握刑事訴訟法的基礎(chǔ)知識(shí)點(diǎn)。同時(shí)，線上還要求學(xué)生完成老師所布置的作業(yè)，這樣的話，教師就可以根據(jù)學(xué)生線上的答題情況，合理的安排線下課堂上的教學(xué)內(nèi)容。教師也可以將網(wǎng)絡(luò)上一些優(yōu)秀的教學(xué)資源引入到教學(xué)中，這樣可以彌補(bǔ)教師在教學(xué)中的不足。

(三)線下教學(xué)的重點(diǎn)

線下教學(xué)應(yīng)該突出學(xué)生的參與性與主體地位。首先是教師對(duì)線上反映的問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)講解，為學(xué)生答疑解惑。另外就是組織學(xué)生對(duì)刑事案件進(jìn)行討論。其中，線下教學(xué)中最重要的是要采取不同形式的實(shí)踐教學(xué)，從而彌補(bǔ)傳統(tǒng)刑事訴訟法教學(xué)的缺點(diǎn)。實(shí)踐教學(xué)主要包括案例教學(xué)、模擬法庭、情景教學(xué)法等形式，教師可以根據(jù)不同的教學(xué)內(nèi)容采取不同的實(shí)踐教學(xué)方式。

三、刑事訴訟法學(xué)SPOC教學(xué)的主要優(yōu)勢(shì)

(一)有利于凸顯學(xué)生的主體地位，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與主動(dòng)性

在線上線下的教學(xué)中，學(xué)生經(jīng)歷了“感知—理解—體驗(yàn)—反思”的過(guò)程。學(xué)生可以根據(jù)自己的安排進(jìn)行線上的學(xué)習(xí)，不理解的知識(shí)點(diǎn)可以反復(fù)觀看，這是學(xué)生對(duì)新知識(shí)的初步感知，課堂上，學(xué)生在參加案件討論，情景模擬等活動(dòng)的過(guò)程中，學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)不斷的理解和建構(gòu)的過(guò)程，也是一個(gè)深度學(xué)習(xí)的過(guò)程。在實(shí)踐教學(xué)的過(guò)程中，學(xué)生成為了教學(xué)的參與者，學(xué)生的學(xué)習(xí)的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，學(xué)生從以前的被動(dòng)學(xué)習(xí)到主動(dòng)學(xué)習(xí)，學(xué)生在線下的教學(xué)中，學(xué)生運(yùn)用掌握的知識(shí)去理解案件的過(guò)程中，學(xué)生學(xué)會(huì)了獨(dú)立思考、分析問(wèn)題解決問(wèn)題的能力得到了提高。

(二)有利于合理的安排教學(xué)課時(shí)，增強(qiáng)知識(shí)點(diǎn)的系統(tǒng)性

SPOC教學(xué)改革要求更多的時(shí)間用在實(shí)踐教學(xué)中，在傳統(tǒng)的教學(xué)中某一個(gè)知識(shí)點(diǎn)老師講解只需要1節(jié)課時(shí)，但是實(shí)踐教學(xué)組織學(xué)生課堂上進(jìn)行討論，模擬等活動(dòng)，可能需要更多的課時(shí)，但是根據(jù)學(xué)校教學(xué)改革的需要，壓縮了刑事訴訟法學(xué)的教學(xué)課時(shí)，由以前的一周4節(jié)，變成了現(xiàn)在的一周3節(jié)，一共是54個(gè)課時(shí)，課時(shí)的有限性與教學(xué)內(nèi)容的繁雜產(chǎn)生了必然的沖突，這不利于實(shí)踐教學(xué)的順利開(kāi)展。SPOC模式破解了傳統(tǒng)的教學(xué)困境，不失為一條刑事訴訟法教學(xué)改革之路?！坝捎诨A(chǔ)性講授內(nèi)容已經(jīng)錄像化，教師和學(xué)生都可以將更多的時(shí)間和精力投入到課堂教學(xué)和學(xué)習(xí)中去?！保?］這樣，教師就不只是完成各個(gè)知識(shí)點(diǎn)的講解。而是有充足的時(shí)間完成學(xué)生對(duì)知識(shí)有整體性認(rèn)知。即教師通過(guò)對(duì)知識(shí)點(diǎn)的梳理，理順各個(gè)知識(shí)點(diǎn)之間的內(nèi)在邏輯和脈絡(luò)，然后通過(guò)不同的形式，如圖形，表格，思維導(dǎo)圖等，講授給學(xué)生，從而增強(qiáng)知識(shí)點(diǎn)的系統(tǒng)性，有利于學(xué)生體系性思維的培養(yǎng)。

(三)有助于學(xué)生實(shí)踐能力和綜合能力的培養(yǎng)

地方本科院校法學(xué)教育的定位決定了課程設(shè)計(jì)的基本思路，學(xué)生畢業(yè)后，主要的就業(yè)去向是到基層的法律實(shí)務(wù)部門(mén)工作，從往屆畢業(yè)生的就業(yè)去向統(tǒng)計(jì)來(lái)看，大多學(xué)生都是到地方的基層法院、基層檢察院和律師事務(wù)所工作，因此對(duì)學(xué)生的實(shí)踐能力的培養(yǎng)尤為重要，所以在設(shè)計(jì)刑事訴訟法SPOC課程時(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。教師可以在教學(xué)中采用真實(shí)的案例，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行討論，發(fā)表自己的觀點(diǎn)和看法。教師也可以采取情景教學(xué)方式。即讓學(xué)生分擔(dān)不同的角色進(jìn)行模擬，可以將學(xué)生分成“被告人及辯護(hù)律師組”、“檢察院組”、“法院組”等，讓學(xué)生針對(duì)教學(xué)的內(nèi)容進(jìn)行不同形式的情景模擬，每隔一段時(shí)間，小組之間可以互換角色。通過(guò)角色的互換可以使學(xué)生了解不同法律職業(yè)的特點(diǎn)和工作內(nèi)容。在此模擬過(guò)程中，學(xué)生的法律文書(shū)寫(xiě)作能力、法律思維能力、組織能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、協(xié)調(diào)能力等都能得到全方位的訓(xùn)練。這些能力都是從事法律職業(yè)者不可或缺的，而我們傳統(tǒng)的法學(xué)教育，卻往往忽視了這些能力的培養(yǎng)。這樣，也會(huì)縮短課本與實(shí)踐的距離。法學(xué)院的專業(yè)課程一般是小班教學(xué)，人數(shù)是40人左右，這樣的規(guī)模既有利于師生之間的互動(dòng)，也有利于小組實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展。通過(guò)參與線下的各種教學(xué)活動(dòng)，有利于學(xué)生對(duì)刑事訴訟法的相關(guān)知識(shí)有整體性的把握。

四、SPOC模式下刑事訴訟法教學(xué)的具體步驟

下面我們以刑事訴訟法中的辯護(hù)制度為例，講解SPOC教學(xué)模式的具體步驟。首先，必須明確教學(xué)的目的，通過(guò)學(xué)習(xí)，學(xué)生必須掌握我國(guó)刑事訴訟法關(guān)于辯護(hù)制度的規(guī)定，學(xué)習(xí)的重點(diǎn)是:理解辯護(hù)律師在訴訟程序中享有哪些訴訟權(quán)利以及義務(wù)，辯護(hù)律師如何的行使其訴訟權(quán)利，如閱卷權(quán)、會(huì)見(jiàn)與通信權(quán)、調(diào)查權(quán)證權(quán)等，在以前的教學(xué)中，教師只是簡(jiǎn)單的將辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利羅列為若干個(gè)小點(diǎn)進(jìn)行講解，學(xué)生課后反映，其并沒(méi)有真正地理解辯護(hù)律師有哪些訴訟權(quán)利以及如何去行使。通過(guò)教學(xué)，學(xué)生不僅要了解辯護(hù)律師享有哪些訴訟權(quán)利，更重要的是要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，掌握辯護(hù)律在訴訟中如何具體地行使相應(yīng)的訴訟權(quán)利。線上課前教學(xué)，教師將辯護(hù)制度中的“辯護(hù)的種類”、“辯護(hù)人的責(zé)任與地位”、“辯護(hù)人的訴訟權(quán)利與義務(wù)”制作成10分鐘左右的視頻，學(xué)生通過(guò)課前觀看視頻，了解辯護(hù)制度的基礎(chǔ)知識(shí)?？赐暌曨l后，學(xué)生完成網(wǎng)上的作業(yè)，作業(yè)的主要內(nèi)容是，對(duì)我國(guó)辯護(hù)制度的基礎(chǔ)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行測(cè)試，目的是要學(xué)生掌握我國(guó)辯護(hù)制度。測(cè)試完成后，學(xué)生可以將測(cè)試中遇到的疑難問(wèn)題，在網(wǎng)上與老師進(jìn)行交流，討論。線下課堂教學(xué)，根據(jù)課程網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析，教師有針對(duì)性地對(duì)知識(shí)點(diǎn)中的疑點(diǎn)、難點(diǎn)進(jìn)行講解。重點(diǎn)講解辯護(hù)律師與非律師辯護(hù)人訴訟權(quán)利的區(qū)別。同時(shí)講解會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人的有關(guān)程序和規(guī)定，比如會(huì)見(jiàn)前如何準(zhǔn)備，會(huì)見(jiàn)時(shí)要注意的問(wèn)題，會(huì)見(jiàn)時(shí)如何與當(dāng)事人進(jìn)行交流等問(wèn)題。對(duì)這一內(nèi)容，可以采取情景教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)。整個(gè)教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生為主導(dǎo)，教師設(shè)定一個(gè)在看守所中辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的情景，由教師在課堂上公布模擬的案情，將學(xué)生分為若干小組，每組一般是5至6人，各小組的學(xué)生進(jìn)行分工配合，經(jīng)過(guò)討論確定角色的分工，包括辯護(hù)律師，律師助理，犯罪嫌疑人，偵查人員。課后各小組根據(jù)案情進(jìn)行準(zhǔn)備，熟悉會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的流程。在學(xué)生準(zhǔn)備完成后，在正式的課堂教學(xué)中，每一小組將按角色進(jìn)行模擬會(huì)見(jiàn)，其他的同學(xué)觀看完模擬會(huì)見(jiàn)后，對(duì)模擬會(huì)見(jiàn)中存在的問(wèn)題，進(jìn)行討論，各抒己見(jiàn)。在模擬會(huì)見(jiàn)結(jié)束后，教師對(duì)這次活動(dòng)進(jìn)行總結(jié)和評(píng)價(jià)。課后，要求學(xué)生對(duì)這次活動(dòng)進(jìn)行總結(jié)，而且需針對(duì)這次模擬活動(dòng)寫(xiě)出自己的心得。對(duì)老師提出的問(wèn)題，進(jìn)一步進(jìn)行反思。在整個(gè)的情景教學(xué)的過(guò)程，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與主動(dòng)性被調(diào)動(dòng)起來(lái)，學(xué)生不僅了解了我國(guó)的辯護(hù)制度，而且對(duì)于整個(gè)刑事訴訟法的知識(shí)有了整體性的認(rèn)識(shí)，并且在此過(guò)程中，學(xué)生的實(shí)踐能力也得到了提升，從而縮短了理論與實(shí)踐之間的距離。

五、SPOC教學(xué)中應(yīng)該注意幾個(gè)的問(wèn)題

(一)正確處理教學(xué)改革與國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的關(guān)系

SPOC教學(xué)在一定的程度上有利于培養(yǎng)學(xué)生的司法實(shí)踐能力，但是在教學(xué)過(guò)程中，不能忽視國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的重要性。畢竟學(xué)生畢業(yè)后從事法律職業(yè)都必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，而刑事訴訟法學(xué)在該考試中所占的分值較多，所以，教學(xué)中必須處理好教學(xué)改革與國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的關(guān)系。比如對(duì)歷年真題中的案例分析題，教師可以組織學(xué)生進(jìn)行課堂討論。而對(duì)于歷年真題中的選擇題，因?yàn)閿?shù)量較多，教師可以把其設(shè)計(jì)成課后的網(wǎng)上作業(yè)。對(duì)于歷年真題中的難題，教師可以在課堂上進(jìn)行詳細(xì)講解。也有學(xué)者建議將考題設(shè)計(jì)成游戲的模式，這樣可以提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和效率。

(二)注意教學(xué)案例的甄選

線下的實(shí)踐性教學(xué)過(guò)程中，案例的選擇是順利開(kāi)展實(shí)踐教學(xué)的關(guān)鍵。在以往的教學(xué)中，也會(huì)采取案例教學(xué)法，但是受傳統(tǒng)思想的影響，存在著輕程序重實(shí)體的現(xiàn)象，刑事訴訟法的教學(xué)目標(biāo)，是使學(xué)生掌握我國(guó)刑事案件的辦案流程，因而必須圍繞這一教學(xué)學(xué)目標(biāo)來(lái)選取案例。并且在教學(xué)中，要更多地關(guān)注案件的程序，考慮知識(shí)的結(jié)構(gòu)性，而不能只單純地考慮實(shí)體法的內(nèi)容。另外，能否調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與學(xué)習(xí)熱情，也是在選擇案例時(shí)需加以考慮的一大因素。除了案例教材上的經(jīng)典案例和指導(dǎo)性案例之外，也可以選取司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)案件。

(三)注意現(xiàn)有考核方式的改革

刑事訴訟法的SPOC教學(xué)改革，要求對(duì)考核方式進(jìn)行改革，核心是實(shí)現(xiàn)考核方式的多元化，傳統(tǒng)的以期末考試作為學(xué)生考核重點(diǎn)的終結(jié)性評(píng)價(jià)方式，已經(jīng)不符合當(dāng)前教學(xué)的需求，必須要注重形成性評(píng)價(jià)。而形成性評(píng)價(jià)更多的是關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的過(guò)程，如完成網(wǎng)上的作業(yè)的情況，網(wǎng)上的話題討論，尤其是在課堂上參與討論的表現(xiàn)以及參加活動(dòng)中的表現(xiàn)。在教學(xué)過(guò)程中即時(shí)、動(dòng)態(tài)、多次對(duì)學(xué)生實(shí)施的評(píng)價(jià)，它注重及時(shí)反饋，用以強(qiáng)化和改進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)。［5］

［參考文獻(xiàn)］

［1］桑新民．MOOCs熱潮中的冷思考［J］．中國(guó)高教研究，2014(06):5－10．

［2］康葉欽．在線教育的“后MOOC時(shí)代”———SPOC解析［J］．清華大學(xué)教育研究，2014(01):85－93．

［3］徐葳，賈永政等．從MOOC到SPOC———基于加州大學(xué)伯克利分校和清華大學(xué)MOOC實(shí)踐的學(xué)術(shù)對(duì)話［J］．現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2014(04):17－18．

［4］王竹．慕課的制作與運(yùn)行指南———以中國(guó)大學(xué)MOOC首門(mén)法學(xué)類課程侵權(quán)責(zé)任法為例［M］．北京:高等教育出版，2015．3．

篇5

刑事立案監(jiān)督，是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督體系中不可或缺的重要組成部分，對(duì)規(guī)范立案權(quán)的正確行使，糾正立案活

>> 新刑事訴訟法框架下刑事訴訟監(jiān)督的拓展 新刑事訴訟法視野下的文檢鑒定之我見(jiàn) 新刑事訴訟法視野下的強(qiáng)制醫(yī)療 論新刑事訴訟法視野下電子證據(jù)的審查 新刑事訴訟法后偵查監(jiān)督工作的定位 新刑事訴訟法下刑事和解制度的考察 新刑事訴訟法視角下刑事和解制度的健全 新刑事訴訟法視角下減刑假釋“同步監(jiān)督制度”的完善與思考 刑事訴訟法修改對(duì)刑事訴訟監(jiān)督的影響及應(yīng)對(duì) 新刑事訴訟法的證據(jù)制度 新刑事訴訟法下檢察官職責(zé)及角色的定位 解讀新刑事訴訟法第151條下的控制下交付 我國(guó)新刑事訴訟法關(guān)于訴訟監(jiān)督的完善及不足 新刑事訴訟法下的證人出庭制度的價(jià)值淺析 新刑事訴訟法下的監(jiān)視居住制度研究 新刑事訴訟法視角下的刑訊逼供防范機(jī)制 對(duì)新刑事訴訟法下轉(zhuǎn)變偵查模式的幾點(diǎn)思考 新刑事訴訟法下電子證據(jù)的取證初探 新刑事訴訟法下的刑偵工作 論新刑事訴訟法中的刑事和解程序 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l。

[2]國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第14條。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書(shū)館1976年版。

[2]劉玫主編：《刑事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2008年10月版。

[3]程榮斌主編：《刑事訴訟法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年10月版。

[4]陳光中、徐靜村主編：《刑事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。

[5]賀恒揚(yáng)：《偵查監(jiān)督論》，河南大學(xué)出版社2005年版。

[6]張文顯：《法理學(xué)》，北京高等教育出版社2007年。

[7]陳光中主編：《刑事訴訟法》，北京大學(xué)出版社2004年版。

[8]陳衛(wèi)東：《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題對(duì)策研究》，中國(guó)方正出版社2002版。

[9]龍宗智、楊建廣：《刑事訴訟法》，高等教育出版社2004年版。

[10]戴玉忠，萬(wàn)春主編：《刑事訴訟法再修改與檢察監(jiān)督制度的立法完善》，中國(guó)檢察出版社， 2008年版。

[11]周世勛：《刑事立案監(jiān)督初探》，中國(guó)刑事法雜志，總第23期。

[12]陳衛(wèi)東：《模范刑事訴訟法典》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005 版。

[13]卞建林、劉玫：《外國(guó)刑事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002版。

[14]龍宗智：英國(guó)檢察制度的重大改革，《人民檢察》1987年第6期。

[15]陶建旺、元明：《完善刑事立案監(jiān)督的立法構(gòu)想》，《人民檢察》2008年第3期。

[16]陳光中：《外國(guó)刑事訴訟程序比較研究》，法律出版社1988年版。

[17]周國(guó)均：《偵查程序論》，法律出版社1994年版。

[18]樊崇義主編：《訴訟原理》，法律出版社2003年版。

[19]李永紅、李庭華：《刑事立案檢察監(jiān)督若干問(wèn)題研究》，《法學(xué)》1999年第11期。

[20]王建軍：《關(guān)于刑事立案監(jiān)督的幾個(gè)問(wèn)題》，2001年第一期法律應(yīng)用研究，中國(guó)法律出版社。

[21]周洪波、單民：《關(guān)于刑事立案監(jiān)督的幾個(gè)問(wèn)題》，《人民檢察》2004年第4期。

[22]谷祖穎：《立案監(jiān)督在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題及對(duì)策》，《當(dāng)代法學(xué)》2002年第10期。

[23]徐靜村：《中國(guó)刑事訴訟法（第二修正案）學(xué)者擬制搞及立法理由》，法律出版社2005年版。

[24]黨曉軍：《刑事立案監(jiān)督若干問(wèn)題探析》，《中國(guó)刑事法雜志》2005年第3期。

[25]向澤選、曉晨主編：《法律監(jiān)督與刑事訴訟救濟(jì)論》，北京大學(xué)出版社2005年版。

[26]李婚、孫景山：《完善立案監(jiān)督制度的凡點(diǎn)思考》，《中國(guó)檢察官》2006年第4期。

[27]蒙旗：《論行政機(jī)關(guān)移送罪案的法律監(jiān)督》，《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第8期。

[28]呂萍：《刑事立案程序的獨(dú)立性質(zhì)疑》，《法學(xué)研究》2002年第3期。

[29]邢娜：《對(duì)刑事立案監(jiān)督若干問(wèn)題的探討》.《前沿》2000年第5期。

[30]許海峰主編：《法律監(jiān)督的理論與實(shí)證研究》，法律出版社2004年版。

篇6

關(guān)鍵詞:口供 刑事訴訟 完善 沉默權(quán)

一、引言

口供,是中國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的一種獨(dú)立證據(jù)形式。歷史上,口供曾被奉為“證據(jù)之王”;現(xiàn)實(shí)中,口供在司法實(shí)踐中占據(jù)著非常重要的位置,在保障人權(quán)成為當(dāng)下呼聲最高的情勢(shì)下,如何獲取口供,而又不損害犯罪嫌疑人的權(quán)利,成為法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

二、口供的界定

在我國(guó)刑事訴訟法學(xué)理論上,通說(shuō)認(rèn)為,口供即“犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解”,“口供的內(nèi)容包括供述、辯解和攀供”一直是我國(guó)形勢(shì)訴訟法學(xué)者的普遍共識(shí)。但是,從上述論述的口供與被告人及犯罪嫌疑人的供述、辯解和攀供的區(qū)別可以看出,口供的概念不能等同于被告人及犯罪嫌疑人的供述、辯解和攀供。對(duì)此,筆者認(rèn)為,關(guān)于口供的理解,應(yīng)當(dāng)以司法實(shí)踐中的通用語(yǔ)義為準(zhǔn),僅限于“犯罪嫌疑人、被告人供述”。只有如此,才能夠客觀、真實(shí)地反映我國(guó)司法實(shí)踐中存在的“口供問(wèn)題”。從這個(gè)意義上說(shuō),我國(guó)司法中的口供,應(yīng)當(dāng)?shù)韧谖鞣絿?guó)家的“自白”。

三、非法口供的排除

我國(guó)的刑事訴訟程序依據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定:公民享有人身自由、人格尊嚴(yán)和住宅不受侵犯,禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅,任何公民非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或決定,或者人民法院決定由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行不受逮捕等權(quán)利,規(guī)定了禁止非法取證新修訂的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第43條也進(jìn)行了規(guī)定,但是對(duì)于非法證據(jù)能否在程序法上加以排除,否定其證據(jù)資格,《刑事訴訟法》并沒(méi)有做明確規(guī)定,相反該法第42條規(guī)定“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)都是證據(jù)。”目前只有一些司法解釋對(duì)非法言詞證據(jù)的排除做了初步規(guī)定,而對(duì)于非法取得的實(shí)物證據(jù)的另納與否則未作任何規(guī)定。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法明文規(guī)定:嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言,不能作為定罪的依據(jù)。人民檢查院審查部門(mén)在審查中發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言的,應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn),同時(shí)應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證,偵查機(jī)關(guān)另行指派偵查人員重新調(diào)查取證的,可以依法退回補(bǔ)充偵查。

四、確立口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則

口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則,也稱自白補(bǔ)足原則,指的是被告人的口供不得成為有罪判決的唯一依據(jù),必須經(jīng)由其他證據(jù)對(duì)口供進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)后,法官才能作出有罪判決。這是因?yàn)樵谀承﹫?chǎng)合即使是合法取得的口供也可能有虛偽性,如替罪的場(chǎng)合和包庇他人的場(chǎng)合,以隱藏別的犯罪為目的的場(chǎng)合等,因此檢驗(yàn)口供的真實(shí)性也就成為必要,要求有補(bǔ)充強(qiáng)化證據(jù)。口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則作為近現(xiàn)代證據(jù)法上的一項(xiàng)重要的證據(jù)規(guī)則,為世界上諸多國(guó)家所肯定和遵從。我國(guó)刑事訴訟法第46條也規(guī)定:“只有被告人的供述,沒(méi)有其它證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”這一規(guī)定要求對(duì)被告人的有罪供述以其它證據(jù)作補(bǔ)強(qiáng)證明,從而確認(rèn)了口供的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。由于該條規(guī)定過(guò)于原則,實(shí)踐中容易出現(xiàn)分歧。

五、規(guī)定沉默權(quán)

沉默權(quán)是指在刑事訴訟中嫌疑人和被告人所享有的可以對(duì)司法人員的訊問(wèn)保持沉默,而不自證其罪的權(quán)利。沉默權(quán)是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的歷史衍生而來(lái)的當(dāng)代刑事訴訟中的一項(xiàng)最為重要的權(quán)利法則。隨著國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,各國(guó)文化的交流與合作,沉默權(quán)被一系列國(guó)際性法律文件確認(rèn)。尤其是1966年聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》和1985年11月29日《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》明確提出,任何被刑事指控者享有“不得強(qiáng)破自證其罪或供認(rèn)罪行”的最低限度保障。沉默權(quán)成為一項(xiàng)國(guó)際司法標(biāo)準(zhǔn),但我國(guó)的刑事訴訟法卻并未明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)。20世紀(jì)90年代初,在79年刑事訴訟法修改過(guò)程中,我國(guó)法學(xué)界和司法界就對(duì)我國(guó)應(yīng)否引進(jìn)沉默權(quán)進(jìn)行了討論。但是,96年刑事訴訟法采納了否定說(shuō),沒(méi)有建立這一制度,相反還在刑事訴訟法第93條明確規(guī)定了被追訴者的“如實(shí)陳述”的義務(wù)。1998年10月5日,我國(guó)簽署了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》,沉默權(quán)問(wèn)題再次受到法學(xué)界和相關(guān)部門(mén)的極大關(guān)注。到目前為止,就應(yīng)否引進(jìn)沉默權(quán)的問(wèn)題,分歧還很大。但是,筆者主張,我國(guó)應(yīng)該盡快建立沉默權(quán)制度。

我國(guó)應(yīng)盡快建立沉默權(quán)制度。首先設(shè)立沉默權(quán)是中國(guó)融入國(guó)際社會(huì),享有國(guó)際權(quán)利,承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的需要;其次,沉默權(quán)有助于我國(guó)刑事訴訟程序的民主性和科學(xué)性,保障公民的合法權(quán)利,抑制傳統(tǒng)訴訟模式弊端,保障人權(quán),實(shí)現(xiàn)司法公正的客觀要求;再次,我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境發(fā)生了重大變化,公民的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng),為沉默權(quán)的確立奠定了基礎(chǔ)。另外,司法機(jī)關(guān)和司法人員程序和權(quán)利保障意識(shí)增強(qiáng),為沉默權(quán)的推行提供了條件。據(jù)孫長(zhǎng)永博士對(duì)警察和檢察人員關(guān)于沉默權(quán)的調(diào)查,他們的程序意識(shí)和權(quán)利觀念顯著增強(qiáng)。新法頒行以來(lái),司法人員對(duì)口供的依賴性明顯減弱,轉(zhuǎn)向物證和人證的收集;最后,設(shè)立沉默權(quán)是維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一,協(xié)調(diào)中國(guó)大陸地區(qū)刑事法律與港澳地區(qū)有關(guān)法律法規(guī)的需要。

在我國(guó)確立沉默權(quán),需要采取一系列配套措施:首先,是保障沉默權(quán)實(shí)現(xiàn)的措施。譬如,告知制度,訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán),限制偵查機(jī)關(guān)控制犯罪嫌疑人人身的時(shí)間,限制訊問(wèn)方法和時(shí)間,訊問(wèn)時(shí)的錄音錄象制度,偵查機(jī)關(guān)與羈押機(jī)關(guān)分開(kāi),確立非法口供排除規(guī)則等等;其次,應(yīng)加強(qiáng)技術(shù)偵查手段和特殊偵查手段的運(yùn)用;第三,應(yīng)當(dāng)完善證據(jù)規(guī)則;第四,完善鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪的規(guī)范,使認(rèn)罪被告人能得到好處;第五,應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變偵查觀念和偵查模式,從依賴口供、從供到證的破案模式轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽科渌C據(jù),由其他證據(jù)破獲案件的模式。為此,偵查人員不僅要樹(shù)立人權(quán)保障意識(shí),還要提高自身素質(zhì),尤其是提高在不依賴口供的情況下偵破案件的能力。

六、結(jié)語(yǔ)

口供無(wú)論在何種刑事訴訟和證據(jù)制度下都是對(duì)證明案件具有重要作用的一種證據(jù)形式,口供具有真實(shí)性和虛偽同存的特點(diǎn),我們要正確掌握口供的內(nèi)容和審查方法,完善口供證據(jù)的效力制定規(guī)則,主要是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人口供采取以下立場(chǎng):合理界定口供,口供只包括供述;應(yīng)當(dāng)合法取證,對(duì)非法口供應(yīng)當(dāng)排除;不能輕信口供,確立口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則;廢除刑事訴訟法第93條關(guān)于如實(shí)供述義務(wù)的規(guī)定,確立沉默權(quán)制度。對(duì)切實(shí)提高司法人員的素質(zhì),轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念,規(guī)范辦案行為,合法收集、審查證據(jù),準(zhǔn)確運(yùn)用口供這一證據(jù)指控犯罪,防止錯(cuò)案的發(fā)生,保證司法公正將起到積極的作用。

參考文獻(xiàn):

篇7

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境公益訴訟；原告資格；公訴權(quán)

【中圖分類號(hào)】 D90 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2013）03-043-2

一、環(huán)境公益訴訟的概念和特征

（一）環(huán)境公益訴訟的概念

我國(guó)環(huán)境法學(xué)界對(duì)環(huán)境公益訴訟尚未作出明確的定義，學(xué)者間也未形成統(tǒng)一的看法。本文認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟是指任何公民、社會(huì)組織和國(guó)家機(jī)關(guān)，依照法律的規(guī)定，對(duì)違反法律侵犯環(huán)境公共利益的行為，有權(quán)利向人民法院提訴，由人民法院追究違法者的法律責(zé)任的一系列活動(dòng)的行為。環(huán)境公益訴訟的目的是維護(hù)環(huán)境公共利益，它不要求原告與本案有直接利害關(guān)系。環(huán)境公益訴訟制度的內(nèi)涵包括環(huán)境公益訴訟的制度化、原告資格的適當(dāng)放寬、環(huán)境公益訴訟的受理范圍、舉證責(zé)任的分配、訴訟費(fèi)用的分擔(dān)、建立原告獎(jiǎng)勵(lì)制度、發(fā)展環(huán)保團(tuán)體和防止訴訟濫用。

（二）環(huán)境公益訴訟的特征

與傳統(tǒng)的侵權(quán)救濟(jì)途徑相比較，環(huán)境公益訴訟具有如下特征：

1.環(huán)境公益訴訟的目的具有公益性

環(huán)境公益作為社會(huì)所具有的獨(dú)立的利益，區(qū)別于社會(huì)成員的個(gè)體利益。

2.環(huán)境公益訴訟的行為具有預(yù)防性

環(huán)境侵權(quán)具有公害性和不可恢復(fù)性，一旦發(fā)生就難以恢復(fù)，所以發(fā)揮環(huán)境公益訴訟的預(yù)防保護(hù)功能就顯得非常重要，這也是我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》中“預(yù)防為主，防治結(jié)合”原則在訴訟法中的具體體現(xiàn)。

3.環(huán)境公益訴訟的原告具有廣泛性

在環(huán)境公益訴訟中，原告的目的在于保護(hù)因私人或政府機(jī)關(guān)的違法行為而受損的公共利益。

二、環(huán)境公益訴訟的公訴權(quán)之立法不足

（一）環(huán)境基本法的立法不足

我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第6條規(guī)定的“一切單位”從字義上理解應(yīng)當(dāng)包括檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境行政機(jī)關(guān)，以及其他企事業(yè)單位；“控告”一詞，應(yīng)當(dāng)包括向人民法院提訟。但由于我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的比較模糊，而并非所有的訴訟都會(huì)得到法院的支持。根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定，根據(jù)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)及時(shí)對(duì)民事訴訟法和行政訴訟法進(jìn)行完善，賦予檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益案件的權(quán)，從而可以建立檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟制度，彌補(bǔ)民事訴訟法和行政訴訟法上的這個(gè)不足。

（二）《刑事訴訟法》的立法不足

我國(guó)《刑事訴訟法》第77條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第85條中明確規(guī)定了在刑事訴訟中賦予檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的方式來(lái)維護(hù)公共利益的資格。這是我國(guó)現(xiàn)行的三大訴訟法中，關(guān)于公益訴訟原告資格的規(guī)定還對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的條件進(jìn)行限定，僅僅在受損失的單位未提起附帶民事訴訟的情況下，檢察機(jī)關(guān)才能提起附帶民事訴訟。

（三）《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的立法不足 我國(guó)《民事訴訟法》第14條和《行政訴訟法》第10條中，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的相關(guān)規(guī)定，這些規(guī)定僅賦予了檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)和權(quán)，并沒(méi)有對(duì)檢察機(jī)關(guān)的民事案件和行政案件的權(quán)，以至于檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)代表公共利益提起民事訴訟和行政訴訟，這完全不能適應(yīng)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的需要。

三、環(huán)境公益訴訟的公訴權(quán)之立法完善

（一）環(huán)境基本法的立法建議

檢察機(jī)關(guān)的職能特點(diǎn)是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時(shí)也是公益訴訟國(guó)家干預(yù)原則的具體體現(xiàn)。賦予檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中提訟的權(quán)利，當(dāng)環(huán)境行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督并采取措施，對(duì)環(huán)境資源破壞進(jìn)行有效的補(bǔ)救。環(huán)境公益訴訟分為環(huán)境行政公益訴訟和環(huán)境公益民事訴訟；它既可以是針對(duì)環(huán)境行政機(jī)關(guān)提起的環(huán)境行政公益訴訟，也可以針對(duì)單位和個(gè)人提起的環(huán)境公益民事訴訟。因此，在我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》中，應(yīng)明確賦予檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟的原告資格，即檢察機(jī)關(guān)應(yīng)行使的公訴權(quán)。

（二）《刑事訴訟法》的立法建議

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第77條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第85條的規(guī)定，雖然在刑事訴訟中賦予檢察機(jī)關(guān)以提起刑事附帶民事訴訟的方式維護(hù)公共利益的資格，但這僅是在刑事訴訟中賦予檢察機(jī)關(guān)以提起刑事附帶民事訴訟的方式維護(hù)公共利益的資格，且在具體操作中規(guī)定了若干限制條件。因此，在通過(guò)修改《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)放寬檢察機(jī)關(guān)作為原告行使環(huán)境公益訴訟公訴權(quán)的條件，從而充分維護(hù)被害人的環(huán)境合法權(quán)益。

（三）《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的立法建議 根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第14和15條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以支持受損害的單位或個(gè)人向人民法院。在環(huán)境訴訟中，糾紛雙方當(dāng)事人的力量對(duì)比不平等，處于弱勢(shì)群體的污染環(huán)境、破壞資源者是地方財(cái)政、稅收的主要來(lái)源，和政府機(jī)關(guān)等部門(mén)關(guān)系密切，經(jīng)常受到地方政府的保護(hù)；作為受害方的公眾為不特定的多數(shù)人，非常分散，難以形成共同的力量，在訴訟中處于弱勢(shì)地位，同時(shí)由于環(huán)境污染損害的機(jī)理復(fù)雜、潛伏期長(zhǎng)，侵權(quán)致害具有公害性、累積性、間接性，受害者缺乏相應(yīng)的科技知識(shí)和監(jiān)測(cè)手段以及有關(guān)信息資料，弱勢(shì)群體的訴訟權(quán)利不對(duì)等，導(dǎo)致結(jié)果的不平等。

因此，檢察機(jī)關(guān)可以利用自身現(xiàn)有的取證、偵查方面的資源優(yōu)勢(shì)支持，幫助環(huán)境訴訟的原告提供證據(jù)，支持原告提起環(huán)境公益訴訟。對(duì)侵犯環(huán)境公益無(wú)人、無(wú)力，或公民不敢、不愿的，檢察機(jī)關(guān)以環(huán)境公益訴訟原告的身份參與到訴訟中來(lái)，可以更好地維護(hù)環(huán)境公益。

參考文獻(xiàn)：

[1]章志遠(yuǎn).行政公益訴訟熱的冷思考[J].法學(xué)評(píng)論，2007，（1）.

[2]郝銀鐘，付良英.論公訴權(quán)的制度誘因與價(jià)值基礎(chǔ)[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（1）.

[3]田凱，楊柯一.公益訴訟制度的實(shí)然與應(yīng)然[N].法制日?qǐng)?bào)，2007.

[4]夏錦文，高新華.我國(guó)行政訴訟原告資格的演進(jìn)[J].法商研究（中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2001，（1）.

[5]李勁.環(huán)境公益訴訟新探[J].法學(xué)雜志，2008，（5）.

篇8

一、概述

控訴職能是公訴機(jī)關(guān)的基本訴訟職能。在刑事訴訟中，公訴機(jī)關(guān)正是基于控訴職能，對(duì)于符合法律規(guī)定起訴條件的，依法向法院提出訴訟請(qǐng)求，要求法院通過(guò)審判確定被告人犯有某種罪行并給予相應(yīng)的刑事制裁。顯然，公訴機(jī)關(guān)只有對(duì)符合法定起訴條件的才能提起訴訟，其它不符合起訴條件或者沒(méi)有起訴必要的，公訴機(jī)關(guān)自然依其職權(quán)作出不起訴的決定。這種不起訴決定，臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為是一種司法處分，屬檢察機(jī)關(guān)在控方立場(chǎng)所作不追訴的內(nèi)部意思決定。不起訴決定是檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家公訴機(jī)關(guān)，基于其控訴職能，對(duì)不符合起訴條件或沒(méi)有起訴必要的案件不予追訴的處分決定。公訴機(jī)關(guān)對(duì)某一案件作出不起訴的處分，表明公訴機(jī)關(guān)將不向法院請(qǐng)求進(jìn)行審判，放棄對(duì)犯罪嫌疑人的控訴。實(shí)質(zhì)上是公訴機(jī)關(guān)依其職權(quán)從程序上對(duì)案件所作的不予追訴的處分，并非對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體處分。公訴機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職能是控訴職能，無(wú)權(quán)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體處分，即公訴機(jī)關(guān)不能處分當(dāng)事人的人身和財(cái)產(chǎn)。公訴機(jī)關(guān)作出不起訴決定的案件，如果需要給予被不起訴人行政處罰的，應(yīng)由公訴機(jī)關(guān)移交有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理，公訴機(jī)關(guān)有權(quán)向行政機(jī)關(guān)提出檢察意見(jiàn)，但其自己不能對(duì)被不起訴人進(jìn)行實(shí)體上的處理。不起訴對(duì)案件程序上的處理，是基于對(duì)案件實(shí)體上的認(rèn)識(shí)，但并非實(shí)體上的處分，更不能是有罪處理。

二、起訴的學(xué)術(shù)分類爭(zhēng)議

（一）、二分說(shuō)。二分說(shuō)認(rèn)為不起訴應(yīng)當(dāng)分為兩種，即法定不起訴和酌定不起訴。以人民檢察院是否享有自由裁量權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，與起訴法定主義和起訴便宜主義相對(duì)應(yīng)，應(yīng)當(dāng)將不起訴分為法定不起訴和酌定不起訴。對(duì)《刑事訴訟法》第142條規(guī)定的三種不起訴情況，可以分別稱為無(wú)罪不起訴、微罪不起訴和存疑不起訴。其中無(wú)罪不起訴和存疑不起訴屬于法定不起訴，而微罪不起訴則屬于酌定不起訴。

（二）、三分說(shuō)。其以刑事訴訟法第142條為依據(jù)，將不起訴分為三種，法定不起訴、酌定不起訴和存疑不起訴。也有人稱之為絕對(duì)不起訴，相對(duì)不起訴和存疑不起訴。法定不起訴是指對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的不起訴和依照刑法第17、18條未達(dá)和刑事責(zé)任年齡或者沒(méi)有刑事責(zé)任能力的人實(shí)施犯罪行為；以及依《刑事訴訟法》15條規(guī)定，對(duì)不認(rèn)為是犯罪或依法不應(yīng)追究刑事犯罪責(zé)任，免予追究刑事責(zé)任的不起訴。酌定（相對(duì)）不起訴是指根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定，對(duì)犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的不起訴。證據(jù)不足的存疑不起訴，是指《刑事訴訟法》第142條第4款規(guī)定的對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件。證據(jù)仍然不足，不符合起訴條件的不起訴。1

（三）、四分說(shuō)。持四分說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，不起訴包括以下四種：第一，沒(méi)有犯罪事實(shí)不起訴。第二，法定不起訴，指依照刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)不認(rèn)為是犯罪或依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的不起訴。第三，酌定不起訴。第四，存疑不起訴。

以上幾種分類，總的來(lái)說(shuō)持三分說(shuō)的學(xué)者最多；同時(shí)在具體司法實(shí)踐中，大多地區(qū)采取的也是三分說(shuō)，因?yàn)樗孕淘V法為依據(jù)，同時(shí)較易為基層辦案人員所把握。下面就三分說(shuō)為標(biāo)準(zhǔn)，將不起訴分為法定不起訴、酌定不起訴和存疑不起訴。

三、法定不起訴

法定不起訴是起訴機(jī)關(guān)對(duì)案件沒(méi)有訴權(quán)或者喪失訴權(quán)而不提起公訴。凡符合絕對(duì)不起訴條件的案件，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)作出不起訴決定而無(wú)自由裁量的余地。

法定不起訴的條件具體是：（1）實(shí)施的行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。（2）犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的。（3）經(jīng)特赫令免除刑罰的。（4）依照刑法屬于告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的。（5）被告人死亡的。（6）其它法律、法令規(guī)定免予刑事處罰的。其中對(duì)第（4）項(xiàng)的情形即“依照刑法規(guī)定屬于告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的”，這是對(duì)法院來(lái)說(shuō)的。依照刑法告訴才處理的犯罪，屬于自訴范圍，只有法院有管轄權(quán)，公安機(jī)關(guān)根本不會(huì)將這類案件送交檢察機(jī)關(guān)審查起訴，根本不會(huì)進(jìn)入公訴程序，也就談不上檢察院對(duì)其作出不起訴決定。對(duì)于第（5）項(xiàng)被告人死亡的，即被告人在人民檢察院審查起訴期間，向法院提起公訴之前死亡的，“只要終止審理即可，而根本沒(méi)有必要再對(duì)死亡之人作出不起訴決定”2。而對(duì)于犯罪嫌疑人沒(méi)有違法犯罪行為，或者發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)并非犯罪嫌疑人所為應(yīng)如何處理，《刑事訴訟法》沒(méi)有規(guī)定，而《人民檢察院訴訟規(guī)則》中規(guī)定，應(yīng)退回偵查機(jī)關(guān)處理。此種情形屬于完全無(wú)罪情形，理應(yīng)作無(wú)罪不起訴處理才較妥當(dāng)。但檢察院作出不起訴的法律依據(jù)卻沒(méi)有，因此建議《刑事訴訟法》應(yīng)當(dāng)增加無(wú)罪不起訴這一處理方式3。以彌補(bǔ)立法上的漏洞。

四、酌定不起訴

酌定不起訴又稱相對(duì)不起訴或輕罪不起訴?！缎淌略V訟法》第14條第2款規(guī)定“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。這里是可以而不是必須。人民檢察院對(duì)下列情形，不得作出不起訴決定：犯罪嫌疑人，一人犯有數(shù)罪；屬于共同犯罪案件中的主犯；對(duì)從犯提起公訴的，犯罪嫌疑人不承認(rèn)有犯罪事實(shí)的；有附帶民事訴訟的?！缎淌略V訟法》第142條第2款規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。適用情形包括（1）我國(guó)領(lǐng)域外犯罪，依刑法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但在國(guó)外已經(jīng)受過(guò)刑罰處罰的；（2）聾啞人或者盲人犯罪的；（3）正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)?；?）緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度的；（5）預(yù)備犯罪的；（6）中止犯罪的；（7）在共同犯罪中起次要作用或輔助作用的從犯；（8）被誘騙、協(xié)迫參予犯罪的；（9）犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的；（10）犯罪輕微有自首或犯罪較重自首并有立功表現(xiàn)的。

關(guān)于酌定不起訴的效力問(wèn)題有兩種觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為酌定不起訴既有程序上的效力又有實(shí)體上的效力。第二種認(rèn)為酌定不起訴只有程序效力。一般來(lái)說(shuō)我們大都贊成第二種觀點(diǎn)。第一，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有定罪權(quán)。根據(jù)控審分離及非法院判決不得確認(rèn)有罪的法治精神，認(rèn)為不起訴是對(duì)不起訴人定罪的想法是錯(cuò)誤的。第二，大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段可以終止刑事訴訟，且均嚴(yán)格區(qū)分檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定有罪和法院認(rèn)定有罪的法律后果，一旦停止追訴，對(duì)犯罪嫌疑人就不存在實(shí)體處分4。第三，檢察機(jī)關(guān)的職能是控訴職能，公訴機(jī)關(guān)依照《刑事訴訟法》活動(dòng)，不能作出實(shí)體上的處分。

五、存疑不起訴

有人認(rèn)為存疑不起訴實(shí)質(zhì)上是對(duì)犯罪嫌疑人作出無(wú)罪處理的決定，是人民檢察院行使公訴權(quán)的重要組成部分，深刻體現(xiàn)了《刑事訴訟法》的基本原理，并具有非常重要的實(shí)踐意義。（1）存疑不起訴是疑罪從無(wú)原則在《刑事訴訟法》中的具體體現(xiàn)，有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益；（2）存疑不起訴是訴訟經(jīng)濟(jì)原則在《刑事訴訟法》中的具體體現(xiàn)，有利于消化積案和合理的配置司法資源。

存疑不起訴與一事不再理之間并不矛盾。公訴機(jī)關(guān)不起訴決定的法律效力和法院判決的效力是有區(qū)別的。法院生效的實(shí)體判決，也意味著訴訟案件程序上的終局處理。依“一事不再理原則”，對(duì)該案不可再向法院提起訴訟。而公訴機(jī)關(guān)的不起訴決定不具有既判力的法律效力。因此，對(duì)公訴機(jī)關(guān)作出不起訴決定的案件如果有了新的證據(jù)或發(fā)現(xiàn)新事實(shí)符合法律規(guī)定的起訴條件，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷原來(lái)的不起訴決定，依法向法院提起訴訟。此時(shí)，此事實(shí)已非彼事實(shí)，而“一事不再理”是指同一事實(shí)和同一行為，因此存疑不起訴，并不違反一事不再理原則5。

《刑事訴訟法》第140條第4款規(guī)定：“對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定?！彪m然這里規(guī)定的是可以，但有的學(xué)者認(rèn)為“可以”應(yīng)該改為“應(yīng)當(dāng)”。這是因?yàn)椋?）疑罪可以起訴理由不足。從語(yǔ)義上看，“可以不起訴”既可以理解為“可以不起訴”，也可以理解為“可以起訴”，這在操作上留下了裁量的余地，而換成“應(yīng)當(dāng)”則不存在這種缺陷了。疑罪不起訴應(yīng)屬于法定不起訴的一種，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，疑罪不起訴與法定不起訴、酌定不起訴并列為不起訴的三種類型，疑罪不起訴不從屬于法定不起訴，但縱觀世界各國(guó)來(lái)看，疑罪不起訴實(shí)屬于法定不起訴的一種情形。（2）“疑罪可以起訴”的思想不可取，首先從起訴條件來(lái)看疑罪應(yīng)當(dāng)不起訴。其次按照“疑罪從無(wú)”原則，疑罪應(yīng)當(dāng)不起訴。再者根據(jù)“利益權(quán)衡原則”疑罪應(yīng)當(dāng)不起訴。第四，從疑罪不起訴及疑罪起訴的效力來(lái)看，疑罪應(yīng)當(dāng)不起訴。

六、不起訴的性質(zhì)

（一）、不起訴體現(xiàn)了公訴機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)。

公訴機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)集中體現(xiàn)在“酌定不起訴”的情形，人民檢察院根據(jù)一定情況，可以作出也可以不作出“不起訴”的決定。

（二）、不起訴是公訴機(jī)關(guān)對(duì)案件所作的程序上的處分，而非實(shí)體上的處分。

公訴機(jī)關(guān)對(duì)某一案件作出不起訴的處分，表明公訴機(jī)關(guān)放棄對(duì)犯罪嫌疑人的控訴，不再請(qǐng)求法院進(jìn)行審判。其實(shí)質(zhì)上是公訴機(jī)關(guān)依其職權(quán)從程序上對(duì)案件所作的不予追訴的處分，并非對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體處分。公訴機(jī)關(guān)行使的是控訴職能，它無(wú)權(quán)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體處分。

（三）、不起訴的法律效力是相對(duì)的。不起訴一經(jīng)作出就具有終止訴訟的法律效力。訴訟不再繼續(xù)進(jìn)行。但是在之后如果發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時(shí)，可以再提起訴訟。

（四）、不起訴意味著刑事訴訟程序的中止。法院對(duì)案件的審查必須以起訴為前提，否則就不能行使審判權(quán)，即法院審判權(quán)的行使是消極的。不起訴則意味著刑事訴訟進(jìn)不了審判階段，刑事訴訟程序的終止。這也是不起訴決定的直接法律后果。

七、不起訴制度的理論價(jià)值和意義

不起訴制度雖然僅是刑事訴訟中起訴階段的一個(gè)制度，卻深刻體現(xiàn)了刑事訴訟基本的價(jià)值和意義，本人認(rèn)為這種制度至少體現(xiàn)了以下幾個(gè)方面的意義：

（一）、不起訴制度符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。

現(xiàn)代法律制度除了要實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值目標(biāo)外，還有一個(gè)重要的原則就是訴訟經(jīng)濟(jì)。西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)派的代表人物波斯納認(rèn)為，法律程序在運(yùn)作過(guò)程中會(huì)耗費(fèi)大量的經(jīng)濟(jì)資源，為了提高司法活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)當(dāng)將最大限度地減少這種經(jīng)濟(jì)資源的耗費(fèi)作為對(duì)法律程序進(jìn)行評(píng)價(jià)的一項(xiàng)基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并在具體的司法活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。這就是說(shuō)法律程序應(yīng)盡力縮小訴訟成本，而達(dá)到最大化收益，作為重要程序法的刑事訴訟制度自然也不例外。不起訴制度使不該進(jìn)入審判程序的案件適時(shí)終止，縮短了訴訟時(shí)間，節(jié)省了大量的人力、物力、財(cái)力。使法院得以集中精力處理更為重要的案件。從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。提高了司法操作中處理刑事案件的效率。

（二）、符合現(xiàn)代刑法思想。

傳統(tǒng)刑法注重刑罰的報(bào)應(yīng)功能，刑罰強(qiáng)調(diào)報(bào)復(fù)和懲罰，突出刑法對(duì)犯罪實(shí)行特殊預(yù)防作用，而單一的采取罪刑相適應(yīng)原則，有罪必罰，罪罰相當(dāng)；當(dāng)代刑法，尤其在二戰(zhàn)后，由于政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，觀念的更新及其它因素的影響，開(kāi)始注重刑罰的教育功能，強(qiáng)調(diào)教育改造。更加重視一般預(yù)防，在采取罪刑相適應(yīng)的原則時(shí)，要采取刑罰個(gè)別化原則，探尋有無(wú)懲罰的必要。西方各國(guó)戰(zhàn)后大都實(shí)行過(guò)所謂“非刑事化政策”即對(duì)犯罪行為不一定均需訴諸法院而適用刑罰?？梢圆捎帽０蔡幏?、社會(huì)監(jiān)督等其它手段來(lái)代替。刑訴制度應(yīng)反映和體現(xiàn)刑法思想，戰(zhàn)后的刑法思想反映在刑訴制度上就是重其目的性，求其合理性。在起訴過(guò)程中賦予檢察院一定的自由裁量權(quán)，就是這種思想在刑訴制度中的體現(xiàn)。

（三）、有利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

現(xiàn)代刑事訴訟制度越來(lái)越注重保護(hù)當(dāng)事人尤其是犯罪嫌疑人和被害人的合法權(quán)益，盡量避免他們的合法權(quán)益在刑事訴訟中受到侵害。對(duì)于不應(yīng)被追究刑事責(zé)任的，是其最重要的利益所在。不起訴正是適時(shí)地終止了刑事訴訟，從而保障了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。對(duì)被害人來(lái)講，不起訴終止了對(duì)犯罪嫌疑人的追究，似乎不符合被害人的利益，但正確的不起訴并不損害被害人的合法權(quán)益。因?yàn)楸缓θ撕戏?quán)益的保護(hù)是以追究名副其實(shí)的犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任為前提，與此同時(shí)對(duì)應(yīng)予追究刑事責(zé)任的案件如果作出了不起訴決定，法律允許被害人有權(quán)申訴或直接向法院起訴決定，這就從制度上保障了被害人的合法權(quán)益。

八、對(duì)不起訴制度的救濟(jì)途徑

（一）、當(dāng)事人的自我救濟(jì)途徑。

刑事訴訟第145條對(duì)此做了明確規(guī)定，明確了被害人自我救濟(jì)途徑有兩條：一是向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴，如果檢察機(jī)關(guān)維持的，可以向人民法院起訴；二是直接向人民法院起訴?！缎淌略V訟法》第146條被不起訴人對(duì)檢察機(jī)關(guān)作出的微罪不起訴的決定不服時(shí)的救濟(jì)途徑。檢察機(jī)關(guān)依照《刑事訴訟法》第142條第2款的規(guī)定作出的不起訴決定，是基于確認(rèn)不起訴人有犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上作出的，雖然不同于原刑訴法中免予起訴的有罪處理，是一種無(wú)罪的處理決定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)被不起訴人的人身、財(cái)產(chǎn)也不能作實(shí)體上的處分，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒(méi)收其違法所得的。有其提出檢察意見(jiàn)，移送主管機(jī)關(guān)處理。在這種情況下，被不起訴人如果認(rèn)為自己沒(méi)有犯罪事實(shí)，因而不服檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定的，可以向檢察機(jī)關(guān)申訴，通過(guò)此途徑尋求救濟(jì)。不過(guò)不起訴決定畢竟是無(wú)罪處理。因而法律允許被不起訴人申訴，沒(méi)必要也沒(méi)意義允許被不起訴人有起訴這樣的救濟(jì)途徑。

（二）、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督救濟(jì)途徑。

1 公安機(jī)關(guān)監(jiān)督制約。

《刑事訴訟法》第144條明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)對(duì)不起訴的監(jiān)督制約途徑。應(yīng)當(dāng)明確，公安機(jī)關(guān)只能向人民檢察院要求復(fù)議和提請(qǐng)復(fù)核，以此來(lái)監(jiān)督，而不能向法院訴訟。因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)只是偵查機(jī)關(guān)，它不是當(dāng)事人，也不是公訴機(jī)關(guān)，不具備起訴的主體資格。然而在具體司法實(shí)踐中，存在檢察機(jī)關(guān)對(duì)于某個(gè)案件不予受理，但是不作出不起訴決定，而僅僅是用檢察建議代替。更有甚者對(duì)于公安機(jī)關(guān)的移送起訴，只是口頭告知不受理，不開(kāi)任何手續(xù)。在此種情況下，公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督效能是很低的，因?yàn)閮刹块T(mén)之間沒(méi)有什么約束的機(jī)制相制約。

2 法院監(jiān)督制約。

被害人不服不起訴決定的，可以向人民法院起訴。法院對(duì)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件，可以作為自訴案件受理；犯罪事實(shí)清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審判。可見(jiàn)法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)不起訴決定是通過(guò)被害人的起訴達(dá)到監(jiān)督制約的，而被害人自我救濟(jì)也要通過(guò)人民法院才可實(shí)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)某一案件作出不起訴決定，而被害人有證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，依法律規(guī)定起訴，法院有權(quán)對(duì)此進(jìn)行裁決。這便是法院以此對(duì)檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定監(jiān)督制約，也是加強(qiáng)對(duì)被害人合法權(quán)益的保護(hù)。

3 檢察系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督制約

公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院復(fù)核，被害人也可以向上一級(jí)人民檢察院申訴。這表明上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)作出的不起訴決定有權(quán)監(jiān)督和復(fù)查。在檢察系統(tǒng)內(nèi)，奉行檢察一體化原則，即上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)有權(quán)利也有義務(wù)監(jiān)督。因此上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的不起訴決定進(jìn)行監(jiān)督，也是比較有效的，這樣有利于下級(jí)檢察機(jī)關(guān)正確作出不起訴決定。

在司法實(shí)踐中，移送起訴是案件進(jìn)展過(guò)程中的一個(gè)很重要的環(huán)節(jié)。對(duì)當(dāng)事人作出的不起訴決定，決定了案件的何去何從，決定了犯罪嫌疑人是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹撇茫瑳Q定了司法程序的尊嚴(yán)。應(yīng)當(dāng)作為刑事訴訟法的一個(gè)重點(diǎn)來(lái)研究。

注釋：

[1]參見(jiàn)李學(xué)寬《不起訴若干問(wèn)題探討》，載《人民檢察》1997。

[2]李海順《對(duì)刑事訴訟法第一百四十條的修改建議》，載《河南法學(xué)》1996。

[3]參見(jiàn)陳光中主編《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題研究》，163-166頁(yè)。

[4]參見(jiàn)劉樹(shù)造、王雄飛：論《相對(duì)不起訴》，載《廣東法學(xué)》1998。

[5]參見(jiàn)何艷敏《對(duì)存疑可以不起訴的探討》，載《上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000。

參考書(shū)目：

[1]參見(jiàn)李學(xué)寬《不起訴若干問(wèn)題探討》，載《人民檢察》1997。

[2]李海順《對(duì)刑事訴訟法第一百四十條的修改建議》，載《河南法學(xué)》1996。

[3]參見(jiàn)陳光中主編《刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題研究》，163-166頁(yè)。

[4]參見(jiàn)劉樹(shù)造、王雄飛：論《相對(duì)不起訴》，載《廣東法學(xué)》1998。

[5]參見(jiàn)何艷敏《對(duì)存疑可以不起訴的探討》，載《上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000。

[6]馬東新《論不起訴制度的完善》，中國(guó)刑事法雜志，2000年。

[7]劉生榮、藺劍、張寒玉：《刑事不起訴的理論與司法實(shí)務(wù)》，中國(guó)檢察出版社，1998.34

[8]陳衛(wèi)東，李洪江：《論不起訴制度》中國(guó)法學(xué)，1997

篇9

    訴訟法學(xué)課程在我國(guó)法學(xué)本科教育中占有比較重要的地位。教育部的“全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程”中,刑事訴訟法、民事訴訟法都是獨(dú)立的一門(mén)課,行政訴訟法和行政法合成一門(mén)學(xué)科。對(duì)于訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容,哪些應(yīng)當(dāng)固守、哪些應(yīng)該拓展,筆者談一點(diǎn)個(gè)人己見(jiàn)。 

    一、訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的組成與固守 

    縱觀改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)訴訟法學(xué)統(tǒng)編教材的體例和內(nèi)容,就會(huì)發(fā)現(xiàn)訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容安排有兩個(gè)基本的特點(diǎn):第一,體例和知識(shí)點(diǎn)與法典幾乎是同質(zhì)同構(gòu);第二,理論內(nèi)容主要是對(duì)法典條文的注釋。例如,陳光中先生主編的《刑事訴訟法》教材,其第一編“總論”主要對(duì)應(yīng)《刑事訴訟法》法典第一編“總則”;教材第二編“分論”主要對(duì)應(yīng)法典第二編“立案、偵查和提起公訴”、第三編“審判”、第四編“執(zhí)行”。[1]再如,宋朝武教授主編的《民事訴訟法學(xué)》,教材“理論編”包含了《民事訴訟法》法典第一編“總則”的第一章“任務(wù)、適用范圍和基本原則”;教材“制度編”主要對(duì)應(yīng)法典第一編的第二章至第十一章;教材“通常審理程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第二編“審判程序”的第十二章至十四章、第十六章;教材“特殊程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第二編的第十五章、第十七章和第十八章;教材“民事執(zhí)行程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第三編“執(zhí)行程序”;教材“涉外民事訴訟程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第四編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”。[2]這樣安排訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容是科學(xué)合理的,它的好處在于便于學(xué)生迅速地掌握國(guó)家法律規(guī)定,在較短的時(shí)間內(nèi)理解現(xiàn)行法律法規(guī)。 

    以法典為基礎(chǔ)、著力注釋法典內(nèi)涵其實(shí)是訴訟法學(xué)教學(xué)的傳統(tǒng)風(fēng)格,在大陸法系各國(guó)以及舊中國(guó)都存在著這種現(xiàn)象。例如,民國(guó)時(shí)期陳瑾昆著述的《刑事訴訟法通義》就與當(dāng)時(shí)的“刑事訴訟法”法典有緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[3]再如日本學(xué)者松尾浩也著述的《日本刑事訴訟法》與日本刑事訴訟法典也存在著密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[4]在西方,中世紀(jì)后興起的法學(xué),首先一個(gè)流派就是注釋法學(xué)派。通過(guò)對(duì)羅馬法的注釋,傳播法學(xué)知識(shí)、灌輸法律理念,對(duì)西方法制的發(fā)展做出了巨大的歷史貢獻(xiàn)。今天我們進(jìn)行包括訴訟法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)教育,尤其是本科教育,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這個(gè)傳統(tǒng),提高人才培養(yǎng)的有效性。 

    當(dāng)然,言講訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容與法典同質(zhì)同構(gòu)、以注釋法典條文為主,絕不意味著我們的教科書(shū)和課堂教學(xué)就是簡(jiǎn)單的法條釋義。理論的鋪墊、理性的解剖、理智的批評(píng)、理想的建議,在訴訟法學(xué)教學(xué)中是隨時(shí)都存在的。比較而言,本科教育著重解決“是什么”的問(wèn)題;研究生教育則以“為什么”或“應(yīng)該怎么樣”為主。筆者認(rèn)為,可以把我國(guó)現(xiàn)行以法典為基礎(chǔ)、結(jié)合理論論述的訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容分解為四大組成部分,它們分別是: 

    1.基礎(chǔ)理論 

    該部分主要講解這門(mén)學(xué)科的基本概念、歷史沿革、若干訴訟原理和訴訟理念等。[5]臺(tái)灣學(xué)者的教科書(shū)也有這部分內(nèi)容,盡管有人闡述得多,有人介紹得少。[6]??? 

    2.基本原則 

    這部分基本都是把相應(yīng)法典中的基本原則加以詳細(xì)介紹。稍微復(fù)雜一點(diǎn)的會(huì)增加外國(guó)法律中的基本原則和學(xué)理上主張但立法尚未采納的一些基本原則。從法的要素角度看,法律原則是與法律概念、法律規(guī)則并列的組成部分。從法的適用角度分析,法律原則有助于準(zhǔn)確理解法律、正確運(yùn)用法律,以及可以彌補(bǔ)具體規(guī)則之漏洞。因此,這部分的學(xué)習(xí)其實(shí)非常重要,但常被學(xué)生所忽視。 

    3.訴訟制度 

    訴訟法學(xué)對(duì)訴訟制度的介紹可以分為兩個(gè)部分:一是三大訴訟法共同的、內(nèi)容基本一致的訴訟制度,往往稱之為“基本制度”,例如回避、合議、兩審終審、公開(kāi)審判、陪審等;另一類是某訴訟法獨(dú)有的,或者其制度安排有特色的訴訟制度,例如刑事訴訟中的辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施制度,民事訴訟中的和解制度等。訴訟制度作為比較集中的規(guī)則安排,對(duì)于確保訴訟程序的順利進(jìn)行至關(guān)重要,是學(xué)習(xí)的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。 

    4.訴訟程序 

    訴訟程序是訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的重中之重,是最為復(fù)雜的一個(gè)版塊。以民事訴訟程序?yàn)槔?首先,它可以分為國(guó)內(nèi)訴訟程序和涉外訴訟程序;其次,國(guó)內(nèi)訴訟程序可以分為審判程序和執(zhí)行程序;第三,審判程序可以分為通常審理程序和特殊審理程序;第四,通常程序又包括一審程序、二審程序和審判監(jiān)督程序,特殊程序又包括特別程序、督促程序、公示催告程序、海事訴訟程序等;第五,一審程序可以分為一審普通程序和一審簡(jiǎn)易程序。如此眾多的訴訟程序構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系,內(nèi)容復(fù)雜,學(xué)習(xí)難度也大,但是也最重要。 

    筆者認(rèn)為,以上這些教學(xué)內(nèi)容都是訴訟法學(xué)應(yīng)該固守的。但是,除此之外,訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容還需要拓展。 

    二、訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的拓展與理由 

    筆者一直主張且在自身的教學(xué)實(shí)踐中施行,訴訟法學(xué)應(yīng)當(dāng)拓展法律適用技能的講授。 

    1.在訴訟法學(xué)中增加法律適用的教學(xué)內(nèi)容的理由 

    (1)這是司法裁判的本質(zhì)要求。陳光中先生指出:“司法”從中外的詞義來(lái)說(shuō),具有以下三項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)涵:其一,實(shí)施法律;其二,解決獄訟;其三,體現(xiàn)公正。而作為司法中心的審判,則是指法院或者法庭對(duì)案件通過(guò)審理,認(rèn)定事實(shí),適用相關(guān)法律,加以裁判的活動(dòng)。[7]這充分表明,訴訟活動(dòng)是一個(gè)法律適用的活動(dòng),就是把相關(guān)法律規(guī)則作為大前提、把案件事實(shí)作為小前提,運(yùn)用三段論推理得出裁判結(jié)論的過(guò)程。訴訟法學(xué)作為研究訴訟活動(dòng)的法學(xué)學(xué)科,為什么重視事實(shí)認(rèn)定而輕視、甚至忽視法律適用呢?為什么看到裁判推理的小前提而忘卻大前提呢?筆者認(rèn)為這是一種誤解。那就是認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定困難、法律適用容易,是法官就自然會(huì)法律適用。其實(shí),不是這樣,至少不完全是這樣。 

    (2)這是訴訟程序救濟(jì)的審查內(nèi)容。我國(guó)的《刑事訴訟法》第189條、《民事訴訟法》第153條、《行政訴訟法》第61條都規(guī)定:適用法律、法規(guī)正確是二審法院維持一審裁判的必要條件之一;適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤是二審法院更改一審裁判的充分條件?？梢?jiàn),在程序救濟(jì)的體制安排中,一審中的法律適用是與事實(shí)認(rèn)定、程序規(guī)范一樣作為審查的內(nèi)容的。毫無(wú)疑問(wèn),訴訟程序有三個(gè)主要問(wèn)題:一是事實(shí)認(rèn)定,它要求清楚、證據(jù)確實(shí)充分;二是程序操作,它要求規(guī)范合法;三是法律適用,它要求正確、準(zhǔn)確。既然都是程序的組成部分、都要面臨上級(jí)法院、社會(huì)大眾的監(jiān)督,為什么只是關(guān)注程序操作和事實(shí)認(rèn)定,偏偏又忘卻了法律適用呢?

篇10

關(guān)鍵詞：新刑事訴訟法；審判監(jiān)督程序；不足；完善

一.新刑訴法對(duì)再審程序的完善

新刑事訴訟法從五個(gè)方面對(duì)再審程序進(jìn)行了補(bǔ)充完善，主要體現(xiàn)在：一是通過(guò)第242條細(xì)化和補(bǔ)充了應(yīng)當(dāng)再審的條件，從而進(jìn)一步保障當(dāng)事人申訴權(quán)的行使和程序公正的實(shí)現(xiàn)。二是通過(guò)第244條和245條增加規(guī)定指令原審人民法院以外的下級(jí)人民法院再審 ，確立了指令再審以原審人民法院以外的下級(jí)人民法院再審為原則，以原審人民法院審理作補(bǔ)充的再審制度。從而保障了當(dāng)事人的上訴權(quán)和向上級(jí)人民法院的申訴權(quán)，也維護(hù)了裁判的公信力。三是第245條增加第二款規(guī)定："人民法院開(kāi)庭審理的再審案件，同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。"這樣人民法院開(kāi)庭審理再審案件，同級(jí)人民檢察院都應(yīng)當(dāng)派員出庭，從而避免了司法實(shí)踐中再審法庭訴訟構(gòu)造不全的局面，進(jìn)而使審判能夠公正進(jìn)行。四是增加第246條第一款對(duì)再審案件強(qiáng)制措施的決定主體作出了規(guī)定 。即人民法院決定再審的案件，需要對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施的，由人民法院依法決定；人民檢察院提出抗訴的再審案件，需要對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施的，由人民檢察院依法決定。"五是第246條第二款規(guī)定了再審程序中原判決、裁定的中止執(zhí)行制度 即："人民法院按照審判監(jiān)督程序?qū)徟械陌讣?，可以決定中止原判決、裁定的執(zhí)行。"這可以有效避免錯(cuò)誤生效裁判的執(zhí)行給當(dāng)事人和其他利益攸關(guān)者造成更大的損失。

二.目前我國(guó)再審程序存在的不足

（一）提起刑事再審程序的主體過(guò)于寬泛

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第205 條的規(guī)定，有權(quán)提起刑事再審程序的主體有最高人民檢察院、上級(jí)人民檢察院， 以及各級(jí)人民法院。人民法院可以主動(dòng)提起再審程序這就使得法院集裁判者、追訴者于一身，人民法院"居中裁判"的中立地位也受到破壞， 因而，人民法院很難做到司法獨(dú)立， 作為再審啟動(dòng)程序的主體是不科學(xué)的。①

（二）刑事再審程序的管轄規(guī)定存在缺陷

根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于再審案件不僅原審法院可以管轄，而且原審法院的上級(jí)法院甚至最高人法院皆可管轄。 這容易造成同一生效裁判極有可能被多級(jí)法院同時(shí)復(fù)查甚至再審，從而造成司法資源的浪費(fèi)。

（三）對(duì)再審的提起期限沒(méi)有進(jìn)行限制

刑訴法對(duì)刑事再審程序的啟動(dòng)沒(méi)有明確的時(shí)效限制。根據(jù)相關(guān)規(guī)定， 人民法院或者人民檢察院只要發(fā)現(xiàn)某一生效裁判在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律方面"確有錯(cuò)誤"，就可以發(fā)動(dòng)再審程序。這不僅不利于維護(hù)生效裁判的權(quán)威性， 浪費(fèi)司法資源；也可能導(dǎo)致被告人反復(fù)申訴， 出現(xiàn)纏訴的現(xiàn)象。

（四）沒(méi)有確立再審不加刑原則

再審不加刑，是指人民法院對(duì)于原審被告人或其人、近親屬提出申訴的案件進(jìn)行再審后，不得加重對(duì)原審被告人的刑罰處罰。這也是再審程序欲實(shí)現(xiàn)之公正價(jià)值的內(nèi)在要求。②我國(guó)刑事訴訟法只規(guī)定了上訴不加刑原則，對(duì)于再審可否加刑沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。盡管最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于刑事再審案件開(kāi)庭審理程序的具體規(guī)定（試行）》第8 條規(guī)定：除人民檢察院抗訴的以外，再審一般不得加重原審被告人（原審上訴人）的刑罰。但并沒(méi)有使再審不加刑原則上升到原則性的地位，只是在相關(guān)司法解釋中有所體現(xiàn)，不能真正保護(hù)被告人的合法權(quán)益和實(shí)現(xiàn)再審程序的公正價(jià)值目標(biāo)。

三.完善我國(guó)再審程序的建議

（一）取消法院的再審啟動(dòng)權(quán)

國(guó)外許多國(guó)家都禁止法院主動(dòng)提起再審程序。根據(jù)"無(wú)利益則無(wú)訴訟"的原則，法院不能主動(dòng)或者自行啟動(dòng)再審程序，再審一律由有管轄權(quán)的法院根據(jù)直接利害關(guān)系人或檢察機(jī)關(guān)的申請(qǐng)事先審查決定。③這可以限制再審的隨意啟動(dòng)，節(jié)約訴訟成本，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）明確申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌?/p>

再審管轄不明確造成了現(xiàn)實(shí)中申訴管轄混亂無(wú)序的局面，極大地浪費(fèi)了司法資源，造成了申訴人訟累。因此，應(yīng)明確申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌牐瑢?duì)此可以參考民事訴訟法上提一級(jí)的規(guī)定， 即申訴人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。提高一個(gè)審級(jí) ，法官的業(yè)務(wù)水平也必定相應(yīng)提高 ，而且可以克服原審法院先入為主觀念的影響，更容易發(fā)現(xiàn)原審事實(shí)認(rèn)定或者法律適用方面的的錯(cuò)誤，從而改正錯(cuò)誤 ，讓當(dāng)事人較容易產(chǎn)生信賴心理，接受再審的結(jié)果，而且也有利于監(jiān)督下級(jí)法院的審判工作 ，利于當(dāng)事人尊重、接受再審判決，從而減少一些因當(dāng)事人對(duì)原審法院再審判決不信任而引起的反復(fù)申訴，④達(dá)到提高訴訟效率和節(jié)約司法資源的目標(biāo)。

（三）明確申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙?/p>

刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋沒(méi)有對(duì)刑事申訴的期限加以限制，盡管最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見(jiàn)（試行）》第10 條規(guī)定了申訴的期限及條件，但該規(guī)定沒(méi)有區(qū)分有利于被告人和不利于被告人的申訴，不利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益。德國(guó)對(duì)再審提起條件作出嚴(yán)格的限定，并且德國(guó)刑事訴訟法典第373條還明確規(guī)定， 僅由受有罪判決人， 或者為了他的利益由檢察院或者他的法定人提請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)候， 對(duì)于原判決在法律對(duì)行為的處分種類、刑度方面， 不允許作不利于受有罪判決人的變更。⑤ 我國(guó)可借鑒德國(guó)的做法，明確區(qū)分有利于被告人的再審和不利于被告人的再審。對(duì)不利于被告人的再審期限和次數(shù)要嚴(yán)格限制。對(duì)有利于被告人的再審，不應(yīng)當(dāng)有期限和次數(shù)的限制。

（四）應(yīng)確立"再審不加刑"原則，對(duì)再審裁判結(jié)果進(jìn)行一定的限制

國(guó)外許多國(guó)家為了既達(dá)到糾正錯(cuò)誤生效裁判的目的，同時(shí)使當(dāng)事人無(wú)所顧慮的申請(qǐng)?jiān)賹彛蠖家?guī)定了"再審不加刑"原則。如《德國(guó)刑事訴訟法》第373 條第2款規(guī)定："如果再審是出于有利于被告人的目的而提起，被告人不能被判處比以前更重的刑罰"。 《日本刑事訴訟法》第452 條規(guī)定："再審申請(qǐng)不得宣判重于原判的刑罰。"⑥為了真正實(shí)現(xiàn)再審程序的救濟(jì)功能，同時(shí)保持與國(guó)際通行做法一致的目標(biāo)，我國(guó)刑事訴訟法應(yīng)也應(yīng)確立再審不加刑原則，對(duì)再審裁判結(jié)果進(jìn)行一定的限制，使再審程序真正實(shí)現(xiàn)它的公正價(jià)值。

結(jié)語(yǔ)：刑事再審程序?qū)τ谝婪m正生效的錯(cuò)誤裁判，保護(hù)國(guó)家利益和被告人的合法權(quán)益，樹(shù)立審判權(quán)威具有重要的作用，目前我國(guó)的再審程序還存在一些不足，因此，需要進(jìn)一步完善，以實(shí)現(xiàn)再審程序的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張婧.試論我國(guó)審判監(jiān)督程序的缺陷與完善對(duì)策[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）

[2]陳光中.刑事再審程序與人權(quán)保障[M] .北京大學(xué)出版社，2005（318）

[3]孫長(zhǎng)永.探索正當(dāng)程序-比較刑事訴訟法專論[M] .中國(guó)法制出版社社，2005（790）

[4]任亞寧.刑事審判監(jiān)督程序存在的問(wèn)題分析及改革策略[J].理論，2007（3）

[5]李昌珂譯.德國(guó)刑事訴訟法典[M] .中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995（136）