導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇民法學(xué)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

“民法學(xué)”是法學(xué)專業(yè)的專業(yè)必修課，是法學(xué)本科教學(xué)的主干課，也是基礎(chǔ)課，在法學(xué)學(xué)科中具有十分重要的地位。在憲法中，有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)制度的基本規(guī)定，實(shí)際上要在民法中才能得以具體化;在刑法中，由于目前有關(guān)財(cái)產(chǎn)的犯罪日益增多，不弄明白其中的民事法律關(guān)系，也不可能真正搞清楚那些與其相關(guān)的刑事法律案件;就經(jīng)濟(jì)法而論，其中除了一些行政管理法律關(guān)系外，還有橫向的民事法律關(guān)系;國(guó)際經(jīng)濟(jì)法簡(jiǎn)單地說(shuō)就是一個(gè)適用外國(guó)民法的問(wèn)題;國(guó)際公法與民法都起源于羅馬法。所以，只有學(xué)好了民法，掌握了民法的基本理論、基本制度和基本概念，才能學(xué)好并掌握其他法律部門的知識(shí)。

 

“民法學(xué)”的先導(dǎo)課程是“憲法學(xué)”和“法理學(xué)”，后續(xù)課程有“合同法學(xué)”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)”、“婚姻法學(xué)”、“商法學(xué)”等。通過(guò)“民法學(xué)”的教學(xué)，要使學(xué)生熟練掌握民法的基本概念、基本理論和主要制度;受到法學(xué)思維和民法學(xué)實(shí)務(wù)的基本訓(xùn)練，形成民法思維，用民法眼光看待生活中的問(wèn)題;能夠利用所學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題，并使學(xué)習(xí)者具備初步的民法學(xué)科研能力。

 

一、“民法學(xué)”課程開(kāi)設(shè)的時(shí)間與學(xué)時(shí)安排

 

目前筆者所在的院系“民法學(xué)”課程安排在第一學(xué)年的上學(xué)期，與“憲法學(xué)”和“法理學(xué)”同時(shí)并進(jìn)。從學(xué)生反映來(lái)看，學(xué)生學(xué)習(xí)起來(lái)倍感吃力，因?yàn)閷W(xué)生剛開(kāi)始接觸法學(xué)課程，對(duì)法學(xué)基本概念不知曉，可以說(shuō)對(duì)法學(xué)課程還沒(méi)入門，這樣導(dǎo)致學(xué)生對(duì)“民法學(xué)”基本概念的理解和記憶非常困難。

 

筆者認(rèn)為，“民法學(xué)”課程應(yīng)在第一學(xué)年下學(xué)期或第二學(xué)年開(kāi)始安排學(xué)生學(xué)習(xí)，因?yàn)閷W(xué)生在此時(shí)對(duì)法學(xué)課程的一些基本概念已經(jīng)有所接觸，對(duì)民法的基本概念等容易理解記憶，學(xué)習(xí)起來(lái)就會(huì)輕松得多。

 

從課時(shí)安排來(lái)看，在整個(gè)大學(xué)本科學(xué)習(xí)期間，最狹義的民法不包括婚姻法、繼承法，也不包括合同法，一般最少需要100課時(shí)左右，而目前“民法學(xué)”開(kāi)設(shè)的學(xué)時(shí)并未達(dá)到100課時(shí)，時(shí)間少，內(nèi)容多，這也是影響學(xué)生熟練掌握民法知識(shí)的一個(gè)問(wèn)題。

 

筆者建議增加“民法學(xué)”學(xué)時(shí)，如果是安排1學(xué)期講授，那么每周達(dá)到8學(xué)時(shí)，如果分2期學(xué)完，可以每周4學(xué)時(shí)。

 

二、“民法學(xué)”課程教材的選用

 

近年來(lái)，許多高校對(duì)民法課程的設(shè)置進(jìn)行了改革，由過(guò)去的一門課程細(xì)化為多門課程，“婚姻家庭法”、“繼承法”、“合同法分論”、“侵權(quán)行為法”、“人身權(quán)法”等都在相繼單設(shè)。傳統(tǒng)的“民法學(xué)”教材不論在體系上還是內(nèi)容上，甚至是民法學(xué)精神的把握上都無(wú)法達(dá)到新的課程體系的要求，比如民法學(xué)教材中既有總論的內(nèi)容，又有分論部門法的內(nèi)容，而且由于過(guò)去“民法學(xué)”教學(xué)學(xué)時(shí)有限，這兩部分內(nèi)容都不夠深入，流于表面，所以，這樣的教材用于新課程體系，導(dǎo)致該講的沒(méi)講明白，不該講的講了一堆，既浪費(fèi)學(xué)時(shí)，又達(dá)不到教學(xué)效果。因此，編寫(xiě)能夠適用于新課程體系的“民法學(xué)”教材刻不容緩。

 

筆者認(rèn)為，在教材的選用上，應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)方面。

 

1.處理好教學(xué)與教材的關(guān)系

 

在“民法學(xué)”教學(xué)與教材的關(guān)系上，要避免兩種傾向：一是完全依賴教材，不敢逾越，這樣容易造成照本宣科，使學(xué)生沒(méi)有學(xué)習(xí)積極性。二是完全拋開(kāi)教材，只按照自己觀點(diǎn)講授，這樣造成學(xué)生上課就拼命記筆記，教師與學(xué)生完全沒(méi)有互動(dòng)。

 

正確的做法是既要立足于教材，又不受制于教材。教師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)教材的研究，了解不同教材的內(nèi)容，注意講授教材中的難點(diǎn)和重點(diǎn)，在教學(xué)過(guò)程中逐漸形成自己的教學(xué)體系，將自己的教學(xué)體系與教學(xué)內(nèi)容有機(jī)融合起來(lái)。

 

2.立足于本校學(xué)生的實(shí)際

 

不同學(xué)校應(yīng)分別采納不同的教材，教師應(yīng)根據(jù)本校學(xué)生的實(shí)際情況，根據(jù)自己對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)體系的了解去選擇教材。

 

筆者認(rèn)為，作為本科教學(xué)，不宜開(kāi)設(shè)民法系列課，因此，一般不選擇系列教材而應(yīng)選擇綜合性教材。

 

3.充分考慮教材的內(nèi)容

 

在選擇教材時(shí)，應(yīng)考慮教材的實(shí)踐性;考慮教材的內(nèi)容量，以夠用為限而不是越多越好;考慮教材闡述的程度，不能太深?yuàn)W;還要考慮教材的語(yǔ)言風(fēng)格，盡量把復(fù)雜的內(nèi)容用通俗語(yǔ)言闡述，用最簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言闡述民法理論，應(yīng)注意教材的可讀性。

 

三、發(fā)揮師資的團(tuán)體優(yōu)勢(shì)

 

筆者建議，可以根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況，建立起“民法學(xué)”學(xué)科組。學(xué)科組實(shí)行定期活動(dòng)制，教師定期交流教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、分析教學(xué)中的問(wèn)題、研究教學(xué)法、探討教育教學(xué)觀念的更新，這樣可以解決教師各自為政、缺乏溝通的問(wèn)題，提高教師對(duì)教學(xué)方式變化、教學(xué)手段變化、教學(xué)內(nèi)容變化的認(rèn)識(shí)，在教育教學(xué)觀念上做到與時(shí)俱進(jìn)。

 

四、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的改革

 

1.教學(xué)內(nèi)容的改革

 

“民法學(xué)”課程內(nèi)容豐富，實(shí)用性強(qiáng)，應(yīng)不斷改革教學(xué)內(nèi)容。首先，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)從學(xué)校實(shí)際出發(fā)，體現(xiàn)自己學(xué)校的特點(diǎn)。其次，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)符合學(xué)生的實(shí)際情況，根據(jù)學(xué)生的需求、學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)和理解能力的實(shí)際情況確定教什么，一般教師應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)講授基本概念、基本理論、基本制度。再次，教學(xué)內(nèi)容應(yīng)立足于民法理論前沿。教學(xué)促科研，科研促教學(xué)。在教學(xué)中，應(yīng)注意將“民法學(xué)”研究的最新成果介紹給學(xué)生。由于我國(guó)立法步伐加快，法律更新和推新周期縮短，不斷有新法律的頒布，在教學(xué)過(guò)程中注意將最新的立法動(dòng)態(tài)和立法內(nèi)容結(jié)合“民法學(xué)”課程的教學(xué)介紹給學(xué)生。對(duì)學(xué)術(shù)上有爭(zhēng)議的問(wèn)題，將不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)介紹給學(xué)生，啟發(fā)學(xué)生的思維，擴(kuò)大學(xué)生的視野和知識(shí)面。學(xué)生掌握了最新的法學(xué)研究成果，對(duì)參加研究生考試將發(fā)揮積極的作用。通過(guò)對(duì)最新立法內(nèi)容的介紹，對(duì)學(xué)生參加司法資格考試也有重要意義。對(duì)不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的介紹，增加了學(xué)生對(duì)“民法學(xué)”學(xué)習(xí)的興趣，提高了學(xué)生“民法學(xué)”的研究能力和畢業(yè)生的論文質(zhì)量。最后，在考試方式上，可以增加更多的客觀性試題和案例分析試題，以適應(yīng)司法考試的需要。另外，除了一般的筆試方式，還可以增加口試方式，這樣既能提高學(xué)生的書(shū)面表達(dá)能力，又可以采取筆試與撰寫(xiě)論文相結(jié)合的考試方式，這些考試方法的試行將解決學(xué)生的知識(shí)記憶與綜合運(yùn)用能力相脫節(jié)的問(wèn)題，有力促進(jìn)學(xué)生對(duì)民法知識(shí)綜合運(yùn)用能力的訓(xùn)練。

 

2.教學(xué)方法的改革

 

(1)教學(xué)手段多樣化。在教學(xué)中，除了傳統(tǒng)的教學(xué)手段外，可以引入各種現(xiàn)代教育手段，改變過(guò)去單一的教學(xué)模式，綜合教學(xué)內(nèi)容引入課堂討論、案例分析等方法進(jìn)行教學(xué)。即以案例作為需要講授內(nèi)容的基本材料，通過(guò)分析案例來(lái)闡述知識(shí)。這種方法提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性和互動(dòng)性。在教學(xué)過(guò)程中，注意把聲像資料反映的一些典型案例播放給學(xué)生，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和直觀性。

 

筆者在教學(xué)中適時(shí)播放《今日說(shuō)法》、《律師視點(diǎn)》等聲像資料，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和教學(xué)的直觀性、生動(dòng)性。同時(shí)，還配合“民法學(xué)”課程的教學(xué)，制作電子課件，在教學(xué)過(guò)程中長(zhǎng)期予以使用，取得了較好的教學(xué)效果。

 

(2)嘗試建立本科導(dǎo)師制度。任課教師可以將本科學(xué)生分成小組，并積極聯(lián)系司法界的民法專家共同擔(dān)任小組的民法學(xué)習(xí)指導(dǎo)教師，這能使學(xué)生的民法學(xué)習(xí)獲得更富有針對(duì)性的指導(dǎo)，也使學(xué)生受到諸多德高望重的老教師的做人、治學(xué)之風(fēng)的熏陶。

 

五、實(shí)踐教學(xué)的開(kāi)展

 

通過(guò)各種實(shí)踐教學(xué)方式的開(kāi)展，改進(jìn)教學(xué)方法，活躍學(xué)生氣氛，加強(qiáng)學(xué)生對(duì)課堂教學(xué)的印象，提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)和培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、分析問(wèn)題的能力。通過(guò)對(duì)司法實(shí)務(wù)的直觀了解，鞏固所學(xué)的理論知識(shí)。通過(guò)模擬法庭活動(dòng)使學(xué)生鞏固理論基礎(chǔ)、熟悉和掌握司法程序、培養(yǎng)和提高學(xué)生的實(shí)踐能力，提高學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的綜合運(yùn)用能力、獨(dú)立分析問(wèn)題和解決問(wèn)題能力以及語(yǔ)言表達(dá)能力。

 

1.課堂討論

 

由任課教師事先擬定討論的題目，并提出具體的要求。提前向?qū)W生公布討論題目，讓學(xué)生做相關(guān)的準(zhǔn)備。討論以小組為單位進(jìn)行，由各組推薦1～2名學(xué)生作主發(fā)言人。討論結(jié)束，由教師對(duì)討論情況進(jìn)行點(diǎn)評(píng)及歸納總結(jié)。討論稿課后收集，用以平時(shí)考核。

 

2.播放音像資料

 

在民法學(xué)總論和分論的教學(xué)過(guò)程中實(shí)施，在學(xué)習(xí)相關(guān)內(nèi)容時(shí)由教師隨堂播放。

 

3.法院旁聽(tīng)

 

提前一周確定旁聽(tīng)的案件，并向?qū)W生介紹案情。旁聽(tīng)前向?qū)W生提出其間應(yīng)關(guān)注的要點(diǎn)。學(xué)生對(duì)旁聽(tīng)的案件及過(guò)程作歸納總結(jié)。教師點(diǎn)評(píng)。旁聽(tīng)以班或年級(jí)為單位。

 

4.模擬法庭

 

教師結(jié)合教學(xué)進(jìn)度選擇合適案例，提前向?qū)W生公布。選擇部分學(xué)生扮演案件中的不同角色，并對(duì)各自提出不同的要求。按照法律規(guī)定的訴訟程序進(jìn)行法庭審理。組織其他學(xué)生參加旁聽(tīng)，旁聽(tīng)者作出書(shū)面歸納，任課教師進(jìn)行評(píng)閱。教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

 

六、“民法學(xué)”教學(xué)與司法考試

 

法學(xué)教育主要是職業(yè)性教育，司法考試是為了增強(qiáng)就業(yè)砝碼，法學(xué)教育與司法考試并不矛盾，法學(xué)教學(xué)不能圍繞司法考試轉(zhuǎn)，但又不能無(wú)視司法考試，因此，在進(jìn)行“民法學(xué)”教學(xué)時(shí)應(yīng)注意協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系。

 

1.“民法學(xué)”的教學(xué)內(nèi)容盡量與司法考試相結(jié)合

 

(1)民法教材的內(nèi)容盡量與司法考試相結(jié)合。在教材上可以選用盡量接近司法考試范圍的教材;在課堂教學(xué)中也可以引用一些司法考試題，這樣既能讓學(xué)生了解考點(diǎn)，也能增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力。

 

(2)有針對(duì)性地開(kāi)設(shè)司法考試輔導(dǎo)課。在開(kāi)設(shè)方式上，可以利用業(yè)余時(shí)間開(kāi)設(shè)也可以作為選修課以司法考試的單元來(lái)開(kāi)設(shè)，當(dāng)然，這兩種開(kāi)設(shè)方式也可以同時(shí)采納。

 

2.注意提高教師的實(shí)務(wù)能力

 

可以選派教師到實(shí)務(wù)部門訓(xùn)練，時(shí)間為半年到1年，定期或不定期地聘請(qǐng)司法實(shí)務(wù)人員教授部分課程，這樣對(duì)增強(qiáng)教師和學(xué)生的實(shí)踐能力都有著重要作用，對(duì)提高學(xué)生司法考試過(guò)關(guān)率有著重要意義。在“民法學(xué)”教學(xué)中要重視司法考試，但不能把“民法學(xué)”教學(xué)完全變成司法考試的教學(xué)。

 

七、小結(jié)

 

以上是筆者關(guān)于“民法學(xué)”課程改革的一些思考，希望能對(duì)“民法學(xué)”課程改革起到一定作用。當(dāng)前，在“民法學(xué)”課程教學(xué)改革方面雖然面臨著許多困難和問(wèn)題，但我們有理由相信，只要經(jīng)過(guò)艱苦的努力和認(rèn)真的工作就一定會(huì)取得成效，并能獲得學(xué)生的認(rèn)可和好評(píng)。

篇2

（1）（2）教學(xué)設(shè)計(jì)1.面授輔導(dǎo)設(shè)計(jì)《民法學(xué)》（1）（2）的計(jì)劃學(xué)時(shí)均為81學(xué)時(shí)，學(xué)時(shí)分配情況相同，教學(xué)時(shí)間均為27學(xué)時(shí)；余下三分之二為學(xué)員自主學(xué)習(xí)時(shí)間。①關(guān)鍵的第一學(xué)時(shí)。民法學(xué)（1）（2）專題均為26學(xué)時(shí)，預(yù)留1學(xué)時(shí)作為首次面授課向?qū)W生說(shuō)明情況、布置教學(xué)任務(wù)之用。詳細(xì)介紹本學(xué)期的教學(xué)安排，鼓勵(lì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)。②專題教學(xué)的具體應(yīng)用。民法學(xué)（1）基本內(nèi)容主要由兩大部分組成，即民法總論部分、物權(quán)部分。所劃分的專題有14個(gè)：民法基礎(chǔ)理論；民法基本原則；民事法律關(guān)系；有限責(zé)任與無(wú)限責(zé)任；公民（自然人）與法人；合伙、個(gè)體、聯(lián)營(yíng)；民事權(quán)利能力與民事行為能力；物；民事法律行為與時(shí)效；有權(quán)與表見(jiàn)；物權(quán)概論；財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；善意取得與財(cái)產(chǎn)共有；相鄰關(guān)系與其他物權(quán)。民法學(xué)（2）的主要內(nèi)容是債權(quán)部分、人身權(quán)部分、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分、財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)部分、民事責(zé)任部分。所劃分的專題也有14個(gè)：債權(quán)；不當(dāng)?shù)美畟蜔o(wú)因管理之債。債的其他理論；合同分論；人格權(quán)；身份權(quán)；法定繼承、代位繼承；遺囑與繼承；違約責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任。③期末復(fù)習(xí)課。在進(jìn)行完全的專題教學(xué)之后，還要安排期末復(fù)習(xí)，教師將本學(xué)期全部考核范圍進(jìn)行梳理，學(xué)員可以理順知識(shí)結(jié)構(gòu)，把所學(xué)內(nèi)容有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，將知識(shí)點(diǎn)變成知識(shí)面。

2.針對(duì)各個(gè)專題都制作了相應(yīng)的課件。課件的形式和內(nèi)容豐富，效果直觀，應(yīng)用于課程教學(xué)也更符合遠(yuǎn)程教育的教學(xué)理念。③三維案例。案例教學(xué)乃法學(xué)專業(yè)教學(xué)之根本，在知識(shí)點(diǎn)的講解上，絕對(duì)不可無(wú)案例。否則便是枯燥的脫離實(shí)際的，無(wú)法引起學(xué)生興趣的。因此，我在小課件中盡量加入一些生動(dòng)的、能引起學(xué)生共鳴、并適合討論的視頻案例，使教學(xué)效果大大改觀。④網(wǎng)上教學(xué)、網(wǎng)上答疑和BBS論壇。網(wǎng)上教學(xué)和答疑安排在教學(xué)過(guò)程的中前期和中后期，不早不晚，恰到好處。在專題講座之外的知識(shí)點(diǎn)，為學(xué)員自學(xué)范圍，在學(xué)習(xí)中遇到的困難和問(wèn)題，可以通過(guò)網(wǎng)上答疑向責(zé)任教師提出；當(dāng)然，面授過(guò)程中有沒(méi)理解，沒(méi)消化的問(wèn)題，也可以在網(wǎng)上提問(wèn)；網(wǎng)上答疑，可以使平時(shí)不方便參加面授課的學(xué)員得到與教師交流的機(jī)會(huì)；一些平日比較靦腆的學(xué)員因網(wǎng)絡(luò)的平等性也可以放開(kāi)手腳與老師同學(xué)進(jìn)行討論。⑤實(shí)時(shí)解惑E-MAIL信箱。針對(duì)平日的小問(wèn)題，學(xué)員可以通過(guò)主講教師公布的指定網(wǎng)絡(luò)信箱來(lái)進(jìn)行提問(wèn)。相對(duì)于網(wǎng)上答疑來(lái)說(shuō)，E-MAIL信箱具有靈活性，及時(shí)性的特點(diǎn)。⑥更新網(wǎng)上資源。在教學(xué)平臺(tái)上開(kāi)辟教學(xué)輔導(dǎo)欄目，定期教學(xué)相關(guān)信息及輔助資料。例如：教學(xué)重點(diǎn)與難點(diǎn)的解析文章；最新法律咨詢；與課程相關(guān)法律法規(guī)；教學(xué)活動(dòng)信息；網(wǎng)上作業(yè)；網(wǎng)上自測(cè)習(xí)題及參考答案等。⑦中央電大的錄像資料。此資料雖非我校自主資源，但對(duì)教學(xué)工作幫助甚大。學(xué)生可以通過(guò)觀看中央電大專家的講授進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，既豐富了學(xué)員的學(xué)習(xí)方式，也又現(xiàn)了遠(yuǎn)程教育的真諦。

總結(jié)：針對(duì)《民法學(xué)》（1）（2）教學(xué)過(guò)程中的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，具有重要的理論意義，并且在改進(jìn)教學(xué)方式方法、注重媒體資源建設(shè)等領(lǐng)域具有較強(qiáng)的操作價(jià)值。在教學(xué)中的試驗(yàn)推廣已取得初步成效，今后將陸續(xù)全部投入實(shí)際教學(xué)工作。并且隨時(shí)調(diào)整教學(xué)方法，直至完全貼合遠(yuǎn)程教育需要。

本文作者：李智姝工作單位：沈陽(yáng)廣播電視大學(xué)

篇3

筆者以自己在對(duì)本科生和研究生的民法學(xué)課程教學(xué)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)為基礎(chǔ)和素材，探討民法案例教學(xué)的現(xiàn)狀和問(wèn)題，并根據(jù)對(duì)民法案例教學(xué)的類型學(xué)分析和民法案例教學(xué)的價(jià)值目標(biāo)的探討，提出“敘事民法學(xué)”的概念和構(gòu)想。

一、當(dāng)前民法案例教學(xué)的現(xiàn)狀與問(wèn)題

根據(jù)筆者的觀察和跟同行的交流，目前的民法案例教學(xué)存在著三個(gè)致命的問(wèn)題。

1．當(dāng)前民法案例教學(xué)注重對(duì)“民法規(guī)范”的闡釋、解讀和學(xué)習(xí)，缺乏對(duì)民法案例教學(xué)的價(jià)值目標(biāo)———人文關(guān)懷的思索

現(xiàn)行民法案例教學(xué)中存在著太多概念法學(xué)的痕跡，側(cè)重從法條到事實(shí)的演繹歸納，卻忽視了法律的價(jià)值與人性的關(guān)懷，忽視了“人”的主體性與價(jià)值性。［3］民法案例教學(xué)成為規(guī)范與技巧的觀摩學(xué)習(xí)場(chǎng)域，對(duì)人本身的關(guān)懷被有意無(wú)意地忽略。而民法案例教學(xué)法作為一種教學(xué)方法，是要為如下目的服務(wù)的:培養(yǎng)民法人縝密的思維、雄辯的口才，同時(shí)培養(yǎng)其應(yīng)具有深厚的人文素養(yǎng)和人道精神。

2．當(dāng)前民法案例教學(xué)作為教學(xué)方法，本身存在著規(guī)范性差的問(wèn)題

具體體現(xiàn)為:一是案例教學(xué)材料選取的規(guī)范性弱。有的案例教學(xué)中，不使用嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的人民法院公布的裁判文書(shū)材料，而是僅使用媒體報(bào)道的新聞性資料，難以保持客觀中立，且易受媒體報(bào)道的文字與價(jià)值傾向性所誤導(dǎo)，無(wú)法有效培養(yǎng)學(xué)生的文本分析能力與訴訟策略建構(gòu)能力。二是案例教學(xué)的課前準(zhǔn)備不足。在課堂教學(xué)或討論之前，對(duì)學(xué)生的課前指導(dǎo)不夠深入充分，甚至根本沒(méi)有課前指導(dǎo)。任課教師僅僅是在課堂上才展示某個(gè)或者一系列案例材料，學(xué)生無(wú)法對(duì)案例材料進(jìn)行有效的閱讀和分析，更談不上對(duì)案例事實(shí)和判決理由的熟悉，嚴(yán)重影響了案例教學(xué)效果。［4］三是案例爭(zhēng)點(diǎn)的歸納與建設(shè)缺乏開(kāi)放性。通常案例爭(zhēng)點(diǎn)的歸納是任課教師自己現(xiàn)行歸納的，學(xué)生在問(wèn)題的思考與開(kāi)發(fā)方面不是互動(dòng)的積極的參與主體，而是被動(dòng)地跟隨教師的問(wèn)題走。四是案例教學(xué)的角色建構(gòu)不足。任課教師與學(xué)生之間的角色建構(gòu)不足，甚至往往沒(méi)有案例討論中的角色建構(gòu)意識(shí)，僅僅是任課教師念念案例材料而已。［5］亟待指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案例的角色扮演，提高指導(dǎo)教師的案例討論引導(dǎo)能力，建構(gòu)平等、開(kāi)放、活躍、參與的課堂案例討論教學(xué)機(jī)制。五是案例課堂教學(xué)后的總結(jié)與提升不足。在案例教學(xué)活動(dòng)結(jié)束后，還面臨著如何檢驗(yàn)和提高學(xué)生們的案例分析能力和法律邏輯思維能力，如何建構(gòu)系統(tǒng)化的案例分析式考試/考查機(jī)制，如何總結(jié)與提高教師案例教學(xué)能力的問(wèn)題。

3．當(dāng)前民法案例教學(xué)存在著特色性弱的問(wèn)題

首先，缺乏精品意識(shí)。任課教師更多的是僅將案例中的法院認(rèn)定的事實(shí)和判決理由作為定論，向?qū)W生宣讀了事，未能進(jìn)而將案例本身作為問(wèn)題產(chǎn)生和問(wèn)題啟發(fā)的本源，引導(dǎo)學(xué)生深入研討，主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)和思考在案例事實(shí)中的問(wèn)題，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)建構(gòu)和發(fā)散性思考案件中被遮蔽、被隱藏的問(wèn)題。其次，缺乏成果意識(shí)。任課教師對(duì)案例教學(xué)的重要性認(rèn)識(shí)不足，未能將案例教學(xué)的成果(學(xué)術(shù)論文、對(duì)話體材料等)進(jìn)一步提升體現(xiàn)為教研教改的學(xué)術(shù)成果，轉(zhuǎn)變?yōu)榭晒┕婇喿x與批判的對(duì)象，并使之進(jìn)入學(xué)術(shù)的公共交流之中，從而推動(dòng)對(duì)案例教學(xué)法的基本理論和教學(xué)形式等重大問(wèn)題的深入思考。再者，未能將案例教學(xué)與本校的辦學(xué)特色相連結(jié)，凸顯和強(qiáng)化案例教學(xué)法的本校特色。

二、民法案例教學(xué)中亟待反思的基本問(wèn)題

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院為本研究提供了很好的范本和基礎(chǔ)。西南政法大學(xué)開(kāi)設(shè)的民法學(xué)課程，既是重慶市精品課程，也是國(guó)家級(jí)精品課程，并且提出“民法人”的教學(xué)、育才理念，因而可以作為含金量很高的研究范本。西政的法學(xué)學(xué)子，博學(xué)篤行，厚德重法，營(yíng)造了優(yōu)良的論辯文化。筆者在所在的教學(xué)班開(kāi)展案例教學(xué)和模擬法庭教學(xué)過(guò)程中進(jìn)行了諸多嘗試，教學(xué)效果顯著，深受學(xué)生歡迎。

筆者認(rèn)為，以下民法案例教學(xué)的基本問(wèn)題值得關(guān)注:

1．民法案例教學(xué)的本體論意義

在民法教學(xué)的過(guò)程中，民法的案例教學(xué)僅僅是輔助于民法教學(xué)的一種手段，還是說(shuō)其本身就是獨(dú)立的民法教學(xué)的形式，具有獨(dú)立的存在價(jià)值?前者將民法案例教學(xué)作為一種輔助手段，服務(wù)于對(duì)民事立法的某個(gè)或者一系列規(guī)范的闡釋與探討，引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)或者去了解立法規(guī)范在司法實(shí)踐中的形態(tài)和狀況;后者意味著民法案例教學(xué)不僅僅是關(guān)注某個(gè)或者一系列立法規(guī)范在司法實(shí)踐中的形態(tài)和狀況，而是在該特定案例境遇中的各類主體對(duì)該不同事實(shí)的解讀，對(duì)不同問(wèn)題的建構(gòu)，從而去發(fā)現(xiàn)立法規(guī)范對(duì)不同的實(shí)踐主體產(chǎn)生何種影響，也可以從比較文化的角度去發(fā)現(xiàn)不同的實(shí)踐主體對(duì)同一立法規(guī)范的認(rèn)知的文化差異，從而關(guān)注具體的特定的個(gè)人的命運(yùn)與正義訴求。因此，探討民法案例教學(xué)的本體論意義，關(guān)注民法案例教學(xué)的價(jià)值導(dǎo)向具有重要的意義。

2．民法案例教學(xué)的功能與價(jià)值追求

民法案例教學(xué)，對(duì)教師而言，意味著案例選擇、爭(zhēng)點(diǎn)歸納、問(wèn)題建構(gòu)、課堂引導(dǎo)與辯論駕馭等能力的培養(yǎng)與提升;對(duì)學(xué)生而言，需要全面培養(yǎng)他們資料搜集、事實(shí)分析、問(wèn)題建構(gòu)、策略整合等諸種能力。民法案例教學(xué)的意義，不僅在于培養(yǎng)學(xué)生對(duì)規(guī)范與事實(shí)的分析與思考能力，還在于培養(yǎng)他們關(guān)注實(shí)踐、面向本土，提出建設(shè)性的而非僅僅是批判性的意見(jiàn)和建議的能力;最后還要培養(yǎng)他們關(guān)注人、關(guān)愛(ài)人的人文情懷。

3．民法案例教學(xué)的多樣化形式建構(gòu)

當(dāng)前的民法案例教學(xué)存在著規(guī)范性差、特色性弱、人文關(guān)懷少的問(wèn)題，對(duì)以上缺陷的分析使得重構(gòu)傳統(tǒng)民法案例教學(xué)法的必要性更加凸顯，如何有針對(duì)性地探究重構(gòu)可能路徑，需要在解決了民法學(xué)案例教學(xué)應(yīng)重視何種價(jià)值、追求何種功能的問(wèn)題之后，考慮民法案例教學(xué)參與主體的角色如何定位和建構(gòu)，以及如何豐富案例教學(xué)方法，并在方法的多樣化中追求特色化的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，民法案例教學(xué)作為一種法科人才培養(yǎng)手段，具有獨(dú)立的本體論價(jià)值和意義。民法案例教學(xué)具有自己的價(jià)值追求和功能效用，能夠?qū)崿F(xiàn)民法學(xué)對(duì)人的自由與平等的價(jià)值的培養(yǎng)，提升法科學(xué)生對(duì)實(shí)踐的關(guān)注與對(duì)人的關(guān)愛(ài)。

三、民法案例教學(xué)的探索與創(chuàng)新:敘事民法學(xué)的宏觀構(gòu)想

目前的民法學(xué)教材和教學(xué)，都可以視為是“規(guī)范民法學(xué)”，強(qiáng)調(diào)以民法規(guī)范的解釋作為民法學(xué)的教材和教學(xué)的中心，也可以被稱為民法解釋學(xué)或者教義民法學(xué)。規(guī)范民法學(xué)關(guān)注的對(duì)象不是人，而是規(guī)范在司法實(shí)踐中的實(shí)現(xiàn)，而且規(guī)范民法學(xué)認(rèn)為，只要實(shí)現(xiàn)了民法的規(guī)范，就實(shí)現(xiàn)了民法所追求的自由、平等的價(jià)值。在強(qiáng)大的規(guī)范民法學(xué)的影響下，當(dāng)前的民法案例教學(xué)也以規(guī)范作為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，過(guò)度關(guān)注民法規(guī)范的運(yùn)作和實(shí)踐，忽略了作為具體的、活生生的、特定的個(gè)人的利益和訴求，尤其是忽視了民事立法的概念和術(shù)語(yǔ)所表達(dá)的規(guī)范性利益訴求與具體當(dāng)事人的非規(guī)范性利益訴求的差異，往往導(dǎo)致難以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行立法規(guī)范所存在的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，有必要考慮在民法案例教學(xué)中建立敘事民法學(xué)。敘事民法學(xué)以具體事件中的當(dāng)事人為出發(fā)點(diǎn)，關(guān)注不同的利益主體和參與各方對(duì)規(guī)范的不同理解，無(wú)論其為有權(quán)解釋還是無(wú)權(quán)解釋，從而去關(guān)注司法機(jī)關(guān)如何在相互沖突，往往是相互矛盾的規(guī)范解釋中去選擇或支持其所認(rèn)為是適當(dāng)?shù)恼擖c(diǎn)。特別是從規(guī)范與事實(shí)的二元對(duì)立的角度，去發(fā)現(xiàn)規(guī)范與事實(shí)環(huán)境的洽適性，從而為建設(shè)性地提出立法規(guī)范或司法實(shí)踐的改進(jìn)建議奠定基礎(chǔ)，也引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注具體事件特定環(huán)境中個(gè)人的命運(yùn)。

針對(duì)前述的當(dāng)前民法案例教學(xué)的缺陷，可以從三個(gè)層面來(lái)建構(gòu)敘事民法學(xué):

第一，從程序性的意義而言，敘事民法學(xué)通過(guò)對(duì)提倡制定類似《民法學(xué)案例教學(xué)法指引》的開(kāi)放性程序指引，既規(guī)范案例的選取，同時(shí)也為案例教學(xué)前的資料查閱、材料規(guī)范、學(xué)生指導(dǎo)和案例教學(xué)后的檢驗(yàn)、考試等工作提供有序的指引，解決傳統(tǒng)民法學(xué)案例教學(xué)法規(guī)范性差的問(wèn)題。

第二，從實(shí)體性的意義而言，敘事民法學(xué)創(chuàng)造了一種場(chǎng)域，可以讓各類主體，原告、被告、法院以及案例教學(xué)的其他參加者擁有參與、言說(shuō)的場(chǎng)域，讓法之思考者不僅是親臨言說(shuō)者們的場(chǎng)域，而且讓所有的參加主體走向事實(shí)本身，“從規(guī)范性偏好向事實(shí)性與規(guī)范性并重轉(zhuǎn)變”。第三，從文化性的意義而言，敘事民法學(xué)主張建設(shè)特色教學(xué)文化，注重民法人的培養(yǎng)。傳統(tǒng)的案例教學(xué)法以規(guī)范論為中心，漠視和忽略敘事主體的個(gè)性因素，直接將事實(shí)納入法律規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成要件而通過(guò)邏輯運(yùn)算得出所謂的依法結(jié)果。這種處理方式僅關(guān)注法律規(guī)范所要求的或所提示的事實(shí)因素，因而有可能忽視了案件的其他也許具有決定性意義的事實(shí)因素，將不同的案型同質(zhì)化，更可惜的是，其忽視了對(duì)人的培養(yǎng)。敘事民法學(xué)不僅重視事實(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)值，也重視人性尊嚴(yán)價(jià)值。

通過(guò)敘事民法學(xué)可以實(shí)現(xiàn)以下基本任務(wù):

首先，敘事民法學(xué)通過(guò)建構(gòu)開(kāi)放、平等、對(duì)話、參與的案例論辯機(jī)制和平臺(tái)，充分展現(xiàn)法學(xué)學(xué)子的思辨才華與論辯風(fēng)采，不僅活躍課堂氣氛，改變法學(xué)研習(xí)的古板印象，而且提振法學(xué)學(xué)子的精神。

其次，敘事民法學(xué)通過(guò)關(guān)注民法人的培養(yǎng)，一方面，引導(dǎo)參加者充分發(fā)揮演講的才華與個(gè)性，在活潑的氛圍中鍛煉法學(xué)思維能力;另一方面，引導(dǎo)參加者關(guān)注規(guī)范的社會(huì)效果，養(yǎng)關(guān)懷品格。

再次，敘事民法學(xué)不僅重視事實(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)值，也重視人性尊嚴(yán)價(jià)值。使法學(xué)學(xué)子不僅具備利用法學(xué)知識(shí)解決社會(huì)紛擾的職業(yè)能力，而且使其關(guān)懷社會(huì)的變革和人性，換言之，使其成為既博學(xué)篤行，又厚德重法的綜合性人才。

最后，敘事民法學(xué)在鞏固教學(xué)成果方面指引教師保存完整的教學(xué)檔案材料，促進(jìn)案例教學(xué)的交流觀摩;指引教師將案例教學(xué)的成果通過(guò)學(xué)術(shù)論文、對(duì)話體材料等形式轉(zhuǎn)變?yōu)榭晒┕婇喿x與評(píng)析的對(duì)象，使之進(jìn)入學(xué)術(shù)的公共交流場(chǎng)域。

篇4

【關(guān)鍵詞】民法學(xué)；教學(xué)方法；案例教學(xué)；改革

一、民法學(xué)教學(xué)的目的任務(wù)

民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制的基石，是最基本的人權(quán)保障法。這決定了民法學(xué)在法學(xué)教學(xué)體系中，是主干性的專業(yè)課程。民法學(xué)是以研究調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民事法律規(guī)范為對(duì)象的學(xué)科。其主要任務(wù)是：研究民事法律規(guī)范的內(nèi)在規(guī)律，從而總結(jié)出民事法律規(guī)范在適用中的經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)人們正確理解和運(yùn)用民法，為民事立法提供理論依據(jù)。民法學(xué)這門課程的教學(xué)，就知識(shí)層面而言，要向?qū)W生系統(tǒng)地講解民法原理、物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、人身權(quán)，以及民事侵權(quán)行為、民事責(zé)任等方面的基本概念、基本制度和基本原理，為商法、經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法等其他課程的學(xué)習(xí)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。就觀念和法律思維方法層面而言，培養(yǎng)學(xué)生的民事法律思維能力和維權(quán)意識(shí)，正確把握民事權(quán)利與民事義務(wù)的內(nèi)在關(guān)系。就應(yīng)用層面而言，引導(dǎo)和訓(xùn)練學(xué)生用所學(xué)理論知識(shí)分析解決社會(huì)生活中的民事法律問(wèn)題，提高學(xué)生的專業(yè)工作能力。對(duì)于我們?nèi)久褶k院校來(lái)講，我們的培養(yǎng)目標(biāo)定位于“應(yīng)用型法律專業(yè)人才”，一切教學(xué)工作的中心任務(wù)在于提高學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐工作能力和成功應(yīng)對(duì)各種社會(huì)壓力挑戰(zhàn)的綜合素質(zhì)。

二、民法學(xué)教學(xué)方法的改革創(chuàng)新

（1）改革民法學(xué)教學(xué)方式方法的基本思路。為主動(dòng)適應(yīng)高等教育發(fā)展新形勢(shì)和社會(huì)發(fā)展對(duì)應(yīng)用型、技能型人才的需求，民法學(xué)教學(xué)改革，應(yīng)堅(jiān)持以培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐工作能力、創(chuàng)新意識(shí)和綜合素質(zhì)為主要任務(wù)，突出活學(xué)活用，強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，以最大限度滿足三本學(xué)生就業(yè)競(jìng)崗的實(shí)際需要為主旨，為此，必須實(shí)現(xiàn)由理論知識(shí)灌輸型的傳統(tǒng)教學(xué)方式方法向研討式、啟發(fā)式、互動(dòng)式教學(xué)方式方法的徹底轉(zhuǎn)變。（2）民法學(xué)教學(xué)方式方法的改革創(chuàng)新。近年來(lái)我們著力改變了由教師主宰一切教學(xué)活動(dòng)，大膽地探索采用了研討式、啟發(fā)式、互動(dòng)式的教學(xué)方式方法，采用了案例教學(xué)法和課堂討論答疑法。案例教學(xué)法，由教師選擇典型民法案例，引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立研究思考，集體討論，判別是非，提出處理方案，最后再由任課教師進(jìn)行講解和總結(jié)點(diǎn)評(píng)的教學(xué)方式方法。課堂討論答疑法，由教師提出本學(xué)科相關(guān)的現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，布置學(xué)生查找相關(guān)資料，獨(dú)立研究思考，準(zhǔn)備發(fā)言稿，然后進(jìn)行課堂討論交流和辯論，最后由教師做出總結(jié)歸納和點(diǎn)評(píng)的教學(xué)方式方法。（3）改革創(chuàng)新的作用。教學(xué)方法的變革不僅激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)民法的興趣和鉆研思考問(wèn)題的積極主動(dòng)性，還培養(yǎng)了學(xué)生獨(dú)立自主學(xué)習(xí)鉆研的能力、法律思維能力，有效地保證了培養(yǎng)應(yīng)用型優(yōu)秀法律專業(yè)工作人才的目標(biāo)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。在開(kāi)展上述教學(xué)活動(dòng)中，教師在課前與所任課班級(jí)的輔導(dǎo)員經(jīng)常進(jìn)行溝通，從而也促進(jìn)了教學(xué)管理工作和學(xué)生管理工作的改進(jìn)。

三、民法學(xué)教學(xué)方法改革創(chuàng)新的成效

首先，在理論課程內(nèi)容設(shè)計(jì)方面，促進(jìn)我們正確處理了民法學(xué)理論的經(jīng)典與現(xiàn)代的關(guān)系。不僅要讓學(xué)生了解、掌握民法學(xué)的經(jīng)典理論，而且要讓學(xué)生掌握民法學(xué)理論的現(xiàn)展。其次，在民法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的組織與安排方面，我們注重民法學(xué)理論緊密聯(lián)系民事法律實(shí)踐，使講解民法學(xué)知識(shí)、活學(xué)活用民法知識(shí)的實(shí)踐工作能力的培養(yǎng)、提高學(xué)生的法律思維能力為一體。為此，我們主要作了以下三個(gè)方面的努力：第一，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用民法理論正確解讀現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法律現(xiàn)象。第二，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用法律分析方法，理清復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中不同的法律關(guān)系，使學(xué)生學(xué)會(huì)選擇正確的法律方式方法解決不同的法律問(wèn)題。第三，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用民法學(xué)關(guān)于民事立法的應(yīng)然性和實(shí)然性的理論，來(lái)分析說(shuō)明民事立法與民事司法現(xiàn)實(shí)之間的差異問(wèn)題的原因；全面正確社會(huì)正義的發(fā)展決定了法律正義包括立法中的正義與司法中形成的新的法律正義之間的關(guān)系。再次，在民法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方面，我們主要運(yùn)用兩種方式解決學(xué)生的三個(gè)主要能力問(wèn)題。一是通過(guò)旁聽(tīng)審判的方式，讓學(xué)生去學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的方法。二是通過(guò)模擬審判方式，讓學(xué)生運(yùn)用所學(xué)到的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的方法。這種教學(xué)方式的效果對(duì)學(xué)生運(yùn)用法律解決糾紛的綜合能力的提高更好、更顯著，這個(gè)過(guò)程強(qiáng)調(diào)的是“用”。

我們的改革探索是初步的。雖然積累了不少經(jīng)驗(yàn)，取得了顯著的效果，但也存在著不少的問(wèn)題，面臨著諸多新的挑戰(zhàn)。我們將一如既往地堅(jiān)持改革探索，使法學(xué)專業(yè)的教育質(zhì)量躍上一個(gè)新的臺(tái)階。

參 考 文 獻(xiàn) 

[1]彭萬(wàn)林.民法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011 

篇5

    民法（civil law），從狹義的層面理解，這一概念特指以羅馬-日爾曼法為淵源的歐洲大陸的私法，所以，大陸法系又稱為民法法系，在這一意義上，民法是一個(gè)相對(duì)封閉的體系，如果它偏離了羅馬-日爾曼法的本原，它就不成其為民法了。但是，從廣義的層面理解，民法也就是私法，或者說(shuō)，民法是私法的基本法，在這一意義上，民法應(yīng)當(dāng)是一個(gè)相對(duì)開(kāi)放的體系，而不限于某一法系。我想，當(dāng)我們說(shuō)中國(guó)的民法學(xué)時(shí)，這里的民法學(xué)應(yīng)當(dāng)是指后一層面上的意義，盡管歷史上的中國(guó)民法學(xué)主要繼受大陸法系。

    作這樣的定位是很重要的，因?yàn)樗婕暗轿覀儗?duì)于中國(guó)民法學(xué)的知識(shí)類型的理解，也涉及到我們對(duì)于現(xiàn)今中國(guó)民法學(xué)研究狀況的評(píng)估和反思，更涉及到未來(lái)中國(guó)民法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)。

    二、知識(shí)的類型：民俗的與分析的

    知識(shí)由概念構(gòu)成，概念的類型決定知識(shí)的類型。美國(guó)法律人類學(xué)家波赫南將概念分為兩類，一類是所謂的民俗的，另一類是所謂分析的.民俗的概念屬于一個(gè)民族固有的概念體系，是一個(gè)民族在其漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中逐漸形成的概念，而分析的概念則不屬于任何民俗體系，它是社會(huì)科學(xué)家的分析工具，是社會(huì)學(xué)家和社會(huì)人類學(xué)家多少憑借科學(xué)的方法創(chuàng)造出來(lái)的概念體系。1

    波赫南的理論提醒我們，大陸法系的民法學(xué)在很大程度上是一種民俗化的概念體系，2 主要是羅馬民族的民俗產(chǎn)物，當(dāng)然，羅馬法延續(xù)至今日，其間也經(jīng)過(guò)了注釋法學(xué)、概念法學(xué)的改造和加工，在羅馬法這一民俗的概念體系中已經(jīng)摻入大量的分析性的概念，但是，這些分析性的概念并沒(méi)有徹底改變羅馬法原有的基本結(jié)構(gòu)，它們只是附著在羅馬法原有的民俗性的概念之上，協(xié)助羅馬法這個(gè)古老的法律結(jié)構(gòu)去應(yīng)付現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

    三、民俗民法學(xué)與分析民法學(xué)

    根據(jù)以上的論述，我們可以將民法學(xué)中的知識(shí)初步分為兩類，一類是歷史演變而來(lái)的具有濃厚的民俗色彩的知識(shí)，另一類是理性建構(gòu)的具有普適性的知識(shí)。實(shí)際上大陸法系中的以羅馬法和日爾曼法為基本內(nèi)容的民法學(xué)主要是歷史演成的知識(shí)，而現(xiàn)代分析法學(xué)則主要是理性建構(gòu)的知識(shí)。前者可以稱為民俗民法學(xué)，而后者應(yīng)用于民法學(xué)研究中時(shí)，則可以稱為分析民法學(xué)，未來(lái)民法學(xué)的發(fā)展必將在這兩種知識(shí)之間的張力之中展開(kāi)。

    分析法學(xué)從來(lái)不認(rèn)為一種綿延千年的民法結(jié)構(gòu)就是民法天經(jīng)地義的結(jié)構(gòu)，它只認(rèn)為，民法的內(nèi)在機(jī)理是恒定的統(tǒng)一的，而民法的內(nèi)在機(jī)理所演繹出來(lái)的民法外在形態(tài)卻可以是幻化無(wú)窮的，羅馬——日爾曼體系的民法結(jié)構(gòu)只是無(wú)窮可能性中的一種而已，正如所有的語(yǔ)言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)是恒定的統(tǒng)一的，但是，各民族語(yǔ)言的具體形態(tài)卻是多姿多彩的。奧斯丁說(shuō)：一個(gè)不了解其他民族的法律的人，也不可能真正理解自己民族的法律。我們也可以說(shuō)：一個(gè)不了解分析民法學(xué)的人，也不可能真正理解自己民族的民法。

    也許歷史已經(jīng)驗(yàn)證，羅馬——日爾曼體系的民法結(jié)構(gòu)可能是最適合市民社會(huì)生活和最適合普通民眾智力的一種結(jié)構(gòu)，不過(guò)，這并不能說(shuō)明它是完美無(wú)缺的，它就是最科學(xué)的。當(dāng)然，我們也必須切記，法律是一個(gè)十分奇怪的家伙，對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，最科學(xué)的不一定就是最好的，這也是分析民法學(xué)有時(shí)吃力不討好的地方。

    實(shí)際上，在很多情況下，將一種活生生的民法學(xué)知識(shí)機(jī)械地標(biāo)以民俗民法學(xué)或分析民法學(xué)是不妥當(dāng)?shù)?，如羅馬法作為一種民俗民法學(xué)，其中已經(jīng)包含大量十分精致的分析性概念。布萊克斯通在撰寫(xiě)《普通法釋義》時(shí)，就是將羅馬法的概念和結(jié)構(gòu)作為一種分析性工具，來(lái)整理和解釋普通法的。3 這也是羅馬法后來(lái)流傳至廣的原因所在，否則，一種純粹民俗的東西是不可能征服世界的。

    四、分析民法學(xué)之功能

    分析民法學(xué)對(duì)于民俗民法學(xué)可以承擔(dān)一種反思、理解和批判的功能，幫助我們更為深入地理解一種民俗民法學(xué)，就象西方的自然科學(xué)可以幫助我們理解中國(guó)的一些古老的生產(chǎn)技藝一樣。

    目前，中國(guó)大陸的民法學(xué)說(shuō)主要經(jīng)臺(tái)灣而繼受德國(guó)。但是，由于我們?nèi)狈σ婚T純粹法律科學(xué)（分析民法學(xué)）作為學(xué)智上的支撐，所以，對(duì)德國(guó)和臺(tái)灣的民法理論缺乏內(nèi)在的反思能力。因此，現(xiàn)在的中國(guó)民法學(xué)研究似有不少困惑，我們往往糾纏在一些抽象的他國(guó)法律問(wèn)題之中，盡管他國(guó)的法學(xué)問(wèn)題未必就是我們的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但我們不得不按照他們的民法概念所限定的方向研究下去，而無(wú)法超越和突破民法學(xué)在歷史上所形成的既定概念。如物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分一直主宰著我們對(duì)一些新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的認(rèn)識(shí)，并滋生眾多模糊觀念4.

    現(xiàn)在，已有學(xué)者指出：如今，中國(guó)已經(jīng)積累了按照本國(guó)需要和國(guó)際規(guī)則創(chuàng)制法律的經(jīng)驗(yàn)，形成了兼容并蓄和博采眾長(zhǎng)的自信，完全沒(méi)有必要再走繼受某一外國(guó)法律的回頭路。我們應(yīng)當(dāng)借鑒外國(guó)法律，但是這種借鑒應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放的和靈活的，而不是只認(rèn)一個(gè)體系，一個(gè)法典，一個(gè)模式。5 但要在未來(lái)中國(guó)民法典的制定中真正做到兼容并蓄和博采眾長(zhǎng)，我們必須有一個(gè)關(guān)于法律分析的一般方法論作為基礎(chǔ)，因?yàn)?，這個(gè)一般分析的方法論實(shí)際上發(fā)揮著一國(guó)法學(xué)的腸胃消化和肝臟造血的功能。6

    五、民法學(xué)中的其他知識(shí)類型

    此外，還需說(shuō)明的是，關(guān)于民法學(xué)中的知識(shí)類型僅僅上述二元分法還不夠全面，民法學(xué)還應(yīng)包括其它幾種知識(shí)類型：7

    一是教義民法學(xué)或民法解釋學(xué)，法律教義學(xué)（legal dogmatics）是一種將某一價(jià)值體系視為絕對(duì)的權(quán)威，并依據(jù)對(duì)其所作的解釋提出主張的法律學(xué)，因?yàn)樗且环N與神學(xué)具有相同屬性的學(xué)問(wèn)，所以稱之為法律教義學(xué)。實(shí)際上，在日常的司法活動(dòng)中，法官和律師所從事的工作都是教義民法學(xué)或解釋民法學(xué)的工作。8

    二是非嚴(yán)格法學(xué)意義上的民法學(xué)即以民法現(xiàn)象為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)，如民法經(jīng)濟(jì)學(xué)、民法社會(huì)學(xué)，它們已經(jīng)不是規(guī)范性質(zhì)的學(xué)科，而是事實(shí)性質(zhì)的學(xué)科，它們只是經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)的分支，而不是嚴(yán)格法學(xué)意義上的分支，但是，它們的方法已被民法學(xué)者廣泛地運(yùn)用于民法研究特別是商法研究之中。

    也許，有人會(huì)提出這樣的問(wèn)題，我們平常所使用的冠以民法學(xué)的教科書(shū)中的內(nèi)容是一種什么樣的知識(shí)類型，簡(jiǎn)單的回答是：它是一個(gè)大拼盤，它既含有民俗民法學(xué)，因?yàn)榱_馬法在今日的中國(guó)民法中仍據(jù)重要地位，它也含有分析民法學(xué)，因?yàn)樗矊?duì)許多法律概念和法律結(jié)構(gòu)作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治?，它也含有教義民法學(xué)，因?yàn)樗U述現(xiàn)行的中國(guó)民法制度，它甚至含有民法經(jīng)濟(jì)學(xué)和民法社會(huì)學(xué)，因?yàn)樗鲝埡驼撟C為什么一種民法制度是合理的或者是荒唐的。

    六、繪制民法學(xué)知識(shí)地圖之意義

    以往，很少有學(xué)者對(duì)民法學(xué)的知識(shí)類型作過(guò)分類，但是，今天我們必須描繪一幅民法學(xué)的知識(shí)地圖，因?yàn)橐缿{這幅地圖，我們才可能理解我們所從事的一項(xiàng)具體的民法研究是一種什么性質(zhì)的研究，才可能理解不同性質(zhì)的民法學(xué)研究在方法論上的界限，才可能理解中國(guó)的民法學(xué)正處在一條什么樣的路途上，才可能理解中國(guó)民法學(xué)已經(jīng)做了那些工作，哪些工作做得很好，哪些工作做得不好，哪些工作還沒(méi)有開(kāi)始做，哪些工作還沒(méi)有想到要做。

篇6

 

1 《民法學(xué)》課程引入實(shí)踐教學(xué)模式的必要性

 

民法是一個(gè)重要的法律部門,是一切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,特別是發(fā)達(dá)國(guó)家制定最早、最為完備、最為基本的法律,是規(guī)范商品經(jīng)濟(jì)的基本法。民法與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系及與人們?nèi)粘Ｉ畹年P(guān)系更為密切,更為直接。民法有“日常生活的根本大法”之稱。無(wú)論是自然人還是法人或其他組織,無(wú)時(shí)無(wú)刻不是處在各種民事法律關(guān)系中?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第2條規(guī)定,中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！逗贤ā返?條規(guī)定,合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。據(jù)此,民法的調(diào)整對(duì)象是“平等主體的自然人、法人、其他組織之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！雹?/p>

 

民法學(xué)是以民法為研究對(duì)象的科學(xué),在科學(xué)分類中屬于社會(huì)科學(xué),在社會(huì)科學(xué)分類中屬于法學(xué),在法學(xué)分類中屬于實(shí)用法學(xué)?！睹穹▽W(xué)》是教育部確定的“法學(xué)十四門主干課程”之一,是針對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生開(kāi)設(shè)的一門必修專業(yè)基礎(chǔ)課,課程主要涉及到民法基礎(chǔ)理論、物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)、侵權(quán)等內(nèi)容。通過(guò)民法學(xué)課程的學(xué)習(xí),讓學(xué)生在掌握扎實(shí)的民法知識(shí)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用民法方法針對(duì)假設(shè)的或者真實(shí)的案例,適用民法規(guī)則,作出對(duì)該案例的處理(判決)意見(jiàn)。本課程在具體設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)手段時(shí),應(yīng)充分考慮“著重實(shí)踐能力”的教學(xué)要求,堅(jiān)持"實(shí)際、實(shí)用、實(shí)踐"的原則,著重培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)和相關(guān)實(shí)務(wù)操作能力、基本技能。通過(guò)引入實(shí)踐教學(xué)模式,讓學(xué)生將所學(xué)的民法知識(shí)逐漸轉(zhuǎn)化成自己的民法素養(yǎng)和民法實(shí)務(wù)能力,民法學(xué)課程的培養(yǎng)目標(biāo)是有法律常識(shí),具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力和操作能力的應(yīng)用型人才。

 

法律是一門專業(yè)性極強(qiáng)的學(xué)科,法律的實(shí)施需要依賴一大批法律專家及更多的受過(guò)法律教育的社會(huì)成員的推動(dòng)。自清末以來(lái)受大陸法系國(guó)家的影響,我國(guó)的法律教育基本上以講授為主,注重學(xué)生理論知識(shí)的培養(yǎng),對(duì)于學(xué)生在法律事務(wù)中需要的技巧和方法很少涉及,導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生眼高手低、紙上談兵,無(wú)法將所學(xué)知識(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的個(gè)案對(duì)接,缺乏分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。而法律又是一門應(yīng)用性極強(qiáng)的學(xué)科,法律的生命力在于司法實(shí)踐,法律教育的最終目的是通過(guò)系統(tǒng)、科學(xué)的職業(yè)訓(xùn)練,使有志于從事法律事務(wù)的人掌握法律的實(shí)踐技能和操作技巧,能夠熟練地處理社會(huì)生活中錯(cuò)綜復(fù)雜的糾紛與矛盾。為了培養(yǎng)應(yīng)用型的法律人才,不僅需要改變傳統(tǒng)的教育理念,更必須從教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變中實(shí)現(xiàn)法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的目標(biāo)。以民法學(xué)課程為例,必須轉(zhuǎn)變課堂教學(xué)方式,增加課堂外教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié),使學(xué)生參與到社會(huì)生活實(shí)踐中,養(yǎng)成積極思考的習(xí)慣,變被動(dòng)的接受為主動(dòng)的探索,真正將所學(xué)的法律知識(shí)運(yùn)用于社會(huì)生活中的實(shí)際案件,實(shí)現(xiàn)法律教育與法律職業(yè)的有機(jī)銜接。實(shí)踐教學(xué)是法學(xué)人才培養(yǎng)的基本途徑和有機(jī)組成部分,是法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)的最有效手段。②

 

2 《民法學(xué)》課程常用的幾種實(shí)踐教學(xué)模式

 

2.1 模擬法庭

 

模擬法庭是在事先選好案例的基礎(chǔ)上,由學(xué)生自己充當(dāng)法官、律師、原被告、證人等不同角色,再現(xiàn)案例審判情景。模擬法庭的最大特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主動(dòng)性和積極性,要求學(xué)生在充分了解案例的基礎(chǔ)上,根據(jù)案件需要,尋求相應(yīng)的法律依據(jù),有理有據(jù)地陳述自己的觀點(diǎn)。在模擬法庭的活動(dòng)過(guò)程中,教師只是案例的提供者和活動(dòng)的組織者。學(xué)生在體驗(yàn)角色的活動(dòng)過(guò)程中,學(xué)會(huì)了象法官那樣去思考,象律師那樣去辯論,學(xué)會(huì)了怎樣檢索和適用法律條文,在唇槍舌劍中掌握了一定的訴訟技巧。因?yàn)槟M法庭的場(chǎng)地設(shè)備、服裝道具等很逼真,所以無(wú)論是直接參與的學(xué)生還是旁聽(tīng)的學(xué)生,都仿佛置身于真實(shí)的法庭審判。尤其是模擬“法官”“律師”“原被告”“證人”等的學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力、邏輯能力、應(yīng)變能力和實(shí)踐操作能力得到了極大的提升。

 

案例的選擇直接關(guān)系到教學(xué)效果的好壞。案情過(guò)于簡(jiǎn)單,適用法律規(guī)范明確的案件,筆者認(rèn)為不適宜拿來(lái)作為模擬法庭采用的案件。只有那些可能出現(xiàn)多種意見(jiàn),且都有依據(jù)的案件,才能給學(xué)生留下思考和辯論的空間,才能促使學(xué)生去積極思考法學(xué)理論與實(shí)踐之間的盲點(diǎn),并進(jìn)而進(jìn)行深入的法理分析,最終提高學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。

 

2.2 案例觀摩

 

案例觀摩是指組織學(xué)生到法院去旁聽(tīng)真實(shí)案件的審理過(guò)程。因?yàn)榘讣恼鎸?shí)性,案例觀摩比較容易激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,旁聽(tīng)的體會(huì)也更加深刻。通過(guò)案例觀摩有助于學(xué)生了解司法審判的一般程序,對(duì)于模擬法庭的開(kāi)展起到了很好的示范作用。法庭是一個(gè)嚴(yán)肅規(guī)范的場(chǎng)所,通過(guò)旁聽(tīng),有助于學(xué)生樹(shù)立高尚的法律信仰和一絲不茍的工作理念。以筆者單位為例,在多家法院成立了教學(xué)實(shí)踐基地。因?yàn)殡p方之間的良好合作關(guān)系,所以對(duì)于學(xué)生旁聽(tīng)案件審判,法院也是積極的配合。

 

在案例觀摩時(shí),需要教師事前做好充分的準(zhǔn)備工作。首先,需與法院協(xié)調(diào)好關(guān)系,選擇有旁聽(tīng)意義的案件。其次,將與案件有關(guān)的材料,比如起訴書(shū)、答辯狀、當(dāng)事人提交的證據(jù)等事先復(fù)印給學(xué)生。這樣學(xué)生在旁聽(tīng)之前,能夠做到心中有數(shù),庭審的時(shí)候,學(xué)生可以聽(tīng)得更專心,并且會(huì)將各方的觀點(diǎn)與自己的觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比,從而讓學(xué)生能夠發(fā)現(xiàn)自己在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力、知識(shí)等方面存在的不足,促進(jìn)其在今后的學(xué)習(xí)中端正態(tài)度,增強(qiáng)任重而道遠(yuǎn)的責(zé)任感。再次,教師應(yīng)該確保將開(kāi)庭的具體時(shí)間和地點(diǎn)通知到每一個(gè)參與案例觀摩的學(xué)生。為了保證旁聽(tīng)的順利進(jìn)行,學(xué)生必須提前到達(dá)法院集合。集合時(shí),教師須再次向?qū)W生強(qiáng)調(diào)庭審紀(jì)律,不能大聲喧嘩、交頭接耳等。在旁聽(tīng)的過(guò)程中,學(xué)生應(yīng)當(dāng)做好庭審記錄。案件觀摩完畢后,組織學(xué)生進(jìn)行分析、討論,在此基礎(chǔ)上讓學(xué)生根據(jù)案件的實(shí)際情況結(jié)合所學(xué)知識(shí)寫(xiě)出庭審小結(jié)。對(duì)于提交的小結(jié),教師必須認(rèn)真及時(shí)的批閱,并就小結(jié)中反映出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行講解。

 

2.3 法律咨詢

 

法律咨詢是法律工作人員利用法律知識(shí)針對(duì)前來(lái)尋求幫助的當(dāng)事人提出的法律問(wèn)題,給予解答、作出說(shuō)明、提出建議以及提供解決問(wèn)題方案的一種法律活動(dòng)。這里的法律咨詢是廣義的,形式也是多樣的,可以表現(xiàn)為成立大學(xué)生法律援助中心,定期接受在校大學(xué)生的法律咨詢,幫助學(xué)生解決在生活、學(xué)習(xí)、求職過(guò)程中遇到的法律問(wèn)題;也可以組織學(xué)生走出校園,進(jìn)入社區(qū),進(jìn)行法治宣傳。和模擬法庭比較,接受當(dāng)事人的法律咨詢,對(duì)于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)必須要把法律知識(shí)運(yùn)用在具體的人和事上,是實(shí)戰(zhàn)操作,學(xué)生必須將所學(xué)知識(shí)與實(shí)踐中具體的案件聯(lián)系起來(lái),通過(guò)積極的思考,尋求解決問(wèn)題的最佳方案。法律咨詢工作是學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際,了解社會(huì)的重要窗口,通過(guò)對(duì)當(dāng)事人的個(gè)案的幫助,讓學(xué)生在問(wèn)題的解決中獲得必備的知識(shí),強(qiáng)化了對(duì)學(xué)生的實(shí)踐能力的培養(yǎng)。通過(guò)法律咨詢,讓學(xué)生將所學(xué)的民法理論和實(shí)務(wù)真正應(yīng)用到司法實(shí)踐和法律服務(wù)中去,指導(dǎo)實(shí)際生活中發(fā)生的民事法律問(wèn)題,為學(xué)生畢業(yè)以后從事民商事法律服務(wù)打下了良好的基礎(chǔ)。

 

3 《民法學(xué)》課程實(shí)踐教學(xué)過(guò)程中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

 

3.1 模擬法庭時(shí)須注重程序上的完整性

 

對(duì)于應(yīng)用型法律人才而言,不僅應(yīng)該知曉實(shí)體法律法規(guī),而且應(yīng)該掌握程序法、訴訟法。無(wú)論是企業(yè)的法律顧問(wèn)、人或者法官、檢察官,現(xiàn)代社會(huì)對(duì)他們的要求都是既懂實(shí)體法又懂程序法,因?yàn)樵谔幚砭唧w案件時(shí),實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)離不了正當(dāng)程序的保障。但是在《民法學(xué)》課程采取模擬法庭這一實(shí)踐教學(xué)模式時(shí),筆者發(fā)現(xiàn),學(xué)生往往注重實(shí)體的判決結(jié)果,而對(duì)程序則不太重視。即使在老師的強(qiáng)調(diào)下,注意到程序問(wèn)題了,但是在實(shí)際演練時(shí),因?yàn)榫o張或者不熟練,還是容易出現(xiàn)反復(fù)。比如已經(jīng)進(jìn)行到法庭辯論階段了,但是由于合議庭沒(méi)有控制好節(jié)奏,又回到了法庭調(diào)查階段。所以在采取模擬法庭這一實(shí)踐性教學(xué)模式時(shí),必須要求學(xué)生同時(shí)對(duì)實(shí)體法和程序法進(jìn)行綜合的考慮。

 

3.2 案例觀摩時(shí)須選擇經(jīng)典案件作為觀摩對(duì)象

 

受“重實(shí)體輕程序”思想的影響,法院在審判案件時(shí)并不是每一次都采取嚴(yán)格的形式,有的合議庭在審理案件的時(shí)候就相當(dāng)不嚴(yán)肅。因此采取案例觀摩這一實(shí)踐教學(xué)模式時(shí),教師應(yīng)該在旁聽(tīng)審判前先和法院協(xié)商,最好能夠旁聽(tīng)較為正規(guī)的庭審。而且不是每一個(gè)案件都適合旁聽(tīng),有的案件法律關(guān)系非常簡(jiǎn)單,適用法律也沒(méi)有爭(zhēng)議,如果要求學(xué)生旁聽(tīng),其意義主要體現(xiàn)在幫助學(xué)生掌握訴訟庭審程序。只有那些法律關(guān)系復(fù)雜,適用法律模糊,當(dāng)事人分歧比較大的案件才適合學(xué)生旁聽(tīng),選擇這樣的案件旁聽(tīng),有利于學(xué)生熟悉不同職業(yè)角色法律思維的特點(diǎn),學(xué)習(xí)到律師、法官因?yàn)榱?chǎng)不同對(duì)同一案件的闡釋也不同。

 

另外,因?yàn)槭艿椒ㄍサ膱?chǎng)地規(guī)模的限制,旁聽(tīng)人數(shù)太多會(huì)影響法庭秩序,教師可以根據(jù)學(xué)生人數(shù)進(jìn)行適當(dāng)劃分,組織學(xué)生分批進(jìn)行。

 

3.3 法律咨詢服務(wù)時(shí)須強(qiáng)調(diào)讓學(xué)生自己獨(dú)立完成解答

 

法律咨詢服務(wù)時(shí),如果老師也在現(xiàn)場(chǎng),一方面咨詢?nèi)送鲇谛湃蜗胱尷蠋熥鞔?另外一方面學(xué)生也不夠自信,經(jīng)常會(huì)把老師推出去,更愿意老師就咨詢?nèi)说膯?wèn)題回答,學(xué)生在旁邊聽(tīng)。這樣看起來(lái),好像學(xué)生也接觸到真實(shí)的案例了,但是學(xué)生的主觀能動(dòng)性并沒(méi)有完全發(fā)揮出來(lái)。所以筆者強(qiáng)調(diào)應(yīng)該讓學(xué)生自己就當(dāng)事人咨詢的問(wèn)題作答,老師只是起到一個(gè)指導(dǎo)的作用,當(dāng)問(wèn)題比較復(fù)雜,學(xué)生現(xiàn)有的知識(shí)不能夠解決該問(wèn)題時(shí),老師再協(xié)助學(xué)生運(yùn)用法學(xué)原理去分析、解決問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程里,教師起到引導(dǎo)作用,學(xué)生是主導(dǎo)者,老師應(yīng)該鼓勵(lì)學(xué)生,讓其相信自己一定能夠全面、準(zhǔn)確、及時(shí)的回復(fù)當(dāng)事人咨詢的問(wèn)題。只有讓學(xué)生養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣,其分析能力、邏輯思維能力、綜合能力才能得到提高。

 

民法與人的聯(lián)系是任何部門法所不能及的,民法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科,理論聯(lián)系實(shí)際是學(xué)習(xí)民法學(xué)應(yīng)該遵循的一個(gè)基本原則。作為民法學(xué)教師,應(yīng)該轉(zhuǎn)變課堂教學(xué)方式,引入實(shí)踐教學(xué)模式,在講授理論知識(shí)的同時(shí)教會(huì)學(xué)生將所學(xué)知識(shí)與社會(huì)生活實(shí)踐聯(lián)系起來(lái),在教學(xué)和實(shí)踐之間形成互動(dòng),實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

篇7

論文摘要：本文認(rèn)為期待權(quán)的大量存在與金融市場(chǎng)上的信用缺失問(wèn)題有著緊密的聯(lián)系，我國(guó)的金融市場(chǎng)一直以國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體缺位、非排他性和剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓是國(guó)有財(cái)產(chǎn)權(quán)面臨的巨大難題。

金融市場(chǎng)信用缺失反映出了其市場(chǎng)交易的特殊性，從民法學(xué)的角度究其原因，筆者認(rèn)為有以下兩個(gè)方面：

一、期待權(quán)的特殊性

權(quán)利為可以享受特定利益之法律實(shí)力，通常所說(shuō)的權(quán)利大多為確定的既得權(quán)利，權(quán)利人現(xiàn)時(shí)即可享受某種法律上的特定利益，被稱為既得權(quán)。但也有很多權(quán)利并非能完全地現(xiàn)時(shí)享有，須待特定事什的發(fā)生或一定時(shí)問(wèn)的經(jīng)過(guò)，權(quán)利人才可以完全行使其權(quán)利并享受特定的利益，此類權(quán)利則被稱為期待權(quán)。我國(guó)《合同法》在總則lf1對(duì)附條件和附期限合同予以詳細(xì)規(guī)定：在分則的買賣合同部分確立了所有權(quán)保留的法律制度，從而大大拓展了期待權(quán)的生存空間。期待權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該具備以下條件：～是對(duì)未來(lái)取得某種完整權(quán)利的期待，二足已經(jīng)具備取得權(quán)利的部分條件。

對(duì)于期待權(quán)的類型，不同的學(xué)者有不列的觀點(diǎn)，暫且不去細(xì)究。從金融市場(chǎng)的各項(xiàng)交易合同中，包含著大量的期待權(quán)。例如：存款儲(chǔ)蓄合同中，存款人對(duì)于利息的債權(quán)：貸款合同中，銀行對(duì)于貸款人H口將支付的利息的債權(quán)；債券交易中，持有者對(duì)債券利息的債權(quán)。這些屬于由既存?zhèn)鶛?quán)產(chǎn)生的將來(lái)債權(quán)。股票交易，持有者對(duì)于行情看漲時(shí)取得分紅的權(quán)利或者轉(zhuǎn)讓后取得差價(jià)的權(quán)利；保險(xiǎn)合同中，受益人對(duì)于在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)的保險(xiǎn)金取得權(quán)。這些則是屬于附條件的民事權(quán)利。金融市場(chǎng)上的交易合同中存在大量的期待權(quán)，與金融市場(chǎng)上的信用缺失問(wèn)題有著緊密的聯(lián)系。首先看信貸市場(chǎng)與證券市場(chǎng)。格式化的合同中所約定的是投資者的期待權(quán)。這種期待權(quán)一方面反映了金融市場(chǎng)的融資特性，一方面又賦予投資者相當(dāng)?shù)男庞蔑L(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠诖娴膶?shí)現(xiàn)必須以一定條件為前提：即投資的收益性。投資收益性可以說(shuō)是一個(gè)具有結(jié)果性的條件，這個(gè)結(jié)果性條件的發(fā)生依賴于籌資者大量的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。正是由于條件產(chǎn)生的復(fù)雜性，為籌資者的違背信用提供了相當(dāng)大的操縱空間。這便是信用缺失問(wèn)題的解釋之…。再來(lái)看看保險(xiǎn)市場(chǎng)。保險(xiǎn)合同etl受益人對(duì)于保險(xiǎn)金取得權(quán)的前提性條件是發(fā)生約定的保險(xiǎn)事故。不論是財(cái)產(chǎn)還是人身，都是與受益人密切相關(guān)，或?yàn)槠渌校蚴瞧浔救?、家屬。無(wú)論人與物都與保險(xiǎn)公司無(wú)必然聯(lián)系。因此，他們發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的可能性、真實(shí)性、損失的大小在保險(xiǎn)公司獲知前都悉數(shù)由受益人了解。受益人或者投保人的信用就成了維系合同的唯一動(dòng)力。那么從白利的角度出發(fā)，發(fā)生信用缺失就不難理解了。由此可見(jiàn)，期待權(quán)的大量存在與金融市場(chǎng)上的信用缺失問(wèn)題有著緊密的聯(lián)系。

二、財(cái)產(chǎn)權(quán)的模糊性

我國(guó)的金融市場(chǎng)一直以國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的模糊性是國(guó)有財(cái)產(chǎn)權(quán)面臨的一個(gè)巨大難題。

首先，財(cái)產(chǎn)權(quán)主體缺位。國(guó)有企業(yè)歸用家所有，通過(guò)委托機(jī)制將經(jīng)營(yíng)權(quán)賦予國(guó)有企業(yè)的負(fù)責(zé)人。但是在建立國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)以前，對(duì)于國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)主體是人大還是國(guó)務(wù)院等等一直不能明確。即便目前建立了國(guó)資委，它又是否能夠作為一個(gè)完全獨(dú)立的主體享有財(cái)產(chǎn)權(quán)也是一個(gè)值得懷疑的問(wèn)題。這就導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的短期行為信用缺失，因?yàn)槠渥陨聿怀袚?dān)失信導(dǎo)致的后果。

篇8

「關(guān)鍵詞價(jià)值判斷，實(shí)體性論證規(guī)則，平等原則，私法自治原則

我們身處的，是一個(gè)確定性喪失的時(shí)代，也是一個(gè)人們轉(zhuǎn)而尋求相互理解并力圖達(dá)成共識(shí)的時(shí)代?！髡哳}記

問(wèn)題與方法

民法問(wèn)題是民法學(xué)問(wèn)題的核心[1]，價(jià)值判斷問(wèn)題是民法問(wèn)題的核心[2].作為社會(huì)治理的工具，民法就是通過(guò)對(duì)特定類型沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的協(xié)調(diào)規(guī)則，來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序的和諧。所謂“特定類型沖突的利益關(guān)系”，首先是指民事主體與民事主體之間沖突的利益關(guān)系；其次，是指民事主體的利益與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益之間的沖突關(guān)系。作為私法核心的民法，雖不承擔(dān)著積極推動(dòng)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益實(shí)現(xiàn)的使命，但仍須發(fā)揮消極地保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的功能，即要著力避免民事主體的利益安排損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。因此，民法也需要對(duì)這種類型沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的協(xié)調(diào)規(guī)則。民法依據(jù)特定的價(jià)值取向?qū)ι鲜鰶_突的利益關(guān)系作出取舍，或安排利益實(shí)現(xiàn)的先后序位的過(guò)程，就是一個(gè)作出價(jià)值判斷的過(guò)程。民法學(xué)者在學(xué)術(shù)實(shí)踐中關(guān)注和討論的問(wèn)題大多與此有關(guān)。

在價(jià)值取向單一的社會(huì)，面對(duì)價(jià)值判斷問(wèn)題，討論者“心有靈犀”，極易達(dá)成共識(shí)。但在價(jià)值取向多元的社會(huì)里，討論者由于社會(huì)閱歷、教育背景以及個(gè)人偏好的不同，而持守不同的價(jià)值取向，討論價(jià)值判斷問(wèn)題難免“眾口難調(diào)”，價(jià)值判斷問(wèn)題就成了困擾人類智慧的難解之題。討論者面對(duì)無(wú)窮追問(wèn)，難免流于如下三種命運(yùn)：一是無(wú)窮地遞歸，以至于無(wú)法確立任何討論的根基；二是在相互支持的論點(diǎn)之間進(jìn)行循環(huán)論證；三是在某個(gè)主觀選擇的點(diǎn)上斷然終止討論過(guò)程，例如通過(guò)宗教信條、政治意識(shí)形態(tài)或其他方式的“教義”來(lái)結(jié)束論證的鏈條。[3]正因如此，分析哲學(xué)家干脆否認(rèn)價(jià)值判斷問(wèn)題可以成為理性討論的對(duì)象。他們認(rèn)為“只表達(dá)價(jià)值判斷的句子沒(méi)有陳述任何東西，它們是純粹的情感表達(dá)。”[4]所以“倫理是不可說(shuō)的。倫理是超驗(yàn)的?！盵5]而“對(duì)于不可說(shuō)的東西我們必須保持沉默?！盵6]

問(wèn)題是，民法作為通過(guò)規(guī)則治理社會(huì)的關(guān)鍵一環(huán)，承擔(dān)著說(shuō)服民眾接受規(guī)則治理的使命。以民法學(xué)研究為業(yè)的人，也就無(wú)法如哲學(xué)家般的 “超凡脫俗”。民法學(xué)者必須要在進(jìn)行充分論證的基礎(chǔ)上，回答現(xiàn)實(shí)生活中形形的價(jià)值判斷問(wèn)題，為民事立法和民事司法提供借鑒。民法學(xué)者如何完成這一近乎不可能完成的任務(wù)？換言之，民法學(xué)者如何能夠運(yùn)用理性來(lái)討論價(jià)值判斷問(wèn)題，以避免現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)家羅斯（Alf Ross）不留情面的嘲諷——“祈求正義就象嘭嘭地敲擊桌面一樣，是一種試圖把自己的要求變成先決條件的情感表達(dá)方式?！?[7]？

建立在現(xiàn)代邏輯、語(yǔ)言哲學(xué)、語(yǔ)用學(xué)和對(duì)話理論基礎(chǔ)上，并吸收了道德論證理論成果的法律論證理論[8]，嘗試著提出了討論價(jià)值判斷問(wèn)題的可行方法：即討論者只要遵循特定的論證規(guī)則和論證形式，其得出的結(jié)論就可以作為符合正確性要求的結(jié)論。換言之，法律論證理論力圖通過(guò)程序性的技術(shù)（論證的規(guī)則和形式）來(lái)為正確性要求提供某種理性的基礎(chǔ)。[9]法律論證理論的代表人物阿列克西（Robert Alexy）就認(rèn)為，理性不應(yīng)等同于百分之百的確實(shí)性，只要遵守了一定的討論（論辯）規(guī)則和形式，那么規(guī)范性命題就可以按照理性的方式來(lái)加以證立，討論的結(jié)論就可以稱為理性的結(jié)論。[10]這一思路當(dāng)然可以用于討論民法中的價(jià)值判斷問(wèn)題。但法律論證理論能否足以解決前面提出的問(wèn)題？答案是否定的。正如德國(guó)法律詮釋學(xué)的代表人物考夫曼（Arthur kaufmann）針對(duì)法律論證理論所提出的批評(píng)那樣，法律論證理論在哲學(xué)立場(chǎng)上幾乎全以分析哲學(xué)為背景，分析哲學(xué)的缺陷自然也就成為了法律論證理論的缺陷，因此該理論只能以語(yǔ)義學(xué)的規(guī)則來(lái)討論價(jià)值判斷問(wèn)題。[11]這一批評(píng)確屬的論。盡管阿列克西并未忽視討論者的“先入之見(jiàn)”，而是一再?gòu)?qiáng)調(diào)“法律論證理論是在一系列受限的條件下進(jìn)行的。在這一點(diǎn)上，特別應(yīng)當(dāng)指出它須受制定法的約束，它必須尊重判例，它受制于由制度化推動(dòng)的法學(xué)所闡釋的教義學(xué)，以及它必須受訴訟制度的限制?！盵12] “談話者最初既定的規(guī)范性確信、愿望、需求解釋以及經(jīng)驗(yàn)性信息構(gòu)成了論證的出發(fā)點(diǎn)。”[13]但他卻基于這樣的理由，即“截然不同的規(guī)范性確信、愿望和需求解釋均有可能作為出發(fā)點(diǎn)”[14]，從而放棄了對(duì)于討論者“先入之見(jiàn)”的必要分析和考察。恰是這一點(diǎn)，使得法律論證理論無(wú)法圓滿回答本文提出的問(wèn)題。[15]因?yàn)榇_定討論者在進(jìn)入論證程序時(shí)共同的“先入之見(jiàn)”——即最低限度的價(jià)值共識(shí)，對(duì)于民法學(xué)者討論價(jià)值判斷問(wèn)題至為重要。離開(kāi)了最低限度的價(jià)值共識(shí)，民法學(xué)者就無(wú)以達(dá)成相互理解，也更談不上在具體的價(jià)值判斷問(wèn)題上形成共識(shí)。我國(guó)民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐也為這一論斷提供了支持。

實(shí)際上，民法學(xué)者討論價(jià)值判斷問(wèn)題，總是在特定的法治背景下展開(kāi)的，而非“無(wú)底棋盤上的游戲”。民法學(xué)者總可以在特定的法治背景中尋找到最低限度的價(jià)值共識(shí)，作為共同的“先入之見(jiàn)”，供作其討論價(jià)值判斷問(wèn)題的學(xué)術(shù)平臺(tái)。這一點(diǎn)，在民法學(xué)者從解釋論的角度出發(fā)討論價(jià)值判斷問(wèn)題時(shí)，表現(xiàn)地尤為明顯。從解釋論角度出發(fā)進(jìn)行的討論，須以現(xiàn)行的實(shí)定法為背景展開(kāi)，討論者必須尊重立法者體現(xiàn)在實(shí)定法中的價(jià)值取向。即使針對(duì)某項(xiàng)法律規(guī)范涉及的具體價(jià)值判斷問(wèn)題，討論者可能會(huì)就立法者究竟在該法律規(guī)范中表達(dá)了何種價(jià)值取向產(chǎn)生爭(zhēng)議，但他們至少可以在法律認(rèn)可的基本原則的層面上達(dá)成最低限度的價(jià)值共識(shí)，以此作為進(jìn)一步討論的平臺(tái)。[16]如果民法學(xué)者從立法論的角度出發(fā)討論價(jià)值判斷問(wèn)題，因無(wú)須考慮立法者業(yè)已在實(shí)定法中表達(dá)的價(jià)值取向，表面上看，在討論者之間似乎無(wú)法形成價(jià)值共識(shí)。但學(xué)術(shù)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)卻告訴我們，討論者總可以在某個(gè)抽象的層面上達(dá)成最低限度的價(jià)值共識(shí)。我國(guó)民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐就證明了這一點(diǎn)：即使是從立法論角度出發(fā)討論價(jià)值判斷問(wèn)題，討論者也總可以在民法基本原則的層面上形成價(jià)值共識(shí)。這其實(shí)就印證了羅爾斯（John Rawls）極具洞見(jiàn)的一席話“當(dāng)人們對(duì)具有較低普遍性認(rèn)識(shí)的原則失去共識(shí)時(shí)，抽象化就是一種繼續(xù)公共討論的方式。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，沖突愈深，抽象化的層次就應(yīng)當(dāng)愈高；我們必須通過(guò)提升抽象化的層次，來(lái)獲得一種對(duì)于沖突根源的清晰而完整的認(rèn)識(shí)?！盵17]以該認(rèn)識(shí)為前提，民法學(xué)者運(yùn)用理性討論價(jià)值判斷問(wèn)題的可行途徑，可以在最低限度上表述為：以討論者關(guān)于民法基本原則的價(jià)值共識(shí)為前提，確立相應(yīng)的實(shí)體性論證規(guī)則，經(jīng)由理性的討論，尋求相互的理解，并在此基礎(chǔ)上盡量就具體的價(jià)值判斷問(wèn)題達(dá)成新的價(jià)值共識(shí)。

本文就力圖從民法的基本原則出發(fā)，提出民法學(xué)者討論價(jià)值判斷問(wèn)題的兩項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則，并闡明與其相對(duì)應(yīng)的論證負(fù)擔(dān)規(guī)則。這里所謂實(shí)體性論證規(guī)則，不同于法律論證理論中作為程序性技術(shù)的論證規(guī)則，而是以民法學(xué)者最低限度的價(jià)值共識(shí)為內(nèi)容的論證規(guī)則。筆者深信，討論者若以實(shí)體性的論證規(guī)則為前提，遵循作為程序性技術(shù)的論證規(guī)則和形式，運(yùn)用妥當(dāng)?shù)恼撟C方法[18]，必會(huì)達(dá)致相互理解，進(jìn)而為形成新的價(jià)值共識(shí)開(kāi)辟可能。

兩項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則

（一）在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。

第一項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則與作為民法基本原則的平等原則有關(guān)。所謂平等原則，也稱為法律地位平等原則。我國(guó)《民法通則》第3條明文規(guī)定：當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。平等原則集中反映了民事法律關(guān)系的本質(zhì)特征，是民事法律關(guān)系區(qū)別于其他法律關(guān)系的主要標(biāo)志。在民法諸基本原則中，平等原則是民法的基礎(chǔ)原則，也是私法自治原則的邏輯前提。離開(kāi)民事主體之間普遍平等的假定，民法就喪失了存在的根基[19]，也就無(wú)從談及民法的其他基本原則。

平等原則首先體現(xiàn)為一項(xiàng)民事立法和民事司法的準(zhǔn)則，即立法者和裁判者對(duì)于民事主體應(yīng)平等對(duì)待。這是分配正義的要求，因?yàn)檎x一詞的核心語(yǔ)義是公平，即一視同仁、平等對(duì)待。同時(shí)，“政治立法者所通過(guò)的規(guī)范、法官所承認(rèn)的法律，是通過(guò)這樣一個(gè)事實(shí)來(lái)證明其合理性的：法律的承受者是被當(dāng)作一個(gè)法律主體共同體的自由和平等的成員來(lái)對(duì)待的，簡(jiǎn)言之：在保護(hù)權(quán)利主體人格完整性的同時(shí)，對(duì)他們加以平等對(duì)待?！盵20]

如前所述，民法作為一種組織社會(huì)的工具，是通過(guò)對(duì)沖突的利益關(guān)系設(shè)置相應(yīng)的協(xié)調(diào)規(guī)則，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身調(diào)控社會(huì)關(guān)系的功能。而在分配利益和負(fù)擔(dān)的語(yǔ)境中可以有兩種意義上的平等對(duì)待：一種是強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，它要求每一個(gè)人都被視為‘同樣的人’，使每一個(gè)參與分配的人都能夠在利益或負(fù)擔(dān)方面分得平等的‘份額’，因此要盡可能地避免對(duì)人群加以分類。另一種是弱式意義上的平等對(duì)待，它要求按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人群進(jìn)行分類，被歸入同一類別或范疇的人才應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊摹蓊~’。因此，弱式意義上的平等對(duì)待既意味著平等對(duì)待，也意味著差別對(duì)待――同樣的情況同樣對(duì)待，不同的情況不同對(duì)待。[21]

近代民法[22]相對(duì)重視強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。因此平等原則主要體現(xiàn)為民事主體民事權(quán)利能力的平等，即民事主體作為民法“人”的抽象的人格平等。民法上的“人”包括自然人、法人和其他組織。一切自然人，無(wú)論國(guó)籍、年齡、性別、職業(yè)；一切經(jīng)濟(jì)組織，無(wú)論中小企業(yè)還是大企業(yè)，都是民法上的“人”，都具有平等的權(quán)利能力。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的勞動(dòng)者、雇主、消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者等具體類型，也都在民法上被抽象為“人”，同樣具有民法上平等的人格。[23]正是借助這一點(diǎn)，民事立法實(shí)現(xiàn)了從身份立法到行為立法的轉(zhuǎn)變。即從按社會(huì)成員的不同身份賦予不同權(quán)利的立法，轉(zhuǎn)變?yōu)椴粏?wèn)社會(huì)成員的身份如何，對(duì)同樣行為賦予同樣法律效果的立法。[24]也正是借助這一點(diǎn)，民法才可以通過(guò)成文法的方式，采用高度精粹、技術(shù)性的語(yǔ)言，抽離于各種社會(huì)的生活條件和世界觀，顯示出了驚人的超越體制特質(zhì)。[25]之所以如此，是因?yàn)榻穹ń⒃趯?duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活作出的兩個(gè)基本判斷之上。這兩個(gè)基本判斷，是近代民法制度、理論的基石。第一個(gè)基本判斷，是平等性。在當(dāng)時(shí)不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，從事民事活動(dòng)的主體主要是農(nóng)民、手工業(yè)者、小業(yè)主、小作坊主。這些主體，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上相差無(wú)幾，一般不具有顯著的優(yōu)越地位。因此立法者對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活作出了民事主體具有平等性的基本判斷。第二個(gè)基本判斷，是互換性。所謂互換性，是指民事主體在民事活動(dòng)中頻繁地互換其位置。這樣，即使平等性的基本判斷存有不足，也會(huì)因互換性的存在而得到彌補(bǔ)。[26]在這種意義上，互換性從屬于平等性。正是這兩項(xiàng)基本判斷，為民事主體之間普遍平等的假定提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，也為近代民法堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待提供了正當(dāng)性。當(dāng)然，近代民法上的平等原則也非常有限地包括弱式意義上的平等對(duì)待。主要體現(xiàn)為根據(jù)自然人的年齡、智力和精神健康狀況，區(qū)分自然人的行為能力狀況，并分別設(shè)置不同的法律規(guī)則等。

現(xiàn)代民法與近代民法不同。現(xiàn)代民法上的平等原則在側(cè)重強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待的同時(shí)，更加重視兼顧弱式意義上的平等對(duì)待。從19世紀(jì)末開(kāi)始，人類社會(huì)生活發(fā)生了深刻的變化。作為近代民法基礎(chǔ)的兩個(gè)基本判斷受到了挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了某些社會(huì)群體之間的分化和對(duì)立：其一是企業(yè)主與勞動(dòng)者之間的分化和對(duì)立；其二是生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的分化和對(duì)立，勞動(dòng)者和消費(fèi)者成為社會(huì)生活中的弱者。[27]面對(duì)企業(yè)主與勞動(dòng)者、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的分化和對(duì)立，民事主體之間普遍平等的假定也受到了挑戰(zhàn)。僅僅堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，單純強(qiáng)調(diào)民事主體抽象的人格平等，已經(jīng)無(wú)法在特定的領(lǐng)域內(nèi)維持社會(huì)的和平。弱式意義上的平等對(duì)待，日漸受到重視。具體表現(xiàn)為在生活消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)，將民事主體區(qū)分為經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者；在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)，將民事主體區(qū)分為雇主和勞動(dòng)者，分別設(shè)置相應(yīng)的法律規(guī)則，側(cè)重對(duì)消費(fèi)者和勞動(dòng)者利益的保護(hù)。我國(guó)現(xiàn)行民事立法中規(guī)定的平等原則，即屬于現(xiàn)代民法上的平等原則。它既堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，強(qiáng)調(diào)民事主體抽象的人格平等；又在特定的領(lǐng)域內(nèi)兼顧弱式意義上的平等對(duì)待，在我國(guó)就有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《勞動(dòng)法》，著重保護(hù)消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益。

應(yīng)該說(shuō)，強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待是民法得以存續(xù)的基石，離開(kāi)民事主體之間普遍平等的假定，不僅使私法自治原則喪失了存在的前提，民法也喪失了存在的正當(dāng)性；離開(kāi)民事主體之間普遍平等的假定，民法采用成文法的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)調(diào)控社會(huì)生活的目標(biāo)也就無(wú)所依憑。在這種意義上，弱式意義上的平等對(duì)待構(gòu)成了強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待的例外。只要民法尚未喪失其調(diào)控社會(huì)生活的正當(dāng)性，弱式意義上的平等對(duì)待就永遠(yuǎn)只能作為例外而存在。這種意義上的平等原則，包含著民法上價(jià)值判斷問(wèn)題的一項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則：在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。該規(guī)則對(duì)應(yīng)著一項(xiàng)論證負(fù)擔(dān)規(guī)則：即主張采用弱式意義上的平等對(duì)待來(lái)回答特定價(jià)值判斷問(wèn)題的討論者，必須承擔(dān)論證責(zé)任，舉證證明存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?，需要在特定價(jià)值判斷問(wèn)題上采用弱式意義上的平等對(duì)待。否則，其主張就不能被證立。這就意味著，面對(duì)特定價(jià)值判斷問(wèn)題，主張弱式意義上平等對(duì)待的討論者不僅需要積極地論證存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?，無(wú)須貫徹強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待；還需要通過(guò)論證，有效反駁主張強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者提出的所有理由。而堅(jiān)持強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者，則只須通過(guò)論證，有效反駁主張弱式意義上平等對(duì)待的討論者提出的理由即可。

按照論證負(fù)擔(dān)規(guī)則承擔(dān)論證責(zé)任的討論者提出的理由，需要兼具實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性和形式上的正當(dāng)性，方可構(gòu)成足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?。所謂實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性，是指承擔(dān)論證責(zé)任的討論者必須能夠證明，如果不采用弱式意義上的平等對(duì)待，會(huì)導(dǎo)致處于分化和對(duì)立狀態(tài)中的社會(huì)群體利益關(guān)系嚴(yán)重失衡，以至身處弱勢(shì)地位的一方無(wú)法自由地表達(dá)意志，從而使得建立在民事主體普遍平等假定之上的私法自治原則無(wú)法發(fā)揮作用。所謂形式上的正當(dāng)性，是指承擔(dān)論證責(zé)任的討論者確實(shí)能夠證明，采用弱式意義上的平等對(duì)待，符合體系強(qiáng)制的要求，[28]因此并不違背類似問(wèn)題應(yīng)該得到類似處理的法治原則。

在《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）頒行以后，圍繞該法第52條第1項(xiàng)和第2項(xiàng)[29]中所稱的“國(guó)家利益”是否包括國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益，理論界和實(shí)務(wù)界（改：民法學(xué)界）存在有較大的意見(jiàn)分歧。由于對(duì)這一問(wèn)題的回答，將決定國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司從事的相應(yīng)合同行為究竟是絕對(duì)無(wú)效還是可變更、可撤銷[30]，從而直接影響到民事主體之間的利益安排，所以這是個(gè)典型的價(jià)值判斷問(wèn)題。筆者擬借助這一問(wèn)題來(lái)展示前述論證規(guī)則的運(yùn)用。

對(duì)這一問(wèn)題，民法學(xué)界存在有兩種截然對(duì)立的意見(jiàn)：一種觀點(diǎn)主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益就是國(guó)家利益[31].《合同法》應(yīng)對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行類型的區(qū)分――即將市場(chǎng)主體區(qū)分為作為國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的市場(chǎng)主體和其他類型的市場(chǎng)主體，分別設(shè)置不同的法律規(guī)則；另一種觀點(diǎn)則堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益并非國(guó)家利益[32]，因此不應(yīng)對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)行類型的區(qū)分，分別設(shè)置不同的法律規(guī)則。不難看出，面對(duì)同一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題，兩種對(duì)立的觀點(diǎn)反映了兩種不同的平等觀：前者主張弱式意義上的平等對(duì)待，后者則堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。依據(jù)前述的論證規(guī)則及其派生的論證負(fù)擔(dān)規(guī)則，主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益的討論者，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的論證責(zé)任。他們不但要證明存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛桑仨毑捎萌跏揭饬x上的平等對(duì)待；還要對(duì)主張強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者提出的所有理由都進(jìn)行有效反駁。

在討論的過(guò)程中，主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益的討論者提出，將國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益從國(guó)家利益中排除出去，從而使相應(yīng)的合同行為從絕對(duì)無(wú)效變?yōu)榭勺兏?、可撤銷，如果國(guó)有企業(yè)的管理者以及國(guó)家控股、參股公司的管理者不負(fù)責(zé)任，不行使變更或撤銷合同的權(quán)利，豈不是放任了國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失？[33]這一理由是討論者從邏輯推理的角度提出的，其有效性取決于對(duì)如下事實(shí)判斷問(wèn)題的回答：即是否有實(shí)際的證據(jù)證明承認(rèn)（或否認(rèn)）國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益，就阻止了（或放任了）國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失。如果主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益的討論者不能夠提出實(shí)際的證據(jù)證明其理由，該理由就建立在一個(gè)虛假的命題之上，不能發(fā)揮論證的效用。實(shí)際上，直到今日，我們也未能看到這樣的證據(jù)。

與此形成對(duì)照的是，主張國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益并非國(guó)家利益的討論者倒是提出了不少有力的論據(jù)，支持在這一價(jià)值判斷問(wèn)題上貫徹強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。主要包括：

第一，認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效與認(rèn)定合同可變更、可撤銷最大的區(qū)別在于：認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效，意味著動(dòng)用國(guó)家的公權(quán)力，對(duì)市場(chǎng)交易關(guān)系進(jìn)行直接干預(yù)，絕對(duì)否定當(dāng)事人之間合同約定的效力，不允許合同發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。因此，凡是在認(rèn)定合同絕對(duì)無(wú)效的地方，就不存在合同自由原則的貫徹和體現(xiàn)；認(rèn)定合同可變更、可撤銷，則給合同當(dāng)事人留有較為充分的自主決定余地。因意思表示不自由或意思表示存在錯(cuò)誤而處于不利交易地位的當(dāng)事人，既可選擇行使撤銷權(quán)消滅合同的效力，也可選擇行使變更權(quán)調(diào)整當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，國(guó)家公權(quán)力并不直接介入到市場(chǎng)交易中間去。以這種認(rèn)識(shí)為前提，認(rèn)定國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益就存在以下問(wèn)題：首先，迄今為止，我國(guó)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革有一條主線，就是對(duì)國(guó)有企業(yè)要放權(quán)讓利，讓其成為合格的市場(chǎng)主體。在這種意義上，讓國(guó)有企業(yè)享有充分的市場(chǎng)自主權(quán)，可謂我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革最核心的內(nèi)容之一。如果說(shuō)國(guó)家利益包括國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益，等于是在市場(chǎng)交易的很多情況下，用國(guó)家公權(quán)力的決定代替了作為市場(chǎng)主體的國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的自主決定，這和整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的方向是相背離的。其次，在國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司因?qū)Ψ疆?dāng)事人實(shí)施了欺詐、脅迫行為，從而處于不利交易地位時(shí)，如果只需變更合同，就既能實(shí)現(xiàn)交易目的，又可以通過(guò)利益關(guān)系的調(diào)整避免自身遭受的損害時(shí)，認(rèn)定其利益屬于國(guó)家利益，導(dǎo)致上述合同絕對(duì)無(wú)效，會(huì)在實(shí)踐中導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司喪失靈活調(diào)整利益關(guān)系的可能，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，與實(shí)現(xiàn)國(guó)有財(cái)產(chǎn)增值保值的初衷背道而馳。

第二，如果認(rèn)為國(guó)家利益包括國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益，法官會(huì)在審判實(shí)踐中面對(duì)一個(gè)難：一個(gè)國(guó)家控股60％的公司和其他市場(chǎng)主體之間訂立合同，這個(gè)合同的對(duì)方當(dāng)事人實(shí)施了欺詐或者脅迫行為，損害了這家國(guó)家控股公司的利益，法官如何去認(rèn)定合同的效力？是認(rèn)定整個(gè)合同絕對(duì)無(wú)效？還是國(guó)家控股60％，因此這個(gè)合同的60％是絕對(duì)無(wú)效的，剩下的40％按照《合同法》第54條的規(guī)定是可變更、可撤銷的？如果說(shuō)整個(gè)合同都認(rèn)定是絕對(duì)無(wú)效的，公司其余40％的股份可能是由自然人或者民營(yíng)企業(yè)控制，那么憑什么按照有關(guān)保護(hù)國(guó)家利益的法律規(guī)則，把這些股份對(duì)應(yīng)的那一部分合同行為也認(rèn)定為絕對(duì)無(wú)效？如果說(shuō)合同的60％絕對(duì)無(wú)效，40％是可變更、可撤銷的，就會(huì)出現(xiàn)同一個(gè)合同行為由于同一個(gè)原因一部分絕對(duì)無(wú)效，一部分可變更、可撤銷這種難以想像的局面。同樣，如果一方實(shí)施欺詐、脅迫行為，損害國(guó)家控股、參股公司利益時(shí)，不作絕對(duì)無(wú)效處理，僅將損害國(guó)有獨(dú)資公司等國(guó)有企業(yè)利益的合同作絕對(duì)無(wú)效處理，這又不符合體系強(qiáng)制的要求，違反了類似問(wèn)題類似處理的法治原則，與建立法治社會(huì)的理想背道而馳。

第三，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的背景下，堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待，強(qiáng)調(diào)對(duì)所有的市場(chǎng)主體一體對(duì)待，不作類型區(qū)分，既是世界貿(mào)易組織規(guī)則的要求，也是我國(guó)政府的鄭重承諾。認(rèn)定國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益屬于國(guó)家利益，采用與其他市場(chǎng)主體不同的法律調(diào)整規(guī)則，明顯不妥。

時(shí)至今日，堅(jiān)持弱式意義上平等對(duì)待的討論者，既不能證明存在有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛?，要求在這一特定價(jià)值判斷問(wèn)題上無(wú)須貫徹強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待；又無(wú)法在論證的過(guò)程中對(duì)主張貫徹強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的討論者提出的理由進(jìn)行有效反駁，其觀點(diǎn)就沒(méi)有被證立。我們籍此可以得出結(jié)論：國(guó)有企業(yè)以及國(guó)家控股、參股公司的利益并非國(guó)家利益。

（二）在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，不得主張限制民事主體的自由。

第二項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則與私法自治原則有關(guān)。私法自治原則，又稱意思自治原則，是指法律確認(rèn)民事主體得自由地基于其意志去進(jìn)行民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則?；谒椒ㄗ灾卧瓌t，法律制度賦予并且保障每個(gè)民事主體都具有在一定的范圍內(nèi)，通過(guò)民事行為，特別是合同行為來(lái)調(diào)整相互之間關(guān)系的可能性。私法自治原則的核心是確認(rèn)并保障民事主體的自由，它要求“個(gè)人應(yīng)享有相對(duì)于法律可能性和事實(shí)可能性的最高程度的自由來(lái)做他愿意做的任何事情。”[34]我國(guó)《民法通則》第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則。該條規(guī)定即是對(duì)于私法自治原則的確認(rèn)。[35]

篇9

(更新至2021年1月試題)

按照債的標(biāo)的是否可以選擇，債可分為(D)。D.簡(jiǎn)單之債和選擇之債

表演者使用已發(fā)表的作品進(jìn)行營(yíng)利性演出，(A)。A.應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬

根據(jù)多數(shù)人一方主體各個(gè)當(dāng)事人享受債權(quán)或負(fù)擔(dān)債務(wù)的情況及其相互間的關(guān)系，債可分為(A)。A.按份之債和連帶之債

根據(jù)合同當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的分擔(dān)方式，合同可分為(B)。B.雙務(wù)合同與單務(wù)合同

根據(jù)合同的成立是否以交付標(biāo)的物為要件，合同可分為(B)。B.諾成合同與實(shí)踐合同

根據(jù)兩個(gè)債之間的關(guān)系，債可分為(D)。C.主債和從債

根據(jù)兩個(gè)債之間的關(guān)系，債可分為(D)。D.主債和從債

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，胎兒(A)。A.沒(méi)有繼承權(quán)但應(yīng)為其保留遺產(chǎn)份額

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，胎兒(A)。A.沒(méi)有繼承權(quán)但應(yīng)為其保留遺產(chǎn)份額

古某欠王某二千元債務(wù)，同時(shí)古為王修理汽車，王應(yīng)向古支付修理費(fèi)三千元，在此情況下，古和王之間的債務(wù)可以適用(B)。B.抵銷

甲為了不讓乙當(dāng)上先進(jìn)工作者，在單位布置評(píng)選工作后，到處散布謠言，說(shuō)乙生活作風(fēng)有問(wèn)題，從而使乙在評(píng)選先進(jìn)工作者時(shí)受到影響，乙因受刺激生病住院，甲侵犯了乙的(C)。C.名譽(yù)權(quán)

甲為了不讓乙當(dāng)上先進(jìn)工作者，在單位布置評(píng)選工作后，到處散布謠言，說(shuō)乙生活作風(fēng)有問(wèn)題，從而使乙在評(píng)選先進(jìn)工作者時(shí)受到影響，乙因受刺激生病住院，甲侵犯了乙的(C)。C.名譽(yù)權(quán)

甲乙訂立買賣合同，約定由買方乙自提貨物，交貨時(shí)間為當(dāng)年1月20日，合同訂立后，甲于1月4日通知乙1月20日前提貨，但乙一直未去提貨。1月26日，標(biāo)的物因不可抗力丟失，該損失應(yīng)由(B)。B.買方乙承擔(dān)

甲乙訂立西瓜買賣合同，約定瓜熟之后由買方乙自己到瓜地摘瓜取貨，但乙一直未去取貨。西瓜因熟透而爛在地里，該損失應(yīng)由(B)。B.買方乙承擔(dān)

甲在木桶里養(yǎng)了一條毒蛇，一日外出，便將木桶蓋緊，委托給乙看管，丙和丁到乙家里玩，當(dāng)丙得知木桶里裝著蛇時(shí)，好奇心起，趁乙不在時(shí)，不顧下的勸告，將木桶的蓋子打開(kāi)看蛇，結(jié)果丙被蛇咬傷。丙的受傷應(yīng)由(D)。D.受害人丙自己負(fù)責(zé)

商標(biāo)法規(guī)定，每次續(xù)展注冊(cè)的有效期為(B)。B.10年

商標(biāo)法規(guī)定，每次續(xù)展注冊(cè)的有效期為(B)。B.10年

受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的(B)。B.可以減輕侵害人的民事責(zé)任

我國(guó)繼承法規(guī)定處于優(yōu)先接受繼承的方式是(C)。C.遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議

我國(guó)繼承法規(guī)定處于優(yōu)先接受繼承的方式是(C)。C.遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議

下列權(quán)利只能由公民享有的是(B)。B.肖像權(quán)

信托人依信托合同從事信托業(yè)務(wù)時(shí)可能與第三人訂立合同，信托人是該合同的(C)。C.當(dāng)事人

以下不屬于隱私權(quán)內(nèi)容的是(B)。B.個(gè)人工作情報(bào)保密權(quán)

以下關(guān)于贈(zèng)與合同的特點(diǎn)表述不正確的是(D)。D.贈(zèng)與合同為雙務(wù)、有償合同

張某欠王某二千元債務(wù)，同時(shí)張為王修理汽車，王應(yīng)向張支付修理費(fèi)三手元，在此情況下，張和王之間的債務(wù)可以適用(B)。B.抵銷

招標(biāo)方式訂立合同，其招標(biāo)是合同的(C)。C.要約邀請(qǐng)

招標(biāo)方式訂立合同，招標(biāo)是合同的(C)。C.要約邀請(qǐng)

招標(biāo)投標(biāo)方式訂立合同，投標(biāo)是合同的(A)。A.要約

注冊(cè)商標(biāo)有效期滿，需要繼續(xù)使用的，應(yīng)在期滿前(D)申請(qǐng)續(xù)展注冊(cè)。D.6個(gè)月內(nèi)。

注冊(cè)商標(biāo)有效期滿，需要繼續(xù)使用的，應(yīng)在期滿前申請(qǐng)續(xù)展注冊(cè)，時(shí)間為期滿前(D)。D.6個(gè)月內(nèi)

著作權(quán)受著作權(quán)法保護(hù)自(B)。B.作品完成創(chuàng)作之日超產(chǎn)生

著作權(quán)自(B)，并受著作權(quán)法保護(hù)。B.作品完成創(chuàng)作之日起產(chǎn)生

篇10

1.教育的內(nèi)容有著明顯的區(qū)別。

中國(guó)傳統(tǒng)的法律教育是以教師在課堂上講授法學(xué)理論知識(shí)為核心，包括概念、原則、制度等，盡管在法律教學(xué)課堂，教師也會(huì)用引人案例的方式來(lái)授課，但最終仍然會(huì)用理論知識(shí)本身來(lái)解答案例，即傳統(tǒng)的法律教育要求學(xué)生先掌握法學(xué)的基本理論，然后通過(guò)案例把他們運(yùn)用到實(shí)踐中去。這個(gè)過(guò)程是先有理論再有實(shí)踐，從一般到具體的過(guò)程。傳統(tǒng)教學(xué)始終認(rèn)為不先掌握理論知識(shí)，就無(wú)從聯(lián)系實(shí)際，很少考慮學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng)和社會(huì)的需求。診所法律教育則認(rèn)為實(shí)踐是診所法律教育的核心，學(xué)生通過(guò)具體辦案，尋找法律問(wèn)題，學(xué)習(xí)法律理論，并分析它，然后運(yùn)用到案件當(dāng)中，最終理解該法律理論。具體案例對(duì)學(xué)生有著全面的要求，除了要擁有扎實(shí)的理論功底，更要有運(yùn)用這些知識(shí)的能力、技巧和方法等。

2.教育的環(huán)境差別很大。

中國(guó)傳統(tǒng)的法律教育主要是在課堂上接受老師的講授，或引人模擬法庭教學(xué)的方式，或到法庭旁聽(tīng)案件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)法律教育。診所法律教育的教育環(huán)境是非常廣泛的，它是實(shí)踐性教育，可能在課堂上討論、在自己的辦公室里整理材料、思考問(wèn)題、會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人等;也可能直接參與庭審活動(dòng)，當(dāng)人或任辯護(hù)人;還可能在校外取證，獲得案件所需要的物證、證人證言等。相比較而言，診所法律教育的環(huán)境廣泛，傳統(tǒng)法律教育的環(huán)境單一。

3.教育主體的主動(dòng)性不同。

中國(guó)傳統(tǒng)的法律教育以在課堂上傳授法律知識(shí)為主，學(xué)生是傳統(tǒng)法律教育的接受者，而法律教師則是教育的主動(dòng)者。診所法律教育中，學(xué)生是教育的主動(dòng)者，他們要解決所接案件中所有的問(wèn)題，接案、了解案件、取證、準(zhǔn)備詞、辯護(hù)詞等各種法律文書(shū)、出庭、辯護(hù)、結(jié)案等，在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)生要主動(dòng)迎接各種挑戰(zhàn)，法律教師只是起到輔助的指導(dǎo)作用，不具有主動(dòng)性。由此可以看出，兩種教育方式主動(dòng)性主體不同，但主動(dòng)地學(xué)習(xí)知識(shí)，帶著問(wèn)題去學(xué)習(xí)，其效果要比被動(dòng)去學(xué)習(xí)的效果好很多。

二、民法教學(xué)存在的問(wèn)題

我國(guó)的民法學(xué)教育隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是在法律的課堂上總是有一種一成不變的規(guī)范體系約束著民法學(xué)的發(fā)展，這種規(guī)范體系試圖想解決每天都在變化的生活中所有的人身、財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，教師在課堂上也用這種理論體系去解決現(xiàn)實(shí)生活中的典型案例，但是學(xué)生到了社會(huì)上會(huì)發(fā)現(xiàn)，以前所學(xué)的典型案例很難運(yùn)用到具體的案例中，使學(xué)生在理論和現(xiàn)實(shí)中無(wú)所適從。現(xiàn)在的民法學(xué)教學(xué)仍然以傳授系統(tǒng)的理論知識(shí)為主，并不以對(duì)學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng)和社會(huì)的需求為教學(xué)目標(biāo)，主要體現(xiàn)在:第一，民法學(xué)的開(kāi)設(shè)主要是以部門法劃分的學(xué)科和民法基本法為標(biāo)準(zhǔn)，并不以訓(xùn)練學(xué)生實(shí)際操作能力為主要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)開(kāi)設(shè)民法學(xué);第二，民法學(xué)教師在課堂上主要是以傳授該課程的體系以及圍繞該體系的法律理論和相關(guān)法律條文、司法解釋為內(nèi)囚2。‘3年7月中矗妻浮讓毛容;第三，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，對(duì)民法學(xué)也有了新的挑戰(zhàn)，特別是涉及財(cái)產(chǎn)類的法律制度，例如物權(quán)、債權(quán)，也要開(kāi)設(shè)一些比較法課程，拓寬學(xué)生的視野，增強(qiáng)創(chuàng)新能力，但是現(xiàn)在的民法學(xué)教學(xué)卻忽略了這些;第四，民法學(xué)教學(xué)也吸取了很多新的教學(xué)方式，例如案例教學(xué)、模擬法庭教學(xué)等，但是這些教學(xué)的方式往往也都是在理論知識(shí)的基礎(chǔ)上去討論，缺乏在真實(shí)環(huán)境中整體的教學(xué)環(huán)節(jié)，并不以培養(yǎng)學(xué)生成為法律職業(yè)者為目的。

三、診所法律教育與民法教學(xué)的有機(jī)結(jié)合

民法教學(xué)不僅僅要教給學(xué)生系統(tǒng)的民法理論知識(shí)，而且要使學(xué)生能夠自主地、熟練地運(yùn)用這些知識(shí)，同時(shí)掌握民事法律職業(yè)者應(yīng)該掌握的技能和素質(zhì)，這些只有通過(guò)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)才能獲得，診所法律教育模式能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)法學(xué)教育的不足。

1.診所法律教育在民法教學(xué)中應(yīng)用的目標(biāo)是要讓學(xué)生學(xué)會(huì)如何去學(xué)習(xí)民法并運(yùn)用到實(shí)踐中去。

中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)正處在迅速發(fā)展時(shí)期，同時(shí)帶來(lái)了許多社會(huì)問(wèn)題，因此民法條文的增長(zhǎng)速度令人震驚，學(xué)生在學(xué)校不可能學(xué)完所有的民事法律制度，老師也不可能將所有的民法知識(shí)灌輸給學(xué)生。因此，教會(huì)學(xué)生如何去學(xué)習(xí)和使用法律才是法律教育最為重要的。診所法律教育有助于培養(yǎng)學(xué)生在處理民事案件過(guò)程中尋找相關(guān)民事法律，并分析、解釋、使用它，這些都是在自主學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，能夠很好地培養(yǎng)學(xué)生持續(xù)學(xué)習(xí)的能力。

2.診所法律教育在民法教學(xué)中的應(yīng)用是通過(guò)互動(dòng)式教學(xué)達(dá)到的。

診所法律教育要求民法課的學(xué)生從辦案實(shí)際出發(fā)，具體問(wèn)題具體分析，民法教師有針對(duì)性地指導(dǎo)學(xué)生法律的理論知識(shí)和具體應(yīng)用，同時(shí)注重對(duì)法律職業(yè)道德的教育和對(duì)公平正義的追求，以及要學(xué)生學(xué)會(huì)像律師一樣去思考問(wèn)題，處理各方面的人際關(guān)系，注重學(xué)生對(duì)法律執(zhí)業(yè)能力的培養(yǎng)，學(xué)生要學(xué)會(huì)自己思考問(wèn)題、解決問(wèn)題。這種教育方式始終將學(xué)生放在教學(xué)的主體地位，民法教師只在這種教育方式中起到輔助的作用。

3.診所法律教育在民法教學(xué)中的應(yīng)用要求民法教師從法律援助中心選取既真實(shí)又適合學(xué)生的案例。

將案例作為教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生在老師的指導(dǎo)下進(jìn)行學(xué)習(xí)，老師的指導(dǎo)貫穿于學(xué)生辦案的始終，但過(guò)程要由學(xué)生自己去經(jīng)歷，無(wú)論是對(duì)法律知識(shí)的理解，還是對(duì)與人相處的藝術(shù)，學(xué)生都在此過(guò)程中親身感受，既達(dá)到了診所法律教育的教育目的，又援助了那些需要被社會(huì)援助的人。自2000年以來(lái)，越來(lái)越多的高等院校開(kāi)設(shè)了診所法律教育的課程，其中以北大、清華等7所高校的法學(xué)院最具代表性，它們開(kāi)創(chuàng)了診所法律教育的先河。實(shí)踐證明，診所法律教育給學(xué)生提供了一種新的教育模式，讓學(xué)生從被動(dòng)的灌輸式學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)的“我要學(xué)”狀態(tài)，學(xué)生對(duì)法律知識(shí)有了更深刻的理解。