導(dǎo)語：如何才能寫好一篇論自由，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 言論自由;保障;限制

一、從“彭水詩案”看言論自由

2006年8月15日,重慶市彭水縣秦中飛,用手機(jī)編發(fā)了一首詞《沁園春?彭水》,彭水縣公安局以涉嫌“誹謗罪”將其逮捕,檢察院認(rèn)定秦中飛誹謗了縣委書記和縣長,一個(gè)半月后,彭水縣政法機(jī)關(guān)無罪釋放秦中飛,并向他道歉和發(fā)放賠償金。通過對(duì)這一事件的觀察分析,可以看出,對(duì)言論自由這一公民的基本權(quán)利中的諸多問題進(jìn)行探討,進(jìn)一步加深對(duì)公民基本權(quán)利的保障。

言論自由在各國憲法當(dāng)中有著非常廣泛的規(guī)定,美國憲法修正案第1條,“國會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律:確立宗教或禁止信仰自由;剝奪人民言論或出版的自由;剝奪人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)力”。我國《憲法》第35條規(guī)定:“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”言論自由權(quán)可以是口頭形式的,也可以是書面形式的,有些國家對(duì)言論自由還有更加寬泛的理解,把某種特點(diǎn)的行為也列入言論自由的范圍之內(nèi)。

二、對(duì)言論自由的限制

1.基于國家利益、公共安全而對(duì)言論自由加以限制已成為許多國家在進(jìn)行限制言論自由時(shí)的常規(guī)做法。1919年發(fā)生的“申克訴美國案”中,申克參加了準(zhǔn)備并向等待應(yīng)征入伍的人散發(fā)“號(hào)召反抗征兵”傳單的活動(dòng),申克和另一位社會(huì)主義黨官員因?yàn)闇?zhǔn)備并散發(fā)這些傳單而受到三項(xiàng)指控,初審法院認(rèn)定三項(xiàng)罪名成立,申克被判六個(gè)月監(jiān)禁,申克不服上訴到最高法院,最高法院一致維持了有罪判決。

該案中霍姆斯提出了著名的“明顯的和現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”的言論審查標(biāo)準(zhǔn),其目的就是在特殊環(huán)境下對(duì)言論自由的一種限制,寫道:“我們不否認(rèn),在和平年代的許多情況下,被告發(fā)表他在傳單中發(fā)表的所有言論,都屬于憲法權(quán)利保護(hù)的范圍。不過,每種行為的性質(zhì)都依賴于發(fā)生這種行為的各種環(huán)境因素。即便是對(duì)言論自由最嚴(yán)密的保護(hù),也不會(huì)保護(hù)在劇場中不恰當(dāng)?shù)馗吆爸鹆瞬⒁鹂只诺娜?。它也不?huì)為那些發(fā)表可能引起煽動(dòng)性暴力行為后果的言論而受到禁止的人提供保護(hù)。無論如何,問題都是發(fā)表的言論是否出現(xiàn)在上述情況之下,是否具備會(huì)帶來國會(huì)有權(quán)制止的、具有實(shí)質(zhì)性危害的明顯的和現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)的特征。這是一個(gè)接近與程度的問題。當(dāng)一個(gè)國家處于交戰(zhàn)狀態(tài)時(shí),許多可以在和平時(shí)期發(fā)表的言論都會(huì)成為阻礙國家采取行動(dòng)的負(fù)面因素,它們不會(huì)存續(xù)像人們竭力爭取的那么長的時(shí)間,也沒有一個(gè)法院會(huì)認(rèn)為它們應(yīng)當(dāng)受到憲法權(quán)利的保護(hù)。人們公認(rèn),如果能證實(shí)的確存在破壞征兵工作的障礙,有關(guān)言論將承擔(dān)引起這種后果的責(zé)任”。該判決承認(rèn)了對(duì)言論自由的限制,至于在何種情況下受到限制,“明顯的和現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)成為當(dāng)時(shí)聯(lián)邦最高法院審查涉及言論案件的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

2.當(dāng)言論自由與個(gè)人的自由與權(quán)益產(chǎn)生沖突時(shí)的取舍問題。我國的“杜融訴沈涯夫、牟春霖誹謗糾紛案”中,沈牟兩被告因在《二十年“瘋女”之謎》一文中涉嫌侵犯原告杜融的人格、名譽(yù)權(quán)問題而被提訟。一審法院認(rèn)定兩被告人構(gòu)成誹謗罪,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。兩被告人不服,上訴到二審法院,要求保護(hù)新聞?dòng)浾叩暮戏?quán)益。二審法院經(jīng)審理,查明沈牟二人不僅具有誹謗他人的故意,而且實(shí)施了誹謗他人的行為,且情節(jié)嚴(yán)重,據(jù)此駁回了上訴,維持原判。至于兩被告人聲稱要求保護(hù)新聞?dòng)浾叩暮戏?quán)益,二審法院指出,我國憲法明確規(guī)定國家保護(hù)公民的言論、出版的自由和權(quán)力。新聞?dòng)浾吆退泄褚粯?在行使憲法和法律規(guī)定的權(quán)利的時(shí)候,必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù),即“不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)力”,“禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”。

三、對(duì)言論自由限制應(yīng)遵循的原則

第一,對(duì)言論自由的限制的首要原則――法治原則?，F(xiàn)代社會(huì)法治原則的核心內(nèi)容主要是:依法治理國家,法律面前人人平等,反對(duì)任何組織和個(gè)人享有法律之外的特權(quán)。不論國家、集體還是個(gè)人都需要以法律為自己行事的標(biāo)準(zhǔn)線,越過這一道標(biāo)準(zhǔn)線就要對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。對(duì)言論自由的限制也是一樣的,需要有明確的標(biāo)準(zhǔn)。

第二,對(duì)言論自由的限制還要結(jié)合比例原則。比例原則是一個(gè)相當(dāng)廣義的概念,通說皆將之分為所謂適當(dāng)性原則、必要性原則以及狹義上的比例原則。狹義的比例原則,是指立法機(jī)關(guān)所采取對(duì)人民損害最小之方法,必須與該方法所欲達(dá)成之立法目的相當(dāng)。實(shí)質(zhì)上這是通過調(diào)節(jié)目的與手段的關(guān)系防止超限度地破壞利益與價(jià)值均衡。在對(duì)言論自由進(jìn)行限制之時(shí),在遵循法治原則的前提之下對(duì)取舍的各種利益進(jìn)行衡量,以求最大限度對(duì)言論自由的保障。

篇2

【關(guān)鍵詞】婚姻自由；表現(xiàn)形式；特殊群體

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2013）06-105-01

一、婚姻自由原則的概念

婚姻是男女兩性的結(jié)合，必須符合法律規(guī)定的條件和程序。因此合法性成為婚姻的本質(zhì)屬性。①根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，婚姻自由是指婚姻當(dāng)事人按照法律的規(guī)定，決定自己的婚姻大事的自由，任何人不得強(qiáng)制或干涉。這一概念本身包含著兩層含義：1.婚姻自由是法律賦予人們的一種權(quán)利，任何人不能強(qiáng)制或干涉。2.婚姻自由的行使必須符合法律的規(guī)定。婚姻自由包括婚姻自由和離婚自由兩個(gè)方面，結(jié)婚自由是婚姻自由的主要方面，是離婚自由的基礎(chǔ)，離婚自由是結(jié)婚自由的重要補(bǔ)充。保障結(jié)婚自由，是為了使當(dāng)事人能夠完全按照自己的意愿結(jié)成共同生活的伴侶；保障離婚自由，則是為了使感情確已完全破裂，無法共同生活的夫妻能夠通過法定途徑解除婚姻關(guān)系。

二、對(duì)婚姻自由的認(rèn)識(shí)

婚姻自由和其他自由權(quán)一樣，不是絕對(duì)的自由權(quán)，而是相對(duì)的自由權(quán)。行使婚姻自由權(quán)，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，必須符合法律的規(guī)定和要求。法國啟蒙思想家孟德斯鳩曾論述過：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民去做了法律所禁止的事情，他就不再有自由了?！薄?〕婚姻自由是每個(gè)公民所享有的基本權(quán)利，但是并不是表示任何人在婚姻問題上為所欲為，婚姻自由不是性解放。絕對(duì)的婚姻自由是不存在的，超越婚姻自由的條件和限制就屬于濫用婚姻自由的權(quán)利。②

三、特殊群體的婚姻自由問題

在世界各國，法律都承認(rèn)公民的婚姻自由，但是對(duì)一些特殊群體的婚姻，很多國家卻避而不談

（一）同性戀人的婚姻自由

同性戀是男人之間或女人之間發(fā)生戀愛關(guān)系，它與異性戀一樣能使雙方之間懷有依戀不舍之情。世界上絕大多數(shù)國家（包括中國在內(nèi)）的法律均未對(duì)同性戀作任何規(guī)定。同性戀人相互之間因缺乏法律依據(jù)而不發(fā)生法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，這可能會(huì)給同性戀人的生活帶來很多的不便，同性戀是與婚姻家庭有關(guān)的法制盲區(qū)之一。③不過在近些年發(fā)生了一些變化，社會(huì)給予同性戀人同情和理解。美國舊金山政府作出決定，只要同性戀雙方自愿提出申請(qǐng)，政府就為其開具證明，承認(rèn)雙方為其“合法伙伴關(guān)系?！痹谖覈幕橐龇ㄖ幸?guī)定的婚姻自由原則的前提是男女兩性的婚姻，但是對(duì)同性戀者的結(jié)婚并未規(guī)定怎樣處置。

（二）兩性人的婚姻自由

兩性人是指一個(gè)人既含有男性的生殖器官，又含有女性的生殖器官。在我國，對(duì)兩性人的婚姻我國法律沒有作出明確的規(guī)定。在學(xué)術(shù)界對(duì)兩性人的婚姻問題存在較大的爭議。有的學(xué)者認(rèn)為兩性人因?yàn)橛心信纳称鞴?，無法確認(rèn)到底是男還是女，所以不能結(jié)婚。但有的學(xué)者認(rèn)為兩性人可以結(jié)婚，雖然他們具有男女兩性的特征，但是他們有的是以男的身份自居，有的是以女的身份自居，以此來確定他們的配偶是男還是女。兩性人到底能不能結(jié)婚，如果是假的兩性人，他們的畸形特征是性腺與外生殖器及其它特征不相符合，這種假兩性畸形有男假性人與女假性人之別，男假兩性人雖有女性特征，但實(shí)為男性；女假兩性人雖有男性特征，但是其本質(zhì)仍為女性。這與真兩性人不同，因此假兩性人不論是否發(fā)生都是允許結(jié)婚的。因?yàn)閮尚匀耍话愣际窃诮Y(jié)婚以后才會(huì)被發(fā)現(xiàn)，如果是真的兩性人，應(yīng)宣告婚姻無效，解除其婚姻關(guān)系。④

（三）變性人的婚姻自由

變性人是指一個(gè)男性或者一個(gè)女性通過一定的手術(shù)改變自己的生理結(jié)構(gòu)，使之轉(zhuǎn)化性別。最高人民法院在給下級(jí)人民法院的批復(fù)中指出，變性人在得到戶籍所在地的機(jī)關(guān)（公安局派出所）確認(rèn)更改性別的，可以結(jié)婚。因此變性人的婚姻，只要在得到戶籍所在地的機(jī)關(guān)確認(rèn)以后可以行使結(jié)婚自由的權(quán)利。對(duì)變性人要求離婚的，法院或者其他人不能因?yàn)樗亲冃匀司蛯?duì)其離婚的自由加以阻擾。

四、我國婚姻自由的相關(guān)立法及建議

1.我國現(xiàn)行法律對(duì)婚姻自由原則作了明確的規(guī)定，《憲法》第49條規(guī)定：“禁止破壞婚姻自由?！薄痘橐龇ā返?條規(guī)定：“實(shí)行婚姻自由”，第3條規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。”第5條規(guī)定：“結(jié)婚必須男女雙方自愿，不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉?！薄睹穹ㄍ▌t》第103條規(guī)定：“公民享有婚姻自，禁止買賣、包辦婚姻自由和其他干涉婚姻自由的行為?！笨梢?，無論是結(jié)婚還是離婚，都必須由當(dāng)事人自己個(gè)人決定?；橐鲎杂墒菍?duì)封建社會(huì)包辦買賣婚姻斗爭的產(chǎn)物，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的表現(xiàn)，也是憲法規(guī)定的我國公民的基本權(quán)利之一。為了保障我國公民的婚姻自由權(quán)，《刑法》第257條規(guī)定，“以暴力干涉他人婚姻自由的，處2年以下有期徒刑或拘役；迫害被害人死亡的，處2年以上7年以下次有斯徒刑?！?/p>

2.我國的現(xiàn)行法律雖然把婚姻自由載于我國的《憲法》、《婚姻法》、《刑法》之中，但是并不是有了法律的規(guī)定，公民就享有了真正的婚姻自由。在現(xiàn)實(shí)生活中，包辦婚姻、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的現(xiàn)象不僅沒有消失滅跡，反而在一些地區(qū)，特別是在落后的農(nóng)村愈演愈烈，因此我們必須有效地杜絕干涉婚姻自由的行為。在一定的生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系下，要做好婚姻自由的宣傳和落實(shí)工作：一方面要繼續(xù)深入貫徹婚姻家庭法，特別是在落后的農(nóng)村，普及婚姻家庭法律知識(shí)，提高人民群眾的法律意識(shí)，徹底根除婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)的封建殘余思想。另一方面，要加大婚姻家庭法的執(zhí)法力度，嚴(yán)格婚姻管理和監(jiān)督，切實(shí)落實(shí)婚姻家庭法確立的各項(xiàng)制度，做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。⑤法院在處理這類糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為，分別情況，依法妥善的處理。

注釋：

①于晶.構(gòu)造我國的無效婚姻制度[J].河北法學(xué)，2000（4）：34.

②巫昌禎.中華人民共和國婚姻法講話[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001：65.

③張海尚.大眾法學(xué)――婚姻法實(shí)用解析[M].北京：中國檢察出版社，2001：411.

篇3

從你出生那一天起，就得在父母的教育下成長。

從你上學(xué)那一天起，就得在老師的關(guān)愛，教育，學(xué)校的管理下成長。

從你上班那一天起，就得聽從上司，老板的安排，準(zhǔn)時(shí)上班，做應(yīng)做的工作。

就算你就是老板，那你也得按照公司的發(fā)展做出各種措施，遵守行業(yè)的規(guī)矩，如誠信等。

就算你只是一個(gè)普普通通的人，但社會(huì)的道德規(guī)范，法律法規(guī)，你還是得遵守。

太陽早上自東方升起，晚上向西方落去，月亮也只有在晚上才能放射出皎潔的月光，這就是所謂的“日月之行，若出其中。星漢燦爛，若出其里”吧。

再嬌艷美麗的花朵花兒，只有在適當(dāng)?shù)募竟?jié)才能綻放，再好吃的水果，只有在成熟之后，人們才能品嘗到它的美味。

無規(guī)矩，不成方圓。

世間萬物，無不在各自的軌道上運(yùn)行。

我們每一個(gè)人，都只是滾滾紅塵，茫茫人間的一粒微小的塵埃。

篇4

【關(guān)鍵詞】自由；自我丟失；獨(dú)立人格

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）07-155-01

一、自由的外部侵略

外部環(huán)境對(duì)自由的干預(yù)和阻擾是有史以來一直存在的矛盾。這其中既有個(gè)人自由和社會(huì)自由之間的沖突又有自由與必然的相互干預(yù)。最早最典型的外部世界限制個(gè)體自由的方式：消滅自由思想的傳播者一肉體。然而隨著傳播媒介的發(fā)展增多，在文字出現(xiàn)之后，思想自由的火花更是漫步到了世界各地，因此限制自由也并非以往消滅人的肉體那般簡單。限制甚至是剝奪自由的另一種方式一禁錮或者統(tǒng)一思想也頗為常見。

一直以來，國人的西化思想在不可遏止的瘋長。我們不禁在想世界經(jīng)濟(jì)一體化到來的同時(shí)，我們所進(jìn)入的是一個(gè)文化多元的世界還是一個(gè)眾口一致的模式化的世界。誠然，面對(duì)強(qiáng)大的外部干預(yù)，自由權(quán)利會(huì)一再的縮水甚至?xí)幦粺o存，有史以來外部環(huán)境對(duì)自由的限制的事例數(shù)不勝數(shù)，而相對(duì)弱小的自由權(quán)的享有者的成功反抗確實(shí)為罕見。

二、自由的自我丟失

憚?dòng)谕獠渴吕龑?duì)自由的強(qiáng)大威脅，如諸多大家所言，我們常以為自由是因外部干預(yù)而受損的，實(shí)際上，自由被限制乃至剝奪更主要的是自我丟失。尤其當(dāng)外部社會(huì)條件越來越好時(shí)，更是如此。很多情況下是我們自己沒有把握好自由，不懂得如何獲取自由并使用自由，結(jié)果是是我們自己丟失了自由。我們是如何丟失的呢？自由在盧梭的理論中有諸多涵義，但最本質(zhì)的涵義就是后來伯林所稱謂的積極自由，其核心是自主。即指自己作主，不受別人支配。而對(duì)于大多數(shù)已經(jīng)生活在外部自由不受限制的環(huán)境中的個(gè)體來說，積極主動(dòng)完全自主的把握自由卻極為鮮見。

自由的自我丟失首先就是對(duì)自由的亂用。通常的表現(xiàn)是以自己為中心，亂用自由、沒有意識(shí)的漠視自由，進(jìn)而則失去自由。當(dāng)我們?cè)诳释麖耐獠可鐣?huì)、從他人那里獲得更多自由的時(shí)候，并且甚至一味的不惜代價(jià)不擇手段的謀取所謂的自由的時(shí)候，我們?cè)诒Ｕ稀⒕S護(hù)和發(fā)展自身的自由方面，做了些什么？

自由的另一種丟失是源于市民主體對(duì)于自由的漠視或者說是對(duì)一種沒有充分的自由的生活的習(xí)以為常。一些觀念影響自由，而當(dāng)人們接受這些觀念的時(shí)候，就是對(duì)自由的自我丟失。某種意義上講，意志上的奴隸更為可悲。因?yàn)樗麄兪サ氖庆`魂；他們的生命不過是行尸走肉，再也不會(huì)有什么意義可言。

在我們這個(gè)時(shí)代，外表上的奴隸越來越少，但意志上的奴隸則仍然浩浩蕩蕩，無所不在。我們最懼怕一種模式，即在一種外表看似和諧的環(huán)境下，每個(gè)人獨(dú)立自主的發(fā)展或者追求其自身的自由的這種信念與勇氣的丟失，這是一種更深層次的丟失，從最早的消滅肉體的限制自由的方式到限制人們的思想，沒有一種比這種讓自由權(quán)利的主體自己沉淪并放棄追求自由的手段更加殘酷，

三、尋找自由的出發(fā)點(diǎn)

人們要怎樣來“自我拯救”，如何才能“救救自己的靈魂”、成為有“獨(dú)立精神、自由思想”的人？約翰？密爾在《論自由》中認(rèn)為人類應(yīng)當(dāng)自由形成意見，自由發(fā)表意見，否則便是人類理性與德性的毀滅?，F(xiàn)代人的權(quán)力界限觀十分敏銳，在其清楚地得知自由與必然的關(guān)系的那一刻時(shí)起就愈來愈注重個(gè)人的生活領(lǐng)域，或者說，強(qiáng)調(diào)一個(gè)不受國家強(qiáng)制力干預(yù)的私人空間，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的不可侵犯性。

那么自由的公民的第一要義是什么？獨(dú)立的人格是享有自由的基本心理品質(zhì)。所謂獨(dú)立人格，是指人的獨(dú)立性、自主性、創(chuàng)造性。它要求人們既不依賴于任何外在的精神權(quán)威也不依附于任何現(xiàn)實(shí)的政治力量，在真理的追求具有獨(dú)立判斷能力，在政治的參與中具有獨(dú)立自主精神。但實(shí)踐中，我們卻經(jīng)?？吹絹G棄自由的盲從，實(shí)即思想自由的自我丟失，在權(quán)威面前的自我丟失。此外，若想從根本上擺脫一種人格依附，除了獨(dú)立人格的建立還需要有堅(jiān)定的信念。面對(duì)一日千里的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)況，我們的理想信念出現(xiàn)了許多新問題。

篇5

一、“正義”成為自由主義的新主題

以羅爾斯正義論為代表的新自由主義理論的興起為古典自由主義理論注入了新的活力。新自由主義與古典自由主義的區(qū)別在于:古典自由主義關(guān)注的主題是自由,而新自由主義關(guān)注的主題是正義。羅爾斯指出:正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣……同樣某些法律和制度,不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除”。[2]3 羅爾斯認(rèn)為正義是評(píng)價(jià)現(xiàn)代社會(huì)制度是否合理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。羅爾斯認(rèn)為正義的內(nèi)涵首先就是平等。

在古典自由主義時(shí)期就已經(jīng)提出平等的政治概念。自由、平等、博愛是資產(chǎn)階級(jí)革命的口號(hào)。古典自由主義者認(rèn)為,平等也是一種權(quán)利,即每個(gè)人都平等地享有權(quán)利。 資產(chǎn)階級(jí)尤其強(qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”,“天賦人權(quán)”是指國家不能以任何理由和名義剝奪公民的權(quán)利。在強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)下,自由也被納入權(quán)利范疇之中。由于基本權(quán)利為每個(gè)人都平等地享有,每個(gè)人都要求一種權(quán)利上的平等。因此,古典自由主義的自由原則,又是權(quán)利原則,同時(shí)也是平等原則。

古典自由主義產(chǎn)生于資本主義社會(huì)自由競爭時(shí)期。古典自由主義所處的歷史時(shí)代決定了它對(duì)平等的理解僅限于形式。因?yàn)楣诺渥杂芍髁x雖然提出了平等的理念,但只是抽象的、形式的平等,在現(xiàn)實(shí)的政治生活中并沒有使平等的理念真正實(shí)現(xiàn)。羅爾斯賦予平等更加豐富的內(nèi)涵。羅爾斯認(rèn)為平等有形式的平等與實(shí)質(zhì)平等之分。一種是政治上的平等;一種是經(jīng)濟(jì)上的平等。古典自由主義關(guān)注前者,新自由主義關(guān)注后者。

形式平等的理念同制度相關(guān)聯(lián)。平等的權(quán)利原則歸根到底是一種制度原則,這種制度就是法律制度。形式平等就其實(shí)質(zhì)而言就是權(quán)利平等,權(quán)利平等是由法律體系和法律制度來保障確立的,法律規(guī)定的權(quán)利為每個(gè)人平等的享有。因此,真正支撐形式平等理念的是現(xiàn)代民主法律制度。

啟蒙思想在反抗宗教的思想禁錮和神權(quán)統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生,當(dāng)神權(quán)統(tǒng)治被了之后,人在上帝面前的神恩平等變成世俗的法權(quán)平等。資產(chǎn)階級(jí)革命打碎了幾千年的特權(quán)等級(jí)制度,每個(gè)人在政治上的平等以法律制度的形式予以確認(rèn),人們享有平等的自由權(quán)。古典自由主義所理解的平等也就僅限于此。這種形式的平等是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,人類的不平等更多地體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的不平等,特別是在啟蒙哲學(xué)之后的歷史時(shí)期。工業(yè)革命創(chuàng)造和積累了巨大的物質(zhì)財(cái)富,但是許多人并沒有因此而擺脫貧困,相反貧富差距越來越大,弱勢群體更加邊緣化。羅爾斯認(rèn)為這些所有的不平等在于整個(gè)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和社會(huì)分配政策的不公平。因此,只具有形式平等是不夠的,必須實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等。所以他對(duì)平等的概念進(jìn)行了全新的闡釋。

二、平等的三種樣式

在羅爾斯看來認(rèn)為平等具有三種樣式。它們是自然的自由、自由的平等和民主的平等。

羅爾斯認(rèn)為歷史上前兩種平等觀念在人們的社會(huì)生活和思想中曾經(jīng)有著重要影響,即自然的自由和自由的平等。自然的自由是一種基本自由市場制度的平等,它可以被認(rèn)為是早期自由主義者所堅(jiān)持的平等。這種平等取消了封建等級(jí)制度的階級(jí)差別和固定特權(quán)地位,將人看作是完全自由平等的個(gè)體。它要求一種完全自由的市場經(jīng)濟(jì)制度,每個(gè)人都能有同等的權(quán)利進(jìn)入市場參加競爭,并在市場中盡其所能地獲得相應(yīng)回報(bào)。但自由競爭的市場體制下的平等只局限于形式的平等,因?yàn)樵诳此乒降氖袌龈偁幹?人們往往在兩方面是不平等的:一方面進(jìn)入市場的前提和基礎(chǔ)是不平等;另一方面是市場競爭的結(jié)果是不平等,前者的不平等導(dǎo)致了后者的不平等。在自然的自由體系中,個(gè)人的前途(收入、財(cái)富和機(jī)會(huì)等)總是受到自然偶然性和社會(huì)任意性的影響,如天賦能力的高低、家庭出身和社會(huì)環(huán)境的好壞等。羅爾斯由此認(rèn)為:自然的自由體系最明顯的不正義之處就是它允許分配的份額受到這些從道德觀點(diǎn)看是非常任性專橫的因素的不恰當(dāng)影響。[2]72自由的平等力圖解決由社會(huì)和文化環(huán)境給人造成的不利影響,它通過增加教育機(jī)會(huì)、實(shí)行再分配政策和其他社會(huì)改革措施,為所有人提供一種平等的出發(fā)點(diǎn)。自由的平等可以被看作是18世紀(jì)自由主義的平等觀念,是對(duì)“放任自由主義”的超越,也是對(duì)靠純粹“市場”調(diào)節(jié)分配收入地反省。自由的平等應(yīng)該說比自然的自由體系更可取,但羅爾斯認(rèn)為它同樣有不完善的地方。原因在于即使它完善地排除了社會(huì)偶然因素的影響,但它還是允許財(cái)富和收入的分配受能力和天賦的自然分配的影響。這從道德的觀點(diǎn)上看是不合理的。就像通過歷史和社會(huì)的機(jī)會(huì)來確定收入和財(cái)富的分配是不合理的一樣,讓天資的自然分配來確定這種分配也同樣是不合理的。

一般來說,造成人們之間不平等的原因有兩種,一種是社會(huì)和文化的,人們?cè)诔錾?、環(huán)境、教育、家庭等方面具有很大的差別,有些人比其他的人更為“幸運(yùn)”;另一種是自然的,人們生來就具有不同的天賦,有些人高一些,有些人低一些。人們通常認(rèn)為,產(chǎn)生不平等的社會(huì)文化因素經(jīng)過努力是可以消解的,但自然的因素卻無法消除。如果人們的自然天賦(智力、體力、理性和想象力等)方面存在著消滅不了的差別,那么在實(shí)際的社會(huì)生活中就永遠(yuǎn)存在不平等。羅爾斯認(rèn)為,僅僅消除由社會(huì)文化因素產(chǎn)生的不平等是不夠的,還應(yīng)該消除由自然因素產(chǎn)生的不平等。在此意義上,羅爾斯認(rèn)為自然的自由與自由的平等都是不可取的。自然的自由只是形式的平等,沒有觸及實(shí)質(zhì)平等。自由的平等雖然有向?qū)嵸|(zhì)平等邁進(jìn)的趨勢,但并不全面。以一種深切的道德關(guān)懷來講,人類社會(huì)應(yīng)該解決一切不平等,不論是社會(huì)因素造成的不平等還是自然因素造成的不平等。由此,羅爾斯提出了自己解決不平等的理論范式,即民主的平等。羅爾斯認(rèn)為民主的平等相對(duì)于自然的自由和自由的平等而言是最理想的平等觀念。

對(duì)于民主的平等,羅爾斯認(rèn)為最好通過結(jié)合機(jī)會(huì)公平的原則與差別原則來達(dá)到。差別原則的核心觀念:所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)該被平等地分配,除非對(duì)一些或左右社會(huì)基本的一種不平等分配有利于最不利者。差別原則體現(xiàn)了一種不平等社會(huì)下的最大平等理想和觀念。

羅爾斯認(rèn)為,一個(gè)理想社會(huì)的分配方式應(yīng)該是完全平等的,但這是不可能的。如果任何社會(huì)都無法做到完全平等,那么就應(yīng)該爭取達(dá)到相對(duì)而言最大的平等。社會(huì)中最需要幫助的是那些處于社會(huì)底層的人們,他們擁有最少的權(quán)力、機(jī)會(huì)、財(cái)富和收入,社會(huì)不平等最強(qiáng)烈地體現(xiàn)在他們身上。這些人被羅爾斯稱為“最少受惠者”。一種正義的制度應(yīng)該通過各種社會(huì)安排來改善這些最少受惠者

的處境,增加他們的希望,縮小他們與其他人之間的分配差距。這樣,如果一種社會(huì)安排出于某種原因不得不產(chǎn)生某種不平等,那么它只有最大程度地增加最少受惠者的利益他才是正義的。

差別原則構(gòu)成羅爾斯“正義論”的核心思想。從平等角度而言,差別原則體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)平等的觀念,表明了羅爾斯想解決一切不平等的政治理想。

三、正義原則

在對(duì)平等的概念的全新的認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,羅爾斯提出了正義理論。

羅爾斯首先提出正義一般的直覺性的觀念,即所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)被平等地分配,除非對(duì)一些或所有社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者。這個(gè)一般的正義觀體現(xiàn)為兩個(gè)正義原則。

第一個(gè)原則:每個(gè)人都擁有與其他所有人同樣的自由體系相容的、最廣泛平等的基本自由體系的平等的權(quán)利。

第二個(gè)原則:社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們:(1)在與正義的儲(chǔ)蓄原則相一致的情況下,適合于最少受惠者的最大利益;(2)依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放 。[2]302

如果說第一個(gè)正義原則體現(xiàn)了形式正義的觀念,那么差別原則則體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義的觀念。正義的一般觀念是闡明什么樣的平等觀是符合正義的,羅爾斯在此是要表明:不正義就僅是那種不能使所有人得益的不平等。兩個(gè)正義原則是對(duì)這一觀念的具體原則支撐并作為社會(huì)基本制度的分配原則。

羅爾斯認(rèn)為,這兩個(gè)正義原則主要適用于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。他將社會(huì)大體上分為兩個(gè)部門,即政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。第一個(gè)正義原則適用于政治領(lǐng)域,它用以確保公民的平等的自由。對(duì)于羅爾斯來說,平等雖然非常重要,但自由同樣不能忽視,否則將會(huì)同古典自由主義一樣犯簡單化的毛病。羅爾斯在自己的正義中給自由一個(gè)價(jià)值定位,或者說在正義的框架中給自由以相應(yīng)的理論位置。在啟蒙的價(jià)值譜系中,自由位于首位。羅爾斯在自己的理論體系中,同樣接受了這一價(jià)值譜系的安排。

第二個(gè)正義原則適用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。羅爾斯把公平的機(jī)會(huì)平等原則作為第二個(gè)正義原則的第一部分,而將差別原則作為第二部分?？梢哉f,最能代表羅爾斯平等觀念的就是差別原則。羅爾斯指出如果存在滿足上述兩原則的制度結(jié)構(gòu),它只有在達(dá)到下述目的時(shí)才是公正的,即當(dāng)且僅當(dāng)境遇較好者的較高期望是作為提高最少獲利者的期望計(jì)劃的一部分而發(fā)揮作用時(shí)。差別原則最簡單直接的觀念,社會(huì)結(jié)構(gòu)并不確立和保障那些狀況較好的人的較好前景,除非這樣做適合于那些較不幸運(yùn)的人的利益。

羅爾斯的兩個(gè)正義原則實(shí)際上體現(xiàn)的都是平等的政治價(jià)值,第一個(gè)原則用來處理平等的自由,第二個(gè)原則用來處理平等的分配。自啟蒙時(shí)代以來,自由、平等和博愛就成為現(xiàn)代社會(huì)追求的重大價(jià)值目標(biāo),但在實(shí)際上,人們只能很好的解決自由(古典自由主義的貢獻(xiàn)),而對(duì)于平等和博愛卻無能為力(古典自由主義的局限)。羅爾斯認(rèn)為自己的“正義論”能夠很好的把三者統(tǒng)一起來:第一個(gè)原則確保了平等的“自由”,第二個(gè)原則的第一部分(公平的機(jī)會(huì)平等原則)確保了“平等”,第二個(gè)原則的第二部分(差別原則)確保了“博愛”。

經(jīng)濟(jì)平等不能在古典自由主義理論中出現(xiàn),在于古典自由主義把“自由”作為市場經(jīng)濟(jì)的最好理解。市場經(jīng)濟(jì)讓人們?cè)谄渲凶杂蛇x擇,盡最大努力創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值,自己掌握自己的命運(yùn)。由于市場和放任主義政策在產(chǎn)生贏家的同時(shí)也產(chǎn)生了輸家,如果不考慮到經(jīng)濟(jì)上的平等,不以差別原則作為補(bǔ)充原則,弱勢群體將得到不公平待遇。而解決這些問題,實(shí)現(xiàn)真正的機(jī)會(huì)平等的效果將是采取某種福利主義的、再分配的稅收政策,以幫助那些受到不公平待遇的的劣勢群體。

新自由主義則希望國家對(duì)市場進(jìn)行干預(yù),以防止市場的任意性對(duì)社會(huì)造成極大的不平等。古典自由主義堅(jiān)持市場下的自發(fā)分配,人們憑借自己的才能智力在市場中獲得相應(yīng)的回報(bào)并作為自己的財(cái)富和私有財(cái)產(chǎn)而不可侵犯,因此那些天生有殘障或缺陷者淪為貧窮者也是應(yīng)該的。新自由主義力圖糾正這種自發(fā)的市場分配,以國家的名義實(shí)行再分配以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的正義。新自由主義強(qiáng)調(diào)正義總意味著平等,因此,它必須解決市場經(jīng)濟(jì)下的不公正,調(diào)整經(jīng)濟(jì)上的不平等,最終實(shí)現(xiàn)政治平等和經(jīng)濟(jì)平等的內(nèi)在統(tǒng)一。

總之,羅爾斯的正義理論超越了古典自由主義對(duì)正義的理解。古典自由主義過于強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利,包括政治參與的權(quán)力、言論集會(huì)的權(quán)利和私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的。尤其強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。這表達(dá)了對(duì)君主專制時(shí)期對(duì)個(gè)性壓制的一種反抗。在資本主義自由競爭時(shí)期社會(huì)財(cái)富急劇集中,雖然生產(chǎn)力大大提高了,但并未使普通社會(huì)成員過上幸福的生活。絕大多數(shù)的無產(chǎn)階級(jí)處于貧困狀態(tài)。正如馬克思所說,工人只有出賣勞動(dòng)力的自由。工人階級(jí)為改變自身的生存狀態(tài)掀起了波瀾壯闊的革命運(yùn)動(dòng)。這些革命運(yùn)動(dòng)迫使資本主義社會(huì)實(shí)行一些內(nèi)部改良。即便如此,資本主義社會(huì)中各種各樣的民權(quán)運(yùn)動(dòng),如反歧視運(yùn)動(dòng)、反貧窮運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)等仍然此起彼伏,從未間歇。

羅爾斯試圖確立一套適用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義原則,來重新調(diào)整基本善的分配,最終實(shí)現(xiàn)最大程度的平等。

羅爾斯的平等思想并非平均主義,他仍然保留古典自由主義、個(gè)人主義、契約論等特征,只是在堅(jiān)持自由的基本立場上,使社會(huì)弱勢群體的利益得到應(yīng)有的保障,從而保障他們擁有自由的參與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等生活的權(quán)利。只有這樣才能使個(gè)人主義這一自由主義的根本特征發(fā)揮,所以不得不承認(rèn),羅爾斯的政治哲學(xué)思想是自由主義在新的歷史時(shí)期的巨大進(jìn)步。

參考文獻(xiàn):

篇6

我相信他們說的都對(duì)。按美國憲法第一修正案，“國會(huì)不得立法……侵犯言論自由或出版的自由?！?美國人毫無疑問擁有批評(píng)包括美國和蘇聯(lián)在內(nèi)的所有官員的自由。但即便如此，也絕不意味著一切言論皆可因自由之名大行其道?；仡櫭绹?00多年的歷史，已有多項(xiàng)言論被最高法院列為不受保護(hù)行列，比如在法庭作偽證，謊報(bào)火警引發(fā)公眾恐慌，教唆或者懸賞殺人，刊登虛假商業(yè)廣告，、挑釁和仇恨言論。

上述言論之所以被禁，皆因違背了傷害原則。上世紀(jì)80年代開始，隨著文化多元主義日益成為無可躲避的事實(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)流行至今的詞匯——“政治正確性”（political correctness），此PC與彼PC（personal computer）有著極其類似的基本特征：比如強(qiáng)大、霸道、追求統(tǒng)一性，以及對(duì)異己分子不容置疑的壓制與排他。

政治正確性的初衷是為了保護(hù)少數(shù)族裔或者弱勢群體，從而禁止一些可能造成傷害的歧視性觀念、言論和行為。在政治正確性的大傘下面，很多舊名詞都獲得了新稱謂，比如黑人不再是黑鬼而是非洲裔美國人，“chairman”也搖身變成了“chairperson”，還有不少議題則被親自由派的價(jià)值觀所壟斷，比如在公共論辯中應(yīng)當(dāng)支持女性主義，支持多元主義和少數(shù)族裔的權(quán)利，支持環(huán)保主義，強(qiáng)調(diào)用社會(huì)學(xué)的方法而不是生物學(xué)和心理學(xué)的方法去解釋人類行為，支持各種積極補(bǔ)償行動(dòng)等等。

政治正確性就像一個(gè)雷區(qū)，踩中的人輕者被視為麻木不仁、心理陰暗，重者被貼上種族主義或者法西斯主義的標(biāo)簽，遭眾人唾棄。可問題的關(guān)鍵在于，什么樣的傷害才是真正的傷害？杰弗遜說：“我不會(huì)因?yàn)槲业泥従诱f有20個(gè)上帝或者壓根沒有上帝而受到傷害?！奔热豢梢匀绱怂翢o忌憚地談?wù)撋系?，為什么不能肆無忌憚?wù)劷Y(jié)巴而只能說口吃，不能說瞎子而只能說盲人，不能說胖子而只能說體重超標(biāo)者？

當(dāng)雷區(qū)的邊界越畫越大，雷區(qū)內(nèi)的炸點(diǎn)越來越多，便有人開始擔(dān)憂在政治正確性的掩護(hù)下，真正受傷的其實(shí)是言論自由。在一家名為Hellum的網(wǎng)站上，有人就“政治正確性已然傷害了言論自由嗎？”發(fā)起投票，1911個(gè)投票者中，說“Yes”的人占48%，說“No”的占52%。反方辯友中有一個(gè)觀點(diǎn)值得一提：政治正確性就像政治禮儀，你在自家?guī)锎罂梢怨庵蜃油倌臑R地痛罵隔壁王二，但出得門來，最好還是梳著偏分、打著領(lǐng)帶、彬彬有禮地互相打招呼，就此而言，政治正確性對(duì)言論自由不僅無害而且有利，因其營造了體面且寬容的公共空間。

篇7

歷史淵源

學(xué)者們對(duì)究竟是言論自由產(chǎn)生在先還是新聞自由產(chǎn)生在先存在分歧。黃旦在《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)和消解》中提到：“革命時(shí)期、政治勢力角逐、占據(jù)重要地位，如果在它們中間加上連線的話，就可以被看成是從言論自由延伸到新聞自由的線路?！憋@然，他是支持言論自由產(chǎn)生在先這一派觀點(diǎn)的。持同樣觀點(diǎn)的學(xué)者有臺(tái)灣學(xué)者呂光，他認(rèn)為：一般民主國家的憲法，因?yàn)橥懟巳藱?quán)宣言的精神，均認(rèn)為人民有自由思想之權(quán)，而表達(dá)此項(xiàng)自由的方式分為兩種：“一為言論自由，一為出版自由，而現(xiàn)在所謂之新聞自由，乃系出版與言論自由之延伸，所以，他們以為新聞自由之發(fā)展程序乃是這樣的，先有了思想自由，然后產(chǎn)生了言論與出版的自由，于是，延伸而有了今日的新聞自由?！?/p>

同是臺(tái)灣學(xué)者的林子儀則持相反的觀點(diǎn)，支持“新聞自由的發(fā)展要早于言論自由的發(fā)展，同時(shí)言論自由理念的發(fā)展也是源于新聞自由?！?/p>

這兩派觀點(diǎn)雖然結(jié)論相反，分歧卻不是不可調(diào)和的。這里引入另一個(gè)概念：出版自由。從彌爾頓開始，出版自由思想初步形成，這是一致公認(rèn)的，言論自由的起點(diǎn)始于彌爾頓，也沒有爭議，只是那時(shí)的言論自由思想還只是初現(xiàn)端倪，林子儀先生將其歸納為言論自由發(fā)展過程中的第一種出現(xiàn)的理論學(xué)說：追求真理說。

唯一的分歧點(diǎn)在于是否把彌爾頓時(shí)代的出版自由和現(xiàn)在的新聞自由建立從屬關(guān)系，最早的新聞媒體――報(bào)紙，無疑是出版物的一種，但彌爾頓時(shí)代的出版物主要是指一些書籍和小冊(cè)子。這時(shí)黃旦的分析是可信的，就是報(bào)紙依靠自己的重要性提高了自身的地位。但假如這樣理解，不管報(bào)紙后來會(huì)不會(huì)成為比其他出版物地位特殊的新聞媒體，從誕生起它就是出版物，就應(yīng)該享有出版自由。從這個(gè)角度說，它是沿著出版自由的淵源在發(fā)展，它是對(duì)出版自由中一個(gè)類別的強(qiáng)調(diào)，它和言論自由應(yīng)該說處于同一層位，甚至說它的前身出版自由思想的出現(xiàn)應(yīng)該早于言論自由。雖然同樣始于彌爾頓，但出版自由思想成熟相對(duì)容易，而且在發(fā)展過程中變化不大。

另外，從現(xiàn)在把彌爾頓尊為新聞自由奠基人的普遍認(rèn)識(shí)來看，新聞自由的萌芽應(yīng)該就是彌爾頓時(shí)代的出版自由。

主體

所謂主體，就是作為權(quán)利的言論自由和新聞自由究竟被誰享有。這一方面的研究在法學(xué)界比較多，比如中國青年政治學(xué)院法律系馬嶺教授就此問題專門撰文。概括來說，她認(rèn)為言論自由的主體是法律意義上的“自然人”，即作為個(gè)體的公民；而新聞自由的主體則是“法人”，也就是新聞媒體。“即便是私人報(bào)紙、私人電視臺(tái)，也已經(jīng)是以法人的身份出現(xiàn)，而不是完全意義上的純個(gè)人。純粹的個(gè)人無權(quán)采訪他人，無權(quán)制作新聞，而是需要經(jīng)過申報(bào)、審批，具備一定的形式要件，取得法人資格，方能成為‘新聞自由’的主體”。

對(duì)于言論自由的主體，新聞學(xué)界的認(rèn)識(shí)和法學(xué)界基本一致，但新聞學(xué)界對(duì)新聞自由主體的認(rèn)識(shí)存在一個(gè)不同的觀點(diǎn)，而且這個(gè)觀點(diǎn)的普及認(rèn)知程度非常高，那就是在二戰(zhàn)后興起的“知情權(quán)”概念上做出的解讀：即公民個(gè)人擁有對(duì)于政府行為、情況知曉的權(quán)利，但由于公民個(gè)人無法憑借其自身力量行使這個(gè)權(quán)利，于是將這種權(quán)利轉(zhuǎn)賦給專門機(jī)構(gòu)也就是新聞媒體，這樣才實(shí)現(xiàn)了新聞自由。所以往往有人在新聞媒體出現(xiàn)失范時(shí)跳出來大喊：新聞自由根本就不是新聞媒體享有的。依據(jù)的就是這個(gè)邏輯，認(rèn)為新聞自由的主體還是作為個(gè)人的公民，新聞媒體只是被委托替他們行使這樣的權(quán)利。

果真如此嗎?其實(shí)，在“知情權(quán)”被廣泛認(rèn)同之前，新聞媒體已經(jīng)在社會(huì)上擁有了實(shí)際的地位和權(quán)利?！暗谒牡燃?jí)”理論就是新聞自由制度性建設(shè)的有力探索，而制度性探索對(duì)于實(shí)際新聞自由的實(shí)現(xiàn)具有很大的意義。但“知情權(quán)”理論提出后，立刻風(fēng)靡了世界，就是因?yàn)檫@一邏輯具有太強(qiáng)的正義性、太讓人信服了。但問題是，這一邏輯對(duì)現(xiàn)實(shí)新聞自由實(shí)現(xiàn)的制度性保護(hù)基本未能提供幫助，因?yàn)樗炔怀姓J(rèn)新聞媒體的特別權(quán)利、特殊地位，更無法為其提供有力保護(hù)。黃旦說：“這多半是一廂情愿的學(xué)究式激情演繹?！?/p>

作為法學(xué)學(xué)者的林子儀先生就堅(jiān)決擁護(hù)第四權(quán)理論中關(guān)于新聞自由作為一種制度性權(quán)利和工具性權(quán)利的認(rèn)定，它的主體是新聞媒體，但是他同時(shí)特別說明第四權(quán)理論之所以強(qiáng)調(diào)新聞自由保障新聞媒體的自主性，并非是基于保護(hù)新聞媒體的自身利益，其所強(qiáng)調(diào)者為保障人民能獲得未受到政府控制的資訊。

涵義

在言論自由理論發(fā)展過程中，曾出現(xiàn)過多種理論，比如上文提到的追求真理說，以及健全民主說和表達(dá)自我說，目前對(duì)于言論自由的通行認(rèn)識(shí)應(yīng)該屬于表達(dá)自我說理論。

聯(lián)合國頒布的《世界人權(quán)宣言》第十九條及《公民及政治權(quán)利國際盟約》第十九條明確定義：“人人有主張及發(fā)表自由之權(quán)；此項(xiàng)權(quán)利包括保持主張而不受干涉之自由，及經(jīng)由任何方法不分國界以尋求、接收并傳播消息意見之自由?！薄耙唬巳擞斜３忠庖姴皇芨深A(yù)之權(quán)利。二，人人有發(fā)表自由之權(quán)利；此種權(quán)利包括以語言、文字或出版物、藝術(shù)或自己選擇之其他方式，不分國界，尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由。三，本條第二項(xiàng)所載權(quán)利之行使，附有特別責(zé)任及義務(wù)，故得予以某種限制，但此種限制以經(jīng)法律規(guī)定，且為下列各項(xiàng)所必要者為限：(1)尊重他人權(quán)利或名譽(yù)。(2)保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或風(fēng)化。”

林子儀先生對(duì)言論自由的認(rèn)識(shí)是主張“言論自由是一種個(gè)人基本權(quán)利，是憲法為了保護(hù)個(gè)人的自我表現(xiàn)或自我實(shí)現(xiàn)。及尊重表義人自我決斷的自主，所規(guī)定的一種基本權(quán)利”。

相對(duì)言論自由目前比較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，新聞自由的定義還未出現(xiàn)定論，基于我們對(duì)于新聞自由主體的分析，筆者比較贊同林子儀先生對(duì)此的認(rèn)識(shí)：“新聞自由是一種制度性根本權(quán)利，是憲法為了保障新聞媒體作為現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)重要的制度，而給予新聞媒體的一種基本權(quán)利的保障，以使新聞媒體能夠發(fā)揮其應(yīng)有的制度?！?/p>

篇8

【關(guān)鍵詞】新聞 自由 理論

一、什么是新聞自由

新聞自由，或稱出版自由，英文名為Freedom of the press，通常指政府通過憲法或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。具體地說，新聞自由是新聞出版領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的言論自由與出版自由，包括新聞采訪自由、傳遞自由、報(bào)道自由、收受自由，報(bào)紙的出版自由，廣播、電視的傳播自由，發(fā)表評(píng)論的自由以及開展批評(píng)的自由。這一概念也可以延伸至保障新聞界采集和信息，并提供給公眾的充分自由。新聞自由源起于歐美等國對(duì)于出版自由的爭取，新聞自由是公民權(quán)利的一個(gè)重要方面，它包括自然人和法人創(chuàng)辦新聞媒介機(jī)構(gòu)的自由，了解和報(bào)道新聞的自由，發(fā)表意見的自由和批評(píng)政府和公務(wù)員的自由。在國際社會(huì)，長時(shí)期以出版自由代替新聞自由，認(rèn)為新聞自由的內(nèi)涵，可包括在出版自由之中?，F(xiàn)在，我國學(xué)者多用“新聞出版自由”這一概念。

二、新聞自由的理論來源

新聞自由這一概念是從近代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新聞學(xué)中衍生出來的。西方主流的新聞學(xué)學(xué)術(shù)界認(rèn)為新聞自由的傳統(tǒng)理論基礎(chǔ)包括天賦人權(quán)理論、觀點(diǎn)市場理論及民主促進(jìn)理論，較新的新聞自由理論基礎(chǔ)則為第四權(quán)理論。國際社會(huì)新聞自由的概念，其理論來源有二：一個(gè)是17世紀(jì)英國革命前后的一些啟蒙思想家；另一個(gè)是18世紀(jì)美國獨(dú)立前后的一些政治家。

（一）約翰·彌爾頓的新聞自由理論。

約翰·彌爾頓（John milton，1806-1873）是十九世紀(jì)英國著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。約翰·彌爾頓（John Milton）于1644 年出版了《論出版自由》，作者在書中痛斥檢查制度的罪惡，呼呼出版自由，主張讓真理參加自由而公開的斗爭。奠定了自由主義報(bào)業(yè)理論的思想基礎(chǔ)。作為自由主義理論的奠基者，他在新聞思想史上占有重要的地位。18 世紀(jì)后，他的思想在廣為傳播的過程中不斷得到修正、補(bǔ)充，終于形成了近代自由主義報(bào)業(yè)理論的基礎(chǔ)。

約翰·彌爾頓在《論出版自由》一文中提出：殺人只是殺死了一個(gè)有理性的動(dòng)物，破壞了一個(gè)上帝的像。而禁止好書的出版，則是扼殺了理性本身。讓真理去同謊言搏斗吧，誰見過真理在一場自由而公開的較量中竟然被擊敗了呢？目前使用的查禁制，實(shí)際上查禁了真理。這是出版自由思想的最早提出和首次論證。彌爾頓提出了新聞自由思想中兩個(gè)重要的概念：“觀點(diǎn)的自由市場”和真理具有“自我修正”的屬性。這兩個(gè)概念的含義是：如果讓所有想說什么的人都能自由的表達(dá)自己的思想的話，那么真實(shí)地、正確的思想就會(huì)保存下來，而虛假和錯(cuò)誤的思想會(huì)最終被克服。在這一進(jìn)程中，政府不應(yīng)該協(xié)助其中任何一方。雖然錯(cuò)誤的思想會(huì)一時(shí)獲勝，但真的思想會(huì)通過吸收新的力量來維護(hù)自由，會(huì)通過自我修正的過程最終戰(zhàn)勝其它思想而保存下來，為大眾所接受。

“觀點(diǎn)的自由市場”以及與之相關(guān)的“觀點(diǎn)的自我修正”理論后來稱為自由主義新聞學(xué)的理論根基，也是西方新聞自由的理論根基。

（二）托馬斯·杰斐遜的新聞自由理論。

托馬斯·杰斐遜（1743-1809），美國著名的思想家和政治家，1743年4月13日出生于弗吉尼亞的沙德韋爾里。1767年取得律師資格。1767年進(jìn)入殖民地議會(huì)。1776參加《獨(dú)立宣言》五人起草委員會(huì)，成為宣言的主要起草人。1776年重返弗吉尼亞議會(huì)，制定自由法案。1779—1781年任弗吉尼亞州長。1784年出任駐法公使。1789年任國務(wù)卿。1800年當(dāng)選總統(tǒng)。杰斐遜為言論和新聞自由作出了最有力的理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐。

杰斐遜堅(jiān)信：人可以靠理性和真理來治理。所以我們的第一個(gè)目標(biāo)是向他開放一切通往真理的道路，迄今為止所發(fā)現(xiàn)出來的最有效的道路便是新聞自由。他認(rèn)為，可以放心地信任人民，讓他們聽到每一種真話和謊言，并且作出正確的判斷。托馬斯？杰斐遜有一段十分著名的話：民意是我們政府的基礎(chǔ)。所以我們先于一切的目標(biāo)是維護(hù)這一權(quán)利。如果由我來決定，我們是要一個(gè)沒有報(bào)紙的政府還是沒有政府的報(bào)紙，我將毫不猶豫地選擇后者。這段語錄被美國新聞界作為標(biāo)準(zhǔn)的范文不斷地復(fù)制出來，高懸于各報(bào)社的墻上。

杰斐遜不僅認(rèn)為新聞自由是人的最基本的權(quán)利之一，還十分重視新聞自由對(duì)政府的監(jiān)督作用。1802 年，杰斐遜在給托馬斯·庫柏的信中寫道，新聞是一個(gè)國家唯一的警鐘。他認(rèn)為新聞自由是保護(hù)民主和限權(quán)政府的重要手段之一，新聞自由和自由政府實(shí)際上是同榮辱、共存亡的關(guān)系。這實(shí)際上是“第四權(quán)力”的思想，即認(rèn)為新聞自由是立法、司法和行政三種權(quán)利之外的第四權(quán)力，這進(jìn)一步高揚(yáng)了新聞自由的思想。

杰斐遜認(rèn)為新聞的客觀性和理性競賽必須根據(jù)美國人民的最高利益予以限制。此外，從杰斐遜政治思想的角度來看，他的“第四權(quán)力”思想也有著十分重要的意義。實(shí)際上，“第四權(quán)力”是在三權(quán)分立理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的，并且它對(duì)這一分權(quán)理論具有結(jié)構(gòu)上的互補(bǔ)性。杰斐遜認(rèn)為，盡管三權(quán)分立的設(shè)計(jì)有其制度上的優(yōu)越性，能夠在很大程度上避免政府向?qū)Ｖ频姆较蚧?。但就其本質(zhì)而言，立法、司法和行政三個(gè)部門均是統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，而統(tǒng)治者向來都有逐漸脫離人民的傾向。因此，為了避免統(tǒng)治機(jī)構(gòu)蛻化變質(zhì)，就有必要利用新聞自由以代表人們的意志直接對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和制約，防止政府走向人民的對(duì)立面。

總的來說，杰斐遜關(guān)于新聞自由的“第四權(quán)力”思想具有理論上的開創(chuàng)性，他從國家權(quán)力的角度對(duì)傳統(tǒng)的新聞思想作了進(jìn)一步的發(fā)展，使其在原有基礎(chǔ)上一躍上升到新的理論高度，大大充實(shí)了資產(chǎn)階級(jí)的新聞出版思想，并使其具備了政治上的實(shí)踐價(jià)值。

（三）約翰·洛克的新聞自由理論。

約翰·洛克（John Locke，1632-1704），英國革命后期思想家，自由主義的奠基人、啟蒙運(yùn)動(dòng)先驅(qū)、古典自然法學(xué)派的杰出代表人。洛克關(guān)于思想言論自由的具體觀點(diǎn)有：（1）人的自然權(quán)利有四項(xiàng)內(nèi)容：即生命、自由、財(cái)產(chǎn)和懲罰權(quán)。自由是其余一切的基礎(chǔ)；（2）任何人都有一種不可侵犯的自由權(quán)利，即任意使用各種詞匯來表達(dá)自己的思想；（3）從道理上講，我們不能指望任何人拋棄自己的觀點(diǎn)，盲從于不可理解的權(quán)威，無論人們的理解怎么錯(cuò)誤，理性是其唯一的向?qū)А?/p>

彌爾頓和洛克的自由思想影響了美國人，使其將言論自由寫進(jìn)憲法。西方人真正明確保護(hù)言論自由的法律是1791年批準(zhǔn)生效的美國憲法第一條修正案，它規(guī)定：國會(huì)不得制定法律剝奪言論或出版自由。這項(xiàng)條款成為西方新聞自由主義史上的里程碑。

參考文獻(xiàn)：

篇9

第一，言論自由的主體就是表達(dá)言論的人，一個(gè)言論通常由一個(gè)主體表達(dá)，而出版自由的主體則相對(duì)復(fù)雜，除了出版機(jī)構(gòu)本身作為法人可以成為主體，〔2〕一些參與出版活動(dòng)的自然人也可能成為主體。第二，除了權(quán)利主體，出版自由還保障了獨(dú)立的出版法人所必需的人事和組織權(quán)力以及物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)，后者主要包括軟硬件設(shè)施和設(shè)備，而這些并不存在于言論自由的保護(hù)范圍中;第，出版過程與表達(dá)言論過程之間存在著天然差別。在言論自由領(lǐng)域，個(gè)人通過大腦接收信息后將其儲(chǔ)存、思考、整理、升華，最后可能會(huì)向外界表達(dá)，國家對(duì)公民言論的限制和影響只可能通過阻止其接收信息或者掩蓋、篡改信息以及阻止言論表達(dá)或限制言論傳播得以實(shí)現(xiàn)，在權(quán)利主體接收信息之后到表達(dá)言論之前的階段，國家無法對(duì)言論自由進(jìn)行任何影響;而在出版自由領(lǐng)域，一條新聞的報(bào)道通常要經(jīng)過一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的過程，不僅在獲取信息與傳播信息階段，而且在中間的編輯、出版和印刷階段，國家均可能對(duì)出版自由施加各種消極影響，一些主體在該階段可能還享有特別的權(quán)利，對(duì)于出版自由而言，這一中間階段是整個(gè)出版過程的重要環(huán)節(jié)。雖然出版自由與言論自由的保護(hù)范圍有著彼此獨(dú)立的部分，但二者又密不可分，特別是在內(nèi)容的保護(hù)范圍方面，二者有著諸多類似之處，許多針對(duì)言論自由的理論也適用于出版自由。

二、出版自由保護(hù)范圍的界定

為了從不同角度完整的界定出版自由的保護(hù)范圍，我們分別從出版物、出版組織、出版過程、出版內(nèi)容和出版自由的主體這五方面展開分析。

(一)出版物

出版物不僅包括書籍、報(bào)刊、傳單等公開發(fā)行的傳統(tǒng)印刷品，還包括音像制品、電子出版物等現(xiàn)代出版物?；ヂ?lián)網(wǎng)出版活動(dòng)雖然未通過實(shí)體出版物傳播信息，但同樣受到出版自由的保護(hù)。定期出版物、不定期出版物與一次性出版物均屬于出版自由的保護(hù)范圍。

(二)出版組織

出版企業(yè)享有獨(dú)立安排和規(guī)定內(nèi)部組織的自由，包括企業(yè)內(nèi)部的全部人事安排、實(shí)物支配權(quán)、財(cái)政權(quán)等。這一自由是出版企業(yè)不依賴于國家且不受國家干預(yù)的前提。國家對(duì)組織自由的限制通常能夠間接影響出版內(nèi)容，且較之于其他限制手段還具有很強(qiáng)的隱蔽性。

(三)出版過程

憲法保護(hù)了出版自由的整個(gè)過程，包括獲取信息、編輯信息、信息以及信息被公眾接收這一系列環(huán)節(jié)。1.獲取信息階段出版工作開始于獲取素材。對(duì)于出版自由的主體而言，獲取信息的權(quán)利受到出版自由權(quán)而非知情權(quán)或信息自由權(quán)的保障，出版自由不僅包括從普遍公開的來源中獲取信息的權(quán)利，還保障通過采訪、調(diào)查等方式獲取信息以及不透露信息來源的權(quán)利。對(duì)于民主政治而言，政治性報(bào)道具有格外重要的意義，而這方面所需要的信息主要來自公權(quán)力。由于操縱公權(quán)力的人同樣具有利己的本能，因此他們本意上并不希望那些可能會(huì)受到公眾批評(píng)的行為暴露在陽光下。但既然憲法規(guī)定國家的一切權(quán)力屬于人民，那么這類信息并非公職人員的私有財(cái)產(chǎn)，其產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于社會(huì)大眾?！?〕民主原則要求每一位公民都享有對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督權(quán)，而監(jiān)督的前提就是公權(quán)力原則上負(fù)有信息公開義務(wù)，至少專職記者在公權(quán)力面前還應(yīng)享有公開信息的主觀請(qǐng)求權(quán)。〔4〕即使某些信息確實(shí)不宜公開，保密也只得是手段而永遠(yuǎn)不得成為目的。公權(quán)力的信息公開是常態(tài)，信息保密是例外，不公開信息必須提供正當(dāng)理由并證明公開信息會(huì)對(duì)公共利益或他人利益構(gòu)成不成比例的損害。一般來講，信息涉及的地域和群體范圍越廣，牽扯的利益越重大，公權(quán)力就越負(fù)有信息公開義務(wù)。信息公開程度是檢驗(yàn)政府部門法治和服務(wù)水平的重要指標(biāo)，運(yùn)轉(zhuǎn)良好的部門不會(huì)抵觸信息公開，反而會(huì)適應(yīng)甚至歡迎信息公開。〔5〕如果記者希望獲取的信息來自私人，那么問題的解決方式則有所不同。作為基本權(quán)利主體，私人若不希望公開所掌握的信息，其權(quán)利(比如隱私權(quán))則會(huì)與記者的權(quán)利產(chǎn)生沖突。在平衡利益沖突時(shí)，原則上越是公眾人物，隱私權(quán)受到保護(hù)的強(qiáng)度就越小，即適用公眾人物隱私權(quán)適當(dāng)減損原則，〔6〕因?yàn)樗麄兺ǔＪ亲栽高M(jìn)入公共領(lǐng)域的。照此，對(duì)于少數(shù)非自愿性公眾人物(比如那些并不存在成為公眾人物的主觀意圖，而僅基于某一重大或特殊事件而被公眾所熟知的人)不得適用該原則。另外，當(dāng)知情者僅在匿名的情況下才希望向記者或編輯提供信息時(shí)，雙方之間的信任關(guān)系必須受到保護(hù)，記者或編輯有權(quán)不透露信息的來源，這一權(quán)利是今后獲取其他信息的前提。〔7〕2.獲取信息與傳播信息之間的階段在記者或編輯搜集新聞素材之后，編輯部門可能會(huì)將信息進(jìn)行儲(chǔ)存、篩選、整理、審查和校對(duì)，如果是紙質(zhì)出版物，編輯將處理完成的信息轉(zhuǎn)交給出版部門，再經(jīng)過印刷程序，最終出版物得以公開發(fā)行。既然在獲取信息與公開信息之間存在一段時(shí)間和空間的距離，那么國家在這一階段則掌握著諸多限制出版自由的手段，例如可以阻止提供出版印刷所必需的設(shè)備和技術(shù)。與此相應(yīng)，在這一階段，物質(zhì)、技術(shù)、出版專業(yè)等領(lǐng)域均應(yīng)被納入保護(hù)范圍，保護(hù)范圍可能還包括出版企業(yè)的一些商業(yè)、技術(shù)和編輯機(jī)密，〔8〕因?yàn)樯鲜鰞?nèi)容均是實(shí)現(xiàn)出版自由的前提條件。3.公布和傳播信息階段出版自由不僅保障出版內(nèi)容的公開，而且保障公開的時(shí)間、地點(diǎn)、方式和手段。在信息之后，出版自由還保障所的信息被未參與出版活動(dòng)的較大范圍群體所接收，否則憲法對(duì)于前幾階段的保護(hù)將失去意義，甚至可以說憲法保障出版自由的主要目的就是保障出版內(nèi)容能夠讓公眾獲知。與此相應(yīng)，國家限制出版自由的根本目的并非阻止信息的，而是阻止信息被公眾接收，國家之所以通常在信息傳播之前采取限制手段，是因?yàn)檫@樣往往能夠以最簡單有效的方式實(shí)現(xiàn)限制的目的，畢竟多一次信息傳播就意味著增添了一分實(shí)現(xiàn)限制目的的難度。雖然知情權(quán)或信息自由權(quán)也涵蓋了對(duì)他人獲知出版內(nèi)容的保障，但它們保障的是信息接收人的權(quán)利，而非出版自由主體，而國家阻止或影響信息接收人獲知出版內(nèi)容的行為不僅構(gòu)成對(duì)信息接收人基本權(quán)利的限制，還構(gòu)成對(duì)出版自由主體的限制。在不少情況下，出版自由主體選擇公開信息時(shí)機(jī)和傳播信息方式的目的是使出版內(nèi)容的傳播范圍盡可能廣泛且達(dá)到最佳傳播效果，因此對(duì)出版自由的保護(hù)還包括對(duì)出版內(nèi)容傳播范圍和效果的保護(hù)?！?〕

(四)出版內(nèi)容

在討論出版自由的保護(hù)范圍時(shí)，出版內(nèi)容是核心問題，因?yàn)槌霭孀杂墒欠袷艿絿业南拗浦饕Q于出版內(nèi)容。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，為了能夠使基本權(quán)利提供更為充分的保障，避免預(yù)先將一些本應(yīng)受到憲法保障的行為排除出保護(hù)范圍，至少對(duì)于出版自由這類對(duì)個(gè)人以及整個(gè)國家和社會(huì)都具有重要意義的基本權(quán)利而言，在界定保護(hù)范圍時(shí)不必考慮行使基本權(quán)利是否損害了公共利益或他人利益。而根據(jù)上文闡明的審查基本權(quán)利是否受到侵害的個(gè)步驟，納入保護(hù)范圍的行為未必最終能夠在憲法上得以主張，基本權(quán)利主體的請(qǐng)求權(quán)最終是否受到憲法認(rèn)可取決于與其沖突的憲法價(jià)值的重要性和利益權(quán)衡的結(jié)果。照此，一切有助于發(fā)揮出版自由功能的內(nèi)容均應(yīng)被納入保護(hù)范圍，僅在審查國家限制出版自由的憲法正當(dāng)性時(shí)，才需要將那些挑釁的、具有煽動(dòng)性和侮辱性的出版內(nèi)容與其所損害的法益進(jìn)行權(quán)衡。正如上文所言，在內(nèi)容的保護(hù)范圍方面，一些適用于言論自由的理論同樣適用于出版自由。針對(duì)言論自由，美國學(xué)者Emerson總結(jié)出了四項(xiàng)功能:第一，實(shí)現(xiàn)自我(self－fulfillment);〔10〕第二，增進(jìn)知識(shí)和追求真理;第，健全民主程序;第四，維持社會(huì)的穩(wěn)定與安全。〔11〕我國學(xué)者甄樹青曾經(jīng)總結(jié)過表達(dá)自由的九項(xiàng)功能:健全人性、探索真理、弘揚(yáng)民主、疏導(dǎo)社會(huì)、昌盛文化、捍衛(wèi)自由、和平親善、娛樂大眾和經(jīng)濟(jì)。〔12〕整合這兩種總結(jié)，筆者認(rèn)為可以將言論和出版自由的主要功能歸結(jié)為四項(xiàng):第一，表現(xiàn)自我和完善人格;第二，增進(jìn)知識(shí)和追求真理;第，健全民主程序;第四，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮文化藝術(shù)。〔13〕其中，第一項(xiàng)功能屬于對(duì)權(quán)利主體的作用，而后項(xiàng)功能則更多涉及對(duì)國家和社會(huì)的作用。1.表現(xiàn)自我和完善人格Emerson指出美國聯(lián)邦最高法院大法官WilliamO.Douglas是“表現(xiàn)自我說”的先驅(qū)者。依照該說，言論自由的基本價(jià)值在于保障個(gè)人發(fā)展自我(self－development)、實(shí)現(xiàn)自我(self－re-alization)、完成自我(self－fulfillment)，即保障個(gè)人自主及自由的自我表現(xiàn)(self－expres-sion)?！?4〕眾所周知，自由對(duì)應(yīng)的是責(zé)任，任何人都必須為其施展自由的結(jié)果負(fù)責(zé)，自負(fù)其責(zé)可以使人具有獨(dú)立思想與品格，能夠更加理性的行動(dòng)，而不同觀點(diǎn)之間的理性爭論可以使人性得到升華，人格得以提高，正可謂“唯有不同文明間的對(duì)話才可能塑造人格。”〔15〕事實(shí)上，出版自由同樣可以發(fā)揮表現(xiàn)自我和完善人格的作用。雖然界定出版自由的主體較之于言論自由更為復(fù)雜，但即使我們僅將權(quán)利主體局限于出版企業(yè)這一法人，表現(xiàn)自我和完善人格同樣具有重要意義，畢竟憲法將法人視為基本權(quán)利主體的目的仍是保護(hù)自然人，而非法人本身。與一般性言論相同，出版物也是人與人之間交流的媒介，而且出版物通常比一般性言論傳播范圍更廣，借助出版物進(jìn)行表達(dá)往往經(jīng)過了表達(dá)人更多的思考，因此出版自由比言論自由更能發(fā)揮權(quán)利主體在思想和精神領(lǐng)域施展人格的作用。不少學(xué)者可能會(huì)認(rèn)為，既然出版物的傳播范圍比個(gè)人言論更廣，那么在公開其內(nèi)容之前，權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)負(fù)有更多謹(jǐn)慎義務(wù)，但筆者認(rèn)為這一問題不應(yīng)當(dāng)在保護(hù)范圍部分討論，而應(yīng)在審查限制出版自由的正當(dāng)性時(shí)予以考慮并將出版自由所蘊(yùn)含的利益與出版內(nèi)容所損害的利益進(jìn)行權(quán)衡。如果我們將目光集中在出版自由對(duì)權(quán)利主體的這一作用上，那么一切有助于表現(xiàn)自我和完善人格的出版內(nèi)容均屬于保護(hù)范圍，在此并不考慮表達(dá)的動(dòng)機(jī)，無論表達(dá)是有償還是無償，無論出版內(nèi)容是否出于商業(yè)利益等個(gè)人目的?！?6〕但這并不意味著全部出版內(nèi)容均有助于表現(xiàn)自我和完善人格，至少可以被證明的謊言不應(yīng)受到憲法保護(hù)，包括故意做出與事實(shí)不符的陳述或與內(nèi)心真實(shí)想法不同的見解。有些學(xué)者可能會(huì)認(rèn)為任何人都享有說謊的自由，比如為了換取某種利益而說謊。但不能忽視的是，說謊并非人的基本需求，通常只有表達(dá)內(nèi)心的真實(shí)想法才可能施展個(gè)人的精神人格，更重要的是全部基本權(quán)利的基礎(chǔ)是人的尊嚴(yán)，而說謊是否符合人的尊嚴(yán)是非常值得懷疑的，〔17〕至少在法律上并不存在所謂“善意的謊言”。在保護(hù)強(qiáng)度問題上，陳述客觀事實(shí)和發(fā)表主觀見解雖然都受到出版自由的保護(hù)，但前者僅為語言成果，后者還包含了個(gè)人的主觀價(jià)值判斷，屬于思想成果，更多體現(xiàn)了權(quán)利主體的自我價(jià)值，受到憲法保護(hù)的強(qiáng)度更大?！?8〕2.增進(jìn)知識(shí)和追求真理新聞自由思想的奠基人之一彌爾頓認(rèn)為，言論自由是達(dá)致真理的途徑。此后，英國著名哲學(xué)家約翰·斯圖亞特·密爾繼承了彌爾頓的觀點(diǎn)，認(rèn)為真理越辯越明，只有讓各種不同意見彼此爭執(zhí)沖突，彼此互補(bǔ)，才可能使各自存在的部分真理有機(jī)會(huì)發(fā)展成為完全的真理?！?9〕1919年，美國聯(lián)邦最高法院大法官霍爾姆斯將密爾的理論引進(jìn)美國，在判決的不同意見中提出言論的“自由市場論”。依據(jù)該理論，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場競爭可以使產(chǎn)品和企業(yè)優(yōu)勝劣汰從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而在自由競爭的言論市場中，民眾同樣會(huì)做出理性的判斷，經(jīng)過一段時(shí)間的爭論，謬論會(huì)像劣質(zhì)產(chǎn)品一樣被淘汰，我們會(huì)不斷接近并最終找到真理。如果我們相信消費(fèi)者在辨別和篩選商品時(shí)的判斷力，就沒有理由不相信公民在辨別和篩選信息時(shí)的判斷力。如果支持這一理論，那么應(yīng)當(dāng)承認(rèn)那些普遍被認(rèn)為錯(cuò)誤的表達(dá)內(nèi)容均屬于出版自由的保護(hù)范圍，除非可以證明表達(dá)人故意為之。若出版內(nèi)容是對(duì)事實(shí)的陳述，則必須考慮到在當(dāng)前這樣一個(gè)愈發(fā)復(fù)雜的社會(huì)中，不僅“耳聽為虛”，“眼見”都未必“為實(shí)”，那些基于失誤或缺乏經(jīng)驗(yàn)而造成的不真實(shí)報(bào)道不得被排除出保護(hù)范圍，否則基本權(quán)利將會(huì)在一定程度上轉(zhuǎn)化為基本義務(wù)。較之于事實(shí)陳述，見解表達(dá)的正確性則更難在短期內(nèi)得到證明，今天的真理可能就是明天的謬論，反之亦然，因此任何人都不得壟斷真理?！?0〕然而不能否認(rèn)，與其他任何理論一樣，追求真理說同樣存在一定的局限性。在文化藝術(shù)、日常生活等領(lǐng)域，諸多觀點(diǎn)沒有對(duì)錯(cuò)之分，比如哪一畫家水平更高的問題，因此并非所有領(lǐng)域都存在真理。但即使在這些領(lǐng)域，自由討論也可以使人在增長知識(shí)的同時(shí)增進(jìn)了解甚至減少分歧。如果說在能夠達(dá)致真理的領(lǐng)域中，爭論發(fā)展的大趨勢是觀點(diǎn)的多樣性逐漸減少，那么在無法達(dá)致真理的領(lǐng)域中，保持觀點(diǎn)的多樣性恰是維持社會(huì)多元化所必須的。需要強(qiáng)調(diào)的是，某種言論之所以具有價(jià)值并受到憲法保護(hù)，是因?yàn)槠鋵?duì)表意者本身具有價(jià)值，而非對(duì)他人或社會(huì)具有某種功用，〔21〕否則旨在實(shí)現(xiàn)主體利益的基本權(quán)利將具有義務(wù)屬性。因此，認(rèn)可追求真理說不得導(dǎo)致出版自由僅保障那些有助于追求真理的出版內(nèi)容，該說僅意味著有助于追求真理的出版內(nèi)容受到憲法保護(hù)的強(qiáng)度更大。3.健全民主程序健全民主程序說首先由美國學(xué)者亞歷山大·米克爾約翰(AlexanderMeiklejohn)提出?！?2〕依據(jù)該說，既然自由公開的討論是做出理性決定的前提，那么公眾暢所欲言有助于更好的行使民利，具有保障和促進(jìn)民主政治發(fā)展的作用。具體而言，在反映民意、選舉公仆、參與決策、監(jiān)督權(quán)力等民主環(huán)節(jié)中，實(shí)現(xiàn)言論和出版自由是不可或缺的前提條件?！?3〕與追求真理說類似，認(rèn)可健全民主程序說同樣不得導(dǎo)致將出版自由的保護(hù)范圍局限于民主政治內(nèi)容。〔24〕更何況一些商業(yè)性出版內(nèi)容雖然對(duì)民主政治沒有直接促進(jìn)作用，但卻可以滿足出版企業(yè)的營利需求，如果出版企業(yè)在國家面前不具備經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，那么新聞出版業(yè)將無法真正發(fā)揮健全民主程序的作用。雖然言論和出版自由被歸入憲法基本權(quán)利章節(jié)意味著制憲者將保護(hù)個(gè)人自由置于首要位置，但根據(jù)對(duì)憲法文本的體系解釋，將言論和出版自由與其他“政治自由權(quán)”寫在同一條款中，表明制憲者意識(shí)到一些言論和出版內(nèi)容同時(shí)具有民主政治意義，具有這類意義的言論和出版內(nèi)容受到憲法保護(hù)的強(qiáng)度更大。當(dāng)然筆者并不否認(rèn)，對(duì)于民主政治沒有實(shí)質(zhì)促進(jìn)作用的言論和出版內(nèi)容可能對(duì)于人類和社會(huì)的發(fā)展也很重要，但健康完善的民主政治可以保障其運(yùn)作，而民主政治一旦癱瘓，一切公權(quán)力都將無法在良性軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)，公民的全部基本權(quán)利均無法得到保障，國家和社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都無法可持續(xù)發(fā)展。4.推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮文化藝術(shù)出版自由可以通過娛樂報(bào)道、廣告、商業(yè)資訊等出版內(nèi)容以及出版、印刷、銷售等出版過程促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并通過出版和傳播文化藝術(shù)作品促進(jìn)文化藝術(shù)領(lǐng)域的百花齊放?！?5〕由于文化和藝術(shù)領(lǐng)域通常不存在唯一正確的真理，因此這一功能并不屬于追求真理說?；谂c追求真理說和健全民主程序說類似的原因，出版自由的保護(hù)范圍不得局限于有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮文化藝術(shù)的出版內(nèi)容，但能夠發(fā)揮這一功能的出版內(nèi)容受到憲法保護(hù)的強(qiáng)度會(huì)增大。5.小結(jié)根據(jù)上文分析，出版內(nèi)容是否受到憲法保護(hù)應(yīng)當(dāng)取決于其對(duì)權(quán)利主體是否有價(jià)值，一切有助于權(quán)利主體表現(xiàn)自我和完善人格的出版內(nèi)容均屬于出版自由的保護(hù)范圍，即使其對(duì)于增進(jìn)知識(shí)和追求真理、健全民主程序以及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮文化藝術(shù)沒有任何促進(jìn)作用。反之，謊言即使有助于實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)客觀功能，也不會(huì)受到憲法保護(hù)，因?yàn)槌霭孀杂墒紫仁莻€(gè)人的基本權(quán)利，保護(hù)范圍必須符合“人的尊嚴(yán)”這一基本權(quán)利的核心內(nèi)涵。但只要不是謊言，具有見解性的以及對(duì)項(xiàng)客觀功能具有促進(jìn)意義的出版內(nèi)容受到憲法保護(hù)的強(qiáng)度更大。

(五)出版自由的主體

出版自由的主體是出版自由保護(hù)范圍的又一關(guān)鍵問題，因?yàn)樽鳛橐豁?xiàng)基本權(quán)利，出版自由首先保障了人的利益，而且在國家，確定權(quán)利主體對(duì)憲法訴訟具有重要意義。雖然作為私法人的出版企業(yè)可以且應(yīng)當(dāng)成為出版自由的主體，但私法人成為主體并不意味著相關(guān)的自然人會(huì)喪失主體資格。在出版自由問題上，由于各自然人所起的作用差異很大，甚至有些可能成為主體的自然人根本不屬于出版企業(yè)(詳見下文)，因此界定出版自由的自然人主體極為必要。若將權(quán)利主體的范圍最大化，即將在各出版階段對(duì)實(shí)現(xiàn)出版自由起到促進(jìn)作用的人均視為主體，則會(huì)導(dǎo)致傳播出版物的書報(bào)亭老板都屬于出版自由的主體，而這肯定不是制憲者的初衷。德國學(xué)者Schneider認(rèn)為，出版自由的主體包括法律關(guān)系上全部或部分隸屬于出版企業(yè)的所有自然人，〔26〕但持這一觀點(diǎn)一方面會(huì)將出版企業(yè)雇傭的設(shè)備維修工人納入主體范圍，另一方面卻將那些不隸屬于出版企業(yè)而僅與其存在定期合作關(guān)系的記者或?qū)谧骷遗懦霰Ｗo(hù)范圍，這顯然也不夠合理。筆者認(rèn)為，與其他基本權(quán)利一樣，出版自由的主體范圍并非一成不變，需要在個(gè)案中針對(duì)個(gè)人具體行為做出判斷，但我們?nèi)匀豢梢愿鶕?jù)上文的分析找出一些界定標(biāo)準(zhǔn)。不言而喻，出版自由主體外延的界定必須以出版物以及出版過程為依據(jù)，只有在這一范圍內(nèi)活動(dòng)的人才可能成為出版自由的主體。然而在這一范圍內(nèi)又應(yīng)如何做出進(jìn)一步界定?出版自由屬于精神領(lǐng)域的自由權(quán)，出版自由的主體主要通過出版內(nèi)容的傳播來表現(xiàn)自我和完善人格，而國家是否會(huì)限制出版自由同樣主要取決于出版內(nèi)容。因此，只有參與安排或能夠影響出版內(nèi)容的人才可能成為出版自由的主體，而經(jīng)營性或技術(shù)性工作屬于輔活動(dòng)，從事這類工作的人不應(yīng)屬于主體范圍?！?7〕可見，在判斷出版自由的主體時(shí)必須審查和界定所涉及個(gè)人的任務(wù)范圍。首先我們討論一下出版商是否屬于出版自由的主體。在此，無論是獨(dú)立經(jīng)營的企業(yè)所有者還是被聘用的企業(yè)經(jīng)營者均被我們視為出版商。德國學(xué)者M(jìn)allmann認(rèn)為，出版商的行為僅影響商業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域，通常不影響出版內(nèi)容，因此并不是出版自由的主體，其只能援引職業(yè)自由權(quán)。〔28〕但一般而言，出版商除了決定整個(gè)企業(yè)的組織、管理、經(jīng)營等事務(wù)，往往還會(huì)宏觀上決定出版物的風(fēng)格和出版內(nèi)容的基本方向，甚至對(duì)于出版細(xì)節(jié)都要過問和干預(yù)的出版商也是存在的。試想:有幾個(gè)出版商絲毫不關(guān)注出版內(nèi)容甚至通過契約將自己的權(quán)力限制在商業(yè)領(lǐng)域?即使確實(shí)存在這樣的出版商，其對(duì)于出版內(nèi)容至少也具有間接但又是決定性的影響力，畢竟整個(gè)企業(yè)的物質(zhì)基礎(chǔ)由其決定或受其影響且全體員工由其錄用。因此，出版商無論如何都要為出版物的內(nèi)容負(fù)責(zé)。除了社論這類由編輯部自己創(chuàng)造素材的情況，大部分新聞信息和素材都來源于記者。記者對(duì)出版內(nèi)容具有直接影響，屬于出版自由的主體。出版物上的文章作者和被采訪者通常也屬于出版自由的主體，但若被采訪者表達(dá)的言論未原文呈現(xiàn)而是被引述，那么其不屬于出版自由主體。〔29〕對(duì)獲取的素材進(jìn)行篩選、加工和整理以及對(duì)出版內(nèi)容進(jìn)行規(guī)劃和設(shè)計(jì)通常是編輯的任務(wù)，編輯工作是整個(gè)出版過程的核心環(huán)節(jié)。責(zé)任編輯在所負(fù)責(zé)的范圍內(nèi)直接參與文字和圖片的制作，即在一定程度上享有自主決定出版內(nèi)容的權(quán)限?？偩幫ǔｎI(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督責(zé)任編輯的工作，在與出版商所締結(jié)契約的范圍內(nèi)享有出版內(nèi)容的最終決定權(quán)，甚至可能決定出版物的基本方向和風(fēng)格。可見，總編和責(zé)任編輯在各自所能影響的范圍內(nèi)均是出版自由的主體，〔30〕無論是專職還是兼職，是長期還是臨時(shí)聘任。當(dāng)然在某些出版企業(yè)中，記者、作者和編輯可能是同一主體，甚至出版商可能同時(shí)還是總編。與上述人員不同，通常僅負(fù)責(zé)經(jīng)營、技術(shù)及其他事務(wù)性工作的人員不屬于出版自由的主體，具體包括出版企業(yè)的會(huì)計(jì)、辦公室助理和秘書、排字和印刷人員、維修和護(hù)理機(jī)器設(shè)備的員工等。這當(dāng)然不意味著國家阻止維修工人維修出版所必需的機(jī)械設(shè)備并不構(gòu)成對(duì)出版自由的限制，只是在這種情況下，出版商可以援引憲法出版自由條款進(jìn)行防御，而從事上述輔工作的人員只得援引憲法的勞動(dòng)權(quán)或職業(yè)自由權(quán)條款。同理也適用于設(shè)法將出版物傳到讀者手中的發(fā)行商以及書報(bào)亭老板。綜上所述，出版商、記者、作者、被采訪者以及編輯原則上屬于出版自由的自然人主體，但這僅屬于通常情況，我們?nèi)匀恍枰趥€(gè)案中結(jié)合具體情況進(jìn)行分析，比如上述主體未必每次都能對(duì)出版內(nèi)容產(chǎn)生影響，而一些原則上不屬于主體范圍的人也可能參與了出版內(nèi)容的設(shè)計(jì)和安排。

三、出版自由與其他基本權(quán)利的競合

在探討基本權(quán)利的保護(hù)范圍時(shí)，一個(gè)無法回避的問題就是基本權(quán)利的競合。由于出版自由屬于精神領(lǐng)域的基本權(quán)利，因此對(duì)于一些權(quán)利主體而言，出版自由會(huì)與言論自由等其他精神領(lǐng)域的基本權(quán)利產(chǎn)生競合。此外，出版自由同時(shí)結(jié)合了物質(zhì)、技術(shù)等方面的因素，而這些因素與精神因素密不可分，例如國家可以通過破壞出版企業(yè)的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性實(shí)現(xiàn)影響出版內(nèi)容的目的，因此出版自由還可能與勞動(dòng)權(quán)或職業(yè)自由權(quán)產(chǎn)生競合。對(duì)被采訪者而言，出版自由經(jīng)常與言論自由產(chǎn)生競合。既然被采訪者僅針對(duì)記者的采訪表達(dá)言論且在表達(dá)時(shí)已經(jīng)知曉言論可能會(huì)通過出版物向公眾公開，那么此處言論自由權(quán)的構(gòu)成要件完全涵蓋了出版自由權(quán)的構(gòu)成要件，即出版自由權(quán)在言論自由權(quán)面前具有邏輯上的特別性(lo-gischeSpezialitaet)，〔31〕根據(jù)特別基本權(quán)利優(yōu)先原則，應(yīng)援引出版自由。類似情況也適用于業(yè)余作家。對(duì)出版商、記者、職業(yè)作家和編輯而言，行使出版自由的同時(shí)還行使了職業(yè)自由。在市場經(jīng)濟(jì)中，這些主體的出版自由與他們的職業(yè)自由，特別是與出版商的經(jīng)營自由具有一致性。出版業(yè)屬于以內(nèi)容競爭為主，經(jīng)營競爭為輔的行業(yè)領(lǐng)域，出版企業(yè)可以通過提高出版內(nèi)容的吸引力來擴(kuò)大銷量，而出版企業(yè)盈利越多，就意味著讀者越多，信息傳播越廣，出版自由功能的實(shí)現(xiàn)效果越好。由于出版自由權(quán)在職業(yè)自由權(quán)面前同樣具有邏輯上的特別性，因此我們不必考慮職業(yè)自由。

四、結(jié)語

篇10

關(guān)鍵詞：弗洛姆；社會(huì)心理學(xué)思想；自由；自我發(fā)展理論；社會(huì)人格；社會(huì)動(dòng)機(jī)理論

弗洛姆是西方著名的人道主義哲學(xué)家，新弗洛伊德主義創(chuàng)始人，社會(huì)心理學(xué)家。弗洛姆讀的是哲學(xué)專業(yè)，其學(xué)術(shù)背景是人文和社會(huì)科學(xué)，這就決定了其學(xué)術(shù)興趣同西方大多數(shù)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家一樣在于社會(huì)批判和拯救，精神分析學(xué)說是其實(shí)現(xiàn)社會(huì)批判和拯救的手段之一。所以 弗洛姆在他所研究的精神分析學(xué)前加上了“人本主義”幾個(gè)字，稱之為人本主義精神分析學(xué)。從心理學(xué)發(fā)展史來講，弗洛姆的這種研究方法，可以說是開了馬斯洛為代表的人本主義心理學(xué)的先河。弗洛姆主張對(duì)西方社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面進(jìn)行全面的改革，但這種改革主要應(yīng)通過人性的改造來實(shí)現(xiàn)，改革的目的就是把人從馬克思所說的異化狀態(tài)中解脫出來，還原為真正的人，而要改造人性，一是要培養(yǎng)生產(chǎn)型人格，二是愛。弗洛姆認(rèn)為生產(chǎn)型人格是產(chǎn)生真愛的前提，愛是實(shí)現(xiàn)人性改造的核心。

一、弗洛姆社會(huì)心理學(xué)思想產(chǎn)生的背景

自古希臘至今數(shù)千年來，自由一直是人類追求的永恒主題，特別是近代以來，自由、平等、博愛和擺脫人的政治、經(jīng)濟(jì)和精神枷鎖，成為近代西方革命的最高目標(biāo)?！安蛔杂?，毋寧死”是西方人內(nèi)心中的信念，也是人類的崇高理想，自由的價(jià)值甚至超過了生命存在本身。但是，弗洛姆通過對(duì)現(xiàn)代西方人生存境遇的考察，發(fā)現(xiàn)擺脫了前個(gè)人主義社會(huì)枷鎖的現(xiàn)代人，“并沒有獲得能使他的個(gè)人自我得以實(shí)現(xiàn)，即他的智力、感情和感官方面的潛力得以發(fā)揮這一意義上的積極自由。自由給人帶來了獨(dú)立和理性，但同時(shí)又使人陷于孤獨(dú)、充滿憂慮、軟弱無力?！薄叭藬[脫了所有精神權(quán)威束縛，獲得了自由，但正是這種自由給他帶來了孤獨(dú)和憂慮，使他被一種個(gè)人無意義和無權(quán)力感壓得喘不過氣來。”［1］為什么在追求自由的歷程中，會(huì)產(chǎn)生自由的悖論？為什么自由更多的是讓人困惑？為什么自由對(duì)于許多人來說是一種夢(mèng)寐以求的目標(biāo)，可對(duì)另一些人來說卻是一種威脅？在人的本性中是否生來便有渴求自由的愿望？這種與生俱來的渴求自由的愿望是否會(huì)隨著某個(gè)特定社會(huì)中個(gè)人主義發(fā)展的程度不同而產(chǎn)生相應(yīng)的變化？人除了有向往自由的內(nèi)在愿望之外，還會(huì)有向往屈從的本能愿望嗎？弗洛姆正是帶著這些問題開始了他的社會(huì)心理學(xué)研究的。

在人類社會(huì)之初，人類面對(duì)的是神秘的自然界和自然力量。人在自然界中受物質(zhì)必然性的奴役，自然界成了統(tǒng)治人、決定人、奴役人的力量。人類認(rèn)為自然界中有一條鐵的規(guī)律在制約人、限制著人的發(fā)展，于是人們?cè)噲D認(rèn)識(shí)這些規(guī)律。然而，隨著社會(huì)的變遷、時(shí)代的進(jìn)步、科技的發(fā)展，人類進(jìn)入到技術(shù)、文明、理性的運(yùn)動(dòng)現(xiàn)實(shí)中以后，人類發(fā)現(xiàn)技術(shù)的確在使人發(fā)揮積極性、主動(dòng)性方面起了巨大作用，但是人的能動(dòng)性在技術(shù)和理性的運(yùn)動(dòng)現(xiàn)實(shí)中卻變成人以外過程的工具，人的精神的能動(dòng)性被削弱了，人被從功利主義的角度加以評(píng)價(jià)，按他的生產(chǎn)能力加以評(píng)價(jià)。人類自己也逐漸地成為了技術(shù)、文明、理性的奴役物，受它們所制約。人們逐漸認(rèn)識(shí)到人類永遠(yuǎn)也不能終極地?cái)[脫自然界的統(tǒng)治，“人類還會(huì)周期地有返回自然界的訴求，以便擺脫令他窒息的技術(shù)文明”。［2］這其實(shí)是人的本質(zhì)的異化和人的毀滅。人成了物，成了客體，成了實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過程中的工具和手段，人只為技術(shù)手段服務(wù)，于是，人的整體性喪失了，人陷入生活的無意義之中。

隨著自然科學(xué)的進(jìn)步，理性的發(fā)展，人們看到了科技給人類生活帶來的益處，也看到了形而上學(xué)不能給人類生活帶來即時(shí)的好處。于是科學(xué)成為一種新的宗教，人的自我意識(shí)被抬高到了神的地位。在人的物質(zhì)需求得到充分滿足的同時(shí)，人也成了機(jī)器，成了實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過程中的一個(gè)工具，人成了物，人成了單向度的人。這時(shí)，科學(xué)試圖取代上帝的地位給人類提供精神家園，但反而使人喪失了精神家園，使人無家可歸。在惟科學(xué)主義興起的同時(shí)，個(gè)人主義也隨之出現(xiàn)。這里的個(gè)人主義是指失去了對(duì)“烏托邦”精神追求的人，這種個(gè)人失去了理想的引導(dǎo)，失去了人的崇高性，沒有生活的目標(biāo)，完全沉浸在純粹的感官體驗(yàn)和物質(zhì)享樂之中。這時(shí)人的精神的神圣性已經(jīng)死亡，人只剩下了動(dòng)物性，人們只是獵奇、反叛，尋找刺激并很到厭倦，人更加空虛，更加絕望，更加看不到明天的太陽，只過當(dāng)下的生活。這就是現(xiàn)代西方人的生存困境，試圖征服自然但又陷入自然更大的束縛之中；追求理性和科學(xué)卻又陷入理性和科學(xué)的悖論之中。但是，人的存在方式是與其它存在物不同的。其它存在物都是具有確定性的，是自然生命物，而在人身上還具有追求無限的本性。人類的這種追求無限性的本性是在人類文明的進(jìn)程中和人被社會(huì)化的過程中逐漸形成的。在社會(huì)化的進(jìn)程中，人們普遍相信是社會(huì)塑造了人，人很難用自己的命運(yùn)同社會(huì)相抗?fàn)?，人的自由也是從社?huì)中獲得的。其實(shí)，只有個(gè)體才是社會(huì)的組成部分，每個(gè)個(gè)體的人都是一個(gè)微觀宇宙。人與人之間的社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)為在人之外和凌駕于人之上的現(xiàn)實(shí)。人的處境的悲劇在于，人不得不生活在自然和客觀化了的秩序之中，也就是說，必然性對(duì)他的作用多于自由在他身上的作用。在人以及人與人關(guān)系以外，社會(huì)就不存在，或者是作為對(duì)人的本質(zhì)的異化而存在，由于人的悲劇處境使人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中處于孤獨(dú)的境地。人生活在社會(huì)中，被拋入社會(huì)，人卻感受到了孤獨(dú)與被遺忘。人在這種強(qiáng)烈而痛苦的孤獨(dú)感之中體驗(yàn)到了自己的個(gè)性、自己的特點(diǎn)、自己的獨(dú)特之處、自己與社會(huì)上任何其他人、其他物的不同。這種對(duì)個(gè)性追求體現(xiàn)了人們對(duì)無限性和自由的渴望，而這種渴望深深地扎根于人的本性之中。正是這種本性驅(qū)使著一代代的思想先驅(qū)去解讀它。弗洛姆的社會(huì)心理學(xué)思想正是對(duì)人類的這種本性的一種獨(dú)特解讀。

二、 弗洛姆社會(huì)心理學(xué)思想的主要內(nèi)容

弗洛姆的社會(huì)心理學(xué)思想主要包括三個(gè)方面：自我發(fā)展理論、社會(huì)人格和社會(huì)動(dòng)機(jī)理論 。

1.自我發(fā)展理論。弗洛姆的社會(huì)心理學(xué)思想是從分析人的自由困境出發(fā)來探尋人類獲得自由的途徑的。他認(rèn)為個(gè)體在母體中是安全的，受到束縛的。而一旦脫離了母體就意味著自由，但這一自由是以不安全為代價(jià)的。所以人在心理上是受束縛的，表現(xiàn)為孤獨(dú)、無助。為了消除這一切，就要逃避，直到個(gè)體發(fā)揮能動(dòng)性，重獲自由，個(gè)體自我的發(fā)展正是個(gè)體由束縛到自由，由自由到束縛再回到自由過程。弗洛姆認(rèn)為，個(gè)體自我的發(fā)展一方面使個(gè)體變得日益自由，可以發(fā)展和表現(xiàn)自我；但是，另一方面，個(gè)體日益脫離給他安全和保障的那個(gè)世界。他認(rèn)為，人是社會(huì)的動(dòng)物，人不能脫離社會(huì)而存在?！叭祟惖拇嬖诤妥杂?，從一開始就是不可分的”［3］10在個(gè)體成長過程中，他的“自由發(fā)展”使他失去了原來的安全和保障，使孤獨(dú)和不安全因素日益增長，也使個(gè)體對(duì)自己在世界上的地位、自己的生命意義逐漸產(chǎn)生了懷疑。個(gè)體覺得無權(quán)力和不安全，感到自己生活在一個(gè)與他無關(guān)的世界中，在這個(gè)世界里，包括他自己在內(nèi)所有人都成為“工具”，成為他用雙手制造機(jī)器的一部分，這樣個(gè)體的自我受到了削弱，逐漸失去了本來面目。但是，個(gè)體為了使生命得以延續(xù)，為了克服不安全和孤獨(dú)的狀態(tài)，他首先要做的是服從——聽從已有的安排，順從制度化的指示，個(gè)體放棄自我，接受權(quán)威，淡化了孤獨(dú)感，同時(shí)也強(qiáng)化了不安全感，另外一種辦法與自然及他人自發(fā)、自動(dòng)地建立聯(lián)系。只有認(rèn)可了社會(huì)的行為規(guī)范，承認(rèn)社會(huì)的關(guān)系準(zhǔn)則，才容易被社會(huì)接納，才能成為社會(huì)化的個(gè)體，同時(shí)，只有在服從之后，才能自然而然地與社會(huì)中的其他人建立聯(lián)系，才會(huì)有與他人一致的看法、行為模式。正是在克服孤獨(dú)感的過程中，個(gè)體喪失了自我，磨滅了個(gè)性，尤其是在當(dāng)代社會(huì)，人成了個(gè)體所創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的延伸，成為工具的一部分。這正是“逃避自由”前人的矛盾所在，即，一方面?zhèn)€體日益脫離外在權(quán)威而獨(dú)立；一方面，個(gè)體則日益感到無足輕重的孤立無助。

弗洛姆相信，自我發(fā)展到高級(jí)階段一定會(huì)出現(xiàn)積極的自由的狀態(tài)，人可以是自由而不孤獨(dú)的，可能具有批判能力而不會(huì)充滿懷疑。積極性的自由意味著充分肯定個(gè)體的獨(dú)有特點(diǎn)，因?yàn)樵谶@一獨(dú)特的個(gè)人自我之上，沒有更高的權(quán)力；人就是他的生活中心與目的。積極性的自由是和消極性自由相對(duì)應(yīng)而出現(xiàn)的，它是充分地實(shí)現(xiàn)個(gè)體的潛能以及使個(gè)人有能力并積極自發(fā)地生活。

轉(zhuǎn)貼于

弗洛姆眼中的自我發(fā)展經(jīng)歷了從自由到不自由再到自由的成長歷程。他承認(rèn)發(fā)展的不可逆性和階段性。他認(rèn)為個(gè)體的自我發(fā)展是受到家庭、學(xué)校教育和社會(huì)環(huán)境等不同因素影響的。他指出，家長在教育孩子時(shí)，把現(xiàn)成的東西全塞進(jìn)孩子頭腦，教給他種種根本不屬于孩子本人的規(guī)范。這樣便堵塞了孩子的“創(chuàng)造性思考”。學(xué)校教育尤其是教育方法使個(gè)體的自由發(fā)展受到阻滯，弗洛姆舉例說，教育者相信知識(shí)越多越有用；相信真理是絕對(duì)的……這些觀念表現(xiàn)在教育方法上，只能是打擊學(xué)生的創(chuàng)造性思考。學(xué)校教育壓抑學(xué)生個(gè)體的情感，直接或間接地使學(xué)生以虛偽的面孔來對(duì)待外界事物，對(duì)待環(huán)境。弗洛姆主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中的他人權(quán)威作用，個(gè)體走上工作崗位后，需要服從特定的行為規(guī)范，這樣使個(gè)體就順從了無名的權(quán)威而喪失了獨(dú)立和自我。應(yīng)該說，弗洛姆對(duì)個(gè)體自我發(fā)展的分析是側(cè)重對(duì)人的自由發(fā)展歷程的解剖，他以辯證的眼光看待個(gè)體的自我發(fā)展進(jìn)程，承認(rèn)不管受到何種因素的影響，個(gè)體終究要發(fā)展，而且其發(fā)展是不可逆的。［4］

2.社會(huì)人格理論。在社會(huì)中，自我的發(fā)展最終結(jié)果是要形成社會(huì)人格的，弗洛姆認(rèn)為，社會(huì)人格是社會(huì)團(tuán)體的每一成員都共有的一些人格結(jié)構(gòu)，社會(huì)人格是一個(gè)團(tuán)體的絕大多數(shù)人性格結(jié)構(gòu)的基本核心。在弗洛姆看來，就分析心理學(xué)的動(dòng)態(tài)意義而言，社會(huì)人格是一種特定的方式，它決定社會(huì)中個(gè)體的思想、感覺和行為。對(duì)一個(gè)正常人來說，人格的主觀功能是引導(dǎo)個(gè)體從事他自己認(rèn)為實(shí)際上需要做的事情，并且因此而得到心理上滿足。［3］19社會(huì)人格則是將外在需要內(nèi)在化，并且使人的精力耗在一個(gè)特定的工作上，弗洛姆曾仔細(xì)分析了人的不同需要，如聯(lián)系的需要、認(rèn)同的需要等，這些需要都有外在表現(xiàn)。社會(huì)人格就是使它們?cè)趥€(gè)體完成特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治工作之后得到相應(yīng)的滿足。

對(duì)于社會(huì)人格的發(fā)展及影響因素，弗洛姆也做了一定闡述。他認(rèn)為，社會(huì)人格是作為一個(gè)社會(huì)團(tuán)體具有的生活方式和基本實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果而發(fā)展起來的。社會(huì)人格的發(fā)展受制于一定社會(huì)條件。社會(huì)條件以社會(huì)人格為媒介，影響個(gè)體的意識(shí)形態(tài)。弗洛姆認(rèn)為，一個(gè)特定社會(huì)的存在形式?jīng)Q定著社會(huì)人格。社會(huì)人格產(chǎn)生于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生于人性對(duì)社會(huì)組織的動(dòng)態(tài)適應(yīng)。社會(huì)人格不是消極適應(yīng)社會(huì)環(huán)境的結(jié)果，而是一種動(dòng)態(tài)適應(yīng)的結(jié)果。

弗洛姆把人格類型分為兩大類，即非生產(chǎn)性和生產(chǎn)性人格。非生產(chǎn)性人格是不健康的、病態(tài)的，而生產(chǎn)性人格則是健康的，弗洛姆的“生產(chǎn)性人格”的觀點(diǎn)同他相信個(gè)體發(fā)展必定存在一種積極自由狀態(tài)的觀點(diǎn)是相吻合的。因?yàn)閭€(gè)體只有在積極自由狀態(tài)下，其活動(dòng)才是自發(fā)的，是出于自由意志的活動(dòng)。個(gè)體的批判性、創(chuàng)造性才能發(fā)揮出來，從而使個(gè)體的人格不僅有社會(huì)性，還具有獨(dú)特性，成為一個(gè)完整的不可分割的統(tǒng)一體。對(duì)于心理健康的評(píng)定，他認(rèn)為要以社會(huì)為參照物，而社會(huì)的性質(zhì)是有益或妨礙人的心理健康的主要因素，要使個(gè)體人格具有生產(chǎn)性，惟一有效的辦法是把個(gè)體置于“健全”的社會(huì)之中。

3.社會(huì)動(dòng)機(jī)理論。在自我發(fā)展理論和社會(huì)人格理論的基礎(chǔ)上，弗洛姆在《健全的社會(huì)》一書提出了社會(huì)動(dòng)機(jī)理論，提出了健全的人（即非異化的人）和健全社會(huì)的設(shè)想。他認(rèn)為，健全的人是揚(yáng)棄異化的性格結(jié)構(gòu)的人，健全的社會(huì)是由健全的人組成的自由人的共同體?！霸谝粋€(gè)健全的社會(huì)中，人不是別人達(dá)到其目的的手段，而永遠(yuǎn)是他自己的目的；因此，沒有人被別人當(dāng)作手段，也沒有人把自己當(dāng)作手段，人可以展現(xiàn)他身上的人性力量；在這種社會(huì)中，人是中心，一切經(jīng)濟(jì)和政治的活動(dòng)都是服從于人的發(fā)展這一目的，在健全的社會(huì)中，諸如貪婪、剝削、占有和自戀這些品質(zhì)，都不再被用來獲取物質(zhì)財(cái)富或是提高個(gè)人的威望?！保?］為了消除人的性格結(jié)構(gòu)的異化，建立健全的社會(huì)，弗洛姆還提出一系列的具體措施。例如，要把生產(chǎn)建立在健康的消費(fèi)之上，以改變?nèi)说漠惢南M(fèi)行為，要限制大企業(yè)股東和私營者的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，以形成經(jīng)濟(jì)上的平等，提倡生產(chǎn)上和政治上的廣泛的民主參與，防止經(jīng)濟(jì)上和政治上的權(quán)力的過分集中，用人道主義的管理代替官僚主義的管理等。在《自為的人》中，弗洛姆分析了非生產(chǎn)性（非創(chuàng)造性）性格結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代人異化的一種表現(xiàn)。從非生產(chǎn)性性格和逃避自由的心理機(jī)制不難看出現(xiàn)代人的異化的深度和廣度。但弗洛姆對(duì)這種異化狀態(tài)并不悲觀。像在《逃避自由》中一樣，弗洛姆提出用愛和理性構(gòu)造積極自由的生存狀態(tài)，在《自為的人》中，針對(duì)非生產(chǎn)型性格，提出生產(chǎn)型性格是人生存的狀態(tài)。在《健全的社會(huì)》中對(duì)健全人和“新人的”設(shè)計(jì)，健全社會(huì)和新社會(huì)的設(shè)計(jì)構(gòu)想，體現(xiàn)弗洛姆樂觀態(tài)度，但也體現(xiàn)了在社會(huì)批判方面，同西方的大多數(shù)哲學(xué)家一樣，最后只能留給人們一個(gè)美好的烏托邦。

三、弗洛姆社會(huì)心理學(xué)思想對(duì)現(xiàn)代人生存境遇的啟示

弗洛姆通過對(duì)現(xiàn)代人的社會(huì)心理機(jī)制的分析表明，資本主義社會(huì)中的人自由又意味著不自由，從追求自由到逃避自由，客觀上接觸了人的異化現(xiàn)象的某些本質(zhì)特征。但他對(duì)這種異化的分析更多地著眼于人的心理、意識(shí)本身，而沒有看到其背后的生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系，忽視了對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等因素的分析。［6］

當(dāng)今世界是異化的世界，客體化的世界?，F(xiàn)代社會(huì)中的矛盾“是現(xiàn)代社會(huì)中的個(gè)人自由與社會(huì)的模式化之間的矛盾。”［7］在這樣的社會(huì)中，人普遍處于異化的狀態(tài)。感到困惑、焦慮、迷惘，感到精神空虛，更有甚者感到精神危機(jī)。精神空虛、精神危機(jī)的根源在于人們普遍失去了精神的家園，人們失去了超驗(yàn)性，主體自身與無限性的分裂。弗洛姆正是看到了在大工業(yè)生產(chǎn)條件下人的這種失去自我的普遍異化狀態(tài)，試圖在積極的末世論的背景下為人擺脫奴役狀態(tài)提供出路。

在當(dāng)今全球化的條件下，高科技的發(fā)展，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的形成，商品交換，市場經(jīng)濟(jì)的建立給中國社會(huì)的發(fā)展帶來前所未有的活力，中國正步入發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，但對(duì)于中國這樣的欠發(fā)達(dá)的或發(fā)展中國家而言，要盡快步入發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)或現(xiàn)代化社會(huì)，就必須縮短現(xiàn)代化的歷程，一方面要加大科學(xué)技術(shù)發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的力度，推動(dòng)物質(zhì)文明的飛速發(fā)展，另一方面必須千方百計(jì)地克服工業(yè)化進(jìn)程中可能出現(xiàn)的人的物化的異化等負(fù)面效應(yīng)。在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的同時(shí)，必須注意盡可能消除發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的弊病，防止異化的人格和不健全的性格結(jié)構(gòu)的形成，而努力培養(yǎng)創(chuàng)造性的人格，正是在這種意義上，弗洛姆對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)條件下社會(huì)心理機(jī)制的分析及其所提出的健全的人、健全的社會(huì)的設(shè)想，不僅對(duì)于發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)診治自身的弊病具有重要的意義，而且對(duì)于正在通過科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而建設(shè)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的中國具有重要的借鑒意義。

中國的現(xiàn)代化，首先必須是人的現(xiàn)代化，這就要求我們?cè)谖幕瘑⒚傻囊龑?dǎo)下，逐步由群體主體向個(gè)體主體轉(zhuǎn)變，進(jìn)而形成一種自覺的人的思維方式。而弗洛姆所弘揚(yáng)的恰恰就是個(gè)體主體、創(chuàng)造思想、超越思想、自由思想，這些思想對(duì)于中國的社會(huì)主義的現(xiàn)代化建設(shè)無疑具有重要意義，具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。但是，毋庸諱言，在社會(huì)批判方面，西方的大多數(shù)哲學(xué)家、社會(huì)理論家都是優(yōu)秀的，其論點(diǎn)常常一針見血，但在社會(huì)拯救方面都顯得蒼白無力，如同一個(gè)醫(yī)生，能夠準(zhǔn)確診斷出患者身上的疾病，卻開不出有效的藥方。弗洛姆的社會(huì)心理學(xué)思想也不例外。

參考文獻(xiàn)

［1］E．弗洛姆.逃避自由［M］.陳學(xué)明，譯.北京：工人出版社，1987:11.

［2］ 別爾嘉耶夫.論人的奴役與自由［M］.張百春，譯.北京：中國城市出版社，2002:108.

［3］ E．弗洛姆，馮川.弗洛姆文集［C］.北京：改革出版社，1997.

［4］ 周鵬生.弗洛姆的社會(huì)心理學(xué)思想解讀［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）:26-29.

［5］ E．弗洛姆.健全的社會(huì)［M］.北京：中國文藝出版公司，1998:111.