導(dǎo)語：如何才能寫好一篇新醫(yī)療事故處理條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、新《條例》在醫(yī)療事故處理上的五個新進展

與原《辦法》相比，新《條例》在醫(yī)療事故概念界定、醫(yī)療事故鑒定程序、患者權(quán)利保護、損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和醫(yī)療事故處理程序等五個方面，有了新進展。綜合這五個新進展，可以說，新《條例》在保護患者受到醫(yī)療事故損害獲得賠償?shù)臋?quán)利方面，是大有進步的。

（一）對醫(yī)療事故概念作出新的界定，保障過失醫(yī)療行為造成的人身損害后果能夠獲得救濟

新《條例》對醫(yī)療事故概念作出了新的界定，使醫(yī)療事故的外延有了很大擴展，擴大了救濟的范圍。主要表現(xiàn)在：

第一，醫(yī)療事故概念界定擴大了醫(yī)療事故的范圍。原《辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的?！毙隆稐l例》第2條規(guī)定：“本條例所稱的醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”兩相對照，對醫(yī)療事故的兩個界定最明顯的差別是，前者規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是“導(dǎo)致功能障礙”，后者規(guī)定是“過失造成患者人身損害”，新規(guī)定的醫(yī)療事故概念明顯比原來寬。凡是違法或者違章醫(yī)療行為過失造成患者人身損害的事故，都屬于醫(yī)療事故。對于過去不能認(rèn)定為醫(yī)療事故的造成人身損害但是沒有造成功能障礙的醫(yī)療損害，現(xiàn)在可以定為醫(yī)療事故。

第二，對醫(yī)療事故的類型和等級劃分，由原來分為醫(yī)療事故和技術(shù)事故兩類、三個等級，改為統(tǒng)稱為醫(yī)療事故，分為四級。 其中前三級醫(yī)療事故都是造成死亡、重度殘疾，或者造成中度殘疾、輕度殘疾導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙、一般功能障礙的，四級醫(yī)療事故為造成明顯人身損害的其他后果的。四級醫(yī)療事故顯然就是造成一般的人身損害事故，界限較寬，將過去規(guī)定不予賠償?shù)乃^“醫(yī)療差錯”包括在其中，應(yīng)當(dāng)給予賠償。新《條例》使用的“醫(yī)療過失行為”的概念，與原來的醫(yī)療差錯概念并不相同，而是醫(yī)療事故的構(gòu)成的客觀要件，而不是免責(zé)條件。

第三，雖然對不屬于醫(yī)療事故的規(guī)定范圍有所擴大，但是確定的內(nèi)容比較準(zhǔn)確，刪除了原《辦法》中不合理的“雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的” 規(guī)定。新《條例》第33條規(guī)定，以下六種情形不屬于醫(yī)療事故：一是緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；二是在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；三是在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；四是無過錯輸血感染造成不良后果的；五是因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；六是因不可抗力造成不良后果的。應(yīng)當(dāng)說，對這六種情形不認(rèn)定是醫(yī)療事故是有道理的。

對醫(yī)療事故概念界定的上述改變，擴大了醫(yī)療事故的范圍，對于保障受害患者實現(xiàn)損害賠償?shù)臋?quán)利是有積極意義的。有人認(rèn)為，按照現(xiàn)在對醫(yī)療事故概念的界定，對于醫(yī)院抱錯孩子、給錯藥、賣假藥的行為，就不能定為醫(yī)療事故，給受害人以賠償。事實上，這樣的行為不是醫(yī)療事故能夠解決的，應(yīng)當(dāng)采用其他辦法解決。抱錯孩子的問題，應(yīng)當(dāng)依照侵害親權(quán)的侵權(quán)行為處理。給錯藥、賣假藥的問題，應(yīng)當(dāng)依照合同關(guān)系處理。這些都是有具體的解決辦法，不必一定要按照醫(yī)療事故請求賠償。

有人提出，新《條例》第49條第二款關(guān)于“不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定有問題，限制了法院的審判權(quán)限。我認(rèn)為，有了對上述關(guān)于醫(yī)療事故概念界定的擴大，再加上法院可以組織專家鑒定組進行醫(yī)療事故鑒定，應(yīng)當(dāng)說不會出現(xiàn)大的問題，也不能認(rèn)為這是對審判權(quán)限的限制。

（二）醫(yī)療事故鑒定程序公開、民主，保障醫(yī)療事故鑒定結(jié)論公正、準(zhǔn)確

在新《條例》中，對醫(yī)療事故鑒定規(guī)定的改變，是最大的變化。醫(yī)療事故鑒定的變化集中表現(xiàn)在以下幾點：

第一，醫(yī)療事故鑒定的組織工作，由政府的衛(wèi)生行政部門組織改變?yōu)獒t(yī)學(xué)會組織，體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的中立性，擺脫了政府干預(yù)醫(yī)療事故鑒定的嫌疑，增加了患者和公眾的信任度。

第二，鑒定機構(gòu)由醫(yī)療事故鑒定委員會改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員過半數(shù)通過， 改變了過去醫(yī)療事故鑒定委員會的常設(shè)性、技術(shù)鑒定程序不公開、鑒定方式不明確的狀況。

第三，建立醫(yī)療事故鑒定專家?guī)欤瑢＜诣b定組成員由雙方當(dāng)事人在醫(yī)學(xué)會主持下隨機抽取，并可以有法醫(yī)參加， 改變了過去的醫(yī)療事故鑒定委員會成員由政府主管部門指定、不得醫(yī)療機構(gòu)以外的專家參加的封閉狀況，防止鑒定結(jié)論的不公正，可以擺脫醫(yī)療事故鑒定的“護短”嫌疑。

第四，鑒定機構(gòu)等級的變化，一是由三級鑒定改為原則上兩級鑒定，即首次鑒定和再次鑒定，二是由省級鑒定為最終鑒定改為再次鑒定，三是新設(shè)中華醫(yī)學(xué)會組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定形式，因而鑒定程序更為科學(xué)，保證醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的科學(xué)、合理。

第五，規(guī)定醫(yī)療事故鑒定的法定期限，必須在接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定，并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，改變了過去鑒定沒有期限的狀況，保證技術(shù)鑒定的及時性。

第六，對醫(yī)療機構(gòu)不按照規(guī)定提供醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進行的，規(guī)定由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。這對醫(yī)療機構(gòu)是一個限制，但是究竟承擔(dān)的是什么責(zé)任，尚不明確。

這些新規(guī)定，使醫(yī)療事故鑒定的組織機構(gòu)、人員的資格和選擇、鑒定程序公開、透明，體現(xiàn)民主作風(fēng)，對于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極意義?？梢哉f，在目前情況下，對于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能夠規(guī)定這種程度，是難能可貴的。

（三）增加對患者權(quán)利的規(guī)定，保障患者依法行使權(quán)利

新《條例》對患者的權(quán)利作出了一些新的規(guī)定。諸如：

1.第10條規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制病歷資料。這一權(quán)利，對于患者掌握醫(yī)療事故爭議的真實情況，具有重要意義。

2.第11條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)對患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等有告知的義務(wù)，患者享有知情權(quán)。醫(yī)療機構(gòu)對上述情況不據(jù)實告知，就是違背其法定作為義務(wù)。

3.第12條規(guī)定，發(fā)生、發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、醫(yī)療過失行為等，醫(yī)療機構(gòu)有通報、解釋義務(wù)，患者享有知情權(quán)。對此，患者在發(fā)生爭議之后，可以行使知情權(quán)，要求醫(yī)療機構(gòu)據(jù)實通報、解釋。

4.第16條規(guī)定，在發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，患者有與醫(yī)療機構(gòu)共同封存病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄的權(quán)利。醫(yī)療機構(gòu)對上述病歷資料單獨處置，侵害患者的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對自己不利的后果。

5.第17條規(guī)定，疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，患者享有與醫(yī)療機構(gòu)共同封現(xiàn)場實物、共同指定檢驗機構(gòu)的權(quán)利。同上例，醫(yī)療機構(gòu)單獨處置，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對自己不利的后果。

6.第18條規(guī)定，患者死亡進行尸檢時，患者家屬有權(quán)請法醫(yī)病理學(xué)人員參加，有權(quán)委派代表觀察尸檢過程。違背上述規(guī)定進行的尸檢，患者家屬可以請求重新進行尸檢。

7.第20條規(guī)定，醫(yī)患協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議的，患者有權(quán)與醫(yī)療機構(gòu)共同委托進行醫(yī)療事故鑒定。

8.第22條規(guī)定，患者對首次醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的，可以提出再次鑒定的申請。對如何提起中華醫(yī)學(xué)會組織的專家鑒定組進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，新《條例》沒有規(guī)定程序。如果患者及其家屬認(rèn)為自己的醫(yī)療事故爭議屬于疑難、復(fù)雜并在全國具有重大影響的，可以申請進行此種鑒定。

9.第24條規(guī)定，患者有權(quán)在專家?guī)熘须S機抽取參加鑒定的專家?；颊咝惺惯@一權(quán)利，還有待于進一步規(guī)定程序，即怎樣進行抽取。

10.第26條規(guī)定，患者有權(quán)對參加鑒定的專家提出回避請求。決定鑒定專家回避，應(yīng)當(dāng)符合本條規(guī)定的回避條件。

11.第29條規(guī)定，患者在專家鑒定組進行醫(yī)療事故鑒定的過程中，有陳述、答辯的權(quán)利。

12.第37條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故爭議，患者有權(quán)申請衛(wèi)生行政部門處理?；颊卟簧暾埿l(wèi)生行政部門處理的，可以直接向人民法院起訴。

以上12項權(quán)利都為患者所享有。其中核心的權(quán)利，就是知情權(quán)和選擇權(quán)。知情權(quán)，是患者及其家屬對就醫(yī)、發(fā)生爭議、爭議處理等事宜所享有的知悉權(quán)利、了解權(quán)利，醫(yī)療機構(gòu)有義務(wù)對患者及其家屬的知情權(quán)予以滿足。選擇權(quán)，就是在發(fā)生醫(yī)療事故爭議后，患者及其家屬對醫(yī)療事故的處理程序、鑒定機構(gòu)、鑒定專家等，依照自己的意志進行選擇，改變過去只能由衛(wèi)生行政部門指定的做法。

這些權(quán)利對于保障患者實體權(quán)利的實現(xiàn)，具有重要的意義。存在的問題是，新《條例》在規(guī)定了患者的這些權(quán)利的同時，沒有規(guī)定保障這些權(quán)利行使的制度。在上文的闡釋中，作者作做了一些說明，但是這些說明，都不是新《條例》的規(guī)定。對此，后文還要進行專門討論。

（四）對醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，使醫(yī)療事故的具體賠償有法可依

新《條例》第50條規(guī)定，對構(gòu)成醫(yī)療事故的，賠償?shù)捻椖渴牵横t(yī)療費賠償、誤工費賠償、住院伙食費賠償、陪護費賠償、殘疾生活補助費賠償、殘疾用具費賠償、喪葬費賠償、被扶養(yǎng)人生活費賠償、交通費賠償、住宿費賠償、精神損害撫慰金賠償，總共11項。這一規(guī)定，改變了原《辦法》規(guī)定的一次性象征性賠償辦法 ，擴大了賠償標(biāo)準(zhǔn)。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，新《條例》規(guī)定了對醫(yī)療事故受害人的精神損害賠償，對究竟是否應(yīng)當(dāng)對醫(yī)療事故受害人實行精神損害賠償?shù)臓幷?，作出了結(jié)論。但是，新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然比其他人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)為低，與人民法院辦理侵權(quán)案件的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)相差較多。

這種改變，對法院的醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛的審理究竟有什么影響，將在下文進行詳細(xì)分析。

（五）醫(yī)療事故爭議處理程序的設(shè)置更為科學(xué)，當(dāng)事人盡可選擇有利于自己的程序處理糾紛

新《條例》規(guī)定，醫(yī)療事故爭議的處理程序分為三種，一是當(dāng)事人協(xié)商解決程序，二是當(dāng)事人申請衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解程序，三是向人民法院起訴的民事訴訟程序。 其中最大的改變，就是衛(wèi)生行政部門的處理程序改為調(diào)解，當(dāng)事人調(diào)解不成或者調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解。衛(wèi)生行政部門不再享有對醫(yī)療事故賠償?shù)男姓幚頇?quán)。 這種程序設(shè)置是合理的。

這種改變，對法院的審判工作也是有影響的。例如，在原來的醫(yī)療事故行政處理程序中，衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療事故的處理意見是具體行政行為，是政府行使行政管理權(quán)的行為，具有行政可訴性。當(dāng)事人對衛(wèi)生行政部門的具體處理意見不服，可以提出行政訴訟，人民法院作為行政訴訟案件進行審理。 按照新《條例》的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門不再具有這樣的行政權(quán)力，人民法院也就不再管轄這樣的行政訴訟案件了。

二、對新《條例》存在的問題所應(yīng)采取的民事審判對策

新《條例》也還存在一些問題，這些問題對于在民事審判中審理醫(yī)療事故侵權(quán)案件不無影響。這些問題的主要方面，是新《條例》規(guī)定與民事法律和司法解釋之間的沖突，此外，也包括其他一些問題。對這些問題如何解決，需要進一步研究，提出具體的審判對策。

（一）怎樣對待《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于一般民事侵權(quán)人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題

新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)雖然與原《辦法》相比有很大提高，但是賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然過低。例如，誤工費賠償，規(guī)定最高賠償醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的3倍，比《國家賠償法》規(guī)定的5倍降低了2倍。致人死亡的，僅賠償喪葬費和相當(dāng)于6年當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M的精神損害撫慰金，而《國家賠償法》規(guī)定的死亡補償費為國家上一年度職工年平均工資20倍。造成患者殘疾的，僅賠償3年的當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M，而《國家賠償法》規(guī)定的喪失勞動能力的要賠償10至20倍的職工年平均工資。

關(guān)于醫(yī)療事故侵權(quán)案件的法律適用問題，究竟是執(zhí)行新《規(guī)定》的賠償標(biāo)準(zhǔn)，還是執(zhí)行在實踐中掌握的民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，值得研究。對于這個問題，在原來的審判實踐中就遇到過，最高人民法院曾經(jīng)作出過有關(guān)司法解釋。

最高人民法院1992年3月24日《關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償一案如何適用法律的復(fù)函》，認(rèn)為《醫(yī)療事故處理辦法》和地方人民政府醫(yī)療事故處理辦法實施細(xì)則，是處理醫(yī)療事故賠償案件的行政法規(guī)和規(guī)章，與《民法通則》中規(guī)定的侵害他人身體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本精神是一致的。因此，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，參照地方政府醫(yī)療事故處理辦法實施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)案件具體情況處理。這一司法解釋的要領(lǐng)有三點：一是強調(diào)《醫(yī)療事故處理辦法》等行政法規(guī)、規(guī)章與《民法通則》的人身傷害賠償責(zé)任規(guī)定的基本精神是一致的，這就確定了一個基本的原則，既然是一致的，當(dāng)然都可以適用。二是適用的原則是依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》和參照地方政府的實施細(xì)則，前者為依照，后者為參照，適用效力并不相同；同時，《醫(yī)療事故處理辦法》并未規(guī)定具體的賠償數(shù)額，同時又強調(diào)以《民法通則》作為“依照”之首，其含義是相當(dāng)明確的。三是要根據(jù)案件的具體情況妥善處理，這就是要靈活掌握：如果按照一次性限額賠償能夠保護受害人權(quán)益的，可以使用這種方法；如果采用這種辦法不能保障受害人的損失得到全部賠償，則應(yīng)適用《民法通則》第119條規(guī)定的辦法賠償。

最高人民法院2001年3月12日《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，對于醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問題，也有指導(dǎo)意義。該司法解釋第10條關(guān)于“法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”的規(guī)定，對于確定具體的醫(yī)療事故賠償責(zé)任也有重要意義。按照這一規(guī)定，精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行新《條例》。

以上兩個司法解釋的規(guī)定內(nèi)容，從表面上看起來是有矛盾的。前者規(guī)定的精神是醫(yī)療事故賠償可以適用民法普通法的規(guī)定確定賠償數(shù)額，后者的精神是特別法有規(guī)定的依照特別法的規(guī)定確定賠償數(shù)額。但是，結(jié)合兩個司法解釋的背景觀察，就可以發(fā)現(xiàn)，這兩個司法解釋的精神并不矛盾。原因是，在前一個司法解釋出臺的時候，存在的問題是，原《辦法》對損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過低，不能保障受害人的權(quán)利，違背普通法的精神。因此，司法解釋規(guī)定可以適用普通法的規(guī)定確定賠償責(zé)任。后一個司法解釋是一般的適用法律原則，在新《條例》對損害賠償作出了新的規(guī)定以后，按照特別法優(yōu)于普通法的適用法律原則，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用特別法的規(guī)定。這樣的原則不應(yīng)當(dāng)僅僅適用于精神損害撫慰金的賠償，而是應(yīng)當(dāng)適用于醫(yī)療事故的全部賠償。

醫(yī)療事故賠償比國家賠償和一般民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為低，是可以理解的。因為醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療事故受害人予以賠償，實際上還是“羊毛出在羊身上”，對受害人的賠償最終還是要分?jǐn)傇谒械幕颊呱砩希皇怯蓢页鲑Y賠償。對此，在審判實踐中應(yīng)當(dāng)適用新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)判決案件，是有根據(jù)、有道理的。

但是，人民法院應(yīng)當(dāng)保留最終的司法決定權(quán)，如果按照新《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定的賠償數(shù)額顯失公平，不足以救濟受害人的損害的，法院可以作出高于新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)的賠償數(shù)額。

（二）怎樣協(xié)調(diào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任倒置的關(guān)系問題

在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋中，規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實行過錯推定和因果關(guān)系推定。該司法解釋第4條第（8）項規(guī)定的內(nèi)容是：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

實行因果關(guān)系推定，就意味著受害人在因果關(guān)系的要件上不必舉證證明，而是由法官實行推定。受害人只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害，就可以向法院起訴，不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果有因果關(guān)系。實行因果關(guān)系推定以后，如果醫(yī)療機構(gòu)認(rèn)為自己的醫(yī)療行為與受害人的損害事實之間沒有因果關(guān)系，可以舉證證明自己的主張。證明成立的，推翻因果關(guān)系推定，免除醫(yī)療機構(gòu)的責(zé)任。不能證明的，因果關(guān)系推定成立。

同樣，實行過錯推定，對受害人獲得賠償也是有好處的。受害人不承擔(dān)證明醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯的責(zé)任，直接推定其有過錯。如果醫(yī)療機構(gòu)主張自己無過錯，則須自己舉證證明。證明成立的，免除其責(zé)任。不能證明的，則過錯推定成立。

在醫(yī)療機構(gòu)的舉證問題上實行兩個推定，對醫(yī)療機構(gòu)一方大大不利。因為在特殊侵權(quán)責(zé)任中，一般只實行一個推定；在醫(yī)療事故引起的侵權(quán)糾紛中，實行兩個推定，明顯對醫(yī)療機構(gòu)規(guī)定的責(zé)任過重。對這個問題，新《條例》對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的規(guī)定沒有涉及到，仍然是按照原來的常規(guī)處理，與上述舉證責(zé)任倒置的規(guī)定關(guān)系不協(xié)調(diào)。在實踐中應(yīng)當(dāng)怎樣處理，也不明確。

對此，我的意見是，關(guān)于民事訴訟程序的規(guī)定，最高司法機關(guān)司法解釋的效力顯然高于行政法規(guī)的效力，而且行政法規(guī)根本無權(quán)對民事訴訟程序作出規(guī)定。因此，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行最高人民法院的司法解釋。在醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛中，仍然要執(zhí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，對因果關(guān)系和過錯實行推定。如果醫(yī)療機構(gòu)認(rèn)為自己在醫(yī)療過程中，自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果沒有因果關(guān)系，自己的醫(yī)療行為沒有過錯，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。醫(yī)療機構(gòu)必須在治療別注意積累證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，能夠舉出證據(jù)來，證明自己的行為與損害事實之間沒有因果關(guān)系，自己在主觀上沒有過錯。醫(yī)療機構(gòu)不能證明的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于上述兩種舉證責(zé)任，實際上只要證明了一個推定不成立，就能夠否定自己的全部責(zé)任，因為只要有一個侵權(quán)構(gòu)成要件不成立，侵權(quán)責(zé)任就不能成立，就能夠免除其全部賠償責(zé)任。

按照上述規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論究竟是誰的舉證范圍，值得研究。按照民事訴訟證據(jù)司法解釋的規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療機構(gòu)一方證明自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果之間沒有因果關(guān)系，或者醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為不存在過失的證據(jù)。原因就是，因果關(guān)系和過錯兩個侵權(quán)責(zé)任要件在這種案件中都是實行推定的，受害人在訴訟中不必舉證證明這兩個侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的成立，實行舉證責(zé)任倒置，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機構(gòu)提供這樣的證據(jù)。

不過，我倒認(rèn)為過份加重醫(yī)療機構(gòu)的舉證責(zé)任，會過份擴大醫(yī)療機構(gòu)的賠償責(zé)任，最終結(jié)果還是要將賠償轉(zhuǎn)嫁到廣大的患者身上。因此，應(yīng)當(dāng)慎重對待，在實踐一段時間以后，再總結(jié)經(jīng)驗，加以改進。

（三）怎樣對待醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的問題

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，是專門的技術(shù)鑒定機構(gòu)對醫(yī)療單位所致的損害事件進行技術(shù)鑒定所作的認(rèn)定意見。就訴訟角度而言，它是專家證言，是民事訴訟證據(jù)之一。因而它屬于案件的事實范疇，而不是法律范疇。

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論既然是事實范疇，那么，法官就應(yīng)當(dāng)對其有審查權(quán)，對鑒定結(jié)論的真實性、準(zhǔn)確性有權(quán)進行審查。但是，原《辦法》沒有授予人民法院這種權(quán)力，新《條例》也沒有明確法院是不是有這樣的權(quán)力。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論與道路交通事故責(zé)任認(rèn)定有所不同。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是交通行政管理部門對交通事故責(zé)任的認(rèn)定意見。當(dāng)事人向法院起訴以后，法官有權(quán)對其真實性、準(zhǔn)確性進行審查，認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定有誤的，可以依據(jù)對案件事實的調(diào)查結(jié)果，直接認(rèn)定交通事故責(zé)任。對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論法官不能直接審查下結(jié)論。因而有人主張，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論具有專斷性，法官無權(quán)審查。其依據(jù)，是醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的專業(yè)性，法官無此專業(yè)能力。

這種意見貌似正確，其實是不適當(dāng)?shù)?。誠然，法官的專業(yè)是法律、是審判，確實不具備進行醫(yī)療事故鑒定的專業(yè)資格。但是，法官不具備某種專業(yè)知識，并不等于他就不能審理該種專業(yè)知識的案件。法官在審理某種專業(yè)性案件時，可以聘請權(quán)威的專業(yè)人員進行鑒定，同時依據(jù)法律、法理和法官的良知，作出實事求是的審查和判斷，認(rèn)定事實，確定責(zé)任。主張醫(yī)療事故鑒定專斷性主張，違背法律的基本規(guī)則，是對法院、法官行使審判權(quán)的限制，難以避免醫(yī)療單位與醫(yī)療事故鑒定組織的作弊可能，因而對保護受害人的合法權(quán)益不利。

因此，我認(rèn)為，法院和法官對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有審查權(quán)，可以依據(jù)自己的審判經(jīng)驗，審查醫(yī)療事故鑒定人員的合法性、醫(yī)療事故鑒定組織的合法性、醫(yī)療事故鑒定程序的合法性、醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的合法性，作出自己的判斷，以準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。對于不符合上述四個“合法性”要求的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不予采信，另行組織專家鑒定組進行重新鑒定。

對于在醫(yī)療事故引起的民事訴訟中，法院是否有權(quán)組織專家鑒定組進行醫(yī)療事故鑒定，新《條例》沒有規(guī)定。這是應(yīng)然的，因為行政法規(guī)無權(quán)規(guī)定民事訴訟程序，更不能規(guī)定法院的職權(quán)。按照新華社授權(quán)刊發(fā)新《條例》時發(fā)表的言論看，法院在審理醫(yī)療事故糾紛時，如果需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，可以按照條例規(guī)定，從醫(yī)學(xué)會建立的專家?guī)熘须S機抽取專家組，進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。 這個結(jié)論是符合法理的。對此，法院應(yīng)當(dāng)改變過去那種在醫(yī)療事故鑒定結(jié)論面前無所作為的做法，可以通過法學(xué)會，直接組織專家鑒定組，進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，作出準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論來。

法院或者法官可否不依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論而直接認(rèn)定醫(yī)療事故責(zé)任？我認(rèn)為存在這種可能。受害人提出訴訟之后，證明了醫(yī)療行為違法和損害事實的客觀存在，法院對因果關(guān)系和過錯實行推定。如果被訴的醫(yī)療機構(gòu)不予舉證證明否定因果關(guān)系和過錯，法院或者法官經(jīng)審理認(rèn)為這一推定并不違背客觀規(guī)律，當(dāng)然就可以直接認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任成立。在這種情況下，沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論也可以定案。從這個意義上說，沒有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，法官也可以認(rèn)定醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任。

（四）怎樣對待新《條例》沒有規(guī)定患者權(quán)利保障措施的問題

新《條例》在規(guī)定患者權(quán)利的同時，并沒有規(guī)定保護患者行使權(quán)利的保障措施。那么，在醫(yī)療機構(gòu)沒有履行保障患者權(quán)利而應(yīng)履行的義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律后果，值得研究。

篇2

    新的《醫(yī)療事故處理條例》實施一年了，無論是醫(yī)生還是患者，都在一年中看到了新條例所帶來的可喜改變。因為有了新的規(guī)定，老百姓面對醫(yī)療糾紛時“腰桿”變硬了；醫(yī)生的防范風(fēng)險意識強了；醫(yī)療鑒定的程序更透明、更公正了……原本有一點緊張而又有些微妙的醫(yī)患關(guān)系也隨著新《醫(yī)療事故處理條例》的實施，有了新的變化。

    患者有底 醫(yī)患糾紛自有公道

    鐵東區(qū)是我市大中型醫(yī)院較為集中的地區(qū)，鐵東區(qū)人民法院民一庭庭長劉素杰介紹說，自新《醫(yī)療事故處理條例》實施以來，通過司法手段解決醫(yī)療糾紛的案例越來越多，民一庭接收的醫(yī)患糾紛案件數(shù)量呈快速上升趨勢。劉庭長告訴記者，以往民一庭全年只能接到一兩件醫(yī)療糾紛訴訟申請，但是自新條例實施后，一年間受理了近40件醫(yī)療糾紛案件，而且其中大部分都是由患方提起的訴訟。

    劉庭長分析說，法院受理的醫(yī)患糾紛案件明顯增加，并不是因為目前發(fā)生的醫(yī)療事故較以往增多，而是因為在新條例實施后，患者維護自己權(quán)益的意識增強，同時，醫(yī)療事故鑒定采用舉證倒置原則，讓患者的訴訟申請更容易在法院立案。

    據(jù)劉庭長介紹，所謂舉證倒置，是指在醫(yī)療事故鑒定中，如果醫(yī)方不能證明自己的診療與患者的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，便將承擔(dān)事故責(zé)任。這一規(guī)定意味著，患者可以不用四處奔波去搜集證據(jù)證明醫(yī)院有過錯，并因為對醫(yī)療知識的匱乏、取證困難、舉證不足等問題而導(dǎo)致無法立案。如今，患者只要證明在醫(yī)院就醫(yī)期間，發(fā)生了人身損害，就可以將醫(yī)療機構(gòu)告上法庭。

    此外，患者可以復(fù)印病歷的規(guī)定、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)斓慕⒌榷喾矫娴淖兓沧尠傩赵诤歪t(yī)院打官司時，心里有了踏實的感覺。

    醫(yī)生謹(jǐn)慎 防范事故意識增強

    記者了解到，新條例實施后，有一部分醫(yī)生認(rèn)為，新條例中有很多規(guī)定都是傾向于患者的，尤其是舉證倒置等規(guī)定，簡直“把醫(yī)生逼到了死角”，甚至有醫(yī)生認(rèn)為，新條例已經(jīng)成了醫(yī)院工作的“緊箍咒”，為了自我保護，有的醫(yī)生很有可能會回避一些疑難雜癥，拒絕高風(fēng)險手術(shù)。這不僅會增加患者的治療費用，而且將阻礙醫(yī)學(xué)的發(fā)展。

    而有關(guān)專家認(rèn)為，新條例有利于使醫(yī)生更加嚴(yán)格地遵守自己的職業(yè)道德，只要按診療常規(guī)辦事，新條例不但不是“緊箍咒”，而且還會成為醫(yī)生的“護身符”。市醫(yī)學(xué)會一位負(fù)責(zé)人告訴記者，新的《醫(yī)療事故處理條例》實施以來，市醫(yī)學(xué)會和各醫(yī)療機構(gòu)也多次組織醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)條例及相關(guān)文件，要求醫(yī)生依法行醫(yī)，醫(yī)生們開始注意防范醫(yī)療事故的意識加強。比如，醫(yī)生在書寫病志時，要內(nèi)容完整、及時；尊重患者的知情權(quán)，在手術(shù)之前一定要履行告知義務(wù)，告知患者手術(shù)存在的風(fēng)險、可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、后遺癥等；在進行肢體處置時，要尊重患者的意愿，注意與患者的溝通。醫(yī)務(wù)人員在有意識地依法行醫(yī)過程中，一些醫(yī)療糾紛也就隨之減少。

    專家任重 鑒定要用事實說話

    “自選入醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)斓哪且豢?，我感覺到了我身上的重?fù)?dān)。”一位醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)斓膶＜疫@樣告訴記者。

    去年8月末，在新的《醫(yī)療事故處理條例》正式實施之前，我市醫(yī)學(xué)會成立了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家?guī)臁Ｔ搶＜規(guī)旃苍O(shè)置38個學(xué)科專業(yè)，由358名醫(yī)學(xué)專家組成，負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。由專家們鑒定出的鑒定結(jié)果將成為法庭上最重要和最直接的證據(jù)，因此，他們手中的那支筆的分量格外重。

    這位專家說，處在這個位置上，每次參加醫(yī)療鑒定時，他都感覺很有壓力。一方面，各醫(yī)院為了防范醫(yī)療事故，都做出了一些對發(fā)生醫(yī)療事故的當(dāng)事醫(yī)生進行嚴(yán)厲處罰的規(guī)定，有的醫(yī)生甚至?xí)虼硕c自己的職業(yè)生涯告別，因此，如果負(fù)責(zé)鑒定的專家出了差錯，會影響到當(dāng)事醫(yī)生的事業(yè)和前途；另一方面，患者在治療過程中，經(jīng)受了不必要的損失和痛苦，有的傷害甚至將影響其一生幸福，有的患者在治病時已經(jīng)承受了巨大的經(jīng)濟壓力，隨之而來的一場官司更可能讓他們傾家蕩產(chǎn)，所以，鑒定的公正性對他們來說也是至關(guān)重要。來自醫(yī)患兩方面的客觀情況和職業(yè)道德，讓他不能去偏袒任何一方，而是在心中放上了一臺“天平”。這位專家說，“在做醫(yī)療鑒定時，我只能用事實說話，才能讓我的內(nèi)心不受譴責(zé)。只要我認(rèn)為我的筆是公正的，即使得罪一些人，我也無愧于心?！?/p>

    據(jù)這位專家介紹，醫(yī)療技術(shù)鑒定有著嚴(yán)格的法定程序。根據(jù)雙方提供的材料，專家組分析討論后，合議形成鑒定結(jié)論，如果患者或醫(yī)院不服他們做出的鑒定，可以向上一級醫(yī)學(xué)會申請重新鑒定，違背事實的鑒定是要負(fù)法律責(zé)任的，所以誰也不敢去碰這根“高壓線”。

    法律公正 醫(yī)生患者關(guān)系平等

    舉證責(zé)任倒置、患者可以復(fù)印病歷……新的《醫(yī)療事故處理條例》施行了，一時間讓醫(yī)生有種惴惴不安的感覺，甚至感覺到法律的天平有些向患者傾斜了。

篇3

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故，損害賠償，法律適用

隨著公民法律意識的增強，醫(yī)患糾紛也不斷增多。醫(yī)療事故案件越來越多的成為社會輿論關(guān)注的話題。筆者認(rèn)為，合理解決醫(yī)療事故損害賠償問題，減少醫(yī)患糾紛，保護患者和醫(yī)療機構(gòu)雙方的合法權(quán)益，是醫(yī)學(xué)界和法律界都共同關(guān)注的一個重要課題。我國應(yīng)當(dāng)從立法著手，通過完善醫(yī)療事故損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律，來推進醫(yī)療法制的改革。本文從醫(yī)療事故的概念著手，結(jié)合我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，就醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的舉證以及司法實踐中對醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用幾方面加以探討。

一、 醫(yī)療事故的概念及與醫(yī)療糾紛的區(qū)別

2002年實施的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。在實際解決醫(yī)患問題時，常發(fā)生醫(yī)療事故與醫(yī)療糾紛問題的混淆，醫(yī)療糾紛通常是指醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因認(rèn)識不一致而發(fā)生醫(yī)患糾葛，并向衛(wèi)生行政部門或司法機關(guān)提出追究責(zé)任或賠償損失的糾紛案件，統(tǒng)稱為醫(yī)療糾紛。《侵權(quán)責(zé)任法》使用了統(tǒng)一的“醫(yī)療損害責(zé)任”概念，摒棄了《條例》中醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過錯責(zé)任兩個不同概念，但司法實踐中仍有醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯司法鑒定。

二、醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的舉證

在醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任中，因醫(yī)療行為具有專業(yè)性強、技術(shù)性高的特點，患者及其家屬由于缺乏足夠的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，不可能知道其所受的人身損害與爭議醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系，更無法提出相應(yīng)的證據(jù)，為保護受害患方的權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”由此可見，我國法律對醫(yī)療事故引起的侵權(quán)訴訟案件采用了舉證責(zé)任倒置的分配原則。舉證責(zé)任倒置是指依據(jù)法律的規(guī)定，應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人就某種事由不承擔(dān)舉證責(zé)任，而由對方當(dāng)事人就某種事實存在與否承擔(dān)舉證責(zé)任，如果對方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定提出主張的一方當(dāng)事人的事實請求成立的一種舉證責(zé)任分配制度。

三、醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用范圍

在處理醫(yī)療事故損害賠償案件中，有關(guān)在法律適用及賠償標(biāo)準(zhǔn)問題上存在著很大的差異，特別是在精神損害賠償和死亡賠償金等方面，少則幾萬，多則幾十萬元不等，因此不利于維護我國法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。到目前為止，各地法院處理醫(yī)療事故損害賠償適用的法律主要包括：2002年實施的《條例》、1986通過的《中華人民共和國民法通則》、2003年1月實施的《最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療事故糾紛民事案件的通知》、2003年12月實施的《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、2010年7月施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段審判實踐中適用法律不一致的問題主要是因為缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)，根據(jù)《條例》規(guī)定“造成患者明顯人身損害的其他后果”才能構(gòu)成醫(yī)療事故，這說明醫(yī)方過失導(dǎo)致患者人身損害未達(dá)到“明顯”程度的，不構(gòu)成醫(yī)療事故?？梢钥闯觯t(yī)療差錯并未完全納入醫(yī)療事故范圍，因此，從保護患者權(quán)益方面看，《條例》有一定的局限性，而按照《民法通則》規(guī)定，只要因行為人的過錯而造成了他人人身、財產(chǎn)等民事權(quán)益損害，受害人應(yīng)享有損害賠償請求權(quán)，并沒有限定這種損害的類型和程度?；挤街灰J(rèn)為醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為侵犯了其生命、健康及財產(chǎn)等民事權(quán)益，且造成了損害的事實，就享有損害賠償請求權(quán)，此類糾紛既包括了醫(yī)療事故引起的民事賠償，也包括了醫(yī)療事故以外引起的其他醫(yī)療賠償糾紛適用于民法通則，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時《條例》將醫(yī)療事故民事責(zé)任的性質(zhì)確定為侵權(quán)責(zé)任，也著重強調(diào)“過失”在醫(yī)療事故責(zé)任構(gòu)成要件中的重要性，充分體現(xiàn)了過錯責(zé)任原則作為我國侵權(quán)行為法中最基本的歸責(zé)原則，也充分體現(xiàn)了法律對患者這一弱勢群體的保護。如照這樣去理解和認(rèn)識這一問題，便于適用《民法通則》規(guī)定的一些民法原則處理案件，有利于保護患者的權(quán)利?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。 基本建立起了一個全新的醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛解決機制。審判實踐中產(chǎn)生爭議最多的是《民法通則》和《條例》的適用問題，最高人民法院于2003年頒布的《通知》規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！贝艘?guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系。 因此醫(yī)療侵權(quán)造成人身損害，不管是屬醫(yī)療事故還是屬醫(yī)療過錯，只要是造成人身損害了，其賠償適用法律都是民法通則及人身損害賠償司法解釋。由于現(xiàn)階段立法的局限性，《條例》中不違反民法精神和與民法立法精神相一致的內(nèi)容，均可視為《民法通則》的細(xì)化，侵權(quán)責(zé)任法，可以參照適用。為正確指導(dǎo)醫(yī)患雙方妥善處理醫(yī)療事故，保障醫(yī)患雙方的利益，筆者認(rèn)為醫(yī)療事故損害賠償案件的法律適用應(yīng)以民法通則及人身損害賠償司法解釋為主，以醫(yī)療事故處理條例、侵權(quán)責(zé)任法為補充。這樣既維護了國家的基本法律適用的統(tǒng)一，又在賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額上的法律適用上實現(xiàn)了相對一致，有利于充分保護患方的合法權(quán)益。

參考文獻：

篇4

律師同志：

我媽在縣醫(yī)院做了一個囊腫切除手術(shù)，做完后有6天還沒排氣，結(jié)果只好轉(zhuǎn)到市級醫(yī)院，一去他們就說是腸梗阻馬上在當(dāng)天做了第二次手術(shù)，切去了10多厘米小腸，醫(yī)院說差一點就有生命危險了。而在那個縣級醫(yī)院，在病人轉(zhuǎn)院的前一天還向我們家屬保證說病人不會有生命危險，沒有事。而且在縣級醫(yī)院做手術(shù)時開刀的是婦科醫(yī)生，在沒有外科醫(yī)生在場的情況下將病人的腸子動了，請問我們可不可以告縣級醫(yī)院這是一起醫(yī)療事故？

孫 某

孫某同志：

根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第21條的規(guī)定：“醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中享有下列權(quán)利：（一）在注冊的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)，進行醫(yī)學(xué)診察、疾病調(diào)查、醫(yī)學(xué)處置、出具相應(yīng)的醫(yī)學(xué)證明文件，選擇合理的醫(yī)療、預(yù)防、保健方案；（二）按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，獲得與本人執(zhí)業(yè)活動相當(dāng)?shù)尼t(yī)療設(shè)備基本條件；（三）從事醫(yī)學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流，參加專業(yè)學(xué)術(shù)團體；（四）參加專業(yè)培訓(xùn)，接受繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育；（五）在執(zhí)業(yè)活動中，人格尊嚴(yán)、人身安全不受侵犯；（六）獲取工資報酬和津貼，享受國家規(guī)定的福利待遇；（七）對所在機構(gòu)的醫(yī)療、預(yù)防、保健工作和衛(wèi)生行政部門的工作提出意見和建議，依法參與所在機構(gòu)的民主管理。”第22條規(guī)定：“醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中履行下列義務(wù)：（一）遵守法律、法規(guī)，遵守技術(shù)操作規(guī)范；（二）樹立敬業(yè)精神，遵守職業(yè)道德，履行醫(yī)師職責(zé)，盡職盡責(zé)為患者服務(wù)；（三）關(guān)心、愛護、尊重患者，保護患者的隱私；（四）努力鉆研業(yè)務(wù)，更新知識，提高專業(yè)技術(shù)水平；（五）宣傳衛(wèi)生保健知識，對患者進行健康教育。”第23條的規(guī)定：“醫(yī)師實施醫(yī)療、預(yù)防、保健措施，簽署有關(guān)證明文件，必須親自檢查、調(diào)查，并按照規(guī)定及時填寫醫(yī)學(xué)文書，不得隱匿、偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料。醫(yī)師不得出具與自己執(zhí)業(yè)范圍無關(guān)或者與執(zhí)業(yè)類別不相符的醫(yī)學(xué)證明文件?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，醫(yī)師應(yīng)該嚴(yán)格地按照注冊的職業(yè)范圍進行診療活動，如果確如您所述由婦科醫(yī)師進行外科手術(shù)，那么應(yīng)該存在嚴(yán)重的違規(guī)行為。建議患者盡快地提訟并要求進行醫(yī)療事故鑒定，在此過程中，可以通過醫(yī)學(xué)會專家鑒定委員會來確認(rèn)是否存在醫(yī)師注冊的執(zhí)業(yè)范圍之外執(zhí)業(yè)的行為。

關(guān)于醫(yī)院的承諾或者判斷，可以通過醫(yī)學(xué)會在鑒定過程中對術(shù)前的病歷、住院志、手術(shù)同意書等各種病歷資料的審查，來判斷醫(yī)院是否存在誤診誤治的過失行為，如果存在并構(gòu)成相應(yīng)等級的醫(yī)療事故，則根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的相關(guān)規(guī)定進行賠償。

是以醫(yī)療事故，還是要申請司法鑒定？

律師同志：

我的母親去年6月份患腎結(jié)石，因醫(yī)院誤診而去世，后我們經(jīng)兩級醫(yī)療鑒定為一等甲級醫(yī)療事故，醫(yī)院負(fù)主要責(zé)任。原因主要是醫(yī)院沒控制好感染就草率進行沖擊波碎石，存在明顯、重大過失。請問：現(xiàn)在我該如果辦？是以醫(yī)療事故？還是要申請司法鑒定？

宋 某

宋某同志：

你可以先和醫(yī)院協(xié)商賠償事宜，不一定要進行訴訟。依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第46條的規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

第47條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人協(xié)商解決醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議的，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書。協(xié)議書應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人的基本情況和醫(yī)療事故的原因、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級以及協(xié)商確定的賠償數(shù)額等，并由雙方當(dāng)事人在協(xié)議書上簽字?！?/p>

第48條規(guī)定：“已確定為醫(yī)療事故的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人請求，可以進行醫(yī)療事故賠償調(diào)解。調(diào)解時，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方自愿原則，并應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條例的規(guī)定計算賠償數(shù)額。

經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，制作調(diào)解書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；調(diào)解不成或者經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解?！?/p>

如果醫(yī)院拒絕賠償，你就只能通過向法院來解決了。

對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)果不服，該怎么辦？

律師同志：

去年家父患病求醫(yī)，因醫(yī)療事故，現(xiàn)市醫(yī)學(xué)會做出結(jié)論，為一級甲等醫(yī)療事故，但院方承擔(dān)的卻是次要責(zé)任，這份由醫(yī)學(xué)會做出的結(jié)論卻無處理意見。請教律師：這樣的結(jié)論，醫(yī)院該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？是什么部門根據(jù)這份鑒定結(jié)果做出處理？如果對這份醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)果不服，又該怎么辦？

張 某

張某同志：

醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，由當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生管理部門處理。其法律依據(jù)是《醫(yī)療事故處理條例》第36條的規(guī)定：“衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告后，除責(zé)令醫(yī)療機構(gòu)及時采取必要的醫(yī)療救治措施，防止損害后果擴大外，應(yīng)當(dāng)組織調(diào)查，判定是否屬于醫(yī)療事故；對不能判定是否屬于醫(yī)療事故的，應(yīng)當(dāng)依照本條例的有關(guān)規(guī)定交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定?！?/p>

第37條的規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當(dāng)事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，應(yīng)當(dāng)提出書面申請。申請書應(yīng)當(dāng)載明申請人的基本情況、有關(guān)事實、具體請求及理由等。當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體健康受到損害之日起1年內(nèi)，可以向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理申請?！?/p>

你可以向當(dāng)?shù)氐氖。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）地方醫(yī)學(xué)會申請再次鑒定。其法律依據(jù)是《醫(yī)療事故處理條例》第21條的規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)組織再次鑒定工作。必要時，中華醫(yī)學(xué)會可以組織疑難、復(fù)雜并在全國重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作。”

第22條規(guī)定：“當(dāng)事人對首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請?！?/p>

只要構(gòu)成醫(yī)療事故，鑒定費用就要由醫(yī)院承擔(dān)嗎？

律師同志：

我由于不服首次醫(yī)療事故所認(rèn)定的事故等級，遂提出2次鑒定，請問：如果被再次定為事故，依照《醫(yī)療事故處理條例》，前后兩次鑒定費用都應(yīng)該由醫(yī)院承擔(dān)嗎？

王 某

王某同志：

篇5

關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害賠償；法律實務(wù)；分析研究

近年來，由于我國醫(yī)療制度的改革推進和公民法律意識的增強，各類醫(yī)患糾紛日益增加，所涉及的醫(yī)療損害賠償訴訟的相關(guān)民事案件也呈上升趨勢。然而，在相關(guān)醫(yī)療損害賠償法律制度中的內(nèi)容和規(guī)定不統(tǒng)一、社會媒體輿論觀點不一致、司法實踐操作也是“五花八門”，加大了我國醫(yī)療損害賠償案件的處理難度。醫(yī)療損害賠償通過對醫(yī)療損害的概念進行界定，通過確定醫(yī)療損害賠償民事責(zé)任予以受害者賠償，對于醫(yī)方和患方的利益關(guān)系能夠進行有效調(diào)整，有利于和諧醫(yī)患關(guān)系的構(gòu)建。因此，要不斷修正和完善我國醫(yī)療損害賠償法律制度，推進我國醫(yī)療損害賠償法律機制的公正與合理。

1 我國醫(yī)療損害賠償?shù)母拍?/p>

關(guān)于我國醫(yī)療損害賠償，一般認(rèn)為是指醫(yī)療單位在治療和護理的過程中，由于醫(yī)務(wù)人員在治療和護理過程中的過失，直接導(dǎo)致患者出現(xiàn)組織器官損傷、身體部位殘廢或有功能、甚至于出現(xiàn)死亡，患者和患者家屬有權(quán)向醫(yī)療單位請求相應(yīng)賠償[1]。

對于醫(yī)療損害賠償?shù)陌l(fā)生，必須要滿足以下條件：一是存有醫(yī)療損害發(fā)生行為，也就是說，引起患者出現(xiàn)身體上或者是精神上的問題確實是醫(yī)務(wù)人員的原因引起的；二是患者或患者家屬確實提出了相應(yīng)損害賠償?shù)囊?，患者由于醫(yī)療行為的責(zé)任導(dǎo)致發(fā)生損害而提出具體的賠償請求。

2 我國醫(yī)療損害賠償法律適用的現(xiàn)狀和存在的問題分析

1.鑒定模式的雙向化

醫(yī)療損害賠償對于專業(yè)性的要求較高，特別是法律知識、醫(yī)療知識等方面，如果是不具備專業(yè)知識的當(dāng)事人那就很難用法律去解釋整個醫(yī)療案件的發(fā)生。盡管我國相關(guān)法律部門有依據(jù)醫(yī)療損害賠償制度設(shè)置了相關(guān)法律機構(gòu)，并由該法律機構(gòu)進行相應(yīng)的醫(yī)療損害賠償舉證工作，對我國醫(yī)療損害賠償制度確實起到了科學(xué)性和專業(yè)性的作用。然而，當(dāng)前我國法律機構(gòu)在設(shè)置過程中出現(xiàn)雙向化的現(xiàn)象，司法鑒定機構(gòu)、醫(yī)學(xué)部門等鑒定數(shù)據(jù)會出現(xiàn)有混亂現(xiàn)象，使得法院對鑒定的數(shù)據(jù)和信息無法做出準(zhǔn)確的判斷。

2.法律案由的不規(guī)范

當(dāng)前我國相關(guān)部門對于醫(yī)療損害賠償?shù)膯栴}會依據(jù)醫(yī)療事故分成兩大類，一類是符合醫(yī)療損害賠償?shù)那樾危瑒t相應(yīng)要依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》對發(fā)生醫(yī)療損害賠償情形作出相應(yīng)的處理和解決方案；另一類不符合醫(yī)療損害賠償?shù)那樾危敲纯梢砸罁?jù)民事訴訟法等內(nèi)容作相應(yīng)處理。然而，這種醫(yī)療損害賠償法律案由的不規(guī)范性，最終結(jié)果會導(dǎo)致法律使用的兩極化，特別是依據(jù)民事訴訟法的處理結(jié)果對于賠償數(shù)量要求會更高，導(dǎo)致醫(yī)療損害賠償產(chǎn)生較大的負(fù)面影響[2]。

3.適用法律的不科學(xué)

醫(yī)療事故處理的相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定了患者在處理醫(yī)療損害賠償?shù)倪^程中，有權(quán)對處理的過程進行監(jiān)督和進行詳細(xì)的了解。由于患者在醫(yī)療過程中都會有身體、精神上的功能，醫(yī)務(wù)人員對于患者進行治療是處于一種具有一定風(fēng)險性的狀態(tài)下工作的，難免會有很多不確定因素或者是意外狀況的發(fā)生。在患者病情在當(dāng)前科學(xué)技術(shù)水平條件下無法醫(yī)治而出現(xiàn)身體或精神損害的這種情況下，和由于醫(yī)療單位在我國都屬于公益性質(zhì)，醫(yī)院對于患者不存在選擇權(quán)利，對于醫(yī)療損害賠償?shù)年P(guān)系界定并沒有明確的規(guī)定，特別是一些高危病重患者醫(yī)治時間的不及時，很容易造成醫(yī)療事故的發(fā)生，而且實踐界定的難度也非常大[2]。

3 醫(yī)療損害賠償法律實務(wù)適用的具體體現(xiàn)

當(dāng)前我國在醫(yī)療損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)主要有《醫(yī)療事故處理條例》、《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》，以下將對醫(yī)療損害賠償法律實務(wù)的適用性進行相應(yīng)探討。

1.《醫(yī)療事故處理條例》

我國為了更有效地解決醫(yī)療事故的發(fā)生，處理醫(yī)療損害賠償，緩解醫(yī)患矛盾，維持和諧社會關(guān)系，相繼出臺《醫(yī)療事故處理辦法》以及《醫(yī)療事故處理條例》，以及其他的像《醫(yī)療機構(gòu)病例管理規(guī)定》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》等法律法規(guī)。通過《醫(yī)療事故處理條例》對于醫(yī)療事故的概念、醫(yī)療損害的責(zé)任、醫(yī)療賠償?shù)姆秶M行了明確的界定，對醫(yī)療損害的相關(guān)事項進行了重新詮釋，擴大了患者的權(quán)利，更加體現(xiàn)了患者的權(quán)益維護[3]。而且《醫(yī)療事故處理條例》相較于《民法通則》，排除了故意造成醫(yī)療損害的賠償責(zé)任，明確規(guī)定了只有醫(yī)務(wù)人員的過失所造成患者的人身損害事故才屬于醫(yī)療損害賠償范圍，不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療單位不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2.《民法通則》

在《民法通則》中有關(guān)于違反合同和不履行義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、侵害公民造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療和其他費用。在具體的處理過程中，由于《民法通則》和《醫(yī)療事故處理條例》之間存在著內(nèi)容上的沖突，二者之間的適用問題依然存在[4]。比如說，在實務(wù)操作中有由于醫(yī)療事故之外的原因所引起的其他醫(yī)療損害糾紛存在著理解上不統(tǒng)一的問題，有的認(rèn)為構(gòu)成醫(yī)療事故的則按照規(guī)定進行賠償，沒有構(gòu)成醫(yī)療事故的適用《民法通則》確定賠償標(biāo)準(zhǔn)；有的認(rèn)為要依據(jù)《民法通則》的過錯責(zé)任原則對是否有構(gòu)成民事侵權(quán)責(zé)任進行確定，而在賠償標(biāo)準(zhǔn)選擇上則依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》進行界定；有的認(rèn)為如果《醫(yī)療事故處理條例》賠償過低的話，那么就適應(yīng)《民法通則》。

3.《消費者權(quán)益保護法》

在我國《消費者權(quán)益保護法》中有規(guī)定，消費者所購買的產(chǎn)品和服務(wù)在使用過程受到法律的保護，經(jīng)營者在提品和服務(wù)的過程中造成消費者出現(xiàn)身體傷害、精神傷害的需要承擔(dān)醫(yī)療費用、誤工費用、精神損失費用等，如果情節(jié)嚴(yán)重、構(gòu)成犯罪的還需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任[5]。從目前醫(yī)療損害賠償?shù)难芯楷F(xiàn)狀來看，對于醫(yī)療損害賠償是否適用于《消費者權(quán)益保護法》還具有一定的爭議性。有專家認(rèn)為醫(yī)療損害賠償適用于《消費者權(quán)益保護法》，因為患者在醫(yī)療過程中也是購買了醫(yī)療單位的醫(yī)療服務(wù)，如果出現(xiàn)損害的話有權(quán)對提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療單位尋求賠償，通過《消費者權(quán)益保護法》患者才能獲取更高的賠償，更好地維護患者的權(quán)益；有的專家則認(rèn)為醫(yī)療損害賠償不適用與《消費者權(quán)益保護法》，畢竟在《消費者權(quán)益保護法》中有些“假一賠十”的賠償力度過于嚴(yán)重，不利于緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系。從法律上來說，患者不是真正意義上的生活消費，而且從性質(zhì)上來看，醫(yī)療單位是屬于公益性質(zhì)的機構(gòu)，其目的不是為了盈利，這與以盈利為目的的企業(yè)是有著本質(zhì)區(qū)別的[6]。當(dāng)然，在未來，當(dāng)醫(yī)學(xué)技術(shù)進入美容、保健等生活領(lǐng)域中，一些美容整形醫(yī)院、保健養(yǎng)生院性質(zhì)的界定值得更深入探討，《消費者權(quán)益保護法》的適用有更廣闊的研究空間。

4 結(jié)語

總而言之，醫(yī)療行為的對象是廣大患者，醫(yī)療損害賠償關(guān)系到每個人的切身利益。所以說，要加強對醫(yī)療損害賠償行為的分析和研究，通過法律機制的完善為保障廣大患者權(quán)益、和諧醫(yī)患關(guān)系提供依據(jù)。

參考文獻

[1]田華. 醫(yī)療損害賠償法律實務(wù)研究[D].鄭州大學(xué)，2007.

[2]張勇. 論醫(yī)療損害賠償[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2005.

[3]王德堂. 醫(yī)療損害賠償糾紛的法律適用研究[D].南京大學(xué)，2011.

[4]郭蓓蕾. 論醫(yī)療損害賠償舉證責(zé)任分配[D].華東政法大學(xué)，2012.

篇6

    內(nèi)容提要: 新的《侵權(quán)責(zé)任法》頒布施行并未消除醫(yī)療損害賠償訴訟中的“二元化”問題,反而使“二元化”進一步走向了“多元化”,面對“多元化”產(chǎn)生的法律困境,如何引鑒公正的法理機制去應(yīng)對解決矛盾,使醫(yī)患關(guān)系得以實現(xiàn)和諧,就構(gòu)成未來統(tǒng)一的醫(yī)事立法之當(dāng)代視界。

    一、醫(yī)療損害賠償訴訟“多元化”問題的提出

    眾所周知,醫(yī)療損害賠償訴訟中的“二元化”問題一直是長期以來困擾法學(xué)界和司法實務(wù)界的疑難問題,所謂“二元化”,又稱“雙軌制”,是指法院在審理醫(yī)療損害賠償案件時,面臨著是適用《醫(yī)療事故處理條例》( 以下簡稱《條例》)還是適用《民法通則》及其司法解釋的矛盾沖突。2003 年最高人民法院的《關(guān)于參照 < 醫(yī)療事故處理條例 > 審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定: “條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛,訴到法院的,參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理; 因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛,適用民法通則的規(guī)定?！币簿褪钦f: 構(gòu)成醫(yī)療事故的侵權(quán)賠償訴訟適用《條例》,而非醫(yī)療事故的一般醫(yī)療損害賠償訴訟則適用《民法通則》及其司法解釋,這樣就在審判中確立了一種“區(qū)分不同類型分別適用法律”的“雙軌制”,此種司法“二元化”的體制在實踐中產(chǎn)生了不少弊端,歷來為人所詬病。2010 年 7 月 1 日,新的《侵權(quán)責(zé)任法》正式施行,對“醫(yī)療損害責(zé)任”作了專章的規(guī)定,按理說,新法的頒布應(yīng)當(dāng)使醫(yī)療損害賠償訴訟在法的沖突問題上歸于統(tǒng)一,但遺憾的是: 《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺并未使“二元化”問題得到解決,反而使“二元化”進一步走向了“多元化”——由于該法第 5條認(rèn)可了“其他法律”對侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定,這就使得醫(yī)療損害賠償訴訟可適用的實體法規(guī)范由原來主要的 4 部變成了現(xiàn)在的 5 部,它們分別是: 《民法通則》及其司法解釋、《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《醫(yī)療事故處理條例》,加上新實施的《侵權(quán)責(zé)任法》。“多元化”的諸法并存局面使得原有的疑難至今更為凸顯,而且問題還不止于此,仔細(xì)研讀《侵權(quán)責(zé)任法》會發(fā)現(xiàn): 該法對“醫(yī)療損害責(zé)任”規(guī)定不僅內(nèi)容過少過窄( 只有寥寥 11 條規(guī)定) ,并且對如今醫(yī)患關(guān)系中急需解決的大量爭議問題懸而不論,只作出了一些籠統(tǒng)抽象的規(guī)定,這就給實踐中雙方當(dāng)事人的對向操作都留下了可辯護的理論空間,由此可能產(chǎn)生新一輪的矛盾和沖突。概括起來,“多元化”軌制在司法審判中至少會產(chǎn)生如下四個問題:

    1. 賠與不賠的矛盾

    如果《侵權(quán)責(zé)任法》并未排斥“其他法律”的適用,則《條例》49 條規(guī)定的“不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”是否依然有效? 如果有效,就會和《民法通則》產(chǎn)生矛盾。根據(jù)后者第 106 條之規(guī)定: “由于過錯……侵犯他人財產(chǎn)、人身的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币簿褪钦f,即便不屬于醫(yī)療事故,只要醫(yī)方的醫(yī)療過失行為給患者造成不應(yīng)有的損害,都應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度對其進行相應(yīng)賠償。

    2.“重責(zé)輕賠,輕責(zé)重賠”的矛盾

    這是醫(yī)療損害賠償訴訟中屢見不鮮的一個荒謬怪圈:由于醫(yī)療事故適用《條例》賠償,而非醫(yī)療事故的一般醫(yī)療損害則適用《民法通則》及其司法解釋予以賠償,導(dǎo)致兩者之間的賠償標(biāo)準(zhǔn)相差反?！稐l例》只規(guī)定了 11 項賠償項目,《民法通則》卻規(guī)定了 13 項,后者規(guī)定了死亡賠償金,前者則沒有。故構(gòu)成醫(yī)療事故的死亡案件按照《條例》處理,患者的近親屬只能獲得精神損害撫慰金( 但包含了死亡撫慰金) ; 而在不構(gòu)成醫(yī)療事故的死亡案件中,患者的近親屬按照《民法通則》處理,卻可以獲得死亡賠償金加上精神損害撫慰金的雙重賠償,二者之間數(shù)額往往相差巨大,這就造成了“重責(zé)輕賠,輕責(zé)重賠”的怪現(xiàn)象,導(dǎo)致兩種裁判的結(jié)果顯失公平,也給司法界帶來了極大的困惑。

    3. 如何賠的方式、方法的矛盾

    在具體賠償?shù)姆绞?、方法?《條例》和《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》也存在較大差異,例如: 對于醫(yī)療費,《條例》第 50 條第 1 款規(guī)定“按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算”,不包括原發(fā)病醫(yī)療費用,后續(xù)治療費“按照基本醫(yī)療費用支付”; 而《解釋》第 19 條則規(guī)定按照治療“實際發(fā)生的數(shù)額確定”,同時還包括“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費”等,兩者出入相差很大。再如喪葬費的賠付,《條例》第 50 條第 7 款規(guī)定“按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補助標(biāo)準(zhǔn)計算”,其金額約為 3000元左右; 而《解釋》第 27 條則規(guī)定“按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn),以六個月總額計算”,死者近親屬可以獲賠 6000 ~8000 元左右。

    4. 城鄉(xiāng)差異及其他類似矛盾

    以“重慶綦江彩虹橋坍塌事件”為例,該事件中對城、鄉(xiāng)死難者賠付的醫(yī)療費、喪葬費及其他費用采取了不同的檔次和標(biāo)準(zhǔn),前者每人獲賠 4. 845 萬元,后者每人獲賠 2. 2 萬元[1]。對此,包括死難者家屬在內(nèi)的廣大公眾紛紛提出質(zhì)疑: 同一個事故遇難,為何補償卻分兩樣? 這明顯違反了“法律面前人人平等”的憲法基本原則,著名的民商法專家楊立新教授表示: “在賠償問題上提出所謂的‘城鄉(xiāng)差別賠償’,在侵權(quán)行為法看來,是十分荒謬的?！?/p>

    “多元化”軌制導(dǎo)致了司法審判的兩難困境,造成法官無所適從和適用法律的混亂,進而影響到法的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性和尊嚴(yán),也由此妨害了社會的公平正義,成為現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系中必須澄清和面對的現(xiàn)實課題。

    二、解決“多元化”問題的公正應(yīng)對機制

    “多元化”問題的本質(zhì),實際上乃是一個“公正”問題,根據(jù)美國學(xué)者羅爾斯的正義論: “公正”的核心在于能夠?qū)裰g基于社會合作所產(chǎn)生的“權(quán)利和義務(wù)”、“利益和負(fù)擔(dān)”進行合理分配[2]。在醫(yī)療損害賠償訴訟中,當(dāng)法官受到“多元化”的負(fù)面影響而對醫(yī)患一方或雙方作出重判或輕判,使其本應(yīng)享有的合法權(quán)利得不到保障或者本不應(yīng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任卻判令其承擔(dān),這就產(chǎn)生了不公正,“多元化”帶來的不公正將動搖人們對法的信仰,沖擊法治的精神和理念,進而有可能成為新一輪醫(yī)療沖突不斷擴大的根源。為此,就必須正本清源,在醫(yī)療損害賠償訴訟中確立起一種公正的司法機制,以統(tǒng)一賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn),解決上述矛盾和沖突。筆者曾在拙文《醫(yī)患關(guān)系法律調(diào)整中的公正》中借鑒羅爾斯的理論,提出醫(yī)療公正是“一種建立在醫(yī)患關(guān)系基礎(chǔ)之上的法律利益調(diào)節(jié)機制,通過它的調(diào)節(jié),最終使醫(yī)患雙方在權(quán)利義務(wù)的分配和法律責(zé)任的負(fù)擔(dān)上達(dá)到平衡與協(xié)調(diào)”[3]。據(jù)此,我們提出應(yīng)對“多元化”問題的公正機制可以考慮如下思路:

    1. 建議制定統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》

    目前真正對醫(yī)療損害賠償作出專門規(guī)定的法律法規(guī),只有《條例》和《侵權(quán)責(zé)任法》的第七章,但《條例》畢竟只是行政法規(guī),與前 4 部規(guī)定中的任何一部法律或司法解釋相比都處于“下位法和上位法”的關(guān)系,故彼此一旦發(fā)生抵觸,就使《條例》的適用處處捉襟見肘,且易引起“行政權(quán)介入司法權(quán)”的口舌之爭[4]。而《侵權(quán)責(zé)任法》對“醫(yī)療損害責(zé)任”的規(guī)定只有一章,內(nèi)容又太少太籠統(tǒng),遠(yuǎn)未涵蓋醫(yī)療損害賠償訴訟所需要涉及的方方面面,例如當(dāng)事人的訴因選擇、醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯的界限、醫(yī)療責(zé)任的性質(zhì)區(qū)分、醫(yī)療差錯的處理原則、醫(yī)療事故的預(yù)防、鑒定、處置、監(jiān)督、賠償?shù)鹊募?xì)化標(biāo)準(zhǔn)和罰則等重要問題,都沒作規(guī)定,故仍難以滿足現(xiàn)實的迫切需要。其他諸法如《民法通則》及其司法解釋、《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等,都不是專為醫(yī)療糾紛的特殊性而設(shè)計,許多規(guī)定對于醫(yī)事的司法實踐只具有參照性,而沒有針對性和確定性,并由此導(dǎo)致醫(yī)療損害賠償領(lǐng)域的“五法鼎立”,形成“多元化”沖突且妨害了公平正義。

    在這個問題上,建議我國可以參照法國的立法先例:2002 年 3 月 4 日 法 國 出 臺 了《患 者權(quán)利 和 衛(wèi) 生 系 統(tǒng) 質(zhì) 量法》,這是一部適用于所有從事醫(yī)療、護理事業(yè)的機構(gòu)和個人、統(tǒng)一規(guī)定其權(quán)利義務(wù)的特別法,它結(jié)束了傳統(tǒng)上對醫(yī)療責(zé)任的性質(zhì)所做的合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任的區(qū)分,并對所有醫(yī)療事故、非醫(yī)療事故引起的損害賠償責(zé)任提供統(tǒng)一適用的法律依據(jù),從而使醫(yī)療損害賠償責(zé)任成為一項統(tǒng)一的法定制度。建議我國也可以采取類似的做法,制定一部統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》,根據(jù)國內(nèi)有關(guān)學(xué)者的研究建議,撤銷《醫(yī)療事故處理條例》中損害賠償部分和《侵權(quán)責(zé)任法》的相應(yīng)重復(fù)部分,實行“單軌制”合并,著手建立“五個統(tǒng)一”,即: “統(tǒng)一案由為醫(yī)療過錯損害賠償糾紛,不再區(qū)別為醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療過錯糾紛; 統(tǒng)一鑒定類型為醫(yī)療過錯鑒定,不再區(qū)分為醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定; 統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)為司法部制定的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn),不再區(qū)分為衛(wèi)生部制定的醫(yī)療事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和司法部執(zhí)行的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn); 統(tǒng)一賠償項目和標(biāo)準(zhǔn),不再區(qū)分醫(yī)療事故賠償和醫(yī)療過錯賠償標(biāo)準(zhǔn); 統(tǒng)一使用民法通則和司法解釋,不再區(qū)分不同類型分別適用法律。”[5]這些都是頗值得嘗試和可資借鑒的。

    2. 凡因過錯給患者造成醫(yī)療損害,無論是否構(gòu)成醫(yī)療事故,一律應(yīng)當(dāng)采取賠償?shù)牧?/p>

    這是針對“賠與不賠”的矛盾所采取的必要立場,從法理上分析,現(xiàn)今學(xué)術(shù)界和實務(wù)界都已逐漸在如下這一點上達(dá)成共識: 醫(yī)患關(guān)系從本質(zhì)上說,乃是一種民事法律關(guān)系,故醫(yī)療糾紛在法律屬性上也屬于一種民事糾紛。根據(jù)民法的精神,民事責(zé)任是指“不履行法律義務(wù)因而應(yīng)受的某種制裁”[6],其目的是為了彌補權(quán)利人因民事權(quán)利受到損害而帶來的損失,以實現(xiàn)醫(yī)患雙方在“權(quán)利和義務(wù)”、“利益和負(fù)擔(dān)”上分配的平衡與協(xié)調(diào)。故無論醫(yī)療損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故,只要醫(yī)方因過錯給患者造成較大的損失,都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,否則,只對醫(yī)療事故賠償而對一般醫(yī)療損害不予賠償,無疑就剝奪了患者本應(yīng)享有的很大一部分的正當(dāng)合法權(quán)益,進而造成司法的不公正。根據(jù)最新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》第 54 條規(guī)定: “患者在診療活動中受到損害,醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的,由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@就表明了旨在統(tǒng)一以往諸法對該問題所作規(guī)定的態(tài)度。

篇7

律師同志：

18歲女孩子車禍?zhǔn)軅形?2點入住腦外科搶救室，這時泌尿外科一醫(yī)生接到肇事方妻子的電話，說此女孩子是她弟的同學(xué)，叫該醫(yī)生關(guān)照給肇事方節(jié)約一點醫(yī)藥費。因而該醫(yī)生就到腦外科，不顧腦外科主任已電話同意收治該女孩的指示，不顧在場女孩家人的強烈反對和阻攔，不顧腦外科病人隨時可能出現(xiàn)的生命危險，強行將女孩轉(zhuǎn)入泌尿外科。轉(zhuǎn)入泌尿外科后，女孩病情逐漸加重。家長多次要求作CT檢查，該醫(yī)生為給肇事方節(jié)約醫(yī)藥費，均以種種理由拒絕，導(dǎo)致家長被迫要求轉(zhuǎn)院。經(jīng)醫(yī)生同意后，女孩轉(zhuǎn)院并于轉(zhuǎn)院途中死亡，醫(yī)學(xué)會鑒定為一級甲等醫(yī)療事故?，F(xiàn)家屬根據(jù)人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屢笕松碣r償。法院擅自改變訴訟請求為醫(yī)療事故賠償，根據(jù)條例只賠了3萬元。家長不服，認(rèn)為孩子死亡是醫(yī)生接電話后為他人節(jié)約醫(yī)藥費而采取不應(yīng)有的醫(yī)療行為導(dǎo)致的醫(yī)療事故，是醫(yī)療故意行為和過失行為的混合，因此應(yīng)按民法通則和人身損害賠償司法解釋賠償，而不應(yīng)按條例理賠。

請問律師，醫(yī)生接電話后為他人經(jīng)濟利益而采取的不應(yīng)有的醫(yī)療行為是否是醫(yī)療故意行為？造成這樣的損害，是應(yīng)按民法通則和人身損害賠償司法解釋進行賠償，還是按《醫(yī)療事故處理條例》進行賠償？我們再次上訴要求以人身損害賠償是否能贏？

張 ×

張×同志：

醫(yī)療事故的定義在行政法規(guī)中有明確的規(guī)定，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第2條的規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故?！?/p>

從這個定義中可以看出，醫(yī)療事故是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，其診療護理行為存在過失，造成患者人身損害的事故。過失是指相對于所發(fā)生的危害結(jié)果所具有的心理狀態(tài)，有疏忽大意的過失和過于自信的過失兩種。過失與故意是不同的，疏忽大意的過失是指行為主體應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害患者人身權(quán)益的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，以致發(fā)生這種結(jié)果的主觀心理態(tài)度；過于自信的過失是指行為主體已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害患者人身權(quán)益的結(jié)果，但是輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的主觀心理態(tài)度。而故意則是行為主體明知自己的行為會發(fā)生危害患者人身權(quán)益的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。如果是故意則是犯罪，是故意殺人或者故意傷害，應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。因此，醫(yī)療事故危害結(jié)果的發(fā)生只能是過失的心理態(tài)度。您所提到的醫(yī)生的行為并沒有積極追究受傷女孩的死亡結(jié)果，且已經(jīng)通過法定程序確定了醫(yī)療事故等級，應(yīng)該屬于過于自信的過失，而非故意行為。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條的規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實做出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。當(dāng)事人變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。”也就是說，人民法院可以在法定條件下依職權(quán)告知當(dāng)事人變更訴訟請求，但是是否訴訟請求的決定權(quán)卻不在法院，而在當(dāng)事人，因為是否對平等的民事主體進行、訴訟請求具體內(nèi)容的決定權(quán)都是憲法、民事訴訟法賦予當(dāng)事人的合法權(quán)利。如果法院告知當(dāng)事人變更訴訟請求而當(dāng)事人不同意，則法院可以對當(dāng)事人原來提出的訴訟請求給予駁回，而不能生硬地依職權(quán)做出變更。況且醫(yī)療事故賠償與人身損害賠償是種屬關(guān)系，并非與上述司法解釋中所說的性質(zhì)不一致，所以法院不應(yīng)依職權(quán)變更當(dāng)事人的訴訟請求。

在現(xiàn)實的司法實踐中，經(jīng)常會出現(xiàn)您所說的情況，即人身損害賠償和以醫(yī)療事故賠償最終獲得的賠償數(shù)額不同，在理論上，我們更傾向于法院應(yīng)該對當(dāng)事人以何種理由的自由選擇權(quán)給予尊重，并協(xié)助實現(xiàn)。但是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第1條的規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照本條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。人民法院在條例施行前已經(jīng)按照民法通則、原《醫(yī)療事故處理辦法》等法律、法規(guī)審理的民事案件，依法進行再審，不適用條例的規(guī)定?！币虼?，如果所說的案件發(fā)生于條例實施后，則按照上述規(guī)定參照《醫(yī)療事故處理條例》。至于賠償數(shù)額的不同，預(yù)計將會出臺新的具體的司法解釋予以統(tǒng)一。

至于您提到的3萬元是否合理，要根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確計算（一級甲等醫(yī)療事故的賠償項目應(yīng)該大致包括醫(yī)療費、喪葬費、精神損害賠償金、參加喪葬活動的患者的直系親屬所需交通費、誤工費、住宿費等實際支出費用），對此項質(zhì)疑完全可以通過二審程序?qū)彶榇_定。

醫(yī)療官司一年半尚未判決，我該怎么辦？

律師同志：

我正在打醫(yī)療官司，但自第一次開庭后（已做鑒定），法院一直未再開庭，也未做出判決，至今已有一年半。請教各位律師，法律上對判案時間有何要求，我能采取什么措施？

王 ×

王×同志：

您所說的屬于民事訴訟的審限問題，根據(jù)《民事訴訟法》第135條的規(guī)定：“人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院批準(zhǔn)?！备鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第164條的規(guī)定：“《民事訴訟法》第135條規(guī)定的審限，是指從立案的次日起至裁判宣告、調(diào)解書送達(dá)之日止的期間，但公告期間、鑒定期間、審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議以及處理人民法院之間的管轄爭議期間不應(yīng)計算在內(nèi)。”也就是說，如果您在以后申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，則鑒定時間應(yīng)排除在審限之外。

此外，根據(jù)《民事訴訟法》第136條的規(guī)定：“有下列情形之一的，中止訴訟：（一）一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；（二）一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定人的；（三）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；（四）一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；（六）其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟?！比绻鷧⒓拥脑V訟出現(xiàn)了上述情況，則合議庭應(yīng)當(dāng)中止訴訟。

篇8

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；醫(yī)方；患方；法律問題

【中圖分類號】D924【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1674-7526（2012）08-0473-01

近年來，醫(yī)療糾紛問題不斷增多，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張惡化，醫(yī)療糾紛成為社會關(guān)注的熱點問題。處理醫(yī)療糾紛問題的關(guān)鍵在于處理好醫(yī)療損害的責(zé)任承擔(dān)問題，因此，法律問題是處理醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵點。目前，我國相關(guān)法律制度的不完善使得醫(yī)療糾紛問題無法順利解決，這種情況不利于緩解緊張的醫(yī)患關(guān)系，維護雙方的合法權(quán)益，也不利于維護法律的統(tǒng)一和嚴(yán)肅性。

1醫(yī)療糾紛的概念

醫(yī)療糾紛是指基于醫(yī)療行為，在醫(yī)方（醫(yī)療機構(gòu)）與患方（患者或者患者近親屬）之間產(chǎn)生的因醫(yī)療過錯、違約而導(dǎo)致的醫(yī)療損害賠償及醫(yī)療合同違約等糾紛。醫(yī)療糾紛的主體是醫(yī)方和患方，客體為人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)；醫(yī)療糾紛的內(nèi)容主要是圍繞診療護理服務(wù)的爭執(zhí)而展開，是一種不可避免的現(xiàn)象。

但值得注意的是，醫(yī)療事故的發(fā)生必須是在醫(yī)務(wù)人員正常上班與值班時間發(fā)生的醫(yī)療行為失誤，業(yè)余外出無償為群眾進行診療護理活動的時間段不屬于醫(yī)療事故；在緊急情況下的業(yè)余無償搶救危重病人而發(fā)生的失誤造成的不良后果也不將被認(rèn)定為醫(yī)療事故，例如火車、飛機或輪船上的突發(fā)緊急搶救事件等。但是醫(yī)務(wù)人員利用業(yè)余時間到其他醫(yī)院進行有償?shù)脑\療護理活動時，因工作失誤造成病人的不良后果可認(rèn)定為醫(yī)療事故。目前處理醫(yī)療糾紛的實體法律規(guī)范主要有《民法通則》和最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》與《醫(yī)療事故處理條例》。在現(xiàn)實情況中，主要通過法律訴訟解決大量的醫(yī)療糾紛案件，故《民法通則》是解決醫(yī)療損害賠償糾紛案件的主要法律規(guī)范。

2醫(yī)療糾紛中的主要法律問題研究

2.1醫(yī)療事故的取證和鑒定：首先，醫(yī)療活動不同于一般的民事活動，是一種特殊的活動。在傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系中，患方大多處在被動地位，醫(yī)方在技術(shù)上占據(jù)著絕對的優(yōu)勢地位。但同時在一般情況下，醫(yī)方是未擁有拒絕對患方進行治療的權(quán)利。因此，無論是醫(yī)方還是患方在醫(yī)療糾紛都存在著一種法律地位的不對等，而僅僅通過主觀的過失標(biāo)準(zhǔn)來判斷醫(yī)療糾紛中醫(yī)方的過失行為有失偏頗。

其次，由于醫(yī)療行為具有專業(yè)性和技術(shù)性，患方無法對自己的權(quán)力受到侵害作出準(zhǔn)確判斷，無法對身體健康受到的傷害給出理性科學(xué)的描述。而患方虛假的陳述或?qū)χ卮蟛∏榈墓室怆[瞞，都將對舉證產(chǎn)生重大影響。因此，患方立場上需要一個公正的第三者幫助其彌補醫(yī)療專業(yè)和技術(shù)知識的欠缺，明確自身受損害的具體情況。醫(yī)療機構(gòu)作為當(dāng)事人，若對自己的過失行為進行評判不僅不妥且不具備說服力，以至于當(dāng)今的醫(yī)療糾紛越來越激化，社會矛盾越積越多。因而，由第三者醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)醫(yī)療事故鑒定的舉措相對來說比較理想。但同時需要考慮與注意的是，醫(yī)學(xué)會的成員如何配置，是否會與易患雙方存在關(guān)系；而若醫(yī)學(xué)會的成員是醫(yī)生出身，他又是否會帶著個人明顯喜好進行醫(yī)療事故的鑒定，從而傾向于保護自己同行的權(quán)益。

最后，從民事證據(jù)的角度來看，醫(yī)療事故鑒定作為民事證據(jù)之一，當(dāng)事人可以選擇是否申請進行鑒定，這就意味著醫(yī)療事故鑒定并不是唯一的民事證據(jù)。但在現(xiàn)實情況中，大多數(shù)醫(yī)療糾紛案件的審判都將醫(yī)療鑒定當(dāng)作主要且關(guān)鍵的證據(jù)之王。但醫(yī)療行為及過程本身就具有不可復(fù)制的特性，醫(yī)療鑒定不過是根據(jù)事故結(jié)果和醫(yī)療文書的書寫等進行判定，無法完全反映出醫(yī)療過程中的合理性與合法性。

2.2醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系： 醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性源于患者本身就帶有疾病，在帶病求醫(yī)和治療的過程中疾病本身也在不斷變化發(fā)展，甚至惡化。所以，醫(yī)療事故的后果是醫(yī)療過失行為和受害人的自身疾病共同導(dǎo)致的，甚至有完全由患者原有疾病自然轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的，其中的因果界定以及因果關(guān)系很難判別，這就需要明確醫(yī)方的過失行為與患者的自身疾病在造成患者人身損害后果上的原因力大小、因果關(guān)系程度，從而確定相應(yīng)的法律責(zé)任。 在明確患者自身疾病對損害所起的作用，要考慮到以下因素：第一，患者原有疾病在發(fā)展過程中的必然趨勢與損害后果的關(guān)系；第二，患者原有疾病狀況發(fā)展對現(xiàn)存損害后果的直接作用程度以及與醫(yī)療過失之間的關(guān)系；第三，患者原有疾病狀況的危險性與醫(yī)療主體實施醫(yī)療行為的必然聯(lián)系和客觀需求，患者因醫(yī)療行為的獲利結(jié)果與損害后果的關(guān)系等；第四，患者原有疾病狀況的基礎(chǔ)條件在靜止?fàn)顟B(tài)與其現(xiàn)存損害的關(guān)系。

2.3醫(yī)療糾紛訴訟的賠償問題：醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性導(dǎo)致案由不同所適用的法律也不盡相同。目前，在醫(yī)療糾紛中存在一個“二元化”的標(biāo)準(zhǔn)，其中“醫(yī)療事故”的侵權(quán)行為適用《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的低標(biāo)準(zhǔn)，而“因醫(yī)療事故以外的其他醫(yī)療行為引起的醫(yī)療糾紛”則適用《民法通則》規(guī)定的高標(biāo)準(zhǔn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)的“二元化”導(dǎo)致了賠償金額的相差懸殊?！搬t(yī)療事故”的侵權(quán)行為適用的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定中，賠償范圍小，賠償標(biāo)準(zhǔn)低，其賠償范圍僅包括醫(yī)療費、住院伙食費、陪護費、誤工費、和殘疾生活補助費等11項。這樣使得事實上存在過錯的醫(yī)療機構(gòu)想方設(shè)法將鑒定結(jié)果變成醫(yī)療事故，以逃避應(yīng)付的高額賠償。在審判醫(yī)療糾紛的案件中，經(jīng)常出現(xiàn)同類的案件但判決結(jié)果卻差異很大的尷尬局面，這主要是因為現(xiàn)行的法律適用原則存在一定問題以及法官對法律適用上存在的分歧導(dǎo)致的。例如，某新聞機構(gòu)報道兩個相同疾病的患者在同一家醫(yī)院做了相同的手術(shù)，手術(shù)過程中，手術(shù)醫(yī)生因為操作不當(dāng)?shù)脑驅(qū)蓚€患者的器官造成了損害。其中一名患者進行的是醫(yī)療事故鑒定，而另一名患者進行了醫(yī)療損害的司法鑒定，在隨后的此后的民事賠償訴訟中，進行醫(yī)療事故鑒定的患者按《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定獲得2萬多元的賠償金，而進行醫(yī)療損害司法鑒定的患者則根據(jù)《民法通則》的規(guī)定獲得8余萬元的賠償款。

總而言之，我國目前關(guān)于醫(yī)療糾紛的法律處理還存在許多問題與漏洞，對此進行深入的研究探索十分有必要，從而制訂出符合現(xiàn)實情況的法律法規(guī)以及處理制度。無論是醫(yī)方還是患方都應(yīng)當(dāng)積極了解相關(guān)信息，適應(yīng)目前的法律法規(guī)制度，依法合理地維護自身權(quán)益。

參考文獻

[1]李躍. 淺析醫(yī)療糾紛法律處理所面臨的問題[J].法制與社會，2011（07）.

篇9

關(guān)鍵詞：醫(yī)療機構(gòu)；律師；醫(yī)療糾紛

        近年來，各級醫(yī)療機構(gòu)再次成為社會聚焦點，醫(yī)療糾紛層出不窮，成為社會矛盾最為突出的熱點之一，在不少地方甚至釀成大型社會沖突。其中醫(yī)療糾紛上升為訴訟案件的比例逐年上升，以北京市第二中級人民法院為例，2000年至2002年，該院共審結(jié)醫(yī)療糾紛案件149件，其中2000年度20件，2001年度51件，2002年度78件。[1]為此，全社會關(guān)注醫(yī)療糾紛，討論醫(yī)療糾紛，國家適時出臺《醫(yī)療事故處理條例》等新的法律法規(guī)、司法解釋；各級醫(yī)療機構(gòu)也不得不正視各類醫(yī)療糾紛，制定應(yīng)對措施。但醫(yī)療糾紛首先是一個法律問題，其次才是一個醫(yī)學(xué)問題，醫(yī)療領(lǐng)域成為律師拓展業(yè)務(wù)的新空間，成為傳統(tǒng)律師業(yè)務(wù)的新視點。

1  律師全面介入醫(yī)療糾紛的必要性

何謂醫(yī)療糾紛，目前理論界和實務(wù)界并沒有統(tǒng)一的界定，法律法規(guī)、行政規(guī)章、法學(xué)工具書上也沒有公認(rèn)的定義。有學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療糾紛有廣義和狹義之分，廣義的醫(yī)療糾紛是指醫(yī)患雙方的任何爭議；狹義的醫(yī)療糾紛僅“指由于病員及其家屬與醫(yī)療單位雙方對診療護理過程中發(fā)生的不良后果及其原因認(rèn)識不一致而向司法機關(guān)或衛(wèi)生行政部門提出控告所引起的爭議”[2]。筆者認(rèn)為，狹義的醫(yī)療糾紛包括醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療事故以外原因引起其它醫(yī)療損害賠償糾紛。《醫(yī)療事故處理條例》[3]是處理醫(yī)療事故最直接的法律依據(jù)，而《民法通則》及大量的有關(guān)人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屖翘幚磲t(yī)療損害糾紛的法律依據(jù)。除此，在診療活動過程中，侵害患者身體權(quán)、名譽權(quán)和隱私權(quán)等糾紛也時有發(fā)生，且更易成為社會關(guān)注的熱點。本文中筆者討論的醫(yī)療糾紛集中在狹義上的醫(yī)療糾紛以及因診療行為侵犯患者人格權(quán)的醫(yī)療糾紛，即具有典型性的醫(yī)療侵權(quán)糾紛。

作為醫(yī)療機構(gòu)的管理層，急需運用法律知識來處理各類的醫(yī)療糾紛，積極倡議和引導(dǎo)律師全面介入醫(yī)療機構(gòu)，加強醫(yī)療機構(gòu)的應(yīng)對能力和提高管理效率已是不可回避的現(xiàn)實需要。 

        1.1 醫(yī)療機構(gòu)不可避免會出現(xiàn)醫(yī)療糾紛

正如現(xiàn)代工業(yè)的飛速發(fā)展不可避免的帶來工傷事故一樣，醫(yī)學(xué)科學(xué)自身的探索性、認(rèn)識人體科學(xué)的循序性，使得醫(yī)療糾紛一直伴隨著醫(yī)療技術(shù)的進步而迅速增加。雖然許多醫(yī)療糾紛并不一定是醫(yī)療事故，但是醫(yī)療糾紛卻是醫(yī)療機構(gòu)發(fā)展面臨著的重大問題，根據(jù)中國醫(yī)師協(xié)會2002年對114家大型醫(yī)院的統(tǒng)計，從1999年起平均每家醫(yī)院發(fā)生糾紛66起，發(fā)生打砸醫(yī)院事件5.24件，打傷醫(yī)師5人，醫(yī)療糾紛最高賠付金額為92萬元，平均每起醫(yī)療糾紛賠付金額10萬元。[4]

1.2 醫(yī)療糾紛不但是醫(yī)學(xué)問題更是法律問題

醫(yī)療糾紛不但表現(xiàn)為醫(yī)療技術(shù)自身的不成熟導(dǎo)致患者受到損害，更多表現(xiàn)為醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員違反醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)損害患者而產(chǎn)生的爭議。因此，醫(yī)療糾紛的出現(xiàn)其根源是醫(yī)學(xué)問題，也是醫(yī)院的管理問題，但處理醫(yī)療糾紛時首先是法律問題，這涉及法律的程序法和實體法運用，律師的專業(yè)法律知識和成熟的駕馭案件經(jīng)驗就成為不可或缺的重要力量。

1.3 實踐證明律師介入醫(yī)療糾紛取得良好效果

社會普遍認(rèn)為，在醫(yī)患關(guān)系中患者是弱者，患者因為醫(yī)學(xué)知識的普遍缺乏博得了廣泛的大眾同情，在法律天平上由此得到了特殊的照顧。而醫(yī)療機構(gòu)雖有醫(yī)學(xué)上的優(yōu)勢，但社會輿論片面的引導(dǎo)，法律制度架設(shè)的“偏向”，法官情緒的憐憫，以及所掌握法律知識的嚴(yán)重匱乏，使得在處理醫(yī)療糾紛，特別是醫(yī)療糾紛訴訟案件時，無法適時、恰當(dāng)、準(zhǔn)確、有力地應(yīng)對。在《醫(yī)療事故處理辦法》發(fā)揮作用的時期，因為醫(yī)患矛盾不突顯導(dǎo)致律師沒有太大作為；而隨著醫(yī)療糾紛大量發(fā)生，法律制度不斷健全，特別是《醫(yī)療事故處理條例》的出臺及醫(yī)療侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任的明確法定，推動了律師全面介入醫(yī)療糾紛。事實證明，律師介入醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療糾紛是必要的，也取得了很好的經(jīng)濟效益和社會效益。

2  醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療糾紛中的律師實務(wù)

2.1 參與醫(yī)療糾紛非訴訟的協(xié)商解決

《醫(yī)療事故處理條例》[5]將協(xié)商解決分為醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決和在衛(wèi)生行政機關(guān)主持下的協(xié)商解決兩種方式。在現(xiàn)實中，醫(yī)患雙方的自行協(xié)商解決方式往往忽略律師的作用，這顯然是錯誤的。當(dāng)患者在醫(yī)院死亡或者造成比較嚴(yán)重后果后，患者及家屬的矛頭往往會直接指向經(jīng)治的醫(yī)務(wù)人員，有時還會轉(zhuǎn)向醫(yī)療機構(gòu)的負(fù)責(zé)人去發(fā)泄激動和不滿的情緒，近幾年來聚眾在醫(yī)療機構(gòu)鬧事的事件經(jīng)常見諸于報端，個別地方甚至發(fā)生了毆打、殺害醫(yī)務(wù)人員的惡性刑事案件，所以醫(yī)療糾紛出現(xiàn)后，醫(yī)院的工作人員往往不宜直接出面做家屬的工作。律師不是醫(yī)療機構(gòu)的工作人員，在社會上受到普遍尊重，律師參與到醫(yī)療機構(gòu)與家屬談判往往較易得到患者的接受，起到“緩沖帶”作用。同時，律師的介入對雙方談判人員確定爭議核心問題，提出解決方案，化解醫(yī)患矛盾，平息醫(yī)患沖突，起了不可替代的作用。筆者認(rèn)為律師應(yīng)從如下幾方面開展工作： 2.1.1 律師爭取盡早介入醫(yī)療糾紛法律事務(wù)，參與談判。實踐表明，醫(yī)療糾紛發(fā)生初期，患者往往會直接找到醫(yī)療機構(gòu)要求協(xié)商解決，這時是律師介入的絕好時機。一方面，律師幫助醫(yī)療機構(gòu)對整個事件進行恰當(dāng)?shù)卦u估，為醫(yī)療機構(gòu)下一步?jīng)Q策提供法律依據(jù)和法律方案；另一方面，律師征得醫(yī)療機構(gòu)同意可選擇合適的機會協(xié)同醫(yī)務(wù)代表與患者見面，配合醫(yī)務(wù)代表解釋醫(yī)學(xué)問題時，對相關(guān)法律問題做出說明。

        2.1.2 幫助醫(yī)療機構(gòu)克服醫(yī)療糾紛“家丑不可外揚”的狹隘思想。實踐中，許多醫(yī)療機構(gòu)不到訴訟時不請律師介入，理由是律師為“外人”，“家丑”是自家事，擔(dān)心泄露糾紛細(xì)節(jié)，在社會上甚至媒體上造成不良聲譽。作為律師特別是擔(dān)任醫(yī)療機構(gòu)常年法律顧問的律師，應(yīng)說服醫(yī)療機構(gòu)克服這種偏見，強調(diào)為委托人保密是律師的執(zhí)業(yè)紀(jì)律和職業(yè)道德。

篇10

審理中，經(jīng)該市醫(yī)學(xué)會醫(yī)學(xué)鑒定，結(jié)論為：1、A最后診斷應(yīng)為：宮內(nèi)孕合并左側(cè)卵巢黃體破裂，此為婦產(chǎn)科罕見病例。醫(yī)院出院診斷左側(cè)卵巢妊娠存在誤診。2、根據(jù)A停經(jīng)33天，有腹痛、陰道出血；查體符合宮外孕體征；血、尿HCG陽性，B超示：子宮內(nèi)膜稍增厚，子宮后方偏左側(cè)見54Ⅹ60mm不規(guī)則混合性回聲區(qū)，腹腔內(nèi)見中等量游離液性暗區(qū)；后穹隆穿刺抽出20ml不凝血；經(jīng)保守治療效果不明顯，醫(yī)院行腹腔鏡診治術(shù)有手術(shù)指征，且是必要的。術(shù)中行左側(cè)卵巢修補術(shù)是止血的需要。3、醫(yī)院在A出院前未作B超復(fù)查及診刮術(shù)存在醫(yī)療缺陷。A出院后至今已行經(jīng)2次，無明顯人身損害，醫(yī)院的醫(yī)療缺陷與A目前情況不存在因果關(guān)系。4、根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二條、第三十三條（等），不屬于醫(yī)療事故。對此鑒定報告，A于醫(yī)院均未提出再次或重新鑒定的申請。

法院審理認(rèn)為，A在醫(yī)院的診療過程經(jīng)醫(yī)學(xué)會技術(shù)鑒定，確認(rèn)醫(yī)院對A的診治不屬于醫(yī)療事故，而且A所患系宮內(nèi)孕合并左側(cè)卵巢黃體破裂，此為婦產(chǎn)科罕見病例。同時，醫(yī)院對A進行腹腔鏡診治有手術(shù)指征，是必要的，手術(shù)中進行左側(cè)卵巢修補術(shù)是止血的需要。雖然醫(yī)院出院診斷A左側(cè)卵巢妊娠存在誤診，同時醫(yī)院在A出院前未作B超復(fù)查及診刮術(shù)存在醫(yī)療缺陷，但法院認(rèn)為，盡管作為醫(yī)療單位的醫(yī)院有義務(wù)對A作出正確診斷，但鑒于A所患病癥系罕見病例，因而不能單純苛求醫(yī)療單位對所有病癥均能得出必須完全正確的結(jié)論。本案的關(guān)鍵在于，A出院后至今已行經(jīng)2次，并無明顯的人身損害后果，而且醫(yī)院的醫(yī)療缺陷與A目前情況不存在因果關(guān)系，因此，初診醫(yī)院對A不承擔(dān)責(zé)任。綜上，A要求醫(yī)院賠償損失的訴訟請求，法院不予支持。但考慮到本案的實際情況，鑒定費用由醫(yī)院負(fù)擔(dān)為宜。該案宣判后雙方當(dāng)事人均服判，均未提出上訴。

【分析】：根據(jù) 國務(wù)院頒布的 《醫(yī)療事故處理條例》第四十六條“ 發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。”本案中，A有權(quán)對其認(rèn)為的醫(yī)療事故侵權(quán)提起訴訟。

《醫(yī)療事故處理條例》第二十二條同時 規(guī)定，“當(dāng)事人對首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請?！北景钢嗅t(yī)學(xué)會鑒定委員會作出鑒定結(jié)論后，雙方均未在收到該鑒定書之日起的15日內(nèi)提出再次或重新鑒定的申請，應(yīng)視為雙方對此結(jié)論的認(rèn)可。雖然A后又在法庭上認(rèn)為該鑒定書有失實之處，但依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，法院仍應(yīng)對該鑒定書予以確認(rèn)并采納該專業(yè)鑒定意見。

本案中，醫(yī)院對A確實存在誤診，但針對A的病情所作的B超檢查基本對癥，對A的診治也未造成不良后果或負(fù)作用，且對A的病情履行了如實告知義務(wù)?；卺t(yī)療服務(wù)的特殊屬性（如A又到多家醫(yī)院多次就診后，經(jīng)一系列檢查才確診的事實，亦可反映醫(yī)療服務(wù)的特殊性），且A所患“宮內(nèi)孕合并左側(cè)卵巢黃體破裂”，為婦產(chǎn)科罕見病例，特別是雖有誤診行為，但該診治行為無明顯人身損害，醫(yī)院的醫(yī)療缺陷與A目前的情況不存在因果關(guān)系，也非醫(yī)療事故。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條規(guī)定：“ 醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額： （一）醫(yī)療事故等級； （二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度； （三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。 不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”因此。法院作出醫(yī)院對A不承擔(dān)責(zé)任、A的訴訟請求不能成立的判決是正確的。